natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I cannot, therefore, endorse the amendments which upset the delicate balance we wish to achieve with the additional quotas.
Jag kan därför inte förespråka de ändringsförslag, som stör den ömtåliga jämvikt som vi vill uppnå med tilläggskvoterna.
The proposal to apply sanctions when the reference quantities are exceeded, as a means of managing the market, may admittedly seem attractive at first sight, but in practice I see it causing us huge difficulties.
Förslaget att sätta in sanktioner som ett instrument för marknadsförvaltning i händelse att referenskvantiteterna överskrids, kan visserligen vid första anblicken låta förföriskt, men i praktiken inser jag att vi kommer att stöta på enorma svårigheter.
The problems we have, in particular in Germany, with so-called 'armchair milkers' are something we have to overcome, and we should do so without departing too far from the main principles of the quota arrangement.
Problemen som finns framför allt i Tyskland vad gäller de så kallade "månskensbönderna" måste vi komma till rätta med, utan att radikalt avvika från grundprinciperna med kvotbestämmelserna.
Nor should we disregard the possible legal consequences of some of the amendments and the demands for compensation which might ensue.
Vi får inte heller bortse från de eventuella rättsliga följder och skadeanspråk som många ändringsförslag kan föra med sig.
For that reason, I cannot support the amendments along those lines.
Av den anledningen kan jag inte stödja de ändringsförslag som går i den riktningen.
As regards transfers of quotas, what we are trying to do in our proposal is to extend and improve the options Member States have under the law, without restricting their room for manoeuvre in this field.
Vad gäller kvotöverföringarna handlar vårt förslag om att utvidga och förbättra de rättsliga möjligheter som står till förfogande för medlemsstaterna, utan att inskränka det spelrum de har på detta område.
The wording therefore tries to preserve a balance between the call for subsidiarity, on the one hand, and maintaining the basic principles of the quota arrangement on the other.
Ordalydelsen försöker där för å ena sidan bevara jämvikten mellan kravet på subsidiaritet och å andra sidan upprätthålla grundprinciperna med kvotbestämmelserna.
In my view, most of the amendments tend to disturb this balance.
Jag anser att de flesta ändringsförslag snarare stör denna jämvikt.
The wording is actually being revised in a number of areas at the moment, so that the aim of Amendment No 12 can, in any case, be achieved.
Men för närvarande omarbetas ordalydelsen på några punkter, så att målet för ändringsförslag 12 i varje fall kan uppnås.
Allow me to emphasise once again that the current developments on the milk markets and our quota policy make me all the more determined to press on with the reform of this sector.
Låt mig än en gång betona att den aktuella utvecklingen på mjölkmarknaderna och vår kvotpolitik styrker mig i min övertygelse att reformen i denna sektor skall fortsättas.
I conclude, from discussions in various forums, that our proposals present a balanced and reasonable answer to the challenges facing the milk sector.
Av diskussionerna i de olika instanserna drar jag den slutsatsen att våra förslag utgör ett balanserat och förnuftigt svar på de utmaningar som mjölksektorn konfronteras med.
I cannot, therefore, support the amendments advocating a greater or lesser degree of price reductions for milk as a starting-point for reform.
Jag kan därför inte stödja de ändringsförslag som rekommenderar större eller mindre prissänkningar på mjölk som utgångspunkt för reformen.
On the direct payments to compensate for price reductions, discussions have focused on three problem areas.
Beträffande direktbidragen för att balansera prissänkningarna har diskussionen koncentrerat sig på tre problem områden.
Firstly, the level of compensatory payments: here too, you should not look at the compensatory payments in isolation.
För det första nivån på kompensationsbidragen: Även här gäller det att ni inte får betrakta kompensationsbidragen som isolerade företeelser.
The Agenda 2000 package does in fact contain several proposals which will be of benefit to milk producers, either because they result in a fall in costs, or because they result in increased output. Moreover, it is
Agenda-2000-paketet innehåller nämligen flera förslag som kommer att vara till nytta för mjölkproducenterna, antingen för att de kommer att leda till en kostnadssänkning eller till en output—höj-
That is why I cannot support the amendments which advocate increasing the compensatory payments.
Därför kan jag inte stödja de ändringsförslag som förespråkar en höjning av kom pensationsbidragen.
The second point concerns the methods by which compensatory payments are made.
Den andra punkten gäller metoden för kompensationsbidragen.
By tying them to the milk quotas, we have tried to make the system both straightforward and fair.
Genom att binda dem till mjölkkvoterna har vi för sökt utforma bestämmelserna både enkelt och rättvist.
Unfortunately, the various alternatives discussed in the report do not meet these criteria.
De olika alternativ som diskuteras i betänkandet motsvarar tyvärr inte dessa kriterier.
I thus find myself unable to comment on them here.
Därför ser jag mig inte i stånd att här gå med på det.
Our proposal tries to give the Member States scope to modulate the aid, so that they can take account of producers' different circumstances.
Vårt förslag försöker ge medlemsstaterna ett spelrum för att modulera anslagen, så att de kan ta hänsyn till producenternas olika situationer.
At the same time, however, Member States are obliged to notify the Commission of their national provisions before they are enacted.
Medlemsstaterna är dock här förpliktade att meddela kommissionen innan de nationella föreskrifterna utfärdas.
This should provide a guarantee against distortions of competition.
Detta skulle utgöra en garanti mot snedvridning av konkurrensen.
That is why I do not share the fears expressed in this regard.
Därför delar jag inte heller de befaranden som yttras i den riktningen.
But it will certainly be necessary — once the final shape of the beef and veal production model is clear — to make sure that the compensatory payments in the milk sector fit in with this model.
Men det kommer säkert att vara nödvändigt att vi — när det blir klart hur produktionsmodellen för nötkött slutgiltigt skall se ut — anpassar kompensationsbidragen för mjölksektorn till denna modell.
One final comment on the basic regulation: I do not believe that it is appropriate to include provisions in the basic regulation which are not directly related to the common organisation of the market in milk.
Ett sista ord om grundförordningen: Jag tror inte att det är förnuftigt att ta upp bestämmelser i grundförordningen som inte direkt rör den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och mjölkprodukter.
I therefore propose to accommodate the provisions on animal welfare, and the aspects of milk production which concern structural policy, the environment and quality, where they each belong.
Därför föreslår jag att man skall placera föreskrifterna om djurskydd, de strukturpolitiska aspekterna samt miljö- och kvalitetsaspekterna rörande mjölkproduktionen där de hör hemma.
I should now like to turn to arable crops.
Därmed vill jag komma fram till åkerkulturerna.
Developments so far have shown that, although the 1992 reform was a major step in the right direction, it did not go far enough.
Hittillsvarande utveckling har visat att reformen 1992 var ett stort steg i rätt riktning, men den gick inte tillräckligt långt.
Continuing the present regime would mean either increased surpluses or set-aside far in excess of the 17.5%.
Dåvarande bestämmelser skulle innebära nya överskott eller markuttag som går långt utöver de 17,5 procenten.
Against that background, the reform is therefore necessary as a matter of urgency, I welcome all the changes which improve the Commission proposal, but not those which water it down.
Mot bakgrund av den reform som därför är absolut nödvändig välkomnar jag alla ändringar som förbättrar kommissionens förslag, men inte dem som urvattnar det.
First of all, several amendments seek to lessen the proposed price reductions, or even to dispense with them altogether.
Till att börja med syftar flera förslag till att försvaga de föreslagna prissänkningarna eller till och med ta bort dem.
I fear that a price reduction of less than 20% would not allow us to achieve our objectives.
Jag befarar att en prissänkning om mindre än 20 procent inte skulle tjäna våra syften.
A limited price reduction would result in increased use of export refunds, and our exports of cereals, pigmeat and poultrymeat would thus be restricted to the maximum quantities set by the WTO, while the volume of international trade increased.
En begränsad prissänkning kommer att leda till ett ökat utnyttjande av exportbidragen och vår export av spannmål, svinkött och fjäderfä skulle därigenom begränsas till WTO: s maximimängder, under det att världshandeln tilltar i omfång.
As regards set-aside, I am not ruling out the possibility that from time to time — because of unfavourable market conditions — certain areas of land will have to be taken out of production for a year.
Vad gäller markuttagen utesluter jag inte att vissa arealer då och då måste tas ur drift under ett år på grund av ogynnsamma marknadsvillkor.
However, this should be the exception, because the market should be eased primarily by exports and not by compulsory set-aside.
Men detta skulle vara ett undantag, eftersom marknaden i första hand skall avlastas med hjälp av export och inte med hjälp av obligatoriska markuttag.
Should it be necessary to fall back on set-aside, then the Commission will make a proposal to the Council and Parliament to depart from the normal rate of 0%.
Om man måste gå tillbaka till markuttag kom mer kommissionen att föreslå för rådet och parlamentet att man avviker från grundkravet om 0 procent.
All amendments relating to this are therefore unnecessary.
Samtliga ändringsförslag som rör detta är därför överflödiga.
A further bone of contention is the area direct payments.
En ytterligare stötesten är de direktbidrag som är relaterade till arealen.
The changes you have proposed would simply perpetuate overcompensation, which came in for severe criticism, in particular from the Court of Auditors.
Föreslagna ändringar skulle enbart innebära en fortsättning på den överkompensation som revisionsrätten särskilt har kritiserat skarpt.
We should not forget that, in the future, although market prices will be subject to greater fluctuations, they will, on average, be above the guaranteed price.
Vi bör inte glömma bort att marknadspriserna i framtiden visserligen kommer att svänga mer, men genomsnittligt kommer de att ligga över det garanterade priset.
Several amendments provide for additional payments for voluntary set-aside, in order to promote renewable raw materials.
Några ändringsförslag förutser ytterligare bidrag inom ramen för det frivilliga uttaget, för att främja de förnybara råvarorna.
I can certainly support any efforts to find new markets for agricultural products in industry.
Strävanden efter att skapa nya avsättningsmarknader för jordbruksprodukterna inom det industriella området kan jag absolut stödja.
However, I doubt whether modulated set-aside payments are the right answer to the problem.
Jag betvivlar emellertid att differentierade bidrag för markuttag är det rätta svaret på detta pro blem.
I must also point out that subsidies introduced on new crops will not be covered by the so-called peace clause, and can easily be contested by the other WTO members.
Jag måste också påpeka att varje subventionering av nya kulturer faller utanför den så kallade fredsklausulen och lätt kan bestridas av de andra WTO-medlemmarna.
We should not, therefore, accept changes of this kind.
Ändringar av detta slag bör vi därför inte godta.
It is a different case for the numerous amendments directed towards retaining the existing regime for oilseeds or maize.
Annorlunda ligger det till med de många ändringsförslag som syftar till att bibehålla nuvarande bestämmelser om oljeväxter eller majs.
This is not supporting new crops, but continuing or extending the existing regime.
De innebär inte att man främjar nya kulturer, utan att man fortsätter eller vidareutvecklar gällande bestämmelser.
In the case of maize, I should, however, like to emphasise two points.
När det gäller majs vill jag dock understryka två saker.
First of all, evidence should be provided that special treatment for maize is still economically justified, when as it is, the Commission is proposing that a distinction should be drawn between irrigated and non-irrigated crops.
Till att börja med bör det bevisas att en särbehandling för majs även i fortsättningen är ekonomiskt rättfärdigad, när kommissionen ändå föreslår att man inte skall skilja mellan konstbevattnade och icke-konstbevattnade kulturer.
Moreover, singling out maize for special treatment would hugely complicate the aid system, and would further enhance the privileged treatment accorded to silage maize.
Dessutom betyder en särbehandling för majs en enorm komplicering av anslagssystemen och en ännu längre gående privilegiering av silomajsen.
For oilseeds, it is true that keeping a specific premium would mean that the Blair House constraints would continue to apply, but in some cases, these are already — because of the massive sanctions — forcing the premiums actually paid out below the future target level.
För oljeväxterna gäller att man genom att bibehålla ett särskilt bidrag låter Blair House-inskränkningarna fortsätta att gälla, vilka dock i flera fall redan i dag pressar upp de faktiskt utbetalda bidragen över den nivå som eftersträvas för framtiden, på grund av de massiva sanktionerna.
For all these reasons, I cannot accept changes which shake the foundations of the proposal.
Av alla dessa anledningar kan jag inte godkänna ändringar som påverkar förslagets grundläggande struktur.
I can only comment on the main aspects of the changes here.
Jag kan här bara gå in på de huvudsakliga aspekterna i ändringarna.
I must also tell you, however, that the Commission cannot accept changes aimed at radically redistributing aid, or gearing Community instruments — such as, for example, the calculation of yields for the intervention system — to the national specifications of particular Member States, and to the detriment of other Member States.
Men jag måste ändå säga er att kommissionen inte kan godkänna ändringar som syftar till att radikalt omfördela anslagen eller anpassa gemenskapens instrument, exempelvis beräkningen av beloppen för interventionssystemet enligt vissa medlemsstaters specifikationer, till nackdel för andra medlemsstater.
1 should just like to add a few words on the quality of cereals.
Ytterligare några ord om spannmålskvaliteten.
Our produce must conform to the needs of the market and, in particular, to the requirements of importing countries, which means that we have to produce highquality cereals.
Vår produktion måste anpassa sig till marknadens behov och i syn nerhet till importländernas krav, dvs. vi måste producera högvärdig spannmål.
This point is in part addressed in Amendment No 4.
Denna aspekt berörs delvis i ändringsförslag 4.
Although I cannot accept the form of wording chosen, I do share Parliament's concerns in this regard.
Jag kan visserligen inte godkänna den valda formuleringen, men jag delar ändå parlamentets oro i detta sammanhang.
The Commission will therefore consider ways and means of improving quality as part of the application of Agenda 2000.
Kommissionen kommer därför att överväga vilka medel och metoder som skall användas för uppnå en kvalitetsförbättring inom ramen för genomförandet av Agenda 2000.
That brings me to the last report, on horizontal rules for direct support schemes.
Då är jag framme vid det sista betänkandet, det som handlar om övergripande bestämmelser för direktbidragen.
The reform of the market organisations will mean that in the future most agricultural expenditure will be in the form of direct payments.
Reformen av organisationen av marknaden gör att den största delen av jordbruksutgifterna i framtiden kommer att be talas ut i form av direktbidrag.
It therefore seems reasonable to align these direct payments with the general aims of the common agricultural policy.
Det ligger därför nära till hands att anpassa dessa direktbidrag till de allmänna målen med den gemensamma jordbrukspolitiken.
That applies just as much to the social as to the environmental criteria.
Detta gäller både för de sociala kriterierna och för miljökonsekvenserna.
The proposed ceiling on direct payments
Den föreslagna gränsen för nedskärningarna av direktbidragen skall tjäna till att åstadkomma social balans. Om
Should Member States wish to go further, they can introduce a system of modulation based on the number of employees.
Fischler medlemsländerna önskar gå längre, kan de införa en modulering som är bunden till arbetsinsatsen.
Making it compulsory to apply this rule Community-wide would, however, cause serious problems, in particular with regard to carrying out checks and the definition of work units, which differs from Member State to Member State.
En obligatorisk tillämpning av denna regel över hela gemenskapen skulle emellertid stöta på graverande problem, i synnerhet med hänsyn till kontrollen och den från medlemsstat till medlemsstat varierande definitionen av arbetsenheterna.
I reject the idea of extending capping or modulation to payments other than the direct payments within the market organisations, because payments made, say, under rural development, are pursuing specific goals and should be regarded, for example, as payment for work done to protect the environment, and not simply as income support.
Jag avvisar en utvidgning av gränsen för nedskärningarna eller moduleringen utöver marknadsorganisationens di rektbidrag, eftersom man genom betalningar inom ramen för exempelvis landsbygdsutvecklingen eftersträvar kon kreta mål, vilka exempelvis skall betraktas som kompensation för miljöprestationer och inte enbart som ett säkrande av inkomsten.
Given the great ecological variety and number of different farming structures in the Community, it would, realistically, be very difficult to lay down environmental conditions for the receipt of direct payments at Community level.
Att gemenskapen skulle besluta om miljövillkor som skall knytas till direktbidragen är med tanke på mångfalden ekologiska och jordbruksstrukturella realiteter i gemenskapen realistiskt sett knappast möjligt.
The Member States should, however, be able to make direct payments conditional on compliance with environmental requirements.
Men medlemsländerna skall kunna göra uppfyllandet av miljövillkoren till en förutsättning för direktbidragen.
As regards the appropriations saved by capping payments, it was proposed to hand this money over to the Member States.
Vad gäller de insparade medlen från nedskärningarna har det föreslagits att pengarna skall överlåtas på medlemsstaterna.
Clearly, however, this would have corresponding consequences for the budget.
Detta skulle naturligtvis få motsvarande budgetkonsekvenser.
Consideration should be given to whether there are not other options — in addition to the agri-environmental schemes — for utilising the appropriations saved through modulation and cross-compliance in ways which would not affect competition.
Det borde övervägas om det inte, förutom jord brukets miljöåtgärder, finns ytterligare möjligheter till en konkurrensneutral användning av de medel som sparats in vid modulering och aoss compliance.
Perhaps we could consider earmarking appropriations for the other accompanying measures, or for the compensatory supplement or the forestry measures.
Man skulle exempelvis kunna överväga att använda medlen för andra stödåtgärder, kompensationsbidrag eller skogsbruksåtgärder.
They should not simply be used for income support or structural measures.
Användning till rena direktbidrag eller rena strukturåtgärder bör avslås.
To sum up, let me stress once more that the Commission is not in the business of pushing through the Agenda for its own sake, as it were.
Låt mig som sammanfattning än en gång understryka att det för kommissionen inte handlar om att trumfa igenom agendan så att säga för dess egen skull.
At the heart of the debate between the European Parliament, the Commission and the Council is much more the fact that, for the Commission, the agricultural part of the Agenda will be its position for the WTO negotiations to be reopened at the end of the year, which will result in further liberalisation of the agricultural markets.
Kärnan i diskussionen mellan Europaparlamentet, kommissionen och rådet ligger snarare i att jordbruksdelen av agendan för kommissionen skall utgöra utgångspunkten för de WTO-förhand-lingar som skall återupptas i slutet av året, och ha en ytterligare liberalisering av jordbruksmarknaderna till följd.
Since everyone agrees that this will be the outcome, the Commission does not believe it can justify imposing several reforms on farmers shortly afterwards.
Eftersom alla är ense om det, anser kommissionen inte att det är försvarbart att så snart igen tvinga på jordbrukarna nya reformer.
This may indeed be more convenient and perhaps it also wins more approval in certain quarters, but European agriculture — like other sectors of the economy — needs stable basic conditions.
Detta skulle visserligen kunna vara bekvämare och i många församlingar kanske också inhösta fler applåder, men det europeiska jordbruket behöver — liksom andra näringslivssektorer — stabila ramvillkor.
The Agenda provides these, while also allowing European agriculture to have a share in the growth of the agriculture market.
Agendan ger sådana, och låter dessutom det europeiska jordbruket få del av tillväxten på jordbruksmarknaden. En light-reform skulle varken medge det ena eller det andra.
That is why it does not make sense.
Redan av den anledningen är den meningslös.
Associated with this, I admit, is the fact that, in particular for demographic reasons — half of European farmers are over 55 — we are 'not seeking to prevent inevitable structural change, but to accept it and to shape it in an appropriate way.
Till detta hör — det medger jag — att vi i synnerhet av demografiska skäl — hälften av de europeiska jordbrukarna är ju äldre än 55 år — inte söker förhindra den oundvikliga strukturomvandlingen, utan accepterar den och utformar den på ett förnuftigt sätt.
I am therefore extremely grateful for the broad support which our proposals on rural development have found in this House.
Jag är därför utomordentligt tacksam för det breda stöd som våra förslag om lands bygdsutvecklingen har fått i kammaren.
I can assure you that I am open to all practical alternative proposals which share our objectives, as I have already suggested here in connection with the beef and veal sector and step-by-step reductions.
Jag kan försäkra er att jag är öppen för alla konkreta alternativ med samma målsättning, som jag redan har antytt när det gäller nötköttssektorn och avtrappningen.
Mulder (ELDR), rapporteur. — (NL) Madam President, I should like to ask the Commissioner if the Commission could give Parliament a list of its position on all the amendments which have been tabled to the Agenda 2000 proposals.
Mulder (ELDR), föredragande. — (NL) Fru ordförande! Jag skulle vilja fråga kommissionären om kommissionen skulle kunna ge parlamentet en lista där den talar om vad den tycker om alla de ändringsförslag som har lagts fram för förslagen angående Agenda 2000?
I ask this because we have to vote on 28 January.
Vi kommer ju ändå att rösta om det här först den 28 januari.
We will see that you have one for the vote on 28 January.
Vi kommer att tillhandahålla en sådan lista åt er till omröstningen den 28.
You have anticipated events somewhat.
Ni har föregripit något.
The situation is rather difficult, as you yourself described just now.
Situationen är något besvärlig, det har ni ju förklarat.
That might mean, however, that after the vote we have to ask you once again whether you can accept the amendments.
Men det kan leda till att vi efter omröstningen än en gång måste fråga er om ni antar ändringsförslagen.