natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hyland (UPE). — Mr President, thank you for the opportunity to make a brief contribution to this debate.
Hyland (UPE). — (EN) Herr ordförande! Tack för möjligheten att göra ett kort inlägg i den här debatten.
Genetic research has much to offer mankind in alleviating disease, enhancing food security and quality and in the area of environmental protection.
Genetisk forskning har mycket att erbjuda mänskligheten för att lindra sjukdomar, höja livsmedlens säkerhet och kvalitet och inom området miljöskydd.
Understandably, there have been many concerns raised in relation to this new and developing science.
Förklarligt nog så har denna nya och utvecklande vetenskap väckt mycket oro.
They include lack of product labelling, environmental effects, antibiotic markers used in the selection process along with ethical, moral and social considerations.
Det kan gälla bristande varumärkning, miljöeffekter, antibiotiska markörer som används i urvalsprocessen samt etiska, mo­raliska och sociala betänkligheter.
These issues need debating and both consumers and public are right to be cautious.
De här frågorna behöver debatteras och både konsumenter och allmänhet har rätt att vara försiktiga.
On the question of food safety, I repeat my view that only after the most stringent tests should genetically modified food or food ingredients be allowed into the food chain and only then with detailed consumer information.
När det gäller livsmedelssäkerheten så upprepar jag min åsikt att genetiskt modifierade livsmedel eller ingredienser får tillåtas ingå i näringskedjan först efter de allra strängaste tester, och då endast med detaljerad konsumentinfor­mation.
The consumer must be given a clear choice at all times.
Konsumenten måste alltid ha en tydlig valmöjlighet.
It would be wrong, however, to deprive agriculture of the benefits of modern research.
Det skulle dock vara fel att frånta jordbruket den moderna forskningens fördelar.
To do so would tie the hands of the industry at a time when, for example, my country Ireland, as an agricultural exporting nation, must become increasingly competitive.
I så fall skulle vi binda industrins händer vid en tidpunkt då, till exempel mitt land, Irland, som jordbruksexporterande nation, måste bli allt mer kon­kurrenskraftig.
The selective use of genetic research would assist in developing my country's green image and lead to a reduction in the use of fertilizers and pesticides.
Den selektiva användningen av genetisk forskning skulle hjälpa till i utvecklingen av mitt lands gröna framtoning och leda till en minskad användning av gödningsmedel och bekämpningsmedel.
Breyer (V). — (DE) Mr President, I was very glad that Mr Bowe accepted our proposals regarding liability.
Breyer (V). — (DE) Herr ordförande! Jag är verkligen glad över att Bowe har anslutit sig till oss i fråga om ansvars­frågan.
But I hope I have no grounds for mistrust after hearing Mr Liese's statement and hearing about his preliminary talks.
Men jag hoppas bara att jag inte har någon anledning till misstro efter att ha lyssnat på Lieses bidrag och hans förväga förhandlingar.
I hope we do not drop the idea of the insurance certificate, for otherwise liability would be pointless.
Jag hoppas att vi inte avstår från försäkringsbeviset, för det skulle göra ansvaret me­ningslöst.
People would think we were mad if we said tomorrow that drivers were allowed to take their cars on the road without an insurance certificate.
Alla skulle tycka att vi var galna, om vi i morgon meddelade att bilister får köra omkring på vägarna utan försäkringsbevis.
It would be even more senseless in the case of a risk technology to call only for liability without making it compulsory to have insurance.
Det skulle vara ännu mer galet att endast kräva ansvar för en riskteknik utan att göra försäkrings­beviset obligatoriskt.
I hope that tomorrow's vote will be the proof, indeed the acid test, that the European Parliament can assume responsibility.
I morgon hoppas jag att en omröstning kommer att äga rum, som bevisar Europaparlamentets ansvarsförmåga, att det blir en prövosten.
I was also pleased by the call just now for Member States to be able to apply moratoria.
Jag är också glad över att det kom ett krav på att det måste finnas möjligheter till moratorier genom medlemsstaterna.
We tabled an amendment to precisely that effect in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, but unfortunately it was in vain.
Just det ändringsförslaget hade vi, tyvärr förgäves, lagt fram i utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd.
We hope you will be able to approve it tomorrow.
Vi hoppas att ni antar det i morgon.
I hope tomorrow we will send out a signal that we take the alarming scientific findings seriously.
Jag hoppas att vi i morgon kan ge en signal om att vi tar de oroväckande resultaten från de vetenskapliga undersökningarna på allvar.
A simplified procedure is irresponsible, as is Category I and the majority-state procedure.
Ett förenklat förfarande är oansvarigt, likaså kategori I och ett förfarande för flera stater.
But what I regard as the ultimate irresponsibility is a 12-year consent period for doubtful cases.
Men det jag betraktar som höjden av oansvarighet, är en tolvårig tidsbegränsning när det finns invändningar mot en sådan.
That is pure cynicism, for surely it means that we are using man and nature as a form of guinea-pig!
Det är ren och skär cynism, det betyder ju att vi i princip betraktar människan och naturen som försöks­objekt!
We believe it is vital to ban antibiotic-resistant genes, for otherwise we are heading for a therapeutic disaster, and to ensure that high-risk plants, i.e. those that can cross over to others, really must not be allowed to spread ...
Vi är angelägna om att få till stånd ett förbud mot antibiotikaresistens, för annars kommer vi att få uppleva en läkemedelskris, se till att högriskväxter, det vill säga sådana som kan korsas, inte längre får föras ut...
Trakatellis (PPE). — (EL) Mr President, the applications of genetically modified organisms are very broadly based and can be found in significant areas of human life, from medicine and the protection of the environment to agriculture and foodstuffs.
Trakatellis (PPE). — (EL) Herr ordförande! Genetiskt modifierade organismer införs på bred front och påverkar en rad viktiga områden i det mänskliga livet, från läkekonst och miljöskydd till jordbruk och livsmedel.
However, it is natural for the citizen to ask how we can ensure that the explosive pace at which this phenomenon is evolving does not exceed our capacity to regulate the issues that arise, while at the same time ignoring the safety of our society and our eco-systems.
Det är inte konstigt att människor frågar sig hur vi skall kunna försäkra oss om att den explosionsartade utvecklingen inte springer ifrån vår förmåga att lösa de problem som dyker upp, något som skulle kunna-utgöra en risk för vårt sam­hälle och ekosystemen.
Taking all these factors into account, the Community issued Commission Directive 90/220/EEC, which was implemented for the first time in 1991.
Efter att ha tagit hänsyn till alla dessa faktorer godkände gemenskapen direktiv 90/220, som tillämpades för första gången 1991.
However, experience necessitated that it be revised.
Utvecklingen har emellertid tvingat fram en revidering av detta.
Today we have before us a report which seeks to revise the directive, and I should like to thank our rapporteur, Mr Bowe, for the tremendous work he has put into this report.
Vi står i dag inför parlamentets om­röstning om det reviderade direktivet, och jag skulle vilja tacka vår föredragande, Bowe, för hans arbete.
By tabling my amendments, I wished to clarify the relationship that exists between humans and GMOs, and this because the definition of such organisms in the Commission's text is formulated in such a way as to include humans.
Med mina två ändringsförslag har jag velat förtydliga förhållandet mellan människan och de genetiskt modifierade organismerna, och det på grand av att definitionen i Europeiska kommissionens text av begreppet organism är for­mulerad på så sätt att även människan inbegrips.
Amendments Nos 9 and 10 which I have tabled help to clarify this point and permit the use of human genes in the transfer and creation of GMOs. In this way, we can produce useful substances such as human insulin and many other human bio-molecules.
Mina ändringsförslag 9'och 10 förtydligar denna punkt, och de till­låter också användningen av genetiskt material från människor för donation och skapande av genetiskt modifierade organismer, så att användbara ämnen som mänskligt insulin och många andra mänskliga hormoner kan tillverkas.
In my second amendment, I have ruled out human beings as recipients of GMOs, which would have led to the creation of genetically modified humans, and this would not have been acceptable for scientific, ethical, social and legal reasons.
Genom' mitt andra ändringsförslag undantas människan som mottagare av genetiska material, något som skulle re­sultera i skapandet av genetiskt modifierade människor, vilket inte kan godtas av vetenskapliga, etiska, sociala eller juridiska skäl.
We must wake up to the fact that GMOs and biotechnology are neither an economic nor a universal panacea, but nor are they a Pandora's box.
Vi måste inse att genetiskt modifierade organismer och biotekniken vare sig ekonomiskt eller på annat sätt är en pa­tentlösning och inte heller en pandoras ask.
This is indeed a force, a force which opens up wonderful opportunities, if we use it prudently and responsibly.
Helt säkert är emellertid att de utgör en kraft som, om vi använder det med försiktighet och förnuft, bereder oss otroliga möjligheter.
It offers us the opportunity to combat far more effectively catastrophes on a global scale which all types of polluting activity inflicts on the environment. It offers us the opportunity to combat the misery that disease inflicts on human beings and the wretchedness wrought on society by famine.
De ger oss möjligheten att effektivare kunna bekämpa den miljöförstöring som olika slags nedsmutsande aktiviteter ger upphov till, den olycka som följer i spåren av sjuk­domar och den misär som svält framkallar.
Lindqvist (ELDR). — (SV) Mr President, I can think of a number of basic requirements in relation to GMOs.
Lindqvist (ELDR). — Herr ordförande! Jag hittar en rad grundkrav för GMO.
First of all, there is a stronger requirement for food to be wholesome.
För det första ökar kraven på rena livsmedel.
People are becoming more aware, and this is leading to discussions concerning antibiotics, salmonella and additives.
Folk blir mer medvetna, och vi har debatter om antibiotika, salmonella och tillsatser.
Secondly, consumers should be able to make an informed choice, and labelling would enable them to do this.
För det andra måste konsumenten kunna välja; det är han eller hon som skall välja. Därför krävs en generell märk­ning.
Such a requirement is absolutely crucial.
Det är ett absolut grundkrav.
Thirdly, the ethical and environmental implications should be explained, and there should be a ban on crops which have been made resistant to pesticides.
För det tredje måste det finnas etiska och miljömässiga konsekvensbeskrivningar. Grödor som har gjorts resistenta mot bekämpningsmedel måste kunna förbjudas.
Fourthly, there should -be rules at both European and international level governing the safety precautions that are required' should GMOs be released into the environment.
För det fjärde behövs det EU-regler och internationella regler om vilka krav på säkerhet som man skall ställa vid fri­släppande.
Clearly, there has to be a deadline for drawing up these rales, as well as rules relating to producer responsibility.
Självklart måste det finnas en tidsfrist i dessa regler samt regler för producentansvar.
Finally, the Member States should be entitled to impose their own stricter rales and to adopt more progressive measures, for example moratoriums.
Då är jag framme vid den sista punkten, nämligen att medlemsländerna måste ha rätt till egna hårdare regler och ha rätt att gå före t.ex. genom moratorier.
Jackson (PPE). — Mr President, I welcome the Bowe report and congratulate the rapporteur, who has put an enormous amount of work into this.
Jackson (PPE). — (EN) Herr ordförande! jag välkomnar Bowebetänkandet och gratulerar föredraganden som har lagt ner en enorm mängd arbete på det här.
It is obviously very important that we put in place legislation that the people of Europe will have confidence in.
Det är helt klart mycket viktigt att vi utarbetar en lagstiftning som Europas befolkning kommer att ha förtroende för.
I am one of those who regard advances in genetic modification as having enormous potential benefits for mankind.
Jag är en av dem som betraktar framsteg i genetisk modifiering som en enorm potentiell fördel för mänsklighe­ten.
However, in recent months and years the voices of those calling for caution have got louder than those pointing out the advantages.
Under de senaste månaderna och åren har emellertid de som uppmanar till försiktighet börjat ropa högre än dem som påpekar fördelarna.
Of course, politicians should never simply react to the loudest lobby but public concern about GMOs has grown to such an extent that it is now very difficult to find farmers in my country who are prepared to have these trial crops grown on their land.
Naturligtvis får politiker aldrig endast lyssna till den mest högljudda lobbyn, men all­mänhetens oro över genetiskt modifierade organismer har ökat till en sådan omfattning att det nu är väldigt svårt att hitta lantbrukare i mitt land som är beredda att ha de här spannmålen på sin mark för att testa dem.
Unfortunately for the scientists engaged in GMO research, the public have heard relatively little about the benefits of GMO technology and a lot about the potential disadvantages.
Olyckligtvis för de vetenskapsmän som är engagerade i forskningen om genetiskt modifierade organismer, så har all­mänheten hört relativt litet om fördelarna med tekniken för genetisk modifiering av organismer men mycket om de potentiella nackdelarna.
This is a defect of the debate that scientists still have to put right in the public arena.
Det är en brist i debatten att vetenskapsmännen fortfarande måste ställa saker till rätta på den offentliga arenan.
The directive before us is on the right lines and we believe broadly strikes the right balance between the freedom of the scientists to innovate and market the product of their innovation and the right of public authorities to insist on safety.
Det föreliggande direktivet är på rätt väg och vi anser att det i hög grad skapar rätt jämvikt mellan vetenskapsmän­nens frihet att nyskapa och marknadsföra produkten av sin innovation och myndigheternas rätt att yrka på säker­het.
I agree with Mr Liese that the seven-year authorisation period is unsatisfactorily arbitrary.
Jag håller med Líese om att en tillståndsperiod på sju år är otillfredsställande godtyckligt.
If there is doubt about any genetically modified material, then surely it should not be permitted for release in the first place.
Om det finns några tvivel kring ett genetiskt modifierat material så borde det ju inte tillåtas användas över huvud taget.
There are, however, certain amendments — for example Amendment No 68 — which call for more caution and which we, British Conservatives, want to support.
Det finns emellertid vissa ändringsförslag — till exempel ändringsförslag 68 — som manar till mer försiktighet och som vi, de brittiska konservativa, vill ge vårt stöd.
In this we shall be taking up the recent call of our party leader in the House of Commons where he spoke in favour of a three-year moratorium on the commercial release of genetically modified crops until more research is done into the consequences of such releases, especially for biological diversity.
Vi skall i detta ta upp vår partiledares uppmaning i underhuset där han förespråkade ett treårigt moratorium för kommersiellt utsläppande av genetiskt modifierade spannmål tills mer forskning har gjorts om konsekvenserna av sådant utsläppande, särskilt för den biologiska mångfalden.
Curiously, the British Government, which Mr Bowe unfortunately does not adorn, has ignored the advice of its own nature protection body — English Nature — by refusing to agree to such a moratorium.
Konstigt nog har den brit­tiska regeringen, som Bowe tyvärr inte företräder, struntat i rådet från dess eget naturskyddsorgan — den engelska naturen — genom att vägra gå med på ett sådant moratorium.
More curiously still, Mr Bowe and Mr Collins, we suspect, were on the brink of supporting such a moratorium before their voices were stayed by a telephone call from London.
Ännu konstigare är det att Bowe och Collins, tror vi, var på väg att stödja ett sådant moratorium innan de tystades ner med ett telefonsamtal från London.
Such is the fate of principle in the New British Labour Party.
Sådana är principerna i det nya brittiska labourpartiet.
Bowe (PSE), rapporteur. — Mr President, I wish to make a personal statement under Rule 108.
Jag skulle vilja göra ett personligt uttalande i enlighet med arti­kel 108 i arbetsordningen.
I listened carefully to what other colleagues said with regard to the issue of a moratorium.
Jag har lyssnat noga till vad övriga kolleger har sagt i frågan om ett moratorium.
I should say first of all that the chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and I, as the rapporteur, signed a request to the Commission to consider the possibility of some kind of moratorium until the new proposal we are debating today was brought into place and the appropriate safeguards introduced.
Jag skulle först av allt vilja säga att ordföranden för utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd och jag, som föredragande, skrev under en begä­ran till kommissionen att överväga möjligheten till någon sorts moratorium tills det nya förslag som vi diskuterar i dag gått igenom och lämpliga skydd införts.
However, there has been a reference to a moratorium in the amendments by Mrs Breyer, on behalf of the Green Group.
Det har dock hänvisats till ett moratorium i Breyers ändringsförslag för Gruppen De gröna.
I hope that somebody can identify for me in the eight amendments tabled by Mrs Breyer the one which calls for a moratorium.
Jag hoppas att någon kan tala om för mig vilket av de åtta ändringsförslag som Breyer har lagt fram som innehåller en uppmaning till ett moratorium.
It seems to me that none of them do and I do not understand why she says there is one because that is simply not the case.
Jag hittar inte något sådant, och jag förstår inte varför hon säger att det finns ett sådant, för det är helt enkelt inte på det viset.
Finally, I would just say this: I was very surprised by Mrs Breyer's remarks describing the maximum time limit of 12 years as something awful, because Amendment No 75 by her own group itself requires a maximum time limit of 12 years!
Slutligen skulle jag bara vilja säga att jag var mycket överraskad av Breyers beskrivning av den längsta tidsgränsen 12 år som något fruktansvärt, ändringsförslag 75 från hennes egen grupp kräver en längsta tidsgräns på 12 år!
Breyer (V). — (DE) Mr President, on the 12-year question: the committee called for a 12-year time-limit where there are safety doubts.
Breyer (V). — (DE) Herr ordförande! Angående de 12 åren: Utskottet har krävt 12 år, i de fall där det finns betänk­ligheter vad säkerheten beträffar.
I am surprised to hear Mr Liese applauding, for it would be cynical of me to say: I shall put products on the market which I know in advance are doubtful.
Jag är förvånad över att Liese applåderar, för det är cyniskt av mig att säga: Jag för ut produkter på marknaden som jag redan i förväg vet är tvivelaktiga.
That would be turning man and nature into guinea-pigs.
Därigenom förvandlar jag människorna och naturen till försökskaniner.
What we would have liked to see are monitoring programmes before the seven years are up, i.e. a fixed time-limit but with monitoring programmes that start before that date.
Det vi hade velat ha är ett övervakningsprogram innan de sju åren har gått, det vill säga att man inför en tidsbegränsning, men man sätter in övervakningsprogrammen redan i förväg.
We tabled several other amendments in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, doing so in three different ways in regard to the moratorium for release.
I övrigt har vi i ut­skottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd fört in flera ändringsförslag av tre olika slag vad utsättningsmoratoriet beträffar.
The Group of the Party of European Socialists rejected them.
Europeiska socialdemokratiska partiets grupp har förkastat det.
We have now tabled Amendment No 77, which reverses the burden of proof by saying that the Commission must provide proof to the contrary.
Vi har nu infört ändringsförslag 77 om omvänd bevisföring, nämligen att det är kommissionen som måste bevisa motsatsen.
President. — That is not a personal statement, Mrs Breyer, and I must therefore cut you off.
Ordföranden. — Detta är ingenting personligt. Jag kan alltså inte låta er fortsätta.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, this is not the first time I have had the opportunity to discuss the issue of GMOs with Parliament.
Bjerregaard, kommbsionen. — (DA) Herr ordförande! Det är ju inte första gången jag har möjlighet att diskutera frå­gan om genetiskt modifierade organismer (GMO) med parlamentet.
We have done so several times, and each time we have created more clarity in the area, and now we have come to the legislation.
Det har vi gjort några gånger, och vi har varje gång skapat större klarhet om området, och nu har vi alltså kommit fram till lagstiftningen.
I would like to thank the rapporteurs of the committees which have been working on the subject, including Mr Bowe of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Jag vill gärna tacka före­dragandena för de utskott som har behandlat ämnet, och särskilt Bowe från utskottet för miljö, folkhälsa och kon­sumentskydd.
As has been pointed out during the debate this evening, the directive currently before us seeks to make the decision making process more efficient and more transparent, while at the same time ensuring a high level of protection for health and the environment.
Det direktiv vi nu behandlar försöker — vilket också betonades under debatten i kväll — att göra beslutsprocessen mer effektiv och öppnare, och samtidigt säkerställa en hög hälso- och miljöskyddsnivå.
In the long term, the directive will thus hopefully increase public confidence in the legislation in this area. I believe that is a crucial point.
På detta sätt kommer direkti­vet förhoppningsvis på lång sikt att öka befolkningens förtroende för lagstiftningen på detta område, och jag tror också i övrigt att detta är en ganska avgörande punkt.
In line with the precautionary principle in the field of health and the environment, the Commission's proposal aims firstly to toughen up the risk assessment to be carried out before authorisation for the release of GMOs is given and, secondly, to improve the chances of identifying and monitoring GMOs so that the competent authorities can react immediately and appropriately in the event of acute risk.
I linje med försiktighetsprincipen på hälso- och miljöområdet försöker kommissionen genom sitt förslag framförallt att strama upp den konsekvensbedömning som skall ske in­nan tillstånd ges till utsättning av genetiskt modifierade organismer, och för det andra att förbättra möjligheterna att identifiera och kontrollera genetiskt modiferade organismer, så att de ansvariga myndigheterna kan reagera snabbt och på ett lämpligt sätt om det föreligger en akut risk.
Against this background, I am glad to note that many of the proposed amendments improve on or clarify the Commission's proposal.
Mot denna bakgrund gläder det mig att kunna konstatera att många av ändringsförslagen gör kommissionens förslag bättre och tydligare.
In many cases, we shall be able to use the ideas behind Parliament's amendments.
Vi kan på många sätt använda de idéer som ligger bakom parlamentets ändringsförslag.
We can accept 44 of the 100 amendments in full, in part or in principle.
44 av de 100 ändringsförslagen kan således godtas fullständigt, delvis eller i huvudsak.