natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The dangers associated with incineration in the past have generally been overcome as a result of technological progress.
De risker som tidigare var förenade med avfallsförbränning har i och med den tekniska utvecklingen i allmänhet försvunnit.
Also, with new designs of landfill sites, certain of the dangers have been eliminated.
Genom ny utformning av deponierna har också en del av riskerna med deponering eliminerats.
I would draw Members' attention to Amendment No 7 where we lay down guidelines allowing non-hazardous waste and inert waste to be excluded from the scope of the directive.
Jag skulle vilja fästa ledamöternas uppmärksamhet på ändringsförslag 7, i vilket vi drar upp riktlinjer som tillåter icke-farligt avfall och inert avfall att undantas från direktivets räckvidd.
However, we should not allow this amendment, if it is adopted, to be a carte blanche for those who want to abuse the directive.
Vi kan dock inte tilllåta att detta ändringsför­slag, om det antas, blir ett carte blanche för dem som vill missbraka direktivet.
It is there merely to help those Member States that are lagging behind or that cannot catch up quickly enough with regard to new tech nology.
Det finns med enbart för att hjälpa de ' medlemsstater som har hamnat på efterkälken, eller som inte snabbt nog kan ta till sig ny teknik.
I welcome the action of the Irish Government in initiating a process whereby the extra options will be looked at.
Jag välkomnar den irländska regeringens initiativ att påbörja en översyn av andra alternativ.
With the reform, under the Agenda 2000 proposals, of the structural and cohesion funds, perhaps an opportunity could be found to make new funding available, not only for research and development as regards how the new tech-
I och med reformen av strukturfonderna och Sammanhållningsfonden, och inom ramen för förslagen i Agenda 2000, kan kanske nya fond­medel göras tillgängliga, inte enbart till forskning och utveckling i fråga om hur de nya teknikerna på bästa sätt kan användas, utan även till samarbetsprogram mellan lokala myndigheter och medlemsstaterna, såväl på lokal nivå som unionsnivå, för att försöka lösa några av dessa svårigheter och problem.
My final point is that there is no simple solution to the problems of the excess waste which is now being created.
Till slut vill jag säga att det inte finns någon enkel lösning på problemet med det överflöd av avfall som nu produce­ras.
There is no one simple answer.
Det finns inget enkelt svar.
There are a range of multi-faceted options which can help to alleviate the problem.
Det finns en rad mångfasetterade alternativ som kan bidra till att dämpa problemet.
The waste can also be turned to good use through the different processes.
Avfallet kan också komma till'nytta genom de olika processerna.
Unless we are willing to cooperate with each other and learn from the best practices available, we cannot hope to resolve these difficulties.
Såvida vi inte är beredda att samarbeta med va­randra och lära av de bästa tillgängliga metoderna, är utsikterna att lösa dessa svårigheter små.
I commend the bulk of this report to the House.
Jag anförtror betän­kandet till kammaren.
My group will be supporting its general tenor.
Min grupp kommer att stödja dess innehåll.
Tamino (V). — (LT) Madam President, I wish to add my voice to those Members who have criticised the Council's common position, which apparently takes no account of the needs of either citizens or the environment.
Tamino (V). — (ÍT) Fru ordförande! Låt mig instämma i mina kollegers kritik av rådets gemensamma ståndpunkt i viken man inte verkar ta hänsyn till de krav som medborgarna och miljön ställer.
It is particularly important to say that the approach to waste management has to be based on prevention, reuse and recycling; incineration and dumping, both of which involve potential risks to health and the environment, ought to be the exception and not the rule.
Det är speciellt viktigt att fram­hålla att de alternativ man måste välja när det gäller avfallshantering är prevention, återanvändning och återvinning. Följaktligen bör förbränning och deponering, som båda är farliga för hälsan och miljön, vara undantag och inte re­gel.
And so it is important that we put a stop, as soon as possible, to the dumping or incineration of the organic biodegradable component of waste.
Det är därför viktigt att så snabbt som möjligt se till att de organiska, biologiskt nedbrytbara beståndsdelarna i avfallet inte hamnar i deponier eller i förbränningsanläggningar.
Our aim has to be the production of compost or · biogas and, on that point, I hope the Commission will transmit to us the proposal for a directive on composting as soon as possible.
Målet bör vara att producera kompost eller biogas, och i det sammanhanget hoppas jag verkligen att kommissionen med det snaraste lägger fram sitt förslag till direktiv om kompostering.
I should add that if a number of different measures are applied to separate out, at the start, those components of waste that can be reused and recycled, and if compost is produced, all we shall be left with is inert waste that can be managed much more easily, avoiding the need for incineration which in any case leaves us with ash that has to be dumped.
Låt mig tillägga att om man tidigt utför ett antal separationer av de delar av avfallet som kan återanvändas och åter­vinnas och framställer kompost, så kommer enbart inert avfall att återstå, ett avfall som det är lättare att hantera. På det viset skulle man också undvika en förbränning som alltid producerar aska som sedan ändå måste tas omhand.
Let me end by saying that it is important that we approve the amendments.tabled by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, but it is also — and I stress this — necessary to take the steps required to establish a mandatory minimum safety distance from residential areas.
Låt mig avslutningsvis säga att det är viktigt att vi godkänner ändringsförslagen från Europaparlamentets utskott för miljö, folkhälsa och konsumentskydd, men framför allt är det nödvändigt att det blir obligatoriskt att iaktta ett min­sta säkerhetsavstånd till bostadsområdena.
Matikainen-Kallström (PPE). — (FJ) Madam President, I would like to express my sincerest thanks to the rapporteur for her subtle treatment of the directive.
Matikainen-Kallstöm (PPE). — (Fl) Fru ordförande! Bästa tack till föredraganden för en mångfasetterad behandling av direktivet.
The amendments comprehensively cover issues required for the landfill directive.
Matikainen-Kallstöm av avfall.
I would especially like to stress the importance of two points, in Amendments Nos 6 and 7, which deal with the disposal of non-hazardous waste.
Jag skulle särskilt vilja betona två punkter, ändringsförslagen 6 och 7, där man betonar återanvändningeh av icke-farligt avfall.
Non-hazardous waste is defined as that which has undergone no significant physical, chemical or biological change.
Icke-farligt avfall definieras som sådant där det inte sker betydande fysikaliska, kemiska eller biologiska förändringar.
This includes waste produced from mining and its associated refining processes, or by-products of that industry.
Sådana är bland annat avfall eller biprodukter som uppstår i samband med gruvhanteringen vid brytning eller förädling.
By-products include surface material, quarried host rock and sand, which are stored in the area of the mine or service area and are used in mining, for example as filler for extra support and safety, or which may be processed further.
Som biprodukter anses schaktmassor, bruten sidosten eller anrikningssand som deponeras inom gravområdet eller dess hjälpområde och som kan användas vid gruvverksamheten till exempel för att förbättra säkerheten genom att fylla håligheter som uppstår vid gruvbrytningen eller som kan förädlas vidare.
The principle of sustainable use is immensely important and is something we should all be aware of.
Principen för hållbar användning är ytterst viktig. Det borde vi alla veta.
Let us exploit what materials we can.
Låt oss utnyttja det material som vi kan.
It is unreasonable to classify this sort of non-biodegradable but otherwise still useful extracted material as landfill.
Det vore orimligt att klassificera sådant här material, som är olösligt i marken och annars fortfarande nyttigt, som soptippsavfall.
Further measures simply need to be taken.
Det väntar ju bara ytterligare åtgärder.
Mrs Jackson has understood this very well, and included it in her proposal.
Jackson har förstått detta väl och beaktat det i sitt förslag.
Finally, I would like to ask the Commission why it still has not made any distinction in its own report between hard, non-biodegradable, non-hazardous stone, and biodegradable materials.
Jag frågar avslutningsvis kommissionen varför den inte redan i sitt eget förslag gjort skillnad mellan hårt olösligt ofarligt stenmaterial och lösliga material.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Madam President, I am very glad that the European Parliament has put landfills on the agenda today, because we have been making steady progress with this proposal on waste dumping.
Bjerregaard, kommissionen. — (DA) Fru ordförande! Jag är mycket glad över att Europaparlamentet har satt upp deponeringsplatser på dagens föredragningslista, eftersom vi efterhand har kommit långt med detta förslag om avfallsdeponering.
But also, listening to the debate today or reading the report, one can see that we are now well on the way to an important result.
Men även när man hör debatten i dag eller läser betänkandet, kan man se att vi är på god väg emot ett viktigt resultat.
It was with great interest that I read the draft report adopted by the Environment Committee, and I would take this opportunity of saying thank you to the committee, and in particular to Mrs Jackson, for the great effort which has been put into preparing this proposal.
Det är med stort intresse jag har läst det förslag till betänkande som miljöutskottet har antagit, och jag vill gärna utnyttja tillfället till att tacka utskottet, men särskilt Jackson, för den stora insats man har gjort i sam­band med detta förslag.
Many views have been presented today on the significance of this report, both in relation to consumers and to the citizens of Europe in general.
Det har gjorts många kommentarer i dag om betydelsen av detta förslag, både i förhållande till konsumenterna, men också i förhållande till Europas medborgare rent allmänt.
But I will not dwell on that.
Men jag skall inte gå djupare in på detta.
I share these views.
Jag instämmer i kommentarerna.
I shall concentrate on the amendments, partly because that is the way we debate these proposals, but also because the amendments are important and worthwhile and because they will make the Council's common position more consistent and the procedures more transparent.
Jag skall koncentrera mig på ändringsförslagen, dels därför att det är på det sättet vi debatterar förslagen, men också därför att de är viktiga och nyttiga och därför att de kommer att göra rådets ståndpunkt mer konsekvent, och även förfarandena öppnare.
Overall, I can tell the House that the Commission is able to accept 12 of the 19 amendments adopted by the Environment Committee.
Rent allmänt kan jag meddela er att kommissionen kan godta 12 av de 19 ändringsförslag som miljöutskottet har antagit.
I will comment on them individually.
Jag skall gå igenom de olika ändringsförslagen.
I entirely agree with Amendment No 1, which provides a new recital indicating the Community's prioritisation of waste management options.
Jag stöder helt ändringsförslag 1, som i en ny beaktandeme­ning nämner" gemenskapens prioritering av möjligheterna till avfallshantering.
The Commission can also accept Amendment No 4, which stipulates that the costs of the financial security must be included in the price charged for the dumping of waste.
Kommissionen kan vidare godta änd­ringsförslag 4, i vilket man preciserar att omkostnaderna genom det finansiella säkerställandet, skall medräknas till det pris som begärs för deponering av avfall.
The same change features in Amendment No 12, which can also be accepted.
Samma ändring finns i ändringsförslag 12, som också kan godtas.
Amendment No 3 as well, which indicates that taxes on waste going to landfill can help to achieve the directive's objectives, is acceptable provided that it refers to initiatives at Member State level.
Även ändringsförslag 3 kan godtas, såvida man hänvisar till initiativ på medlemsstatsnivå; i detta fastställs att avgif­ter på avfall som deponeras kan bidra till att uppfylla direktivets målsättningar.
On the other hand, the Commission cannot promise to bring forward a new proposal to promote the use of economic instruments in the form of a tax on waste going to landfill, as proposed in Amendment No 13. Amendment No 2 calls for a proposal for a new directive on composting, which was raised by Mr Eisma in particular.
Kommissionen kan däremot inte lova att lägga fram ett nytt förslag för att främja användningen av ekonomiska in­strument i form av en deponeringsavgift, som föreslås i ändringsförslag 13.1 ändringsförslag 2 förordas ett nytt di­rektiv om kompostering, som särskilt framfördes av Eisma.
I entirely agree with Parliament that composting of biodegradable waste is an environmentally friendly solution for this type of waste.
Jag är helt överens med Europaparlamentet om att kornpostering av biologiskt nedbrytbart avfall är en miljövänlig lösning för denna del av avfallet.
So the Commission has already begun the preparatory work for an initiative on composting.
Kommissionen har så­lunda redan påbörjat förarbetet till ett initiativ som behandlar kompostering.
However, I cannot accept the way in which this call is made in the amendment and so the amendment itself must be rejected, although of course not the work which has already been set in motion.
Men jag kan inte acceptera det sätt på vilket detta krav framställs i ändringsförslaget, och därför avvisas själva ändringsförslaget, men självfallet inte det ar­bete som redan har påbörjats.
I am pleased to see that Parliament associates itself with the desire of the Commission and the Council to reduce the dumping of biodegradable municipal waste.
Det gläder mig att Europaparlamentet kan stödja kommissionens och rådets önskan om att minska deponering av biologiskt nedbrytbart stadsavfall.
I am particularly happy to see that Parliament, in Amendment No 8, is seeking a return to the final target of 25%, which had been in the Commission proposal.
Jag är särskilt glad över att parlamentet i ändringsförslag 8 föreslår att vi återvän­der till slutmålet på 25 procent, som framfördes i kommissionens förslag.
The common position provides for reasonably long-term reduction targets for the Member States.
I den gemensamma ståndpunkten fast­ställs rimligt långsiktiga reduktionsmål för medlemsstaterna.
Mrs Jackson commented on
Jackson frågade särskilt om ändringsförslag 11.
Amendment No 11 in particular.
Det kan jag också godta.
I agree with what she said, in other words that Member States which currently send more than 80% of their waste to landfill should only be allowed an extension of two years to achieve the targets.
I detta står att medlemsstater som i dag deponerar mer än 80 procent av sitt avfall bara bör få en ytterligare tidsfrist på två år för att nå målen.
It is however crucial that the reduction targets for biodegradable waste in Article 5 remain unchanged and legally binding.
Det är emellertid avgörande att reduktionsmålen för biologiskt nedbrytbart avfall i artikel 5 förblir oförändrade och rättsligt bindande.
Only in this way can we ensure that the Member States have optimum chances of planning, initiating and implementing alternative procedures for the management of biodegradable waste.
Endast på detta sätt kan vi se till att medlemsstaterna får optimala möjligheter att planera, påbörja och genomföra alternativa förfaranden för hanteringen av biologiskt nedbrytbart avfall.
The Commission cannot therefore accept Amendments Nos 9 and 10.
Kommissionen kan därför inte godta ändringsförslagen 9 och 10.
I must stress that the Commission cannot agree to more exemptions than those contained in the common position.
Jag vill gärna understryka att kommissionen inte kan gå med på fler undantag än dem som finns i den gemensamma ståndpunkten.
The common position already contains many exemptions — one could say too many — which were not in the Commission proposal, and I do not think we should make this list any longer.
Denna innehåller redan många undantag — man kanske kan säga att de är för många — som inte 'fanns i kommissionens förslag, och jag tycker absolut inte att vi bör göra denna lista längre.
I have special misgivings regarding Amendments Nos 6 and 7, which Mr Crowley referred to in particular.
Jag tänker i synnerhet på ändringsförslagen 6 och 7, som särskilt Crowley hänvisade till.
Their effect would be to exclude from the scope of the directive the use of non-hazardous waste for redevelopment and construction purposes and the dumping of non-hazardous waste from mining operations in landfills.
Dessa handlar om att ofarligt avfall till saneringsoch anläggningsarbeten, och deponering av ofarligt avfall från gruvdrift, skall undantas från direktivets tillämp­ningsområde.
The Commission cannot accept these amend ments.
Kommissionen kan inte gå med på dessa ändringsförslag.
We cannot guarantee satisfactory environmental protection if non-hazardous waste can be dumped without regard to the provisions of the directive.
Vi kan inte garantera ett tillfredsställande miljöskydd, om ofarligt avfall kan deponeras utan hänsyn till direktivets bestämmelser.
Amendment No 15 specifies the site operator's responsibility in the period subsequent to closure, and it was an amendment which Mrs Jackson was specifically concerned about.
I ändringsförslag 15 preciseras operatörens förpliktelser under efterbehandlingsperioden, och Jackson fastnade sär­skilt för detta ändringsförslag.
I agree with the aim of this amendment.
Jag stöder avsikten med detta ändringsförslag.
The wording of the last sentence concerning liability for damage is not entirely clear, however.
Formuleringen i den sista meningen som rör ersättningsansvaret, är emellertid inte helt tydlig.
The Commission can accept the amendment in principle, if the last sentence is to be understood in such a way that liability for closure and subsequent monitoring does not affect any national laws on the liability of the waste producer.
Kommissionen kan i princip godta ändringsförslaget om den sista meningen innebär att ansvaret för stängning och efterbehandling inte rör eventuell nationell lagstiftning om avfallsproducentens ansvar.
We have a serious problem with illegal landfill sites in the Community.
Vi har ett allvarligt problem med olagliga deponeringsplatser i gemenskapen.
This emerges clearly from the many complaints and petitions which the Commission receives and, along with Parliament and as a number of speakers have pointed out this evening, we think that this situation has to change.
Det framgår klart av de många klago­mål och framställningar som kommissionen får ta emot, och vi anser på samma sätt som Europaparlamentet och åt­skilliga talare har betonat i kväll, att denna situation måste ändras.
The Commission can therefore accept Amendment No 16, which demands the closure of such sites.
Kommissionen kan därför godta ändringsförslag 16 i vilket understryks att sådana deponeringsplatser måste stängas.
The Commission cannot accept Amendment No 19.
Kommissionen kan inte godta ändringsförslag 19.
It is the technical committee mentioned in Article 16 of the Commission proposal which has to determine the specifications in the annexes.
Det är den tekniska kommitté som nämns i artikel 16 i kommis­sionens förslag, som skall fastställa specifikationerna i bilagorna.
The annexes are to be viewed as a whole, and the Commission cannot guarantee the necessary environmental protection if some of the parameters in the annexes are altered at this stage.
Bilagorna skall ses som en helhet, och kommis­sionen kan inte garantera ett nödvändigt miljöskydd om några av parametrarna i bilagorna ändras på detta stadium.
The Commission can however accept the change to Annex 1 which Amendment No 18 would involve, namely reinstatement of the requirement of a minimum distance to landfills.
Kommissionen kan emellertid godta den ändring i bilaga 1 som ändringsförslag 18 innebär, nämligen ett återin-
I realise that the amendment does not introduce any legally binding minimum distance, as in the third Commission proposal.
Jag förstår att det genom ändringsförslaget inte införs ett rättsligt bindande minimiavstånd som i kommissionens förslag 3.
Both Mrs Malone and Mrs McKenna mentioned this in their speeches.
Detta har både Malone och McKenna tagit upp i sina inlägg.
It is instead a suggested guideline for a minimum distance to recreational areas, waterways, water bodies and other agricultural or urban sites.
Det är i stället fråga om föreslagna riktlinjer för minimiavstånd till rekreationsområden, vattenvägar, vattenområden • och andra'jordbruks- eller stadsområden.
As you know, the Council could not accept a binding minimum distance as contained in the Commission proposal and in Amendment No 20.1 hope that the Council will be able to accept this looser way of securing a minimum distance to landfills.
Rådet kunde som bekant inte godta ett bindande minimiavstånd vilket nämndes i kommissionens förslag och i ändringsförslag 20.
So for the moment I prefer Amendment No 18 to Amendment No 20, but it is mainly because I believe that this will give us a better chance of getting the proposal adopted by the Council.
Jag hoppas att rådet kan godta detta lämpligare sätt att säkerställa ett minimiavstånd till deponeringsanläggningarna, och därför föredrar jag vid nuvarande tidpunkt änd­ringsförslag 18 framför ändringsförslag 20, men det beror först och främst på att jag tror att vi härmed har en större möjlighet att få igenom förslaget i rådet.
Finally, I will just mention briefly that the Commission can accept Amendment No 17 on the time-limit for existing landfills, Amendment No 14 on supervision of landfills which are exempt from the directive and Amendment No 5 on the definition of liquid waste.
Till sist vill jag bara kort nämna att kommissionen kan godta ändringsförslag 17 om tidsfristen för bestående depo­neringsanläggningar, ändringsförslag 14 om övervakning av deponeringsanläggning som är undantagen från direk­tivet, och ändringsförslag 5 om definitionen av flytande avfall.
Mrs McKenna asked me specifically about Article 14, which provides that operating landfills must meet the requirements of the directive.
McKenna frågade mig särskilt om artikel 14, som fö­reskriver att fungerande depositionsplatser skall uppfylla direktivets krav.
Landfills which are closed before this directive is transposed into national law are thus not covered by the requirements of the directive.
Deponeringsplatser som stängts före dess att detta direktiv införlivats i den nationella lagstiftningen, omfattas alltså inte av kraven i direktivet.
This means that, under this directive, we do not have any scope for dealing with such a situation. I naturally therefore hope that the Member States will act responsibly, but I stress that it is important to remember that existing landfills must of course comply with Article 4 of our framework directive on waste, which already now provides that landfills must be licensed and that waste must be dumped without hazard to humans and the environment.
Detta innebär att vi i och med detta direktiv inte har möjlighet att göra något åt en sådan situation, och jag hoppas därför natur­ligtvis att medlemsstaterna kommer att handla på ett ansvarsfullt sätt, men jag vill understryka att det är viktigt att komma ihåg att befintliga deponeringsplatser naturligtvis skall följa artikel 4 i vårt ramdirektiv om avfall, och i detta direktiv föreskrivs att deponeringsplatser i dag skall ha tillstånd, och avfall skall deponeras utom fara för människor och miljö.
I therefore hope that the European Parliament will adopt this text, which guarantees a high level of environmental protection.
Jag hoppas alltså att Europaparlamentet kommer att anta denna text, som säkerställer en hög miljöskyddsnivå.