natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, on Wednesday last, 14 October, the Prime Minister of France announced in re sponse to a parliamentary question that France would withdraw from the negotiations.
I synnerhet förra onsdagen, 14 oktober, deklarerade Frankrikes premiärminister som svar på en parlamentsfråga att Frankrike skall dra sig ur förhandlingarna.
As a result, the planned meeting this week of the OECD negotiating group will not now take place.
Som ett resultat kommer OECD:s förhandlingsgrupp inte att sammanträda som planerat denna vecka.
Instead, consultations under the chair manship of the Deputy Secretary-General of the OECD will be taking place in Paris today with the participation of the Commission and Member States.
I stället kom mer samråd att äga rum under OECD:s vice generalsekreterares ordförandeskap i Paris i dag med deltagande av kommissionen och medlemsstaterna.
Coordination of the EU'S collective attitude towards the MAI negotiations is still in progress.
En samordning av EU:s gemensamma ståndpunkt avseende MAI-förhandlingarna är fortfarande under behandling.
We note the French Govern ment's view, on which it is in touch with the Commission and all Member States, and expect the implications to be discussed in the Council in due course.
Vi noterar den franska regeringens ståndpunkt, om vilken den står i kon takt med kommissionen och samtliga medlemsstater, och förväntar oss att följderna kommer att diskuteras av rådet i sinom tid.
We will clearly need to consider, against the objectives set in the unanimously agreed mandate of 1995, what the best way for ward now would be on further work on trade and invest ment, including the MAI.
Vi måste helt klart överväga, givet de mål som angivits i det enhälligt godkända mandatet från 1995, vad som nu är den bästa vägen framåt för det framtida arbetet gällande handel och investering, imklusive MAL
Let me, however, give you my own views on the issue.
Det ser vi på den amerikanska sidan, och en liknande trend ser vi hos oss.
It seems to me that we have made substantial and strong efforts to achieve the kind of transparent framework within the OECD which would benefit both the European economies and those of other MAI participants.
Vi följer ju ofta efter amerikanerna, och jag tycker det verkar som om vi här också skulle följa efter amerikanerna i stället för att be möta dem, vilket - tror jag - skulle vara bättre ur europe isk synpunkt.
The MAI negotiations have already done much to clear the ground on investment and to highlight those issues which are of key importance to the EU, including to civil society.
Låt mig emellertid ge er mina egna synpunkter på denna fråga. Det tycks mig som om vi gjort konkreta och stora ansträngningar för att uppnå det slag av genomblickbara ramar inom OECD som skulle gynna både de europeiska ekonomierna såväl som de andra deltagarna i MAL MAI-förhandlingarna har redan gjort mycket för att bana väg för investeringar och för att belysa de frågor som har en nyckelroll för EU, inklusive det civila samhället.
Never theless, I have always taken the view that the WTO is the best longterm home for this work, for which the MAI has already provided valuable signposts.
Icke de sto mindre har jag alltid ansett att WTO är det bästa forumet på lång sikt för detta arbete, för vilket MAI redan har tillhandahållit värdefulla vägvisare.
In present circumstances, the chances of bringing the current MAI negotiations to a successful conclusion frankly do not look at all promising, to put it mildly.
Under rådande förhållanden ser chanserna till att slutföra de, pågående MAI-förhandlingarna på ett framgångsrikt sätt ärligt talat inte särskilt lovande ut, för att uttrycka det milt.
However, the second difficulty, as I see it, is that we do not know how to deal properly with sensitive issues.
Men den andra svårigheten, som jag också ser, är att vi inte kan hantera ömtåliga frågor på rätt sätt.
We have not learned to include sensitive issues, such as culture, the environment and agricultural policy, in international negotiations, with the result that we always discuss them in a negative sense only.
Vi har inte lärt oss att alltid ta upp känsliga frågor som kultur, miljö, jordbrukspolitik när vi deltar i internationella förhand lingar, utan vi diskuterar dem enbart på ett negativt sätt.
We always say simply that we do not want them to be included, which is also right, and that we want the acquis communautaire to be preserved, which is right too; that is our position.
Vi säger alltid enbart att vi inte vill att de skall tas upp, vilket också är riktigt, vi vill att acquis communautaire skall behållas, vilket också är riktigt, det är vår ståndpunkt.
However, we constantly fear that international agreements serve to gradually undermine us, because the others, our opponents so to speak, are clever.
Men vi har en permanent farhåga för att internationella överenskommelser tjänar till att successivt urholka oss -eftersom de andra, våra motståndare så att säga, är smarta.
We always assume that they are cleverer than we in the European Union are.
Vi antar alltid att de är smartare än vi, Europeiska unionen.
I believe we must now, with the help of an extremely open strategy, learn how to deal with this and perhaps also to convey the message that both the European Commission and the Eu ropean Parliament are capable of formulating very good and very firm positions.
Jag tror att vi här måste lära oss att hantera detta med hjälp av en mycket öppen strategi och kanske också för medla det intrycket att både Europeiska kommissionen
The Commission and the Member States, however, will need to continue to discuss collectively the outcome of our contacts with civil society, set against the objectives in the original negotiating mandate agreed by the Council of Ministers.
Kommissionen och medlemsstaterna måste emellertid fortsätta att kollektivt diskutera resultaten av våra kontak
Kittelmann bear this out.
Och varför inte?
To take just one example, wage increases in Taiwan and South Korea: whilst the hourly wage there in 1975 was on average just 6 % ofthat in the USA, by 1995 the figures had risen to 34 % and 43 % of it respectively.
Ett exempel bara, löneökningen i Taiwan och Sydkorea. Medan arbetarnas timlöner år 1975 i genomsnitt låg på 6 procent av lönerna i Förenta staterna, så hade de 1995 stigit till 34 respektive 43 procent.
This positive development is a direct result of investment.
Den positiva ut vecklingen är en direkt följd av investeringarna.
Anyone who wants there to be in vestment in the Third World must also make sure that a protective framework is in place for those who invest their money, precisely because of what we have experienced with the Asian crisis, for example.
Var och en som vill att det skall investeras i tredje världen, måste också se till att de som investerar och satsar sina pengar -just med tanke på den erfarenhet som vi t.ex. har gjort med asienkrisen - får ett skydd för investeringar.
We must also stop making an ideology out of this.
Vi måste också sluta med att göra en ideologi av det.
Of course, I under stand that everything is discussed at length here in the Eu ropean Parliament, and we always see problems some where or other.
Jag kan ju förstå det, även här i Europaparlamentet vänder och vrider man väldigt på problemen, och överallt ser man djävulen titta fram någonstans.
No, we need an international agreement on investment.
Nej, det äf nödvändigt med ett internationellt avtal om investe ringar.
That is why the Group of the European People's Party states quite clearly that we need a multilateral agreement.
Därför säger Europeiska folkpartiets grupp det helt klart: Vi behöver en multilateral överenskommelse.
There are of course some undesirable situations.
Det finns självfallet missförhållanden.
But these have nothing to do with the investment agreement.
Det har dock inget att göra med investeringsavtalet.
There are of course countries which pay no heed at all to social and environmental standards in their efforts to attract in vestment.
Det finns naturligtvis länder som för att locka till sig investeringar inte alls bryr sig om sociala normer och miljönormer.
And these countries do not need the agreement, because they are for the most part authoritarian regimes.
De länderna be höver inte heller avtalet eftersom det oftast handlar om diktatoriska regimer.
So the answer is not to weaken or block the multilateral agreement, but rather to bring political democracy to these regimes, in other words what is needed is not only economic liberalisation but political liberalisation, an MAD, a multilateral agreement on democracy, as well as an MAI.
Det är alltså ingen lösning att ur holka eller motverka det multilaterala avtalet, utan lösningen står snarare att finna i politisk demokratisering av de här regimerna. Vad som behövs förutom den ekono miska liberaliseringen är med andra ord en politisk liberalisering eller förutom MAI så behövs det ett MAD, ett multilateralt avtal om demokrati.
Secondly, we must redress the balance between the rights and obligations of investors.
För det andra måste det gälla att jämna ut en bestående obalans mellan rätter och plikter för investerarna.
The European Parliament must always be fully included in this issue, and you always do so, Sir Leon Brittan; I know that you like to be praised, as I am doing here.
Europa parlamentet - och Sir Leon Brittan, ni uppskattar när man berömmer er, jag gör det också här - måste vara helt in kopplat i denna fråga, vad ni än gör.
I must also explain that we have stated clearly that the WTO negotiations need to be concluded soon.
Jag vill dessutom för klara att vi klart och tydligt har sagt att det är nödvändigt att snart avsluta förhandlingarna i WTO.
In parallel with this, the matter must be considered within the OECD, because it is legitimate that we consider in the OECD what the situation is in the WTO: with 134 countries in the WTO, how are we to achieve anything if we are not prepared to provide a framework.
Parallellt med detta måste man tänka efter inom OECD. Ty det är ändå legitimt att vi i OECD tänker efter hur det kan se ut i WTO: 134 länder i WTO, när skall man då kunna uppnå någon framgång, om man inte är beredd att även utforma en ram.
The conclusion is that most of the criticism is exaggerated, indeed unfair, though the draft agreement certainly has some shortcomings.
Slutsatsen är att det mesta av kritiken är överdriven, ja orättfärdig, även om förslaget till avtal säkerligen har vissa brister.
The developing countries must be directly involved in the negotiations on the agreement.
Utvecklingsländerna måste vara direkt engagerade i avtalsförhandlingarna.
Ideally, the negotiations should be conducted under the aegis of the World Trade Organisation, and the MAI should be inspired by the principles of the WTO.
Det bör rekommenderas att förhandlingarna i fortsättningen förs inom ramen för Världshandelsorganisationen och att MAI görs rörligt i enlighet med Världshandelsorganisationens principer.
The dispute-resolving procedure must be more balanced, so that the host country is able to take action against the investor.
Förfarandet vid tvister måste bli mer balanserat, så att även värdlandet får möjlighet att anklaga investerarna.
My final point is that we think the MAI must be made more democratic and that the present draft text must be amended in a number of respects.
Ett sista ord. Vi tycker det är nödvändigt att demokrati sera MAI och anpassa det nuvarande textförslaget på vissa punkter.
But for the rest I am convinced that the agreement on international investment needs to be concluded as speedily as possible.
För övrigt, så är jag fortfarande övertygad om att ett avtal om internationella investeringar måste komma så snart som möjligt.
In conclusion, theFrènch Government is a sovereigri government.
Ett sista påpekande: Den franska regeringen är en suverän regering.
It may allow itself to be pushed into a corner by the Greens if it wishes.
Den må låta sig drivas in i hörnet av De gröna, hur den vill.
Yet, as an industrial nation, France will not in the end be able to avoid making a clear state ment here on what we all want.
Men när allt kommer omkring kan den som industrination alls inte komma ifrån att här lämna ett klart erkännande av det som vi gemensamt vill.
I would therefore be pleased if the parliamentary groups were to talk a little, more calmly with each other about how this can best be achieved.
Därför skulle det glädja mig om vi bland grupperna på ett något lugnare och mer lidelsefritt vis kan diskutera hur det skall kunna göras på bästa sätt.
De Clercq (ELDR). - (NL) Mr President, the multilateral agreement on investment is designed to provide greater freedom for international investment, to protect it and set up a machinery for resolving disputes between govern ments and investors.
De Clercq (ELDR). - (NL) Herr ordförande! Med det multilaterala avtalet vill man öka friheten för internatio nella investeringar, skydda dem och skapa en mekanism för tvister mellan regeringar och investerare.
All in all a good thing, I would have thought, for a number of reasons.
Allt sam mantaget något positivt tycker jag, av olika skäl.
This observation concerns all products and all sectors of the economy, and it is because of this that the idea of a Multilateral Agree ment On Investment, or MAI, has been proposed since the beginning of the 1990s.
Det gäller alla produkter och alla ekonomiska sektorer, och man har därför sedan 1990- talets början fört fram idén om ett multilateralt avtal om investeringar, eller MAL
Firstly, it will put an end to the more than 1 800 bilateral agreements on foreign investment.
För det första blir det slut på de över 1 800 bilaterala av talen angående utländska investeringar.
But the develop ing countries too will benefit from this agreement.
Det skall ge en mer rättssaker ram och alltså leda till en utökning av investe
Neither do they respect the social and environmental standards laid down by the European Union, less still the sovereign right of the Member States of the European Union to determine them. Lastly, this agreement stipulates that American ex-
Men även om det är uppenbart att behovet av en multilateral ram blir allt större, vilket tidigare talare också sagt, måste man konstatera att Förenta staterna alltid förespråkat förhandlingar inom OECD, mellan industriländer,
Guineberuere traterritorial laws be recognised, and we object to these laws being implemented indiscriminately.
Guinebertière egentligen ett utlåtande ha som gjorts av en enda kommissionär utan mandat från medlemsstaterna?
agreements must take this into account, as failure to do so will lead to their outright rejection by the people.
Europeiska unionen och världsavtalen måste ta hänsyn till detta, annars kommer de att med kraft förkastas av folken.
Lastly, new negotiations, which could be carried out under the auspices of the UN or the WTO, should be transparent: the people, the elected representatives and associations need to be aware of the major issues that affect the future of their countries.
Slutligen bör nya förhandlingar, antingen inom FN eller WTO, genomföras öppet: folken, de folkvalda och föreningarna måste få kännedom om de stora frågorna som be rör framtiden i deras länder.
So within what framework should these negotiations be pursued, or not, as the case may be?
Inom vilken ram bör man då fortsätta eller avbryta dessa förhandlingar?
In the OECD each state negotiates on its own behalf and, in this way, the US seeks to undermine the solidarity between the states of the Union.
Inom OECD förhandlar varje stat i eget namn och Förenta staterna försöker på så sätt att splittra unionens stater.
On the other hand, if the Union grants Sir Leon Brittan a mandate to negotiate this matter within the framework of the WTO, which is what we want, this man date must include the exception clauses, for example the cultural exception that the Baladur government fought so hard to obtain in 1994, along with the other clauses that we do not want to retain.
Om däremot unionen ger Sir Leon Brittan förhandlingsmandat i frågan inom ramen för WTO, och det är vår önskan, bör detta mandat inbegripa undantagsklausuler, bl.a. den om kulturellt undantag som genom stor kamp tvingades fram av regeringen Baladur 1994, samt de övriga klausuler vi inte vill ha.
How can we fail to see that the United States is trying, by means of the OECD, to take back with one hand what they have given to the GATT with the other, and to undermine our social and environmental framework in their quest for absolute liberalism.
Hur kan man undgå att förstå att Förenta staterna via OECD försöker att med ena handen ta tillbaka det de med den andra han den givit till GATT, och att de försöker krossa våra sociala och miljömässiga regler, för att hela tiden närma sig en fullständig liberalism.
The position of the UPE Group is that negotiations should continue within the framework of the WTO.
UPE-gruppens ståndpunkt är att vi skall fortsätta inom Världshandelsorganisationen.
Kreissl-Dörfler (V). - (DE) Mr President, the Prime Minister, Mr Jospin, chose the only correct option last week in announcing that France was to withdraw from the OECD negotiations on the MAI.
Kreissl-Dörfler (V). - (DE) Herr ordförande! Premiärminister Jospin har under den gångna veckan gjort det enda raka.
As rapporteur on the le gal framework for the MAI, I am extremely pleased by this, Mr Kittelmann.
Han tillkännagav att Frankrike drog sig ur OECD-förhandlingarna om MAL Som föredragande av rätten rörande MAI gläder det mig utomordentligt, herr Kittelmann.
The European Parliament's resolution in March established clearly that the draft agreement not only has serious shortcomings, but that it even goes completely in the wrong direction in many areas, because it gives priority to the rights of investors over everything else, for instance.
I vår resolution från Europaparlamentet fast ställdes i mars klart och tydligt att fördragsutkastet inte bara har tungt vägande brister, utan på många områden går det till och med åt alldeles fel håll, ty det prioriterar exempelvis investerarnas rätt över allt annat.
We therefore urged that the agreement should not be signed in this form.
Därför krävde vi att detta fördrag inte skulle undertecknas i det skick det var.
The Commission's an swer to this was ¿certainly incredibly disappointing.
Kommissionens svar på detta blev dock en otrolig besvikelse.
Yet we have seen the effect of Parliament's resolution, of the widespread international mobilisation of hundreds, if not thousands, of citizens' interest groups, non-governmental organisations and trade unionsan Europe and worldwide, Mr Rübig, and the same applies to the sound report pro duced by Mrs Lalumière for the French Government, and to the important signals given by the Greens in France.
Men, herr Rübig, Europaparlamentets resolution, den breda internationella mobiliseringen av hundratals, om inte tusentals grupper av intresserade medborgare, ickestatliga organisationer och fackföreningar i Europa och över hela världen, har haft sin verkan, likaså Lalumières väl underbyggda betänkande till den franska regeringen och även de viktiga signaler som ut gick från de franska Gröna.
Moreau (GUE/NGL). - (FR) Mr President, I have noted that the Commission persists in supporting the philosophy behind the MAI, according to which private investors have all the rights, the states have all the duties and all countries are subject to US domination.
Moreau (GUE/NGL). - (FR) Herr ordförande! Jag kon staterar att kommissionen envisas med att stödja MALs filosofi, som ger alla rättigheter till de privata investe rarna och alla skyldigheter till staterna och placerar våra länder under Förenta staternas dominans.
I would like to re mind you that on 11 March Parliament called on govern ments not to accept the MAI in its present form.
Jag vill på minna om att parlamentet den 11 mars förra året bad re* geringarna att inte acceptera MAI i dess nuvarande form.
This draft treaty has considerably mobilised progressive forces and leaders in our countries, and this has paid off.
Detta förslag till fördrag medförde en omfattande mobilisering av de framstegsvänliga krafterna och kreatörerna i våra länder som givit resultat.
Following a six-month suspension of negotiations, the French Government, through its Prime Minister, concluded that this agreement could not be reformed, and announced that France would not resume the MAI negotiations.
Efter det att förhandling arna skjutits upp i sex månader ansåg den franska regeringen för sin del, genom sin premiärminister, att detta av tal inte var möjligt att förbättra och meddelade att Frankrike inte skulle återuppta förhandlingarna om MAL Herr kommissionär!
Commissioner, I would like you to withdraw the pejorative re marks you made in relation to the French Government.
Jag skulle önska att ni tar tillbaka den ned sättande bedömning ni gjorde av dén franska regeringen.
But its success should not lead us to lower our guard. The MAI should not simply be replaced by a newer version inspired by the same principles, such as the PET, which you, Sir Leon Brittan, negotiated without a mandate in London on 18 May, and which to me amounts at the very least to an abuse of power.
Sir Leon Brittan, ni har nu ett entydigt belägg för att eu ropeiska politiker, europeiska regeringar och det europe iska civila samhället inte samtycker till er frihandelskurs!
France has already stated that it was in no way bound by these negotiations.
Av detta kan ni dra konsekvenserna och begrava MAI, dvs. lägga det till handlingarna.
Accept the consequences of this, bury the MAI, shelve it.
Jospin sade förra veckan mycket riktigt att detta MAI inte kan reformeras.
Mr Jospin rightly said last week that the MAI cannot be re formed.
Därför är det heller inte någon mening med att snarast överföra det till WTO.
That is why it also makes no sense to transfer it to the WTO in the near future, because the WTO is any thing but democratic, and is urgently in need of reform it self.
Ty WTO är allt annat än demokratiskt och behöver själv reformeras med det snaraste.
Developing countries would be overlooked once again, with disastrous consequences for them.
Utvecklingsländerna skulle nu ärt en gång bli lurade på konfekten, med fatala följder fór dem.
Nevertheless, one thing is clear - pay attention now, ladies and gentlemen -, we need an international agreement to regulate and supervise investments, the number of which has increased and is increasing by leaps and bounds.
Trots detta är en sak klar -pass upp nu, mina herrar - vi behöver en internationell fördragsmekanism för att reglera och kontrollera de språngartat växande investeringarna.
How ever, the crucial issues are: who takes part in the negotiations?
De avgörande frågorna är dock: Vem deltar i förhandlingarna?
Are weaker parties granted an equal right to a say in the matter?
Får svagare partier en jämlik medbestämmanderätt?
Are all those parliaments affected, including the European Parliament, granted power of codecision, and what is in it afterwards?
Har alla berörda parlament inklusive Europaparlamentet en medbeslutanderätt, och vad innebär den i så fall?
This is really crucial.
Detta är dock avgörande.
That is why this agreement should not lower environmental and social standards.
Därför får denna överenskommelse inte riva ned miljöstandarder och sociala normer.
It must establish political control of the economy and make democratic supervision the norm.
Politisk ekonomisk styrning måste fastslås skriftligen och demokratisk kon-
You always place emphasis on the developing countries yet they were not even at the negotiating table.
Detta viktiga beslut kan tjäna som förebild för alla regeringar som månar om sin suveränitet.
It is not American or Japanese multinationals that should lead the world, but govern ments that have been elected by the people.
Men att man lyckats får inte leda till att man släpper på vaksamheten.
Sainjon (ARE). - (FR) Mr President, the MAI as formulated by the OECD is dead.
Frankrike hade redan angivit att vi inte var intresse rade av denna förhandling.
Let us not beat around the bush or waste time with a text that has lost all credibility.
Jag ställer därför frågan, och jag skulle denna gång vilja få ett svar: vilket värde kan