natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And finally, I would like to say that I was very pleasantly surprised when the Council representative said in his statement this morning that the Amsterdam Treaty had given the European Parliament important new rights and powers, and when he added that he could see the next IGC granting the European Parliament an even more important role in the appointment of the Commission than is provided for in the Amsterdam Treaty.
Och slutligen skulle jag vilja säga att jag i morse blev positivt överraskad över den förklaring från rådets företrädare som löd "Amsterdamfordraget har gett Europaparlamentet nya viktiga rättigheter och befogenheter" och som tillade "Inom ramen för den mellanstatliga regeringskonferensen är det tänkbart att man kommer att ge Europaparlamentet en ännu viktigare roll i fråga om tillsättningen av kommissionen än som föreskrivs i Amsterdamfördraget."
We have therefore probably been too modest up until now.
Vi har alltså troligtvis varit för försynta fram till nul
We must remember that for a very long time EU policy was purely a matter for governments.
Vi bör känna till att EU-politiken under lång tid enbart har varit en regeringsdomän.
Now the European Union is gradually moving closer towards fulfilling certain of the criteria of a parliamentary democracy, a most important and positive move.
Nu håller Europeiska unionen successivt på att närma sig vissa standarder för en parlamentarisk demokrati, och det är mycket betydelsefullt och positivt.
I believe it is very important that this also gives considerably more political weight to the elections to the European Parliament.
Det är viktigt, anser jag, att även valet till Europaparlamentet därmed får en betydligt större tyngd.
If the people's representation within the European Union now acquires the right to have a determining say in the appointments to the highest offices of the executive of the European Union, it will also acquire considerably greater influence on Commission policy.
Om nu folkets företrädare inom Europeiska unionen erkänns rätten till ett omfattande medbestämmande vid tillsättningen av de högsta posterna inom den verkställande makten i Europeiska unionen, då kan de vara med och påverka kommis sionens politik i betydligt större utsträckning.
I believe it is most important to follow on with the next step now and to enshrine in the political order of the EU the accountability of the Commission and its individual members to Parliament.
Jag anser att det är mycket viktigt, att vi nu tar nästa steg och förankrar kommissionens och de enskilda kommissionärernas ansvar gentemot parlamentet i Europeiska unionens politiska ordning.
After all, we have discovered the need for that very clearly in the current debates.
Att det finns ett behov av detta har vi ju tydligt fått erfara under de senaste dagarnas debatter.
The basic idea is surely as follows: we want a strong European Union, a Union that can also assert itself vis-à-vis national interests.
Men grundtanken är följande: Vi vill ha en stark europeisk union, en union som hävdar sig gentemot de nationella intressena.
But a European Union that has this kind of power and influence needs a twin brother or sister.
Men en sådan kompetent och inflytelserik europeisk union behöver en tvillingbror eller tvillingsyster.
Its name is democracy.
Där är det som är demokrati.
This report shows us that we can progress along this road to a democratic European Union in a crucial area, if the proposals it makes are implemented.
Det här betänkandet påvisar för oss ett betydelsefullt område, att vi kan komma vidare på vägen mot en demokratisk europeisk union, om det som föreslås i betänkandet skulle bli verklighet.
Politics, in its most noble sense, is action, and I, in my own modest way, can contribute to this debate.
Politiken i dess ädlaste mening håller på att förverkligas, och jag vill på ett blygsamt sätt bidra till denna debatt.
In this respect, I must say that I have no desire to repeat here the statements I made in the competent committee regarding my disagreement with some of the solutions contained in Mr Brok's report.
Jag vill här säga att jag inte kommer att dra tillbaka de skäl jag anförde i det behöriga utskottet för min motsatta åsikt mot vissa lösningar i Broks betänkande.
The emphasis on the Commission's vocation of government is one of these aspects, together with the indication during the European elections of the name of the candidate for Commission President and the obligation to nominate a substantial number of Members of the European Parliament as Members of the Commission.
Betoningen av kommissionens regerande funk tion är en av dessa aspekter, liksom nomineringen, på grund av valen till Europaparlamentet, av en kandidat till ord förande för kommissionen och skyldigheten för Europaparlamentet att utnämna ett betydande antal kolleger till kommissionen.
However, I must say that I applaud and welcome the rule giving greater political responsibility to the Commission President.
Emellertid vill jag inte underlåta att säga att jag applåderar och ser bestämmelsen om ett större politiskt ansvar i kommissionen som positiv.
This rule, which results from the Amsterdam Treaty, means that the governments of the Member States must, by common consensus, nominate someone for Commission President. This therefore implies that the Member States must give more thought to the name of the person to nominate.
Denna bestämmelse i Amsterdamfördraget innebär att medlemsstaterna i samråd skall nominera en person till kommissionens ordförande, vilket alltså innebär att det från medlemsstaterna krävs större överväganden vad gäller den person man skall nominera.
The European Parliament has a vital role in considering and voting for both the President and the Members of the Commission.
Europaparlamentet har en mycket viktig roll för granskning och omröstning, dels om kommissionens ordförande, dels om kommissionärskollegiet.
The greater political responsibility and authority of the Commission President is a principle to be applauded and is today, more than ever, a factor we should all welcome.
Den nuvarande kommissionens större politiska ansvar och auktoritet är något att applådera och är i dag, mer än någonsin, någon ting vi alla bör överväga att välkomna.
If only one of my proposals had been adopted in the competent committee, this would have allowed some time between the nomination of the President and the latter's programme and the respective vote for negotiating, settling interests and deciding on a strong personality with political credibility and authority over the Commission.
Det hade varit bra om mitt förslag hade röstats igenom i det behöriga utskottet om att man skulle ta en viss tid till förhandlingar, när ordföranden har nominerats och dennas program godkänts i respektive omröstning, för att finna fördelar och att hitta en stark personlighet med politisk trovärdighet och auktoritet i kommissionen.
Europe needs this rule.
Europa saknar denna bestämmelse.
Voggenhuber (V). — (DE) Mr President, I broadly agree with this report, apart from one central point with which I do not agree, namely the attempt to link the nomination of the Commission President to the elections to the European Parliament, as Mr Delors had also once proposed.
Voggenhuber (V). — (DE) Herr ordförande! Jag är i stort sett införstådd med detta betänkande, men har ändå valt att ta upp en viktig punkt som jag inte håller med om, nämligen försöket i detta betänkande att slå samman utnämningen av ordföranden med valet till Europaparlamentet, något som Delors redan tidigare har föreslagit.
I do not agree with it because the institutional consequences of this proposal have not been thought through and because it makes the dilemma of our method of integration quite glaringly obvious.
Jag håller inte med, beroende på att man inte alls har tänkt igenom de konstitutionella konsekvenserna av detta förslag, och för att just dessa på ett dramatiskt vis avslöjar dilemmat med vår integrationsmetod.
The President-in-Office of the Council praised the Jean Monnet method today, the pragmatism of integration policy.
Rådets ordförande har i dag lovordat Jean Monnets metod, integrationspolitikens pragmatism.
That was the method of discreet projects that cleared the way and created momentum.
Det var den metod som genom diskreta projekt banade vägen och upprättade en dynamik.
I believe the situation today is quite different, which is why I am extremely pleased that the President-in-Office has now for the first time announced the need for a constitutional process.
Jag anser att dagens situation är en annan, och är därför utomordentligt nöjd över att rådets ordförande här för första gången har tillkännagivit behovet av en författningsprocess.
For the pragmatic method will certainly not take us forward any more.
Det är nämligen precis" en sådan metod som inte längre leder framåt.
What is the point of this kind of election of a President of the Commission if it is not a real election?
Vad är det för mening med ett val av kommissionsordförande, som ändå inte är något val?
How can a parliament downgrade its own election into the quasielection of an executive?
Hur kan ett parlament nedvärdera sitt eget val till ett skenval av en verkställande makt?
Where does this quasielection of the Commission President take us?
Vart leder detta skenval av en kommissionsordförande?
Towards a presidential democracy?
I riktning mot en ordförandestyrd demokrati?
Towards a federal system?
I riktning mot en federal modell?
Or does the President of the Commission have to be a Member of Parliament, and, if so, why?
Eller måste kommissionsordföranden vara medlem av parlamentet, och i så fall, varför?
On the basis of what kind of constitutional vision?
Utifrån vilken konstitutionell vi sion?
I think the time has passed for trying to turn the accumulation of power that is the EU into a democracy by means of those kinds of pragmatic, individual advances.
Jag tror att den tiden är förbi, då man försökte förvandla maktackumuleringen i EU till en demokrati genom den typen av enstaka pragmatiska utspel.
The only way to turn this Union into a democracy now is through a constitutional process.
Förvandlingen av unionen till en demokrati bör nu snarare ske genom en författningsprocess.
Dell'Alba (ARE). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, this morning the President-in-Office made a splendid, very important speech, which was certainly extremely well received.
Dell'Alba (ARE). — (TT) Herr ordförande, kära kolleger! I morse höll rådets ordförande ett briljant och mycket vik tigt anförande som säkert fick ett brett stöd.
However, on Tuesday afternoon, the slot devoted to relations with the Council, while we are discussing a text concerning relations between the European Council and Parliament in such a sensitive area — one where, post-Amsterdam, Parliament now possesses the powers which led to Mr Brok's excellent report — well, the Council is absent.
Men under tisdagseftermiddagen, en dag som skall ägnas åt förbindelserna med rådet, ja, då är inte rådet företrätt när vi skall diskuterar eh text som behandlar de förbindelser som Euro peiska rådet skall ha med parlamentet i denna så delikata fråga och där parlamentet, efter Amsterdam, besitter de maktbefogenheter som har beskrivits på ett så lysande sätt i kollegan Broks arbete.
I do not see a Council representative, and quite frankly, if I may say so, given that Mr Brok, the rapporteur, was the European Parliament's spokesman in the working group which negotiated Amsterdam, this strikes me as conduct unworthy of a new presidency. Surely it could have paid a little more attention to such an important report.
Jag kan inte se att rådet är före trätt och uppriktigt sagt så är detta, om ni tillåter, ett uppträdande som även när det gäller föredraganden Brok, före detta företrädare för Europaparlamentet i den arbetsgrupp som förhandlade fram Amsterdamfördraget, är ovärdigt det nya ordförandeskapet, ett ordförandeskap som kanske hade kunnat ägna något mer uppmärksamhet åt ett be tänkande som är av så stor betydelse.
So, Mr Oreja, we shall say to the Commission what is meant for the ears of the Council, and then we shall send the minutes to the German Presidency.
Vi får alltså göra som man brukar säga i Italien, kommissionär Oreja; vi får prata med svärmor för att svärdottern skall förstå, och sedan får vi väl skicka protokollet till det tyska ordförandeskapet. kapet.
I wholeheartedly endorse Mr Brok's report which, if adopted as it stands, without the amendments aiming to make it more lightweight, will I believe be an excellent starting-point for the next five years, with a Commission that is equal to the challenges lying ahead of the European Union.
Jag stöder livligt Broks betänkande som, om vi godkänner det som det är utan de ändringsförslag genom vilka man försöker göra om det till en Brok-light, skulle bli ett utmärkt instrument för att hantera den kommande femårsperioden, med en kommission som står rustad att möta de utmaningar som Europeiska unionen kan ställas inför.
I hope that the House will adopt my amendment on the European Council, drawing the Council's attention to the fact that holding the European Council on 3 and 4 June will jeopardise the whole scenario established at Amsterdam. I call on the German Presidency to acknowledge the need to move either the Council or the date on which the president-designate is selected.
Jag hoppas att kammaren godkänner mitt ändringsförslag, som är riktat till rådet, och i vilket jag uppmanar rådet att inse att om man bestämmer datum för nästa sammanträde med Europeiska rådet till den 3 och 4 juni, så innebär det att man äventyrar hela den tidsplan som Amsterdamfördraget ger oss och jag ber det tyska ordförandeskapet att inse nödvändigheten av att antingen flytta sammanträdet eller datum för när ordföranden skall väljas.
I hope that my request will be noted in the Minutes.
Jag hoppas att detta skall lyckas, även via protokollet.
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, there are awful coincidences in parliamentary life.
Berthu (I-EDN). — (FR) Herr ordförande! Det finns i det parlamentariska livet förfärliga sammanträffanden.
That is what has happened with the Brok report.
På det viset är det i dag med Broks betänkande.
Just as everyone is realising that the European Commission is rotten to the core with corruption, Parliament's Committee on Institutional Affairs comes up with a proposal for us to act like a government of Europe by exploiting in advance the Amsterdam Treaty.
I samma ögonblick som alla erkänner att Europeiska kommissionen är kor rupt inifrån på grund av förskingring, har just vår kammares institutionsutskott föreslagit för oss att vi skall göra den till ett slags regering och i förväg dra fördel av Amsterdamfördraget.
Once again, the old theory of the independence of the Commission is trotted out. The federalists seem to regard it as a central pillar of their doctrine, but personally I see it as a clear cause of the evil that is eating away at the European institutions.
Vid denna tidpunkt lägger man ännu en gång fram den gamla teorin om kommissionens oberoende som federalisterna verkar betrakta som en central pelare i sin doktrin, och där jag snarare för min del ser en grundläggande orsak till den ondska som plågar de europeiska institutionerna.
The resolution you are to vote on actually proposes strengthening the idea of the independence of the Commission, so as, and I quote 'to safeguard the Commission as the motor that promotes the Community interest, the guardian of the Treaties and the exclusive holder of the right of legislative initiative'.
I den resolution som läggs fram för omröstning föreslår man nämligen att man skall stärka konceptet om oberoende för kommissionen, det vill säga — jag citerar — "värna om kommissionens oberoende i egenskap av säte för be främjande av gemenskapens intresse, och i egenskap av fördragens väktare och innehavare av monopol för lagstiftningsinitiativ".
That amounts to virtual deification of the Commission: it is pure and virtuous, it defends the general interest and it is worthy of being granted essential powers.
Här ser man nästan en ren och dygdig förgudning av kommissionen, som försvarar det allmänna in tresset och som det skulle vara berättigat att ge grundläggande befogenheter till.
Of course, the honourable Member who drafted those lines was no doubt thinking of strengthening the Commission's independence with regard to the Council and the Member States, but not with regard to the European Parliament.
Naturligtvis handlade det för den aktningsvärda parlamentsledamot som skrev dessa rader förmodligen om att stärka kommissionens oberoende gentemot rådet och medlemsstaterna, men inte i förhållande till Europaparlamentet.
Unfortunately, things are very different in practice and it is revealing that the most serious punishment recently meted out by the Commission against one of its officials was taken against Mr Van Buitenen, who made the mistake of passing compromising documents specifically to this Parliament.
Men tyvärr är det i realiteten helt annorlunda och det är avslöjande att den allvarligaste sanktion, som kommis sionen nyligen beslutat om mot en av sina tjänstemän, vidtogs mot Van Buitenen som just hade gjort orätt i att lämna över komprometterande handlingar till vår kammare.
In fact, the doctrine of independence has led to a sense of superiority and impunity on the part of the Commission and this has encouraged lax behaviour to a much worse degree than we can probably even imagine today.
Faktum är att doktrinen om oberoende hos kommis sionen skapat en känsla av överlägsenhet och straffrihet som gynnat en låtgåmentalitet till en grad som troligtvis är värre än man i dag kan föreställa sig.
Hager (NI). — (DE) Mr President, the rapporteur has taken on a difficult legacy with this report.
Hager (NI). — (DE) Herr ordförande! Föredragande fick överta ett tungt arv i samband med detta betänkande.
But he has successfully got it through committee with very skilful compromise amendments.
Men han klarade med hjälp av skickliga kompromissändringsförslag av det galant i utskottet.
He is to be congratulated on that, even if he is not present.
Det måste man gratulera honom till, trots att han inte befinner sig i salen.
In connection with this report, and besides the qualifications and criticisms Mr Voggenhuber has already made, I would like to raise another subject that is not considered in the report itself and cannot indeed be considered given the Treaties as they stand.
Jag vill i samband med betänkandet vid sidan av den hämmande kritik som kollegan Voggenhuber just har framfört, ta upp en annan fråga, som inte behandlas i betänkandet och som på grund av fördragssituationen inte heller kan behandlas.
I have repeatedly pointed out that I regard the nomination of Commissioners by the Member States as an inherent mistake in the EU's institutional system.
Som jag tidigare påpekade, betraktar jag medlemsstaternas utnämnande av kommissionärerna som ett immanent systemfel i EU: s institutionella maskineri.
It inevitably gives rise to conflicts between what the citizens of the nominating Member State expect of their Commissioner and the latter's obligation to give priority to EU interests.
Det leder nämligen till oundvikliga spänningar mellan de förväntningar som medborgarna i de utsändande medlemsstaterna har på sin kommissionär, och dennes plikt att i första hand främja unionens intressen.
I think this is at least partly responsible for the current difficulties and believe that this aspect also needs to be considered during the discussions on reforming the institutions.
Jag betraktar detta åtminstone som en bidragande orsak till de nuvarande problemen och anser att det är en svårighet som även bör beaktas i samband med diskussionen om reformen av institutionerna.
Schäfer (PSE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, during this unusual week the European Parliament is taking a twofold position on its executive.
Schäfer (PSE). — (DE) Herr ordförande, kära kolleger!
But a stronger parliament also implies equal legislative rights, full budgetary rights and the right both to elect and to control the executive.
Denna ovanliga vecka tar Europaparlamentet i dubbel be märkelse ställning till den verkställande makten.
Furthermore, for the future I hope that the main political parties will fight the campaign for the election of the European Parliament with a supranational top candidate who also aspires to the office of President of the Commission.
Vi fattar först beslut om ett — så lyder termen — destruktivt misstroendevotum mot kommissionen, och fastställer sedan hur våra godkännanderättigheter skall utövas på ett kon struktivt sätt i den framtida kommissionen. Det handlar om den fortsatta parlamentariseringen.
Moreover, the composition of the Commission should reflect the spectrum of political tendencies that make up the European constitutional consensus.
Därför får inte kandidaten utses redan före valet. Och för övrigt: Jag hoppas att de stora politiska grupperingarna i framtiden kommer att ge sig in i striden inför valet till Europaparlamentet med en överstatlig toppkandidat, som eftersträvar posten som kommissionsordförande.
Last but not least, the individual members should also be held politically accountable in person for their sphere of responsibility.
Lost but not least bör de enskilda medlemmarna även kunna ställas direkt till svars politiskt inom sina respektive ansvarsområden.
During the 1994 appointment of the Commission, the European Parliament demonstrated that it was exercising its rights in regard both to hearings of individuals and to the vote to approve the college as a whole.
Europaparlamentet visade vid insättandet i ämbetet år 1994, att d.et utnyttjar sina rättigheter såväl vid den individuella utfrågningen som vid de kollegiala omröstningarna om godkännandet.
Much has happened since then.
Sedan dess har mycket hänt.
The new relations between the European Parliament and the Commission must also be based on a code of conduct and on interinstitutional agree ments.
De nya förbindelserna mellan Europaparlamentet och kommissionen måste även grunda sig på en uppförandekod och på interinstitutionella avtal.
The Brok report reflects our growing self-confidence and our common responsibility for the European Union.
Broks betänkande dokumenterar vår ökande självmedvetenhet och vårt gemensamma ansvar för Europeiska unionen.
Corbett (PSE). — Mr President, the Treaty of Amsterdam contains among its innovations the fact that Parliament would henceforth elect the President of the Commission on a proposal from the national governments, just as Maastricht already provided that the college of Commissioners would be subject to a vote of confidence by the European Parliament.
Corbett (PSE). — (EN) Herr ordförande! En av de förändringar som Amsterdamfördraget innebär är det faktum att parlamentet fortsättningsvis skall välja kommissionens ordförande på grundval av förslag från de nationella regeringarna, på samma sätt som man redan genom Maastricht har sett till att kommissionärskollegiet skall underställas en förtroendeomröstning i Europaparlamentet.
This is very important for the démocratisation of the European Union.
Detta är oerhört viktigt för demokratiseringen av Europeiska unionen.
It emphasises the fact that the Commissioners are not civil servants; they are a political executive accountable to the directly elected Parliament.
Det understryker det faktum att kommissionärerna inte är statstjänstemän; de är ett politiskt verkställande organ som är ansvarigt inför det direktvalda parlamentet.
In my country in particular, where the press often misportrays that reality, this step forward is important in underlining that democratic accountability.
Detta är särskilt viktigt i mitt hemland där pressen ofta ger en vrångbild av verkligheten. Detta steg framåt är av vikt för att understryka detta demokratiska ansvar.
The question that now begins to arise in the debate is whether we should go one stage further.
Den fråga som nu börjar förekomma i debatten är huruvida vi skall ta ytterligare ett steg framåt.