natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only this motion for a resolution can be amended, according to the Rules of Procedure, if it is accepted by the House, as we are proposing.
Det är detta enda förslag till resolution som kan ändras, enligt vår arbetsordning, om kammaren godkänner det såsom vi föreslår.
Finally, we have also set out a very specific procedure to be followed in the event of the decision being postponed, in order to highlight the need to develop the procedure further rather than simply leaving it as it is.
Vi har slutligen också ett mycket exakt förfarande när det gäller att skjuta upp beviljandet och för att betona nödvändigheten av att fortsätta förfarandet och inte bara lämna det som det är.
A final article provides for its consideration by the House.
En sista artikel handlar om granskning i kammaren.
The two amendments that have been tabled do not therefore significantly change the as set out by the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, and, as a result, they do not alter the general philosophy behind it.
De två ändringsförslagen ändrar inte på något grundläggande sätt tillvägagångssättet, såsom det lämnades av utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet och ändrar därmed inte heller den allmänna filosofin.
Mr President, I hope that this new annex will facilitate the work of the Committee on Budgetary Control and Parliament.
Herr ordförande! Jag hoppas att denna nya bilaga kommer att underlätta arbetet i budgetkontrollutskottet och parlamentet.
In my view, relations between Parliament and the Commission as regards budgetary management will be developed and enhanced as a consequence and I hope that the new Rules of Procedure will further enhance Parliament's work in monitoring the Commission's budgetary management.
Jag tror att förbindelserna mellan parlamentet och kommissionen när det gäller kontroll av budgetförvaltningen kommer att följas upp och underhållas, och jag hoppas att parlamentet med denna arbetsordning kommer att kunna göra ett ännu bättre arbete när det gäller att kontrollera kommissionens budgetförvaltning.
Corbett (PSE). — Madam President, I wish to begin by congratulating Mr Fayot on not just his report but also his chairmanship of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities over these last few years.
Corbett (PSE). — (EN) Fru ordförande! Jag skulle vilja inleda med att lyckönska herr Fayot inte bara till hans betänkande utan även till hans ordförandeskap i utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet under de senaste åren.
It has been a truly excellent chairmanship.
Det har varit ett alldeles utmärkt ordförandeskap.
I should like to reassure him that the committee is not being taken over by the Committee on Institutional Affairs: it is merging with that committee to create a new constitutional committee, which will be a very important committee in this House.
Jag skulle vilja försäkra honom om att utskottet inte kommer att tas över av utskottet för institutionella frågor: det slås ihop med detta utskott för att skapa ett nytt författningsutskott, som kommer att bli ett mycket viktigt utskott i parlamentet.
The issue we have before us arises because the Treaties themselves are not clear on what should happen if Parliament does not give discharge.
Den fråga vi har framför oss har uppkommit p.g.a. att det inte framgår tydligt av fördragen vad som skulle hända om parlamentet inte beviljar ansvarsfrihet.
We ourselves, as a parliament, interpreted the right to give discharge to mean that we also had a right to refuse discharge.
Vi själva tolkade, i egenskap av parlament, rätten att bevilja ansvarsfrihet som att vi också hade rätt att förvägra ansvarsfrihet.
That interpretation is shared by the other institutions and has been the practice for a number of years.
Andra institutioner delar denna tolkning och den har varit praxis under ett antal år.
The Commission itself, through Commissioner Tugendhat, when he was budget Commissioner, appeared to accept that interpretation. That is why we have put in Annex V of our Rules that we needed not just a simple majority but also a special majority of Members of the House — an absolute majority — to refuse discharge, because otherwise the refusal of discharge could have been a' backdoor way to censure the Commission by a smaller majority than that normally required under the Treaty.
Corbett vi inte bara behövde enkel majoritet utan även särskild majoritet bland parlamentsledamöterna — en absolut majoritet — för att förvägra ansvarsfrihet, eftersom förvägran om ansvarsfrihet i annat fall skulle ha kunnat vara en bakväg för misstroendevotum mot kommissionen med en mindre majoritet än vad som i normala fall krävs enligt för draget.
It was therefore to protect the Treaty that we put this special majority requirement in our Rules.
Det var därför för att skydda fördraget som vi införde detta krav på särskild majoritet i vår arbetsordning.
All this, however, was undermined by the events of last December, when some Members of this House — some Groups indeed — wished to refuse discharge but keep the Commission.
Allt detta undergrävdes emellertid genom händelserna i december förra året då vissa parlamentsledamöter — och vissa grupper — ville förvägra ansvarsfrihet men behålla kommissionen.
That was contradictory, and Parliament was obliged to address the issue through a separate motion of censure on the Commission, thereby destroying the direct link between refusal of discharge and the consequence of the departure of the Commission.
Detta var motsägelsefullt och parlamentet tvingades ta itu med frågan genom ett separat misstroendevotum mot kommissionen, och förstörde i och med detta den direkta länken mellan förvägran om anvarsfrihet och konsekvenserna av kommissionens avgång.
A further problem appeared in that at that time there was probably neither a majority in the House to grant discharge nor an absolute majority to refuse discharge, and Parliament was therefore a prisoner between these two , differing majority requirements in its Rules of Procedure.
Ytterligare ett problem uppstod i och med att det under denna tid vare sig fanns en majoritet i parlamentet för att bevilja ansvarsfrihet eller en absolut majoritet för att förvägra ansvarsfrihet, och parlamentet var därför p.g.a. dessa två olika krav för majoritet i dess arbetsordning oförmöget att agera.
It is for that reason that it was necessary then to review the Rules.
Det är p.g.a. detta som det då blev nödvändigt att se över arbetsordningen.
The Rules Committee has done that; we have based ourselves largely on the opinion given by the Committee on Budgetary Control.
Utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet har gjort detta; vi har i stort grundat oss på yttrandet från budgetkontrollutskottet.
Where we have not done that, my Group has tabled two amendments which will rectify that situation and, indeed, get rid of a contradiction which we believe exists in the report at present.
På de punkter som vi inte har gjort detta, har min grupp lagt fram två ändringsförslag som kommer att ställa denna situation till rätta och naturligtvis också få bort en motsägelse som vi tror finns i betänkandet för närvarande.
This will therefore revert us to a simple majority both to grant and to refuse discharge.
I och med detta kommer vi därför att återgå till enkel majoritet både för att bevilja och förvägra ansvarsfrihet.
The consequence though is that refusal to grant discharge from now on is simply a reprimand on the Commission, not a way of censuring the Commission.
Konsekvensen av detta är dock att denna förvägran om ansvarsfrihet fr.o.m. nu bara är en tillrättavisning till kommissionen, och inte ett sätt att misstroendeförklara kommissionen. Om parlamentet skulle förvägra ansvarsfrihet, skulle det sedan behöva ha en separat debatt om vilka konsekvenser det skulle få om kommissionen som sådan inte drog några slutsatser.
Rack (PPE). — (DE) Madam President, the Rules of Procedure are intended to enable decisions on issues of substance to be made and if possible to make this process easier, not to make it more difficult or even obstruct it.
Rack (PPE). — (DE) Fru ordförande! Bestämmelserna i arbetsordningen skall möjliggöra beslut i sakfrågor, och om möjligt underlätta och inte försvåra eller rent av förhindra dem.
Unfortunately, this has not always been the case, and both the chairman of the Rules Committee, Mr Fayot, and Mr Corbett specifically referred just now to the particular circumstances in this instance.
Detta har tyvärr inte alltid varit fallet, och den konkreta anledningen har just nu ordföranden i utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet och även kollegan Corbett uttryckligen hänvisat till.
We remember that in the 1996 discharge procedure, inconsistencies and provisions which were contrary to the Treaty came to light; this was because Annex V laid down a larger majority for not granting discharge than the Treaty itself prescribes in Article 141 of the EC Treaty.
Vi kommer ihåg att vid ansvarsfrihetsförfarandet för 1996 upp dagades klara meningsskiljaktigheter och avtalsbrott, eftersom just bilaga V föreskriver större majoritet för att för vägra ansvarsfrihet, än vad som sägs i artikel 141 i själva EG-fördraget. Det var det centrala problemet!
Mr Corbett has in fact pointed out that there was support in Parliament for making something more of this relatively clear provision in the Treaty than it actually stated and still does state.
Kollegan Corbett har visserligen påpekat att man i detta parlament velat göra något annat av denna relativt klara fördragstext än vad som stod och står i fördragstexten.
That also contributed to the problems we experienced during the 1996 discharge which have already been mentioned.
Detta ledde också till att vi efter beviljandet av ansvarsfrihet för 1996 fick de problem som man just nu har nämnt.
As a result of this situation, the chairman of the Committee on Budgetary Control, acting on the instructions of the committee, made a request in this House on 15 January 1999 for the Rules Committee to clarify precisely what the Treaty itself provides for, that is to say for the direct link between refusal of discharge and a possible censure procedure to be removed.
Till följd av denna situation bad ordföranden i budgetkontrollutskottet den 15 januari 1999 på utskottets begäran i denna kammare att utskottet för arbetsordningen exakt skall klargöra vad som sägs i själva fördraget, respektive att man åter skall hålla isär denna sammanblandning av förvägran av ansvarsfrihet och eventuellt misstroendevotum. Det har nu skett.
We ought — and here I fully agree with Mr Corbett — to thank very much the chairman of the Committee on the Rules of Procedure, Mr Fayot, for dealing with the matter brought to his committee by the Committee on Budgetary Control very swiftly and for being so willing to cooperate.
Vi kunde — och här är jag helt ense med kollegan Corbett — varmt tacka ordföranden Ben Fayot i utskottet för arbetsordningen för att han mycket snabbt och samarbetsvilligt behandlade den fråga som budgetkontrollutskottet lade fram för utskottet för arbetsordningen.
We should also like to thank Mr Fayot for his work in the committee as a whole, and the fact that this committee will cease to exist in its current form — and this is the final point on which I agree with Mr Corbett — should not be seen as reflecting an unfavourable assessment of the work of the committee and especially not the work of its chairman; this is actually happening because in future we want important matters which relate to each other to be dealt with together.
Vi tackar Fayot för hela hans arbete i utskottet, och det faktum att detta utskott inte längre kommer att finnas kvar i denna form, bör — och det är en sista punkt som jag är överens med kollegan Corbett om — inte uppfattas som en negativ bedömning av utskottets arbete och särskilt av dess ordförandes arbete, utan det handlar egentligen om att vi i framtiden på ett sakligt sätt vill föra samman viktiga frågor.
Seen in this light, a considerable amount of the work of the Committee on Budgetary Control will be in good hands in the future Constitutional Affairs Committee.
Sett på det viset har man på ett tillfredsställande sätt bibehållit en viktig del av budgetkontrollutskottets ar bete i det framtida författningsutskottet.
That question is one to be dealt with under the Treaty, but we are getting some clear internal guidelines about what procedures we can use in Parliament.
Denna fråga skall lösas enligt fördraget, men vi får vissa tydliga interna riktlinjer för vilka förfaranden som vi kan använda i parlamentet.
I am pleased that we shall no longer spend hours and hours discussing the procedural options, but are now getting some clear rules.
Jag gläder mig över att vi inte längre skall sitta timme efter timme och diskutera förfarandemöjligheterna, utan nu får vissa tydliga bestämmelser.
I would therefore like to thank my colleagues, and especially Mr Fayot, for their very constructive cooperation in connection with the amendment of the Rules of Procedure, and I would especially like to express my gratitude for the understanding and sympathy shown to the views I have presented.
Därför vill jag gärna tacka mina kolleger, i synnerhet herr Fayot, för ett mycket konstruktivt sam arbete i samband med ändringen av arbetsordningen, och jag vill särskilt tacka för den förståelse och det tillmötesgående som har visats för de synpunkter som jag har lagt fram.
It is important that we now have agreement between the Rules of Procedure, the Treaty and the Financial Regulation.
Det är viktigt att vi nu får en överensstämmelse mellan arbetsordningens bestämmelser och fördraget och budgetför ordningen.
I think it is crucial that it is clearly stated that we have three options.
Jag tycker att det är avgörande att det klart preciseras att vi har tre möjligheter.
We can choose to give a discharge, we can choose not to give a discharge, or we can postpone reaching a decision on the matter.
Vi kan välja att bevilja an svarsfrihet, vi kan välja att inte bevilja ansvarsfrihet och vi kan skjuta upp beslutet om ansvarsfrihet.
The rules will now also include a very important distinction between a technical postponement and a political postponement, where the reason must be clearly stated, as well as a clear distinction between the technical closing of the accounts and a political decision on whether or not we can adopt the accounts.
Det kommer nu i bestämmelserna att finnas en mycket viktig åtskillnad mellan ett tekniskt uppskjutande och ett politiskt upp skjutande, som tydligt skall beaktas, på samma sätt som det nu blir en tydlig åtskillnad mellan den tekniska avslutningen av kontona och det politiska ställningstagandet till frågan om huruvida vi kan godkänna räkenskaperna eller inte.
One thing which is clear is that in December we chose to activate the rules concerning Parliament's role as the discharging authority.
Vi kan ju säga att vi i december valde att aktivera bestämmelserna rörande parlamentets roll som ansvarsfrihetsmyndighet.
And as a follow-up to the extensive discussions which accompanied that, it is crucial that we now have some clear rules on how we should act in a similar situation to the one we saw before.
Och som en uppföljning på den diffusa diskussion som följde, är det avgörande att vi får vissa tydliga be stämmelser för hur vi skall agera i en liknande situation som den vi sett tidigare.
I therefore think the Fayot report is a good proposal for what our rules should be.
Jag anser att Fayotbetänkandet är ett bra förslag till hur våra bestämmelser skall utformas.
According to the Treaties, Parliament takes the decision on discharge by a simple majority.
Enligt fördragen fattar parlamentet beslutet om ansvarsfrihet med enkel majoritet.
However, Parliament divided this decision into two procedures.
Trots detta har parlamentet delat upp beslutet i två förfaranden.
Accordingly, the vote to grant discharge was by a simple majority, but the vote to refuse discharge was by an absolute majority.
Enligt dessa skulle man rösta om beviljande av ansvarsfrihet med enkel majoritet, men om förvägran av ansvarsfrihet med absolut majoritet.
Hence the comical and completely absurd situation of a majority of this Parliament not voting in favour of granting discharge to the Commission, and the same Commission still not being refused discharge.
Detta leder till den absurda och närmast vansinniga si tuationen att majoriteten i detta parlament inte beviljar kommissionen ansvarsfrihet, men att kommissionen trots detta inte förvägras ansvarsfrihet.
This is an absolutely ridiculous state of affairs, which I can only put down to huge self-interest, and I hope that the large coalitions which put protecting the Commission before Parliament's right of control have learnt from the events of the past months and will be more loyal to Parliament than their Commissioners in the future.
Det är ett närmast absurt tillstånd, som jag bara kan anta beror på ett massivt särintresse, och jag hoppas att de stora koalitionerna, som här har ställt parlamentets kontrollbefogenheter i skydd av kommissionen, har lärt sig av de gångna månadernas händelser och i framtiden kommer att visa mer lojalitet mot parlamentet än mot sina kommissionärer.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Madam President,.as the chairman, Mr Fayot, mentioned earlier, this report was the result of excellent collaboration between the Commission on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities and the Committee on Budgetary Control.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Fru ordförande! Precis som ordförande Fayot nyss sade har samarbetet mellan ut skottet för arbetsordningen och budgetkontrollutskottet om detta betänkande fungerat utmärkt.
The final text contains some positive points, but several other points leave us feeling somewhat dissatisfied.
Vi har därför kommit fram till en text som innehåller positiva punkter, medan vissa punkter fortfarande är otillfredsställande.
With regard to the more positive points, I should like to highlight the fact that we did not make a limited ad hoc amendment within the framework of the 1996 financial year; instead we set out a reform that will be valid for years to come.
När det gäller de positiva punkterna skulle jag vilja betona det faktum att vi inte gjort någon ad hoc-änd-ring begränsad till budgetåret 1996 utan att vi uppnår en reform som gäller för de kommande åren.
I should also like to point out that we have kept to our decision to refuse discharge, contrary to what had been expected. Any other decision would have been paradoxical to say the least in view of everything that has happened since December.
Jag skulle också vilja betona att vi fortsatt att neka ansvarsfrihet, i motsats till vad som planerats, vilket skulle ha varit minst sagt paradoxalt, efter allt det som hänt sedan december.
We have the option of refusing discharge outright.
Vi har möjlighet att uttryckligen förvägra ansvarsfrihet.
Such refusal does not necessarily lead to a motion of censure, although it should logically lead Parliament to look at the need for one. What is more, we have done away with the anomaly in the Rules of Procedure whereby a refusal must be voted for by an absolute majority of the Members of Parliament.
Denna förvägran medför inte automatiskt misstroendeförklaring även om det logiskt måste leda till att parlamentet ställer sig frågor, och vi har avskaffat det ologiska i arbetsordningen som innebar att ett nekande till misstro endevotum måste röstas igenom med absolut majoritet bland parlamentets ledamöter.
We do not entirely agree with some of the points adopted, for example, the fact that the President can inform the Commission of the reasons behind a refusal of discharge simply by letter, as this seems a rather secretive way of going about things.
Vi är inte helt överens med vissa av de antagna punkterna, bl.a. det faktum att ett enkelt brev från kommissionens ordförande skulle kunna informera kommissionen om motiven för att förvägra ansvarsfrihet.
However, it would of course be necessary to eventually set out the reasons why Parliament might refuse to grant discharge.
Det skulle alltså ske i smyg på sätt och vis, när det naturligtvis i stället skulle vara lämpligt att fortsätta att lägga fram motiven för att par lamentet skulle förvägra kommissionen ansvarsfrihet.
Our second point of contention relates to the role played by the Committee on Budgetary Control, which is in the process of losing the option it has had until now of giving its opinion on the amendments before they are put to the vote in the House.
Den andra punkten vi är missnöjda med är budgetkontrollutskottets roll, som förlorar den möjlighet det hittills haft att yttra sig om ändringsförslagen innan dessa går till omröstning i kammaren.
In my view, this responsibility was a positive element and I regret that it has been amended.
Jag anser att de befogenheter som budgetkontrollutskottet tidigare haft var bra och att det är beklagligt att behöva ändra detta.
Similarly, instead of saying that the amendments are inadmissible, the report should be referred back to the committee responsible if they are adopted.
På samma sätt handlar det inte om att säga att ändringsförslagen är otillåtliga, det handlar om att säga att om de är antagna återförvisas betänkandet till det behöriga utskottet.
These are the points in the report on which we disagree.
Det är dessa punkter som vi inte instämmer i när det gäller betänkandet.
Liikanen, Commission. — (FR) Madam President, the Commission has no intention whatsoever of interfering in Parliament's internal rules.
Liikanen, kommissionen. — (FR) Fru ordförande! Kommissionen har i inget fall för avsikt att lägga sig i parlamentets interna regler.
However, on the basis of the opinion of its Legal Service, the Commission should just like to make a comment of a legal and institutional nature.
Kommissionen skulle bara, på grundval av yttrandet från sin rättstjänst, vilja lämna en kommentar av rättslig och institutionell art.
The discharge procedure is governed by Article 206 of the Treaty and the decision to grant discharge was designed as a means of support to the initial financial nature based on the report by the Court of Auditors, despite the fact that over the years this has taken on a political dimension.
Ansvarsfriheten regleras av artikel 206 i fördraget. Beslutet om ansvarsfrihet har utformats som en möjlighet till till skott före tillskottet av finansiellt slag som stödjer sig på rapporten från revisionsrätten, även om den under årens lopp har fått en politisk dimension.
The decision to grant discharge is a single act that cannot be divided Up into a political decision on the discharge and a decision to close the accounts, which is to be taken at the same time.
Beslutet att bevilja ansvarsfrihet är en unik handling som inte kan delas upp i ett politiskt beslut om ansvarsfrihet och ett beslut om att avsluta räkenskaperna som skall fattas parallellt.
Such a division would change the institutional balance and require the Treaties to be revised.
En sådan uppdelning skulle ändra den institutionella balansen och medföra en revidering av fördragen.
However, if discharge is refused, the accounts for that financial year need to be closed.
Om man emellertid förvägrar ansvarsfrihet måste räkenskaperna för budgetåret avslutas.
This would therefore entail Parliament taking a decision to close the accounts, by default, and would mean that the actual procedures followed for the budget for 1982,1992 and 1996 would be laid down formally.
Det skulle då för parlamentet handla om att fatta ett felaktigt beslut om att avsluta räkenskaperna. Detta skulle vara detsamma som att formalisera förfarandena för budgeten för åren 1982, 1992 och 1996.
The Commission, for its part, will consider the legal feasibility of including such an option within the framework of the reform of the financial regulation.
Kommissionen kommer för sin del att granska om en sådan möjlighet är rättsligt genomförbar inom ramen för omarbetningen av budgetförordningen.
President. — Thank you, Mr Liikanen.
Ordföranden. — Tack så mycket, kommissionär Liikanen!
Dell'Alba (ARE). — (FR) Madam President, please excuse me.
Dell'Alba (ARE). — (FR) Fru ordförande! Jag ber om ursäkt.