natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I am also very happy that, while exercising maximum caution in the approach to genetically modified foods, this Parliament is prepared to move substantially from the totally negative position adopted by most MEPs two years ago.
Det gläder mig också väldigt mycket att detta parlament, samtidigt som det är ytterst försiktigt i sitt förhållande till genetiskt modifierade livsmedel, är berett att i väsentlig grad gå ifrån den fullständigt negativa inställning de flesta av dess ledamöter hade för två år sedan.
I do not wish to be a prophet of doom, but I think that this regulation which my group will approve because it is necessary to do so,, will be hard to apply.
Utan att vilja vara någon olyckskorp tror jag att denna förordning, som min grupp godkänner för att det är nödvändigt, kommer att bli svår att tillämpa.
Basically, as regards the distribution of geneticaUy modified organisms, both they and transgenesis have created a situation never before known in human history: man's introduction of modified genes into cultivated plants, and indirectly into wild plants.
När det gäller spridningen av genetiskt modifierade organismer skapar de genetiskt modifierade organismerna och den genetiska växtförädlingen i sak en helt ny situation i människans historia, i och med att av människan modifierade gener inplanteras i odlade växter, och som en konsekvens därav, i vilda växter.
Although the risks of cross-fertilization are slim for maize, which has no equivalent in the wild, at least within Europe, the same cannot be said for rape-seed,. which is related to the cabbage plant and the mustard plant, nor for soya which belongs to the legume family for which the risk of cross-fertilization is absolutely guaranteed.
Även om riskerna för korsning fortfarande är små när det gäller majs, som åtminstone i våra europeiska regioner saknar vildväxande släktingar, förhåller det sig annorlunda med raps, som exempelvis är släkt med kål och senap, och soja, som tillhör familjen baljväxter och i vars fall risken för korsning är ett obestridligt faktum.
Furthermore, the introduction of insect-resistant genes will make parasites more and more resistant, until eventually we find ourselves without any further biological defences.
Införandet av insektsresistenta gener kommer dessutom snabbt att göra dessa insekter allt mer
Against this more open-minded background, I wish to make a few points.
Med avseende på denna mer öppna bakgrund skulle jag vilja göra några påpekanden.
Firstly, from the environmental view point, the use of varieties which genetic alteration has made more resistant to soil-borne and air-borne diseases has drastically reduced the need for herbicides, fungicides and other chemical plant protection product which leave very damaging residues in the soil.
För det första så har ur miljösynpunkt användningen av varianter, som genetiska förändringar gjort mer resistenta mot mark- och luftburna sjukdomar drastiskt reducerat behovet av växtgifter,
Secondly, genetically modified foodstuffs are now a fact of life, whether we like it or not, in the US and Japan, and have been tested over multi-generation cycles, have been cleared for safety and efficacy and, indeed, have long since entered the food chain and the international foodtrading market.
svampbekämpningsmedel och andra kemiska växtskyddsprodukter, som lämnar kvar mycket skadliga restprodukter i marken. Dessa genetiskt modifierade varianter kommer att lämna väsentliga bidrag till möjligheterna att föda världens snabbt växande befolkning.
may contain genetically modified organisms.
Vi vet fortfarande inte vad som motsvarar ett vanligt livsmedel.
That is not, of course, satisfactory, because for a long time consumers have been saying that they want to know when genetically modified organisms are included and, if they are, how dangerous it is.
Detta är naturligtvis inte tillfredsställande, eftersom konsumenterna under ganska lång tid har sagt att de vill veta när det ingår genmodifierade organismer och, om det gör det, hur farligt det i så fall är.
We have not been able to give answers to these questions.
Vi har inte kunnat klara av att ge svar på dessa frågor.
Thirdly, genetic engineering is achieving, in a very short period, even better results than plant breeders could achieve through conventional propagation and crossing methods over years of trials, thus enhancing food values, proteins, starches, oil contents and yields and, most importantly, offering the prospect of better uptake of soil nutrients, thus requiring less fertilizer.
För det tredje så åstadkommer den genetiska tekniken, inom en mycket kort tidsrymd, ännu bättre resultat än vad växtförädlare kunnat åstadkomma med konventionella fortplantnings- och korsningstekniker genom många års försök, vilket förbättrar livsmedlens värden, proteiner, stärkelse, oljehalter och avkastning och, viktigast av allt, erbjuder möjligheter till bättre upptagning av näringsämnena i marken, så att mindre gödningsämnen behövs.
On the other hand, I would also like to pick up on a little of what Mr Gillis talked about, namely that we have in fact worked on modifying the genes in crop plants and domestic animals since we left the hunter-gatherer stage around 10, 000 years ago.
Jag vill också ta upp den andra sidan, litet grann av det som Gillis tog upp, nämligen att vi i grund och botten har arbetat med att förändra generna i odlingsväxter och husdjur alltsedan vi lämnade jagar- och samlarstadiet för ungefär 10 000 år sedan.
We have always looked for strange plants which could be better than those we have.
Vi har nämligen hela tiden letat efter konstiga växter som skulle vara bättre än dem vi har.
The very existence of maize is an example of this.
Blotta existensen av majsen är ju ett exempel på detta.
We heard Mrs Barthet-Mayer say that maize has no cousins.
Vi hörde Barthet-Mayer säga att det inte finns några "kusiner" till majsen.
No, instead it is by some kind of strange chance that we grow maize; it should not really have existed, but even nature is very strange sometimes.
Nej, utan det är någon konstig slump som har gjort att vi odlar majs; den skulle väl egentligen inte ha existerat, men även naturen är väldigt märklig emellanåt. lanåt.
However, this debate is about labelling.
Denna debatt handlar emellertid om märkning.
I recognize that decisions have already been taken but labelling may well be only a short-term or, at least, a medium-term solution to the use of genetically modified products.
Jag inser att beslut redan har fattats, men märkning kan mycket väl bara komma att bli en lösning på kort sikt, eller åtminstone medellång sikt, vad gäller användningen av genetiskt modifierade produkter.
I am not sure about its longterm value.
Jag är inte säker på dess värde på lång sikt.
It seems to me to have two fundamental flaws.
Det tycks mig som om två grundläggande svaga punkter finns för handen.
Firstly, labelling food such as soya beans, which are used in thousands of food preparations, is not practical.
För det första så utgör märkning av sådana livsmedel som sojabönor, som används i tusen tals matpreparat, inte någon praktisk lösning.
Sometimes very small quantities of soya are used, for example in sauces and soups.
Ibland an vänds mycket små mängder sojabönor, exempelvis i såser och soppor.
These small quantities are further diluted to almost non-existence.
Dessa små kvantiteter späds ut ytterligare tills de nära nog försvinner.
Labelling in this type of circumstance would be meaning less and, in any event, would be impossible to identify or evaluate in any test.
Märkning under omständigheter av detta slag skulle vara meningslös, och den vore under alla förhållanden omöjlig att identifiera eller utvärdera i en test.
If it is not possible to measure, then the rule on labelling will be brought into disrepute.
Om den inte är möjlig att mäta kommer regeln om märkning att bringas i vanrykte.
I believe it is important for European agriculture for us to be able to use the same means of production, the same methods of production as other countries in order to remain competitive in the long term.
Jag tror att det är viktigt för det europeiska jordbruket att vi kan använda samma produktionsmedel, samma produktionsmetoder som andra länder gör för att på lång sikt kunna vara konkurrenskraftiga.
But if we are to use gene modification in our production, consumers have to be able to feel safe, otherwise it is impossible.
Men, om vi skall använda genmodifiering i vår produktion, så måste konsumenten känna sig säker, annars är det omöjligt.
Through tardiness and a lack of clarity, consumers, producers and scientists are all now in a quagmire in which consumers do not know what is dangerous, and producers and scientists do not know what it is they should be looking for.
Genom senfärdighet och otydlighet är nu både konsumenter, producenter och forskare ute på ett gungfly, där konsumenterna inte vet vad som är farligt, och producenterna och forskarna inte vet vad det är som de skall söka efter.
Secondly, establishing special labelling requirements for products which have been fully tested and found to be completely safe, seems wrong to mé and makes bad law.
För det andra så synes det mig vara fel, och innebära dålig lagstiftning, att bestämma särskilda märkningskrav för produkter som testats och befunnits vara helt säkra.
Either there is something wrong with the foods in question, in which case they should be banned, or they are safe, in which case no special rules are required.
Antingen så är det något fel med livsmedlen ifråga, och de skall då förbjudas, eller så är de säkra, och då behövs inga särskilda regler.
Breyer (V). - (DE) Mr President, I am sony to say 'I told you so', but the Green Group in the European Parliament argued back in January that we could not vote for this regulation without an implementing regulation, because it would not then be sufficiently clear how it would be implemented.
Breyer (V). - (DE) Herr ordförande! Jag kan tyvärr inte hålla inne med påpekandet att det var De grönas grupp i Europaparlamentet som i januari sade att vi inte skulle godkänna denna förordning, eftersom det inte finns några bestämmelser för genomförandet, eftersom det inte klar gjordes hur det skulle genomföras.
If you buy a pig in a poke, as our colleagues here have done, then you should not be surprised if you end up with a mess.
När man köper grisen i säcken, så som kollegerna här har gjort, då skall man sedan inte undra över att man drabbas av bondånger.
Genetic modification has been part of food production since the beginning of agriculture.
Genetiska modifieringar har utgjort en del av livsmedelsproduktionen alltsedan vi började med jordbruk.
Cattle breeds are different because the gene pool to which they belong has been modified through selection for certain characteristics.
Kreatursraser är annorlunda eftersom den genpool de hör till har modifierats genom urval för olika karakteristika.
Genetic modification by itself· is not harmful and it is wrong for us to confuse the public by suggesting that it is.
Genetiska modifikationer i sig är inte skadliga, och det är fel av oss att förvirra allmänheten genom att låta förstå att de skulle vara det.
Finally, I believe that within an ever-increasing global market operating under WTO rules, which, by the way, the EU is strongly supporting, this differentiation will become inelevant, if not a complete nonsense.
Slutligen så tror jag att denna differentiering, på en ständigt växande global marknad under kontroll av världshandelsorganisationens regler, som EU för övrigt verkligen stöder, kommer att bli irrelevant, eller till och med rena rama dumheterna.
If think it is shameful, Madam Commissioner, how the wishes of consumers have been trampled upon.
Jag anser att det är skamligt, fru kommissionär, hur man sparkar på konsumenternas önskemål.
You have not made it clear today when labelling will be required.
Jag tycker inte att ni i dag klart har sagt, när det kommer att finnas en märkning.
You have again brought equivalence into the debate, which makes me worry that a little back door is being kept open to mislead consumers.
Ni har på nytt tagit upp ekvivalensen i diskussionen, och det får mig att befara att man här på nytt håller bakdörren öppen för att kunna bedra konsumenterna.
Nor have you said when there will be clear labelling for additives, flavourings and enzymes.
Ni har inte heller sagt när det kommer att finnas en klar märkning för tillsatsämnen, aromer och enzymer.
In the absence of such labelling, over 80 % of these foodstuffs will still be subject to secrecy, even if there is DNA analysis, and that cannot be in the interest of consumers. We have to be open with them and offer them the option of making up their own minds for or against.
Det betyder dock, att om vi inte har dem, så kommer mer än 80 % av dessa livsmedel, till och med om det finns en DNA-analys, att fortfarande vara underkastade sekretess, och det kan väl inte ligga i konsumenternas intresse att man inte lämnar full insyn och ger dem möjlighet att fritt kunna besluta för eller emot!
Olsson (ELDR). - (SV) Mr President, Madam Commissioner, the Commissioner said that we need more time, but I would like to say that the time is already up.
Olsson (ELDR). - (SV) Herr ordförande, fru kommissio när! Kommissionären sade att vi behöver mer tid, men jag skulle vilja säga att tiden redan är slut.
Develop ments in industry and research have actually overtaken us politicians.
Utvecklingen inom industri och forskning har egentligen kört över oss politiker.
Consumers have even· right to know what they are eating.
Konsumenterna har all rätt att få reda på vad de äter. Det visar historien.
We have the BSE crisis behind us, or at least mostly behind us, and we have the experience of that crisis.
Vi har BSE-krisen bakom oss - i alla fall till stor del bakom oss - och vi har erfarenheten av denna kris.
It is therefore natural that there are demands like this· on the part of consumers.
Därför är det naturligt att det finns sådana här krav från konsumenternas sida. Som folkets representanter
Mrs Schleicher also asked which products had been notified and approved under the novel foods regulation.
Schleicher frågade sedan också vilka produkter som an mälts och godkänts enligt novel /ood-förordningen. Fru kommissionär, ni svarade med direktivet om frisläppande.
I would very much like to elaborate on what Mr Lannoye said about equivalence.
Det var inte alls det som var frågan.
We still do not know what is equivalent to ordinary food.
Jag ber er alltså än en
Now to my last point.
När kan vi räkna med att det föreligger kriterier om hur dessa produkter skall märkas?
Mrs Cresson, you told us that there is no labelting regulation because the Member States opposed it.
En sista punkt: Fru Cresson, ni sade att vi inte har några bestämmelser, eftersom medlemsstaterna värjer sig mot det.
I think that you should name the guilty men, the Member States who were against it, so that we in the European Parliament can cooperate with those Member States who are in favour to win over the ones continuing to block consumer protection and ride roughshod over health protection.
Säg nu äntligen tydligt vilka medlemsstater som värjer sig mot det, så att vi som Europaparlament, också gemensamt med de medlemsstater som vill ha det, kan övertyga dem som fortfarande blockerar konsumentskyddet och sparkar på hälsoskyddet.
Just now, someone said that there were no positive indications.
Jag hörde nyss sägas att det saknas positiva angivelser.
But this is not the case, and I said so earlier.
Jo, och det sa jag också nyss.
There are positive indications for the statements concern ing the absence of foodstuffs or ingredients produced from genetically modified soya or maize, or the statements concerning the presence of a certain foodstuff or ingredient in cases where this is not scientifically verifiable and the proof is available by other means.
Det finns positiva angivelser för uppgifter om frånvaron av livsmedel eller livsmedel singredienser som tillverkats av genmodifierad soja eller majs, eller uppgifter om förekomsten av ett visst livsmedel eller en viss livsmedelsingrediens, i de fall då denna inte vetenskapligt kan beläggas och beviset finns tillgängligt på andra sätt.
We have also looked to provide positive indications.
Även positiva angivelser eftersträvas alltså.
In response to other observations, I would like to say that labelling does not concern the finished product, but the ingredients.
För att kommentera några andra anmärkningar vill jag säga att märkningen inte gäller slutprodukten, utan ingredienserna.
So, each time an ingredient containing - I will say it again - simply a trace of a substance which can be considered as having been genetically modified is found in an end product, this information will be provided on the label.
Varje gång som det i sammansättningen av en slutprodukt kommer med en ingrediens som innehåller bara ett spår - jag upprepar detta - av ett ämne som kan anses vara genmodifierat, skall detta omnämnas i märk ningen.
Raschhofer (NI). - (DE) Madam Commissioner, Mr President, ladies and gentlemen, in Austria genetic engineering is meeting widespread resistance.
Raschhofer (Ni). - (DE) Fru kommissionär, herr ordförande, ärade kolleger! I Österrike stöter gentekniken på stort motstånd.
The scale of this protest is evident from a petition for a referendum which was supported by 1.3 million people.
Protesternas storleksordning visade sig senast vid ett folkligt initiativ mot gentekniken, som i alla fall stöddes av 1, 3 miljoner människor.
Consequently, the Austrian government has in the past reacted extremely sensitively to EU regulations which make it easier to use and release genetically modified plants.
Den österrikiska befolkningen har därför tidigare alltid reagerat ytterst sensibelt på EU-bestämmelser, som underlättar användandet och frisläppandet av genmodifierade växter.
The reason for this often justified mistrust is no secret - genetic modification affects a clearly visible part of our citizens' lives, their food.
Anledningen till det ofta berättigade misstron är uppenbar, eftersom genmodifieringarna ändå angår en direkt synlig del av medborgarnas liv, födan.
Consumers want to know what they are eating, otherwise they lose faith in food products.
Konsumenten vill veta vad han äter, i annat fall kommer hans förtroende för livsmedelsprodukterna att gå förlorat.
The Commission has chosen the criterion which is most scientifically reliable - DNA - and which is also the most product-specific.
Kommissionen har valt det vetenskapligt mest tillförlitliga kriteriet, nämligen DNA-kriteriet, som är det för produkten mest specifika.
Unfortunately this point of view is not shared by the Member States, as we have seen during the meeting which has just been held.
Tyvärr delas inte denna ståndpunkt av medlemsstaterna, vilket vi har kunnat konstatera under dagens möte.
So it is true that the discussions of the Member States run the risk of prolong ing the debate.
Därför är det sant att diskussioner i med lemsstaterna riskerar att förlänga debatten.
Of course this regulation will be hard to apply, as mentioned earlier.
Självklart kommer förordningen att bli svår att tillämpa, det hörde vi nyss.
It will be hard to apply because this is a difficult area, but we must proceed in a scientific way in order to develop methods of detection.
Den blir svår att tillämpa för att detta område är komplicerat, men vi måste gå framåt med vetenskapliga metoder för att utveckla metoder för uppspårning.
Science never stops moving forward hand in hand with the new discoveries that are made, and we can observe both the positive aspects· of this and sometimes, fatally, the negative as pects.
Vetenskapen utvecklas ju ständigt och i takt med att nya upptäckter sker konstaterar vi de positiva aspekterna, och ibland de oundvikligt negativa.
However this is the crux of the problem, and in my opinion it will remain the big issue in the years to come.
Häri ligger för övrigt det stora problemet, och enligt min uppfattning kommer det att vara det stora problemet under de kom mande åren.
To prevent this happening, an important step is to create a system for labelling genetically modified foods so that all consumers can immediately see what they are putting on their children's plates.
Ett viktigt steg för att undvika detta är att skapa ett märkningssystem för genmodifierade livsmedel, så att varje konsument genast tydligt och klart kan urskilja, vad han ställer på bordet åt sina barn.
It must say on the outside what is inside, it is that simple.
De måste innehålla det som står på dem. Det är det det handlar om.
That is why I wonder if it is not tantamount to deceiving consumers if labelling is only required once a discernible amount of modified proteins is present, that is, above a specific limit value.
Därför vill jag fråga, om det inte är en sorts bedrägeri gentemot konsumenterna, om man anser att en märkning är nödvändig först när det finns en urskiljbar mängd av modifierade proteiner i dem, alltså från och med ett bestämt tröskelvärde.
Should labelling be compulsory as soon as there is a difference from natural products, or only once the difference is detectable?
Kommer man alltså att vara tvungen att genomföra en märkning så snart de skiljer sig från naturliga produkter, eller först då denna skillnad är påvisbar?
As genetically modified products are in any case supposed to be an exception, I would also like to know when there will be positive labeUing for conventional products as well, or whether a comprehensive and panEuropean uniform labelling system is envisaged only for modified products.
Eftersom genmodifierade produkter ändå skall utgöra ett undantag, frågar jag dessutom om det för traditionella produkter också skall finnas en positiv märkning, eller om en fullständig och över hela Europa enhetlig märkning planeras enbart för modifierade produkter.
During the last few decades there has been total confidence in science, but this is no longer the case.
Tilltron till vetenskapen har under de senaste årtiondena varit total, men så är inte längre fallet.
Science and the progress it makes - which is clear from the prolongation of human Ufe - can also bring threats.
Vetenskapen och dess landvinningar, som till stor del är positiva - det ser vi tydligt på den ökade livslängden - kan också innebära hot.
Consumers must be informed about these threats and in this I share your viewpoint completely.
Konsumenterna skall bli informerade om dessa hot och på den punkten delar jag helt er uppfattning.
Cresson, Member of the Commission. - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I have listened to your comments on this very important subject with great interest and would like to thank you for your part in this discussion.
Cresson, ledamot av kommissionen. - (FR) Herr ordförande, ärade ledamöter! Jag har mycket uppmärksamt lyssnat på era inlägg i denna mycket viktiga fråga och jag tackar er för övrigt för att ni deltagit i diskussionen.
I have occasionally had the impression that what I said was not always heard - maybe because this is a passionate debate, and rightly so since it concerns a fundamental issue such as public health.
Även om man alltid kan kritisera kommissionen - och det är den van vid, kommissionen är en sorts syndabock - tror jag alltså att den har gjort sin plikt genom att gentemot medlemsstaterna hävda DNA-kriteriet, som är det mest heltäckande, att märkningen måste vara tydlig, att åtgärder måste vidtas snart och att en produkt skall nämnas även om den bara existerar i form av spår.
So, as far as I am concerned, the Commission - we can always criticize it, it is used to being a sort of scapegoat -has done its duty by stressing to Member States which support the DNA criteria - the broadest criteria - that labelling must be clear, that progress must be made rapidly, and that even if there is only a trace of the product, it should be mentioned.
Jag har emellanåt haft intrycket att mina ord inte alltid har gått fram, kanske för att debatten väcker mycket känslor, vilket är naturligt eftersom den berör ett så grundläggande problem som folkhälsan.