natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report also deals with many other issues related to openness and transparency, such as more open meetings and greater use of the Internet for disseminating information and informing people about the issues under discussion.
I betänkandet tar vi också upp en hel del frågor kring andra beståndsdelar i öppenhet och insyn, till exempel ökad möjlighet att ha öppna möten, ytterligare möjligheter att använda Internet för att sprida information men också kunskap om vilka frågor som diskuteras.
However, we need not go any further into this, since it is all in the report.
Jag tänker inte gå in närmare på detta, eftersom det finns att tillgå i betänkandet.
I shall therefore devote the rest of my speaking time to some comments on the amendments.
Jag tänkte dock använda den sista delen av talartiden till att något kommentera ändringsförslagen.
One amendment also says that EU legislation should not supersede national legislation.
Ett ändringsförslag säger också att EU-lagstiftningen inte får slå ut nationell lagstiftning.
It would be appropriate for me to end with a comment on this.
Det kan vara passande att avsluta med en kommentar till detta.
My aim with this report is to see that EU legislation on openness and trans parency is shaped in a way that is acceptable to all Member States and does not conflict with national legislation, no matter how far reaching the latter may be.
Jag har den ambitionen med detta betänkande att EU-reglerna på detta område faktiskt skall bli sådana att alla länder skall kunna leva med dem och inte skall behöva komma i konflikt med någon nationell lagstiftning, även om den är mycket långtgående nationellt.
Gebhardt (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, we keep being accused of being remote from the citizens and aloof.
Gebhardt (PSE), föredragande av yttrandet från utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt. — (DE) Herr ordförande, kära kolleger! Ständigt anklagar man oss därhemma för att vara otillgängliga och avskärmade från medborgarna.
We can only defend ourselves against this accusation by ensuring greater transparency and democratic control.
De anklagelserna kan vi värja oss mot genom att skapa en större öppenhet och demokratisk kontroll.
The citizens of Europe have a right to that.
Europas medborgare har rätt till det.
Transparency and democratic control will bring us closer to the people, something we should not just think about every five years just before the elections.
Öppenhet och demokratisk kontroll leder till en närhet till medborgarna, som vi inte bara får tänka på var femte år strax inför valet.
Much remains to be done.
Mycket återstår att göra.
That is apparent not just from Mrs Lööw's report.
Det framgår inte bara av kollegan Lööws betänkande.
It is apparent also from the 20 conclusions set out in my opinion, which the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights approved unanimously.
Det framgår även av de 20 slutsatserna i mitt yttrande, som antagits med enhällighet av utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt.
What I consider most important of all is to make improved access of the citizens to information the focal point of transparency.
Kärnpunkten i öppenheten anser jag vara att förbättra medborgarnas informationsmöjligheter.
In this regard, Finland and Sweden have developed an enviable culture of transparency.
I det avseendet har Finland och Sverige utvecklat en avundsvärd kultur.
We should take a leaf out of their book throughout the European Union.
Denna goda,skandinaviska förebild borde vi alla i hela Euro peiska unionen ta del av.
In fact, why should we deny the people the widest possible access to our files and documents?
Varför skulle vi egentligen neka medborgarna en så omfattande insyn som möjligt i akter och dokument?
What actually prevents us from widening this right and also giving it to Parliament's rapporteurs and others?
Vad hindrar oss egentligen från att utvidga den rättigheten för exempelvis parlamentets föredraganden och övriga?
Why can the Council not work just as openly as the European Parliament to a large extent does?
Varför kan egentligen inte rådet arbeta lika offentligt som Europaparlamentet i så stor utsträckning gör?
Why do Council and Commission representatives have their own fixed seat in our committees, while Parliament does not in theirs, nor even its rapporteurs?
Varför har rådets och kommissionens företrädare sina fasta platser i våra utskott, när inte den omvända situationen gäller för parlamentet, åtminstone för parlamentets föredraganden?
But more transparency is not enough in itself if we want to come closer to the citizens.
Men en större öppenhet är inte tillräckligt, om vi vill ha en större närhet till medborgarna.
In addition to making political procedures and decisionmaking processes transparent, we must give the citizens a say.
För att de politiska skeendena och beslutsprocesserna skall kunna vara genomblickbara måste medborgarna få möjlighet att medverka.
The European Union institutions must develop mechanisms to enable the citizens to bring their own ideas and thoughts into the decisionmaking process.
Europeiska unionens institutioner uppmanas att ut veckla mekanismer, som gör det möjligt för medborgarna att bidra med egna tankar och idéer.
That is a basic requirement of democracy.
Det är ett demokratiskt grundkrav.
If we are to build the Europe of the future, we need the participation of all concerned, not least for the sake of our credibility.
När vi bygger upp framtidens Europa kräver det allas medverkan, inte minst med tanke på vår tro värdighet.
Voggenhuber (V), draftsman of the opinion of the Committee on Civil Liberties and Internal Ajffairs. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, it was with great pleasure that I listened to the statements by the new President-in-Office during the previous debate about the need for a European constitutional process and the announcement that a charter of fundamental rights would be drawn up.
Voggenhuber (V), föredragande av yttrandet från utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikesfrågor. — (DE) Herr ordförande, mina damer och herrar! Det är med stor tillfredsställelse jag i den senaste debatten har lyssnat på den nye rådsordförandens uttalanden om nödvändigheten av en europeisk författningsprocess och hans tillkännagivande av upprättandet av en katalog för de grundläggande rättigheterna.
Perhaps the members and colleagues in the Committee on Institutional Affairs will be able to judge for themselves just how pleased I am, given that I have been badgering them with this demand for four years, to which the reply tended to be that the time is not yet ripe.
Hur stor min tillfredsställelse över detta är, kan förmodligen medlemmarna och kollegerna i utskottet för institutionella frågor bedöma, där jag de senaste fyra åren har tjatat om detta krav och inte sällan fått till svar, att tiden ännu inte var mogen.
Mr Herman, Mr Bourlanges, the time can become ripe very quickly, although perhaps it needed a green President-in-Office of the Council!
Så snabbt, herr Herman, herr Bourlanges, blir tiden mogen, kanske behövdes det en "grön" rådsordförande!
The subject of this report today also relates to this deep process of démocratisation that we need.
I denna nödvändiga omfattande demokratiseringsprocess ingår även frågan i dagens betänkande.
This is a particularly backward area of démocratisation that we are considering today, but perhaps that is partly due to a misunderstanding.
Det är en förhalad del av demokratiseringen som vi behandlar i dag, men kanske bottnar det även i ett missförstånd.
We usually refer to transparency, to public relations, to the information services here in Parliament and in the appropriate committees.
Vi pratar mest här i parlamentet och i de olika utskotten om öppenhet, om "Public Relations", om informationstjänster.
But in that way we tend to reveal rather than resolve the democratic crisis in the EU.
Vi uppenbarar då endast det eländiga tillståndet för demokratin i EU i stället för att åtgärda detta.
Transparency means clarity.
Öppenhet betyder upplysning.
The corresponding democratic concept here is openness to the public.
Det demokratiska begreppet för detta är offentlighet.
It is this openness to the public to which the citizens of Europe have a right: open legislation (not transparent legislation but legislation in public), the public justification by the administration of all its acts, rights of control and information for Parliament, in the second and third pillar too, public decisions and decisionmaking bases, in the area also of internal security and foreign policy, and the rights of the citizen to information (not the information services), the press services, the public relations work of the European institutions.
Det är denna offentlighet som medborgarna i Europa har rätt till: offentlighet inom lagstiftningen, inte öppenhet, ett offentliggörande av lagstiftningen, förvaltningens offentliga rättfärdigande av alla sina handlingar, parlamentets kontroll- och informationsrättigheter även i den andra och tredje pelaren, offentliggörandet av beslut och beslutsunderlag även på områden som inre säkerhet och utrikespolitik och medborgarnas upplysningsrättigheter, inte informationstjänster, pressens arbete, en offentlig framställning av de europeiska institutionerna.
It is not a question of transparency or of concepts that have no part in the democratic tradition but tend rather to be public relations exercises.
Det handlar inte om en öppenhet eller om ett begrepp som saknar betydelse för den demokratiska traditionen, som snarare innebär "Public Relations".
It is a question of the people's right to openness as the foundation of democracy.
Det handlar om människors rätt till offentlighet som en grund för demokratin!
Lenz (PPE). — (DE) Mr President, it may be a coincidence that we are discussing a report about openness in the Union this week, but it really does make Mrs Lööw's text a very topical one.
Lenz (PPE). — (DE) Herr ordförande! Visserligen är det en ren tillfällighet att vi just den här veckan diskuterar ett betänkande om öppenheten inom unionen, men det får Lööws text att öka i aktualitet.
Had there been more transparency or more openness, then perhaps the Commission and the European Parliament would not have been in the situation of having to hold the debates we are holding this week.
Om det hade funnits större insyn eller öppenhet, då hade kommissionen och Europaparlamentet kanske inte behövt föra de debatter som vi för den här veckan.
But here too we need rules of play, for then openness really can provide the citizen with reliable information, which, God knows, we need.
Men även här fordras spelregler, för på det viset främjar öppenheten en tillförlitlig information till medborgarna som, det skall gudarna veta, verkligen behövs.
After all, electoral campaigns always reveal the deficits in this area very clearly.
Valstriderna uppenbarar ju alltid bristerna på det området.
However, what we need is not market criers but precise information.
Framför allt är det inga skrikande torghandlare vi behöver, utan korrekta upplysningar.
The Lööw report on openness within the European Union is a serious attempt to give just that precision to the relevant provisions of the Amsterdam Treaty.
Lööws betänkande om öppenheten inom unionen är ett seriöst försök att gjuta bestämmelserna i Amsterdamfördraget i denna form.
An interinstitutionally agreed code of conduct is to be formulated to that end.
Det skall en interinstitutionell kod bidra till.
That is a difficult but a truly necessary task.
Ett svårt, men absolut nödvändigt företag.
In any case the proposed provisions are likely to create considerably more openness.
Hur som helst bör de fastlagda bestämmelserna präglas av en större offentlighet.
I am sure further discussion will still be needed of some of the proposals, if they are also to apply to institutions such as the Court of Justice, the European Central Bank, the European Court of Auditors and the European Investment Bank.
Många förslag måste säkert diskuteras när mare, när väl institutioner som domstolen, Europeiska centralbanken, Europeiska revisionsrätten och Europeiska in vesteringsbanken skall involveras.
Lenz conditions, to avoid being told afterwards by the Commission and all the other institutions that any lack of effi­ciency was simply due to a lack of the necessary resources.
Lenz snabbare och hövligare former skall lämna information till medborgarna — egentligen en självklarhet — och att bibehållandet av flerspråkigheten skall tjäna syftet med insynen.
That, after all, is the reason for the dilemma we now find ourselves in.
Men min grupp kommer att rösta för betänkandet i sin helhet.
I really would wish to avoid that and I hope this report on openness within the Union will create the necessary bases for doing so.
Något sådant vill jag helst undvika, och jag hoppas att detta betänkande om öppenheten inom unionen utgör den nödvändiga förutsättningen för det.
Thors (ELDR). — (SV) Mr President, as we said, it is a rather interesting coincidence that the subject of yesterday's debate was the administration, and here we are today discussing openness and how to improve the credibility of the Union.
Thors (ELDR). — Herr ordförande!
A fundamental truth has emerged today: we need uniform practices in public administrations.
Som vi sade, är det ett ganska intressant sammanträffande att vi debatterade ad ministrationen i går — i dag debatterar vi öppenheten och hur vi skall göra unionen mer trovärdig.
We cannot go on living with 15 different cultures and 15 different concepts.
En grundläggande sanning kom fram i går: Vi behöver en enhetlig förvaltningspraxis, vi kan inte leva vidare med femton olika kulturer och med femton olika begrepp.
It only leads to rumours about a lack of transparency.
Det skapar bara en grundbult för olika rykten om oklarheter.
However, what I found disturbing in yesterday's discussions was that the President of the Commission made abso­lutely no mention of a timetable for establishing a code on public access to EU documents, as described by the rapporteur.
Det som oroade mig i går var däremot att kommissionens ordförande inte med ett ord nämnde någonting om en tidtabell för det of fentlighetsregelverk som föredraganden efterlyser.
When are we to see some action, and what principles will be included?
När får vi ser det? Vilka principer kommer det att innehålla?
It would seem to be Parliament's responsibility.
Detta betyder att ansvaret ligger hos parlamentet.
I am afraid the President of the Commission is firmly of the opinion that 'il faut faire une profonde réflexion'.
Jag är rädd för att kommissionen fortfarande är fast i situationen il fautfaire une profonde réflexion.
We should therefore all support the principles laid down by Mrs Lööw in her excellent report.
Det betyder att vi alla skall understödja de principer som Lööw har lagt fram i sitt ut märkta betänkande.
Mr Gebhardt's intervention also contained some very good points.
Det är utmärkta saker som också finns i Gebhardts yttrande.
We should have a code that includes clear rights for our citizens and obligations for the institutions.
Vi skall ha regler som innehåller klara rättigheter för medborgarna, skyldigheter för institutionerna.
It is vital that we dispel the current distrust in the EU institutions and restore their credibility.
Det är det viktigaste för att nu få bort den misstro som finns och för att återställa trovärdigheten i EU: s institutioner.
Yesterday's debates ■ demonstrated that very clearly.
Debatterna i går visade oss detta i mycket stor utsträckning.
The rapporteur points out that greater transparency is vital for the future of the European Union.
Föredraganden visar för oss att en större öppenhet är avgörande för Europeiska unionens framtid.
The citizens of the Union often perceive it as distant and bureaucratic.
Unionens med borgare uppfattar denna ofta som avlägsen och byråkratisk.
Mrs Lööw also tells us that transparency can help prevent corruption and abuses of power.
Lööw visar även för oss att öppenhet kan bidra till att förhindra korruption och maktmissbruk.
There are thus two main aspects to this report: form and substance.
Det finns alltså två dominerande aspekter i detta betänkande, nämligen aspekten på formen och den på innehållet.
Form is not just about wording, it also has to do with attitude.
Formen beror inte bara på ordalagen; den hänger även samman med uppförandet.
And I think that our rapporteur has defined it very well.
Jag anser att vår föredragande har definierat den mycket bra.
The second aspect is the substance.
Den andra aspekten beror på innehållet.
Europe will never make progress until the European institutions, ourselves, but also the Commission — and this was debated at length yesterday — provide the necessary elements to facilitate understanding of their work, and this is true for all the information given to the citizens of the Union.
Så länge som de europeiska institutionerna, vi själva, men också kommissionen — man talade i stor utsträckning om det i går — i sina arbeten, liksom i all in formation som ges till unionens medborgare, inte kommer med nödvändiga förklaringar för att göra sig förstådd, kommer alltså inte Europa att gå framåt.
If we want the judgements made about European action and development to meet our hopes, then our duty as Members of the European Parliament is to improve the information the citizens receive.
Vår uppgift som europeiska ledamöter är att förbättra informationen till medborgarna, om vi vill att de omdömen som görs om åtgärder och utveckling i Europa skall vara som vi väntar oss.
Mr President, we think that this report is particularly well­balanced and the Union for Europe Group will be pleased to vote for it.
Då detta betänkande förefaller oss särskilt balanserat har UPE- gruppen det stora nöjet att rösta ja.
Sjöstedt (GUE/NGL). — (SV) Mr President, more openness in law­making and administration is crucial for the démocratisation of the EU.
Sjöstedt (GUE/NGL). — Herr ordförande! Större öppenhet i lagstiftning och förvaltning är avgörande för demokratiseringen av EU.
Openness is the best remedy for corruption and poor administration, because it enables the public to identify the law­makers and hold them to account.
Öppenhet är det bästa motmedlet mot korruption och dålig förvaltning. Utan öppenhet kan all mänheten inte granska sina lagstiftare och ställa dem till ansvar.
For that reason, I welcome the Lööw report.
Därför välkomnar jag Lööwbetänkandet.
I share most of the rapporteur's views, even though I believe that the report could have gone further and been somewhat clearer on a number of crucial points.
Jag delar de allra flesta av hennes åsikter, även om jag tycker att man kundè ha gått litet längre och varit litet klarare på vik tiga punkter.
It is obvious that the President of the Commission has not understood the meaning of real openness, as demon­strated by two actual examples.
Det är uppenbart att kommissionen fortfarande inte har förstått vad verklig öppenhet innebär. Det visas inte minst av två aktuella exempel.
First of all, the suspension of its official, Mr Van Buitenen, who revealed the truth about fraud to Parliament, shows the Commission's authoritarian attitude.
För det första visar fallet med den avskedade tjänstemannen Van Buitenen, som berättat san ningen om bedrägerier för parlamentet, kommissionens auktoritära attityd.
There is consequently a need for guaranteed freedom of speech to protect the right of officials to make public statements without fear of retribution, and I have tabled an amendment to this effect.
Därför behövs det meddelarfrihet som skyddar anställdas rätt att informera omvärlden utan risk för bestraffning, något som jag också har föreslagit i ett ändringsförslag.
Secondly, Mr Santer's letter to the Swedish Prime Minster, Göran Persson, was a noteworthy incident.
För det andra är även Santers brev till den svenska statsministern Göran Persson en mycket märklig händelse.
It is totally unacceptable for the Commission to act like a thought police when an EU head of government criticises its actions.
Det är helt oacceptabelt att kommissionen rycker ut som en sorts åsiktspolis när en av unionens regerings chefer har kommit med berättigad kritik mot dess agerande.
The weak point in the Lööw report is the proposal relating to open meetings of the Council.
Den svagaste delen i Lööwbetänkandet är skrivningarna om öppna möten i rådet.
It is a fact of demo­cratic life that all law­making should be public.
Det borde vara en demokratisk självklarhet att all lagstiftning sker i offentlighet.
However, this is not what Mrs Lööw is demanding.
Det är dock inte det som Lööw kräver.
But why should European citizens be content with anything less than complete transparency in the decision­making and legislative processes?
Varför skulle befolkningarna i EU nöja sig med något mindre än att, som i en normal demokrati, få full insyn när beslut om nya lagar antas?
There are two other areas where the report would be improved by the inclusion of the amendments tabled by the GUE/NGL Group.
Även på två andra områden kan betänkandet förbättras genom GUE/NGL-gruppens ändringsförslag.
It is important that the EU should not intrude on national rules relating to openness.
Det är viktigt att EU inte inskränker de nationella reglerna om öppenhet.
This can and does occur as a result of the excessive secrecy that exists within the EU, as for example when the Council appealed to the Court of Justice over the so­called Journalist Case.
Att detta kan bli fallet av EU: s överdrivna sekretess visas inte minst av rådets inlaga till EG-domstolen i det så kallade journalisten—fallet.
The Council's action directly called into question the rules on openness and constitutional law at national level.
I inlagan från rådet ifrågasätter man direkt nationella öppenhetsregler och nationell grundlag.
That case, like many others, demonstrates the need for a quick and inexpensive way of appealing against decisions by the EU to withhold certain documents.
Samma fall, liksom flera andra, visar behovet av att man inför snabbare och billigare metoder för att överklaga beslut i vilka EU: s institutioner har nekat att lämna ut hand lingar.
Greater openness is vital for the process of démocratisation in the EU.
Ökad öppenhet är avgörande för att demokratisera EU.
It is therefore regrettable that concern over this issue, both in committee and in the tabling of amendments, was shown above all by Members from the Nordic countries.
Därför är det beklagligt att intresset för denna fråga i utskottet och även i ändringsförslagen främst kommer från ledamöter från de nordiska länderna och inte från fler länder.
The Lööw report is an important and constructive piece of work, and is worthy of greater attention.
Ett viktigt och positivt betänkande som Lööwbetänkandet förtjänar mer uppmärksamhet än så.
Amadeo (NI). — (TT) Mr President, the Amsterdam Treaty explicitly introduces the notion that Europe's adminis­trations must become more transparent; indeed, it makes specific reference to public access to documents of the three institutions.
Amadeo (NI). — (LT) Herr ordförande!
In our opinion this transparency should be extended to all European bodies and fostered by other means too, such as public access to meetings, open administration, the drafting of clearer and simpler texts, a solution to the problem of multilingualism, and so on.
Amsterdamfördraget inför helt klart begreppet öppenhet när det gäller de europeiska institutionerna. Fördraget nämner faktiskt uttryckligen offentlighetsprincipen när det gäller dokument från de tre institutionerna.
We are convinced that such transparency must be a real
Vi anser det lämpligt att denna öppenhet utsträcks till att omfatta samtliga europeiska of-