natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amadeo aspiration, not just a verbal one, an expression of political intent, not just a bureaucratic act ultimately leading to confusion and away from the truth, in a deliberate bid to avoid clarity.
Amadeo fentliga organ och att den vidareutvecklas på andra sätt, till exempel genom att sammanträden görs offentliga, att de olika förvaltningarna blir mer lättillgängliga, att texter utformas på ett sätt som är klarare och enklare, att problemet med de olika språken löses, etc. Men man måste se till att denna vilja till öppenhet omsätts i praktisk handling, att den inte bara förblir ord, att den tar formen av en politisk vilja och inriktning, att den inte bara blir en byråkratisk formalitet som i slutändan bara kan utnyttjas till att blanda bort korten för att man skall slippa städa upp, och som därmed avlägsnar oss från sanningen.
We ask ourselves this: how much can our citizens, today, feel part of an institutional Europe which is increasingly complex and muddled?
Man måste fråga sig i vilken utsträckning medborgarna i dag kan känna samhörighet med de europeiska institutioner som blir allt mera tilltrasslade och komplexa.
How much can we encourage them to understand the workings of our institutions, now that these are more relevant than ever and now that decisions taken by the Community bodies affect our daily lives, if there are no means of involving the citizens themselves in the procedures and enabling them to understand the reasons for the decisions made? How much can we stress the remoteness of the institutions from the citizens, without running the risk of generating that disgust, that rejection of Europe which is unfortunately all too evident?
Hur skall vi kunna stimulera medborgarna att lära sig förstå hur in stitutionerna fungerar i just de ögonblick när de som mest berörs av besluten, i det ögonblick när de beslut som fattas inom de europeiska institutionerna blir till vardag och påverkar de dagliga valen, om det inte finns mekanismer för att föra medborgarna närmare själva processen, så att man kan få dem att förstå motiven bakom de beslut som fattas?
Although it is true that the sad affair of fraud and misappropriation of European taxpayers' money, underlined by the refusal of this House to grant discharge for 1996, is currently casting dark shadows over the Community's whole executive, it must nevertheless be brought to public attention.
Om det är så att de blott alltför aktuella, trista exemplen på bedrägerier och försumligheter när det gäller hanteringen av de europeiska bidragsgivarnas pengar, något som understryks ytterligare av den vägran att bevilja ansvarsfrihet för budgetåret 1996 som uttalats av parlamentet, kastar en allvarlig skugga över hela kommissionen, så måste den allmänna opinionen under alla omständigheter informeras.
We are duty-bound to do so, having been elected by our citizens to represent them in this House.
Det är helt enkelt vår skyldighet, just på grund av det uppdrag som vi har fått av medborgarna i och med att de valde oss till sina företrädare i detta parlament.
The risk is, however, that those citizens will become increasingly disaffected.
Medaljens baksida är risken att man bidrar till att öka medborgarnas negativa inställning.
Indeed, the numbers not voting at recent elections in various parts of Europe serve to trigger alarm bells, showing that people have lost confidence: instead of going to vote, they opt for a Sunday outing.
De siffror när det gäller soffliggare som man har kunnat registrera litet varstans i Europa i samband med de senaste valen utgör en allvarlig larmsignal och visar att medborgarna inte litar på oss längre, att de snarare föredrar en söndagsutflykt än att gå till valurnorna.
This attitude is becoming dangerous in that while on the one hand it leaves them at the mercy of decisions taken by others — generally active members of traditional political parties — on the other, it means that in the longer term they fall prey to the latest demagogues and populists.
Detta riskerar att bli farligt, för om man låter andra — i regel de mest militanta och bäst organiserade i de traditionella partierna — fatta besluten för en, så kommer man så småningom att snärjas av de drivna och populistiska demagoger som har dykt upp på sista tiden.
A key feature of our contemporary society, based on the supremacy of law, is to involve the citizens in political decision-making, shaped until recently by national governments and now the prerogative of our Community institutions.
En karakteristisk egenskap hos detta vårt samtida samhälle är tendensen att försöka engagera medborgarna i de politiska vägvalen, de alternativ som tills helt nyligen beskrevs enbart av de nationella regeringarna och som i dag i stället läggs fram av gemenskapens institutioner.
Thus the citizens are entitled not only to feel the effects of political decisions, but also to participate in taking them.
Medborgarna har med andra ord rätt, inte bara att kunna förstå effekterna av de politiska beslut som fattas, utan också att delta i besluten.
If transparency is to encompass all forms of public access to information and decision-making, democratic control implies that our citizens should not only participate but should also be allowed a supervisory role.
Öppenheten skall innebära att man på alla sätt gör det lättare för medborgarna att få tillgång till informationen och att förstå hur besluten fungerar, och den demo kratiska kontrollen måste, vid sidan av medborgarnas deltagande, även omfatta utövandet av de kontrollmekanismer som till syvende och sist är det enda som kan föra medborgarna närmare palatsen.
As far as transparency is concerned, Monday made it all the more clear that the closed bastion of European bureaucracy must be thrown open.
När det gäller öppenheten så blev det i måndags mycket tydligt att den europeiska byråkratins slutna bastion måste brytas ned.
Parliament has tried to do this through the Amsterdam Treaty by calling for all documents used in preparing European legislation to have to be made open and open meetings of the Council when it is dealing with legislation.
Parlamentet försökte göra det via Amsterdamfördraget genom att begära en obligatorisk öppenhet för rådets sammanträden genom lagstiftning.
These wishes have only been granted in part.
Denna begäran tillmötesgicks endast till viss del.
Yesterday's tough debate once again makes it clear that further steps must be taken.
Den hårda debatten i går gjorde det ännu tydligare att nya åtgärder behöver vidtas.
I should like to go further on this point.
Jag vill fortsätta kring den punkten.
I believe we need a law, a European directive, on transparency of government at European level so that the public and Parliament do not have to depend on random promises, but on clear European law.
Enligt min bedömning så behövs det en lag, ett europeiskt direktiv, om öppen het i förvaltningen på europeisk nivå så att medborgarna och parlamentet inte är beroende av tillfälliga löften utan av tydlig och klar europeisk lagstiftning.
As regards the Commission President, I should like to make one small comment.
Jag har en liten kommentar med avseende på kommissionens ordförande.
I also support the Brok report, but I believe that· the code which the Commission is now proposing should make it clearer that European Commissioners hold office on behalf of the European administration and on behalf of Europe, and not on behalf of their national Member States.
Jag stöder också betänkandet av Brok, men jag tycker att det måste skapas större klarhet i den regel som kommissionen nu föreslår om att europeiska leda möter i Europeiska kommissionen företräder den europeiska administrationen och Europa men inte sina nationella medlemsstater.
That is one of the points which has led to the degeneration we have seen, and it is something that needs to be laid down as soon as possible in an internal code for the Commission.
Det är en av de faktorer som har lett till förfallet och det är en sak som måste fastställas i en intern regel från kommissionen.
This is what I wanted to stress in connection with the Brok report.
Det ville jag betona som en förlängning av Broks betänkande.
This concludes my comments.
Det var mina anmärkning ar.
Lindqvist (ELDR). — (SV) Mr President, first of all I should like to thank Mrs Lööw for her fine report.
Lindqvist (ELDR). — Herr ordförande! För det första vill jag tacka Lööw för ett bra betänkande.
It is a good start, although it does not go far enough.
Det är en bra start, men det går inte tillräckligt långt.
The proposals relating to guaranteed freedom of speech for officials, public access to Council meetings of a legislative nature and the right of appeal to the Court of Justice against decisions to withhold documents, without incurring costs, do give the report some muscle.
Förslagen om meddelarfrihet, offentliga rådsmöten vid lagstiftning och kostnadsfri möjlighet att överklaga beslut till EG-domstolen, om man inte får ut handlingar, är bra förstärkningar av betänkandet. det.
We now have evidence of what a lack of openness and public access to information can lead to.
Vi ser just nu vad bristen på öppenhet och offentlighet leder till.
It is very likely that this debate on a vote of confidence would never have taken place if we had had a comprehensive code on openness, guaranteed freedom of speech and so on, which are the subject of today's discussion.
Vi kanske inte skulle ha haft denna debatt om misstroendevotum om vi hade haft regler för fullständig öppenhet, meddelarfrihet m.m., vilket har tagits upp i denna de batt.
The best and probably the only way of pre-empting similar debates in future is to open up the administration by establishing a register of incoming documents, with clear rules about what should be public and what should be classified, and with freedom of speech and open Council meetings.
Det bästa, kanske enda, sättet att förhindra liknande debatter i fortsättningen är att öppna upp administrationen med gemensamma register för handlingar som kommer in, med klara regler för vad som är offentligt och vad som är sekretessbelagt, samt med meddelarfrihet och öppna rådsmöten.
Three cheers for the report and the five amendments!
Bifall till betänkandet plus de fem ändringsförslagen! förslagen!
Kaklamanis (UPE). — (EL) Mr President, I should like to congratulate the rapporteur for two reasons: firstly, because she has raised an issue which reflects no credit on the European Union, and secondly, because she approaches it with very specific proposals.
Kaklamanis (UPE). — (EL) Herr ordförande! Jag skulle vilja ge mina komplimanger till föredraganden av två anledningar: för det första för att hon tar upp en ämne som är en skam för Europeiska unionen, för det andra för att hon närmar sig ämnet med mycket konkreta förslag.
I would like to give two examples.
Jag skulle vilja ge er två exempel.
The first is that the world over, all over the earth, only two bodies meet behind closed doors: one is the Council of Ministers of the European Union and the other is the People's National Assembly in China.
Det finns bara två organ i hela världen som sammanträder inför lykta dörrar: det ena är Europeiska unionens ministerråd, det andra är Kinas folkförsamling.
And, ladies and gentlemen, I wonder why we pass resolutions about China and accuse it of a lack of democracy and transparency, when the Council of Ministers of the European Union is doing exactly the same thing.
Jag frågar mig, kära kollegor, hur vi kan anta resolutioner mot Kina och anklaga landet för brist på demokrati och öppenhet, när Europeiska unionens ministerråd fungerar på exakt samma sätt.
The second example is the dismissal of a certain Commission staff member.
Det andra exemplet hänger samman med avstängningen av en av kommis-
Kaklamanis interests to hear what goes on in the Commission.
Kaklamanis sionens tjänstemän. Det budskap som denna avstängning för fram, vet ni vad det är?
I therefore congratulate the rapporteurs.
Jag ger alltså mina komplimanger till föredraganden.
My group will vote for their report.
Min grupp kommer att rösta för betänkandet.
This is the only way of preventing the abuse of power.
Det är enda möjligheten att förhindra maktmissbruk.
There is much talk of working towards greater transparency and openness to bring the institutions of the European Union closer to the citizen. What is really at issue, however, is making the new Europe and its institutions democratically legitimate.
Vi talar om ökad öppenhet och offentlighet för att närma medborgarna Europeiska unionens institutioner, men vad det egentligen handlar om är att ge demokratisk legitimitet åt det europeiska byggandet och dess institutioner.
That is the real aim.
Detta är frågan.
The Treaty of Amsterdam represented a step in this direction, but more is needed.
Vissa steg har tagits i Amsterdamfördraget, men det har inte varit tillräckligt.
Administrators can still restrict information at their discretion, and that power must be done away with.
Myndigheternas skönsmässiga agerande för att begränsa informationen fortsätter, och det är detta som måste upphöra.
This report represents an effort' to restrict the powers of discretion available to European administrators, and that is why we support it. We believe this is the way forward.
I detta betänkande — det är därför vi ger det vårt stöd — försöker man att begränsa de europeiska myndigheternas skönsmässiga agerande, och vi menar att det är den vägen vi måste följa.
Oreja, Member of the Commission. — (ES) Mr President, I should first like to thank Mrs Lööw and the Committee on Institutional Affairs for drawing up this report.
Oreja, ledamot av kommissionen. — (ES) Herr ordförande!
It will be very much at the forefront of our minds in the European Commission.
Först och främst vill jag tacka Lööw och utskottet för institutionella frågor för detta betänkande, ett betänkande som vi i Europeiska kommissionen kommer att fästa stor vikt vid.
By virtue of the Treaty we have been entrusted with the task of presenting to Parliament and to the Council a legislative proposal aimed at increasing the transparency of our institutional system, particularly as regards access to documents.
Enligt fördraget är det vår sak att inför parlamentet och rådet lägga fram ett förslag till rättsakt för att öka öppenheten i vårt institutionella system, särskilt beträffande dokumentens tillgänglighet.
The services within the various institutions are currently debating the matter. As for ourselves, we shall put forward our proposal as from the entry into force of the Treaty.
För närvarande debatteras de här frågorna på institutionernas olika tjänsteenheter, och vi för vår del kommer att lägga fram vårt förslag från och med den dag fördraget träder i kraft.
This issue is crucial to the future relationship between the European institutions and the citizens, who ought to be the key players in the system of integration.
Det är en avgörande fråga för de framtida relationerna mellan de europeiska institutionerna och medborgarna, som borde vara de verkliga huvudpersonerna i in tegrationssystemet.
The Amsterdam process resulted in a Treaty that is very explicit in this regard, referring as it does to a range of issues that directly affect the citizens and the population as a whole. These issues relate to our citizens' rights, interests and legitimate aspirations.
Med hänsyn till detta avslutades processen i Amsterdam med ett mycket uttryckligt fördrag, där en rad frågor ut vecklas som direkt berör såväl medborgarna som människor i största allmänhet, vad gäller deras rättigheter, intressen och rättmätiga ambitioner.
Clearly, secrecy, the lack of clarity surrounding proceedings and decisionmaking in the institutions, and the suspicion — only the suspicion — that information is suppressed are not conducive to a positive relationship between the Union and its citizens.
Hemlighetsmakeriet, den bristande insynen i institutionernas handläggning och beslut, misstanken -blotta misstanken — om dolda frågor främjar uppenbarligen inte upprättandet av goda relationer mellan unionens medborgare och institutioner.
We shall also bear in mind the report by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Vi kommer också att ta i beaktande det betänkande som utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt har lagt fram.
I should like to refer to several key aspects of the resolution.
Jag skall här ta upp några frågor som är särskilt framträdande i resolutionen.
First, it has to be said that the text and, in particular, the context of the debates, has clearly demonstrated the extent to which the provisions of the Treaty of Amsterdam modify the present situation.
För det första anser jag att texten, i synnerhet i samband med debatterna, klart och tydligt visar hur bestämmelserna i Amsterdamfördraget modifierar verkligheten.
As far as access to documents is concerned, certain interinstitutional arrangements are currently in place, and each institution also has its own procedures.
För närvarande finns interinstitutionella bestämmelser beträffande handlingars tillgänglighet, varje institution har dessutom sina egna normer.
However, these procedures depend heavily on the good will of each institution, with scant backing from Court decisions.
Dessa normer grundar sig på institutionernas goda vilja och har föga stöd i domstolens beslut.
The Treaty lays down an absolute right to transparency, which must be enshrined in a legislative act and in internal provisions made by each of the institutions.
Nu har man med fördraget rättsligt förankrat öppenheten, detta bör sedan konkretiseras genom lagstiftning och i institutionernas interna föreskrifter.
Secondly, we must remember that greater freedom of access to documents is not an aim in itself. Rather, it should lead to increased transparency of procedures and a clearer appreciation of political and institutional responsibilities.
För det andra måste vi betänka att större tillgänglighet inte bara är ett ändamål i sig, utan det skall öka öppenheten i handläggningen och klarlägga de politiska och institutionella ansvarsfrågorna.
Transparency should enable us to put across to the citizen a better picture of how each institution operates. We need to dispel the myth that decisions are taken by Brussels bureaucrats who are out of touch with reality.
Öppenheten kan hjälpa oss att för klara för medborgaren vad varje institution gör, i stället för att det skall fortsätta att florera felaktiga uppgifter om att det är fråga om byråkratiska och verklighetsfrämmande beslut tagna i Bryssel.
In this regard, the interinstitutional agreement on the quality of legislation should be welcomed. It represents a significant step towards legislation the citizen will find easier to understand.
Av den anledningen borde vi vara tacksamma för det interinstitutionella avtalet om lagstiftningsstandard, något som kommer att medverka till en för medborgarna mera begriplig lagstiftning.
Thirdly, and in conclusion, I should like to refer to the issue of information, which was raised by a number of speakers.
För det tredje — och med detta slutar jag — vill jag ta upp frågan om information som andra talare redan har be rört.
Adequate information is obviously the most important aspect of transparency.
Det är ingen tvekan om att bra information är en viktig del av öppenheten.
A transparent system cannot really come about without information, nor can progress be made along the course plotted by this Parliament.
Utan information är det svårt att utveckla ett öppet system.
Action has been taken in this regard.
Utan information är det omöjligt att gå vidare inom den ram parlamentet har fastställt.
A large number of documents are now available on the Internet and this means that all these documents, which are by definition public documents, are now actually accessible. Previously, access to them was fraught with complications.
Vi har' börjat agera i den här riktningen.Offentliggörandet på Internet av åtskilliga dokument gör att vi nu på ett kon kret sätt kan hålla flertalet dokument, som definitionsmässigt är offentliga och fram till nu svåråtkomliga, tillgängliga.
Work along these lines must continue, bearing in mind of course that written information, oral information and direct contact with the citizens are nevertheless essential.
Vi måste fortsätta att arbeta i den här riktningen utan att förglömma att skriftlig information, muntlig information och den direkta kontakten med medborgarna fortfarande är det viktigaste.
For all these reasons, I should once again like to congratulate the rapporteur on her significant report. We shall give it serious consideration when drafting our legislative proposal.
Ovan nämnda skäl är anledningen till att jag än en gång tackar föredraganden för ett väl utfört arbete, ett arbete som vi kommer att beakta när vi lägger fram vårt förslag till rättsakt.
Report (A4-0491/98) by Mr Barton, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the Proposal for a European Parliament and Council Directive on speedometers for two- or three-wheel motor vehicles and amending Council Directive 92/61/EEC on the type-approval of two- or three-wheel motor vehicles (COM(98)0285 - C4-0317/98-98/0163(COD)) Procedure without debate (Rule 99)
Betänkande (A4-0491/98) av herr Barton, för utskottet för ekonomi, valutafrågor och industripolitik, om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om hastighetsmätare på två- eller trehjuliga motorfordon och ändringsförslag till rådsdirektiv 92/61/EEC om godkännande av två slags två-eller trehjulsdrivna motorfordon KOM(98)0285 — C4-0317/98-98/0163(COD)) Förfarande utan debatt (artikel 99)
Report (A4-0484/98) by Mr Herman, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the Council Decision on the exchange rate and convertibility of the CFA franc and the Comorian franc (COM(98)0412 - C4-0558/98) Procedure without debate (Rule 99)
Betänkande (A4-0484/98) av herr Herman, för utskottet för ekonomi, valutafrågor och industripolitik, om rekommendationen till rådets beslut om växelkursfrågor som har samband med konvertibilitet av CFA-francen och de komoriska francen KOM 980412 — C4-0558/98 Förfarande utan debatt (regel 99)
Report (A4-0476/98) by Mrs Lööw, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on transparency in the European Union
Betänkande (A4-0476/98) av fru Lööw, för utskottet för ekonomi valutafrågor och industripolitik, om öppenhet inom Europeiska unionen
— Herman report (A4-0484/98)
Betänkande (A4-0484/98) av Herman
Berthu (I-EDN), in writing. — (FR) The Commission recommendation for a Council decision concerning exchange rate matters relating to agreements signed between France and certain African countries, for the management of the CFA franc and the Comorian franc, is a technical document that is highly revealing of the Brussels methods.
Berthu (I-EDN), skriftlig. — (FR) Den rekommendation om beslut som kommissionen gjort till rådet beträffande de utbytesavtal som skrivits under mellan Frankrike och vissa afrikanska länder för hanteringen av CFA-francen och Komor-francen, är en text som ser teknisk ut, men är mycket betecknande för Bryssels metoder.
It shows how the CFA franc has been drawn in under Community authority in spite of the Treaty, how national prerogatives are violated, and how French interests are gradually going to be compromised.
Den visar hur CFA-francen dras in i gemenskapens befogenheter oaktat fördraget, hur de nationella befogenheterna kränks och hur de franska intressena efterhand kommer att äventyras.
First of all, these exchange rate agreements do not involve the Bank of France, because they relate to a fixed rate convertibility guarantee granted to the CFA franc by the French Treasury, that is, by our country's national budget.
Allra först ifrågasätter dessa utbytesavtal inte Banque de France, eftersom det handlar om en konvertibilitetsgaranti med en fast sats som Frankrikes statskassa, det vill säga vårt lands nationella budget, beviljat CFA-francen.