natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Today, transgenic beetroot pulp has been marketed in the Netherlands even though its commercialization was banned.
Nu har fruktkött från transgena sockerbetor saluförts i Nederländerna, fast denna saluföring var förbjuden.
The company Monsanto, which organizes trials, the Netherlands sugar producer, CSM, or the Commission which gave its authorization?
Företaget Monsanto som har beordrat försöken, det nederländska sockerbolaget CSM eller kommissionen som utfärdade tillstånden?
As regards the adoption of detailed labelling rules for these foods or ingredients, the Commission, at the meeting of the Permanent Committee on Foodstuffs on 31 July 1997 undertook to present them as soon as possible; it also indicated on this occasion that it would consult the Scientific Committee on Human Diet for its opinion on the concept -of non-equivalence which had. been put in placé by the regulation mentioned above.
När det gäller antagandet av detaljerade märkningsbestämmelser för dessa livsmedel eller livsmedelsingredienser, åtog sig kommissionen vid mötet i den ständiga livsmedelskommittén den 31 juli 1997 att så snart som möjligt lägga fram dessa, och påpekade även vid detta tillfälle att den skulle rådfråga vetenskapliga livsmedelskommittén, i syfte att inhämta ett yttrande om begreppet icke-motsva-righet som introducerades i förordningen.
On November 27, the French government gave the green light to the cultivation of transgenic maize which is resistant to the 'pyrale' (a lepidopterous insect), and which possesses an auxiliary resistance gene to the antibiotic ampicillin.
Den 27 november gav den franska regeringen klartecken till odling av en transgen majsart som är resistent mot mottfjärilar och som har en extra gen som är resistent mot ett antibiotikum, ampicillin.
Mr Kouchner, who is co-author of a resolution which asked for genetically modified organisms to be banned when he was still a member of our House, also gave his approval for this type of maize with the support of Mrs Voynet, Minister for the Environment, contradict ing the express recommendations of the French committee of prevention and precaution;
Kouchner, som när han fort farande var ledamot i vårt parlament själv var medförfattare till en resolution som krävde förbud mot genetiskt modifierade organismer, godkände likafullt, med stöd av miljöminister Voynet, denna typ av majs, i strid med uttryckliga rekommendationer från den franska kommittén för förebyggande åtgärder och säkerhet.
This consultation and the desire to work together with interested parties, as well as the evaluation of different approaches which could be used, all explain the time we needed to take before adopting the relevant draft regulation.
Denna rådfrågning, liksom viljan till samråd med berörda intresseorganisationer och utvärderingen av olika möjliga strategier, ligger bakom förseningen, som visade sig nödvändig för att anta förslaget till förordning.
And so I can fully appreciate the impatience felt by some of you which is entirely justified, but this method of proceeding obviously required a certain amount of time.
Därför kan jag mycket väl förstå den otålighet vissa av er helt legitimt känner, men detta tillvägagångssätt har givetvis krävt en viss tid.
Who will be responsible, Commissioner, if, in the months to come, it is proven that the gene which is resistant to ampicillin can be transmitted to bacteria in the digestive tract?
Vem kommer att bära ansvaret, fru kommissionär, om det under de kommande månaderna visar sig att den ampicillinresistenta genen har förmågan att överföras på bakterier i matsmältningskanalen?
Will it be the French government, the company which asked for authorization or the Commission which gave the initial authorization?
Den franska regeringen, företa get som ansökte om tillståndet, eller kommissionen som först gav sitt tillstånd?
We can only be sure of one thing: that you have thrown caution to the wind.
En sak är hur som helst säker, och det är att ni inte har följt försiktighetsprincipen.
Another series of questions refer to the interpretation of the concept of non-equivalence and, more particularly, to the criteria selected to trigger the labelling of food produced from genetically modified soya beans and maize.
En annan serie frågor handlar om tolkningen av begreppet icke-motsvarighet och närmare bestämt de kriterier som valts ut för att avgöra om märkning av livsmedel som framställs av genetiskt modifierad soja och majs skall ske.
Article 2 of Regulation 1813/97/EC, which repeats article 8 of Regulation 258/97/EC relating to novel food products, states that the final consumer must be informed of all
Artikel 2 i förordning EG 1813/97, som går tillbaka på artikel 8 i förordning EG 258/97, gällande nya livsmedel och ny alivsmedelsingredienser, föreskriver att slutkonsumenten skall informeras om alla livsmedlens kännetecken och egenskaper, såsom sammansättning, näringsvärde och näringsfaktorer samt avsett bruk, som gör att ett livsmedel eller en livsmedelsingrediens inte längre motsvarar ett befintligt livsmedel eller en befintlig livsmedelsingrediens.
Cresson food characteristics or properties, such as composition, nutritional value or the nutritional effects, or the use for which it is intended, stating that a food product or ingredient is no longer equivalent to a food product or ingredient which already exists.
Cresson greppet icke-motsvarighet har definierats som uppenbarandet av en vetenskapligt påvisbar skillnad som går utöver tillåtna naturliga variationer.
For those products which do not have a list of ingredients, the necessary information must appear clearly on the product label.
När det gäller produkter som saknar innehållsdeklaration skall nödvändiga uppgifter tydligt stå angivna i produktens märkning.
At the same time, on 23 July 1997 the Commission made public these general guidelines on labelling for modern biotechnology. They recommend, on the one hand, label ling requirements when the origin of a product can be scientifically verified as GMO, that is 'genetically modified organism', and on the other hand the need to define clear rules for labelling to enable official controls to be canied out which are reliable, reproducible and practicable. ble.
Jämsides härmed offentliggjorde kommissionen den 23 juli 1997 dessa allmänna riktlinjer i fråga om märkning av modern bioteknik, som förordar dels märkningskrav när en produkts GMO-ursprung, det vill säga ursprung som "genetiskt modifierad organism", är vetenskapligt belagt och dels behovet av att utforma klara märkningsbestämmelser så att den officiella kontrollen kan ske på tillförlitlig, reproducerbar och användbar grand.
This regulation does not affect the right of operators to include voluntary statements on their product labels in addition to those set out by this regulation, on condition that these statements are in accordance with the clauses of Directive 79/112/EEC, which stipulates that they must not mislead the consumer.
Denna förordning skall tillämpas utan att det påverkar tillämpningen av aktörernas rätt att i märkningen av sina produkter ta med frivilliga uppgifter som inte föreskrivs i denna förordning, på villkor att dessa är förenliga med bestämmelserna i direktiv 79/112 EEG, som fastställer att sådana uppgifter inte får vara missvisande· för konsumenten.
This is also true for statements concerning the absence of foodstuffs or ingredients made from genetically modified soya or maize, or statements concerning the presence of such foodstuffs or ingredients in cases where this cannot be scientifically verified but the proof is available by other means.
Detta gäller även uppgifter om frånvaron av livsmedel eller ingredienser som framställs av genetiskt modifierad soja eller majs, och uppgifter om förekomsten av sådana livsmedel eller ingredienser, i de fall då denna förekomst inte vetenskapligt kan påvisas, men då bevis kan anskaffas på annat sätt.
If we take into account both the concept of non-equivalence, and the approach recommended by these Commission guidelines, it appeared at this stage that the presence, in foodstuffs and ingredients of foodstuffs, of DNA result ing from genetic modification is the criteria which responds best to the requirements mentioned above.
Med hänsyn till å ena sidan begreppet om icke-motsvarighet och å andra sidan det tillvägagångssätt som förordas genom kommissionens riktlinjer, visar det sig i detta skede att förekomsten av genetiskt modifierad DNA i livsmedel och livsmedelsingredienser är det kriterium som bäst motsvarar ovan nämnda krav.
Therefore on this basis the Commission approved, on 3 December, a draft regulation which established detailed regulations for labelling which apply to foodstuffs and ingredients made from genetically modified soya beans or maize.
Det är alltså mot den bakgrunden som kommissionen den 3 december godkände ett förslag till förordning som fastställer detaljerade märkningsbestämmelser, som skall tillämpas på livsmedel och livsmedelsingredienser som framställs av genetiskt modifierade sojabönor och genetiskt modifierad majs.
This draft was discussed in the Permanent Com mittee on Foodstuffs on 18 December and proposed for voting in this committee in mid-January.
Förslaget diskuterades i den ständiga livsmedelskommittén den 18 december och lades fram för omröstning i samma kommitté i mitten av januari.
I should tell you that, at the Permanent Committee on Foodstuffs which met on 18 December to exchange views on the draft proposed by the Commission, a majority of Member States was opposed the draft!
Jag måste tala om för er att det i den ständiga livsmedelskommittén, som alltså sammanträdde den 18 för ett åsiktsutbyte om kommissionens förslag, finns en majoritet av medlemsländer som är motståndare till detta förslag!
They prefer the protein · criterion and the establishment of a list of products to be included on labels before the products to be included on the list are specified.
De föredrar "proteinkriteriet" och upprättandet av en lista över produkter som skall märkas, utan att upprättandet av denna produktförteckning ännu har angivits närmare.
The mixture of products which contain genetically modified organisms with conventional products is not banned by the ruling.
Blandningar av produkter som innehåller genetiskt modifierade organismer och konventionella produkter är inte förbjudna enligt bestämmelserna.
However, Council and European Parliament Regulation 258/97/EEC provides for this possibility, notably for bulk deliveries, and states that, in this case, the consumer information on the possible presence of genetically modified organisms in foodstuffs is supposed to satisfy the labelling requirements in the aforementioned regulation.
Rådets och Europaparlamentets förordning EEG 258/97 förutser för övrigt denna möjlighet, främst när det gäller blandade leveranser och slår fast att konsumentinformationen om eventuell före komst av genetiskt modifierade organismer i livsmedel anses som tillräcklig för att uppfylla förordningens märk ningskrav.
According to this approach, the draft regulation concerning labelling of foodstuffs and ingredients made from genetically modified soya or maize allows for the possibility of including the following on the label, and I quote: 'may contain, for products in which the presence of material produced from genetically modified soya/maize cannot be excluded, nor be proven'.
Enligt samma synsätt föreskriver förslaget till förordning om märkning av livsmedel och livsmedel singredienser som framställs av genetiskt modifierad soja och genetiskt modifierad majs möjligheten att på etiketten skriva, jag citerar "kan innehålla, när det gäller produkter i vilka förekomsten av substans framställd av genmodifierad soja/majs inte kan uteslutas, men inte heller påvisas".
In addition, this note conforms to the general guidelines of the Commission on labelling of modern biotechnology.
Denna formulering är också i linje med kommissionens allmänna riktlinjer i fråga om märkning av modern bioteknik.
This formulation will avoid the separation of products and the obligation to test each consignment which may combine these products in different amounts, whilst also enabling the consumer to choose whether to buy these products or not.
Formuleringen gör det möjligt att undvika en uppdelning av produkter och kravet att behöva testa varje sändning av produkter som skulle kunna innehålla bland ningar av olika halter, samtidigt som konsumenten också ges möjlighet att välja att köpa dessa produkter eller ej.
This draft regulation proposes that the foodstuffs and ingredients produced from genetically modified soya beans or maize which contain DNA resulting from a genetic modifieation are not equivalent in the sense of article 2, point A of Regulation 1813/97/EEC and there fore are subject to labelling requirements.
I förslaget till förordning föreslås att livsmedel och livs medelsingredienser som framställs av genetiskt modifierade sojabönor eller genetiskt modifierad majs och som innehåller DNA som uppstått genom genmodifiering inte skall utgöra motsvarigheter enligt artikel 2a i förordning EEG 18/13/97 och därmed inte falla under märkningskravet.
However those which no longer contain DNA, notably due to its destruction by successive stages of processing, are not subject to these requirements since they must be considered to be equivalent to their traditional counterparts.
Detta gäller däremot inte sådana livsmedel som inte längre innehåller denna DNA, främst på grund av att den gradvis har förstörts i olika etapper av behandlingen, eftersom de skall anses motsvara sina traditionella mot svarigheter.
In response to the important question which deals with imports of genetically modified products from the United States or Canada, in accordance with the clauses of article 43 of Directive 90/220/EEC, the Member States are bound to see that this directive is observed, in other words they are responsible for monitoring the conformity of products containing genetically modified organisms which appear on the market in the European Union, and must see that the relevant authorities organize inspections and, if necessary, other control measures in an adequate way.
Som svar på den viktiga frågan om importen av genmodifierade produkter från Förenta staterna och Kanada är medlemsstaterna enligt bestämmelserna i artikel 43 i direktiv 90/220 skyldiga att tillse att nämnda direktiv följs, vilket innebär att de är ansvariga för kontrollen av produkter som innehåller genetiskt modifierade organismer och som släpps ut på Europeiska unionens marknad och för deras överensstämmelse med gällande bestämmelser och skall tillse att behöriga myndigheter på lämpligt sätt organiserar inspektioner och om så krävs andra kontrollåtgärder. gärder.
However, as the possibility has not been scientifically excluded that methods of food production can permit the elimination of all traces of DNA, whilst leaving proteins present, the DNA approach was supplemented in order to cover this case, which is still theoretical.
Eftersom det inte är vetenskapligt uteslutet att livsmedlens tillverkningsmetoder kan göra det möjligt att utplåna alla spår av DNA i livsmedlet, samtidigt som en viss mängd proteiner finns kvar, kompletterades DNA-metoden för att täcka denna möjlighet, som i dag är teoretisk.
On 3 December, at its twenty-second meeting, the com mittee responsible for Directive 90/220/EEC requested that the Commission put in place harmonized control' and inspection measures.
Vid sitt tjugoandra möte som ägde rum den 3 december uppmanade den behöriga kommittén i direktiv 90/220 EEG kommissionen att införa enhetliga kontroll- och inspektionsåtgärder.
An ad hoc technical working group for inspections and control measures for genetically modified organisms was set up.
En ad hoc-grupp tillsattes, som skall se över det tekniska arbetet rörande inspektioner och kontrollåtgärder för genetiskt modifierade organismer.
On 16 December, this working group looked at the availability and applicability of specific technical methods to detect or identify genetically modified organisms and their derivative products which would not have been granted authorization for voluntary
Den 16 december undersökte denna arbetsgrupp tillgängligheten och tillämpligheten för specifika tekniska metoder, som kan spåra eller identifiera genetiskt modifierade organismer, liksom biprodukter av dessa, vilka inte har god känts för frivillig spridning och utsläppande på marknaden. den.
During the revision of Directive 90/220/EEC, the Com• mission decided that any product in the process of being authorized under the cunent directive must undergo an examination by the relevant scientific committees before being approved by the Member States in the regulation committee for this directive.
Cresson kommissionen beslutat att alla produkter som är i färd att godkännas enligt det nuvarande direktivet skall granskas av behöriga vetenskapskommittéer, innan de godkänns av medlemsstaterna genom den regelkommitté som före skrivs i direktivet.
As the opinions of the scientific committees wiU not be available until the end of January and as it would be appropriate to follow the procedure of the regulation committee for Directive 90/ 220, it seems unlikely that the Commission envisages the adoption of these authorization decisions before midMarch 1998.
Eftersom vetenskapskommittéernas yttranden å ena sidan inte kommer att finnas tillgängliga förrän i slutet av januari och eftersom det å andra sidan kommer att vara lämpligt att följa upp arbetet i den regelkommitté som föreskrivs i direktiv 90/220, kan kom missionen knappast räkna med att kunna anta besluten om godkännande av dessa produkter före mitten av mars 1998.
As a consumer, I assumed back at the beginning of this year that we had passed a turning point with the novel foods regulation.
Som konsument skulle jag ännu i våras ha trott, att vi med novel /ood-förordningen skulle ha hunnit över tröskeln.
I assumed that novel, and in particular technically modified, foodstuffs would be clearly and fully labelled.
Nu skulle nya, i synnerhet tekniskt modifierade födoämnen, märkas klart och uttömmande. Ingalunda!
The relevant products containing genetically modified maize and soya are no longer considered new.
De mark nadsrelevanta produkterna med genmajs och gensoja gällde inte längre som nya.
The attempt to improve matters by means of the Regulation that came into force on 1 November has not helped.
Förbättringen med den förordning som trädde i kraft den 1 november, hjälpte inte alls.
It does not include the guidelines on implementa tion needed to ensure a uniform protection level through out the European Union and legal certainty for manufacturers and traders.
Där saknas riktlinjer för hanteringen med en målsättning om en i hela Europeiska unionen jämnhög skyddsnivå för konsumenterna och en målsättning om rättslig säkerhet för tillverkare och försäljare.
And it gets worse.
Men det blev ännu värre.
Regulation 81/13 will not even come into force, instead it will be replaced by a further amended version.
För ordning 87/13 träder inte ens i kraft, utan ersätts med en ännu en gång ändrad skrivning.
Between the fourth term of 1996, the date of the first change, and 31 May 1997, it has been indicated that 8,300,000 tonnes of soya beans and 650,000 tonnes of soya powder entered Europe from the United States.
Mellan det fjärde kvartalet 1996, då den första förändringen inträdde, och fram till den 31 maj 1997 finns uppgifter om att 8 300 000 ton sojabönor och 650 000 ton sojamjöl importerades till Europa från Förenta staterna, varav 2 % med genetiskt modifierade organismer, vilket ger 166 000 ton sojabönor och 13 000 ton sojamjöl.
2 % of this originated from genetically modified organisms, in other words 166,000 tonnes of soya beans and 13,000 tonnes of soya powder.
Importen av Novartis-majs uppskattas till 0,6 % av den totala importkvoten från Förenta staterna, det vill säga 4 422 ton.
Imports of Novartis maize made up some 0.6 % of the total maize imports from the United States (4,422 tonnes).
Kommissionen har hela tiden vinnlagt sig om att säker ställa gemenskapslagstiftningens överensstämmelse med internationella skyldigheter, vilket i möjligaste mån gör det möjligt att undvika risken för handelstvister.
How can you explain all this to the average consumer?
Hur skall man kunna förmedla något sådant till den genomsnittliga medborgaren, till konsumenterna?
Madam Commissioner, I believe that the type of labelling that you have described is conect.
Fru kommissionär, det märkningssätt som ni har skildrat för oss, tycks mig vara det riktiga.
But you have not answered the following questions: why could it not actually come into force on 1 November, given that we had been discussing the novel foods regulation and labelling for over five years?
Men ni har inte besvarat följande fråga: Varför kunde den inte faktiskt träda i kraft redan den 1 november, efter det att vi ändå har diskuterat novelfood-förordningen och märkningen i mer än fem års tid?
There was time enough for preparatory discussions and clarification, even if it was not quite clear at the outset what form it would take.
Det har funnits tillräckligt med tid för att i förväg hinna klara upp det och att diskutera det, även om man inte från början kunde veta helt säkert hur det skulle komma att se ut.
But it was always evident that labeUing would and must come.
Men att märkningen skall och måste komma, det var klart från början.
So why was that not possible?
Alltså, varför gick det inte?
Why is it not possible until 1 February or even March, when so many new products will already be on the market?
Varför går det först den 1 februari eller först i mars, efter det att många nya produkter kommit ut på marknaden?
If this regulation does come into force then, wiU it apply to products which are new at that time?
Kommer denna förordning, när den sedan träder i kraft, kanske att träda i kraft för de produkter som är nya vid denna tidpunkt?
This issue has not been resolved at all.
Det är en ytterligare absolut ouppklarad fråga.
So, ladies and gentlemen, I have responded to your serious questions as best I can.
Det var de svar jag kan ge er i dess svåra frågor. Debatten är självfallet inte avslutad.
It is clear that the debate will not end here.
Den kommer att fortsätta.
However I would like to say that the Commission is very vigilant.
Jag vill ändå säga er att kommissionen är mycket upp märksam.
Of course the various consultations take time, but we will continue to work on this together, I hope - even though there are differences within the Member States as we have seen in this last session - and we will unite our efforts to reach a universally satisfactory solution.
Naturligtvis kräver dessa olika rådfrågningar tid, men det är min förhoppning att vi tillsammans kommer att arbeta med det här - att det finns motstridiga uppfattningar hos medlemsstaterna märkte vi vid denna sista rådfrågning - och gemensamt sträva efter att hitta en lösning som tillfredsställer alla parter.
I would ask you not to forget the third point, the problems sunounding methods of detection and analysis.
Jag ber er att inte heller förbigå den tredje punkten, där det handlar om bevisproblematik och analysmetoder.
Suitable methods do in fact, exist for detecting genetic modification of maize and soya products.
Det finns nämligen lämpliga metoder för att bevisa gentekniska ingrepp även för majs- och sojaprodukter.
So even if it is slow to act, the Commission has no justification for denying consum ers any longer a comprehensive labelling system consist ent across all Member States.
Inte heller en tveksam kommission har därför rätt att ännu längre undanhålla konsumenterna en omfattande och för alla länder enhetlig märkning.
From the consumer's point of view, there is now nothing to stop comprehensive labelling of our food, and it has everything going for it.
Ur konsumentsynpunkt talar inget mer däremot, utan allt talar för en heltäckande märkning av våra födoämnen.
That is why my group is being so tenacious about this.
Därför håller min grupp fast vid det.
Consumers ought to be making purchasing decisions armed with proper information, not at the mercy of bureaucrats.
Köpbeslutet måste överlåtas på välinformerade konsumenter, som inte är utlämnade till en byråkratis nåd.