natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amongst others, the amendments aimed at introducing a means of identifying genetically modified organisms will simplify, though not reduce, the monitoring and inspection measures.
Bland annat koriimer de ändrings­förslag som går ut på att införa medel för att identifiera genetiskt modifierade organismer att förenkla, men inte för­ringa kontroll- och övervakningsåtgärderna.
However, the Commission will word these amendments a little differently, and we would also like to position them slightly differently so that they fit in better with the rest of the text.
Kommissionen vill emellertid formulera dessa ändringsförslag litet an­norlunda, och vi skulle också vilja placera dem litet annorlunda i texten, så att de bättre stämmer överens med den övriga texten.
The proposal seeks to meet the growing scepticism of the public towards biotechnology, which is something all of the speakers have probably touched on.
I och med förslaget försöker kommissionen att tillmötesgå medborgarnas växande skepsis rörande bioteknik, och det har också alla talare kommit in på.
The Commission therefore cannot accept those amendments which change the balance and weaken the safety net which is built into the proposal, including the principle that authorisation is to be for a limited period.
Kommissionen kan därför inte godta de ändringsförslag som ändrar balansen och försvagar det säkerhetsnät som är inbyggt i förslaget, inklusive principen om att ett tillstånd skall vara tids­begränsat.
On the strength of this principle, all new information will be taken into account and it will be possible to amend the requirements in accordance with the latest knowledge.
I kraft av denna princip kommer all nya uppgifter att beaktas, och villkoren kommer således att kunna ändras i enlighet med aktuell kunskap.
We have proposed a seven-year period.
Vi har föreslagit en sjuårsperiod.
Mr Bowe said this must be my favourite number and others also asked why it should be seven years.
Bowe ansåg att detta var mitt favorittal, och även andra frågade om varför det skulle vara sju år.
Obviously, there are several options which people could argue for.
Det är klart att det finns olika möjligheter som man kan argu­mentera för.
We saw it as a balance between the normal lifetime of a genetically modified product, the monitoring system we have proposed, and the need for the administrative procedures for this directive to be clear, practical and founded on science, in accordance with the precautionary principle.
Vi har sett det som en avvägning mellan genmodifierade produkters normala livslängd, den övervak­ningsåtgärd vi har föreslagit, och nödvändigheten av att de administrativa förfarandena för detta direktiv enligt för­siktighetsprincipen är tydliga, praktiska och vetenskapligt övervägda.
I would also like to add that I personally, at any rate, do not think that the seven-year period should be extended, which means that I reject a number of the amendments.
Jag vill gärna tillägga att jag i varje fall person­ligen inte anser att sjuårsperioden bör förlängas, och det innebär att jag därmed avvisar en rad ändringsförslag.
This applies to Amendments Nos 41, 45, 45 and 75.
Det gäller alltså ändringsförslag 41, 45, 46 och 75.
In the light of the debate which has taken place in the various Community institutions, however, the Commission can go along with an optional time-limit for the renewal of authorisations.
Mot bakgrund av den debatt som har skett i gemenskapens olika in­stitutioner, kan kommissionen emellertid gå med på en valfri tidsbegränsning för förnyelse av tillstånd.
In line with this, the Commission is unable to accept Amendment No 24, which is aimed at introducing tacit approval for trial releases in Category I. In the Commission's view, the precautionary principle means that express written author isation is required in all cases of release into the environment.
I linje med detta kan kommissionen inte godta ändringsförslag 24, som går ut på att införa ett tyst samtycke till försöksutsätt­ningar i kategori 1. Enligt kommissionens mening innebär försiktighetsprincipen att det vid all utsättning i miljön skall krävas ett uttryckligt skriftligt tillstånd.
Labelling is one of the means which creates openness and reduces public misgivings.
Märkning är ett av de medel som skapar öppenhet och minskar medborgarnas tveksamhet.
The proposal therefore requires clear labelling of all genetically modified organisms which are placed on the market.
I förslaget krävs därför en tydlig märkning av alla geniskt modifierade organismer som finns i handeln.
If there are any doubts, the labelling must state that the product 'may contain genetically modified organisms'.
Om det råder tvivel skall märk­ningen ange att produkten "kan innehålla genmodifierade organismer".
If we introduce a system which does not require labelling below a given threshold, companies which process genetically modified organisms will not receive the information they need in order to be able to fulfil the strict labelling requirements imposed by the product legislation.
Om vi inför ett system där det inte krävs märkning under en given nivå, kommer de verksamheter som förarbetar genetiskt modifierade organismer inte att få den information de behöver för att kunna uppfylla de stränga märkningskrav som produktlagstiftningen ålägger dem.
Therefore the Commission is unable to accept Amendments Nos 37, 67 and 76.
Kommissionen kan därför inte godta ändringsförslag 37, 67 och 76.
Another important question is the liability of the Member States in connection with decisions on product approval.
En annan viktig fråga är medlemsstaternas ansvar i samband med beslut om produktgodkännanden.
Here the Commission has proposed to change the committee procedure to give more influence to the Council.
Kommissionen har här föreslagit en ändring av kommittéförfarandet för att ge rådet större inflytande.
The participation of the European Parliament in the committee procedure will now take place in accordance with the modus vivendi agreement and will, I believe, be formalised in a decision on the new committee procedure.
Europaparlamentets delta­gande i kommittéförfarandet sker nu i enlighet med modus vivendi-avtalet och kommer — tror jag — formaliseras i ett beslut om det nya kommittéförfarandet.
The Commission therefore cannot accept at this stage Amendment No 55, which is aimed at making alterations to committee procedure 3b.
Ändringsförslag 5 5 som går ut på att införa ändringar i kommittéför­farande 3b, kan kommissionen därför inte godta på detta stadium.
Amendments Nos 36 and 80 strengthen the connection between this directive and product legislation, and so ensure that the whole framework legislation on biotechnology involves an extensive environmental risk assessment.
Ändringsförslag 36 och 80 stärker sambandet mellan detta direktiv och produktlagstiftningen, och ser därmed till att hela ramlagstiftningen om bioteknik innebär en omfattande miljökonsekvensbedömning.
These amendments can therefore be accepted in principle, after some rewording.
Dessa ändringsförslag kan därför i princip accepteras efter en viss om­redigering.
However, the Commission cannot accept the removal or any alteration of Article 5, as proposed in Amendments Nos 2, 22 and 98.
Konimissionen kan däremot inte godta att artikel 5 faller bort eller ändras, som föreslås i ändringsförslag 2, 22 och 98.
The question of liability in Amendments Nos 7, 56 and 95 is currently being considered in the Commission, which intends to publish a white paper on liability.
Frågan rörande liability i ändringsförslag 7, 56 och 95 håller för närvarande på att behandlas i kommissionen, som har för avsikt att lägga fram en vitbok om liability.
A good deal óf progress has been made in this area, and the Commission will of course present its white paper as soon as possible.
Det har skett stora framsteg på detta område, och kommissionen kommer naturligtvis att lägga fram sin vitbok så snart som möjligt.
We cannot accept Amendments Nos 19, 21 and 51, which are aimed at regulating the import and export of genetically modified organisms.
Vi kan inte godta ändrings­förslag 19, 21 och 51 som går ut på att reglera import och export av genmodifierade organismer.
These amendments would preempt the final wording of the Protocol on Biosafety which is currently under discussion.
Dessa ändringsför­slag föregriper den slutliga utformningen av det protokoll om biosäkerhet som håller på att utarbetas för närva­rande.
I would also like to draw attention to Amendments Nos 27, 29 and 32 on public inquiries or consultation in connection with trial releases.
Jag vill också gärna framhålla ändringsförslag 27, 29 och 32 om hörande av allmänheten i samband med försöks­utsättningar.
The Commission is able to accept these amendments in principle, but we would like to see them reworded so that they ensure agreement with the Arhus Convention on public participation in the decision-making process.
Kommissionen kan i princip godta dessa ändringsförslag, men vi vill gärna att de redigeras om, så att de överensstämmer med Århus-konventionen om allmänhetens deltagande i beslutsprocessen.
Amendment Nos 6 and 54 are acceptable in principle because they confirm that the Council and the European Parliament can request the Commission to consult with the Ethics Committee on general ethical problems in connection with the release of genetically modified organisms.
Ändringsförslag 6 och 54 kan i princip godtas, eftersom de bekräftar att rådet och Europaparlamentet kan uppmana kommissionen att höra den etiska kommittén om allmänna etiska problem i samband med utsättning av genmodifierade organis­mer.
Finally, I would like to emphasise that, apart from the question of the fixed-period authorisation, the amendments which the Commission has accepted in full, in part or in principle have resulted in a clear improvement of the quality of the proposal.
Till sist vill jag gärna understryka att, bortsett från frågan om det tidsbegränsade tillståndet, så har de ändringsförslag som kommissionen har godtagit helt, delvist eller i huvudsak, resulterat i en klar förbättring av förslagets kvalitet.
An example of this is Amendment No 14, which will simplify the monitoring and detection of GMOs.
Ett exempel på detta är ändringsförslag 14, som kommer att underlätta kontrollen och spårningen av genetiskt mo­difierade organismer.
In my view, the amendments make the Commission's text clearer and sharper, and will therefore create a sensible and feasible framework for achieving the high level of safety we all wish to see for the release ofGMOs into the environment.
Jag menar att genom ändringsförslagen preciseras och skärps kommissionens text, och att de sålunda kommer att skapa en förnuftig och genomförbar ram för att nå den höga säkerhetsnivå som vi alla vi ha när det gäller utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön.
Breyer (V). — (DE) Mr President, I find it unacceptable that the Commissioner has been coming here for the past six years and announcing that a White Paper on liability is imminent.
Breyer (V). — (DE) Herr ordförande! Jag kan inte acceptera att kommissionären nu i sex år har ställt sig upp fram­för oss för att påstå att det snart kommer att finnas en vitbok om ansvarighet.
We debated Directive No 90/219 exactly a year ago.
För exakt ett år sedan diskuterade vi direktiv 90/219.
There too we called for the introduction of liability.
Vi krävde då ett införande av ansvarigheten.
The Commissioner said there would be a White Paper in a few weeks' time.
Kommissionären sade då att det skulle komma en vit­bok några veckor senare.
But a White Paper is not a directive.
Men en vitbok är inget direktiv.
Six years have passed since the Green Paper.
Nu har det gått sex år sedan grönboken.
Commissioner, I think what you are doing here is gradually becoming an insult to our intelligence!
Fru kommissio­när, jag börjar tycka att ert agerande är en förolämpning mot vår intelligens!
You refuse liability by stalling us for six years with a horizontal directive
Ni vägrar ansvarighet genom att under sex års tid hindra oss med ett horisontellt direktiv.
I would now like you to tell us exactly why you keep lying to us and in particular why you said there would be a White Paper in a few weeks' time and why you are stalling us again now.
Jag skulle allra hövligast vilja be er förklara, varför ni ständigt ljuger för oss, och i synnerhet varför ni sade att det skulle komma en vitbok efter några veckor, och varför ni nu hindrar oss igen.
Even then we would still be far from having a directive.
På det viset kommer vi inte att få nå­got direktiv på länge.
That means it would still take years.
Det innebär att det kommer att dröja flera år till.
Where, I ask myself, is the own responsibility of industry and science?
Vart har industrins och vetenskapens egna ansvar tagit vägen, undrar jag.
I find it totally irresponsible and no longer acceptable for you to stall us like this!
Jag betraktar det som oansvarigt och inte längre godtagbart att ni hindrar oss på det här sättet!
President. — You have had one minute, and it was exceptional for me to give you the floor.
Ordföranden. — Ni fick en minut. Jag gjorde ett undantag när jag gav er ordet.
Bjerregaard, Commission. — (DA) Mr President, we are moving quite a long way away from the actual proposal, but I would like to emphasise that I have definitely not promised Mrs Breyer in the past that there would be a proposal for a directive on liability.
Bjerregaard, kommissionen. — (DA) Herr ordförande! Vi rör oss ganska långt från det egentliga förslaget, men jag vill gärna understryka att jag alls inte tidigare har lovat Breyer att det skulle läggas fram ett direktivförslag om - liability.
We have previously discussed the question, and we have worked on a green paper.
Vi har tidigare diskuterat frågan och vi har arbetat med en vitbok.
It is an extremely complicated issue which produces a great many reactions, and of course it takes time to get such a proposal through.
Det är en mycket, mycket komplicerad fråga som frammanar många reaktioner, och det tar självklart sin tid att få igenom ett sådant förslag.
That is why I have emphasised this evening that we will make an effort to have it ready as quickly as possible, but the Commission has not yet finished its work on the proposal.
Det var därför jag i kväll underströk att vi kommer att försöka få det klart så snabbt som möjligt, men förslaget är inte färdigbehandlat i kommissionen.
Mrs Breyer also knows very 'well that these are the conditions for presenting a proposal in Parliament.
Breyer vet också mycket väl att detta är villkoren för att få lägga fram ett förslag i parla­mentet.
Liese (PPE). — (DE) Mr President, I am asking for the floor because I was personally addressed and attacked in the last but one statement by Mrs Breyer and if she is given the floor again this must be clarified.
Liese (PPE). — (DE) Herr ordförande! Jag ber om ordet, eftersom jag i Beyers anförande utsattes för ett personligt påhopp och det är något som bör klargöras om hon får ordet en gång till.
She said that because we are in favour of an optional time-limit that means we regard people as guinea-pigs.
Det sades att vi, för att vi förespråkar en fakultativ tidsbegränsning, betraktar människor som försökskaniner.
That really is absurd.
Det är ju verkligen absurt.
The fact is that the Commission evidently sees a need for introducing a time-limit.
Det är uppenbarli­gen så att kommissionen inser nödvändigheten av att införa en tidsbegränsning.
We say there need to be scientific grounds for doing so.
Vi säger att det bör göras på veten­skapliga grunder.
If there are scientific grounds, then it should be done; so it has nothing to do with guinea-pigs.
Om vetenskapliga grunder föreligger skall man införa en sådan; det har alltså inget med försöks­kaniner att göra.
For there are some areas where no such grounds exists, where no scientific reasons can be found for setting a timelimit, and that is the issue.
Det finns områden där sådana grunder saknas, där man inte kan hitta några vetenskapliga grunder för en tidsbegränsning, och det är det saken gäller.
The issue has nothing at all to do with guinea-pigs or whatever but concerns a procedure that is commensurate with the risk!
Det handlar över huvud taget inte om försökskaniner eller något liknande, utan om ett lämpligt förfarande relaterat till riskerna!
President. — Thank you.
Ordföranden. — Tack.
The vote will take place tomorrow at 11 a.m.
Omröstningen kommer att äga ram i morgon kl. 11.00.
I shall now suspend the sitting for a few minutes.
Jag avbryter sammanträdet för några minuter.
(The sitting was suspended at 10.45 p.m. and resumed at 10.48 p.m.)
(Sammanträdet avbröts kl. 22.45 och återupptogs kl. 22.48.)
End-of-life vehicles
Uttjänta fordon
President. — The next item is the report (A4-0051/99) by Mr Florenz, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a Council Directive on end-of-life vehicles (COM(97)0358 — C4-0639/97-97/0194(SYN)).
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är betänkande (A4-0051/99) av Florenz för utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd om förslag till rådets direktiv om uttjänta fordon [KOM(97)0358 — C4-0639/97-97/0194(SYN)].
Florenz (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, eight or nine million or cars a year are discarded in the European Community.
Florenz (PPE), föredragande. — (DE) Herr ordförande, ärade kolleger! Mellan åtta och nio miljoner bilar skrotas i Europeiska gemenskapen varje år.
That calls for rules, and I think it was high time the European Commission addressed this issue.
Jag anser att det är hög tid att Europeiska kommissionen tar sig an dessa bestämmelser.
I was a little annoyed to find that in this very important area, which is important not just to environment policy but also to economic policy, we received a proposal from the Commission that contained no annexes, or rather annexes that were empty.
Jag blev litet förargad över att vi på det här viktiga området, som inte bara är miljöpolitiskt utan även ekonomiskpolitiskt viktigt, här fatt ett förslag från kommissionen som inte innehål­ler några bilagor eller där bilagorna är tomma.
For we know that the annexes are the crux of the matter.
Vi vet ju att det är i bilagorna som tonen anges.
Normally we have tended to send this kind of proposal back.
I vanliga fall brukar vi skicka tillbaka sådant.
But since we have started, we may as well try to go on with our endeavour.
Men den här gången har vi gjort ett försök.
A little more work needs be done here and we have made a few proposals to that end.
Det måste man arbeta vidare på, vi har lagt fram en del förslag i den frågan. I artikel 6 beskrivs hanteringen av gamla fordon.
I believe here too a few nuances are needed, but basically we will follow the Commission line.
Jag tror att man även här måste införa vissa nyanser, men i stort sett är vi överens med kommissionen även där.
Another point I do not entirely understand is how the costs will be distributed in future in Europe.
En annan punkt, som jag inte helt begriper, är frågan om hur kostnaderna i Europa i framtiden skall fördelas.
The Commissioner reverted to a rather fuddy-duddy approach and opted for no costs for the last owner and/or user.
Fru kommissionär, där har ni tillämpat en något förlegad metod i och med kostnadsfriheten för den senaste konsumen­ten.
No doubt that sounds quite interesting to a politician, especially when elections are on the horizon.
Det låter utan tvivel intressant för en politiker, i synnerhet när det snart är val.
But no costs for the last user either, that can never be!
Men en kostnadsfrihet, även för den slutliga konsumenten, kommer det aldrig att finnas!
That is a fallacy.
Det är en felaktig slutsats.
I think we have overlooked the fact that no costs will automatically lead to a monopoly and, as we all know all too well, monopolies always lead to concentration processes, which are always a bad thing!
Jag tror att vi har bortsett från att en kostnadsfrihet automatiskt skulle leda till ett monopol, och monopol — det är vi alla väl medvetna om — leder alltid till koncentrationsprocesser, och koncentrationsprocesser är alltid negativa!
That really will drive the small and medium-sized enterprises that we keep supporting and praising in our election eering speeches out of the market.
Just de små och medelstora företagen som vi dagligen försvarar och lovordar i våra valtal, trängs kraftigt undan från marknaden.
Jobs will be lost.
Arbetstillfällen går förlorade.
It will cut the regional incomes of our petrol stations, of our garages.
De regionala referenserna för våra bensinmackar och våra bilverkstäder klipps av.
After all I would not drive to some posh body repair shop to have my car deregistered, I would go to my local dealer who lives in my village and has been looking after my car for years.
Jag åker ju inte till en flott karosserifabrik för att avregistrera min bil, utan jag åker till bilhandlaren som bor i samma by som jag och har ordnat sådana saker åt mig i åratal.
I believe that is the wrong approach.
Jag tror att det är fel metod.
My proposal is that the Member States should be responsible, together with the economic operators involved, i.e. the manufacturer, recoverer, shredder, last owner, etc., for developing a system at their own cost that will where possible involve no cost for the last owner, but not par ordre de moufti.
Mitt förslag är att medlemsländerna får i uppdrag att tillsammans med de berörda ekonomiska parterna, det vill säga tillverkare, återvinnare, sönderdelare, senaste ägare etc, utveckla ett kostnadssystem, som om möjligt leder till en kostnadsfrihet, men inte par ordre de moufti.
I think an insurance system like the one for motor vehicles, where everyone pays in one euro a month, would be quite a good solution.
Jag tror att försäkringsbestämmelser som påminner om bilförsäkringen, där alla betalar en euro varje månad, skulle vara en bra lösning.
That would certainly have been in my amendment.
Det skulle säkert ingå i mitt ändringsförslag.
There is a second point — and here for once I agree with the Commissioner, in fact I am quite enthusiastic — and that is the very exacting recovery targets.
Det finns en andra punkt — där är jag för en gångs skull är av samma åsikt som ni fru kommissionär, och riktigt för­tjust i er lösning — ni har nämligen ställt upp ambitiösa återvinningsmål.
These very exacting recovery targets will without doubt require the industry to make quite an effort.
Dessa ambitiösa återvinningsmål kommer utan tvivel att kräva en viss insats från industrin.
And that is a good thing, for we have a great number — hundreds of thousands, millions — of cars in Europe and obviously we want to go on having them.
Det är bara bra, för vi har en mängd — hundra tusentals, miljoner — bilar i Europa, och dem vill vi ju behålla.
But precisely because we want to have them, we also need sensible recovery quotas.
Men eftersom vi vill behålla dem, vill vi också ha en vettig återvinningskvot.
I believe the committee has moved in the wrong direction here, because it has accepted an amendment by a colleague of mine, whom I normally hold in very high regard, that prescribes that nothing more will be done until the year 2020.
Jag tror att utskottet har slagit in på fel väg där. Det har nämligen antagit ett ändringsförslag från en av mig i övrigt uppskattad kollega, som föreskriver att inget mer skall göras fram till år 2020.
If I am interpreting that amendment correctly, then in future the motor industry will only have to ensure that there are no passengers in the car; apart from that, it can send the car to the shredder and do whatever it wants.
Om jag tolkar ändringsförslaget rätt, så måste bilindustrin i framtiden bara se till att det inte längre sitter några pas­sagerare i bilen, i övrigt kan de skicka kärran till fordonssönderdelaren och göra vad de vill.
That is not environmentally friendly, and you know that this is something I keep a very close eye on.
Det är inget miljöpoli­tiskt uppdrag. Ni vet att jag då kommer att protestera vilt.
I believe the Commission's approach is a little too harsh, but if it could be toned down a little the basic principle would be right.
Jag anser att kommissionens metod är litet för drastisk. Men grundprincipen är hur som helst riktig.