natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c)mustthe employerequalisethepay of jobsA and B on thegroundthat he hasfailedto showthat the whole of the differenceis objectivelyjustified ?
Hon anser sig vara utsatt för lönediskriminering på grundval av kön, som yttrar sig i att på hennes ansvarsnivå i National Health Service NHS (Chief III) är personer ¡nom hennes yrke, som huvud sakligen utövas av kvinnor, väsentligen lägre avlönade än personer i jämförbara yrken, där det på samma karriärnivå finns fler män än kvinnor.
more menthan wornen.In 1986,she br:oughtproceedingsagainsther employer,befoanre industrialtribunalc,lairningthat her annualpay was only GBP10
År 1986 väckte hon talan mot sin arbetsgivare vid Industrial Tribunal, där hon hävdade att hennes årslön bara var 10 106 GBP, medan årslönen för en ledande klinisk psykolog och en ledande farmaceut i löneklass III, som innehade likvärdiga arbetsuppgifter som hon, erhöll 12 527 GBP respektive 14 106 GBP.
Judgment of the Court a Gradelll principaphalrmacisjobst,which were ofequalvalueto hers, was G,BP12527 and GBP14106respectively.
skall arbetsgivaren utjämna löneskillnaden mellan funktion A och funktion B på grund av att han inte kan visa att hela löneskillnaden är objektivt motiverad?"
Questions referred to the Court justification of the diff'erence in ,pay before ttrat,o-f t'hleequivarlence of the lobs in issue, which ,rnay ,req'u'ire
Frågor som ställts till domstolen
more complexinvestigationlt.is for that reasonthattheprelirminary questions were rbased on the assu,mption that those jobs were of :eQUal va,l'ue.
Domstolen hävdar först och främst att den hänvisande domstolen beslutade att, såsom den brittiska lagstiftningen tillåter och med parternas tillstånd, undersöka frågan om den objektiva motiveringen av löneskillna den, före frågan om likheten mellan funktionerna i fråga, något som kan kräva mer djupgående under-
Doesthe principleof equalpayenshrinedin Article1 19 of the Tr ea V of Romerequirethe em,ployertojustifyobjectivelythe differencein paybetweenjob A andjob B?
Innebär principen om lika lön, se artikel 119 i Romfördraget, att arbetsgivaren objektivt sett skall motivera skillnaden i lön mellan funktion A och funktion B?
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union tion asto paylieswith the worker who, believinghimselfto be the victimof such discriminationbr,ingslegal proceedingsagainsthis employewrith a viewto describingthat situationare valid.lt isfor the nationalcourtto assesswhetherit maytakeinto accountthosestatisticstha,t is to say, whetherthey coverenough enough lit isclearfrom clearfrom removingthe discrimination
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen sökningar.
, the r they illustrate purely fortuitousor whethelin general they
De tolkningsfrågor har därför ställts utifrån den förutsättningen att de nämnda funktionerna hade samma värde.
, short-termphenomenaand,appearto besignificant. significant.
två yrkena ger uttryck för diskriminering.
the caselaw of the Courtthatthe onus may shift whenthatis necessaryto avoid deprivingworkerswho appearto be the victimsof discriminationof any effectivemeansof enforcingthe principleof equal pay.Accord-ingly, when a measuredistinguishingbetweenemployeeson the basisof their hours of work hasinpracticean adverseimpacton substantiallymoremembersof one or other sex,that measure must beregardedas contraryto the objectivepursuedby Article1 19 of the Treatyun,lessthe employershowsthat it isbasedon objectivelyjustifiedfactorsunrelatedto anydiscriminationon groundsof sex(judgmenotf 13 May
När lönen för talpedagoger i realiteten är betydligt lägre än lönen för farmaceuter, och den förstnämnda funktionen nästan uteslutande utövas av kvinnor och den sistnämnda nästan enbart av män, föreligger en trolig diskriminer­ing på grundval av kön, åtminstone när de två funktionerna har samma värde och de statistiska upplysningarna om den aktuella situationen är pålitliga. Det ankommer på den nationelle domaren att avgöra om aktuella statistiska data kan beaktas, det vill säga att de skall omfatta ett tillräckligt stort antal personer, att det inte är uttryck för tillfälliga eller kortvariga om­ständigheter och att de, allmänt sett, visar sig vara av betydelse för sammanhanget.
Wherethereis aprimafaciecaseof discriminationit is,for the employerto showthat there are objectivereasonsfor the differencein pay.
I en situation där diskriminering är trolig, åvilar det arbetsgivaren att bevisa att den konstaterade löne­skillnaden beror på objektiva faktorer.
Workers would beunableto enforcetheprincipleof equalpaybeforenationalcourtsif evidenceof aprimafacie case ofdiscriminationdid not shiftto the employether onus ofshowingthat the pay differentiaisl not in factdiscriminatory(see,by analogythe, Danfossjudgment,cited above,paragraph13)
Arbetsgivaren skulle nämligen sakna medel att försöka genomdriva principen om lika lön inför en nationell rättsinstans, om inte den omständigheten att framläggande av bevis­fakta, som gör det möjligt att bevisa en trolig diskriminering, skulle få till följd att bevisbördan för att löneskillnaden inte är faktiskt diskriminerande, flyttas över på arbetsgivaren (se analogt domen i målet HK mot Danfoss, punkt 13).
31;judgmentof 27 June 1990,Kowalska, Kowalska,
1607, punkt 31, dom av den 27 juni 1990, mål C­33/89, Kowalska, Ree I, s.
Case C-33/89,[1990]ECRl-2591,paragraph16;judgmentof 7 February1991,Nimz, Case C-184/99,
2591. punkt 16, och dom av den 7 februari 1991, mål C­184/89, Nimz, Ree I. s.
, re an undertakingappliesa systemof paywhichis whollylackingin transparencyit, is for the employertoprovethat hispracticein the matter of wagesis notdiscriminatoryif a, female workerestablishesin, relationto a relativelylargenumberof employeestha,t theaveragepayfor womenislessthan that for men(judgmentof 17 October 1989, H.K. Forbund v Danfoss Case, 1 09/88,[1989]EC R 3 1 99, paragraph1 6).
I den andra frågan menar domstolen att den om­ständigheten att lönesättningen är ett resultat av kollektivavtal, som slutits separat för de två berörda yrkesgrupperna, och som inte har fungerat diskrimine­rande inom var och en av dessa grupper, inte är ett hinder för att konstatera att det troligtvis föreligger diskriminering när förhandlingarna har lett till resultat som visar att två grupper, som lyder under samma arbetsgivare och samma fackförbund, behandlas på olika sätt.
With regardto the third questionthe, Court hasconsistenthelyldthat it isfor the nationacoulrt, whichhas solejurisdictionto makefindingsof fact,todeterminewhetherandto what extentthegroundsputforward by an employetor explainthe adoptionof apay practicewhich appliesindependentolyf a worker'ssex but in fact affects more womenthan men may be
Om arbetsgivaren skulle kunna motivera löneskillnaden enbart genom att hänvisa till var och en av de nämnda förhandlingarna betraktade var och en för sig. skulle han, som den tyska regeringen menade, lätt kringgå principen om lika lön genom att föra skilda förhandlingar.
The Courtpointedout that the circumstancesin thiscase are not exactlythe sameasin the other casesreferredto. First,it is not aquestionof de factodiscriminationarisingfrom aparticulasorrt of ar-rangemensucht as may apply,for examplein, the caseof part-timeworkers.
Domstolen konstaterar vidare att det i föreliggande fall inte är helt och hållet samma situation som i ovan­nämnda domar För det första handlar det här inte om en faktisk diskriminering, som följer av särskilda bestämmelser som de som till exempel kan gälla för deltidsanställd personal.
Secondlythere, can be nocomplainthatt the employehasr applieda systemofpaywhollylackingintransparencysincethe ratesofpayof NHSspeechtherapistsand pharmacistsare decided regardedas objectivelyjustified economic Arounds (Bilka judgment, cited above,paragraph36, andNimz Nimz by regularcollectivebargainingprocessesin whichthereis no evidenceof discriminationasregardseither regardseither of thosetwo professions How eve
För det andra kan arbets­givaren inte beskyllas för att använda sig av ett lönesystem som totalt saknar genomskådlighet, efter­som lönesättningen för talpedagoger och farmaceuter inom NHS sker på grundval av reglementsenliga kollektivavtalsförhandlingar som inte för något av de
Thosegroundsmayincludei,f they can be attributedto the needsandobjectivesof the undertakingd,ifferentcriteriasuch asthe worker'sflexibilityor adaptabilityto hours andplacesof work,histrainingor hislengthof service(Danfossjudgment,cited above,paragraphs22 to 24).
I den tredje frågan menar domstolen att enligt dess fasta praxis ankommer det på den nationella dom­stolen, som ensam är behörig att bedöma de faktiska omständigheterna, om och i vilken omfattning som de
Mrs Robertschallengedthat method of calculationwhich,in the caseof personsagedbetween60 and 65,entailspaymentto a woman of a smallerbridgingpensionthanthat paidto a man whose positioniscomparablein allotherrespects. otherrespects.
Friedel Roberts ifrågasätter denna beräkningsmetod, som för personer mellan 60 och 65 års ålder innebär att en kvinna får mindre i övergångspension än en man som befinner sig i samma situation.
Reference:[1 e93] EC R t-ss79
Datum för domen: 9 november 1993
The casecentreson the amountof the bridgingpensionpaidto Mrs Robertsunder Unilever'soccupationalpensionschemeto, which she had been affiliatedbeforetaking earlyretiremenont 14 August 1987 atthe age of 57 yearsandtwo monthson groundsof irlhealth.The bridgingpensionf,inancedin its entiretybythe employer, constitutes an ex gratia payment toemployeeswho arecompelledon groundsof ill hearth to take earlyretiremenbetforereachingthe statutoryretiremenaget which,in the United Kingdomis, 60 for women and 65 for men.
Huvudfrågan rör storleken på en "bridging pension" (hädanefter "övergångspension"), som utbetalas till Friedel Roberts från Unilevers yrkesbaserade pensions­system, som hon hade vant ansluten till, innan hon av hälsoskäl gick i förtidspension den 14 augusti 1987 vid en ålder av 57 år och 2 månader.
The additionapaymen l t in paysdirectlyto the employeethat reducedamount,the object beingto equalisethe total retirementpension(ascalculatedunderthe commonformula)for male andfemaleex-employeesalike, with theresultthat betweenthe ages of 60 and 65 theemployerpayslessto a femaleemployeethanto amale employeebecausea deductionis madeforfemale ex-employeesby reasonof their entitlementto Statepensionfrom the age of 60 whereasnosuch deductionismadefor male ex-employeessincethey are not entitledto Statepensionuntiltheage of 65?
Övergångspensionen, som fullt ut finansierades av arbetsgivaren, utgjorde en frivillig extraersättning till anställda som av hälsoskäl var tvungna av sluta arbeta, innan de uppnådde den lagstadgade pensionsåldern, som ι Forenade kungariket är 60 år fór kvinnor och 65 år for män.
questionistherefore made wherethe employeeis notyetentitledto paymentof the State pensionand isentitledto the occupationapensliononly at a reducedrate on the basisof the number of yearsstillto becompleteduntilthe statutoryretiremenaget.
Tilläggs­pensionen ι fråga betalas alltså ut när den anställde ännu inte har rätt till pension från staten och bara har rätt till en nedsatt fóretagsbaserad pension beräknad utifrån det antal år som återstår tills man uppnår lagstadgad pensionsålder.
Themethod of calculatingthe bridgingpensionwh,ichisbasedon a numberof factorssuchasthe employeesfinal rate of pay,the numberofyearsof servicehe would havecompleteduntilthe age of 60 or 65 andthestate and occupationapenslionsto which he would beentitled, meansthat the amount paidto aparticular individuavalriesaccordingto the changesoccurringinthat person'sfinanciaposlitionwith the passageoftime. Fromthe age of 60, on the other ha,ndthe, amount of the bridgingpensionpaidto a womanisreducedonthe groundthat sheisin receipotf the state
Det satt på vilket pensionen beräknas, och som bygger på en rad faktorer, till exempel den anställdes sista lön. teoretisk anställ­nmgsperiod fram till fyllda 60 eller 65. och den pension från staten eller foretaget som han skulle ha rätt till, innebar att det belopp som betalas ut till den enskilda personen varierar med dennes ekonomiska situation over tiden Från det en kvinna fyller 60 år satts dock overgangspensionen ned med den motiveringen att hon erhåller pension från staten, medan en över­gångspension som betalas ut till en man inte minskas förrän fem år senare, när han blir berättigad till pension från staten.
Are the answersto the foregoinga,ffectedincircumstances wher,e the employee, thoug,h notentitled to a State retirement pension (or entitledonlyto lessthan the full,pension)isin fact entitledto, and' receives,. a State widow's pension equal i,n,arnount to a full Statereti,rernent pension ?
Rättspraxis i Europeiska gemenskapernas domstol full pension), faktiskt är berättigad till, och uppbär, statlig änkepension som beloppsmässigt motsvarar full statlig avgångspension?"
Therreisno disputingthe factthat the brridgingpensionfalls withinthe conceptofpay withinthe meaningofthe seco'nd paragraph of Arti'cle 1 19 of the Treagr, pay rcntributions,at a red,uced rate'woutdamount toconferrin,g, an unfalr, advantage or) nnarried worTrcn' taking earlyretir:ement, who have' opted; to pay'contri,b,utions at that rate, i:n relation,to persons whohad no suchchoice: and have always had to pay:contributions at the full r,ate, narnely men andunmarriedwomen,, as, wel'l asto married'womenwhohave not exercised the option available to them.
Inledningsvis kan konstateras att övergångspensionen omfattas av begreppet lön i artikel 119 i fördraget.
Th,e Court concluded'thatin, view of thepu,rposeof thebridgingpens,ioni,t would be unfairno,tto take account of the payment of a widow's pension equivalent to afull Statepens,ioninasmuch,asthat would alsogivertseto unequal treatment by favou.r:ing women in receipt ofa widow'spensionin relationto men and to marriedwomen entitledto a full Statepensionwhich would betakeninto accountin calculatingthe amount of thebridgingpension.
Dom stolen drar alltså den slutsatsen att det, om man tar hänsyn till syftet med övergångspensionen, vore orimligt att inte beakta utbetalningen av en änkepen sion som motsvarar full statlig pension, i det att detta även skulle medföra diskriminering eftersom kvinnor som uppbär änkepension skulle gynnas i förhållande till män och gifta kvinnor, som är berättigade till full statlig pension, som för deras del beaktas vid beräkningen av övergångspensionen.
The Court ( Second Chamber ) he
Domstolen (andra avdelningen), beslutar följande dom:
T. tt is not contrary/ to Article 1 1:9 of the EEC Treaty,when calculating the amount of a br i dE ing pensionwhiah, is paid by an employer to male and femaleemployees who have taken early retirement ongrounds of ill health and which is intended tacompensate, in particular, for loss of incomeresulting frorn the fact that they have not yetreached the age required for payrnent of the Statepension, to take account of the amount of the Stafe pension which they will subsequently receiveand to reduce the amount of the bridging pensionaccot dingly, even though, in the case of men andwomen aged between 60 and 65, the result is thata female ex-employee receives a smaller bridgingpension than that paid to her male counterpart, thedifference being equal to the amount of the Statepension to which she rs entitled as from the age of60 in respecfof the periods of seruice completedwith that employer.
1) Artikel 119 i fördraget är inte ett hinder för att man vid beräkningen av en "övergångspension", som arbetsgivaren betalar ut till anställda kvinnor och män, som tvingats gå i förtidspension av hälsoskäl, och som särskilt är avsedd att kompensera in komstförluster till följd av att personen i fråga ännu inte har uppnått en ålder, där hon har rätt till statlig pension, tar hänsyn till det belopp som hon senare kommer att erhålla i statlig pension, och att övergångspensionen sätts ned på motsvarande sätt, även om resultatet av detta vad avser kvinnor och män mellan 60 och 65 års ålder blir, att en kvinnlig tidigare anställd erhåller en lägre över gångspension än en tidigare manlig anställd, då skillnaden motsvarar det belopp som kvinnan kan kräva i statlig pension, från det hon fyller 60 år, för de anställningsperioder hon haft hos arbetsgivaren i fråga.
2. lt is not contrary to Article 119 of the Treaty, whencalculating the bridging pension, to take account of
Domstolen anser att principen om likabehandling i artikel 119 i fördraget, liksom principen om ¡ekediskriminering, som den är ett specialfall av, förutsätter att de anställda kvinnor och män som skall komma i åtnjutande av den, befinner sig i samma situation.
Refer,ri'ng to the second and, third questions, the Courtheld that the optioFr,of payi,ng lower contr,ibutionstowards thei,r' S,tate pension is a m:atter in which mar:r'ied w o me R, who, in so'doihg undou,btedly derive financialbenefit, have freedom of choice. l,t wouldr be i,rrrational,
Enligt domstolen verkar detta dock inte vara fallet, när det uppsatta belopp som arbetsgivaren betalar till en anställd som av hälsoskäl måste gå i förtidspension, betraktas som ett tillskott till personens ekonomiska medel.
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union the full Sfate pension which a married womanwould have received if she had not opted in favourof paying contributions at a reduced rate, entitlingher to a reduced pension only, or not entitling herto a pension, or of the widow's pension which maybe drawn by the woman concerned and which isequivalent to a full Sfate pension.
Det vore inte rimligt att bortse från detta och beräkna övergångspensionen på grundval av det belopp som personen i fråga faktiskt erhåller från staten. Att tvinga ett företag att kompensera bortfall av statlig pension, som direkt beror på kvinnans beslut att göra lägre inbetalningar, skulle medföra att gifta,
Caselaw of the European Court of Justice
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen
Case C-189191 PETRAKIRSAMMER-HACKv NURHANSIDAL
Mål C-189/91 PETRA KIRSAMMER­HACK MOT NURHAN SIDAL
, t is to be taken only of those employeeswhose normal period of work exceedstenhoursperweek or 45 hourspermonth.'
Vid bestämmande av antalet arbetstagare enligt andra meningen, räknas enbart arbetstagare vars regelmässiga arbetstid överstiger tio timmar i veckan eller 45 timmar i månaden".
National eg l islation on protectionagainstunfair dismissal Exclusionof small businesses-Stateaid-Equaltreatmenfotr men and women
Innehåll: Nationella bestämmelser om skydd mot uppsäg­ning utan saklig grund ­ Mindre företag omfattas inte ­ Statsstöd ­ Likabehandling av kvinnor och män
The nationacoulrt, wonderingwhetherparagraph23(1) of the KSchG should not be disregardedon thegroundthat it constitutesan aid whichisincompatiblewith the common market withinthe meaningof Article92(1)of theTreatyandthatit is contraryto the principleof equaltreatmenfotr men and women asit emergesfrom Articles 2 and 5 of the Directive, referred twoquestronsto the Court of Justicefor apreliminaryruling.
Den nationella domstolen frågade sig om artikel 23.1 i KSchG möjligtvis inte borde åsidosättas som ett stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden enligt artikel 92.1 i fördraget och att bestämmelsen strider mot principen om likabehandling av kvinnor och män enligt direktivets artikel 2 och 5.
of protection against unfair dismissaunde l r the
Bakgrund och förfarande
Doesthe third sentenceofparagraph23(1) of the Law on unfair dismissa(aslamendedby Article3 ofthe Beschaeftigungsfoerderungsgese(Lawtzon thepromotionof employment)of 26 April 1985)constituteindirecdtiscriminationagainswoment,contraryto Articles2 and 5 of Council Directive76/207/EECof 9 February1976 on the implementation of theprincipleof equaltreatmentfor menand women as regardsaccessto employment, relationship the
Innebär bestämmelsen i 23.1, tredje meningen i KSchG (i den betydelse den har enligt artikel 3 i Beschaeftigungsfoerderungsgesetz (lag om främ­jande av anställning) av den 26 april 1985) en indirekt diskriminering av kvinnor, som står i strid med artikel 2 och 5 i rådets direktiv av den 9 februari 1975 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och be­fordran samt arbetsvillkor (76/207/EEG)?"
Judgrnentof the Court not establish such a d,irspropor:tion. lt should moreoverbe added that, even if such a, dispropor:tion wereestablished, it would, still be Recessarto exa:ffiy ii'newhetherthe disputed measure might bejustifiedbyobjective reasons unrelated to the sex of the employees.
Om det emellertid framgår av omständigheterna ι målet, att anställningsförhållandet inte kan fortsatta, kan rätten besluta att personen inte skall återanställas och tillerkänna denne ersättning Nurhan Sidal gjorde gällande att denna regel om skydd
On the issueof Stateaid,the Court consideredthat ameasuresuch asthe one in questiondoes notconstitutea meansof grantingdirectlyor indirectlyan advantagethroughStateresources. Stateresources.
Vad gäller det påstådda statsstödet anser domstolen att en åtgärd som den aktuella inte utgör en direkt eller indirekt överföring av statsmedel till dessa företag.
Exclusion of small busrnesses from a nationalsystemof protection of workers against unfatirdismissal does not constituteaid within the meaning of Article 92(1) of the EEC Treaty.
Rättspraxis i Europeiska gemenskapernas domstol nationellt system för skydd av arbetstagare mot oberättigad uppsägning.
With regardto the secondquestionconce,rningindirectdiscriminationagainswoment,the Court has consistently heldthat nationarullesdiscriminateindirectlyagainswoment where, althoughwordedin neutralterms,they are more disadvantageousto womenthanmen, unlessthat differencein treatmentisjustifiedby
Även om detta hade varit fallet, skulle en sådan åtgärd kunna vara motiverad på objektiva grunder, som inte har någonting med arbetstagarnas kön att göra i den mån den syftar till att lätta på de bördor som åvilar mindre företag.
The principle of equal treatment for men andwomen as regards the conditions of dismissal as itemerges from Articles 2(1) and 5(1) of CouncilDirective 76/207/EEC of 9 February 1976 does nat objectivefactors unrelatedto any discriminationongroundsof sex(judgmenotf 13 July 1989, Rinner- preclude the application of a natio;nal provisionwhich, like the third sentence of paragraph 23(1) of
Domstolen anmärker vidare att enbart den omständigheten att deltidsarbetande inte räknas vid bedömningen av om företaget omfattas av de nationella bestämmelserna om skydd, inte i sig utgör en nackdel för deltidsanställda.
K u eh n Case, 17 1/88,[1989] EC R 2743, paragraph1 2)ln that respecti,t shouldbe notedthat the merefactof of the Kuendigungsschutzgesetz (Law of 2'5 August1969 on protection against unfair dismissal), doesnot take into account employees w'hose workinghours are not more than ten hours per week or 45hours per month when determining'whether or notan undertaking must apply the system of protectionagainstunfair disrnissal, where it is not establishedthat undertakings which are not subject to thatsystem emptoy a considerably greater number ofwomen than men.
Först när artikel 23.1 andra och tredje meningen i KSchG tillämpas tillsam mans undantas företag med ett mindre antal anställda än det som anges i lagen från det nationella skydds systemet, som för de anställda i sådana företag innebär nackdelen att inte omfattas av systemet.
Even if that were the case, sucha measure might be justified' by objective reasonsnot related to the sex of the ernployees in so far asit is,intended to alleviatefhe constrain'ts weighinga'n sma,ll, busrnesses.
Kombinatio nen av de två meningarna skapar alltså inte en diskriminerande behandling mellan deltidsarbetande och övriga arbetstagare, utan mellan arbetstagare i mindre företag, som är undantagna från systemet, och arbetstagare anställda i företag, som på grund av ett större antal anställda omfattas av systemet.