natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Bourlanges' report underlines that that is not strictly necessary to avoid the possibility of a qualified majority being composed of states representing a minority of the population.
I Bourlanges betänkande understryks att det inte är helt nödvändigt att undvika möjligheten att en kvalifice­rad majoritet består av stater som företräder en minoritet av befolkningen.
Arithmetically that cannot happen.
Räknemässigt kan det inte hända.
That is why I — and up until now — my group have always been very reticent about the idea of moving towards a system of double majority in the Council.
Det är därför som jag — och hittills — min grupp alltid har varit mycket förbehållsamma avseende tanken att åstadkomma ett system med dubbel majoritet i rådet.
The Council should have votes representing the states just as Parliament has a more proportional system representing the population of the European Union.
Rådet skulle ha röster som företräder staterna på samma sätt som parla­mentet har ett mer proportionellt system för att företräda Europeiska unionens befolkning.
In this report Parliament is fulfilling its traditional role of looking ahead, being a little bit adventurous, but looking to the future: as we did with Spinelli report that preceded the Single Act, the Martin report that preceded Maastricht and the Bourlanges report which preceded Amsterdam.
I det här betänkandet fullgör parlamentet sin traditionella roll att blicka framåt, vara litet äventyrligt men blicka in i framtiden: på samma sätt som det gjorde med Spinellibetänkandet som föregick 'enhetsakten, Martinbetänkandet som föregick Maastricht och Bourlangesbetänkandet som föregick Amsterdam.
We know that there will be new intergovernmental negotiations to reform the treaties on these points.
Vi vet att det kommer nya mellan­statliga förhandlingar om ändring av fördragen på de här punkterna.
It is right that we put something forwardlooking on the table.
Det är rätt att vi ställer fram litet framtidsutsik­ter på bordet.
Of course there will be"problems on specific points.
Naturligtvis kommer det att bli problem på vissa punkter.
My own group has problems and will be tabling amendments and requesting split votes on particular points.
Min egen grupp har svårigheter med vissa saker och kom­mer att lägga fram ändringsförslag och begära delad omröstning för vissa punkter.
But if it is understood that Parliament is fulfilling its visionary role here, looking to the future, putting the problems on the table, pushing governments to go further rather than being reticent, then there will be an understanding of the role of this report and I congratulate the rapporteur for the tremendous efforts that he has put into it.
Om man inser att parlamentet här fullgör sin visionära roll och blickar framåt, lägger problemen på bordet, manar på regeringar att gå vidare i stäl­let för att vara förbehållsamma, så kommer man att inse vilken roll det här betänkandet har och jag gratulerar före­draganden till de oerhörda insatser han gjort för det.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Mr President, Mr Corbett has given Mr Bourlanges' report the best possible praise by comparing it to the Spinelli report.
Méndez de Vigo (PPE). — (ES) Herr ordförande! Jag anser att Corbett har gett den bästa eloge man kan ge Bour­langes betänkande genom att jämföra det med Spinellis betänkande.
I believe that the two reports have something in common: they both concentrate on the future and propose courageous solutions.
Jag tycker mycket riktigt att de båda har något gemensamt: båda pekar framåt och i båda två finns förslag om lämpliga lösningar.
And that is indeed welcome.
Det är mycket bra.
I believe that, just as in the case of this morning's report by Mr Barros Moura, what we are actually doing here before the Treaty of Amsterdam is ratified by all the Member States is looking to the future, which is one of Parliament's tasks.
Men jag anser — precis som med Barros Mouras betänkande i förmiddags — att det vi gör här, innan Amsterdam­fördraget ratificerats av alla medlemsstater, är att se framåt och det är en av detta parlaments uppgifter.
I agree with the comments made here regarding the extension of qualified majority voting.
Jag instämmer också i det som har sagts angående omfattningen av kvalificerad majoritet.
That is the major challenge facing us, particularly since this report has been drawn up with an enlarged Europe in mind.
Jag menar att detta är den stora utmaning vi har framför oss, framför allt därför att detta betänkande är gjort med ett utvidgat Europa som per­spektiv.
Since the accession of the last three Member States the difficulties involved in decisionmaking have increased.
Nu, med de tre senaste ländernas inträde, har svårigheterna att'fatta beslut ökat. Vad kommer att ske i ett Europa med 25 eller 28 medlemsstater?
We must provide solutions, find ways of preventing paralysis and work to ensure that the European Union does not turn into an intergovernmental organisation.
Vi måste ge lösningar, finna metoder att undvika förlamning, finna metoder att undvika att Europeiska unionen förvandlas till en mellanstatlig organisation.
Our most important task is to defend the principle of integration.
Det viktigaste är att försvara integ­rationsprincipen.
And when we eventually have 25, 26 or 28 Member States, the principle of integration will only be able to be maintained if decisions are taken by qualified majority.
I slutändan kan integrationsprincipen bara lösas genom att fatta beslut med kvalificerad majoritet.
There is no doubt about this, and we will have to ensure that it happens one way or another.
Det är uppenbart, liksom att vi måste hitta former för détta.
In this respect, I believe that the report by Mr Bourlanges hits the nail on the head in terms of the sensitive issues to be dealt with. I am sorry that the Council is not represented here because I think that it would learn from this debate and the points made during it.
Här anser jag att Bourlanges betänkande sätter fingret på den ömma punkten angående de frågor som måste be­handlas, jag beklagar också att rådet inte är här, eftersom jag anser att det skulle ha mycket att lära av denna debatt och det som kommer att sägas i den.
He is from a country that has always opposed this idea and I think it is admirable that he has considered it in his report.
Jag menar att det också är en förtjänst att också Bourlanges — som kommer från ett land som alltid har motsatt sig denna tanke — nu beaktar detta i sitt betänkande.
As a result, and because we believe that this is an important report, my group will vote in favour.
Därför, herr ordförande, och för att vi anser att det är ett förtjänstfullt betänkande, kommer min grupp att stödja det. . -"
Cardona (UPE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, I usually defend the unanimity rule, but not this time.
Cardona (UPE). — (FT) Herr ordförande, ärade ledamöter!
The rapporteur, Mr Bourlanges, whom I respect, but with whom I basically disagree, declares in his latest report that this is a conservative report.
Jag som är en försvarare av regeln om enhällighet, kom­mer att bryta det i detta sammanhang.
That is why, now that the debate over who is pro-European and who is anti-European has become fairly meaningless, and now that Eurosocialists are asking for more Europe, we, who are neither on the left nor Socialists, are best placed to propose and actually achieve a better Europe.
Föredraganden Bourlanges, som jag respekterar, men som jag i huvudsak inte är överens med, har i sitt senaste betänkande uttalat och skrivit att detta var, och är, ett konservativt betän­kande.
It should be the European Parliament that supervises the executive actions of the Union, in a seamless and close connection with national parliaments.
Den som känner till hans tankar om Europa vet att han kan var något försiktig men, enligt min mening,
The rapporteur also claims that the European Council has become the vanguard of the European Union.
Föredraganden hävdar också att Europeiska rådet har blivit Europeiska unionens förtrupp.
We could not agree more.
Vi kan inte vara mer överens.
But here too the conservative side of this report gives way to the bolder side, with the suggestion that the European Council should meet, whenever necessary, as the Heads of State and Government, when for decision-making purposes it should adopt the procedures usually followed at normal meetings of Councils of Ministers.
Men även här ger den konservativa sidan av betänkandet vika för den djärvare, när det sägs att Europeiska rådet i form av stats-och regeringscheferna, bör mötas när det är nödvändigt och där de beslutsförfaranden som tilllämpas under de normala ministerrådsmötena skall tillämpas.
I think that first and foremost we have to explain to the citizens of Europe, as a matter of urgency, the kind of Europe we have and the kind of Europe we want.
Jag anser att jag först och främst, och snabbt behöver förklara för med­borgarna i det Europa där vi lever, att vi äger Europa och att vi vill äga det.
I have already been called a Eurorealist for taking that stance, despite my optimism.
För att inta en Europarealistisk hållning, något jag redan beskrivs som, trots min optimism.
That adjective is not to my liking — but I would rather be a Eurorealist than a Eurocentralist, Eurofederalist or, most certainly, a Eurosocialist.
Det är ett adjektiv som inte stör mig, hellre Europarealistisk än Europacentralistisk eller Europafederalistisk, kort sagt, Europasocialistisk.
Schörling (V). — (SV) Mr President, I should like to congratulate Mr Bourlanges on this owninitiative report, which makes very interesting, though sometimes quite demanding reading.
Schörling (V). — Herr ordförande! Jag vill gratulera Bourlanges till detta initiativbetänkande som jag tycker är en mycket intressant, om än ibland ganska krävande läsning.
I entirely agree that we should be directing our efforts towards establishing a system that is clear and simple, and eliminating any ambiguity as to who has responsibility and authority.
Jag delar helt synpunkten om att man måste sträva efter en klar och enkel organisation, och att man måste göra klart vem som har befogenheter och ansvar.
The present confusion over roles, which is all too obvious, is of course to be criticised.
Rollsamman­blandningen som vi nu kan se prov på är förstås förkastlig.
Informal networking and meetings behind closed doors with no democratic control is also unsatisfactory.
Informella nätverk och sammanträden utan insyn och demokratisk kontroll är naturligtvis inte heller bra.
Furthermore, we know that the second pillar is unsound, a situation which is totally unacceptable.
Dessutom vet vi att det i andra pelaren finns en rättsosäkerhet som ju är helt oacceptabel.
On this much we are all agreed.
Så långt är vi överens.
Might I be permitted, with all due respect, to call into question Mr Bourlanges's analysis of the situation and the basis of his reasoning?
Sedan tillåter jag mig, med all respekt, ändå att ifrågasätta Bourlanges analys och utgångspunkten för hans resone­mang.
He considers that the Member States have reacted to the new challenges with an 'excessively ad hoc approach to the institutional question ... this approach has led to the rampant deinstitutionalisation of the Union'.
Han menar att medlemsstaterna har reagerat på de nya utmaningarna med en "överdriven institutionell em- , pirism, som /.../ har lett till en stegvis och smygande avinstitutionalisering av unionen".
But is this really the case?
Men är det verkligen så?
On the contrary, I believe that the new Treaty and institutional arrangements go in quite another direction.
Tvärtom tycker jag att nya fördrag och nya institutionella uppgörelser går åt ett annat håll.
However, a much-needed reform which should be implemented is the apportionment of roles, in other words the allocation of decisionmaking responsibility.
En viktig reform som vi dock borde genomföra är rollfördelningen, dvs. vem som skaU anta besluten.
In my view, we should return some of the decisionmaking that is currently carried out at EU level to the Member States and the regions.
Jag tycker att man borde kunna föra tillbaka en del av de beslut som antas av EU i dag till medlemsstaterna och till regionerna.
Furthermore, there is no good reason why the European Council should play a less central role; nor would it be legitimate for the Commission to develop into a 'European executive', as envisaged in Mr Bourlanges's proposal.
Det finns vidare inte något rimligt skäl till att Europeiska rådet skulle ha en mindre central roll i dag. Det finns ingen legitimitet för kommissionen att fungera som en "EU-regering", som Bourlanges konstruktion föreslår.
The European Union is the sum total of its Member States, and even if unanimity has not always been an effective arrangement, the aim was that it should not just be effective, but also democratic.
EU är dess medlemsländer, och även om enhällighet ibland är ineffektivt, så var väl inte målet att det skulle vara effektivt, utan målet var väl också demokrati.
I do not'say that the Committee on Institutional Affairs was wrong to take an interest in an area which does not really concern it, but let us accept this report for what it is: an intellectual exercise.
Jag tycker inte att det är fel av utskottet för institutionella frågor att lägga näsan i blöt som man har gjort här, men låt oss ta detta betänkande för vad det är: en intellektuell övning.
Firstly, on behalf of the ARE Group, I must congratulate Mr Bourlanges on his important work, particularly as he has managed to include in his report the essence of many suggestions made by his colleagues in the Committee on Institutional Affairs.
Tillåt mig först och främst, mina kära kolleger, att gratulera Bourlanges å ARE-grappens vägnar för det viktiga ar­bete han har gjort, och för att han också hade förmågan att få med andan i ett stort antal förslag från hans kolleger i utskottet för institutionella frågor.
My group therefore regards this report as an excellent starting point.
Det sålunda utformade betänkandet som plenarsammanträdet i dag behandlar, är för min grupp en mycket bra ut­gångspunkt.
There is currently a lack of transparency in the European Union due, for the most part, to the dual nature of the Council, which can meet as an executive body and as a legislative body.
Det finns en brist på öppenhet på unionsnivå som framför allt beror på rådets dubbla karaktär; att det båda kan sammanträda som verkställande och som lagstiftande organ.
This situation poses a problem which could worsen with enlargement in that, in its legislative function, the Council operates more like the Congress of Vienna than a real legislative house.
Den situationen ställer till med problem som riskerar att förvärras med utvidgningen av unionen, eftersom rådet i sin lagstiftande roll just nu fungerar på ett sätt som påminner mycket mer om Wienkongressen än om en verklig lagstiftande kammare.
Our fellow citizens must be able to understand the European Union's institutional system.
Unionens institutionella system måste kunna förstås av unionsmedborgarna, och det är absolut inte så i dag.
This is definitely not the case at the moment. Therefore, the Council must no longer be a gathering of national executives meeting in secret and deciding virtually everything unanimously.
Rådet måste alltså upphöra med att vara ett aggregat av nationella verkställare som sammanträder i hemlighet och prak­tiskt taget fattar alla beslut enhälligt.
It must become a second legislative house, just like the European Parliament.
Det måste bli en andra lagstiftande kammare, på samma grunder som Europa­parlamentet.
We also need to find a new balance for the institutions and this will put an end to the constant strengthening of the Council and the European Council.
Vi behöver också återställa en institutionell jämvikt som sätter punkt för en ständig förstärkning av rådet och Euro­peiska rådet.
The latter must extend its role of laying down general guidelines and providing political impetus for the Union without becoming a decisionmaking body.
Den senare bör fördjupa sin roll som består i att ge unionen allmänna riktlinjer och en politisk driv­kraft, utan att för den sakens skull vara ett beslutande organ.
The bases of this new structure mean extending qualified majority voting in the Council.
Grunderna för denna nya arkitektur förutsätter en ut­vidgning av omröstningarna med kvalificerad majoritet i rådet.
In the Treaty, there are still no less than 40 articles on which unanimity continues to be the rale. This means that there are many areas in which, given the prospect of enlargement, the European Union is virtually condemned to paralysis.
I fördraget finns det fortfarande inte färre än 40 ar­tiklar där enhällighet fortfarande är regel, vilket innebär att det finns lika många områden där unionen praktiskt ta­get dömer sig själv till handlingsförlamning, med tanke på utvidgningen.
We feel that the report by Mr Bourlanges can be improved further.
Vi gör den bedömningen att betänkandet av Bourlanges kan förbättras ytterligare.
This is why my group has tabled two amendments which we would ask the rapporteur to consider.
Därför har min grupp ingett två ändringsförslag, som vi vill uppmärksamma föredraganden på.
The first amendment involves the urgent need to use the Community method to prepare the next revision of the Treaties. It became apparent during the negotiations on the Maastricht and Amsterdam Treaties that the intergovernmental method was unsuitable, ineffective and even out of date.
För det första det akuta behovet av att använda sig av gemenskapsmetoden för att förbereda nästa revidering av för­dragen, eftersom det vid fördragsförhandlingarna i Maastricht och Amsterdam framkom att den mellanstatliga me­toden är föga anpassad och ineffektiv, ja till och med föråldrad.
Bonde we as Danish voters will never again be able to change the law.
Föredragandens förslag innebär att vi kan gå till val, men att vi aldrig mer kan få nya lagar som danska väljare.
We can rtplace three out of 87 votes in the Council of Ministers.
Vi kan byta ut 3 av 87 röster i rådet.
We can replace 16 out of 626 Members of the European Parliament, but we can never again as voters decide to bring in a new law.
Vi kan byta ut 16 av 626 ledamöter i Europaparlamentet, men vi kan aldrig mer som väljare rösta oss till en ny lag.
We can get new politicians, but not a new policy.
Vi kan få nya politiker, men ingen ny politik.
We shall be transformed into an electoral district instead of a nation.
Vi förvandlas till en valkrets i stället för att vara en nation.
We shall become a national minority, instead of an independent people.
Vi blir en nationell minoritet, i stället för att vara ett självständigt folk.
The June Movement does not want to reduce democracy.
Junirörelsen vill inte minska folkstyret.
Our mission is a Europe of democracies in which each country cooperates closely, but which only adopts common laws on issues which transcend borders.
Vårt uppdrag är att skapa demokratiernas Europa, där länder har ett nära samarbete, men bara utfärdar nya lagar för problem som är gränsöverskridande.
Air pollution and marine pollution are problems which we cannot solve individually.
Luft- och havsföroreningar utgör problem som vi inte kan lösa var för sig.
Here we need to have binding international cooperation, but they should be minimum rales, giving everyone the right to go further.
Här måste vi ha ett förpliktande internationellt samarbete, men det skall tillämpas minimibestämmelser som innebär att alla får gå längre än dessa.
The EU should not be able to forbid a country from banning pesticides and colourings which cause allergies.
EU skall inte kunna förbjuda ett land att förbjuda bekämpningsmedel och färgämnen som ger allergi.
We want an environmental Europe, but not more union and certainly not a new state, so we are voting against the Bourlanges report.
Vi vill se ett ekologiskt Europa, men inte mer union och absolut inte en ny stat, så vi röstar nej till Bourlangesbetänkandet.
Brinkhorst (ELDR). — Mr President, my apologies for being somewhat late — I had another engagement.
Brinkhorst (ELDR). — (EN) Herr ordförande!
To Mr Bonde, I wish to say that he is at the wrong debate.
Ursäkta att jag är litet sen — jag hade andra åtaganden.
We are not talking about Europe's general position; we are talking about the Council of Ministers.
Till Bonde vill jag säga att han är vid fel debatt. -Vi talar inte om Europas allmänna ställning; vi talar om ministerrådet.
I welcome the excellent report produced by our colleague, Mr Bourlanges.
Jag väl­komnar det utmärkta betänkande som utarbetats av vår kollega Bourlanges.
It is consistent and very coherent.
Det är konsekvent och mycket samman­hängande.
The institution where we find the greatest difficulties in decisionmaking is not the Commission or Parliament — although there are a number of difficulties of which we are aware — it is the Council of Ministers.
Den institution där vi hittar de största svårigheterna i beslutsprocessen är inte kommissionen eller parla­mentet — även om det finns flera svårigheter som vi är medvetna om — utan det är ministerrådet.
Mr Bourlanges spoke about the rampant deinstitutionalisation of the Council of Ministers and that is exactly right.
Bourlanges ta­lade om den förödande avinstitutionaliseringen av ministerrådet och det är helt riktigt.
The Council does not even follow its own rales.
Rådet följer inte ens sina egna regler. Han beskrev Europeiska gemenskapens råd som "gatsopningsbilen i Tour de France".
Indeed, the European Council is becoming increasingly inconsistent, and it is against that background that I very much welcome the overall approach of Mr Bourlanges.
Europeiska gemen­skapens råd blir verkligen allt mer inkonsekvent och det är mot den bakgrunden som jag i mycket hög grad välkom­nar Bourlanges totala tillvägagångssätt.
I wish to make two essential points: the qualified majority is a problem and Commissioner Oreja is aware of how the Commission has been fighting to obtain the necessary changes here.
Jag vill ta upp två avgörande punkter: den kvalificerade majoriteten är ett problem och kommissionär Oreja vet hur kommissionen har kämpat för att få igenom de nödvändiga förändringarna i det avseendet.
The point about internal coherence relates to the fact that there are too many specialised councils, as Mr Bourlanges said, and the Foreign Affairs Council fails to play its proper role.
Punkten om inre kon­sekvens rör det faktum att det finns för många specialråd, som Bourlanges sade, och rådet för utrikesfrågor miss­lyckas med att spela sin rätta roll.
The suggestion that we establish a real General Affairs Council strengthens coherence.
Förslaget att inrätta ett verkligt råd för allmänna frågor stärker konsekvensen.
I hope that the Commission will also stress this point.
Jag hoppas att kommissionen också kommer att betona den här punkten.
Then we have the proliferation of committees.
Sedan har vi ökningen av antalet kommittéer.
Unfortunately, we have a first, a second and a third pillar but as we move towards communitarisation, for instance in the area of Justice and Home Affairs, it makes no sense to retain a K.4 committee of some kind in the first pillar.
Tyvärr så har vi en första, en andra och en tredje pelare men när vi går mot en gemenskapsintegrering, till exempel inom det rättsliga och inrikesområdet, så är det meningslöst att upprätthålla en K4-kommitté av något slag i den första pelaren.
It erodes the initiative power of the Commission as well as the role of COREPER, the central body that prepares the work of the Council of Ministers.
Det urholkar både kommissionens initiativkraft och den funktion som Coreper, det centrala organ som' förbereder ministerrådets 'arbete, har.
I endorse that view also.
Jag stöder även den syn­punkten.
Turning to the political committee, we should move in that direction.
När det gäller den politiska kommittén så bör vi röra oss i den riktningen.
But there everything depends on whether the CFSP finally becomes a real common foreign and security policy.
Allt beror dock på om GUSP till sist blir en verklig gemensam utrikes- och säkerhetspolitik.