natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Similarly, the inclusion of a minimum volume threshold for bulk freight in inland ports envisaged in Amendment No 3 would alter the present approach which is essentially based on intermodal freight.
På samma sätt skulle innefattandet av en tröskel för lägsta tillåtna fraktvolym för last i bulk i inlandshamnar som för utses i ändringsförslag 3 ändra det nuvarande angreppssättet som i huvudsak grundas på intermodala godstransporter.
Those proposed amendments cannot, therefore, be accepted entirely.
Dessa ändringsförslag kan därför inte godkännas i sin helhet.
I hope the House will recognise that there are practical reasons for the Commission taking this view as well as reasons that are also connected to a desire to provide a breadth of effective coverage in the transEuropean network strategy as we are further developing it.
Jag hoppas att parlamentet erkänner att det finns praktiska skäl till att kommissionen intar denna ståndpunkt, samt skäl som hänger samman med viljan att åstadkomma en heltäckande bredd hos strategin för det transeuropeiska nätet när vi utvecklar det vidare.
Amendment No 6 makes more radical changes to the guideline maps, adding new links and creating new categories of ports.
Ändringsförslag 6 gör mera radikala förändringar i riktlinjernas kartor, genom att tillföra nya förbindelser och skapa nya hamnkategorier.
As I am sure the House recognises, these are, in reality, issues for consideration in the forthcoming general revision process.
Som jag är säker på att parlamentet inser, finns det, i själva verket, frågor som bör övervägas i den kommande generella revideringsprocessen.
Consequently, I cannot accept that amendment for that reason.
Följaktligen kan jag av detta skäl inte godkänna detta ändringsförslag. slag.
Amendment No 5 mainly tightens up definitions and can be readily accepted.
Ändringsförslag 5 stramar i huvudsak upp definitioner och kan när som helst godkännas.
I am grateful to Mr Piecyk for putting that amendment.
Jag hyser tacksamhet mot Piecyk för att han har lagt fram detta ändringsförslag.
Turning to types of eligible investments, I can easily concur with the argument that all projects of common interest, including those related to ports, should, in principle, be potentially eligible for TENs funding.
För att övergå till de olika typerna av stödberättigade investeringar, kan jag utan svårigheter instämma i argumentet att alla projekt av allmänt intresse, inklusive de som berör hamnar, i princip bör vara potentiellt berättigade till finansiering för transeuropeiska nät.
That means dropping a restrictive paragraph in our proposal on the non-availability of funding for infrastructure in the port area.
Detta innebär en strykning av en restriktiv punkt i vårt förslag om icke-berätti-gande till finansiering av infrastruktur i fråga om hamnar.
Of course financing of those infrastructures — as Mr Jarzembowski pointed out — must not distort competition.
Finansiering av dessa infrastrukturer får — vilket Jarzembowski påpekade — givetvis inte snedvrida konkurrensen.
What would, however, create real problems is the introduction of a new concept of superstructures in ports as the distinction between superstructure and infrastructure is far from clear.
Vad som emellertid skulle skapa verkliga problem är in förandet av ett nytt system för hamnsuprastrukturer, eftersom skillnaden mellan suprastruktur och infrastruktur är långt ifrån klar.
We would open the door to uncertainty about eligibility, in particular in the area of combined transport.
Vi skulle kunna öppna dörren för osäkerhet om stödberättigande, i synnerhet inom området för kombinerade transporter.
If the Union in its wisdom would appoint Mr Jarzembowski to be the inspector of TENs superstructures in all the ports of the European Union, that would mean he was gainfully employed, dedicated to the service of the Community.
Om unionen i sin vishet skulle utse Jarzembowski till att vara inspektör av transeuropeiska näts suprastrukturer i alla Europeiska unionens hamnar, skulle detta betyda att han utförde ett förtjänstfullt ar bete, i gemenskapens tjänst.
All I would regret was his prolonged absence from this House.
Det enda jag skulle beklaga vore hans långa frånvaro från detta parlament.
But if that power was not vested in Mr Jarzembowski I am not sure that I could accept any definition that clearly delineated between superstructure and infrastructure.
Men om denna makt inte gavs Jarzembowski är jag inte säker på att jag kan godta någon definition som klart skiljer mellan suprastruktur och infrastruktur.
I will illustrate the point by taking the argument further.
Jag skall illustrera denna punkt genom att utveckla argumentationen ytterligare.
The idea of giving a detailed definition of port infrastructure in Amendments Nos 8 and 9, although I recognise the good intentions of putting it forward in that way, has been very thoroughly examined by the Commission.
Tanken om att ge en detaljerad definition på en hamns infrastruktur i ändringsförslagen 8 och 9, trots att jag inser de goda avsikterna med att lägga fram det på detta sätt, har noggrant granskats av kommissionen.
We have had to conclude, however, that the provision of a detailed definition would definitely carry the risk that relevant features could be missed out.
Vi har emellertid tvingats dra slusatsen att bestämmelsen om en detaljerad definition definitivt skulle innebära en risk för att relevanta egenskaper skulle falla bort.
In the case, for example, of this specific amendment, the proposed definition, although it is carefully crafted, still misses landing places, quay walls and locks — matters of critical interest in both sea and inland ports.
Vad gäller till exempel detta speciella ändringsförslag, skulle den föreslagna definitionen, trots att den är noggrant utarbetad, ändå missa angöringsplatser, kajväggar och lås — frågor av stort intresse för både kust- och inlandshamnar.
On balance, therefore, and for practical reasons, I prefer not to have a more precise and exhaustive definition of the term 'port infrastructure' in the legal text.
Som balans, och av praktiska skäl, föredrar jag därför att inte ha någon mera exakt och uttömmande definition av begreppet "hamninfrastruktur" i lagtexten.
I emphasise strongly to the House that it is only for practical reasons that are directly connected with the desire of the Commission to get effective commitment to the development of ports.
Jag betonar starkt inför detta parlament att det endast handlar om praktiska skäl som är direkt kopplade till kommissionens önskan om att åstadkomma effektiva insatser för utvecklingen av hamnar.
Finally, the Commission accepts in essence Amendment No 13 which seeks to describe more precisely the specific project No. 8 in Annex III which has been the subject of several references in the course of the debate, though the accuracy needs cross-checking with the two Member States concerned.
Slutligen, godkänner kommissionen i huvudsak ändringsförslag 13 som försöker beskriva mera exakt det särskilda projektet nr 8 i bilaga III, som det har hänvisats till vid flera tillfällen under debattens gång, även om riktigheten måste kontrolleras med de två berörda medlemsstaterna.
Summing up, the Commission cannot support Amendments Nos 1, 2, 3, part of 4, 6, 7, most of 8 and 9, and 11.
Sammanfattningsvis kan kommissionen inte stödja ändringsförslagen 1, 2, 3 delar av 4, 6, 7, det mesta av 8 och 9, och 11.
But we can accept Amendments Nos 5, 10, 12, the first part of Amendment No 8, and 9, and we can certainly subscribe to the principles of Amendment No 13 and part of 4.
Men vi kan godkänna ändringsförslagen 5, 10, 12, den första delen av ändringsförslag 8 och 9, och vi kan verkligen instämma i principerna för ändringsförslagen 13 och delar av 4.
I warmly thank the House for having taken this proposal forward and also by expressing my particular gratitude to the Committee on Transport and Tourism and specifically to the rapporteur, Mr Piecyk, for the excellent work that once again has been done by himself and his colleagues.
Jag vill varmt tacka parlamentet för att ha fört detta förslag framåt och även genom att uttrycka min särskilda tack samhet till utskottet för transport och turism och i synnerhet till föredraganden, Piecyk, för det förnämliga arbete som ännu en gång har utförts av honom och hans kolleger.
What you have just offered us, namely to reject all the proposals we submitted, is outrageous!
Det som ni nu har bjudit oss på, nämligen att avslå alla förslag som vi lagt fram, är oerhört!
But perhaps we will be meeting again next year!
Men vi kanske ses nästa år igen!
Wijsenbeek (ELDR). — Mr President, I have a similar, short question.
Wijsenbeek (ELDR). — (EN) Herr ordförande! Jag har en liknande, kort fråga.
The Commissioner did not accept the amendments on the specific inland waterway links with ports.
Kommissionären godkände inte ändringsförslagen för de särskilda inre vattenvägsförbindelserna med hamnar.
Could the Commissioner at least assure this House that he will take seriously inland waterway links with the important points that ports constitute for our transEuropean networks?
Kan kommissionären åtminstone ge en försäkran till detta parlament om att han kommer att se med allvar på de inre vattenvägsförbindelserna med tanke på den betydelse hamnar har för vårt transeuropeiska nät?
Kinnock, Neil, Commission. — Mr President, I will be extremely brief because I am conscious of the fact that unavoidably my first contribution was long.
Kinnock, Neil, kommissionen. — (EN) Herr ordförande! Jag kommer att hålla mig mycket kort, eftersom jag är med veten om det faktum att mitt första bidrag oundvikligen blev långt.
Firstly, I entirely sympathise with the point that Mr Wijsenbeek makes.
För det första instämmer jag till fullo, med det påpekande som herr Wijsenbeek gör.
This, however, is not the proposal before the House.
Det är emellertid inte detta för slag som ligger inför parlamentet.
It is not a general revision of the transEuropean network strategy.
Det är inte en allmän revidering av strategin för det transeuropeiska nätet.
I very firmly give him the undertaking that precisely the point he is making will be a feature of our proposal relating to the general revision.
Jag ger honom min fasta försäkran om att exakt den punkt han tar upp kommer att vara en del av vårt förslag gällande den allmänna revideringen.
He need have no worry about that.
Han behöver inte oroa sig över detta.
President. — The next item is the joint debate on the following reports:
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är den gemensamma debatten om följande betänkanden:
— A4-0058/99 by Mr Sarlis, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the proposal for a Council Directive amending Directive 91/440/EEC on the development of the Community's railways (COM(98)0480 -C4-0561/98-98/0265(SYN));
— A4-0058/99 av Sarlis för utskottet för transport och turism om förslaget till rådets direktiv om ändring av direk tiv 91/440/EEG om utvecklingen av gemenskapens järnvägar (KOM(l998)0480 — C4-0561/98-98/0265(SYN));
— A4-0059/99 by Mr Swoboda, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on
— A4-0059/99 av Swoboda för utskottet för transport och turism, om
I. the proposal for a Council Directive amending Directive 95/18/EC on the licensing of railway undertakings (COM(98)0480 - C4-0562/98-98/0266(SYN))
I. förslaget till rådets direktiv om ändring av direktiv 95/18/EG om tillstånd för järnvägsföretag (KOM(1998)0480 — C4-0562/98-98/0266(SYN));
II. the proposal for a Council Directive relating to the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification (COM(98)0480 -C4-0563/98-98/0267(SYN)).
II. om förslaget till rådets direktiv om tilldelning av järnvägsinfrastrukturkapacitet och uttag av infrastrukturavgifter och utfärdande av säkerhetsintyg (KOM(1998)0480 — C4-0563/98-98/0267(SYN)).
Sarlis (PPE), rapporteur. — (EL) Mr President, ladies and gentlemen, in its resolution of 13 January 1998 on the White Paper on a strategy for revitalising the Community's railways — the personal work of Commissioner Kinnock — this House wholeheartedly and consistently supported the Commission's strategy on virtually all its lines of attack.
Sarlis (PPE), föredragande. — (EL) Herr ordförande, kolleger! I sin resolution av den 13 januari 1998 om vitboken om "En strategi för vitalisering av gemenskapens järnvägar" — ett arbete av kommissionär Kinnock — gav parlamentet sitt entusiastiska och konsekventa stöd till i stort sett alla linjer i kommissionens strategi.
However, it also highlighted several important points.
Men parlamentet gjorde också några viktiga markeringar.
One of these was that we called upon the Commission to submit proposals in order to give railway undertakings the right of free access to railway infrastructure on the basis of an amendment to Article 10 of Directive 91/440/EEC regarding the operation of inter national freight transport, along with accompanying measures.
Bland annat uppmanades kommissionen att lägga fram förslag om att ge järnvägsföretagen rätt till fritt tillträde till järnvägsinfrastrukturen, förslag som skulle baseras på en ändring av artikel 10 i direktiv 91/440 om driften av internationella godstransporter på järnväg, och att samtidigt presentera följdåtgärder.
The Commission's new proposal, or rather the package of three separate proposals, one of which concerns the amendments to Directive 91/440/EEC, goes in the right direction but is not sufficiently substantial.
Jag bör säga att det nya förslaget från kommissionen, eller rättare sagt detta paket med tre förslag, av vilka ett avser ändringen av direktiv 91/440, faktiskt utgör ett steg i rätt riktning, men det är inte av särskilt stor betydelse.
The most important point I would like to highlight is that the Commission proposal fails to make recommendations for the gradual extension of the liberalisation of the railways, as I mentioned earlier, which this House introduced in its resolution of 13 January 1998.
Det kanske viktigaste, som jag skulle vilja ta upp här, är att kommissionen i sitt förslag underlåter att lägga fram förslag om en gradvis utvidgning av avregleringen av järnvägstransporterna, vilket parlamentet, som jag nyss sade, föreslog i sin resolution av den 13 januari 1998.
This omission becomes even more apparent when we realise that this issue has stagnated somewhat in Council circles and that the third directive of the package submitted by the Commission is essentially a measure accompanying a policy which is leading to partial liberalisation, which was set out in the White Paper and, above all, in Parliament's resolution of January 1998.
Denna underlåtenhet blir än mer iögonfallande av det faktum att frågan till viss del har gått i stå i rådets kretsar och att det tredje direktivet i det pakèt som kommissionen lade fram på det stora hela avser följåtgärder till en politik som leder till en partiell avreglering, som har föreslagits i vitboken och — framför allt — i parlamentets resolution från januari 1998.
As a result, in line with what I have already said and, most importantly, with the almost unanimous view of this House, which was expressed in January 1998, I put before the Committee on Transport and Tourism Amendment No 10 granting Community railway undertakings free access and transit rights on equitable conditions to the infrastructure in all Member States for the purpose of operating international railway services for the transport of goods.
Er föredragande lade följaktligen, i enlighet med vad jag har sagt och framför allt i enlighet med vad parlamentet i princip enhälligt beslöt i januari 1998, inför utskottet för transport och turism fram ändringsförslag 10, genom vilket järnvägsföretagen i gemenskapen ges tillträde och transiträttigheter till järnvägsinfrastrukturen i samtliga med lemsstater, då det gäller internationella godstransporter.
This right currently exists only for international groupings of railway undertakings and not for individual railway undertakings.
Denna rätt är i dag förbehållen de så kallade internationella organisationerna för järnvägsföretag och gäller inte för enskilda järnvägsföretag. Kolleger!
As a result, with this amendment, which was adopted by a large majority in the Committee on Transport and Tourism, we are putting back on track the process towards the gradual liberalisation of rail transport, starting with the transport of goods.
Med detta ändringsförslag, som med stor majoritet antogs av utskottet för transport och turism, sätter vi åter fart på processen mot en gradvis avreglering av järnvägstransporterna, en utvidgning av principen som gäller för godstransporterna.
Amendment No 6 puts forward a new provision which obliges Member States to create legal entities, separate from railway undertakings, for the management of their national railway infrastructure, not later than two years following the date of entry into force of the directive.
Jag bör dessutom säga att en ny bestämmelse föreslås i ändringsförslag 6, genom vilken medlemsstaterna blir skyldiga att fullborda det rättsliga särskiljandet av järnvägsföretag och förvaltningen av järnvägsinfrastrukturen senast två år efter det att direktivet har trätt i kraft.
Finally, the remaining amendments which I propose, and which have been adopted in the Committee on Transport and Tourism, concern improvements to the Commission proposals. For example, Amendment No 5, in contrast to what was proposed by the Commission, reconfirms that responsibility for operating the control and safety systems lies with rail infrastructure providers.
Avslutningsvis, rör det sig i övriga förslag som har föreslagits av mig och godkänts av utskottet för transport och tu rism om förbättringar av kommissionens förslag, till exempel ändringsförslag 5, i vilket det åter bekräftas att ansvaret för förvaltningen samt kontrollen av säkerhetssystemen fortfarande ligger på infrastrukturförvaltaren — i mot sats till vad kommissionen har föreslagit.
Last of all, ladies and gentlemen, I would like to underline three things.
För att avsluta, kära kolleger, skulle jag vilja betona tre saker.
Firstly, the reports being debated this evening in joint debate are harmonised and complement each other.
För det första, att de betänkanden som vi diskuterar här under den gemensamma debatten är harmoniserade och anpassade till varandra.
Secondly, there has been an announcement from the German Presidency that, very soon, some time in March, it will take the initiative to promote issues relating to the railways.
För det andra, att det tyska ord förandeskapet har förklarat att det inom kort, före utgången av mars månad, kommer att ta ett initiativ till att driva på frågorna om järnvägarna.
Thirdly, this is a significant milestone in the liberalisation of this important form of transport in Europe.
För det tredje, att detta utgör en viktig station i avregleringen av detta viktiga transport medel i Europa.
I hope that the solidarity that was shown in the Committee on Transport and Tourism will still be there tomorrow during the vote.
Jag hoppas att den samsyn som fanns i utskottet för transport och turism kommer att finnas även i morgon under omröstningen.
IN THE CHAIR: MR VERDE I ALDEA Vice-President
Sarlis vice ordförande
I am also grateful to our Commission colleagues, who provided us with a great deal of information and were most understanding, although I very much regret — as did the entire committee — that one Commission colleague decided in the end that none of the amendments was acceptable.
Jag vill också tacka medarbetarna från kommissionen som vi har fått mycket information och mött mycket förståelse från, även om sedan, vilket jag mycket beklagade — inte bara jag, utan hela utskottet beklagade det — en annan medarbetare från kommissionen avslutningsvis ansåg att inget av för slagen kan antas.
Commissioner, I do not know what you will say; as a democrat of course I have to accept it.
Jag vet inte, herr kommissionär, vad ni kommer att säga; som demokrat måste jag naturligtvis acceptera det.
But I would certainly be sorry to see all the amendments simply dismissed out of hand.
Jag beklagar bara om man här helt enkelt skulle vifta undan samtliga ändringsförslag.
Commission, I entirely agree with what you have repeatedly said, namely that the European railway system needs to be reformed.
Herr kommissionär, jag delar helt er uppfattning, och ni har alltid uttalat som er åsikt att det europeiska järnvägsväsendet måste reformeras.
But I cannot agree with those — even if we have close political links in the unions and in other areas — who believe that it would be best to leave things as they stand, or who believe that the difficult problems with the railways had been created by the Commission's proposals.
Jag kan inte hålla med dem som anser — även om de politiskt står mig nära och kom mer från fackföreningarna och andra områden — att mari helst skulle låta saken bero, eller dem som anser att de svåra problemen för järnvägarna skulle ha orsakats av kommissionens förslag.
No, the difficult situation of the railways has arisen partly because many railway undertakings believed they did not need to reform, they did not need to change anything, they could continue operating in a national framework.
Nej, den svåra situationen för järn vägarna har bland annat uppstått därför att man inom många järnvägsföretag har trott att man inte måste reformera sig, inte måste ändra någonting, man kan fortsätta att utveckla sina aktiviteter på det nationella planet.
That is not true and in principle I agree with the ideas put forward by the Commissioner and the Commission.
Det stämmer inte, och jag håller därför principiellt med om de idéer som kommissionären och kommissionen här har utvecklat.
It is certainly true that the difficult situation as regards rail/road competition in my view disadvantages the railways and that this needs rectifying.
Det är säkert riktigt att den svåra konkurrenssituationen mellan järnvägar och vägar ur min synpunkt är till nackdel för järnvägarna, och att det här måste göras en ändring.
In that regard I have taken several aspects into account.
Jag har här också tagit hänsyn till en del saker.
And I can understand that the unions and the railway undertakings are highlighting this.
Jag förstår också här fackföreningarna och järnvägsföretagen, när de påpekar det.
There is much talk of privatisation and liberalisation.
Det talas mycket om privatisering och avreglering.
But privatisation does not even come into question in this context, it is not being proposed.
Privatisering är det i det här sammanhanget över huvud taget inte tal om, det har inte föreslagits.
We can certainly consider liberalisation up to a certain point.
Avreglering kan man säkert tala om till en viss grad.
I would prefer to say something different, in relation to our proposals: it is a question of Europeanising the railway system.
Jag skulle vilja säga något annat, så som vi har lagt fram förslagen: Det handlar om en europeisering av järnvägsväsendet.
Air transport has been Europeanised, all the undertakings have been Europeanised, there is a common market.
Inom flygtrafiken finps det en europeisering, hos alla företag finns det en europeisering, och det finns en gemensam marknad.
However, many railway undertakings continue to believe they can frame their programmes at national level and then they wonder why freight traffic and employment and so forth are declining. That is untenable!
Men många järnvägsföretag tror fortfarande att de kan utveckla sina program på nationell nivå, och sedan blir de för vånade när godstransporterna och sysselsättningen osv. går tillbaka.