natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rothley (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I recommend that the European Parliament should not adopt any amendments to the common position.
Rothley (PSE), föredragande. - (DE) Herr ordförande, kära kolleger! Jag rekommenderar att Europaparlamentet inte gör några ändringar av den gemensamma ståndpunkten.
I have been rapporteur for ten years.
Jag har varit föredragande i tio år.
If this di rective is adopted, I shall have everything that I want.
När detta direktiv godkänns, är jag fullständigt nöjd.
The time is ripe for a decision.
Tiden är mogen för ett beslut.
We need clear rules: what needs to be protected in the field of biotechnology, and what does not?
Vi behöver klara och tydliga bestämmelser: Vad inom området bioteknik är värt att skyddas och vad är det inte?
Mrs Palacio and I ask the House to support this recommendation. mendation.
Tillsammans med Palacio ber jag denna kammare att stödja denna rekommendation.
Basically, the common position of the Council includes the proposals that Parliament accepted by a large majority at first reading.
Rådets gemensamma ståndpunkt överensstämmer i stort sett med de förslag som parlamentet godkände med stor majoritet vid den första behandlingen.
We need a decision by the European legislature.
Vi behöver ett be slut från de europeiska lagstiftarna.
This field is not regulated either by national pat ent legislation or by the European Patent Convention.
Detta område är var ken reglerat i de nationella patentförordningarna eller i det europeiska patentavtalet.
That is why it is our own task to ensure that there is legal certainty in the European Union, and it is our duty to avoid legal fragmentation.
Därför är det vår uppgift att garantera ett rättsligt skydd inom Europeiska unionen, och det är vår plikt att undvika en rättslig splittring.
Wibe (PSE). - (SV) Mr President, I would like to say again that I have no objections whatsoever to the report which Mr Wijsenbeek has drawn up.
Wibe (PSE). - Herr ordförande! Jag vill åter säga att jag inte har några som helst invändningar mot det betänkande som Wijsenbeek har utformat.
As he himself says, the question of principle of course is actually the same as in the previous business, that is whether a prosecutor shall have the right to initiate a preliminary investigation, or whether this requires us to lift Members' immunity.
Som han själv säger, är ju principfrågan egentligen densamma som i föregående ärende, dvs. om en åklagare skall ha rätt att inleda en för undersökning, eller om detta kräver att vi upphäver leda möters immunitet.
In this case the same resolution applies as in the Campos case.
I detta fall gäller samma beslut som i fallet Campos.
The following points have played a role in the discussion: the Convention on Biodiversity, the socalled Rio Con vention.
I diskussionen har följande punkter spelat roll: Konventionen om biologisk mångfald, den så kallade Riokonventionen.
Incidentally, the Convention gives explicit recognition to patents and other forms of protection of intellectual property.
Konventionen godtar för övrigt uttryckligen patent och andra former av skydd av upphovsmannarätt.
I want both the European Union and the European Parliament to adhere strictly to the Rio Convention, and want us to do all that we can to ensure that what was intended under this Convention actually becomes a reality.
Jag är för att Europeiska unionen och Europaparlamentet ar betar för att Riokonventionen strikt följs, och att vi gör vårt yttersta för att det som var avsikten med denna kon vention också blir till verklighet.
However, there is a certain difference between these two cases which may merit attention.
Det finns dock en viss skillnad mellan dessa två fall som det kan finnas anledning att fästa uppmärksamheten på.
I believe that we are almost completely in agreement in the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities as regards what parliamentary immunity shall actually cover, to be precise, freedom of expression for we Members; it must not therefore be able to be restricted in any way.
Jag tror att vi är nästan rörande eniga i utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet om vad den parlamentariska immuniteten egentligen skall omfatta, nämligen yttrandefriheten för oss ledamöter; den skall alltså inte kunna inskränkas på något sätt.
In principle, this means that we shall not be able to be prosecuted for anything which is said from the rostrums in this House.
I princip betyder det att vi inte skall kunna åtalas för någonting som sägs från talarstolarna inom detta hus.
Next year we shall review the TRIPs Agreement.
Nästa år kommer vi att granska TRIPs-avtalet.
If it should become clear that it is really necessary to revise the TRIPs Agreement, I shall certainly be one of those calling for it to be revised and for the directive to be changed.
Om det skulle visa sig att det faktiskt är nödvändigt att revidera TRIPs-avtalet, då skulle jag höra till dem som kämpar för att det skall revideras, och att även direktivet skall ändras.
But we do not know that yet.
Men det vet vi inte än.
We are likewise completely in agreement that when it is a question of 'ordinary' violations, that is to say criminal offences, then we Members of Parliament shall quite simply be able to be prosecuted and our immunity lifted.
Vi är lika rörande eniga om att när det gäller "vanliga" brott, dvs. kriminella handlingar, skall vi parlamentariker utan vidare kunna åtalas och vår immunitet upphävas.
I have already said that regulation is also being extended to what does not need to be protected.
Jag har redan sagt att även det som inte är värt att skyddas kommer att regleras.
The discussion about the human body that has lasted for years has found expression in formulations which the Council has ac cepted word for word.
De flera år långa diskussionen om människokroppen har formulerats på ett sätt som rådet har antagit ord för ord.
However, I should like to point out that there is a grey area between these two extremes.
Jag vill dock peka på att det finns en gråzon mellan dessa två ytterligheter.
It is thus conceivable for a Member to make a speech in Parliament which he cannot be prosecuted for.
Man kan alltså tänka sig att en ledamot håller ett tal i parlamentet som han alltså inte kan åtalas för.
If the Member then returns to his native country and makes exactly the same speech, with a political content, shall he then be able to be prosecuted for this?
Om ledamoten sedan åker till sitt hemland och håller exakt samma tal, med ett politiskt innehåll, skall han då kunna åtalas för detta?
Are we thus to lift his immunity for this?
Skall vi alltså upphäva hans immunitet för detta?
As far as cloning is concerned, the Council has adopted a stricter formulation than the European Parliament.
Vad gäller kloning har rådet godkänt en skarpare formulering än vad Europaparlamentet har.
In the case of the gene sequence, which was very controversial in the first proposal, we now have a clear ruling.
På området könsceller, som det tvistades mycket om i det första förslaget, har vi nu en tydlig bestämmelse.
In relation to animals, the Council has deleted the following words, 'suffering of animals' and 'physical impairment'.
Vad gäller djur har rådet strukit fyra ord, nämligen "djurens lidande" och "fysiska men".
I would point out that in the directive on animal experiments, reference is made only to 'suffering'.
Jag vill påpeka, att det talas om "lidande" även i di-
Rothley pendent significance, we would give serious thought to actually starting a conciliation procedure.
Rothley rektivet om djurförsök. Jag kan inte föreställa mig att vi på allvar inleder ett förlikningsförfarande på grund av dessa fyra ord, som inte har någon självständig betydelse.
Anyone who has not accepted from today the establish ment of the directive in discussion considers that the pat ent, in the context of a global economy which does not allow marginal or exceptional solutions, is fundamental to guarantee research, allow control, circulate results, and encourage the consequent widespread economic develop ment.
Den som redan tidigare har accepterat det aktuella direktivet anser att patentet, inom ramen för en global ekonomi som inte tillåter marginella undantagslösningar, är av grundläggande betydelse för att garantera forskning, till låta kontroll, sprida resultaten och tillåta en allmän ekonomisk utveckling.
In relation to the use of embryos, the Council has set some limitations: they are not to be used for industrial or com mercial purposes.
Vad gäller användning av embryon har rådet gjort vissa begränsningar: det är inte tillåtet för industriella eller yrkesmässiga ändamål.
But I would only ask you to remember that this was done with the United Kingdom in mind.
En sak bara: Glöm inte att detta har gjorts av hänsyn till Förenade kungariket.
We cannot as European legislators decree that something which does not contravene the underlying legal principles of all Member States is a contravention of public order, and we cannot brand something that we do not jointly re gard as abhorrent as a contravention of common decency.
Vi som europeiska lagstiftare kan göra det, som inte går mot bärande rättsliga principer i alla medlemsländer, som inte går mot den offentliga ordningen, och vi kan göra det, som inte allmänt anses vara avskyvärt, och som inte går mot god ton.
That is not acceptable!
Det går inte!
It is only exemplary in any case, that is to say, other ways of using embryos may be investigated with the proviso that they do not contravene public order and common decency for other reasons.
För övrigt är det bara ett exempel, det vill säga även andra former av användning av embryon kan kontrolleras, med förbehåll för att de av andra skäl går mot den offentliga ordningen och god ton.
As for biotechnology, it is a retrograde step, in my view, to state an ideological and prejudicial 'no', although I re spect that.
När det gäller biotekniken är ett "nej" på ideologiska eller kategoriska grunder, som jag ändå kan respektera, enligt min.mening ett steg tillbaka.
In my view, it is necessary to govern it, direct it, deal with the specific and restricted sphere of patenting methods, fixing precise and insurmountable ethical lim its; this is the specific European dimension, on the basis of the proposals which our Parliament put forward at first reading.
Jag anser att man måste styra biotekniken, leda den, genom att se till att man får till stånd ett patentförfarande där man bestämmer etiska gränser som skall vara väl definierade och okränkbara. Detta är det typiskt europeiska och i enlighet med de för slag som vårt parlament har lagt fram vid första behandlingen. lingen.
What are we dealing with here?
Vad handlar det om?
We have to rise to the challenges of the 21st century.
Vi måste vara vuxna 2000- talets ut maningar.
We in the European Union have been left behind, in computer technology, entertainment electronics, laser technology, solar technology, in formation technology, and so on.
Vi i Europeiska unionen har inte avancerat inom datateknik, underhållningselektronik, laserteknik, solcellsteknik, informationsteknik och så vidare. Hur skall vi då kunna vinna i framtiden?
How can we expect to create jobs?
Hur skall vi kunna skapa arbetsplatser?
Not by giving each other hair cuts, I imagine!
Förmodligen inte genom att börja klippa håret på varandra!
This is not just a directive for European industry.
Det är inget direktiv endast för den europeiska industrin.
No, this is also a directive for research institutes, attached to the State, to universities or to private companies, which are funded by licence fees for the patented results of their re search.
Nej, det är ett direktiv också för forskningscentrum, statliga, universitetsbaserade och privata, som finansieras genom licensavgifter för sina patenterade forskningsresultat.
Do we want to chop off the legs of this research?
Vill vi slå undan benen på denna forskning?
Do we really want to destroy the financial basis of this re search?
Vill vi dra in den ekonomiska grunden för denna forskning?
I do not recall the features of the text which are stated here.
Jag kan inte minnas de enskildheter i texten som här har påpekats.
Much inaccurate criticism was expressed on the agreement reached; it should be confirmed that it is not true that techniques of genome line genetic engineering can be patented; it is not true that blocking patents can be created, because the patent confers rights on the process which refer to a drug restricted only to the function shown.
Man har utryckt mycket svepande kritik gentemot avtalet och vi måste upprepa att det inte är sant att man kan ta patent på teknik för genmanipulation av foster, det är inte sant att man kan ta ut spärr-patent eftersom patentet ger rätten till en process som leder fram till ett läkemedel som begränsas till den enda användning som anges i patentet.
I cannot underestimate the possible imbalances damaging agriculture and favouring industry and the risks of aggressive exploitation in the South of the world.
Jag undervärderar verkligen inte de tänkbara obalanser som kan uppkomma till skada för jordbruket och till fördeiför industrin och risken för ett aggressivt ut nyttjande av södra halvklotet.
Eu rope must be in the forefront in fighting for effective co operation and choices which are consistent with the pro tection of biodiversity, respecting nature and the rights of people, but it must do it with courageous policies, it is not with the ability to give patents and with this directive that one can have an instrument for this purpose.
Europa skall stå i främsta ledet när det gäller att kämpa för ett effektivt samarbete och för att man respekterar den biologiska mångfalden i alla beslut, respekterar naturen och folkrätten, men det gör man genom att föra en modig politik, det är inte med hjälp av patenträttigheter och med detta direktiv som man kan skapa ett instrument det avseendet.
Research means investment.
Forskning betyder investering.
Investment means jobs.
Investering betyder ar betsplatser.
And if you reject this directive - with respect, Mr Graefe zu Baringdorf^ then please do not sign any more resolutions against unemployment.
Och om ni inte godkänner detta direktiv -ärade kollega Graefe zu Baringdorf - var då vänlig och sluta skriv resolutioner mot arbetslösheten.
The European Parliament can consolidate its role as colegislator of the European Union with this directive.
Europaparlamentet kan med detta direktiv befästa sin roll som medlagstiftare i Europeiska unionen.
We shall take this decision tomorrow.
Dessa beslut skall vi fatta i morgon.
For this directive we must think positively however, when looking at the future of biotechnology.
När det gäller detta direktiv måste vi i stället tänka positivt, när vi nu ser till bioteknikens framtid.
To those who call to mind suggestive and frightening images of pig men or new Frankensteins, as Dario Fo stated recently, I recall other monsters, real and not imaginary: serious illnesses which are not yet beaten, scourges such as cancer and AIDS.
De som fram manar suggestiva och skrämmande bilder av grismänniskor eller nya Frankensteins monster,'något som även Da rio Fo, min gamle vän, nyligen gjorde, vill jag påminna om andra monster, konkreta och inte inbillade: allvarliga sjukdomar som ännu inte besegrats, gissel som cancer och aids.
This directive can help us to conquer them, giving certainties in terms of regulations.to research and industry. try.
Detta direktiv kan hjälpa oss att besegra dem genom att ge forskningen och industrin fasta regler.
Mosiek-Urbahn (PPE). - (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, first of all I would like to thank the rapporteur for his patience, his commitment and his incredible staying power during this ten year legislative procedure.
Barzanti (PSE). - (IT) Herr ordförande!
Barzanti (PSE). - (IT) Mr President, in Europe a direc tive is required which harmonizes the procedures for pat enting biotechnological inventions.
I Europa behövs det ett direktiv som harmoniserar rutinerna för patentering av biotekniska uppfinningar.
The question has been open for more than ten years.
Denna fråga har diskuterats under mer än tio år.
Finally it can be closed, by approving the balanced and efficient text of the common position established by the Council without further amendment.
Äntligen kan diskussionen av slutas genom att vi utan ytterligare ändringsförslag god känner den balanserade och effektiva text som beskriver rådets gemensamma ståndpunkt.
I agree with the report drawn up by Mr Rothley.
Jag instämmer i det be tänkande som utarbetats av Rothley.
I, too, recognize explicitly that the common position which is now before us represents an improvement over the first text.
Även jag erkänner uttryckligen att den nu föreliggande gemensamma ståndpunkten är en klar förbättring i jämförelse med den första texten.
It presents many things in a way which is textually clearer and more easily understood.
Den framställer mycket på ett klarare och mera lättbegripligt sätt.
Nonetheless, I cannot refrain from pointing out that in the case of the second draft, which is now before us in the shape of the common position, we are not dealing with any basic change to the result that we achieved in the Conciliation Committee.
Ändå skulle jag vilja påpeka att det vid det andra utkastet, som nu föreligger i form av den gemensamma ståndpunkten, inte handlar om en elementär ändring av det resultat som vi kom fram till i förlikningsutskottet.
At that time, the Group of the European People's Party voted by an overwhelming majority for the compromise reached in the Conciliation Committee, and
Min grupp röstade då ja till den kompromiss som man hade kommit fram till i förlikningsutskottet med överväldigande majoritet, och står
There is an urgent need for order and clarity in a situation which is chaotic and confused, to avoid disagreements in interpretation and age-old disputes which continue to penalize Europe, leaving the way clear for the large American and Japanese multinationals.
Det är hög tid att skapa ordning och klarhet i en kaotisk och förvirrad situation, för att undvika de tolkningsskillnader och segdragna diskussioner som skadar Europa och som lämnar fältet fritt för de stora amerikanska och japan ska multinationella företagen.
This directive is the re sult of the urgent need to define European rules, given the framework of standards which is becoming more precise and detailed at international level: the Council of Eu rope's Convention on Biomedicine and Human Rights and the Rio Convention on Biodiversity, which is now subject to verification in Bratislava.
Direktivet har tillkommit ur behovet att bestämma europeiska regler, mot bakgrund av det regelverk som har skapats och utvecklats på inter nationell nivå: Europarådets konvention om mänskliga rättigheter och biomedicin, Riomötets konvention om biologisk mångfald, som just i dagarna utvärderas i Bra tislava.
Mosiek-Urbahn it is fully behind it.
Mosiek-Urbahn helt och fullt bakom den.
I would like to point this out in order to counteract the impression that a genuinely acceptable text has become available only in the context of the second legislative procedure.
Jag skulle vilja påpeka, för att motverka intrycket, att det först nu inom ramarna för det andra lagstiftningsförfarandet föreligger en verkligt an svarsfull text.
This therefore is a directive which aims to guarantee the intellectual prop erty rights of the inventor on the basis of the usual three criteria - innovation, inventiveness, industrial application - but gives it the framework of specific ethical rules.
Det rör sig alltså om ett direktiv som avser att garantera uppfinnarens intellektuella egendom genom att stödja sig på de tre sedvanliga kriterierna - nyhet, uppfinningsvärde, industriell tillämpning - men som inskränker denna med precisa etiska regler.
Nonetheless, as I have already said, the present text is more clearly drafted and for that reason it is to be welcomed.
Ändå är den nuvarande texten som sagt entydigt formulerad, och i så måtto att välkomna.
Any problems in relation to the acceptability of this directive are based on a fundamental misunderstanding.
Problemen avseende acceptansen av detta direktiv beror på en grundläggande missuppfattning.
It is assumed, for example, that all concerns in the area of ethics also need to be regulated in the context of the patent directive.
Man antar att man inom ramarna för patentdirektivet även måste reglera alla etiska synpunkter.
That is to miss a number of points.
Härvid förbises mycket.
We can be sure that biodiversity will be sustained, animal suffering will be taken into account and public or der and morals will be referred to.
På området bioteknik är detta i Tysk land i första hand lagen om genteknik, lagen om skydd av embryon och lagen om läkemedel.
So two special dispensations are intended to guarantee the 'farmers' privilege' to make private use both of the products of his harvest and of the products from the cattle on his farm.
Om man vill sträva emot en enhetlighet på detta område, då behöver man just en europeisk lag om genteknik, en europeisk lag om skydd av embryon, men man kan inte gå in på detta inom ramarna för biopatentdirektivet.
On the one hand, patenting an invention does not in any sense mean that the patent holder is also allowed to de ploy it or even to make use of it on an industrial scale. National laws alone determine this.
Uteslutna från möjligheten att ges patent är såldes den mänskliga kroppen i alla dess utvecklingsstadier, procedurer som använder sig av könsceller, embryon och kloningar som man erhållit i syfte att reproducera männis kan.
In the field of biotech nology, these are, in Germany for example, in the first case the Gene Technology Act, the Embryo Protection Act, and law on medicine.
Nu ga ranteras bibehållandet av den biologiska mångfalden, nödvändigheten av att medta djurens lidande i beräkningen, och hänvisningen till ordning bland allmänheten samt till goda sedvanor.
If standardization is desired in this field, we shall need a European Gene Technology Act and a European Embryo Protection Act, but you cannot make a start on this in the context of the bio-patents direc tive.
Två undantag är slutligen av sedda att garantera jordbrukarens förmåner vad gäller an vändningen för personligt bruk av produkter såväl från den egna skörden som från boskapen från det egna jord bruket.
In addition, and contrary to the first impression, the rejection of a patent application, in other words the refusal of patent protection, does not mean that all exploitation of the invention is excluded.
Dessutom betyder tillbakavisandet av en patentansökan, alltså avslag av patentskydd, i motsats till den första syn punkten, alltså inte att en användning av uppfinningen är utesluten.
It simply means that it is then freely available for anyone to use, provided that its use is permissible under general national laws.
Det betyder endast att den därmed står till för fogande för vem som helst, förutsatt att det är tillåtet en ligt de allmänna nationella lagarna.
It is important to point this out in order to gain an under standing of the directive, be it in its first or second draft, and in order to classify it correctly in terms of its legal character.
Det är viktigt att påpeka detta, för att väcka förståelse för direktivet, oavsett om det handlar om det första eller det andra utkastet, och för att inordna det på ett rättstekniskt korrekt sätt.
Only if we bear these aspects in mind will we be in a position to take an objective view in the context of this legislative procedure.
Endast med hänsyn till denna aspekt är vi i stånd att inta en saklig ståndpunkt inom ramarna för detta lagstiftningsförfarande.
Patent law is not an instrument for postulating a European legal and moral order.
Patenträtten är inget instrument för att postulera en ordning för europeisk lag och sed.
In this respect, I give my unreserved agreement to the substantive explanations of the rapporteur.
Så tillvida röstar jag utan förbehåll ja till föredragandens innehållsliga förklaringar.