natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead of Parliament electing at least the President of the Commission on a proposal of the national governments, should it not simply elect whoever it likes as President of the Commission?
Istället för att parlamentet åtminstone väljer kommissionens ordförande utifrån ett förslag från de nationella regeringarna, borde det inte helt enkelt välja vem det vill som ordförande i kommissionen?
What would follow from that would inevitably be that the different party groups, and then the different political party structures in Europe generally, would then have to come up with candidates before the European elections.
Resultatet av detta skulle oundvikligen bli att de olika partigrupperna, och även de olika partipolitiska strukturerna i Europa i allmänhet, därefter skulle vara tvungna att presentera kandidater före de europeiska valen. Olika partigrupper skulle säga "En viss person är vår kandidat" eller "Vi har en annan kandidat".
That would add something to the European elections.
Detta skulle ge en fördjupad dimension till de europeiska valen.
If you think about it, the big difference at the moment between European and national elections is that, when we vote in national elections, we go out to vote for or against a government, not for a parliament in isolation.
Om man tar det i beaktande, är den stora skillnaden mellan europeiska och nationella val för närvarande att när vi röstar i nationella val, går vi dit för att rösta för eller emot en regering, inte för enbart ett parlament.
Suddenly, every five years, the European electorate has to go out and vote not for a government, not to change or keep a government, but for a parliament in isolation.
Plötsligt, efter fem år, måste de europeiska väljarna gå ut och rösta, inte på en regering, inte för att byta eller ha kvar en regering, utan för enbart ett parlament.
There is no visible consequence of the vote on the executive.
Det blir inga märkbara följder av omröstningen för det verkställande utskottet.
To go that one stage further would add a new dimension to the European elections, make them more under standable to the public and have a visible effect, at least on the chief executive.
Att föra detta ytterligare ett steg framåt skulle lägga till en ny dimension till de europeiska valen, göra dem mer begripliga för allmänheten och ha en synbar effekt, åtminstone på vem som skall vara ordförande.
The proposal would also have disadvantages which I do not have time to go into.
Förslaget har också vissa nackdelar som jag inte har tid att gå in på.
It needs to be examined carefully.
Det måste granskas noggrant.
The danger is that a majority in Parliament feels bound to support everything that the Commission it has elected wants to do — just as many of our national parliaments feel bound to support their executive, come what may.
Faran är att en majoritet i parlamentet känner sig tvungen att stödja allt vad den kommission som de själva har valt kommer att företa sig — på samma sätt som ett flertal av våra nationella parlament känner sig tvungna att stödja det egna verk ställande organet, vad det än handlar om.
We must find the balance.
Vi måste hitta rätt balans.
But the Brok report is a step in the right direction.
Men Brtíks betänkande är ett steg i rätt riktning.
Barros Moura (PSE). — (FT) Mr President, ladies and gentlemen, for the reasons already indicated, I consider that the Amsterdam Treaty implies the need to strengthen the democratic legitimacy and political responsibility of the Commission and also therefore of its President.
Barros Moura (PSE). — (FT) Herr ordförande, kära kolleger! Av skäl som redan har tagits upp anser jag att Amsterdamfördraget för med sig ett behov av att förstärka kommissionens, och naturligtvis dess ordförandes, demokratiska legitimitet och politiska ansvar.
I must say that I support Jacques Delors' proposal, which is backed by some very important figures on the political scene, to organise the European election campaign around not just a political programme but also the choice of Commission President, with the European political parties having to publicly present their candidate for this post to the electorate.
Jag vill säga att jag skriver under på Jacques Delors förslag, som är underskrivet av mycket viktiga personer i vårt politiska liv, om att organisera kampanjen inför valen till Europaparlamentet, inte en bart kring ett politiskt program utan också kring valet av kommissionens ordförande, där det är de europeiska politiska partiernas uppgift att offentligt presentera sin kandidat till posten inför väljarna.
The main positive effect of this would be the personalisation of the campaign, which would lead to increased visibility of the institutions, better understanding of the rationale and greater emotional identification of the citizens with the European Union itself and its objectives and policies.
Den första önskvärda konsekvensen skulle vara en personkampanj och därmed en större synlighet för institutioner na, större rationell förståelse och känslomässig identifikation från medborgarnas sida med Europeiska unionen och dess mål och politik.
I believe that the European Union would surely gain in terms of greater prestige, proximity to the people and democratic responsibility.
Jag anser att Europeiska unionen skulle vinna i prestige och demokratiskt ansvar samt närma sig medborgarna.
I also feel that the Brok report is heading in the right direction towards these objectives. However, the requirements of realpolitik, which aims to preserve the power of the prime ministers to negotiate and choose the person to be proposed to the European Parliament, have dulled the clarity of the report in favour of forms of compromise that allow room for both sides of the argument.
Jag tycker också att Brokbetänkandet går åt rätt håll, det går i riktning mot dessa mål, även om kravet på real politik som vill behålla stats- och regeringschefernas makt att förhandla och välja ut person att föreslå Europaparlamentet har gjort betänkandets förslag otydligare till förmån för kompromissformuleringar, vilka alltid kan betyda allt och även sin motsats.
In any case, it was the motion for a resolution that contained the proposal — and I am pleased to have contributed to this — for the European Council to choose the person to be nominated as Commission President bearing in mind the election results.
Tanken i förslaget om att Europeiska rådet väljer den person som skall utnämnas till kommis sionens ordförande med utifrån valresultaten är i varje fall kvar, och jag är glad över att ha bidragit till detta.
It is therefore not right for the German Government to claim that it will start the process of nominating the Commission President at the Cologne European Council set for 3 June, before the European elections.
Det är därför inte godtagbart att den tyska regeringen har för avsikt att inleda en valprocedur för att utse ordföranden för kommissionen under Europeiska rådet i Köln som är utsatt till den 3 juni, före valen till Europaparlamentet.
I believe that this would negate the debate we are having and it would negate the innovation introduced by the Amsterdam Treaty.
Jag an ser att detta skulle minska den debatt som vi håller nu och innovationen i Amsterdamfördraget till ingenting.
What is happening with the Santer Commission — due to the way in which it was nominated — and with the motion of censure — due to the way in which this was conducted — demonstrates that it is essential to clearly move in the direction recommended by the Delors proposal, which, despite everything, has been accepted by the Brok report, and it is to be congratulated in this respect.
Det som händer, ärade ledamöter, med Santerkommissionen — genom det sätt den utsågs på — och med förslaget om misstroendevotum — och det sätt det sköttes på — visar att det är nödvändigt att göra framsteg som är tydliga i den mening som rekommenderas i Delorsförslaget och som trots allt har godtagits — vilket jag gratulerar till — i Brokbetänkandet.
This excellent report also offers further significant recommendations.
Betänkandet tar emellertid också upp andra viktiga frågor.
It suggests, for instance, a greater role for ideological political options, sidelining that vision of a merely bureaucratic Europe, which we hope to confine to history.
Man lägger till exempel större vikt vid den ideologiska politiken, till men för den europeiska modellen som vi vill lägga till handlingarna och som blott och bart är byråkratisk.
The report is important for this reason, and also for the way in which it envisages European elections as transcending narrow nationalism and promoting a common idea of Europe.
Ur den synvinkeln är betänkandet viktigt, men också det sätt man ser på de europeiska valen, där man bortser från nationella frågor och i stället kämpar för en gemensam europeisk idé.
Joint and balanced action by the three European institutions — the Council, the Commission and the European Parliament — is also to be commended, Mr Brok.
De gemensamma alltid väl avvägda åtgärderna mellan de tre europeiska institutionerna har också varit mycket lyckade.
So too, in my view, is the target of fair representation of the sexes on the Commission. Those photos of European Councils showing 99.99% males are a serious affront to the democratic representation of the citizens of Europe.
Synnerligen betydelsefull har också kampen för jämlikhet mellan män och kvinnor i kommissionen varit, för det är otvetydigt så att fotografierna från de Europeiska råden där 99, 99 procent är män är en verklig förolämpning mot den demokratiska representationen i Europa.
Oreja, Member of the Commission. — (ES) Mr President, Mr Brok's report tackles an issue of extreme importance, namely, the relationship of trust between the European Parliament and the Commission.
Oreja, ledamot av kommissionen. — (ES) Herr ordförande!
The experience of 1995, that is, the approval of the College of Commissioners by Parliament, made it possible for a full debate to take place between the Commission — the President and each of its members — and Parliament.
Erfarenheterna från 1995, det vill säga parlamentets godkännande av de valda kommissionärerna, medförde att en utförlig debatt mellan kommissionen — ordföranden och varje ledamot — och parlamentet kunde föras.
I have the experience of having served as a member of the previous Commission, and therefore of being appointed under the old arrangements. I certainly believe that Parliament's amendment of the Rules of Procedure to allow for the approval of the Commission was a step in the right direction.
Jag har er farenhet av att vara ledamot i den tidigare kommissionen, där man följaktligen valdes efter gamla bestämmelser, och jag är övertygad om att den förändring av förordningen som parlamentet gjorde för godkännandet av kommis sionen var ett steg i rätt riktning.
I recall those appearances in January 1995 very clearly. They provided an opportunity to exchange ideas, and enabled the members of parliamentary committees to find out about the views and programme of each of the Commissioners who were to be invested in the near future.
Jag kommer mycket väl ihåg våra möten i januari 1995 när vi fick utbyta erfarenheter och lära känna vad ledamöterna i de parlamentariska utskotten verkligen hade för ståndpunkt, och vilka program som varje kommissions ledamot som inom kort skulle tillträda sin tjänst företrädde.
Since then, the Treaty of Amsterdam has led to improvements in the procedure.
I och med Amsterdamfördraget har förfarandet sedemera förbättrats.
There is no question about that.
Utan tvekan.
I believe that one of the major steps forward, though one that has not been given sufficient emphasis, concerns what one might refer to as the legitimacy of the Commission. Mr Brok's report does highlight it, however.
Ett av de större framstegen är det vi skulle kunna kalla kommissionens legitimitet, även om det inte har påpekats tillräckligt mycket så tas det upp i Brokbetänkandet.
The Treaty of Amsterdam allows Parliament to approve the President of the Commission personally and specifically, rather than Parliament merely being consulted prior to the appointment.
I Amsterdamfördraget har man sett till att parlamentet får godkänna kommissionens ordförande, mer än en simpel rådgivande bedömning före hans utnämning.
My own view on this — as the Commission has not set out its position on the matter — is that the arrangements outlined, particularly those referred to by Mr Brok and other speakers, are steps in the right direction.
Kommissionen har inte uttalat sig om detta, men personligen tycker jag att det som har sagts, i synnerhet det som Brok och andra talare har sagt, är ett steg i rätt riktning.
I am referring to the arrangements that allow the political groups to put candidates forward, though the European Council would remain free to make its own decision.
Det vill säga att de politiska grupperna skall vara företräda, ett företrädande som inte hindrar att man i Europeiska rådet fattar de beslut man vill.
I do not think that this is a matter of modifying the Treaty, but is instead a matter of implementing the Treaty. The Treaty allows for various possible arrangements.
Jag tror inte att vi står inför en förändring av fördraget, utan inför en tillämpning av detsamma, där olika tillvägagångssätt finns.
One of these would be for the political groups to put candidates forward to the European Council. The Council would then make the necessary decision quite independently.
Ett skulle vara att de politiska grupperna nominerar kandidater till Europeiska rådet, som därefter helt oberoende fattar relevanta be slut.
Such an arrangement will allow the President of the Commission to go on to discuss the composition of the College of Commissioners with the various governments.
Ett sådant tillvägagångssätt ger kommissionsordföranden en möjlighet att diskutera kommissionärernas nominering med de olika regeringarna.
I believe that this step taken in the Treaty of Amsterdam is of the greatest significance.
Enligt min mening är det ett avgörande steg som har ta gits i Amsterdamfördraget.
All this results in something that is made quite clear in the Treaty of Amsterdam: the function of political guidance ascribed to the President of the Commission. This too represents an improvement on the present situation.
En konsekvens av detta är något som klart och tydligt framkommer i Amsterdamfördraget, det vill säga den politiska ledning som tillkommer ordföranden i kommissionen och som också är ett steg i rätt riktning om man jämför med nuvarande läge.
It is imperative to guarantee at least the political coherence of the College of Commissioners in an institutional system in which the notion of governmental structure is becoming less and less clear and in which the resulting responsibilities are widely distributed.
I ett institutionellt system där regeringsstrukturen blir allt suddigare, och där befogenheterna är alltmer utspridda, är det viktigt att vi åtminstone kan garantera kommissionärernas politiska enhetlighet.
In my view, it is essential to ensure that the basic pillars of the system of integration enable us to promote European interests more effectively, through the development of the Community method. I am referring to the pillars representing the Union's interest, common interests rather than national interests.
I denna avgörande tid för gemenskapens uppbyggnad menar jag att det är viktigt att försöka trygga integrationens grundläggande pelare, det vill säga de som representerar unionens intresse — de gemensamma intressena mer än de nationella — eftersom det är dessa som genom en vidareutveckling av gemenskapsmetoden bättre skall försvara de europeiska intressena.
This will also contribute to the development of an effective relationship.
Detta kommer också att utveckla en effektiv relation.
As might be expected, the Community method will need to be strengthened in view of the forthcoming reforms.
Med anledning av de reformer som är nära förestående måste gemenskapsmetoden förstärkas.
History has shown how this method is much more efficient when compared with the poor results of the intergovernmental method.
Vad gäller effektiviteten har den metoden visat sig vara betydligt mera effektiv än den mellanstatliga metoden där föga resultat har upp nåtts.
A good understanding between the Commission and the European Parliament will help to ensure the smooth running of the institutions.
En kommission som lyckas komma till samförstånd med Europaparlamentet är garant för en väl fungerande institutionell verksamhet.
I hope I have made it clear that I believe Mr Brok's report is very significant, and must be given serious consider ation.
Därför tycker jag att Brokbetänkandet är betydelsefullt och något som vi enligt min mening bör ta fasta på.
All these ideas and initiatives are paving the way for the future modification of the Treaty, but I feel that, prior to any modification of the Treaty, we can now implement a range of measures designed to strengthen the relationship of trust between the Commission and Parliament.
Som jag förstår det så håller vi med dessa idéer och initiativ på att förbereda fördragets kommande modifiering, men utan att ändra fördraget menar jag att vi redan nu kan vidta en rad åtgärder för att stärka förtroendet mellan kommissionen och parlamentet.
It would be nice to conclude at this point, but I feel obliged to make one last remark.
Här skulle jag vilja sluta, men jag måste säga en sak till.
I have to say to Mr Berthu that I utterly and absolutely reject his attack on the Commission.
Jag vill säga till Berthu att jag bestämt motsätter mig det som har sagts om kommissionen.
President. — The next item is the proposal (A4­0509/98), on behalf of the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, for a declaration of intended rejection of the common position adopted by the Council (C4­0493/98­97/0290(COD)) with a view to adopting a European Parliament and Council Decision establishing a Community action for the 'European Capital of Culture' event for the years 2005 to 2019 (Rapporteur: Mr Monfils).
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är förslag till avsiktsförklaring (A4-0509/98) av Monfils för utskottet för kultur, ungdomsfrågor, utbildning och media om avvisande av rådets gemensamma ståndpunkt inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om att inrätta en gemenskapsåtgärd för evenemanget "Europeisk kulturhuvudstad" för åren 2005 till 2019.
Monfils (ELDR), rapporteur. — (FR) Why are we tabling this proposal for a declaration of intended rejection?
Monfils (ELDR), föredragande. — (FR) Varför detta förslag till avsiktsförklaring om avvisande?
We are tabling it because we are concerned about safeguarding our parliamentary prerogatives and the interinstitutional balance laid down in the Treaty.
Därför att det här handlar om att värna om våra parlamentariska befogenheter och den balans mellan institutionerna som föreskrivs i fördraget.
I would remind you that the Commission's original text provided for a procedure to designate cities of culture based essentially on the quality of the projects put forward.
Jag påminner er om att i den ursprungliga text som lades fram av kommissionen föreskrevs ett utseendeförfarande för kulturstäderna som huvudsakligen grundades på kvaliteten på de framlagda projekten.
Parliament had amended that text to strengthen the quality requirement even further, particularly by giving the jury greater independence and laying down more precise criteria.
Parlamentet hade ändrat denna text och ytterligare stärkt kvalitetskravet, bland annat genom att inrätta en mer oberoende jury och exaktare valkriterier.
It thereby demonstrated its interest in the designation of European cities of culture.
Med detta visade det sitt intresse för utnämningen av europeiska kulturstäder.
Instead of working on this basis at second reading, the Council radically changed the original text, providing for the nomination of the European city, for the period from 2005 to 2019, by each country in turn when it assumes the presidency of the Union.
I stället för att arbeta utifrån detta i den andra behandlingen, har rådet väsentligt ändrat den ursprungliga texten ge nom att för perioden 2005 till 2019 föreskriva att en europeisk stad skall utnämnas av varje land som i tur och ord ning svarar för unionens ordförandeskap.
The entire procedure set out in the original text is replaced by a rigid system, where the choice of towns is no longer based on project quality but on a mere political decision taken by each state in turn.
Hela det förfarande som föreskrivs i den första texten ersätts av ett stelt system där valet av stad inte längre grundas på ett kvalitetskriterium för projekten, utan på ett enkelt politiskt beslut som tas av varje stat i tur och ordning.
This system is all the more ridiculous because who knows what Europe will be like in 2015, when Belgium will be able to nominate its European city, or in 2019, when it will be Italy's turn?
Detta system är för övrigt helt absurt för vem kan säga hur Europa kommer att se ut år 2015 när Belgien kan utse sin europeiska stad, eller år 2019 då turen kommer till Italien?
■ The Council has even forgotten that the enlargement of Europe should presumably take place before 2019 and that, under the system it has decided on, the new members would have no chance of nominating their city unless, pursuing this brilliant line of thought, the Council meets again to organise a rota of the future 11 countries of the European Union from 2020 to 2031.
Ministerrådet har även glömt att utvidgningen av Europa skulle ske före år 2019 — vilket man föreställer sig — och i det system som det har bestämt skulle de nya medlemmarna inte ens få möjlighet att utnämna sin stad, om inte rådet fullföljer detta lysande övervägande och på nytt sammanträder för att ordna en ny turordning från år 2020 till 2031 för de elva kommande länderna i Europeiska unionen.
Ladies and gentlemen, this is becoming totally surreal.
Detta blir, mina kära kollegor, i grund och botten surrealistiskt. realistiskt.
However, by declaring that a text fundamentally different from the original draft is the common position, the Council is hijacking parliamentary procedure. It is preventing Parliament from holding two readings of the text and it is also forcing Parliament to obtain a majority not of the Members present, but of all the Members of Parliament, in other words, a minimum of 314 votes, to adopt any amendments tabled.
Genom att dock förklara en text, som är i grunden olik det ursprungliga projektet, som gemensam ståndpunkt, kringgår ministerrådet parlamentsförfarandet, eftersom det å ftia sidan hindrar parlamentet från att företa två be handlingar av texten och dessutom tvingar det parlamentet, om det vill lägga fram ändringsförslag, att försöka söka majoritet inte hos närvarande ledamöter, utan hos parlamentsledamöter, det vill säga minst 314 röster för att de skall godkännas.
The Council justifies its attitude on the grounds that, in its view, this was the only way it could obtain unanimity.
Ministerrådet motiverar sin attityd med det faktum att det var den enda möjligheten för det att nå enhällighet sinsemellan.
If that is the case, ladies and gentlemen, it might have realised this much earlier and, if necessary, discussed the problem with the Commission.
Om det är fallet, mina kära kolleger, skulle det ha kunnat inse detta mycket tidigare och i föreliggande fall diskuterat detta problem med kommissionen.
But the main point is that the Council's difficulties in reaching agreement on a text cannot be used as an excuse for hijacking an institutional procedure.
Men dessutom, och framför allt, kan inte rådets svårigheter att komma överens om en text anges som skäl till att man kringgått institutionella förfaranden.
Otherwise, the Council could act in'the same way on other issues in the future, allowing a text from first reading that does not correspond to its views to be submitted and then coming up with a totally different common position.
Annars skulle rådet i morgon beträffande andra problem genom att handla på samma sätt kunna låta lägga fram en text i den första behandlingen, som inte svarar mot dess syn och se dan utveckla en gemensam ståndpunkt som är helt annorlunda.