natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the Europe of Nations Group is inadmissible under Rule 125(1) (b) because it seeks to replace the whole of the text.
slag om vilket vi ämnar rösta. Jag vill hävda att ändringsförslag 106 som har framlagts av Gruppen Oberoende för Nationernas Europa är otillåtet enligt artikel 125.1 b efter som det syftar till att ersätta hela texten.
Equally, Rule 125(1) (d) is relevant because it talks about amending more than one of the individual articles or paragraphs of a text.
Dessutom är artikel 125. ld tillämpbar eftersom det i denna talas om ändringar av flera än en av de enskilda artiklarna eller punkterna i en text.
It seems to me that Amend ment No 106 should not be voted on.
Det förefaller mig som om ändringsförslag 106 inte bör bli föremål för omröstning.
It should be ruled in admissible.
Det bör bedömas som otillåtet.
So far, Mr Fabre-Aubrespy, who is very familiar with the Rules of Procedure, has acted entirely within his rights.
Hit är Fabre-Aubrespy, som en god kännare av arbetsordningen, i sin fulla rätt.
President. - Mr Donnelly, we will decide when we come to Amendment No 106, and then I will give the floor to Mr Fabre-Aubrespy.
Vi kommer att fatta ett beslut, när vi kommer till ändringsförslag 106, och då kommerjag att överlämna ordet till Fabre-Aubrespy.
On Amendment No 106
Om ändringsförslag 106
I myself, aware of the responsibility vested in me when I occupy the position which is yours today, Mr President, decided that in this case, admissibility could not be questioned. I announced my decision accordingly and assume full responsibility for it.
Även jag, herr ordförande, med det ansvar jag besitter då jag innehar den plats som ni har i dag, ansåg att det inte hade någon tillåtlighet, och jag röstade ansvarsfullt för ett sådant beslut.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Mr President, I should like to speak not only on the subject of this amendment, but also on other points of procedure, as Mr Donnelly has done.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). - (FR) Herr ordförande! Jag skulle vilja göra ett inlägg inte bara om detta ändringsför slag utan om andra procedurfrågor, precis som Donnelly gjorde.
On the subject of Amendment No 106,1 ask you not to put it to the vote. We will withdraw it.
När det gäller ändringsförslag 106 ber jag er att inte låta det gå till omröstning, vi tar tillbaka det.
The intention was not for it to be put to the vote.
Det var inte avsett att gå till omröstning.
So far, so good.
Fram hit är allting klart.
However, I feel there is something inadmissible in what Mr Fabre-Aubrespy has said.
Men i Fabre-Aubrespys ord finns det något jag anser vara oacceptabelt.
I cannot accept that he should attribute my political prerogative, my full political responsibility, to the President's advisers.
Detta är oacceptabelt: Att han lägger mitt politiska ansvar, mitt rent politiska ansvar, på ordförandeskapets assistenter.
Those who advise the Chair may express an opinion, but the President must take full political responsibility for his decisions.
Ordförandeskapets assistenter kan tycka olika saker, men den som tar det politiska ansvaret är den som sitter ordförande.
Consequently, Mr Fabre-Aubrespy, if you have any objections, you should address them to the President, not to officials.
Om alltså herr Fabre-Aubrespys har någon invändning mot detta skall ni vända er till ordföranden, inte till tjänstemännen.
I therefore invite you to withdraw your remarks.
Var därför så vänlig att rätta till era ord.
As regards the admissibility of amendments, on the same basis that you have just declared Amendment No 106 in admissible, I ask you to also declare inadmissible Amend ments Nos 83, 81 and 80.
När det gäller ändringsförslagens tillåtlighet, ber jag er att på samma grund som ni nyss förklarat ändringsför slag 106 otillåtligt, förklara ändringsförslag 83,81 och 80 otillåtliga.
These amendments are not admissible. They seek to delete parts of amendments and the same result could be achieved by a split vote pursuant to Rule 125(3).
Dessa ändringsförslag är faktiskt inte tillåtliga, de syftar till att avskaffa delar av ändringsförslag och resultatet kan erhållas genom delad omröstning, enligt artikel 125.3.
They are therefore inadmissible.
De är alltså otillåtliga.
President. -1 appreciate the views of Mr Gutiérrez Díaz, and I agree with him as regards the decision that he took.
Ordföranden. - Jag förstår Gutierrez Díaz ståndpunkt. Jag instämmer med honom när det gäller det beslut som han har fattat.
As I understood it, Mr Fabre-Aubrespy was not seeking to attack the officials who advise the President.
Jag tror mig förstå att Fabre-Aubrespy inte ville ge sig på de tjänstemän som är rådgivare till ordfö randen.
In any event, I shall refer Mr Fabre-Aubrespy's comments to the Committee on the Rules of Procedure, since he has raised an important procedural question.
Jag skall ändå överlämna Fabre-Aubrespys kom mentar till utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet eftersom han tagit upp en viktig punkt.
The committee will either confirm the interpretation given by Mr Gutiérrez Díaz or correct it, and that will clarify the situation.
Utskottet för arbetsordningen kommer antingen att bekräfta Gutierrez Díaz tolkning, som jag instämmer i, eller också kommer utskottet att ändra den och på så sätt kommer ärendet att vara avklarat.
I also ask you to declare inadmissible Amendment No 109, presented as a compromise amendment.
Jag ber er också att förklara ändringsförslag 109 otillåtligt, vilket har lagts fram som ett kompromissändringsförslag.
There can be no compromise amendment on a text such as the one we have before us. Furthermore, this amendment is de signed to replace more than one article in the text and therefore, like Amendment No 106, cannot be admissible.
Det finns inga kompromissändringsförslag till en text som den vi har framför oss, och detta ändringsförslag syftar dessutom till att ersätta mer än en artikel i texten, det kan precis som ändringsförslag 106 inte vara tillåtligt.
In any event, if you apply Rule 115 you must first ask for the Chamber's approval and I do not believe you can obtain this on this amendment, which was submitted after the deadline and as a compromise amendment between two political groups, and which furthermore seeks to re place all the amendments relating to the same article.
Om ni tillämpar artikel 115 måste ni i vilket fall som helst begära kammarens tillåtelse.
Riibig (PPE). - (DE) Mr President, I am pleased that the thief from the security service has been identified, which I hope will mean that our offices are safe again.
Jag tror inte att ni kan få det för detta ändringsförslag som efter tidsfristen har lagts fram som ett kompromissändringsförslag mellan två politiska grupper, och som är avsett att ersätta samtliga ändringsförslag till samma artikel.
President. - Thank you for telling us that, Mr Riibig.
Ordföranden. - Tack så mycket, herr Rübig, för ert uttalande.
I think it will encourage the security service to continue its activities for the benefit of us all.
Jag tror att det uppmuntrar säkerhetstjänsten att fortsätta med sitt arbete till allas nytta.
Finally, Mr President, I would point out that the voting or der which you give in the voting list does not correspond at all to Rule 115, that we are dealing with an own-initiative report to which Rule 50 applies, that this own-initiative report includes a resolution and that, in a resolution, it is customary to vote first on the recitals, then on the articles, and then on the annexes.
Slutligen, herr ordförande, vill jag påtala att den omröstningsordning ni lägger fram för oss i omröstningslistan inte alls motsvarar artikel 115. Vi befinner oss inom ramen för ett initiativbetänkande, där artikel 50 tillämpas; detta initiativbetänkande omfattar en resolution och då är det tradition att först rösta om beaktandemeningarna, se dan artiklarna och slutligen bilagorna.
President. - In practical terms, Mr Fabre-Aubrespy, when we come to the vote on these amendments, we shall decide whether they are admissible case by case.
Ordföranden. - Herr Fabre-Aubrespy! När vi kommer till omröstningen om dessa ändringsförslag kommer vi att från fall till fall besluta om de är tillåtliga.
I would ask you to draw my attention to them then.
Jag ber er då påkalla min uppmärksamhet.
Report (A4-0426/98) by Mr Rothley, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the draft Statute for Members of the European Parlia ment
Betänkande (A4-0426/98) Rothley för utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt om om förslaget till stadga för Europaparlamentets ledamöter.
But we shall look at admissibility as and when we come to the articles in question, and I would ask you to bring them to my attention then.
Jag beklagar att jag måste tala nu innan omröstningen har in letts, men min kommentar berör det första ändringsför-
Donnelly, Brendan (PPE). - Mr President, I am sorry to speak now before the vote has begun but my comment re lates to the first amendment on which we will be voting.
Jag säger redan nu att när det gäller detta kompromissändringsförslag kommer kammaren att uppmanas att uttala sig om möjligheten att rösta eller ej, enligt artikel 50.
I would like to suggest that Amendment No 106 tabled by
Jag ber er då påkalla min uppmärksamhet.
As for the voting order, this has been studied at some length between the groups themselves and the sessional services.
') Mottagna dokument - Åtgärder vidtagna till följd av parlamentets yttranden oeh resolutioner: se protokoll.
I also propose that we listen to the rapporteur, who stated that the vote on the transitional regime which we have just carried out was a purely technical one regarding the second subparagraph of Article 4(2).
Man röstar om texter. Jag lade fram texten om övergångsbestämmelser för omröstning.
I would also like to emphasise that in the request for a split vote it only states that we should vote in three sections.
Jag förklarade noga omfattningen av omröstningen och föredraganden angav sin ståndpunkt. Rösterna har avlämnats, till kännagivits och det är vad som gäller.
similar texts, based on a treaty which is in the process of being ratified but aimed at opening negotiations with a view to the position subsequently being formalised in the treaty, Parliament has previously used the legislative procedure.
granskning av liknande texter, som grundas på fördrag som är under ratificering, men där målet är att inleda en förhandling för att senare formalisera fördraget, har par lamentet hittills använt lagstiftningsförfarandet.
This is not the first case, so I am standing by the precedents which have been established in other cases and we shall follow this voting order, the main purpose of which is to enable the House to take a clear decision and everyone to understand the proceedings.
Det är inte det första fallet och jag stöder mig därför på prejudikaten från andra fall. Vi skall följa denna omröstningsordning, som framförallt syftar till att kammaren skall kunna uttala sig tydligt och att alla skall förstå.
For that reason, I shall take this vote very slowly, explaining point by point what is involved, so that everyone can decide with a full knowledge of the facts.
Det är anledningen till att jag skall genomföra denna omröstning mycket långsamt och förklara punkt för punkt vad det handlar om, så att alla kan fatta beslut med full kännedom om sakfrågan.
On Amendment No 27
Om ändringsförslag 27
President. - We have taken the vote, Mrs Thors.
Rothley (PSE). - (DE) Herr ordförande, kära kollegor!
We do not vote on principles, but on texts.
Nu är vi framme vid en helt avgörande punkt.
I put to the vote the text which provided for the transitional arrangement.
Jag ber er, herr ordförande, om en smula tålamod.
I ex plained the significance of the vote quite clearly, and the rapporteur stated his position.
Min grupp har på begäran av andra grupper begärt delad omröstning gällande satsen "övergångsbestämmelser skall fastställas för hela den femte valperioden".
The vote was taken, the re sult was announced, and that is what is valid.
Dock bara därför att denna sats inte hör hemma på det stället.
We do not put principles to the vote, especially if we have decided on a text.
Bara därför! Jag påpekade detta före om röstningen.
This point is therefore closed.
Det är rent redaktionellt.
I be lieve the confusion stems from an error in translation.
Jag tror att det är ett översättningsfel.
Once we have adopted this, MEPs will be described as 'Abgeordnete im Europäischen Parlament', that is to say Members in the European Parliament.
I beslutet talas om de europeiska ledamöterna som ledamöter im Europäischen Parlament. Normalt talar man i tyskan om ledamöter des Europäischen Parlaments.
I believe it is a mistake in the translation. I should like to think that we can continue to call ourselves Members of the European Parliament.
Jag tror att det är ett översättningsfel och jag vill be om att vi i fortsättningen får kalla oss ledamöter des Europäischen Parlaments.
There is a 'no' against this on our voting list, but for the sole reason that the sentence is inappropriate at that point in the text.
Vi noterar er anmärkning och språktjänsterna kommer att jämföra originaltexten med den tyska, så att det inte finns några misstag.
That is the one and only reason!
Det måste gå!
It is a purely technical point.
Det är en begäran.
When we vote, it must surely be possible for us to indicate that the wording we favour does not belong at this particular point but should be elsewhere in the text.
Min grupp stöder nämligen övergångbestämmelserna, liksom övriga grupper.
President. - We have taken note of your comment, Mr Friedrich, and the language services will check the original text against the German version to ensure that there are no mistakes.
Ni kan nu inte bara säga att det redan är avgjort, för att vi sagt att satsen inte hör hemma på det stället utan på ett an nat.
President. - Mr Rothley, you have an opportunity here to tell us your position on Amendment No 41 which is about to be put to the vote.
Ordföranden. - Herr Rothley! Ni har nu tillfälle att med dela er ståndpunkt om ändringsförslag 41 som vi håller på att rösta om.
There are also other amendments which correspond to No 41, but it is essentially No 41 that is at issue.
Det finns också andra ändringsförslag som motsvarar 41, men det handlar huvudsakligen om 41.
What is your position?
Vad är er uppfattning?
Before the vote on the third part of Article 4
Före omröstningen om den tredje delen av artikel 4
That has to be possible! This is a motion.
Ordföranden. - Herr Rothley!
The point is that my group supports a transitional system, as do the other groups.
Om denna mening godkänns finns det ett övergångssystem.
Rothley (PSE), rapporteur. - (DE) Mr President, I should like to draw something to the attention of the House.
När kammaren har uttalat sig kan jag inte ta till baka beslutet, oavsett omröstningslistan. Omröstningslistan är en indikation till grupperna.
We have proposed the deletion of the sentence you have just mentioned for purely technical reasons.
Den indikation den ger, i enlighet med arbetsordningen, påverkar inte kammarens vilja.
It is not a decision on the transitional regime itself, but simply a piece of editing.
Den uttalar sig om texter, och jag har enligt arbetsordningen ingen annan lösning än att göra på detta sätt.
President. - Mr Rothley, if this phrase is adopted, there are transitional provisions.
Jag var mycket noga med att omedelbart förklara det efter ert inlägg. Jag kan inte nu ta tillbaka omröstningen.
If it is not adopted, there are no transitional provisions.
Kammaren har beslutat att det inte finns några övergångsbestämmelser eftersom den förkastade den text där dessa övergångsbestämmelser fastställdes.
That would mean that it would then not be possible to vote on the provisions concerning the transitional arrangement.
Detta innebär att vi inte kan rösta om de bestämmelserna som gäller övergångssystemet.
That is the significance of this phrase, and everyone must know exactly what they are voting on.
Det är meningens innebörd och alla måste veta exakt vad de skall rösta om.
That is why I have read it out, and I am grateful that you have given me the chance to make clear the significance of this vote.
Det är an ledningen till att jag läste den och jag tackar er för att ni ger mig tillfälle att klargöra vad omröstningen handlar om.
After the vote on Article 4
Efter omröstningen om artikel 4
President. - In no circumstances can I go against the will of the House, Mr Rothley.
Green (PSE). - (EN) Herr ordförande!
The Rules of Procedure say that we normally vote on texts, and the significance of the vote was very clear.
I början konstaterade ni att detta var en mycket komplicerad, svår och känslig omröstning.
I took great care to ex plain them immediately after you had spoken. I cannot now go back on the vote.
Det är olämpligt och okänsligt att ändra tolkningen under omröstningens ge nomförande.
The House has decided that there are to be no transitional provisions, because it has rejected the text in which those transitional provisions were established.
Vi leddes alla till att tro, enligt den omröstningslista som fastställts av era och våra tjänstemän, att en
Thors (ELDR). - (SV) Mr President, according to our voting list, there should be a separate vote on the principle of a transitional regime.
Thors (ELDR). - Herr ordförande! Enligt våra omröstningslistor skall vi ha en delad omröstning om principen om övergångsregler.
I propose that we keep to the vot
Jag vill också un derstryka att i begäran om delad omröstning stod det en dast att vi skulle rösta i tre avsnitt.
If there is a contradiction with regard to the first subparagraph of paragraph 2, this simply relates to the terms 'transitional allowance', which will not apply.
Green valperioden, som gäller en mycket tydlig omröstning som ni själv angav, som har ägt rum och där huvuddelen av kammaren har uttryckt sin åsikt.
Green (PSE). - Mr President, at the beginning you said this was a very complex, difficult and sensitive vote.
Pasty (UPE). - (FR) Herr ordförande!
You said that the groups had worked very closely with your services to determine the voting order and the way in which we would approach this vote.
Jag skulle vilja säga att jag verkligen uppskattar det sätt på vilket ni leder dessa debatter, eftersom vi för första gången här i parlamentet vet vad vi röstar om.
The interpretation you have just made runs counter to the way in which this vote has been ordered by your services.
Ni gör er besväret att, punkt för punkt, läsa de frågor som vi skall uttala oss om.
We were all led to believe, according to the voting list drawn up by your services with ours, that there would be a vote on the principle of the transitional regime.
omröstning skulle ske gällande principen om övergångssystem.
To change that immediately before is not appropriate.
Att ändra på detta omedelbart innan är inte lämpligt.
It led to confusion on that first vote and had we been absolutely clear what was going on then, there would have been a different outcome to that vote.
Det ledde till förvirring vid denna första omröstning, och hade det då stått absolut klart för oss vad som pågick, skulle resultatet av omröstningen varit ett annat.
I am very unhappy with this.
Jag är mycket missnöjd över detta.
We are putting the whole issue at risk.
Vi utsätter hela frågan för en risk.
I know how determined you are to get this draft statute through today so I would ask you please to reconsider your interpretation. tion.
Jag vet hur fast besluten ni är om att få igenom detta förslag till stadga idag, och vill därför be er att ompröva er tolkning.
You were extremely clear just now and our colleagues must know that, in the House, reference must be made not to a paper prepared by the groups, but to what the President says, who conducts the vote.
Ni var mycket tydlig nyss, och våra kolleger borde veta att i en kammare handlar det inte om att hänvisa till ett papper som har tagits fram av gruppernas organisationer utan till det som ordföranden säger, som ju leder omröstningen.
I entirely support Mrs Palacio's and Mr FabreAubrespy's legal argument, and you should not repeat the vote which has just been held.
Jag instämmer fullständigt i Palacios och Fabre-Aubrespys juridiska argumentation, och ni skall inte göra om den omröstning som nyss ägde rum.
President. - Thank you, Mr Pasty.
Ordföranden. - Tack, herr Pasty.
Nassauer (PPE). - (DE) Mr President, may I try to help out here?
Nassauer (PPE). - (DE) Herr ordförande, får jag våga mig på att föreslå en lösning?
In Article 4, which contains three numbered paragraphs, you will find in paragraph 2 the sentence 'Transitional provisions shall be adopted for the duration of the fifth parliamentary term'.
I artikel 4, som innehåller tre numrerade punkter, finner ni under punkt 2 satsen "Övergångsbestämmelser skall fastställas för hela den femte val perioden".
We voted on that, and the sentence was deleted from Article 4.
Vi har röstat om det och satsen ströks. Ni finner emellertid principen i bilaga 1 under punkten A.
However, in the an nex to the draft Statute, under heading A - 'Parliamentary allowance for exercise of office' - the text begins with the words 'For the duration of the fifth parliamentary term, the following Articles 15 shall apply by way of a transitional arrangement'.
"Ledamotsarvode" lyder överskriften. Den följs av satsen "Under hela den femte valperioden skall följande artiklar 15 tillämpas som övergångsbestämmelser".
We have not voted on that yet.
Om den har vi inte röstat ännu.
This is the proper point at which the principle of the transitional arrangement must be incorporated, as the rapporteur, Mr Rothley, quite rightly indicated.
Det är här som principen om övergångsbestämmelser måste förankras. Föredraganden Rothley har helt riktigt pekat på det tidigare.
So all we have done so far is some technical editing of Article 4, and we are only now about to vote on the principle set forth under heading A of the annex, a principle that is therefore still part of the draft Statute.
Hittills har vi således bara ändrat artikel 4 redaktionellt, och nu först kommer vi till omröstningen gällande bilaga 1 punkt A om principen som faktiskt förekommer på det här stället.
I would ask everyone to listen carefully to what I am about to say, and not to start making a noise before I have finished.
Jag ber alla att vara mycket uppmärksamma på det som jag skall säga och inte börja föra oväsen innan jag har av slutat.
The vote has taken place, and we are not going back on it.
Omröstningen har ägt rum, vi gör inte om den.
When we come to the vote on Article 1 la, as proposed by the PPE Group, this question will arise again.
När vi kommer till omröstningen om artikel Ila, från PPE-gruppen, kommer problemet att uppstå på nytt.
If, at that point, the majority wish there to be a transitional regime, they must vote in favour of the text which I am about to put to the vote.
Om majoriteten då vill ha övergångsbestämmelser skall den rösta för den text som jag omedelbart lägger fram för omröstning. Om principen antas får vi se om vi skall rösta om punkt 1 i bilagan eller ej.
That will depend on the implications of that vote.
Det beror på hur omröstningen går.
I am therefore now going to put to the vote Article 1 la, which reads: 'The European Parliament shall establish, during the parliamentary term following the adoption of the Statute, a special transitional regime con cerning the parliamentary allowance and social insurance, pension and taxation arrangements of Members*.
Jag skall alltså nu lägga fram artikel 1 la för omröstning där det står: "Europaparlamentet fastställer under den valperiod som följer på antagandet av stadgan för Eu ropaparlamentets ledamöter, särskilda övergångsbestämmelser för ersättning till parlamentarikerna, bestämmelser för socialförsäkring, bestämmelser för pension och skattebestämmelser för parlamentsledamöterna."
I shall put to the vote that text, which I shall read out once again.
Jag skall lägga fram denna text för omröstning och jag skall läsa den en gång till.
A vote already taken cannot be repeated.
Uppenbart är det så att ordförandeskapet enligt arbetsordningen har helt rätt.