natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Breyer (V). - (DE) Mr President, the compromise text now before the House constitutes a regulation on 'nonlabelling' and deceives consumers!
Valverde López (PPE). - (ES) Herr ordförande, i denna slutfas av debatten måste vi, som andra kollegor har sagt, ägna uppmärksamhet åt det budskap vi förmedlar till allmänheten.
It will not ensure the comprehensive labelling of genetically modified products and is misleading.
På detta område tror jag att det har varit ett tillfälle att hitta en balans för att tillkännage att ett livsmedel inte anses likvärdigt och en klar definition av de precisioner av tolkningen av denna omständighet.
Consumers will still be groping in the dark.
Jag tror att vi i denna bemärkelse kan vara lugna och att detta är det grundläggande budskap som vi skall förmedla till medborgarna.
Milk derived from cows which have been treated with genetically modified growth hormones will not be labelled, nor will soya oil made from genetically modified
För de flesta genteknikprodukter räcker en enkel anmälan hos kommissionen och den garanterar överhuvudtaget inget skydd för konsumenterna. Var finns då de hälsomäs-
To talk of comprehensive labelling here is quite simply fraudulent.
De finns det överhuvudtaget inte!
The 'novel foods' regulation is based on this dubious compromise text.
Att tala om ett skydd för konsumenterna är rent bedrägeri!
Seriously, I do not think we should do that.
Det saknas ett offentligt register och en omfattande ansvarighet.
On the other hand, the criteria for compliance with food safety regulations do not exist yet and again are to be established by the Commission alone.
Detta bidrar heller inte till något förtroendeskapande hos konsumenterna.
After all we have seen with mad cow disease, Parliament should not hand over this responsibility to the Commission.
Kompromissen är ett slag mot konsumentskyddet och är precis som en schweizerost fullt med,·hål.
Should the assembly vote in favour of this compromise, the procedure of registration would be the so-called 'simplified procedure'.
Påståendet att en dålig förordning är bättre än ingen alls, är ett politiskt fattigdomsbevis och är felaktig.
This registration would not take place within food administrations of the Member States, but at the Commission itself.
Förordningen förhindrar vittgående märkningsregler i medlemsstaterna.
I doubt whether the Com mission actually has enough staff to build up the control ling bodies with the knowledge required.
Jag rekommenderar den fördragande att än en gång se igenom sitt anförande från första och andra behandlingen.
The majority of genetically modified foods will be foisted on consumers through the back door.
De har rätt att få göra ett kvalificerat val, och detta uppnås till viss grad genom förlikningstexten.
This is tantamount to force-feeding.
Men tyvärr inte i en så stor grad att det nu är tal om en ansvarsfull konsumentpolitik.
There is not a single phrase in the regulation about the content of the labelling.
Märkning är konsumentupplysning och bör vara obligatorisk.
Consumers have a right to clear and unequivocal labelling.
Den bör omfatta alla typer av produkter och även uppmärksamma framställningsprocessen.
However, the content of the labelling will largely be left up to the manufacturers, and they will use vague and euphemistic terms such as 'produced using modern biotechnological techniques', or 'nutritionally optimized'; indeed, I have even heard some industry representatives say that the products should be labelled 'produced using environmentally-friendly techniques'.
Jag vill t.ex. inte under några omständigheter köpa en vara som är framställd av en produkt som fått en gen tillsatt som gör den resistent mot, låt oss säga round up. Den dag det finns så stora koncentrationer av round up i dricksvattnet att man kom mer att förbjuda eller begränsa användningen av det, kommer detta nästan att vara ekonomiskt omöjligt på grund av att man i så fall inte heller längre kan använda de genmanipulerade växterna.
This makes a mockery of consumer protection and of consumers' wish to have clear and comprehensive labelling!
Det är ett stort problem att produkterna inte bara skall vara framställda av genetiskt modifierade organismer, utan också vara "novel" för att åläggas ett tillståndsförfarande.
One thing is clear, therefore: this compromise text will create confusion amongst consumers and give the genetic technology industry a free hand.
I och med detta faller alla redan marknadsförda, genmanipulerade produkter utanför förordningens ramar.
Nor does it provide for a responsible authorization procedure.
Kompromissen är ett förräderi gentemot konsumentskyddet! det!
For the majority of genetically modified products, simply registering with the Commission will be enough, and the compromise text guarantees absolutely no consumer protection.
Den är en eländig, usel rättsakt och kommer att skaka EU-medborgarnas förtroende under lång tid!
Where are the health inspection criteria? There are absolutely none!
Säg nej till detta fuskverk och sekretessförordning!
To talk of consumer protection here is pure deceit!
Detta uppmanar jag er å det skarpaste!
The risks for people and the environment are predetermined.
Sist men inte minst är jag principiellt emot att ställa ut en check in bianco till kommissionen och kommittéerna.
Genetically modified foods will remain a game of Russian roulette for people suffering from allergies.
Detta är just precis vad som är på väg att hända med denna förlikningstext.
There is no provision for a public register or comprehensive liability.
Väsentliga och politiska beslut sker utanför de folkvalda politikemas räckvidd.
This regulation will prevent the adoption of extensive labelling rules in the Member States.
Det innebär att konsumenten måste ha rätt att få veta hur det spannmål och den soja han äter har framställts.
I would recommend to the rapporteur that she look at her contributions to the debates at first and second readings.
Det kompromissdirektiv vi just nu diskuterar lämnar inga garantier i detta avseende.
Sandbæk (I-EDN). - (DA) Mr President, the Conciliation Committee and Mrs Roth-Behrendt in particular deserve great praise for having removed the exemption from compulsory labelling for products which contain or consist of GMOs, where the genetic modification has been carried out only for agronomic reasons.
I praktiken så skulle kriterierna för märkning av genmanipulerade livsmedel upprättas först efter antagandet av detta direktiv, och de skulle utarbetas av kommissionen.
We know that European consumers are very sceptical about genetic modifications.
På luxemburgska kallar vi det för att "köpa katten i säcken".
They have the right to make a qualified choice, and this has been achieved to some extent through the conciliation text - but not to such an extent, unfortunately, that we can now talk about a responsible consumer policy.
Allvarligt talat så tycker jag inte vi skall göra det. Å andra sidan så finns ännu inte kriterierna för upprätthållande av livsmedelssäkerhetsföreskrifter, vilka också de skall upprättas enbart av kommissionen.
Labelling is consumer information, and should be compulsory.
Efter allt vi sett i samband med galna kosjukan så bör parlamentet inte lämna över detta ansvar tiU kommissionen.
It should include all types of products, and also indicate the manufacturing process.
Graenitz(PSE). - (DE) Herr ordförande, herr kommis sionsledamot, kollegor!
For example, I would not wish to buy, under any circumstances, a foodstuff manufactured from a product to which a gene has been added making it resistant to 'Round Up', let us say.
För nästan precis tio månader sedan röstade vi under andra behandlingen om parlamentets ändringsförslag till Novel Food-förordningen.
It is also a major problem that the products do not just have to be manufactured from GMOs, but have to be 'novel' in order to be subject to an authorization procedure.
Trots det vill jag, som den förste, verkligen gratulera Roth-Berendt till den kreativitet och klokhet med vilket hon med utgångspunkt från det som kommit fram i förlikningskommittén har lyckats ta fram det bästa för konsumenterna.
So any genetically modified products which are already being marketed fall outside the scope of the regulation.
Jag anser att parlamentet kan vara stolt över resultatet, om vi betänker vad vi egentligen utgick ifrån.
This compromise text constitutes a betrayal of consumer protection!
Skulle kammaren komma att rösta för denna kompromiss så skulle registreringsproceduren bli ett så kallat "förenklat förfarande".
It is a lousy, rotten piece of legislation that will permanently shake our citizens' confidence in the Euro pean Union!
Jag tvivlar på att kommissionen har till räckligt med personal för att skapa tillsynsorgan med erforderligt kunnande.
I would strongly urge the House to reject this misleading regulation, which is designed to maintain secrecy!
Av dessa skäl - den bristande öppenheten och den bristande säkerheten för konsumenterna - rekommenderar jag att kompromissen avslås.
Last but not least, I am opposed in principle to giving a blank cheque to the Commission and the committees.
Jag skulle vilja anföra två punkter till frågan om märkning.
That is precisely what is happening with this conciliation text.
För det första måste nu alla gentekniskt modifierade organismer när de finns i ett livsmedel och kommer från agrara eller andra modifieringar, märkas.
Crucial and political decisions are being placed beyond the reach of politicians elected by the people.
Här föreligger stora skiljaktigheter jämfört med rådets och komissionens gemensamma ståndpunkt.
It will thus be decided in closed committee meetings when a product manufactured from GMOs differs to a substantial degree from the conventional product, and how and whether these products should be labelled.
För det andra är märkningen av gentekniskt modifierade beståndsdelar, - och jag ber er att lägga märke till språket, för jag talar här om både organismer och beståndsdelar - uppbyggt på påvisandet av avvikelse.
The compromise directive which we are discussing right now does not give any guarantee in this sense.
Vi vet att de europeiska konsumenterna är mycket
Graenitz (PSE). - (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, almost exactly ten months ago, we voted on Parliament's amendments to the 'novel foods'
Det lyckades att slå fast i § 14 att en långsiktig övervakning av effekterna både på den inre marknaden, utveckling av marknaden som på konsumentskyddet och folkhälsan ge nomförs från kommissionens sida. Och jag föreställer mig
Graenitz possible, so that consumers - and the Greenpeace study showed this - know what.they are eating.
Graenitz att vi då kommer att veta mycket mera om hur nya livsmedel påverkar människan.
This has still not been resolved, and some adjustments will be needed here.
Bara av den här anledningen finner vi att dokumentet är otillräckligt!
regulation at second reading.
Men det är inte allt!
Lannoye (V). - (FR) Mr President, I too should like to echo the thanks expressed by various honourable Members to Mrs Roth-Behrendt for the efforts she has made, even though I do not share her conclusions at all.
Etiketteringen är faktiskt inte heller tillräcklig längre: det finns ett visst skenbart framsteg, men många osäkerheter kvarstår i denna be römda artikel 8 som vi har debatterat så länge.
This will supply us with a great deal more information on the effects of these novel foods on human beings.
Givetvis kommer dessa osäkerheter att öppna dörrar för ett viktigt handlingsutrymme för kommissionen.
It is not acceptable for various reasons. First, it is clear that certain substances used in food processing, especially enzymes, are not covered at all by legislation.
Och vi har all an ledning att tro att kommissionen är mer upptagen av att den inre marknaden skall fungera än av konsumenternas säkerhet...
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Mr President, let me begin by offering sincere congratulations to Mrs RothBe-hrendt.
Oomen-Ruijten (PPE). - (NL) Ordförande! Får jag börja med att med uppriktighet lyckönska fru Roth-Behrendt..
And why?
Varför?
I know how things went with the directive on distance selling.
Jag vet hur det gick till när det gällde distansavtal.
As rapporteur, you did not have the good fortune to have a Commissioner who worked with you.
Ni har som föredragande inte haft turen att ha en ledamot av kommissionen som arbetade med er.
No, it was rather a case of Mr Bangemann working against Parliament.
Nej, det var snarare så att det var herr Bangemann som motarbetade parlamentet.
So I would congratulate you on the result which has been achieved.
Får jag därför gratulera er till det uppnådda resultatet.
That is my first point.
Det var det första.
But there is more! The labelling provisions are not adequate either.
Slutligen tror jag att allt är upplagt för en trivialisering av tillflykten till genetik.
Some progress seems to have been made, but there are still many uncertainties in that famous Article 8 on which we have spent so much debating time.
Jag säger faktiskt "trivialisering", det vill säga den successiva urholkningen av en lagstiftning som syftar till att reglera tillflykten till genetik.
And those uncertainties will, of course, allow too much room for manoeuvre on the part of the Commission, which, we have every reason to believe, is much more concerned with the functioning of the single market than it is with consumer safety.
Detta anser jag oacceptabelt då vi vet att många osäkerheter kvarstår, särskilt när det gäller långsiktiga konsekvenser.
Secondly, six amendments were tabled at the time.
För det andra, det fanns då sex ändringsförslag inlämnade.
You were unhappy that we in the PPE Group did that.
Ni var inte glad över att vi som PPE-grupp gjorde det.
How ever, I think the hatchet might now be buried, since when you were given the full support of the PPE Group to have these six amendments carried, you did indeed secure that, although that too was no easy matter.
Jag tror nog att ni kan gräva ner stridsyxan nu, då ni fick fullt stöd från PPE-grappen för att förverkliga de sex ändringsförslagen, ni har visserligen gjort det men också det var jobbigt att göra själv.
So congratulations are in order once again.
Alltså en andra gratulation.
The bottom line, I believe, is that everything is now ready for the use of genetic engineering in food to become commonplace.
Jag skulle vilja att vi verkligen drar lärdom av galna ko-krisen, och jag är trots allt lite förvånad över optimismen som råder i denna församling när det gäller vilka slutsatser som skall dras.
When I say 'commonplace', what I mean is that legislation designed to regulate the use of genetic engineering is becoming weaker and weaker.
Först och främst har principen om försiktighetsåtgärder inte tillämpats, experternas arbeten har varit hemliga för allmänheten och slutligen har det inte funnits någon konsumentinformation.
That seems unacceptable to me, since we know that there are still plenty of grey areas, especially as regards the longterm effects.
Dessa är emellertid elementära krav som skulle ha kunnat förhindra galna ko-krisen.
I have just heard Mrs Breyer and Mr Weber reading out a text and acting as if consumers were being deceived here.
Jag hörde just fru Breyer och även herr Weber läsa upp en text som gjorde gällande att konsumenterna här blev lurade.
I would very much like to ask Mr Weber, who comes from another of the Benelux countries, to come to the Netherlands and see how this works.
Jag skulle väldigt gärna bjuda herr Weber, som kommer från ett land som också ligger i Benelux, att komma till Nederländerna och se hur det fungerar.
Precisely what the consumer organizations have done there is included here in the legislation we are proposing.
Precis det som konsumentorganisationerna där har gjort, det sitter här i den lagstiftning som vi föreslår.
So this is not deceiving consumers, but ensuring that at least something positive is done.
Alltså inte lura några konsumenter, nej, se till att det hur som helst händer något gott.
What conclusions should we draw?
I varje fall kan vi inte acceptera att gå i den riktningen.
First, that the principle of safety first was not applied, that there was a total lack of transparency regarding the activities of the experts, and finally that there was an equally total lack of consumer information.
Vi föredrar ett provisoriskt rättsligt tomrum framför en kort siktig lagstiftning - för att få en bättre lagstiftning senare!
There are three key words.
Tre stickord.
The first is safety.
För det första, säkerhet.
We have learned some good lessons from the BSE affair.
Vi har lärt oss mycket av BSE-affären.
So I think it is essential that the agronomic characteristics, for which an exception was made at first, are now included in the regulation.
Jag tror alltså därför absolut att det är viktigt att de jordbraksmässiga egenskaper, som först hade tagits bort, nu finns med.
The second is information.
Andra egenskapen det är information.
Information is necessary so that consumers can make a proper choice.
Information behövs för att konsumenten ska kunna göra ett bra val. Den informationen ges nu.
No further exceptions are
Inget undantag är möjligt längre, så att konsumenten - och det visar Greenpeaceundersökningen - vet vad han äter.
So, please, do let's try not to rush straight ahead into a 'mad salmon' crisis.
Jag rekommenderar kammaren att anta denna kompromiss från förlikningskommittén om nya livsmedel.
We, at least, cannot agree to go down that road.
Jag rekommenderar kammaren att anta detta förslag, i fast förtröstan om att det är ett steg framåt från Europaparia-
We prefer to see no shortterm legislation: better
Det kan vi inte göra av flera anledningar: först och främst är det tydligt att vissa substanser som uppstår under födoämnesomvandlingen, i synnerhet enzymer, inte alls täcks av lagstiftning.
Lannoye to have a legal vacuum for the moment if it leads to better legislation later!
Bowe mentets sida, för att uppfylla konsumenternas önskemål på den europeiska inre marknaden.
They wish to know and ought to know what they are buying.
I den gemensamma förslagstexten skyddas konsumenten faktiskt på två sätt.
With the compromise achieved on the 'novel foods' regulation, we have recognized the maturity of consumers and ensured their freedom of choice when shopping.
De produkter som kommer ut på marknaden måste uppfylla stränga licensvillkor.
Bowe (PSE). - Mr President, I wish to commend to the House this compromise arrived at by the conciliation committee on novel foods.
Hautala (V). - (Fl) Herr ordförande, denna förordning är på väg att bli till ett fikonlöv för industrin.
The compromise is essentially one in which Parliament has recognized the technical realities associated with this directive on labelling and the Council has accepted the right of people to know what is in the food they eat.
Efter detta kan man säga, att konsumentskyddet är i sin ordning och att vi inte längre behöver oroa oss vid matbordet. Men så är det ju sannerligen inte.
It is argued by some that the commercial use and release of genetically modified seeds could be harmful to both other plants and human health.
Detta anser jag vara en flagrant undervärdering av konsumenterna.
Thyssen (PPE). - (NL) Mr President, the debate we are holding today is, as we know, the final chapter in a long series of negotiations.
Med denna bestämmelse får bioteknologin försvarbara chanser utan att riskerna för folkhälsan underskattas.
There are still some opponents in the House, fortunately not many of them, who like to present this issue as if we were dealing with a contrast between the interests of the internal market and those of consumer protection.
Konsumenten informeras och att vi bidragit till detta kan bara understryka vår roll för konsumentskyddet.
Well, that is not the case.
Jag hoppas att texten i morgon skall antas med stor majoritet.
The result was worth the difficulty of the negotiations.
Jackson (PPE). - (EN) Herr ordförande!
It is a success for the consumer and for Parliament, which has ensured that gaps in the scope of the regulation and in terms of labelling have been eliminated.
Jag hoppas vi aldrig finner anledning att ångra den strömning av optimism på vilken denna åtgärd ser ut att ta sig igenom Europaparlamentet.
This issue has confronted us with a number of fundamental choices.
Jag ser detta som en av de allra viktigaste lagar i Europeiska unionen som kommer att föreläggas oss i år.
The first is whether to allow or prohibit these novel foods.
Den kommer att inverka på den mat vi äter och, möjligen, människans framtid här på jorden.
Nowhere in the world is there a general ban, and nor is it deshable.
Herr Eisma, det är helt klart, att vissa medlemsländer måste försvaga sin lagstiftning.
It shuts the door on positive scientific applications and developments.
Det är alltså fel att påstå, att De gröna är ansvarslösa, eftersom de inte avser att ge sitt stöd till att denna förordning träder i kraft.
So there is only one alternative - to allow them - and then the question arises of the extent to which we have to measure out this freedom.
En stor del av de genmodifierade livsmedlen kommer att förbli utan märkning på förpackningen, och ändå finns det många människor som med sina pengar inte vill rösta för produktionen av genlivsmedel.
These concerns, along with the economic and social aspects of biotechnology, pose new problems to policy makers.
Lyckligtvis kvarstår för den vakne konsumenten möjligheten att köpa produkter, som är märkta "producerat utan genmodifikation".
For these reasons we have striven to obtain a labelling system which ensures that consumers will know what they are eating and are able to make a free consumer choice.
Men det största mysteriet, herr ordförande, är ändå, vem är det som egentligen behöver genmodifierad mat?
We have sought to ensure that there is as high a level of information as possible while remaining practicable and enforceable.
Jag är en av de optimister som betraktar gentekniken som något som erbjuder oss hopp, inte bara om ökade livsmedelstillgångar utan också om minskad användning av in sektsbekämpningsmedel och växtgifter i livsmedelsproduktionen.
The main lessons for the people seeking to exploit the new biotechnologies are clear to me.
Men jag har vissa farhågor.
Only an open dialogue with the consumer and a combined effort by industry and science to be as open and honest as possible will create the atmosphere in which consumer confidence allows these products to be acceptable.
Jag anser verkligen att det är vårt ansvar, såsom representanter för Europas folk, att hålla oss vaksamma och kontrollera att denna lag, som till vissa delar är ganska löslig - vilket jag tror att föredraganden själv håller med om - verkligen fungerar, med alla erforderliga skydd för hälsan hos Europas folk på plats.
Clearly, the present situation of total freedom is a bad option, not least for the consumer.
Som jag ser det ligger för närvarande omkring åtta förslag om genmanipulerade produkter på Europeiska kommissio nens bord i avvaktan på godkännande.
Today, consumers can only assert their rights after the event, through the rules on liability.
Och ett 40-tal genmanipulerade produkter finns'på marknaden utanför Europa för närvarande.
I commend this proposal to the House confident that it is a step forward by the European Parliament to realize the wishes of the consumers in the European single market.
Jag bedömer det som sannolikt att dessa 40 produkter kommer att föreläggas oss i Europa för godkännande inom kort.
Hautala (V). - (FI) Mr President, this Regulation will be a fig-leaf to industry.
Gebhardt (PSE). - (DE) Herr ordförande, kollegor!
After this, it will be possible to say that everything in the garden is lovely as far as consumer protection is concerned and that we need no longer worry when we sit down to dinner.
Förlikningsresultatet som vi idag diskuterar är en rungande örfil åt kommissionsledamot Bangemann.
In the joint draft text, the consumer is protected in two ways.
Bangemann borde ta sig en när mare titt på en kondomförpackning.