natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Brok report (A4-0488/98)
Betänkande (A4-0488/98) av Brok
Posselt (PPE). — (DE) Mr President, I abstained from the vote on the Brok report, not because I do not agree with most of his proposals; of course I do!
Posselt (PPE). — (DE) Herr ordförande! Jag har uppehållit mig vid Broks betänkande, inte därför att jag inte instämmer i de flesta av hans förslag, det gör jag naturligtvis!
Indeed, this week I am more strongly than ever in favour of Parliament having a stronger influence over the Commission.
Just denna vecka förespråkar jag mer intensivt än någonsin en parlamentarisering av vår kommission.
We must ensure that Parliament is no longer the Commission's slave but that instead the Commission — which must of course also be strong, but supported by Parliament — is monitored by a strong Parliament.
Vi måste se till att parlamentet inte längre befinner sig i babylonsk fångenskap hos kommissionen, .utan att tvärtom ett starkt parlament kontrollerar kommissionen — som naturligtvis också måste vara stark, men ha stöd från parlamentet.
This week we have seen the disaster that has occurred as a result of this not being the case
Vi ser ju sammanbrottet denna vecka, som kommer sig av att det hittills inte varit så.
Andersson, Hulthén, Lööw and Sandberg-Fries (PSE), in writing. — (SV) The report is a very relevant one as regards the changes in the appointment of the President of the Commission introduced by the Amsterdam Treaty.
Andersson, Hulthén, Lööw och Sandberg-Fries
In our view, they allow the governments of the Member States more room for political manoeuvre, since they make the more modest assertion that it would be interesting if, in future, the political movements were to nominate candidates for the presidency of the Commission.
Vi kan inte heller instämma i innehållet i punkt ILI, då vi ser detta som en alltför långtgående precisering vad gäller antalet kommissionsledamöter som skall väljas bland befintliga parlamentsledamöter.
Amendment No 2 is also more circumspect, pointing out that it would be wise for Member States' governments to take account of the outcome of the European elections when nominating the candidate for the presidency of the Commission.
Vi stöder i stället PSE-gruppens ändringsförslag på denna punkt som säger att man bör fortsätta med att vidareutveckla det hittills lyckade bruket med att välja några av kommissionens ledamöter från Europaparlamentet.
Nor are we able to support paragraph 11(1), which we regard as too broad in scope but too specific as regards the number of Commission members to be chosen from among sitting MEPs.
Vidare kan vi inte helt instämma i ordalydelsen i punkt IV.
Furthermore, we cannot give our wholehearted support to paragraph FV(3), since we think it is far too specific as regards the time appointed for the nominee to make a statement of intent.
3, då vi anser att tidpunkten för den nominerade kandidatens avsiktsförklaring är alltför precist formulerad.
Instead, we support the amendment tabled by the PSE Group to the effect that the nominee for President of the Commission should make, as extensively as possible, a statement of intent, followed by a debate, at the July 1999 part-session.
Vi stöder i stället PSE-gruppens ändringsförslag på denna punkt, vilket säger att den nominerade kandidaten till ordförandeposten i kommissionen i största möjliga utsträckning gör en avsiktsförklaring, följd av diskussion under sammanträdesperioden i juli 1999.
Barros Moura (PSE), in writing. — (FT) This debate was needed because the Amsterdam Treaty strengthened Parliament's powers with regard to the investiture of the Commission President since the vote is now binding. It also strength the power of the nominated President with regard to the choice of the Commissioners — in agreement with the national governments — the definition of the Commission's programme and, once appointed, the political coordination and direction of the Members of the Commission.
Barros Moura (PSE), skriftlig. — (FT) Detta är en viktig debatt eftersom Amsterdamfördraget förstärkte Europaparlamentets makt vid tillsättandet av ordföranden (rösten kom att bli bindande) och förstärkte också den utsedda ord förandens makt i urvalet av kommissionärer (genom överenskommelse mellan denna och de nationella regering arna), i fastställandet av kommissionens program och när den väl är tillsatt, i den politiska samordningen och led ningen av kommissionärskollegiet.
It is therefore necessary to strengthen the democratic legitimacy and political responsibility of the Commission and consequently of its President.
Det är därför nödvändigt att stärka kommissionens och givetvis dess ordförandes, demokratiska legitimitet och politiska ansvar.
This is the main thrust of the idea proposed by Jacques Delors, and backed by Mário Soares and Felipe González among others. It aims to organise the European election campaign around not just a political programme but also the choice of Commission President, with the European political parties having to publicly present their candidate for this post to the electorate.
Detta är det viktigaste föresatsen i den idé som Jacques Delors lagt fram och som har undertecknats av bland annat Mário Soares och Felipe González, om att organisera kampanjen inför valen till Europaparlamentet inte enbart om ett politiskt program, utan också om valet till kommissionens ordförande, och överlåta på de politiska partierna att offentligt presentera sin kandidat till posten inför väljarna.
The main positive effect of this would be the personalisation of the election campaign and therefore increased visibility of the institutions, better understanding of the rationale and greater emotional identification of the citizens with the European Union itself and its objectives and policies.
Den första önskvärda konsekvensen skulle vara en personkampanj i valet och därmed en större synlighet för institutionerna, rationell förståelse och känslomässig identifikation från medborgarnas sida med Europeiska unionen och dess mål och politik.
I believe that the EU would surely gain in terms of greater prestige, proximity to the people and democratic responsibility.
Europeiska unionen skulle säkerligen vinna i prestige och demokratiskt ansvar samt närma sig medborgarna.
The Brok report generally includes these objectives, although the requirements of realpolitik, which aims to preserve the power of the prime ministers to negotiate and choose the person to be proposed to the European Parliament, have dulled the clarity of the report in favour of forms of parliamentary compromise that allow room for both sides of the argument.
Brokbetänkandet går åt rätt håll, det går i riktning mot dessa mål, även om kravet på Realpolitik — som vill behålla stats- och regeringschefernas makt att förhandla och välja ut en person att föreslå Europaparlamentet — har gjort betänkandets förslag otydligare till förmån för formuleringar i parlamentets kompromiss vilka alltid kan betyda allt och även sin motsats...
In any case, it has been proposed — I am pleased to say that this is due to my amendment — that the European Council should choose the person to be nominated as Commission President bearing in mind the election results.
Tanken i förslaget om att Europeiska rådet väljer den person som skall utnämnas till kommissionens ordförande med utifrån valresultaten är i varje fall kvar, och jag är glad över att det är genom ett ändringsförslag som jag har lagt fram.
It is therefore not right for the German Government to claim that it will start the process of nominating the next Commission at the Cologne European Council set for 3 June, before the European elections!
Det är därför inte godtagbart att den tyska regeringen har för avsikt att inleda en valprocedur för att utse ord föranden för kommissionen under Europeiska rådet i Köln den 3 juni 1999, innan valen till Europaparlamentet!
The method thus proposed allows the necessary involvement of the other relevant and pro-European political forces in the Commission by means of the Commissioners in important posts.
Den metod som därigenom har föreslagits hindrar inte det oumbärliga införandet av andra betydande och pro-euro-peiska politiska krafter i kommissionen, genom kommissionärer på viktiga poster.
In particular, this does not conflict with the continuing intergovernmental nature of the EU and its institutions, which were originally conceived as having a supranational nature.
Framför allt står den inte i mot sättning till den mellanstatliga karaktär som EU och dess institutioner i en ursprunglig syntes med den överstatliga ka raktären fortsätter att ha.
However, this method is the only way for the nomination and future appointment of the Commission to correspond to a genuine agreement — as specified in the Amsterdam Treaty — between the Council of Ministers and the Parliament directly elected by the people.
Men den metoden är det enda sätt som gör att utnämningen och den framtida tillsättningen av kommissionen motsvarar ett verkligt avtal (fastställt i Amsterdamfördraget) mellan rådet och parlamentet som valts direkt av medborgarna.
Parliament would surely gain in legitimacy — because the elections would have a higher turnout — and also in responsibility.
Parlamentet skulle säkert själv vinna i legitimitet (eftersom valdeltagandet skulle öka) och i ansvar.
The Commission President would gain in authority in respect of the Commissioners and the governments.
Kommissionens ordförande skulle vinna i auktoritet inför kommissionärerna och regeringarna.
This is essential in order to guarantee that the Commission is the independent body acting as the political driving force of the European Union and defining the Community interest, as is provided for in the Treaties.
Detta är oumbärligt för att garantera att kommissionen är ett oberoende organ med en funktion som politisk motor i Europeiska unionen och för att gemenskapens intressen genom fördragen skall fastställas av kommissionen, och inte av ett administrativt kansli i ett råd, som lättare domineras av de stora medlemsstaterna.
It is not the administrative secretariat of a Council, easily dominated by the large Member States.
Det är därför enkelt i dag att förena denna möjlighet med tidsfristen i juni 1999.
It is clear that this system would involve a strengthening of the political responsibility of the Commission and its Members who would be considered individually by Parliament, and this would certainly be welcome.
Det skulle ge två fördelar: göra valkampanjen mer dynamisk genom att erbjuda en ny utmaning — den europeiska politiken under de kommande fem åren — och inrätta en kommission som är mer oberoende och som bättre tillämpar gemenskapsrätten, med respekt för den politiska balansen.
A more tangible Europe, and one which is closer to its citizens, has never seemed as realistic and feasible as it is now, thanks to the Brok report.
Ett Europa som är mer påtagligt och står närmare medborgarna har aldrig varit så realistiskt och genomförbart, tack vare Broks betänkande.
I therefore approve of its provisions and as it is the beginning of a new year, I should like to express my wish to see the majority of us commit ourselves to this aim, an aim which the majority of Europeans are hoping will be achieved.
Jag godkänner därför bestämmelserna i det och formulerar en önskan så här på det nya året att de flesta av oss skall slå in på denna väg som en majoritet av européerna så starkt önskar.
Berthu (I-EDN), in writing. — (FR) Grand federalist moves to definitively transform the European Commission into the government of Europe are once again in full swing.
Berthu (I-EDN), skriftlig. — (FR) De stora federalistiska manövrarna för att definitivt omvandla Europeiska kommissionen till Europas regering når på nytt sin höjdpunkt.
Last October, the President of the European Parliament in this House welcomed the new role conferred on the Commission by the Maastricht and Amsterdam Treaties, which according to him involve the Commission exercising political, legislative and budgetary management.
Redan i oktober förra året välkomnade ordföranden i Europaparlamentet här i kammaren "den nya roll som tilldelats kommissionen genom Maastricht- och Amsterdamfördraget" som enligt honom påkallade att "kommissionen utövade en po litisk, lagstiftande och budgetmässig ledning".
Today, through the Brok report, the Committee on Institutional Affairs takes over by trying to create new provisions in the Amsterdam Treaty, the 'catalyst for fundamental changes in Community interinstitutional relations'.
I dag tar kammarens utskott för institutionella frågor över, via Broks be tänkande, genom att försöka göra de nya bestämmelserna i Amsterdamfördraget till "katalysatorerför genomgripande förändringar inom förhållandet mellan gemenskapens institutioner".
The new provisions of the Amsterdam Treaty are deliberately quite unclear, in line with the tried and tested federalist way.
Dessa nya bestämmelser i Amsterdamfördraget är medvetet ganska dunkla, enligt den gamla goda federalistiska me toden.
In any case they have never been clearly explained to the citizens, as the debate currently taking place in France goes to show.
I vilket fall som helst har de aldrig tydligt förklarats för medborgarna — vilket den nuvarande debatten i Frankrike bevisar.
For example, amendments to Articles 158(2) (appointment of the President and Members of the Commission) and 163 (internal organisation of the Commission) help the Committee on Institutional Affairs to twist its interpretation of the Treaty according to the federalist view. This view sees the gradual transformation of the Commission into a sort of government of the Union, invested by Parliament on the basis of a programme of 'political guidelines' which reflects the results of the last European elections.
Utskottet för institutionella frågor stöder sig bl.a. på ändringarna av artikel 158.2 (utnämning av ordförande och ledamöter i kommissionen) och 163 (kommissionens interna organisation) för att driva tolkningen av fördraget till sin spets i riktning mot federalismen: den successiva omvandlingen av kommissionen till ett slags regering, tillsatt av Europaparlamentet på basis av ett program för "politiska riktlinjer", som skulle motsvara resultaten av de senaste valen till Europaparlamentet.
The legal basis is exploited for the good of the cause.
Man fifflar med den rättsliga grunden för sakens behov.
In particular, the 'political guidelines' evoked in Article 163 of the Treaty are, in the context of this Article, aimed at constituting the Commission's instrument of internal discipline and not an 'investiture programme'.
Särskilt de "politiska riktlinjerna" som tas upp i artikel 163 i fördraget har, i anslutning till denna artikel, som mål att utgöra ett internt disciplininstrument för kommissionen, och inte ett "program för nominering".
Furthermore, such a programme certainly does not exist under Article 158, which deals with the Commission's appointment.
Det är för övrigt absolut inte fråga om ett sådant program i artikel 158, som behandlar utnämning av kommissionen.
More generally speaking, the Commission's shift towards government status, as recommended in the Brok report, in our view goes against the nature of the Union and as a consequence, beyond the terms of the Amsterdam Treaty.
I vidare bemärkelse förefaller oss det faktum att kommissionens ställning nu snarast har regeringsstatus, vilket före språkas i Broks betänkande, underskatta unionens beskaffenhet, och sätta sig över bestämmelserna i Amsterdamfördraget.
In fact, despite its ambiguities, the Treaty leaves the Council the right of initiative in choosing the nominees for the Commissioners' posts and the power to finally appoint the new Commission (Article 158).
Fördraget bibehåller trots sin tvetydighet rådets, roll som drivande kraft för initiativ i valet av kandidater till kommissionärsposterna och befogenheten att definitivt utse det nya kollegiet (artikel 158).
These provisions should also be viewed in the light of the Treaty as a whole, which leaves the Member States the most important role, both under Article D, which entrusts the European Council with responsibility for providing the Union with the necessary impetus and defining the general political guidelines thereof, and Article 145, which gives the Council the power to take decisions, coordinate economic policies, and confer implementing powers on the Commission.
Dessa stadganden bör för övrigt inom ramen för vad som överlag stadgas i fördraget som förbehåller den huvudsakliga rollen för medlemsstaterna, bytas ut antingen mot artikel D, där Europeiska rådet ges i uppdrag att ge unionen de impulser som behövs för dess utveckling och fastställa allmänna politiska riktlinjer för denna utveckling, eller av artikel 145, som ger rådet befogenhet att fatta beslut, samordna den ekonomiska politiken och ge kommissionen befogenheter att genomföra de bestämmelser som rådet beslutar.
Therefore, notwithstanding federalist eagerness to exploit the new Amsterdam provisions to their own ends (which was only to be expected) we are firmly convinced that the Council should retain its pivotal role in accordance with the general thrust of the Treaty and the Union's status as an association of States.
Trots de påtryckningar som har bedrivits av federalisterna — något som inte var oväntat — i syfte att enligt sin tolkning vilja utnyttja de nya bestämmelserna i Amsterdamfördraget, framstår det som klart för oss att rådet enligt för dragets övergripande karaktär och enligt den karaktär av statssammanslutning som unionen har, bör bevara sin nyckelroll.
In fact, we should like to consolidate this role by making the Commission itself accountable to the Council.
Vi skulle fastmer vilja stärka denna roll, bl.a. genom att göra kommissionen i lika måtto ansvarig inför rådet. det.
Lastly, the idea of the 'Commission's independence', on which the report lays great emphasis, is, in our view, extremely ambiguous.
Tanken på att "kommissionen skulle vara oberoende", en tanke vid vilken betänkandet håller fast, förefaller oss slutligen tvivelaktig.
Although we agree that the Commission's independence vis-à-vis pressure groups should be enhanced (and, indeed, have tabled amendments seeking to ensure this), we do not believe it to be of the least use vis-à-vis the democratically elected governments meeting within the Council.
Visserligen bör detta oberoende stärkas mot olika påtryckningsgrupper (vi har bland annat lämnat in ändringsförslag om detta), men vi tycker inte att ett oberoende för kommissionen gentemot de demokratiskt valda regeringar som samlas inom rådet på minsta sätt skulle vara till någon nytta.
As I emphasised yesterday in the general debate, the theory of the Commission's independence has induced a feeling of superiority which is largely responsible for the lax behaviour noted today.
Såsom jag betonade i går under den allmänna debatten, har teorin om kommissionens oberoende medfört en över lägsenhetskänsla som till stor del är ansvarig för det överdrivet liberala beteende vi i dag ser.
Fraud is the natural outcome of
Det finns många andra sätt att få parlamentarisk erfarenhet i syfte att kunna sköta ett sådant arbete.
We must not increase but reduce the Commission's independence, and we must reduce the excessive privileges this body enjoys: a monopoly on initiative, self­regulation, discretionary powers, and so on.
Det lämnar rådets uppgift obehindrad, rådet som ju utnämner kommissionens ledamöter och därför har det största ansvaret för att vidta åtgärder. Jag tycker det är märkligt att den här uppgiften som rådet har inte nämns i betänkandet.
Blak, Iversen, Kirsten Jensen and Sindal (PSE), in writing. — (DA) We abstained on the report by Mr Brok, which emphasises the influence and responsibility of the European Parliament with regard to approving the Commission.
Europeiska kommissionens ordförande behöver inte bli vald på grundval av ett politiskt program eftersom kommis sionen, som sagt, är rådets och parlamentets verkställande organ.
We are supporters of this form of vetting of the Members of the Commission before they take office, but we do not think that people should only be eligible for a post in the Commission if they are current or former Members of the European Parliament. There are many other ways of gaining parliamentary experience so as to be able to carry out such a job.
Delcroix (PSE), skriftlig. — (FR) Om omröstningen om ansvarsfrihet för 1996 års budget tillhör det förflutna, om omröstningen om misstroendevotum mot kommissionen äger rum nu under vår sammanträdesperiod, tillhör definitivt det förslag till resolution vi för närvarande granskar framtiden.
Similarly, we are not avid supporters of each group in the European Parliament having its own candidate for the position of President of the Commission as part of the election campaign.
Det visar på dess betydelse, eftersom de berör inte bara framtiden för förbindelserna mellan parlamentet och kommissionen, utan också framtiden för demokrati seringen av våra institutioner.
Blokland (I-EDN), in writing. — (NL) The Brok report was originally scheduled for debate at a different part­session, but the departure of Mr d'Andrea means that it has now been put on the agenda in a very timely way, because this week is dominated by the issue of the European Commission's accountability to Parliament.
Denna förklaring är förvisso avsedd för samtliga europeiska institutioner, men jag an ser att den framförallt är motiverad som internt diskussionsdokument i vårt parlament, eftersom den syftar till att dra upp en så demokratisk kurs som möjligt för vår parlamentariska navigering under 1999.
I voted against the report, because what the rapporteur is seeking goes much too far.
När den europeiska opinionen fick kännedom om Amsterdamfördraget ansåg den att av regeringskonferensens stora ambitioner blev ingenting.
Apart from anything else, it would not be a good thing for the election of the Commission President during the European elections to mean that we got a kind of 'minister for Europe'.
Det stämmer att fördraget är komplext och att de som förväntade sig institutionella framsteg av det som möjliggör en utvidgning utan blockering av den europeiska integrationen blev besvikna.
The European Commission is after all an executive, and in principle it thus has no responsibility for making policy.
Det tillförde emellertid ett antal nyheter som det åligger oss att dra nytta av för att inte missbruka vårt mandat som folk valda.
The Amsterdam Treaty gives the European Parliament greater powers in the appointment of the Commission President.
Tre nyheter i Amsterdamfördraget gäller vårt samtalsämne.
Logically, this should mean that Parliament has more influence when it comes to malfunctioning on the part of the Commission. But I think Parliament can use its powers primarily to influence the budget.
För det första kommer parlamentet att lämna ett gemensamt yttrande om valet av ordförande för kommissionen som sonderas av regeringarna: ordföranden kommer följaktligen att agera i sin egenskap av utbildare, enligt det uttryck som används bl.a. i Belgien.
That does not impinge on the work of the Council which, after all, appoints the members of the Commission and therefore bears the main responsibility for taking action.
För det andra kommer le damöterna i kommissionen och den utsedda ordföranden att solidariskt underställas en omröstning om godkännande av parlamentet.
The President of the European Commission does not have to be elected on the basis of a political programme, since the Commission, as I say, is the executive arm of the Council and Parliament.
Och för det tredje kommer kommissionen att utföra sin uppgift med respekt för de politiska riktlinjer som fastställts av dess ordförande.
Delcroix (PSE), in writing. — (FR) If the vote on the discharge for the 1996 budget is now considered to be in the past and if the vote of censure of the Commission is currently making a mockery of this parliamentary session, then the motion for a resolution currently being examined doubtless belongs to the future.
Man anar på så sätt konturerna av en europeisk union där den verkställande makten — kommissionen — tillsätts av två lagstiftande institutioner, där den ena — parlamentet -företräder medborgarna och den andra — rådet — före träder medlemsstaterna.