natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is to be hoped that with the promotion we have been promised for our products, and despite the limited funding we have been allocated, we can still be competitive in the war which is increasingly being waged at world level.
Vi hoppas att vi med det stöd som är utlovat för våra produkter, trots de små belopp pengar som beviljats oss, ändå kan bli konkurrenskraftiga i den tävling som kommer att bli allt hårdare i detta krig som befinner sig på global nivå.
Novo (GUE/NGL). — (PT) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the financial framework agreed in Berlin is a totally inadequate response to the requirements and objectives of cohesion, which should be the guiding star for the construction of Europe and its present and future ambitions.
Novo (GUE/NGL). — (PT) Herr ordförande, fru kommissionär, kära kolleger! Den finansiella ram som beslutades i Berlin är fullständigt olämplig och otillräcklig för att svara mot sammanhållningens behov och mål, vilka borde vara vägledande för det europeiska bygget och dess nuvarande och framtida ambitioner.
So it is not surprising that despite earlier hopes that it would be maintained, the Cohesion Fund has emerged from Berlin with reduced resources, which will result in cuts for some cohesion countries, including my own, Portugal.
Det är följaktligen inte överraskande att, trots dess väntade bibehållande, kom Sammanhållningsfonden från Berlin med mindre medel, vilket betyder minskningar till några sammanhållningsländer bland vilka finns just mitt eget, Portugal.
Nor is it acceptable that, contrary to what Parliament approved in November 1998, the conditionality of the Cohesion Fund in relation to the stability pact is to be maintained, and that, for example, the Committee on Regional Policy should now be presenting an opinion in favour of the proposal for a regulation which envisages exactly this type of conditionality.
Det är inte heller godtagbart att Sammanhållningsfonden fortfarande villkoras av stabilitetspakten, vilket alltså går emot det som Europaparlamentet antog i november 1998, och att nu till exempel utskottet för regionalpolitik föreslår ett yttrande till förmån för förslaget till förordning som innehåller dessa villkor.
Without affecting the cheques distributed by the various countries, regulating the Structural Funds, especially by means of intermediate assessments of the efficiency reserve and by a general lowering of cofinanring levels, will in practice result in appropriations being 'expenditure limits', whereas they were previously 'expenditure targets'.
Utan att påverka beloppen från olika länder, kommer förordningen för strukturfonderna, framför allt genom mellanliggande utvärderingar av resultatreserven och nivåer som i allmänhet ligger lägre än medfinansieringen, att göra så att de ekonomiska medlen i praktiken blir "kostnadstak" medan de var "kostnadsmål".
There will certainly be a big difference between what was announced in Berlin and what will actually happen. And
Det kommer säkerligen att vara stor skillnad mellan det som meddelades i Berlin och det som i verkligheten kommer att användas.
Novo these are not positive points like maintaining the URBAN Community initiative, which in fact runs counter to opinion in Berlin. This could make a difference to the considerable doubt concerning the soundness and the efficiency of the regulation of the Structural Funds in future.
Det är inte positiva aspekter som att gemenskapsinitiativet Urban behålls, mot Berlinmötets vilja, som kan ändra en mycket tveksam ståndpunkt vad gäller nyttan och effektiviteten av den framtida förordningen för strukturfonderna.
One last point about the common agricultural policy and the reform agreed upon in Berlin, or rather the non-reform. Berlin neither restored a balance to nor promoted a reversal of the present discrimination between types of production and farmers.
Ett sista ord angående den gemensamma jordbrukspolitiken och reformen som kom ut av Berlin, det vill säga icke reformen: Berlinmötet återställde inte balansen och lyckades inte heller vända på den befintliga diskrimineringen mellan produktion och jordbrukare.
A few one-off increases in financing distributed between a few countries will do nothing to change internal imbalances, and may if anything accentuate them, even within apparently more favoured countries.
Vissa ekonomiska punkttillägg kommer inte att förändra den interna ojämvikten, snarare öka den ännu mer, även inom de mer gynnade länderna.
McKenna (V). — Mr President, I am speaking basically on the Arias Cañete report.
McKenna (V). — (EN) Herr ordförande! Jag skall huvudsakligen tala om Arias Canete-betänkandet. Vi kommer att rösta emot det, som vi gjorde i utskottsomröstningen.
It is very important to stress that this is not because we do not agree with structural funds for fisheries.
Det är mycket viktigt att betona att det inte beror på att vi är emot strukturfonder för fiskerisektorn. Tvärtom.
A fund is important to accomplish many necessary structural changes.
En fond är ett viktigt instrument för att utföra många nödvändiga strukturella förändringar.
But what we disagree with in this report is the way that it has emerged from the committee.
Vad vi är emot i fråga om detta betänkande är det sätt på vilket det har kommit fram i ut skottet.
Basically what Mr Arias Cañete wants to do is continue with the existing system which rejects changes and improvements proposed by the Commission.
Vad Arias Cañete i grund och botten vill göra är att fortsätta med det nuvarande systemet, vilket innebär att ändringar och förbättringar som har föreslagits av kommissionen förkastas.
Two examples: last year the Court of Auditors examined in detail the funding for joint enterprises and made several critical comments.
Två exempel: förra året detaljgranskade revisionsrätten stödet till samriskföretag och framförde flera anmärkningar.
The Commission's proposal attempted to incorporate changes to improve the system.
Med kommissionens förslag gjordes ett försöka att införliva ändringar som skulle förbättra systemet.
These were not taken up in the Arias Cañete report.
Dessa är inte medtagna i Arias Canete-betänkandet.
The other thing is that the Commission does not want to fund the transfer of vessels to flags of convenience which flout international management regulations.
För det andra vill kommissionen inte finansiera överföringen av fartyg till bekvämlighetsflagg som nonchalerar in ternationella förvaltningsbestämmelser.
But again this was not taken up by the committee or by the Arias Cañete report.
Men inte heller detta togs upp i utskottet eller i Arias Canete-betänkandet.
As well as that we have two major problems with the Commission's proposal.
Dessutom finns det två stora problem med kommissionens förslag.
The Commission has very little control over how money is spent and has publicly admitted as much.
Kommissionens har mycket liten kontroll över hur pengarna används, vilket den också offentligt har erkänt.
Too much is left up to the Member States.
Allt för mycket lämnas över till medlemsstaterna.
Not enough consideration has been given to criteria for granting aid.
De olika kriterierna för beviljande av stöd har inte i tillräckligt hög grad beaktats.
Vessels differ in their environmental and social impact and preference should be given to funding the withdrawal of damaging units and the creation of less destructive units.
Till exempel påverkar olika fartyg miljön olika mycket, och man borde prioritera att ge stöd till att avlägsna enheter som förstör och i stället få fram mindre destruktiva enheter.
In committee we forwarded an amendment on transparency which was not accepted by the committee.
Vi lade i utskottet fram ett ändringsförslag om öppenhet, som inte antogs av utskottet.
Not only was it not accepted by the committee, but the rapporteur himself did not support it.
Och inte nog med att det inte antogs av utskottet, föredraganden själv stödde det inte heller.
This is unfortunate — plus the fact that the Rules of Procedure have left it impossible for us to submit this amendment again, which means that we cannot get a registered roll-call vote on the fact that Members are failing to adhere to the whole issue of trans parency.
Detta är olyckligt — förutom det faktum att ar betsordningen inte tillåter oss att lägga fram ändringsförslaget igen, vilket innebär att vi inte kan få en registrerad omröstning med namnupprop om det faktum att ledamöter struntar i att hålla fast vid frågan om öppenhet.
That is why we are voting against this report.
Det är därför vi röstar emot betänkandet.
Obviously this makes a change from the rather puerile debates we have sometimes had over the last five years, such as those concerning lesbians, footballers' transfers or generic medicines.
Detta förändrar oss givetvis, och de något barnsliga debatter som vi stundtals har haft under de gångna fem åren; om lesbiska kvinnor, överföring av fotbollsspelare eller allmänna läkemedel.
And Agenda 2000 raises important issues: the European agricultural strategy, the future of our food supplies, the structural policy and the financing of Europe, not to mention the opening up to the East.
Det stämmer att det är stora frågor som uppkommer med Agenda 2000: den europeiska jordbruksstrategin, vår livsmedel i framtiden, strukturpolitiken, finansieringen av Europa, för att inte tala om öppnandet mot öst.
On agriculture, Commissioner, we are still on line 92, the McSharry line, the Steichen line, the Blair House line.
När det gäller jordbruket, herr kommissionär, är vi fortfarande fast vid linje 92, McSharry-linjen, Steichen-linjen, Blair House-linjen.
Prices are being reduced — 20%, 15%, 30% — with a small compromise in Berlin, partial compensation and some illusions.
Man sänker priserna — 20 procent, 15 procent, 30 procent — en liten kompromiss i Berlin, en ofullständig kompensation och en andel illusioner.
And it is certainly dangerous to play around on the world market and overlap free trade areas.
Martinez priserna på världsmarknaden kommer vi aldrig att hinna ifatt Argentina, t.ex. när det gäller kött.
This is illustrated by what Mr Martin said earlier in relation to winegrowers, with Sweden and Ireland being designated winegrowing areas so that they can obtain concentrated musts and perhaps manufacture industrial wines.
Genom att roa sig med att upprätta frihandelsområden på världsmarknaden uppstår risker — ett exempel är det som Martin nyss nämnde angående vinodlarna, med Sverige och Irland som vinodlingszoner, vilket gör att de kan införskaffa koncentrerad druvsaft för att eventuellt framställa viner på industriell väg.
And what good is an agreement in Berlin when in six months' time the world trade negotiations will begin and, just as in 1992, we are starting to make concessions even before those negotiations have started?
Och vad tjänar en kompromiss i Berlin till, när det om sex månader kommer att inledas internationella handelsförhandlingar, då vi, precis som 1992, kommer att börja göra eftergifter innan ens förhandlingarna har påbörjats?
That raises the problem of our agricultural model.
Detta aktualiserar problemet med vår jordbruksmodell.
Mr Rosado Fernandes and many others spoke about it, just as you did, Commissioner.
Rosado Fernandez och många andra har tagit upp det, precis som ni själv, herr kommissionär. Man talar om den europeiska jordbruksmodellen.
It is a model that stands for quality and welfare.
En modell som präglas av kvalitet och välstånd.
It is a model that stands against the American model of intensive agriculture.
En modell som står i motsats till den amerikanska jordbruksmodellen, som grundas på intensiv produktion.
Perhaps you have a third model, which I would call the Austrian agricultural model, because, alongside the Wagnerian American production, this would be lighthearted farming, with farmers looking after the countryside, nature and the environment, so that Sissi could go for a country walk at the weekend.
Jag undrar om ni inte har en tredje modell, som jag skulle kalla en österrikisk jordbruksmodell. Österrikisk, eftersom det vid sidan om en amerikansk-wagnersk produktion skulle vara ett operettjordbruk, där bönderna underhåller landskapet, naturen och miljön för att Sissi skall kunna ta sina promenader på helgen.
No doubt that is what you call the environmental section of the CAP.
Det är utan tvivel detta ni kallar miljöavsnittet i den gemensamma jordbrukspolitiken.
Farmers would manage the countryside and eventually be included under the regional funds.
Jordbrukarna skall ta hand om landsbygdens planering, och på sikt bli berättigade till regionalstöd.
There, too, Berlin has hidden part of the truth.
Också här doldes en del av sanningen i Berlin.
Apparently there are compromises.
Uppenbarligen finns det en kompromiss.
The Spanish wanted EUR 240 billion, the Dutch wanted EUR 193 billion and EUR 213 billion was agreed on.
Spanjorerna ville ha 240 miljarder euro, holländarna ville ha 193 och man bestämde sig för 213.
But in reality, the winners keep winning — Spain still gets the Christmas tree with EUR 9 billion and Great Britain still gets its cheque — while the losers keep losing.
Men i realiteten är det vinnarna som fortsätter att vara vinnare — med 9 miljarder euro är det alltid julafton för Spanien och Förenade kungariket har alltid sin check — och förlorarna fortsätter att förlora.
France has even lost out on Objective 1 and farmers are going to lose out on Objective 2 because they are now lumped in with the suburbs.
Frankrike har t.o.m. förlorat i fråga om mål 1 och bönderna kommer att förlora på mål 2, eftersom de nu blandas samman med förorter.
Moreover, the Eastern European countries are soon to arrive and the planned funding is quite modest: EUR 3 billion a year for the pre-accession period, which is clearly inadequate.
När des sutom länderna i Östeuropa kommer med och eftersom den planerade finansieringen trots allt är blygsam: total anslaget på 3 miljarder euro per år för den förberedande anslutningen är uppenbarligen otillräckligt.
So what will we do then?
Så vad skall man göra?
We will have to either share out the poverty between the farmers coming in and those who are already here, or we will have to create a new resource.
Antingen delar man böndernas bekymmer mellan dem som kommer med och de som redan är med, eller så skapar man nya medel.
And that is the third problem: funding.
Och det är det tredje problemet, dvs. finansieringen.
We are aware of this problem.
Detta är ett problem vi känner till.
Germany does not want to pay more, and it is quite right. It loses EUR 11 billion every year.
Tyskland vill inte betala mer, och det har det rätt till: det förlorar 11 miljarder euro varje år.
France loses between EUR 1 billion and EUR 4 billion.
Frankrike förlorar för övrigt 1 till 4 miljarder.
So unless expenditure is reduced there is only one solution: resources must be found.
Om inte utgifterna minskas finns det endast en lösning: att finna medel.
Because of your foolishness in terms of constantly reducing customs duties, particularly as regards the GSPs, they no longer amount to anything: they account for only 14% of resources. The
Tullavgifterna utgör inte längre särskilt mycket — 14 procent av tillgångarna — till följd av er enfaldighet att ständigt sänka dem, särskilt det allmänna preferenssystemet.
Debates of the European Parliament
Momsandelen sjunker.
Martinez share of VAT is falling.
Återstår givetvis BNP-medlen.
We obviously still have the GNP resource, but that is not a federal resource, it is the traditional contribution to an international organisation, a state's contribution.
Men det är inte federala medel, det är ett klassiskt bidrag till en internationell organisation, ett bidrag från en medlemsstat.
Berlin clearly sought to increase the share of the GNP contribution.
Visserligen försökte man i Berlin med att öka BNP-medlens andel.
But that is not enough: by moving to 20, 21 or 25 Member States, and putting a ceiling of 1.27% of GNP on the budget envelope, we will not even last a few years.
Men det räcker inte: när vi över går till att bli 20, 21 eller 25 medlemsstater och samtidigt sätter ett tak för det totala budgetanslaget på 1, 27 procent av BNP, kommer vi inte att hålla ut i många år.
We need other resources.
Det krävs andra medel.
They cannot seriously come from the CO2 tax as Mr Ripa di Meana and the Greens believe, because nobody has ever seen carbon dioxide produce taxes, otherwise Pinatubo would probably be spitting euros. So there is only one resource left: a European income tax.
Det är inte realistiskt att tänka sig en koldioxidskatt, vilket Ripa de Meana eller De gröna anser, eftersom man aldrig har sett koldioxid ge upphov till skatter — i annat fall skulle Pinatubo förmodligen spruta ut euro — och då återstår endast ett medel: en europeisk löneinkomstskatt.
And that is exactly where Berlin did not tell the truth.
Och det är just på den punkten som man dolde sanningen i Berlin.
Just like the Europe of free trade, the Europe of the great single market lied; it did not tell us it was the Europe of 20 million unemployed and 50 million excluded.
Precis som i fallet med frihandelns Europa har man med den stora marknadens Europa ljugit, inte sagt att det är det samma som ett Europa med 20 miljoner arbetslösa, 50 miljoner utslagna.
The ultra-liberal Europe is lying now and it is not saying that in 2006 it will be the Europe of taxation and the Europe of a European income tax.
Med ett ultraliberalt Europa är man i färd med att hitta på lögner och förtiga att Europa kring år 2006 kommer att vara ett skatternas och löneinkomstskatternas Europa.
Mr President, ladies and gentlemen, Commissioners, that is why, on 14 June, we want to come back and we will come back to change Europe. «
Herr ordförande, mina kära kolleger, herr kommissionär, fru kommissionär! Det är anledningen till att vi vill komma tillbaka den 14 juni, och vi kommer tillbaka för att förändra Europa.
Karamanou (PSE). — (EL) Mr President, following the charming address given by Mr Martinez, I fear my position will appear very banal.
Karamanou (PSE). — (EL) Herr ordförande!
I in fact believe that, although it contains certain weaknesses, the agreement that was reached at Berlin on Agenda 2000 is a success that can be attributed to the German Presidency.
Efter Martinez eleganta inlägg är jag rädd att mitt eget bidrag till debatten kommer att te sig mycket banalt, för jag tror verkligen att de överenskommelse som nåddes i Berlin för Agenda 2000, trots svagheter på vissa områden, måste sättas på det tyska ordförandeskapets pluskonto.
The prophets of doom were proved wrong, and confirmation was given to both the priority that the European Union places on the policy of economic and social cohesion and the admirable and particularly effective cooperation between the main political Community institutions.
Kassandrorna fick fel, och såväl den prioritet som politiken för ekonomisk och social sammanhållning har för unionen som det beundransvärda och i princip effektiva samarbete som finns mellan de högsta politiska institutionella organen i gemenskapen bekräftades.
Coming, as I do, from a cohesion country, Greece, I want to express my satisfaction with the provisions laid down in the three major chapters of the agreement.
Då jag kommer från ett land som erhåller stöd från Sammanhållningsfonden, Grekland, skulle jag vilja uttrycka min belåtenhet över de bestämmelser som föreskrivs i avtalets tre huvudkapitel.
— Firstly, as regards agriculture, I am satisfied with the preservation of the Community nature of agricultural policy, in spite of intense pressure to establish cofinanring measures.
— För det första, då det gäller jordbruket, över att jordbrukspolitiken behåller sin gemenskapskaraktär, trots de kraftiga påtryckningar som utövades för att inrätta åtgärder för medfinansiering.
— Secondly, in respect of structural actions, I am satisfied with the preservation of increased per capita funding of the cohesion countries from the Structural Funds and the Cohesion Fund, and also with the emphasis placed on combating unemployment.
— För det andra, då det gäller strukturåtgärderna, över att det höjda stödet per capita från strukturfonderna och Sammanhållningsfonden till de länder som erhåller sammanhållningsstöd behålls. Liksom över att kampen mot arbetslösheten prioriteras.
— Thirdly, with regard to the chapter on own resources, I am satisfied with the adoption of a more just system which favours less-developed countries. My position, however, is that the system on own resources needs to be changed, which will inevitably lead to an increase in the Community budget so that needs can be met and the ambitious aims of the European Union can be fulfilled.
— För det tredje, då det gäller det kapitel där de egna medlen behandlas, uttrycker jag min belåtenhet över införandet av ett rättvisare system, som gynnar de mindre utvecklade länderna, utan att jag för den sakens skull skall låta bli att säga att min åsikt är att det är nödvändigt med en förändring av systemet med egna medel, som leder till en ökning av gemenskapsbudgeten, så att Europeiska unionen kan möta de behov som finns och uppfylla de ambitiösa mål som har satts upp.
— Finally, I would like to congratulate all those who contributed to this historic Berlin agreement, especially Commissioner Wulf-Mathies for her tireless effort and my colleagues for the quality of their opinions.
— Avslutningsvis, skulle jag vilja ge mina komplimanger till alla dem som har bidragit till den historiska överens kommelsen i Berlin, särskilt kommissionär Wulf-Mathies, för hennes outtröttliga ansträngningar, men även mina kolleger, för deras utmärkta förslag.
Tillich (PPE). — (DE) Mr President, Mr President-in-Office, I shall now change the subject.
Tillich (PPE). — (DE) Herr ordförande, herr rådsordförande!
I am speaking on behalf of the Committee on Budgetary Control.
Jag byter nu ämne. Jag talar för budgetkontrollutskottet.
I should like to sincerely thank the rapporteur, Mr Colom i Naval, because he has incorporated the amendments proposed by the Committee on Budgetary Control in his report on the financial perspective and the interinstitutional agreement. I should like at the same time to refer to the most important, but also the most logical of these amendments.
Jag skulle vilja tacka föredraganden, Colom I Naval, så hjärtligt, för att han har införlivat budgetkontrollutskottets ändringsförslag i sitt betänkande om budgetplanen och om det interinstitutionella avtalet, och jag skulle även vilja peka på de viktigaste, men även de mest logiska av dessa ändringsförslag.
We have jointly agreed with the Council in the text that before the European Union's budget is adopted, an additional trialogue meeting will always be held at which the Council, the Commission and Parliament will agree on how possible additional requirements — last year there was the matter of aid for Russia — can be covered by the appropriations not utilised in the current financial year, or how new requirements in the next financial year should be dealt with and how full agreement can be reached on this before the budget is adopted.
Vi har i texten gemensamt med rådet kommit överens om att ytterligare ett trepartsmöte skall äga rum före slutbehandlingen av Europeiska unionens budget, vid vilket rådet, parlamentet och kommissionen skall komma överens om hur eventuella ytterligare behov — förra året var det hjälpen till Ryssland — skall kunna täckas med de medel som inte har använts under det inne varande budgetåret, eller hur man skall handskas med nya behov i det framtida budgetåret, och hur man kommer överens om detta innan budgetens slutbehandling.
I think that this procedure comes very close to what the Member States want, but also what Europe's citizens want, which is that a rigorous and efficient budget be adopted each year.
Med detta förfarande tror jag att vi kommer nära medlemsstaternas, men även Europas medborgares, önskan nära om att årligen rösta igenom en sparsam och effektiv budget i Europeiska unionen.