natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Until now they have landfilled massive amounts of waste; basically, pushed it away so that it would not be seen.
Hittills har de tippat ofantliga mängder avfall; i grund och botten, föst undan det för att det inte skall synas.
Now they are talking about incineration.
Nu talar de om 'avfallsförbränning.
It is clear that incineration of waste is not the solution.
Det står klart att förbränning av avfall inte är lösningen.
They are not coming up with ways of reducing the amount of waste: separating, reusing, recycling.
De åstadkommer inte några sätt att minska avfallsmängden: avfallssortering, återanvändning, återvinning.
Incineration means you have to encourage waste production to make it viable.
Förbränning innebär att man måste uppmuntra avfallsproduktionen för att göra den livskraftig.
It does not mean that you get rid of waste.
Det innebär inte att man gör sig av med avfall.
You are incinerating it but it does not vanish into thin air without any consequences.
Man förbränner den, men den försvinner inte upp i intet utan några konsekvenser.
You have serious dioxin emissions.
Det finns allvarliga dioxin- utsläpp.
You also have extremely toxic ash left afterwards.
De lämnar efter sig en extremt giftig aska.
The Irish Government really needs to get its act together.
Den irländska regeringen måste verkligen ta sig själv i kragen.
Incineration is not the way to deal with our waste, as landfill was not the way in the past.
Förbränning är inte det rätta sättet att ta hand om vårt avfall, liksom inte soptipparna var det i det förgångna.
We have to look at the real options of dealing with waste: reduction, reuse, recycle.
Vi måste nu se på de verkliga alternativen vad gäller att handskas med sopor: minskning, återanvändning, återvinning.
Unless the Irish Government does that it is only going to encourage more production of waste to keep the incinerators viable.
Om inte den irländska regeringen gör detta kommer den endast att uppmuntra en större produktion av avfall för att hålla förbränningen vid liv.
That is not acceptable to the public in Ireland.
Detta är inte acceptabelt för den irländska allmänheten.
Kronberger (NI). — (DE) Madam President, the discussion about the incineration of waste and hazardous waste has shown once again how far our society still is from recognising the principle that the polluter should pay for environmental damage.
Kronberger (NI). — (DE) Fru ordförande! Diskussionen inför förbränningen av avfall och farligt avfall har än en gång visat på hur långt vårt samhälle befinner sig från att erkänna principen om att förorenaren betalar när det gäller de ekologiska följdskadorna.
On the one hand, we have endless discussions about the competitive disadvantages that result for industry, particularly for the disposal industry.
Å ena sidan diskuteras det oändligt länge om vilka konkurrensnackdelar som upp står för industrin, särskilt för avfallshanteringsindustrin.
On the other hand, it is exceptionally difficult to revise the limit values for highly toxic substances downwards.
Å andra sidan är det oerhört svårt att sänka gränsvärdena för mycket giftiga ämnen.
Yet some countries, including Austria, have proved that it can be done.
Men några länder — mitt hemland Österrike hör dit — har bevisat att det går.
Mr Blokland's excellent report is certainly a corrective to the Commission's draft.
Bloklands utmärkta betänkande är säkerligen en motvikt till kommissionens förslag.
In future, however, we will have no choice but to get involved in the basic discussion on the design of all production processes from the manufacture of a product to its final disposal. The closest attention must be paid to ensuring that any products and resulting compounds whose disposal can have serious consequences, particularly illnesses, cannot be produced or put on the market in the first place.
Men vi kommer i framtiden inte att kunna undvika en principdiskussion om utformningen av samtliga produktionsförlopp från det en produkt tillverkas till dess den förintas. lïuvudsaklig uppmärksamhet måste riktas på att produkter och föreningar som de frambringar, och som vid avfallshantering kan utlösa betänkliga följder, särskilt sjukdomar, inte alls får produceras respektive marknadsföras.
Graenitz (PSE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I am actually against waste incineration because I believe that it does not solve the problem, it merely shifts it elsewhere, and in the end the volume of waste may be reduced a little but does not disappear.
Graenitz (PSE). — (DE) Fru ordförande, fru kommissionär, kära kolleger! Egentligen är jag emot avfallsförbränning, eftersom jag tror att det inte löser problemet, utan bara omfördelar det, och att avfallsmängden i slutändan visserligen minskas litet, men inte försvinner.
I would nevertheless like to congratulate Mr Blokland on his report and particularly on the patience he has shown, given that both these reports were in committee for a long time.
Trots detta vill jag gratulera herr Blokland till hans betänkande, och framför allt också till det tålamod som han har visat med tanke på den långa tid som dessa båda betänkanden befunnit sig i utskottet, och jag tror att vi fortfarande behöver avfallsförbränningsanläggningar, ty vi har fortfarande långt kvar till ett kretsloppssamhälle där det som produceras också kan återanvändas eller till slut förvaras i jorden.
I also believe that we still need waste incineration plants because we are still a long way from a circulation economy in which everything that is produced can be recycled or buried underground, if we need such plants we must ensure that they affect our health as little as possible and that they protect the environment as much as possible.
När vi behöver sådana anläggningar måste vi se till att de så litet som möjligt skadar människornas hälsa, och att de så långt som möjligt skonar miljön.
For this reason I also believe that it is necessary to have more stringent limit values for emissions and to bring the limit values for the various types of incineration closer into line with each other.
Därför tror jag också att det är nödvändigt att sätta strängare gränsvärden för utsläppen och också närma gränsvärdena till varandra när det gäller de olika slagen av förbränning.
I do not believe that we can expect someone living near a co-incineration plant to put up with different air quality than someone living near a municipal incineration plant or someone who does not live near an incineration plant. So we must look to improve the values here.
Jag tror inte att man kan begära av någon som bor i närheten av en samförbränningsanläggning att han skall ha an dra normer för luftkvalitet än den som bor i närheten av en förbränningsanläggning i en stad, eller någon som inte
Porto the case of cement kilns.
Porto (PPE). — (FT) Fru ordförande!
This is why we are fully supporting Amendment No 36 which rightly requires more than the Commission's proposal in Annex II.l.l.
Det handlar om ett skydd att speciellt beakta, vad gäller cementugnar, varför vi stöder ändringsförslag 36, med ett krav som med rätta är större än i kommissionens förslag i bilaga II.l.l.
It is also not acceptable, as underlined by the rapporteur, that some countries have less stringent regulations and therefore attract waste from other countries.
Det är dessutom inte godtagbart, vilket föredraganden understryker, att det finns länder med lägre krav, vilka däri genom lockar till sig avfall från de övriga.
This is currently the situation with the cement works in Belgium which attract waste from Denmark, the Netherlands and Germany. This would have been the case with Portugal in relation to Spain if the Portuguese Government's initiative to encourage the national cement works to also burn the waste of their neighbouring country had gone ahead.
Detta är läget i dag med de belgiska cementindustrierna som tar emot av fall från Danmark, Nederländerna och Tyskland, vilket också skulle vara fallet med Portugal i förhållande till Spa nien, om den portugisiska regeringens initiativ hade gått igenom om att gynna de nationella cementföretagen, ge nom att förbränna även grannlandets avfall.
The following amendments, for example, must also be applauded: Amendment No 25 which deletes the provision that continuous measuring may be authorised instead of periodic measurements, and Amendment No 30 which specifies a more stringent requirement in Article 12 on the provision ofinformation to the public on possible damage.
Vi kan också applådera till exempel ändringsförslag 25, om att det inte räcker med periodiska mätningar, de måste vara permanenta, och ändringsförslag 30, med högre ställda krav för artikel 12, vad gäller offentliga hearings om möjliga skador.
However, having said this, we must be particularly careful to ensure compliance with competition rules, perhaps by using rules with this specific aim, so that highly profitable contracts are not awarded without the necessary transparency, as has happened before.
Men dessutom måste det vara speciellt noggrant i uppfyllandet av konkurrensbestämmelserna, kan ske med särskilda bestämmelser i denna avsikt, för att en mycket vinstgivande affär inte skall genomföras utan den nödvändiga insynen, som höll på att ske.
If there is any doubt about the danger of co-incineration — its effects are difficult to identify and only perhaps become apparent in the long term — we must ensure that the waste is incinerated in special incinerators, away from any population centres, as has just been said.
Om det kvarstår minsta tvivel om farligheten i samförbränningen (med svåridentifierbara, kanske långsiktiga, kon sekvenser), måste man garantera att avfallet förbränns i egna förbränningsugnar, långt ifrån befolkningen, som vår kollega sade nyss.
Although these incinerators are expensive, their price is justified. They could be set up as joint ventures between neighbouring countries in order to share the costs.
Även om de är dyra, så är det motiverat att betala priset, med företrädesvis joint ventures mellan grannländer, som delar på kostnaderna.
This must happen in the Iberian Peninsula, in view of the scope provided by Portugal and Spain.
Så bör ske på Iberiska halvön, med en storlek anpassad efter Portugal och Spanien.
But we are totally opposed to merging the directives on hazardous waste and household refuse.
Vi är däremot fullständigt emot sammanslagningen av direktiven om dels farligt avfall, dels hushållsavfall. Varför?
This is a matter of principle.
Det är en principfråga.
The protection of the environment is based on the precautionary principle.
Försvaret av miljön grundas på försiktighetsprincipen.
However, mixing the two categories of waste creates great confusion, prevents hazardous waste from being traceable, and makes it very difficult to monitor and carry out controls, and we know that the processes for certain types of hazardous waste are highly specialised. In addition, it leads to serious risks for the quality of the environment and safety.
Men att blanda ihop de två formerna av avfall skapar stor förvirring, förhindrar spårbarheten av farligt avfall, gör kontroller och uppföljning mycket svåra — och vi vet att det finns mycket specialiserade processer för visst farligt avfall — och infine, innebär stora risker för miljökvaliteten och säkerheten.
Indeed, in Europe we have already witnessed the catastrophic effects of mixing hazardous waste and household refuse in this way.
Man har för övrigt i Europa redan noterat katastrofala resultat av denna typ av blandning mellan farligt avfall och hushållsavfall.
The second reason why we are against merging these two directives is that we do not believe that the protection of the environment has been the prevailing concern, but rather an economic interest.
Den andra anledningen till att vi inte vill slå ihop dessa två direktiv är att vi inte är övertygade om att man verkligen prioriterar miljön utan att det kanske är de ekonomiska intressena som är viktigast.
The overcapacity of the kilns for household refuse in some countries tends to encourage these countries to allow household refuse to be mixed with hazardous waste.
Överkapaciteten för förbränningsanläggningarna för hushållsavfall i vissa länder gör att dessa länder tenderar att försvara sammanblandningen mellan sopor och farligt avfall.
We might therefore end up in a situation where hazardous waste will be processed as cheaply as possible, under conditions where it is not properly controlled, and where the transfer of waste within the European Union increases with all the risks that this entails.
Vi riskerar därmed att få en situation där det farliga avfallet bearbetas till lägre kost nad under dåligt kontrollerade former och där transport av detta avfall kommer att öka inom Europeiska unionen, med alla de risker det medför.
To sum up, it seems to me that this is a step backwards in relation to the precautionary principle and the Union's environmental practice.
Det förefaller kort sagt som om det handlar om en tillbakagång jämfört med försiktighetsprincipen och unionens miljötillämpning.
While we congratulate Mr Blokland on persevering in his efforts to convince Members, we cannot agree to the merger of the two directives.
Det är anledningen till att vi, samtidigt som vi lyckönskar Blokland till hans ihärdiga ansträngningar för att övertyga samtliga kolleger, inte kan godta att de två direktiven slås samman.
Schleicher (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, we must thank Mr Blokland particularly for the enormous work he has done, as we have now been working on the issue of waste incineration for one and a half years in committee to ensure that it is dealt with carefully.
Schleicher (PPE). — (DE) Fru ordförande, mina damer och herrar! Blokland skall ha särskilt tack för sitt enorma ar bete, ty hur som helst har vi nu i utskottet ägnat oss ett och ett halvt år åt att noggrant behandla frågan om förbränning av avfall.
I believe we all agree that there must be stringent guidelines for limit values for waste incineration.
Vi är alla, tror jag, ense om att det måste finnas stränga regler för gränsvärden för förbränning av avfall.
However, a number of amendments pursue very ambitious objectives that I cannot support, as we must realise that they involve huge costs.
Men en rad förslag sätter upp mål som är så ambitiösa att jag inte kan stödja dem, ty man måste också inse att det är oändliga kostnader förbundna med genomförandet av dem.
That would in turn create a new incentive — with record cases of avoidance and criminal offences — because waste disposal would then be extremely expensive.
Detta skulle åter leda till nya impulser, nämligen att kartlägga kringgående och straffbara handlingar, eftersom hanteringen av avfall då blir särskilt kostsam.
I would like to comment further on the issue of the different types of waste.
Jag vill också säga något om "olika avfall".
In this area too we have witnessed significant abuse in the past because we did not have a uniform definition of waste, and because of the different definitions we were constantly faced with cases of avoidance.
Även här hade vi tidigare svår misshushållning, eftersom vi inte hade nå gon enhetlig definition av avfall, och på grund av dessa olika definitioner alltid råkade ut för att man kringgick be-
Howitt (PSE). — Madam President, let me be clear: I support new regulation on incinerators tonight, not simply to protect people living nearby from suffering from the cancers and the birth defects which British and Japanese research have demonstrated, but to shift the economic balance towards recycling and reuse.
Howitt (PSE). — (EN) Fru ordförande! Låt mig vara rakt på sak: Jag stöder nya förordningar om förbränningsanläggningar, inte endast för att skydda människor som bor i närheten från att drabbas av cancer och de fosterskador som brittisk och japansk forskning har påvisat, utan för att ändra den ekonomiska balansen i riktning mot återvinning och återanvändning.
In Basildon, Braintree, Chelmsford, Colchester, Epping Forest and Rochford, our county council in Essex currently plans eight new major waste facilities, including incinerators, over-providing by some six times local waste generated, according to Friends of the Earth.
I Basildon, Braintree, Chelmsford, Colchester, Epping Forest och Rochford, planerar vårt grevskapsråd i Essex för närvarande åtta nya stora avfallshanteringsanläggningar, inklusive förbränningsanläggningar, som kan ta hand om det lokalt producerade avfallet cirka sex gånger om, enligt Jordens vänner.
This is lunacy!
Detta är vansinne!
It consigns Essex to remain the waste-tip for London, it underestimates the potential for recycling by half, it threatens areas of natural beauty close to people's homes and to schools and sites of historic interest.
Det utser Essex till att förbli soptipp åt London, det underskattar potentialen för återvinning med hälften, det hotar natursköna områden nära människors bostäder och skolor och historiskt intressanta platser.
It is predicated on landfill at full capacity in ten years, whereas district councils project some thirty.
Anläggningen beräknas vara i full drift om tio år, medan kommunfullmäkitge planerar för cirka trettio.
Like every major incinerator proposal it sends up in smoke not just the waste but the prospect of small recycling centres and the jobs with which they are associated.
Liksom varje förslag om en stor förbränningsanläggning låter den inte endast avfall gå upp i rök utan även utsikterna om små återvinningsanläggningar och de arbetstillfällen som de skulle ha givit.
In France the Ministry of Environment surveyed incinerator emissions last year and closed a number of its facilities.
I Frankrike gjorde miljöministeriet en översyn av utsläppen från förbränningsanläggningar förra året och stängde ett antal av sina anläggningar.
Denmark too is switching from incineration to recycling.
Också Danmark går över från förbränning till återvinning.
America estimates that the greenhouse effect of a one per cent increase in recycling is equivalent to taking one million cars off the road.
Amerika beräknar att växthuseeffekten orsakad av en enprocentig ökning av återvinningen är likvärdigt med att ta bort en miljon bilar från vägarna.
Europe can and should follow suit.
Europa kan och bör följa efter.
Tonight's resolution, by regulating the incinerator, relegates it to the option of last resort, and gives hope to 10 000 individual people who have submitted objections in Essex.
Kvällens resolution förvisar det, genom att införa förordningar om avfallsförbränning, till att bli den sista valmöjligheten, och inger hopp för 10 000 enskilda människor som har överlämnat invändningar i Essex.
Bowe (PSE). — Madam President, I very much welcome the report and thank Mr Blokland for the work he has done.
Bowe (PSE). — (EN) Fru ordförande! Jag välkomnar betänkandet mycket och tackar herr Blokland för det arbete han har uträttat.
I have been quite amazed by the amount of time this Parliament has spent over the years on the issue of waste incineration.
Jag har varit ganska förvånad över den mängd tid som detta parlament genom åren har ägnat åt frågan om avfallsförbränning.
I go back to the times when we looked at this directive in the first place.
Jag har varit här sedan den tid då vi tittade på detta direktiv för första gången.
But in the end we have come up with something which is equitable, sensible and just.
Men på slutet har vi åstadkommit någonting som är jämlikt, förnuftigt och rättvist.
We are going to impose tighter Commission limits on municipal waste because we recognise that when it is burned it is as dangerous as hazardous waste.
Vi kommer att införa strängare gränser från kommissionen om kommunalt avfall, eftersom vi inser att när det förbränns är det lika farligt som riskavfall..
We are going to continue to ensure that there are additional requirements upon dangerous or hazardous waste disposal because it poses risks over and above that posed by municipal waste in terms of handling and other controls.
Vi kommer att fortsätta garantera att det finns tilläggskrav för omhändertagande av farligt avfall eftersom de utgör risker som är större och allvarligare än de som förorsakas av kommunalt avfall vad gäller hantering och vad gäller andra kontroller.
We must also take care to ensure that where co-incineration is proposed, it is used correctly and not abused or used covertly.
Vi måste också vara måna om att garantera att där samförbränning föreslås, tillämpas det på ett korrekt sätt utan att missbrukas eller döljas.
We must accept that there are some forms of hazardous waste that can be well disposed of in cement kilns and that is where it should go, but under the strictest of controls.
Vi måste godta att det finns former av farligt avfall som kan omhändertas i brännugnar av cement, och det är var de bör hamna, men under mycket strikt kontroll.
We must ensure that co-incineration does not undermine the economics of the industry and essentially stop the working, or close down the working, of dedicated hazardous waste incinerators whose use is absolutely essential for some forms of waste.
Vi måste garantera att samförbränningen inte undergräver sektorns ekonomi och i själva verket tvingar den att stänga, eller avbryta driften av förbränningsanläggningar för farligt avfall som är avsedda för ändamålet, och vars drift är absolut nödvändig för vissa former av avfall.
I would again like to thank Mr Blokland for the work he has done.
Jag vill åter tacka Blokland för det arbete han har utfört.
The Socialist Group will be supporting the vast majority of his amendments.
Socialistgruppen kommer att stödja huvuddelen av hans ändringsförslag.
The combination of the two texts make sense.
Sammanslagningen av de två texterna tycks rimlig.
We look forward to a successful second reading in Parliament after the elections.
Vi ser fram emot en framgångstrik andra be handling i parlamentet efter valet.
Caudron (PSE). — (FR) Madam President, as a Socialist and Frenchman, 1 should just like,to mention the great interest we have taken in the study of waste incineration and in the need to improve the standards in this area.
Caudron (PSE). — (FR) Fru ordförande!
For this reason, we cannot support the co-incineration of household and hazardous or industrial waste. We feel that there are still too many uncertainties and that we must continue to carry out studies in this area.
Jag skulle bara i min egenskap av socialist och fransman vilja säga att vi är mycket intresserade av studien om att förstöra avfall genom förbränning och behovet av att förbättra normerna på detta område.
Otherwise, some of our local authorities might end up with catastrophes if household and industrial waste are mixed in incinerators destined solely for household waste.
Vi anser också att det skulle vara intressant om Europa ytterligare hjälper de länder eller lokala myndigheter som gjort stora ansträngningar de senaste åren för att minska den farliga förbränningen.
The aim of the Commission's proposal is to set emission limit values and operating conditions for all waste which is incinerated or co-incinerated, and not to interfere with the rules on waste management.
Vi kan ändå inte godkänna samförbränningen av hushållsavfall och industriavfall eller farligt avfall.
However, it is important that the recitals draw attention to the fact that incineration is only one of the ways in which waste can be treated. The same applies to some of the comments which have been made here this evening, in other words
Vi anser att osäkerheten fort farande är alltför stor i dag och att vi måste fortsätta att genomföra studier på detta område, annars riskerar vi att orsaka katastrofer i ett antal myndigheter om vi blandar hushållsavfall och industriavfall i våra förbränningsanläggningar avsedda för hushållsavfall.
Bjerregaard that the Community has both specific and general rules for waste treatment.
Det vill säga att gemenskapen har både specifika och överordnade bestämmelser för avfallshantering.
We are therefore unable to accept Amendment No 1 for reasons of principle.
Vi kan därför godkänna ändringsförslag 1 med hänsyn till principen.