natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Surely what this is really about is that, after the introduction of the single currency, the euro, on 1 January 1999, some people cannot wait to bring about further harmonisation of the whole area of taxes and duties.
Det handlar snarare om att efter införandet av den gemensamma valutan, euron, från den 1 januari 1999, kan det inte gå snabbt nog att genomföra ytterligare harmonisering på hela skatte­och avgiftsområdet.
That is understandable enough, of course, when we remember what the purpose of monetary union actually is: further political integration.
Det är förståeligt nog självklart, när vi tänker på syftet med den monetära unionen: ytterligare politisk integration.
The former President of the European Commission, Jacques Delors, said that EMU was a launching pad for political union, and you cannot say it more clearly than that.
Den före detta ordföranden för Europeiska kommissionen, Jacques Delors, har uttryckt det en­ligt följande: "EMU är ett startskott för den politiska unionen."
But that is not the language used in everyday encounters with the bemused populations of the EU countries.
Men det är ju inte direkt dessa ord man till vardags använder inför den undrande befolkningen i EU­länderna.
Why not say quite openly that, if monetary union is to function satisfactorily, it means that there must inevitably be a common policy on finance, taxation and redistribution?
Varför inte spela med öppna kort och säga att om Ekonomiska och monetära unionen skall fungera tillfredsställande, så betyder det att man med nödvändighet måste föra en gemensam finans­, skatte­ och fördelningspolitik.
Then people would at least have a fair chance of grasping the real issue.
Så har folk åtmins­tone en faktiskt möjlighet att inrätta sig efter vad det rör sig om.
Perhaps the reticence is due to fear of the reaction which would come from the people if the unvarnished truth were told.
Kanske tar man det försiktigt därför att man är rädd för medborgarnas reaktion om man säger hela sanningen.
Féret (NI). — (FR) Credit should be given to the Commission for putting an end to tax havens for savings and, at the same time, embarrassing the most corrupt political parties in Europe: Belgium's Francophone Socialist Party, the PS, and its Flemish counterpart, the SP. Both parties have developed the nasty habit of stashing their spoils with welcoming bankers in Luxembourg who, in spite of themselves, accept the plentiful bribes generously handed out by Dassault and Agusta.
Féret (NI). — (FR) Att skatteparadisen stängs för sparande är kommissionens fel, som samtidigt försätter de mest korrumperade politiska partierna i Europa i olägenheter: Det fransktalande socialistiska partiet i Belgien (PS) och dess flamländska klon (SP) som skaffat sig den otrevliga vanan att smussla undan sitt stöldgods hos välkomnande luxemburgska bankirer, som mot sin vilja fungerar som halare när det gäller de överdådiga mutor som generöst be­talats av Dassault och Agusta.
However, I cannot help feeling rather sad when I think about the small-time Belgian investor who, having had an excessive amount of direct tax deducted from the fruits of his labour, will see his honestly earned but small savings being heavily penalised yet again.
Jag kan emellertid inte låta bli att ägna en liten rörd tanke åt den lilla belgiska spararen som efter att ha betalat en orimlig direkt skatt, som tas ut på resultatet av hans arbete, får se sina magra och ärligt förtjänade besparingar tungt beskattade på nytt.
This person will never enjoy the astronomical incomes that elicit such kindness from His Serene Highness the Prince of Monaco, whose status as a tax haven is confirmed by the European Union without any hesitation or crises of conscience. In the most illegal and immoral manner possible, it is a tax haven reserved for the rich only, no matter how they may have obtained their fortune.
Han har inte turen att åtnjuta de astronomiska inkomster som leder till välvilligt bemötande från den enväldige prinsen av Monaco, där Europeiska unionen utan skrupler, utan samvetsproblem, på det mest illegala och omoraliska sätt, bekräftar hans lands ställning som skatteparadis, som förbehålls de rika, oavsett var deras för­mögenhet kommit ifrån.
Berès (PSE). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, after the birth of the euro, we are well aware that the fight against fiscal dumping is one of our main tasks.
Beres (PSE). — (FR) Herr ordförande, herr kommissionär, kära kolleger! Näst efter euron vet vi mycket väl att en av våra stora uppgifter gäller kampen mot skattedumpning.
In view of this, Commissioner Monti's initiative has come at just the right time.
Kommissionär Montis initiativ i det hänseendet kom därför vid rätt tillfälle.
The text we are considering today, in the form of the excellent report from my colleague Mr Pérez Royo, is one of the strands of this initiative.
Den text vi i dag granskar, på grundval av min kollega Pérez Royos utmärkta betänkande, ingår i detta.
The other strand relates to interests and charges.
Den andra delen gäller räntor och avgifter.
We should not confuse the two strands.
Vi får inte blanda ihop saker och ting.
I understand the concern' expressed by those who did not want us to deal with the issue of the rights of companies or legal entities under this text, as they clearly come under the other draft directive.
Jag förstår oron hos dem som inte ville att vi i denna text skulle behandla frågan om företagsrätt eller juridiska personer, som definitivt faller under det andra förslaget till direktiv.
As for the two proposed options, I believe their merit lies in the fact that they should make it easier to obtain unanimity within the Council. We must use this device if it allows us to make progress.
När det gäller de två föreslagna möjligheterna tror jag att de kan göra det möj­ligt att enklare uppnå enhällighet inom rådet: låt oss utnyttja detta knep om det kan få oss att gå framåt.
I believe that there are grounds for negotiating the rate.
Jag förstår att det här finns anledning att diskutera räntesatsen.
Some suggested 15%.
Vissa har föreslagit 15 procent.
This would be wholly unacceptable to us.
Det skulle vara en fullständigt oacceptabel situation för oss.
In its proposal, the Commission retains a rate of 20%.
Kommissionen väljer i sitt förslag en räntesats på 20 procent. I mitt land i
In my country, the rate currently in force is 25%.
är för närvarande den gällande skattesatsen 25 procent.
There is room for negotiation here and I believe that the proposal from the Commission is a useful one.
Där finns ett förhandlingsutrymme och jag tror att kommis­sionens förslag är användbart.
In terms of the scope of the directive, the issue of Eurobonds was raised.
När det gäller direktivets tillämpningsområde har frågan om euroobligationer tagits upp.
I am delighted that the Commission's proposal includes these Eurobonds in the directive.
Jag gläds åt kommis­sionens förslag som innefattar dessa euroobligationer i direktivets tillämpningsområde.
What sense would it make to have a directive on this subject that did not cover these Eurobonds even though, as we well know, they are the main form of activity for some of our Member States?
För vilken innebörd skulle ett direktiv på detta område ha om det inte täckte euroobligationerna, då dessa för vissa av våra medlemsstater, det vet vi, är grundläggande för verksamheten?
This directive will only make a difference if it can be applied to all actors and operators in all Member States.
Detta direktiv har bara betydelse om det kan tillämpas på samtliga aktö­rer och operatörer i samtliga medlemsstater.
It is with this in mind, Commissioner, that you drew it up.
Det är i den riktningen, herr kommissionär, som ni utarbetat det.
It is, I hope, with this in mind that the Council will accept it.
Det är i den riktningen, hoppas jäg, som rådet kan godkänna det.
Whilst debating this report, I believe that we should perhaps begin to draw a lesson from the method to be used for tax harmonisation.
I samband med detta betänkande förefaller det mig som om vi kanske borde börja ta vissa lärdomar när det gäller den metod som skall tillämpas på skatteharmonisering.
Two approaches are becoming clear, one of which is a pragmatic approach.
Två synsätt kan ses: å ena sidan det pragmatiska.
The directive being put forward today is clearly along these lines. We are delighted by this and will seize any opportunity to use it.
Det direk­tiv som i dag föreslås går absolut i den riktningen, vi gläds åt det och tar alla tillfällen i akt som gör det möjligt att använda det.
On the other hand, there is a more long-term approach.
Å andra sidan, ett mer långsiktigt synsätt.
I will outline three aspects of this approach. The first is clearly the issue of tax havens that we will have to resolve one day as we in the EU cannot impose drastic measures on ourselves and yet see tax havens flourish on our doorstep, or even within the Union itself.
I det hänseendet urskiljer jag tre aspekter: den första är givet­vis frågan om skatteparadis som vi måste lösa i dag eftersom vi, inom unionen, inte kan skaffa oss drastiska verktyg och se skatteparadis blomstra framför vår dörr eller t.o.m. bland oss.
The second aspect relates to the issue of qualified majority voting.
Den andra aspekten gäller frågan om kvalificerad majoritet.
Some people feel that changing over to qualified majority voting comes up against problems with the transfer of sovereignty.
Vissa anser att övergången till kvalificerad majoritet till att börja med stöter på problem med överföring av suveränitet.
Unfortunately, the issue is more complicated than that.
Tyvärr är frågan mer komplicerad än så.
Undoubtedly, in some of our Member States, there are questions being asked about the fact that changing over to qualified majority voting will lead to a transfer of sovereignty. Yet there are also conflicts of interests between states inside the area and states outside the area.
Vissa av våra medlemsstater ifrågasätter sannolikt den överföring av suveränitet som övergången till kvalificerad majoritet skulle utgöra, men det finns också skillnader i intressen mellan de stater som befinner sig inom området och dem som finns utanför.
Finally, and I will conclude here, Mr President, the third aspect relates to external issues.
Jag skall sluta här. Jag vill bara avslutningsvis säga att den tredje aspekten gäller de yttre frågorna.
In this respect, our rapporteur's proposal that multilateral agreements could be reached with our main partners, the United States or Switzerland, without introducing a sine qua non condition on this issue, seems to be perfectly credible and realistic in the longer term.
I det hänseendet förefaller föredragandens förslag, enligt vilket multilaterala avtal skulle kunna slutas med våra huvud­sakliga partner, Förenta Staterna och Schweiz, utan att göra det till ett oeftergivligt villkor, fullständigt trovärdigt och realistiskt på längre sikt.
But I must tell you that my group is firmly convinced that it is important not only to move in this direction, but also to restrict our activity to those situ ations in which the damage is evident.
Låt mig emellertid under­stryka den djupa övertygelsen i vår grupp om att det är lika nödvändigt att fortsätta på den inslagna vägen som att
In that way, we avoid losing the benefits of healthy fiscal competition which may bring about convergence of taxation systems, particularly in the direction of lower levels of fiscal pressure that would certainly have a positive effect on the competitiveness of the European system.
Vi får inte äventyra fördelarna med en sund skattekonkurrens som skulle kunna leda till en tillnärmning när det gäller skattesystemen, framför allt om det sker i riktning mot ett lägre skattetryck, något som skulle vara till fördel för det europeiska systemets konkurrenskraft.
Turning to the directive and the proposal for a directive that we are debating today, I agree with what Mrs Thyssen said, and also join with all those who have complimented the rapporteur, Mr Pérez Royo, on his work, even though we cannot agree with some of his proposals.
När det gäller det direktiv och förslag till direktiv som vi debatterar i dag, så ansluter jag mig till det som Thyssen har sagt och jag ansluter mig också till alla dem som har gratulerat föredraganden Pérez Royo till ett gott arbete, trots att vi inte är överens när det gäller några av hans förslag.
We consider the Commission proposal to be largely acceptable, subject to a few technical improvements that the Committee on Economic and Monetary Affairs has sought to introduce: we believe, in particular, that this should be limited to non-resident physical persons, excluding therefore companies already taxed on the basis of their results.
Vi anser att kommissionens förslag i stora drag är bra, med undantag av de små justeringar av teknisk natur som utskottet för ekonomi, valutafrågor och industripoli­tik har föreslagit. Framför allt anser vi att kommissionens förslag bör begränsas till att gälla icke bosatta, fysiska per­soner, och att man med andra ord bör undanta bolag som redan beskattas på basis av sina resultat.
We are in agreement with the model of coexistence and take the view that, as far as the proposed rate is concerned, and subject, of course, to the Council's prerogatives, the idea of lowering rates in an initial stage from 20 to 15% could also help prevent the risk of capital flight from the Union.
Vi instämmer i modellen för samexistens och när det gäller den föreslagna skattesatsen anser vi att idén att sänka den i ett första steg från 20 till 15 procent skulle kunna minska risken att kapital flyr út ur EU. Men detta är naturligtvis en fråga för rådet.
In fact, we have pressed the Commission to embark on negotiations as soon as possible, particularly with those countries closest to the European Union, to persuade them to incorporate the main principles of the directive into their own taxation systems in this area.
Vi har faktiskt uppmanat kommissionen att snarast möjligt inleda förhandlingar med de länder som ligger närmast Europeiska unionen, för att utsträcka de viktigaste principerna i direktivet även till deras system för beskatt­ning av ränteinkomster.
This, we realise, will be no easy process, and we certainly do not want to see any kind of conditions attached to what we are asking the Commission to do, as we have no wish to see the entry into force of the directive postponed indefinitely; we actually want the Council to give its consent as soon as possible.
Vi är naturligtvis medvetna om att detta inte blir en lätt process och vi vill inte villkora det arbete som vi begär att kommissionen skall utföra för att om möjligt undvika att ikraftträdandet för detta direktiv skjuts upp på obestämd tid.
We agree with Amendments Nos 1 to 10 by the Committee on Economic and Monetary Affairs, but reject all the others, although we have some sympathy with Amendments Nos 23 and 24 from the Liberal Group and Amendment No 25 from the Socialist Group which we shall therefore be supporting.
Vi instämmer i ändringsförslagen från 1 till 10 från utskottet för ekonomi, valutafrågor och industripolitik, medan vi motsätter oss de övriga, med undantag av 23 och 24 från den liberala gruppen och 25 från socialistgruppen, som vi stöder.
Weber (ARE). — (FR) Mr President, I am speaking both as an environmentalist and a Luxembourger.
Weber (ARE). — (FR) Herr ordförande! Jag uttalar mig i egenskap av ekolog och luxemburgare.
Allow me to link the Pérez Royo report to the Cox report, which we have just debated.
Tillåt mig göra en koppling mellan Pérez Royos betänkande och Cox betänkande som vi nyss har diskuterat.
If a tax reform is to be worthy of that name within the European Union, it must, by necessity, involve a redistribution of the tax burden in favour of the environment and of labour. I do not believe that introducing a tax at source on savings would favour labour or the environment.
En skattereform värdig namnet inom Europeiska unionen innebär nödvändigtvis en återställd jämvikt i skattetrycket till förmån för miljö och arbete och jag tror inte att införandet av en källskatt på sparande är gynnsam för detta.
I agree with introducing energy taxes to promote energy efficiency and, while on this subject, I must point out that I am also speaking as a representative of a country that, under the Kyoto Protocol, is committed to cutting its emissions by 28%.
Jag godtar en skatt på energi för att främja energieffektiviteten och i det sammanhanget vill jag precisera att jag också talar i min egenskap av företrädare för ett land som, inom ramen för Kyotoprotokollet, har åtagit sig att minska sina utsläpp med 28 procent.
It is clear that Luxembourg will have to do something about energy taxes.
Det är självklart att Luxemburg måste göra något när det gäller skatt på energi.
What is more, I do not believe that introducing a uniform tax of 20% on savings for residents and nonresidents alike is a good idea. This is simply because the middle classes will have to foot the bill yet, for them, saving is a way of supplementing their pensions.
Jag tror för övrigt inte att införandet av en enhetlig skatt på 20 procent på sparande för personer som är bosatta i landet och för dem som inte är det är bra, helt enkelt därför att det är medelklassen som får betaja räkningen, trots att sparandet för dem är ett sätt att komplettera sin pension.
These savers, who often do not have lucrative pension schemes, do not deserve to be punished by the widespread introduction of a tax on savings income.
Dessa sparare, som ofta inte åtnjuter särskilt förmånliga pensionssystem, förtjänar inte att straffas av att vi inför en allmän skatt på inkomster av sparande.
You can also rest assured that the major companies and multinationals will be able to arrange to have their capital hidden outside the Union.
Ni kan vara säkra på att de stora företagen, de multinationella företagen, kommer att se till att deras kapital hamnar i säkert förvar utanför unionen.
I believe that by allowing such behaviour we will be doing a disservice to financial markets within the European Union.
Jag är inte säker på att vi gör våra finansmarknader inom Europeiska unionen en tjänst genom att tillåta något sådant.
Mr President, to sum up, I should like to say that I support a tax reform that involves a redistribution in favour of the environment and of labour, and that I am against a tax on savings income.
Herr ordförande! Sammanfattningsvis säger vi ja till en skattereform som innebär att vi återställer jämvikten till för­mån för miljön och arbetet, men nej till beskattning av inkomster från sparande.
Fayot (PSE). — (FR) Mr President, Commissioner, I agree with the basic approach of the majority of Parliament in saying that a single economic and monetary area also requires a certain degree of tax coordination; if we do not have this coordination, we will be heading closer towards fiscal and social dumping.
Fayot (PSE). — (FR) Herr ordförande, herr kommissionär! Jag delar det grundläggande synsättet hos parlamentets stora majoritet, som består i att ett gemensamt ekonomiskt och monetärt område också kräver en viss grad av skat­tesamordning, och utan detta går vi mot skattemässig och social dumping.
I also agree with those who wish to redistribute the tax burden on labour, capital and natural resources in order to contribute to the fight against unemployment, and I think the majority of Members of Parliament support this.
Jag instämmer också i ståndpunkten från dem — och jag tror att det är den stora majoriteten av parlamentsledamöter — som vill återställa jämvikten i skat­tetrycket på arbete, kapital och naturresurser för att bidra till kampen mot arbetslösheten.
I should also like to stress the fact that the fiscal package put together under the Luxembourg Presidency must be implemented in its entirety.
Jag insisterar också på att skattepaketet, som knutits ihop under det luxemburgska ordförandeskapet, det vill jag påpeka, skall verkställas i sin helhet.
To turn to the directive that Parliament is today being consulted on, it will undoubtedly be the subject of lengthy haggling in the Council, where unanimity is required.
När det gäller det direktiv som parlamentet i dag samråder om kommer det sannolikt att bli föremål för omfattande köpslående inom rådet där enhällighet krävs.
It must be said that the fiscal instrument, together with a whole range of legislative provisions and regulations, is of considerable importance for the development of financial services in Europe.
Skatteinstramentet har tillsammans med en hel rad lagstiftnings­bestämmelser och regler en grundläggande betydelse för utveckling av finansiella tjänster i Europa.
We cannot manage such an instrument without dealing with immediate competitors and neighbours, as there is a danger of weakening this important service sector in the European Union. I therefore
Man kan inte hantera detta instrument utan att ta hand om omedelbar konkurrens och grannar, annars riskerar man att försvaga denna viktiga sektor för tjänster inom Europeiska unionen.
Fayot welcome the amendments on this subject that were adopted by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy.
Jag välkomnar alltså de ändringsförslag som har antagits i utskottet för ekonomi, valutafrågor och industripolitik på detta område.
I should also like to ask the Commissioner what stage negotiations with third countries have reached, countries that, in the financial services sector, are immediate competitors for European Union markets.
Jag skulle också vilja fråga kommissionären hur långt förhandlingarna med tredje land har kommit, då dessa när det gäller finansiella tjänster är direkta konkurrenter till Europeiska unionens platser.
Have negotiations really begun?
Har dessa förhandlingar verkligen kommit igång?
How will they develop?
Hur kommer de att äga rum?
When can we expect to see some results?
När kan man räkna med resultat?
I believe that the answers to these questions are vital for the events that will follow, particularly for negotiations in the Council.
Jag tror att svaret på dessa frågor är grundläggande för de fortsatta händelserna, särskilt förhandlingarna inom rådet.
I am of the opinion that a European tax system on savings will only materialise in the European Union as a result of binding agreements on a code of conduct on tax.
Jag anser att det endast är till priset av tvingande avtal om en uppförandekod på skatteområdet som en europeisk beskattning av sparande kan införas inom Europeiska unionen.
I am told that we must first start with the European Union and that other countries will then follow.
Man säger mig att vi skall börja med Europeiska unionen, så kommer de andra efter.
I do not really believe this.
Jag tror inte riktigt på det.
I rather believe that there will be a certain amount of upheaval, that capital will be re-invested elsewhere under better tax conditions, and that the financial services sector will suffer as a result.
Jag tror snarare att det kommer att bli en viss viller­valla, att kapital kommer att flyttas till andra ställen med bättre skattevillkor, och att sektorn för finansiella tjänster kommer att skadas av detta.
In addition, we can see that professional groups have reservations concerning the dual system proposed in the directive.
Man kan dessutom konstatera att branschfolk är relativt betänksamma när det gäller det dubbla system som föreslås i direktivet.
The European Banking Federation accepts a minimum rate of a 10% withholding tax, but rejects the regime of information.
Europeiska gemenskapens bankförening accepterar en minimiränta på 10 procent i rörligt avdrag men motsätter sig informationssystemet.
It is true to say that this regime of information is technically cumbersome and in danger of becoming bureaucratic.
Detta informationssystem är tekniskt tungrott och riskerar att bli byråkratiskt.
However, it does have the advantage of making it easier to coordinate taxation of savings and it could, as Mrs Bers has just said, help obtain a unanimous vote within the Council.
Det har emellertid den fördelen att underlätta samordningen av beskattningen av sparandet och kan, såsom Beres just sade, bidra till att uppnå enhällighet inom rådet.