natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We shall, of course, be able to debate these legal reservations with the Member States too in the course of the legislative process, but in Amendments Nos 2 and 7, which specify that priority is to be accorded to Community claims in the event of competing claims payable to the Community budget and national claims, this legal problem is plain for all to see.
Under loppet av förfarandet kommer vi förstås att kunna diskutera dessa juridiska tveksamheter med medlemsstaterna, men i ändringsförslag 2 och 7, där de motstridiga kraven från gemenskapsbudgeten och medlemsstaterna skall behandlas på ett sådant sätt att gemenskapens fordringar blir prioriterade, står detta juridiska problem i öppen dager.
If the proposal is based on Article 100a, as 1 have said it is, the question arises as to whether these amendments are consistent with the achievement of the objectives set out in Article 7a of the EC Treaty.
Nr 4-533/317 vida dessa ändringar är förenliga med ett förverkligandet av de mål som nämns i artikel 7a i EG-fördraget.
This is such a serious legal reservation in 'our view that we do not feel able to accept these amendments.
Detta är för oss ett juridiskt problem av så allvarligt slag att vi inte kan godkänna dessa ändringsförslag.
With regard to Amendments Nos 4, 8 and 9, according to which the arrangement whereby the requested state is to be recompensed by receiving a percentage of the amount recovered would be replaced by reimbursement of the actual cost incurred, reimbursement would only be paid in cases where recovery poses specific problems.
Enligt ändringsförslag 4, 8 och 9, bestäms fordringsbeloppen som en procentandel av det belopp som skall indrivas och ersättningen beräknas utifrån de uppkomna kostnaderna, och fordringsbeloppen skall betalas enligt särskilda återbetalningsvilkor. Sedda ur detta perspektiv blir ändringsförslagen faktiskt begripliga.
From that point of view, the logic of the amendments is undoubtedly clear, but they must be seen in the context of Amendment No 9, to which we cannot subscribe, since the Commission — again in deference to the fundamental principles of the single market — is proposing that the Member States waive any right to reimbursement of recovery costs from the year 2005, whereas Amendment No 9 proposes only an optional waiver without a binding time-limit.
De bör emellertid ses i ett sammanhang med ändringsförslag 9, som vi dock inte kan godta; kommissionen föreslår återigen med tanke på de för den inre marknaden grundläggande principerna att medlemsstaterna från år 2005 skall avstå från ersättning för indrivningskostnader, medan i ändringsförslag 9 anges att detta avstående skall vara frivilligt och utan bindande tidsfrist.
On Amendment No 5, which also featured in the debate and which relates to the extension of the period of administrative assistance from three to five years in each case, let me say that this is not a question of statutory limitation, which is not affected here.
Gällande ändringsförslag 5, som också det har spelat en viss roll i debatten, vill jag ta upp frågan om en förlängning av tidsfristen för begäran om indrivning från tre till fem år.
The specific purpose of the three-year period is to accelerate the recovery procedure wherever possible.
Det handlar inte om preskriptionen — som inte ens be­rörs av detta — i stället är avsikten med direktivet just att i möjligaste mån påskynda indrivningsprocessen.
That is why we believe we must insist on the period proposed in the communication.
Vi anser därför att vi måste hålla fast vid den av oss föreslagna tidsfristen.
And so to the question of cofinancing.
Och nu till frågan om medfinansiering.
I see that the Member who referred to that problem is no longer here...
Jag ser att ledamoten som tagit upp den inte längre är kvar...
(Protests) (FR) Ah, I couldn't seeyoufor the Member infront. front.
(Protester) (FR) Jaså, ni var dold av ledamoten framför er.
(DE) That, of course, is a hypothetical question, Mr Souchet, asyou too are aware, because cofinanáng is only one of the options under discussion.
(DE) Det är givetvis en rent hypotetisk fråga, herr Souchet, det vet ni ju också, ty medfinansiering är inte mer än en möjlighet som vi kan diskutera.
As things stand at the moment, it will presumably not be implemented at all.
Så som det ser ut i dag blir den heller inte verklighet.
To that extent, the question is hypothetical.
I den meningen är frågan rent hypotetisk.
Even if a system of cofinanáng were to be devised and agreed upon, the answer to your question would naturally depend not only on whose budget the funds were to comefrom, but also on whose shoulders the responsibility for administering the funds would rest.
Även om man skulle komma överens om medfinansieringen och sätta sig att utforma den, så beror svaret på er fråga naturligtvb inte bara på vem som är budgetansvarigJörjfinansieringen utan också på vem det åligger att sköta det administrativa arbetet.
It might well be that budgetary responsibility alone would lie with the Member State, which would then have to pay a certain percentage to the Union, while the Union would take care of the rest.
Det är ju fullt möjligt att endast budgetansvaret ligger hos medlemslandet, som då skulle ha att betala en del till unionen, medan resten handhas av unionen.
In such an eventuality, it would also make sense, of course, for the Union to have the recovery powers.
I det fallet verkar det vettigt att indrivningsmöjligheterna ligger hos unionen.
If the converse applied, it would be equally logical that the Member States should have the power to recover claims.
I det omvändaJället är det mer logbkt att medlemsländerna har indrivningsmöjligheten.
Since none of that has been decided and probably never will be, because cofinancing is becoming an increasingly remote possibility, I believe that it is pointless to speculate on this.
Men eftersom inget är klart än och dessutom knappast kommer att avgöras här — möjligheten skjuts allt längre på framtiden — tror jag att det är onödigt att spekulera vidare om det.
Lulling (PPE). — (DE) Madam President, this is indeed a very important report.
Lulling (PPE). — (DE) Fru ordförande! Det här är ett i allra högsta grad viktigt betänkande.
I have to say that I am not a member of the Committee on Budgetary Control, but I am certainly rather confused after everything I have heard.
Jag måste säga att jag — visserligen utan att vara medlem i budgétkontrollutskottet — faktiskt är litet förvirrad efter allt som har sagts här.
Now I must ask Mr Bangemann this question: if the system is extended, can it happen that, for instance in the case of value-added tax, excise duty? — well, just give us some examples of charges that might be covered here.
Jag vill ställa en fråga till Bangemann: Om det sker en sådan utvidgning, kan det då också förekomma att t.ex. mer­värdesskatt, olika typer av avgifter... — ge några exempel på vad den kan tänkas omfatta.
If we were then to have a withholding tax on interest and dividends — which heaven forbid — what would the situation be with regard to recovery by one country on behalf of another?
Om vi någon gång skulle fa en enda källskatt — Gud förbjude det! — hur blir det då med indrivningen mellan olika länder?
Please tell us what this monstrous title covers.
Säg nu vad som omfattas av denna fruktansvärda titel!
I am not at all sure any more whether I can support this proposal.
Jag vet faktiskt inte om jag kan ställa mig bakom det här förslaget.
President, — Is Commissioner Bangemann prepared to answer that question?
Ordföranden. — Vill herr kommissionär Bangemann svara på frågan?
Bangemann, Commission. — (DE) Madam President, I shall answer any question from Mrs Lulling, since she voted in favour of the Commission.
Bangemann, kommbsionen. — (DE) Fru ordförande, jag svarar på alla Lullings frågor efter det att hon har röstat för kommissionen.
I shall also answer questions from the Members of Parliament who voted against the Commission, though somewhat more briefly!
(Skratt) Jag svarar likaså på alla frågor från parlamentsledamöter som röstade mot kommissionen, bara något kortare.
Well, Mrs Lulling, the areas covered by the draft directive are indicated in the proposal.
Alltså, fru Lulling, det framgår faktiskt av förslaget vilka områden det omfattar.
Claims for value-added tax can certainly be subject to the recovery procedure.
Också mervärdesskattefordringar kan förstås omfattas av den här principen för indrivning av skulder.
It is indeed possible, and the proposal refers explicitly to that possibility.
Självklart är det en möjlighet, som också nämns.
At the present time, of course, we cannot include a reference to a withholding tax on interest and dividends, because it does not exist.
För närvarande kan man dock ännu inte tala om källskatt innan det finns någon.
Should such a tax be introduced, a separate provision on its recovery would have to be inserted, because that type of tax is not covered by the proposed legislation.
Om man skulle införa käll­skatt så måste föreskriften kompletteras med en indrivningsdel eftersom detta givetvis inte ingår i texten.
Since there is no with holding tax on interest and dividends, there are no provisions for its recovery.
Då det inte finns någon källskatt har vi inte heller några indrivningsmöjligheter.
Should it be introduced — against your ardent wishes, which are naturally inspired by your concern for the future of Europe and for justice and are totally unconnected to the situation in your own Member State — the directive would have to be supplemented so that any outstanding amounts of withholding tax could be recovered.
Om den skulle införas — och då mot er glödande önskan som naturligtvis härrör från rent europapolitiska och rättvisemotiv och inte har att göra med situa­tionen i ert medlemsland — så måste detta direktiv kompletteras, så att också sådana eventuella utestående ford­ringar kan drivas in.
President. — Thank you, Mr Bangemann.
Ordföranden. — Tack så mycket, herr kommissionär Bangemann!
President. — The next item is the report (A4-0501/98) by Mrs Kestelijn-Sierens, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the report from the Commission to the Council and the European Parliament 'Efficiency and Accountability in European Standardisation under the New Approach' (COM(98)0291 — C4-0442/98).
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är debatt om betänkande (A4-0501/99) av Kestelijn-Sierens för utskottet för ekonomi, valutafrågor och industripolitik om kommissionens rapport till rådet och Europaparla­mentet — Effektivitet och ansvarstagande i den nya europeiska standardiseringen enligt den nya metoden (KOM(98)0291 — C4-0442/98).
Kestelijn-Sierens (ELDR), rapporteur. — (NL) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, what we have here is a Commission report on efficiency and accountability in European standardisation under the new approach.
Kestelijn-Sierens (ELDR), föredragande. — (NL) Fru ordförande, herr kommissionär, kolleger! Det som ligger fram­för oss är en rapport från kommissionen om effektivitet och tillförlitlighet i europeisk standardisering enligt den nya metoden.
The new approach for the field of technical harmonisation was introduced in 1985 and is based on four principles.
Den nya metoden på området teknisk harmonisering infördes 1985 och vilar på fyra principer.
Firstly, the European legislator sets out the essential health and safety conditions which products must meet before they can be placed on the market.
För det första föreskriver den europeiske lagstiftaren de viktigaste säkerhets- och hälsoföreskrifterna som produk­terna måste uppfylla innan de förs ut på marknaden.
The standards institutes then draw up the technical specifications which the manufacturer needs in order to manufacture products to those requirements.
Vidare sammanställer standardiseringsorganen de tekniska spe­cifikationer som tillverkarna behöver för att kunna tillverka produkter som uppfyller kraven.
There is, however, no obligation on the producer to produce on the basis of the standards.
Tillverkaren är dock inte förpliktigad att tillverka enligt standarderna.
Lastly, the authorities are required to associate products that comply with the harmonised standards with a 'presumption of conformity with the essential conditions.
Slutligen har myndigheterna skyldighet att koppla en överensstäm­melseförklaring med de grundläggande föreskrifterna till de produkter som uppfyller de harmoniserade standar­derna.
The Economic Affairs Committee judges the new approach to be a good one, above all because the harmonisation of legislation is restricted to the essential conditions.
Enligt ekonomiutskottets bedömning är den nya metoden positiv. Först och främst eftersom harmoniseringen av lagstiftningen begränsas till de viktigaste kraven.
This is a policy matter and separate from the compilation of technical specifications, which is the business of the standards people.
Detta är en politisk angelägenhet som är åtskild från utarbetandet av de tekniska specifikationerna, vilket är en uppgift för standardiseringsorganen.
In other words, every man to his own trade.
Med andra ord, skomakare, bliv vid din läst.
The market-oriented character of the new approach contrasts too with the mandatory nature of the legislation.
Den nya metodens marknadsinriktade karaktär står också i kontrast till lagstiftningens tvångsmässighet.
No one is forcing the manufacturer to comply with the technical specifications.
Tillverkaren har ingen förpliktelse gentemot någon att följa de tekniska specifikationerna.
A new approach makes flexible legislation possible, which can be rapidly adapted to keep pace with technological progress.
En ny metod möjliggör flexibel lags­tiftning som snabbt kan anpassas till den tekniska utvecklingen.
More efficient and more transparent standardisation work is the province of the independent institutes CEN, CENELEC and ETSI, but the reviewing of progress and the process of checking that the institutes take account of deadlines remains a crucial responsibility of the Commission.
Att göra standardiseringsarbetet effektivare och till­förlitligare är en uppgift för de oberoende organisationerna CEN, Cenelec och ETSI, men bedömningen av framste­gen och övervakningen av att organisationerna iakttar tidsplanerna förblir ett avgörande ansvar för kommissionen.
At regular intervals, the Commission has to remind the standards institutes of their duty of responsibility, using cost-benefit analyses.
Den måste med hjälp av kostnads-nyttoanalyser vid bestämda tidpunkter uppmärksamma standardiseringsorganen på deras ansvarsplikt.
It can also benchmark the standardisation process vis-à-vis our main trading partners and study market effects.
Kommissionen skulle också kunna genomföra "benchmarking" visavi våra viktigaste handels­partner och studera marknadseffekten.
Lasdy, and we attach great importance to this, it can take the Member States to task when it comes to transposing the European standards into national standards if they record a poor performance on the internal market scoreboard.
Slutligen, och det lägger vi stor vikt vid, skulle den kunna slå medlemssta­terna på fingrarna i fråga om införandet av de europeiska standarderna i nationella standarder genom att ange bris­ten på framsteg på resultattavlan för den inre marknaden.
We are against a merger of the three institutes, for the simple reason that this would dramatically impair efficiency.
Vi uttalar oss mot ett samgående för de tre organisationerna av detenida skälet att det skulle ha ett påfallande infly­tande på effektiviteten.
Nor am I sure that the use of formal voting is desirable at an early stage of the standardisation work with the aim of speeding up the process.
Jag vet inte heller om användningen av formella omröstningar på ett tidigt stadium av stan­dardiseringsarbetet i syfte att påskynda processen är önskvärt.
After all, the new approach requires the involvement and mutual trust of all the partners, namely the national standards institutes, small businesses, employers, employees, consumers and the environmental groups.
Den nya metoden vilar ju på engagemang och ömse­sidigt förtroende hos alla parter, närmare bestämt de nationella standardiseringsorganen, de små och medelstora fö­retagen, arbetsgivarna, arbetstagarna, konsumenterna och miljöorganisationerna.
Another important factor is the extent to which national bodies recognise each others' technical approval or declarations of conformity.
En annan viktig punkt är övervakningen av i vilken grad nationella organ erkänner sina tekniska godkännanden el­ler överensstämmelseförklaringar sinsemellan.
For many manufacturers this is a real problem, especially in the building materials sector.
Detta är verkligen en öm punkt för många tillverkare i byggmaterial­sektorn.
In effect, they cannot export their products to all the Member States.
De kan i praktiken inte föra ut sina produkter till alla medlemsstater.
So the Commission needs to tighten up the procedures for dealing with infringements of the principle of mutual recognition.
Kommissionen måste därför skärpa de förfaranden som används för att hantera fall av kränkning av principen om ömsesidigt erkännande.
More generally, firms need to have a clearer idea of whom to contact if they have complaints about the mutual recognition of test results.
Mer allmänt måste det framgå klarare för företagare till vem de skall vända sig om de har klagomål i fråga om ömse­sidigt erkännande av testresultat.
A unit at the Commission? Or is there another solution, Commissioner?
Är det kommissionens avdelning, herr kommissionär, eller finns det en annan lös­ning?
The European Parliament has already said that the parties concerned, namely small businesses, employers, employees, consumers and environmental groups do not have the funds or staff to keep abreast of everything happening in the standard isation field.
Europaparlamentet har redan tidigare hävdat att berörda parter, dvs. de små och medelstora företagen, arbets­givarna, arbetstagarna, konsumenterna och miljöorganisationerna, inte förfogar över tillräckligt med medel och per­sonal för att noggrant kunna följa utvecklingen inom allt standardiseringsarbete.
So I suggest the Commission looks at whether they might get more help from Europe.
Jag föreslår därför att kommis­sionen undersöker om de kan räkna med mer stöd från Europa.
But there is not just a problem at European level; consumers are involved, for example, in only seven Member States.
Men det är inte bara på europeisk nivå som det förekommer ett problem, exempelvis är konsumenterna bara invol­verade i sju medlemsstater.
I think something needs to change there.
Jag tror att det måste till någon förändring där.
The Commission is asking CEN, CENELEC and ETSI to have an
Kommissionen uppmanar CEN, Cenelec och ETSI att låta utföra en oberoende bedömning av finansieringen av den europeiska standardiseringsprocessen.
I support it on that.
Här har kommissionen mitt stöd.
Lastly, we must ensure that standards institutes in the countries of Central and Eastern Europe are involved more closely in the work of the European institutes, and that the parties concerned in those countries are able to count on aid from the European Commission.
Slutligen måste vi sörja för att standardiseringsorganen i de central- och östeuropeiska länderna blir mer delaktiga i de europeiska organens verksamheter och att de berörda parterna i dessa länder kan räkna med stöd från Europeiska kommissionen.
These are the main observations of Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy.
Det var, fru ordförande, kolleger, de allra viktigaste kommentarerna från utskottet för ekonomi, valutafrågor och in­dustripolitik i detta parlament.
My thanks to honourable Members for their interesting and useful contributions to this report.
Jag tackar kollegerna för deras intressanta och nyttiga bidrag till detta betänkande.
I have two more questions for Commissioner Bangemann.
Jag skulle också vilja ställa två frågor till kommissionär Bangemann.
The first concerns closer involvement of the parties involved in standardisation.
Den första frågan handlar om att låta parterna bli mer delaktiga vid standardiseringen.
As I said earlier, it is a matter of money.
Det är, som jag redan har sagt, en fråga om pengar.
I should like to ask the Commissioner if he has any concrete proposals which will allow small businesses and other organisations to take a more active part in shaping the European standards.
Jag skulle vilja ställa frå­gan till kommissionären om han har konkreta förslag för att eventuellt låta de små och medelstora företagen och an­dra organisationer bli mer delaktiga i tillkomsten av de europeiska standarderna.
My second question concerns the problem of harmonising plugs and sockets.
Den andra frågan jag har beträffar problemet med harmonisering av stickkontakter och vägguttag.
I deliberately did not cover that in my report.
Jag ville medvetet inte ta upp det i mitt betänkande.
But the question comes up regularly and questions are asked about this.
Men den draken sticker upp sitt huvud med jämna mellanrum, och det ställs frå­gor om detta.
As we all know, the debate has been going on for 30 years.
Vi känner alla till att diskussionen redan har förts i mer än trettio år.
I would like to hear from Commissioner Bangemann if there is actually a solution — is it a matter of money, or technology?
Jag skulle gärna vilja veta av kommissionär Bangemann om det egentligen finns någon lösning, är det en fråga om slantarna eller om teknik?
Is there actually the political will to do anything about this?
Finns det egentligen en politisk vilja att göra något åt detta?
These are my two questions to the Commissioner.
Det var mina två frågor till kommissionären.
Rübig (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, we want to move from an internal market to a domestic market, and for that we need principles, and an important determining factor here is standardisation.
Rübig (PPE). — (DE) Fru ordförande, ärade damer och herrar! Vi strävar att omvandla den inre marknaden till en hemmamarknad, och för det behöver vi principer; en inflytelserik faktor härvidlag är standardiseringen.
Standardisation is an economic instrument which will guarantee us freedom of movement for goods and services in future too.
Standardi­seringen utgör ett ekonomiskpolitiskt instrument som också i framtiden kan säkra det fria utbytet av varor och tjänster för oss.
But we want modern legislation.
Och vi vill ju ha en modern lagstiftning.
We want the new approach, and specifically in the area of standards we ' have seen that it is necessary to reflect together on how we can secure better procedures.
Vi vill ha the new approach, varvid det just vid standardise­ring har visat sig vara nödvändigt att gemensamt tänka efter hur vi skall nå bättre processer.
The story of the tractor seat has shown that it makes better sense to opt for the new approach, that is to say to let the standards institutes in the individual countries operate independently of one another.
Med ledning av traktor­sitsens historia har man kommit fram till att det är förnuftigare att välja the new approach, dvs. att låta standardise-
I think it is important nevertheless to have legislation
Europaparlamentets överläggningar
— a directive — for this area in order to provide a political framework.
Jag tror dock på vikten av att ändå skapa en lagstift­ning, ett direktiv, på området för att därigenom kunna erbjuda en politisk ram på området.