natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Your presence here today as a representative of the Council is of great symbolic value.
Det är av mycket stort symboliskt värde att ni är här som företrädare för rådet.
It is the highest point so far in the history of a generation which in 1968 embarked upon producing a radical upheaval in society, in Europe and in the world.
Det är en höjdpunkt i historien för en generation som omkring år 1968 reste sig för att åstadkomma en radikal omvälvning av samhället i Europa och i världen.
This generated a number of movements, giving rise, among others, to the existence of Europe's Green parties.
Med utgångspunkt därifrån har det uppstått väldigt många rörelser som bland annat legat till grund för den europeiska miljörörelsen.
Now here we are in the European institutions, a very different place, of course, exercising our powers to protest, to take decisions and to control.
Och här är vi nu i de europeiska institutionerna, på olika platser naturligtvis, för att skapa protestkraft, beslutskraft och ledningskraft.
From your long experience you will naturally know not to expect us to behave as dutiful choristers concerned solely with celebrating the advent of the German Presidency.
Med er långa erfarenhet förväntar ni er naturligtvis inte att vi skall bete oss som lydiga korgossar som bara kommer att sjunga det tyska ordförandeskapets lov.
There will be water and fire, sun and storm, and they will make for an exciting debate.
Det kommer att bli vatten och eld, sol och storm, som gör debatten spännande.
Combating unemployment is a central concern of the presidency.
Kampen mot arbetslösheten blir en central fråga för ordförandeskapet.
If we succeed in getting European governments to pursue joint and coordinated aetion, then mass unemployment can be successfully tackled.
Om de europeiska regeringarna lyckas komma fram till gemensamma och samordnade åtgärder, så kan det med framgång göras något åt massarbetslösheten.
After the Luxembourg summit it is absolutely vital to ensure a convincing follow-up, with no postponing by Vienna until Cologne or Helsinki.
Efter toppmötet i Luxemburg måste man se till att det blir en övertygande fortsättning och inte ett uppskjutande från Wien via Köln till Helsingfors.
We welcome the German initiative in an EU manifesto on basic rights as well as the commitment to an international strategy to combat human rights violations and their causes.
Vi är glada åt det tyska initiativet för ett EU-manifest om grundläggande rättigheter samt insatserna för en interna tionell strategi för bekämpande av kränkningar av de mänskliga rättigheterna och orsakerna till dessa.
As regards asylum policy and Schengen we are much less enthusiastic, but the model of dual nationality included in the German coalition agreement is innovative and could have a certain impact as a new model in and for Europe.
Vi är mycket mindre entusiastiska över asyl och Schengen, men modellen för dubbelt medborgarskap i det tyska regeringsavtalet är nyskapande och kan få en utstrålning som en ny modell i och för Europa.
It is significant that colleagues from the CDU find it necessary to lodge a petition in order to undermine this innovative initiative which grants political rights to fellow citizens.
Det är betecknande att kolleger i CDU anser det nödvändigt att med petitioner undergräva det här nyskapande initiativet, som ger medborgare politiska rättigheter.
This certainly plays into the hands of the far right.
På det sättet förstärks verkligen de ultrakonservativa idéerna.
Of course we hope that under your presidency steps can be taken towards introducing a European energy tax.
Naturligtvis hoppas vi att det under ert ordförandeskap tas steg i riktning mot införandet av en europeisk energiskatt.
This is desirable in order to eliminate labour taxes which are having such a lethal effect on jobs.
Det är en rekommendation för att komma ifrån den arbetsdödande skatten på arbete.
But our greatest concern is for the future of Agenda 2000.
Vår allra största oro gäller dock framtiden för Agenda 2000.
Naturally the outmoded expenditure structure must be looked at and agricultural policy throughly reformed.
Den förlegade utgiftsstrukturen måste verkligen utvärderas, och jordbrukspolitiken måste genomgå en grundlig reform.
There can be no doubt about that.
Det är det inget tvivel om.
It is fair to say that the European Parliament is also finding it difficult to arrive at a coherent solution for these agricultural reforms.
Det är riktigt att även Europaparlamentet har det svårt att utarbeta något sammanhängande för den jordbruksreformen.
We have seen that this week.
Det har vi märkt den här veckan.
But the main point is: How is the debate on net contributors to be conducted?
Huvudfrågan är dock: hur skall debatten om nettobidraget till EU föras?
You are quite right when you say that we must review the way the burden is shared.
Ni har alldeles rätt när ni säger att fördelningen av bördan måste omprövas.
But it would be nothing short of catastrophic if the Council allowed the debate on net contributors to overshadow the financing plans for enlargement.
Det skulle dock innebära en regelrätt katastrof om rådet låter nettobidragsdebatten bli på bekostnad av den ekonomiska planeringen av utvidgningen.
Europe cannot have everything at once: stability, no migration problems, and enlargement put on the back burner and costing as little as possible.
Europa kan inte vilja allt på en gång: stabilitet, ingen genomströmning av asylsökande m.m. och samtidigt en utvidgning som dras i långbänk, och som kostar så litet som möjligt.
But despite these critical comments, we wish you a very successful presidency and you can count on our critical but constructive cooperation.
De här kritiska invändningarna till trots så tillönskar vi er ett mycket framgångsrikt ordförandeskap, och ni kan räkna med vårt kritiska och konstruktiva samarbete.
Lalumière (ARE). — (FR) Mr President-in-Office, I want to welcome you and your presidency on behalf of my group.
Lalumière (ARE). — (FR) Herr tjänstgörande ordförande i rådet! Jag välkomnar er och ert ordförandeskap å min grupps vägnar.
Your presidency, which is the last of our legislature, raises high hopes for many reasons and your excellent and constructive speech strengthens those hopes.
Ert ordförandeskap, som är det sista under vår mandatperiod, väcker av flera anledningar stora för hoppningar, och ert innehållsrika och konstruktiva anförande förstärker dessa.
You raise these hopes firstly because Germany is a big country, with the largest population in Europe, and it is also the most powerful country economically.
Ni väcker dessa förhoppningar först därför att Tyskland för det första är ett stort land — det tätast befolkade i Europa — och för det andra därför att det ekonomiskt sett är det mäktigaste.
This does not mean you should burden yourselves with excessive responsibilities, but this is a fact that is obvious to all.
Detta är inte en anledning att överbelasta er med åligganden och ansvar, men det är ett faktum som gör sig gällande såväl för er som för oss.
You also inspire hope and curiosity because your government has come to power after the long reign of Chancellor Kohl.
Ni väcker även förhoppningar och nyfikenhet därför att er regering och era majoritetspartier kommer till makten efter förbundskansler Kohls långa regeringstid.
Our group is obviously delighted with this new left-wing majority and we hope that social problems, employment, social justice and citizens' rights — I am thinking, in particular, of the rules for acquiring German nationality — will receive more attention than before.
När det gäller vår grupp är det självklart att vi gläder oss åt denna nya vänstermajoritet och hoppas att man bättre än tidigare kommer att ta hänsyn till de sociala problemen, sysselsättningen, den sociala rättvisan och medborgarnas rättigheter — jag tänker särskilt på reglerna för erhållande av tysk nationalitet.
But we also know that the previous Chancellor's record on Europe was quite remarkable and it will not be easy to take up the torch.
Men vi vet också att den förre för bundskanslerns resultat i Europa varit tämligen anmärkningsvärda, och att det inte kommer att bli enkelt att föra traditionen vidare.
We have confidence in you, Mr President-in-Office.
Vi litar på er, rådets ordförande.
We know you have a very strong personal commitment to Europe.
Vi känner till ert mycket personliga engagemang i Europa.
We have just heard you speak.
Vi har just lyssnat till er.
But everyone knows that policies are judged by deeds and not words, and we are anxious to see, particularly at the coming European Councils, if you will be able to break the deadlock on issues that are pending.
Men som alla vet är det efter handlingarna man bedömer en politik, inte bara efter det som sägs, och vi väntar otåligt på att få se om ni kommer att bland annat vid nästkommande Europeiska råd kunna minska på det stora antal dossiéer som väntar.
I am thinking in particular of the whole financial and budgetary side of Agenda 2000.
Jag tänker bland annat på alla finansiella och budgetära punkter i Agenda 2000.
I am thinking of the future of the great policies of the Union, for instance, the common agricultural policy.
Jag tänker på framtiden för unionens storpolitik, till exempel den gemensamma jordbrukspolitiken.
Let me return to the financial aspect of Agenda 2000.
Jag tänker även på den reform
Lalumière from solidarity with the less favoured regions of the Union, solidarity with the developing countries, and solidarity with the countries of Central and Eastern Europe.
Jag fruktar att detta resulterar i att Tyskland befriar sig från förpliktelser och att intresset för solidaritet minskar — solidaritet med unionens eftersatta regioner, solidaritet med utvecklingsländer och solidaritet med länderna i Central- och Östeuropa.
Mr President-in-Office, your remarks just now are reassuring, but I want to stress that Germany needs to maintain the image it has had since the Second World War, the image of an efficient, powerful, rich country and, above all, a country that shows solidarity.
Herr tjänstgörande ordförande i rådet! De ord som ni just har lagt fram lugnar oss, men jag insisterar på följande: låt Tyskland behålla den bild som det har gett sedan andra världskriget, nämligen bilden av ett effektivt, mäktigt, rikt och solidariskt — framför allt solidariskt — land.
Berthu (I-EDN). — (FR) Mr President, Mr Fischer has just outlined the aim of a fully integrated Europe, where the nation states would be reduced to the status of large regions and all essential decisions taken by majority.
Berthu (I-EDN). — (FR) Herr ordförande! Herr Fischer har just skissat målet för ett helt integrerat Europa där nationerna skall sänka sig till en storregionnivå och där alla väsentliga beslut skall fattas med majoritetsbeslut.
We would regard that integrated Europe as a fundamental mistake, because by giving less importance to the nation states, the soul of Europe would be destroyed.
Detta inte grerade Europa skulle för oss representera något som är i grunden fel, eftersom det genom att underordna regionerna skulle förstöra Europas själ.
My group will propose a more democratic alternative.
Min grupp kommer att föreslå ett mer demokratiskt alternativ.
For the time being, the German Presidency's top priority is to establish a new financial framework for the Union by 25 March, which will set the conditions for enlargement, but also encapsulate our vision of Europe for the years ahead.
Den närmsta tiden — härifrån till den 25 mars — kommer det tyska ordförandeskapet att prioritera införandet av en ny finansiell ram för unionen som utgör en förutsättning för utvidgningen, men som också sammanställer vår vision om Europa inför kommande år.
As far as revenue is concerned, we think the idea of contributions from the states in proportion to GNP is the only simple, transparent and rational solution.
Vad beträffar intäkterna anser vi att idén om bidrag från staterna i proportion till BNP är den enda enkla, öppna och rationella lösningen.
Above all, it is the only solution that clearly demonstrates the nature of the Union — an association of states receiving annual contributions from its members — and it is also the only one that will allow the states to control expenditure properly.
Det är framför allt den enda lösning som tydligt upplyser om unionens karaktär — ensam manslutning av stater som erhåller årliga avgifter från sina medlemmar — och även den enda som gör det möjligt för staterna att på ett bra sätt kontrollera kostnaderna.
If we were to accept other forms of contributions that are less well controlled, for example, European taxes, we would be ignoring the possibility of future financial shifts.
Att godkänna andra former av bidrag som är mindre väl kon trollerade, till exempel skatter höjda till europanivå, skulle innebära att man i förväg slöt ögonen för framtida finansiella avvikelser.
As far as expenditure is concerned, we agree with the idea of a global ceiling on expenditure at current levels, which would lead to a reduction in real terms over time.
Vad beträffar kostnaderna är vi överens om idén om en total övre gräns av kostnaderna i allmänna ordalag, som skulle leda till en ordentlig minskning med tiden.
Today, some European funds are useless, some are wasted and some are embezzled.
En del av de europeiska medlen är i dag överflödiga, en annan del slösas bort och ytterligare en del fuskas bort.
To save what is left, we need more rigorous and honest management, and that can never be obtained unless we start by putting a ceiling on expenditure.
För att rädda resten är en strängare och ärligare förvaltning nödvändig, som vi aldrig kommer att uppnå om vi inte börjar med att sätta en övre gräns för kostnaderna.
In particular, our group has always expressed doubts about the effectiveness of the Structural Funds at their current levels and severe reductions should start there.
Vår grupp har alltid särskilt framfört tvivel i fråga om strukturfondernas effektivitet i deras aktuella omfattning, och det är här som man borde börja med en stor nedskärning.
Finally, in the coming years, Europe's finances will be characterised by a major inconsistency.
Slutligen kommer de europeiska finanserna kommande år att vara präglade av stora motsägelser.
The single currency will eliminate the automatic market-based adjustments between the national economies and they will eventually have to be replaced by financial redistributions centralised in Brussels.
Den gemensamma valutan kommer att ta bort den anpassning mellan de nationella ekonomierna som automatiskt följde marknaden, och den kommer oundvikligen att på sikt ersätta dem med en centralstyrd finansiell omfördelning i Bryssel.
So an adjustment mechanism that costs little in terms of taxes is going to be replaced by another that will cost a great deal in terms of taxes.
Man kommer alltså att ersätta en anpassningsmekanism som är ekonomisk när det gäller skatter med en annan som kommer att bli kostsam i fråga om skatter.
It is time for the governments to be honest and tell their citizens that this decision is going to lead to a snowballing of the Community budget.
Det borde vara på tiden att regeringarna är ärliga och talar om för sina medborgare att detta val oundvikligen kommer att leda till att gemenskapsbudgeten ökar.
Martinez (NI). — (FR) Mr President, Mr Santer, Mr President-in-Office, under your presidency everything is now clear: we have a single currency, which Germany wanted, a central bank in Frankfurt, with senior executives straight from the Bundesbank, a foreign policy in the Balkans inspired by Germany, and an opening-up towards the East, which will benefit Germany in terms of geopolitics.
Ordföranden i ministerrådet! Under ert ordförandeskap är nu saker och ting tydliga, nämligen att vi har en gemensam valuta — som Tyskland önskat —, en centralbank i Frankfurt, vars chefstjänstemän kommer från Bundesbank, en utrikespolitik på Balkan som inspirerats av Tyskland, en öppning österut som geopolitiskt kommer att gagna Tyskland.
So it was quite natural for law to converge with fact and for Germany to preside over Europe!
Det faller sig alltså naturligt att Europa leds av Tyskland.
Your presidency will therefore deal with employment, the CAP, and of course what interests Germany, namely, the financing of the European Union.
Under ert ordförandeskap kommer man alltså att tala om sysselsättningen, om den gemensamma jordbrukspolitiken och givetvis om det som intresserar Tyskland, det vill säga finansieringen av Europeiska unionen.
This financing is, in fact, causing a problem.
Denna finansiering skapar dock problem.
It is well-known that there are winners in Europe, the cohesion countries, which receive up to EUR 300, even EUR 600, per head of population per year.
Det är välkänt att det finns vinnare i Europa — sammanhållningsländerna —, där man kan lyfta upp till 300, ja till och med 600 euro per invånare och år, och sedan är det förlorarna.
Then there are the losers: the Netherlands and your country, Germany. And as a Frenchman, I understand exactly how you feel, because we have been losing up to EUR 4 billion a year, the equivalent of investing in a high-speed train link, like the Paris-Bordeaux train, in a single year.
Det handlar om Nederländerna och ert land Tyskland, och i egenskap av fransman förstår jag er fullständigt, eftersom vi har kunnat förlora upp till 4 miljarder euro per år, det vill säga motsvarigheten till investeringskostnaderna för ett snabbtåg som Paris-Bordeaux-tåget på ett enda år.
Of course, I know Europe must be based on solidarity.
Jag vet naturligtvis att Europa måste grundas på solidaritet.
In fact, Mr Cohn-Bendit even shows solidarity with terrorists, being one himself.
Som det ser ut praktiserar för övrigt Cohn-Bendit den till och med tillsammans med terrorister.
However, the current inequalities are going to get worse and become very obvious.
Men faktum återstår att nuvarande olikheter kommer att bli större och uppenbara.
How do you explain to the 6 million unemployed French people that they must make sacrifices for the Irish whose unemployment rate is proportionately lower?
Hur skall man förklara för 6 miljoner arbetslösa fransmän att de måste offra sig för irländarna som har en förhållandevis mindre del arbetslösa?
How do you explain that to the women and men who are victims of the budgetary rationing pact? How do you explain to the poor that they must become even poorer in the name of solidarity, especially when this poverty and solidarity are going to increase with the cost of enlargement towards the East?
Hur skall man förklara för kvinnor och män, som är offer för en pakt om budgetransonering, och för de fattiga att de är tvungna att bli ännu fattigare i solidaritetens namn, eftersom denna fattigdom och denna solidaritet kommer att för stärkas i och med kostnaderna för utvidgningen österut?
I know that a compromise has to be found.
Jag vet att man måste finna en kompromiss.
You are going to apply yourselves to that, by renationalising the CAP, by restricting expenditure, etcetera.
Ni kommer att ägna er åt att åternationalisera den gemensamma jord brukspolitiken och att sätta en högsta gräns för kostnaderna och så vidare.
Perhaps your presidency could shed more light on this, given that Goethe's last words were 'more light, more light'.
Kanske skulle ert ordförandeskap kunna tillföra ytterligare klarhet, eftersom Goethe dog medan han sade: "ljus, ljus"?
Telling the truth would shed more light.
Denna extra klarhet skulle vara att man sade sanningen.
We will not keep the ceiling of 1.27% of GNP.
Man kommer inte att hålla kvar den övre gränsen på 1, 27 procent av BNP.
And Mr Santer told the truth with great sincerity: you are thinking about a Community corporation tax, a Community income tax, and — in the context of your fiscal folly — why not a green tax?
Och sanningen har Santer sagt med stor uppriktighet, nämligen att man funderar på en gemenskapsskatt för bolagen, en gemenskapsskatt på inkomst, och varför inte en miljöskatt inom ramen för era skattetokigheter?
We are not motivated by prejudice, Mr President-in-Office, but we do feel the need to point out that major problems call for major policies and for the wherewithal to put them into effect.
På tröskeln till 2000-talet träder ett nytt, tyskt ordförandeskap fram för att bemöta gårdagens problem, dagens orosmoln och morgondagens utmaningar.
They cannot be solved by words alone.
Framgången med euron räcker inte för att skingra denna oro.
We have serious doubts about that.
Idéen om en sysselsättningspakt ter sig god i teorin.
Would that we were proved wrong.
Vi har våra tvivel om detta, men låt. oss hoppas att vi har fel.
But we should not want the European Union also to become the scapegoat for that massive problem.
Vi skulle inte vilja att Europeiska unionen utses till syndabock även för detta stora problem.
The European Union could really get closer to its citizens if, instead of announcing initiatives and manifestos — I am not referring her to its idea for a Charter of Rights which deserves applause — the German Presidency were to establish an honest and sincere dialogue with everyone, without contradictions and without hypocrisy.
Europeiska unionen skulle verkligen kunna närma sig sina medborgare, om det tyska ordförandeskapet i stället för att utlova initiativ och manifest — idéen om en stadga för rättigheter undantagen; den är värd att applådera — in ledde en uppriktig och ärlig dialog med alla. Utan inkonsekvenser och hyckleri.
But we cannot in the same breath speak about opening up Europe and on the other hand adopt as our prime aim the restriction of already meagre resources, expenditure and contributions.
Men man kan inte å ena sidan tala om att Europa skall öppnas upp, och å andra sidan sätta som huvudmålsättning att begränsa de redan så magra medlen, utgifterna och bidragen.
Is that the great problem about whose solution the German and other governments are agonising?
Är det detta problem som den tyska och andra regeringar desperat försöker finna en lösning på?
But, we are told, Germany provides 60%. of the contributions.
Vi har fått höra att Tyskland bidrar med 60 procent av unionens intäkter.
We do not question that.
Det tvivlar vi inte på.
It is just that neither Germany nor the Commission has ever explained to us what the benefits are in exchange for those payments.
Det är bara det att varken Tyskland eller kommissionen någonsin har berättat för oss om det utbyte som måste ställas mot detta bidrag.
They could be calculated in macroeconomic terms so that we could all see the complete picture, and then we would be able in good faith to examine the problem of distributing the burden fairly.
Detta kan beräknas makroekonomiskt, och vi kan få den fullständiga bilden. Då först kan vi på ett rättvist sätt närma oss frågan om en rättvis fördelning av bördorna.
Of course, renationalising the Common Agricultural Policy is no solution.
Lösningen är naturligtvis inte en åternationalisering av den gemensamma jordbrukspolitiken.
That would not be a reform but a step backwards.
Det skulle inte vara ett steg framåt, utan ett steg bakåt.
The same applies to enlargement towards the countries of Central and Eastern Europe and Cyprus, which was recently called upon to provide painful proof of its intention to facilitate that course.
Samma sak gäller för utvidgningen till länderna i Central- och Östeuropa samt Cypern, som nyligen uppmanades att ge för landet smärtsamma bevis på sin goda vilja att underlätta en utvidgning.
How is it possible on the one hand to declare a lively interest in making very rapid progress towards enlargement and on the other hand to restrict the resources that would facilitate it?
Är det förenligt att, å ena sidan, ut tala sitt stora intresse att snabbt gå framåt mot en utvidgning och, å andra sidan, begränsa de anslag som skall underlätta en sådan?
The programme we heard today contains many other contradictions too, and there are elements in it which have created much confusion.
Det finns också andra inkonsekvenser i det program som vi har hört om i dag. Och även tidigare har saker framkommit som framkallar stor förvirring.