natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This stale of affairs, as Mrs Lambraki demonstrates, is reinforced by the technical and legal problems associated with the application of Article K9 of the Treaty, an article which currently constitutes a real passerelle between two possible political choices relating to the third pillar: communitarisation, on the one hand, and intergovernmental decision-making, on the other.
Denna belägenhet förstärks, såsom Lambraki visar, av de tekniska och juridiska svårigheter som är förbundna med tillämpningen av artikel K 9 i fördraget, en artikel som just nu utgör den verkliga bryggan mellan två möjliga politiska val rörande den tredje pelaren: gemensamt beslutsfattande å ena sidan och mellanstatligt beslutsfattande å andra sidan.
.Article K.9 has been applied only once, in connection with schoolchildren going on school trips. This is not a particularly important matter considering the serious concerns that we have in Europe.
Artikel K 9 har tillämpats en enda gång, nämligen i samband med att skolbarn skulle åka på skolresa; det är ingen särskilt stor fråga med tanke på de stora bekymmer som vi har i Europa.
For K.9 to apply, there must be a unanimous vote in the Council, a situation which is more or less impossible to achieve.
För att K 9 skall kunna tillämpas krävs enhällighet i rådet, vilket är nästintill omöjligt att uppnå.
Ihe whole concept falls as a result of its own absurdity.
Hela konstruktionen stupar således på sin egen orimlighet.
The Commission shares this view.
Kommissionen delar denna uppfattning.
This legal, or more correctly, illegal state of affairs is a serious matter as it concerns the security of our people, an issue which becomes mere important by the day.
Det rättsliga, eller rättare sagt icke rättsliga, förhållandet är allvarligt, eftersom detta handlar om medborgarnas säker het.
We also need to remember that this has a great impact on the fundamental attitude which, our people have to wards 'Europe'.
Det är en fråga som blir viktigare för varje dag, och man bör bära i minnet att den har stor effekt på medborgarnas grundläggande inställning till "Europatanken".
This situation, which is characterised by the notable inadequacies of Article K9, is a matter of concern to all European constitutional decision-makers, from our As sembly, via the Council, to the Commission.
Den här situationen, som karakteriseras av de anmärkningsvärda bristerna i artikel K 9, bekymrar samtliga europeiska institutionella beslutsfattare, från vår kammare till kommissionen, via rådet.
However, if we share an identical diagnosis as to the organisational malaise of the third pillar, our group is not totally in agreement as to the method of cure.
Men om vi gör samma diagnos angående tredje pelarens organisatoriska oordning, instämmer vår grupp inte ifråga om botemedlen.
Allow me to express a few doubts on the matter.
Tillåt mig att i den här frågan lägga fram några betänkligheter. heter.
Quite simply, Article K.9 is serious proof of the need to simplify the Treaty and also the need for decision making by a qualified majority.
Artikel K 9 är helt enkelt ett av de allra tyngsta bevisen på behovet av förenkling av fördragen, men också behovet av beslut fattade med kvalificerad majoritet.
The more areas which are brought within the Community Pillar, the fewer problems we will have in the Third Pillar.
Ju fler områden som läggs under gemenskapspelaren, desto färre problem blir det med den tredje pelaren.
It is therefore important that all the forces in Europe strive towards this aim.
Det är därför viktigt att alla europeiska krafter driver på denna utveckling.
Indeed, the conclusions of this report make no mystery about arriving as quickly as possible at the total communitarisation of the third pillar.
Det här betänkandets slutsatser hemlighåller på intet sätt att man så snabbt som möjligt bör uppnå en överföring av hela den tredje pelaren till den gemensamma pelaren.
My group rejects this choice of 'going all the way'.
Min grupp argumenterar mot detta drastiska val.
As far as we are concerned, we prefer to adopt a pragmatic strategy of giving Member States responsibility in line with the principle of subsidiarity.
För vårt vidkommande föredrar vi att anta en pragmatisk strategi som ställer medlemsstaterna till svars i kraft av subsidiaritietsprincipen.
Wherever communitarisation appears useful for strengthening the security of European citizens, let us apply it.
Där ett gemensamt beslutsfattande verkar användbart för att förstärka de europeiska medborgarnas säkerhet, låt oss tillämpa det då.
Wherever a platform common to the States is enough, there is no need to weigh the procedure down.
Där en gemensam grund mellan staterna har räckt till är det inte nödvändigt att göra förfarandet mer tungrott.
Unfortunately, the report on K.9 has been presented so late that nothing new can be added and there is no room for manoeuvre before the Intergovernmental Conference revises the Treaty.
Betänkandet om artikel K 9 har tyvärr framlagts så sent att det inte längre finns något nytt och ytterligare manöverutrymme före regeringskonferensens revidering av fördraget.
But, there has been a positive develop ment, despite the problems with the Treaty, in that Commissioner Gradin has initiated several good proposals on asylum, 'burden sharing', immigration, corruption and synthetic drugs.
Det är emellertid positivt att kommissionär Gradin nu - trots de nuvarande problemen med fördraget - tar initiativ till flera bra förslag vad gäller asyl, så kallad burden sharing, immigration, korruption och syntetiska droger.
Perhaps we can also hope to see a document on organised crime.
Kanske vi också kan hoppas på någon kommunikation vad gäller organiserad brottslighet.
Future developments will very likely prove the inadequacy of .Article K.9.
Utvecklingen kommer med all sannolikhet att påvisa ofullkomligheten i artikel K 9.
This is the condition sine qua non for a Union in closer touch with its citizens, and therefore a more popular Union.
De problemställningar som finns kring ett betänkande bör beaktas vid utskottsbehandlingen.
Amendment proposals should first be discussed and then voted on by committee.
Ändringsförslag skall först kompromissas respektive voteras i utskottet.
Goerens (ELDR). - (FR) Mr President, I will begin by giving our support to the Lambraki report. The procedure provided for by the Maastricht Treaty, and in particular in its Article K9, does raise problems which must cry out to us greatly as parliamentarians.
Det är i denna anda som rådet i Dublin har handlat konkret genom att inrätta en arbetsgrupp för det rättsliga samarbetet, för att utifrån en ändamålsenlig ståndpunkt upprätta en lista över ad hoc-bestämmelser i syfte att kämpa mot den transnationella brottsligheten, narkotika handeln, etc. Denna arbetsgrupp skall lägga fram sina slutsatser i mars, vilket kommer att förse regeringskonferensen med ett slags faktabank för återuppbyggnaden av en mer effektiv tredje pelare.
Indeed, for the deficit of
Det är en nödvändig förut-
The clumsiness of the procedure provided for by the Treaty, for just a slight communitarisation of the dispositions provided for within the framework of the third pillar, has already been mentioned.
Det har redan hänvisats till att det förfarande som fördraget anger är tungrott när det gäller att i någon mån lyckas överföra bestämmelser inom ramen för den tredje pelaren till den gemensamma strukturen.
with things and negotiating at present, is that we get more and more intergovernmental agreements and intercontinental agreements and less communitization, meaning less European debate that can be monitored both by the European Parliament and by the European Court of Justice.
Alla kollegor har mycket riktigt påpekat, att så som det nu behandlas och förhandlas kommer det bara att leda till att vi får fler regeringsöverenskommelser och interkontinentala överenskommelser, och en svagare gemenskapspolitik vilket innebär färre europeiska debatter som kan kontrolleras av Europaparlamentet eller Europadomstolen.
This is fatal!
Detta är mycket olyckligt!
This is an abandonment of the ideal of a European institution which is also required to monitor sovereign institutions.
Det är att ta avstånd från idén med en europeisk institution, en institution som också skall kontrollera oberoende institutioner.
That is why I believe that we must do more, be more aggressive in attacking governments when the issue is developing the role of Parliament.
Därför anser jag att vi måste göra mer, vi måste angripa regeringarna hårdare, när det gäller att utveckla parlamentets roll.
But we must also resolutely attack the philosophy of this debate.
Men vi måste också angripa själva andan i hela debatten.
We share the attitude of those who pronounce themselves in favour of the communitarisation of the third pillar and a more effective parliamentary control, or in any case, one which is worthy of the name.
Vi delar åsikten hos alla som uttalar sig för att den tredje pelaren skall ingå i en gemensam beslutsordning och för en parlamentarisk kontroll som är mer effektiv och, i varje fall, värdig sitt namn.
I myself have had the privilege of writing a report for the Intergovernmental Conference to that effect, which I have placed in the hands of the Prime Minister of my own country.
Jag har själv haft privilegiet att skriva ett betänkande om regeringskonferensen för detta ändamål, som jag har lämnat i händerna på mitt lands premiärminister.
He has undertaken, furthermore, to take it to the Intergovernmental Conference.
Denne har för övrigt förpliktat sig att överlämna det till regeringskonferensen.
This report highlights in particular the way in which national parliaments should be able to engage in the parliamentary follow-up of European dispositions, particularly in the discussion of conventions concluded within the framework of the third pillar.
Detta betänkande lägger särskild vikt vid det sätt som de nationella parlamenten borde kunna vara engagerade i den parlamentariska uppföljningen av europeiska bestämmelser, i synnerhet i diskussionerna om de överenskommelser som sluts inom ramen för den tredje pelaren.
The difficulty lies in the fact that once the dispositions are ratified. European parliaments make an act of faith in the creation of a new European law while depriving them selves of parliamentary control.
Svårigheten består i det faktum att då bestämmelserna en gång har ratificerats så visar de europeiska parlamenten sin tilltro till skapandet av den nya europeiska rätten, samtidigt som de avstår från parlamentarisk kontroll.
And if this parliamentary control, previously exercised by national parliaments, is not replaced by any disposition empowering the European parliament to monitor this procedure and to carry out its dual vocation of political control and impetus, then, for the lack of security, which we all wish to combat, is substituted a lack of democracy.
Om den parlamentariska kontroll som förut utövades av de nationella parlamenten inte ersätts av en bestämmelse som gör det möjligt för Europaparlamentet att följa det här förfarandet och att fullfölja sitt dubbla uppdrag, att kontrollera och vara en politisk drivkraft, då blir det demokratiska underskottet större än bristen på säkerhet, vilken vi alla vill bekämpa.
And I think that is one of the points which deserves discussion within this Parliament. ment.
Jag tror att detta är ett av de ämnen som förtjänar en diskussion inom det här parlamentet.
We always say that Europe means more freedom for its citizens.
Vi säger alltid att Europa innebär ökad frihet för medborgarna.
But we are catering for a security phobia and at the same time driving out freedom.
Men vi skapar en säkerhetsfobi samtidigt som vi aborterar friheten.
Because we say: more security and less and less freedom.
Vi säger nämligen att vi hela tiden skall ha mer säkerhet och mindre frihet.
The classic example is Schengen, the argument about freedom of movement and the implementation of Article 7a.
Det bästa exemplet för detta är Schengen, en diskussion om en fria rörligheten och realiseringen av artikel 7a.
We have decided in favour of freedom of movement.
Vi har tagit beslut om den fria rörligheten.
We cannot implement it, so all we do is conclude intergovernmental agreements to safeguard security.
Men vi klarar inte att realisera denna rättighet utan vi skapar regeringsöverenskommelser för att trygga säkerheten.
That is why I believe that this report has simply come too late. That is why I call this a comic opera debate.
Därför är jag rädd att detta betänkande helt enkelt kommer för sent och därför kallar jag debatten en operettdebatt.
It is no longer on the agenda.
Den står inte på dagordningen.
What is on the agenda is the debate about the freedom of the citizen, and I would ask all those who rightly believe that Europe has security problems not to confuse the protection of the citizen with the abolition of the necessary freedoms.
På dag ordningen står uppgörelsen om medborgarnas frihet och jag ber alla som med rätta ser säkerhetsproblem i Europa att inte förväxla medborgarnas säkerhet med avveckling av nödvändiga fri- och rättigheter.
The citizen wants security in his life, but he also wants more freedom, and at present we are providing that only in a limited way and to a limited extent.
Medborgarna vill leva i säkerhet. Än mer önskar de emellertid frihet och det klarar vi idag bara av i begränsad omfattning.
That is why our group will be abstaining in the vote on this report, because the report serves no purpose.
Därför kommer vår grupp att lägga ner sin röst vid omröstningen om detta betänkande eftersom betänkandet inte har något syfte.
That is the simple, unvarnished fact today: it no longer serves any purpose at all !
Idag har det helt enkelt ingen betydelse längre!
Instead, we must argue about the third pillar when it becomes a pillar la, as it is really communitized, so that we have European controls exerted by the Parliament and the European Court of Justice.
Vi måste i stället diskutera den tredje pelaren och hur denna, om den blir pelare la, kan komma under gemenskapens ansvar och stå under europeisk kontroll genom Europaparlamentet och Europadomstolen.
To that extent, I agree with the remarks made by a previous speaker, Mr Schulz.
I detta avseende instämmer jag i det som föregående talare Schulz redogjort för.
Berthu (I-EDN). - (FR) Mr President, on the occasion of a technical debate on the use of Article K9, the Lambraki report sends a resounding cry to the Intergovernmental Conference to integrate into the competence of the Community many matters associated with the security of individuals, for example policies on asylum, crossing external borders, immigration and many others.
Berthu (I-EDN). - (FR) Herr ordförande, vid tillfället för en teknisk debatt om användningen av artikel K 9 ger betänkandet av Lambraki en engagerande uppmaning till regeringskonferensen att den skall integrera en mängd frågor rörande den personliga säkerheten i gemenskapens befogenheter, t.ex. asylpolitik, överskridande av yttre gränser, invandring och många andra därtill.
Needless to say, Mr President, we are all against the creation of a pillar 1A, the effect of which would be to deprive the European Parliament of its rights and its prerogatives in terms of control.
Det behövs knappast sägas till er, herr ordförande, att vi är emot skapandet av ytterligare en första pelare som skulle leda till att Europaparlamentet berövas sina rättigheter och sina prerogativ ifråga om kontroll.
Priority should be given to the communitarisation of the dispositions provided for within the context of the third pillar.
Vi måste prioritera en överföring av den tredje pelarens bestämmelser till ge menskapsärendena.
The only way to respond to the wish shared very broadly by our Assembly is to invite the Intergovernmental Conference once again to make some serious progress on the subject.
Det enda sättet att tillmötesgå den önskan, som har ett mycket brett stöd i vår kammare, är att än en gång mana regeringskonferensen till att göra seriösa framsteg i frågan.
If the Intergovernmental Conference had to respond to our wish, expressed by a very large majority of our Parliament, we would be able to say to the citizens of Europe that we had succeeded in curbing this dual deficit of democracy and parliamentary control, for this control should be the norm in our parliamentary system.
Om regeringskonferensen skulle bemöta vår önskan, som uttrycks av en mycket bred majoritet i vårt parlament, skulle vi kunna säga de europeiska medborgarna att vi har lyckats eliminera både det demokratiska underskottet och bristen på parlamentarisk kontroll, för den kontrollen borde vara normen i vårt parlamentariska system.
But as much as it seems to us justified to deal with these policies as subjects of common interest, that is to coordinate our efforts better at European level, it would also seem absurd to remove them from the competence of the nations and national parliaments, because that is what the demand for communitarisation means in reality.
Men för oss verkar det vara lika berättigat att behandla dessa politikområden som ämnen av allmänt intresse, dvs. att bättre samordna våra insatser på europeisk nivå, som det för oss verkar absurt att ta dem från nationernas och de nationella parlamentens behörighet, för det är just det som kravet på ett ökat gemensamt beslutsfattande innebär.
Mr President, I do not have the time to go into all the details, but the point I have had the chance to present here seems to us crucial.
Herr ordförande, jag har inte tid att gå in på alla detaljer, men den position som jag här har haft tillfälle att redovisa är grundläggande för oss.
In the eyes of the liberals, especially, it is essential that some progress is made in the matter.
För liberalerna i synnerhet är det oumbärligt att göra framsteg i frågan.
Cohn-Bendit (V). - (DE) Ladies and gentlemen, Mr Schulz, I have enjoyed listening to the various defences put forward today.
Cohn-Bendit (V). - (DE) Mina damer och herrar, kära kollegor, bästa herr Schulz!
I feel we are indulging not just in a comic opera debate, but in a comic opera debate on something which in fact is no longer on the agenda at all.
Det har roat mig att ta del av dagens olika inlägg.
All Members have said the same thing: all that is happening, the way we are dealing
Jag tror att vi håller på med en
This bypassing of national parliaments is totally unacceptable, for even with the formula involving codecision of the European Parliament, it would amount to a weakening of democracy, a distancing of the decisionmaking centres from citizens, and also, incidentally, to the unappealing
Det Lambrakibetänkandet begär, liksom alla andra betänkanden från den här kammaren som har tagit sig upp här ämnet förut, är att nationerna inte längre har det sista ordet i de här frågorna, vilka skall behandlas genom majoritetsbeslut i rådet, med medbestämmanderätt för Europaparlamentet, monopol på initiativrätt för kommissionen och domsrätt för domstolen.
Berthu prospect of seeing all of these sensitive matters dealt with in a lax manner at European level.
Detta frånhändande av de nationella parlamenten är helt oacceptabel, för till och med i formuleringen om Europa parlamentets medbestämmande skulle det motsvara en försvagning av demokratin, ett ökat avstånd mellan beslut scentra och medborgare samt även det föga glädjande perspektivet att se alla dessa känsliga frågor behandlas släpphänt på europeisk nivå.
Cooperation, yes; the dispossession of national democracies, no.
Samarbete, ja, ett berövande av de nationella demokratierna, nej.
This should be our line of conduct.
Sådan bör vår riktlinje vara.
of persons, and even if it is only partial and outside Community procedures, harmonisation of certain legislation and practices is essential, and, besides, it is already happening.
Och likväl, med den inre marknadens framsteg så erkänner var och en vad gäller fri rörlighet för personer, och även om den bara är partiell och står utanför gemenskapens förfaranden, att en harmonisering av vissa lagar eller sedvanor är nödvändig och för övrigt, att den är i gång.
I am thinking of asylum and immigration, for example.
Jag tänker t.ex. på asyl- och invandringsfrågor.
Le Gallou (NI). - (FR) Mr President, the problems of asylum, of immigration, of external border crossings, and of drug trafficking are a great cause for concern to the citizens of the European nations.
Le Gallou (NI). - (FR) Herr ordförande, problemen med asyl, invandring, överskridande av yttre gränser, droghandel bekymrar i första hand medborgarna i de europeiska nationerna.
This is why there are two reasons for not communitarising them.
Det är av den orsaken som det finns två anledningar till att inte överföra dem till gemenskapspelaren. ren.
Of course, this Europeanisation in fact has the disadvantage that it strips national parliaments of a part of their prerogative.
Denna faktiska Europaanpassning för visserligen med sig nackdelen att de nationella parlamenten berövas en del av sina prerogativ.
We might regret this, we might try to remedy it, but it is a fact.
Det kan man beklaga, man kan försöka åtgärda det, men det är ett faktum.
There is, therefore a democratic deficit at national level, which must be compensated for by progress in democratic control at European level.
Det finns alltså ett demokratiskt underskott på det nationella planet som bör kompenseras av en utökning av den demokratiska kontrollen på europeisk nivå.
And this should be the role of the European Parliament.
Och detta bör vara Europaparlamentets roll.
The first is that conditions and traditions are very different from one country to another.
Den första är att förhållandena och traditionerna är mycket olika från ett land till ett annat.
The second is that people, the electorate, must be able to express and assert their point of view.
Den andra är att det krävs att folken, väljarna, kan uttrycka sig och göra sin stånd punkt gällande.
Now, by communitarising these sectors, control by the people would be made even more difficult.
Genom att föra över dessa områden till överstatlig nivå kommer man att ytterligare försvåra folkens kontroll.
This, moreover, is probably the objective sought by those who are wanting communitarisation.
För övrigt är det förmodligen målet som eftersöks av de som önskar göra dessa områden gemensamma. samma.
Now, currently, we know where the matter stands.
För närvarande vet vi emellertid hur det står till med den.
Article K9 is a snare, because it is an instrument in the hands of the president which he can use as he pleases.
Artikel K 6 är en illusion eftersom den är ett instrument i händerna på ordförandeskapet som använder den efter sitt höga nöje.
Furthermore, the Court of Justice is deliberately distanced from cooperation in the third pillar, and this creates a jurisdictional vacuum, which is, at the very least, paradoxical in such a sensitive area, in which the rights and freedoms of the people living in the territory of the Union are at stake.
För övrigt är domstolen uttryckligen utesluten från samarbetet inom den tredje pelaren, det skapar ett rättsligt tomrum, vilket är minst sagt paradoxalt inom ett så känsligt område där rättigheter och friheter för de personer som lever på unionens territorium står på spel.
What is needed, on the contrary, is to make it easier for the people, for peoples, for the electorate, to exercise control, by making it possible at the level of States - over and above the role of the national parliaments - as is the case with the Swiss version of democracy, to resort to referendum, and referendum initiated by the people.
Vad man istället bör göra är att förenkla folkets kontroll, folkens kontroll, väljarnas kontroll, genom att på statsnivå göra det möjligt - utöver de nationella parlamentens roll -att använda folkomröstningar, även på folkligt initiativ, såsom är fallet med den exemplariska schweiziska demokratin. kratin.
It is on this condition, and this condition alone, that democracy will be alive and not, as is too often the case today, hijacked by technocratic and decadent elites.
Det är under den förutsättningen, och endast under den förutsättningen, som demokratin kommer att förbli le vande och inte, vilket alltför ofta är fallet idag, försnillad av teknokratiska och förfallna eliter.