natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The administrators of an occupational pensionscheme must, like the employer comply with theprovisions of Article 1 19 of the Treaty and a workerwho is discriminated against may assert his rightsdi rectly against those administrators.
När det gäller den sjätte frågan, som särskilt gäller protokoll nr 2 i bilagan till Fördraget om Europeiska unionen, tillämpar domstolen samma resonemang som i målet Vroege.
Referringto the fourth question the
Domstolen beslutar följande dom:
The fact that a worker can claim retroactively tojoin an occupational pension scheme does notallow the worker to avoid paying the contributionsrelating to the period of membership concerned.
När det galler den tredje frågan anger domstolen att den ändamålsenliga effekten av artikel 119 skulle forsvagas och det rättsliga skydd som verklig jämlikhet kraver allvarligt hotas om en arbetstagare kunde åberopa denna bestämmelse endast gentemot arbets­givaren med uteslutande av pensionssystemets förval­tare åt vilka uttryckligt uppdragits att fullgöra dennes skyldigheter.
The national rules relating to time limits forbringing actions under national law may be relied on against workers who asserftheir right to ioin anoccupational pension scheme, provided that they that asfar asthe rightto be a memberof anoccupationaschemelis concernedA , rticle 1 19 requiresthat a workershouldnot sufferdiscriminationbasedonsex by beingexcludedfrom such a scheme T h. is meansthat, where such discriminationhas been suffered,equaltreatmenistto be achievedbyplacingthe workerdiscriminatedagainstin the samesituationasthat ofworkers of the other sex. lt follows that the workercannotclaim morefavourabletreatmentpa,rticularlyinfinanciatelrms,than he would have hadif he had beenduly acceptedas a member.
Den ändamålsenliga effekten av artikel 119 skulle nämligen minska avsevart och det skulle allvarligt kränka det rattsliga skydd som kravs for en faktisk likabehandlmg, om en arbetstagare endast kunde åberopa denna bestämmelse gentemot en arbetsgivare och inte gentemot de organ som administrerar systemet och uttryckligen har till uppgift att verkställa arbetsgivarens förpliktelser.
are not less favourable for that type of action thanfor similar actions of a domestic nature and thatthey do not render the exercise of rights conferredby Community law impossible in practice.
1) Rätten att vara ansluten till ett yrkesbaserat pen­sionssystem omfattas av tillämpningsområdet för artikel 119 i EEG­fördraget och således av det i den artikeln angivna förbudet mot diskriminering.
As regardsthefifth questionthe, Court hasconsistentlyheldthat,in the absenceof Communityruleson thematter,the nationarullesrelatingto timelimitsforbringingactionsare also applicableto actionsbasedon Communitylaw, providedthat they are no lessfavourablefor suchactionsthanfor similaractionsof adomesticnatureandthat they do not rendertheexerciseof rightsconferredby Communitylaw im-
2) Begränsningen i tiden av de rättsliga effekterna av domen av den 7 7 maj 1990 i mål C­262/88 Barber, är inte tillämplig på rätten att vara ansluten till ett yrkesbaserat pensionssystem.
Protocol No 2 concerning Article 1 19 of the Treatyestablishing the European Community, annexed tothe Treaty on European Union, does not affect theright to join an occupational pension scheme,which is governed by the judgment of 13 May1986, Bilka (Case 170/84).
Nar det gäller den fjärde frågan konstaterade dom­stolen att vad beträffar ratten att vara ansluten till ett yrkesbaserat pensionssystem kravs ι artikel 119 att en arbetstagare inte blir utsatt för könsdiskriminering nar han vägras tillträde till ett sådant system Detta innebär att i det fall där en arbetstagare blivit utsatt för en sådan diskriminering innebar återställande av likabehandlmg ι att han åter skall befinna sig ι samma situation som arbetstagarna tillhörande det andra könet.
possible in practice(see, in particularjudgmen
Följaktligen kan nämnda arbetstagare inte kräva, exempelvis på det ekonomiska planet, en fördelaktigare behandling än
Forthe sixthquestionconce,rnedmainlywiththe scopeof Pro to coN ol 2 annexedto the Treatyon European
3) De organ som administrerar ett yrkesbaserat pen­sionssystem är, liksom arbetsgivaren, skyldiga att följa bestämmelserna i artikel 119 i fördraget, och
Case C-165191SIMONJ.M VANMUNSTERv MUNSTERv
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen
Date of thejudgment:5 October 1994
Datum för domen: 5 oktober 1994
Content:Sociasecurlity-Freedomof movementforworkers-Equaltreatmentfor men and women-Old-agepension-Increasefor dependentspouse accountof the factthat his spousehad not, at the datewhenthe decisionwastaken,reachedthe age of 65.
Innehåll: Social säkerhet ­ Arbetskraftens fria rörlighet ­Jämlikhet mellan kvinnor och män ­ Höjning av pensionen på grund av äkta make som försörjs
Facts and procedure
Bakgrund och förfarande belgiska pensionskassan, med verkan från den 1 no­vember 1985 van Munster en pension.
February1988 and asfrom 1 October1987,the 1987,the amount of the retiremenpens t iongrantedto her
Den 10 oktober 1987, när fru van Munster fyllde 65 år, tillerkände den nederländska pensions­kassan henne, i enlighet med AOW, en personlig ålderspension, beräknad på 50 % av nettominimilönen.
Mr van Munster a, Dutch national was
Samtidigt tog kassan ifrån van Munster det pensions­tillägg som han fram till dess hade erhållit.
'householdrate'.lt did so on thegroundthat, accordingto the Belgian legislation M ,r s van Munster
Familjens samlade pensionsbelopp höjdes alltså inte av att fru van Munster tillerkändes pension.
Netherlandsfor 37yearsandin Belgiumfor eightyears.ln each of thosetwo MemberStateshe obtainedaretiremenpenstioncalculatedsolelyin accordancewiththe rulesof the State concerned H. is spousewas neveremployedduringihosetwo periodsIn . the Netherlands,the SocialeVerzekeringsbank(hereinafter'the Netherlands Soc i a In s ul r a nce Bank') awarded Mr van Munsteran old-agepensionundertheprovisionsof theAlgemene Ou der do ms we (the t GeneraL a w l on Old-age Benefits here, in after'the AOW ' ) .
I Nederländerna tillerkände Sociale Verzekeringsbank (hädanefter "den nederländska pensionskassan"), med verkan från den 1 oktober 1985 van Munster en ålderspension enligt Algemene Ouderdomswet (lag om allmän ålderspension, hädanefter "AOW").
Underthe AOW,inthe versionenteringintoforce on 1 April 1985, everymarriedpersonon, reachingthe age of 65, becomesentitledto apersonapenslionequivalentot 50 % of netminimumsalaryl.f his or her spouseis not in work andhas not yet reachedthe age of 65, thepensionisincreasedby a supplemenwhtich maylikewiseamountto 50o/oof net minimum salary Where . apersonhas nospousethe,pensionamountsto 70o/oof net minimum salary The . person entitled may not waivethose benefits The .
Enligt AOW ι den version som trädde ι kraft den 1 april 1985, har var och en som lever i äktenskap rätt till en personlig pension motsvarande 50 % av nettommimilönen från fyllda 65 år. När maken är hemmavarande och ännu inte har fyllt 65 år, höjs denna pension med ett tillägg, som också kan utgöra 50 % av nettominimilönen.
Netherlands Social Insurance Bank ac-cordinglyawarded Mr van Munsteran old-agepensionon the basisof 100 % of his net minimumsalary50,o/oon accountof his being a marriedpersonand 50ohon ls a nationaplrovision(suchas Artrcle10(1)of RoyalDecree No 50 of 24 October1967 on retirementand survivor'spensionsfor workers)compatiblewith Communitylaw,inparticularthe Treatyof 25March 1957 establishingthe EuropeanEconomic Community the , principleof freedomof movementfor workers,in particular Article 3(c), Article 48(1)ef seq. and Article 51 of the Treatythe,principleofequaltreatmentfor men and women, and specifically Coun c iD li re ctive 79/7 of 19 Decembe1978ron theprogressiveimplementationof theprincipleof equaltreatmentfor men and womenin mattersof socialsecurityin , particular Article 4(1)thereof,wherethe nationalprovisionattachesdifferentconsequencestopensionbenefitsrelatedto the
Om personen i fråga inte har en make, utgör pensionen 70 % av nettominimilönen Pensionsmottagaren kan inte avstå från dessa ersättningar Den nederländska pensionskassan tillerkände alltså van Munster en ålderspension beräknad på 100 % av nettominimilönen ­ 50 % för att han är gift och 50 % för att hans fru ännu inte hade fyllt 65 år vid den tidpunkt då pensionsbeslutet fattades. I Belgien tillerkände den
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union situationof the inactivespouseaccordingtowhetherthe benefitis grantedin the form of anincreasein the pensionof the activespouseor inthe form of a separatepensiongrantedto theinactivespouse(asgrantedto married womenunderthe AOW since1 April1985)? 1985)?
Rättspraxis i Europeiska gemenskapernas domstol och män i fråga om social trygghet, i synnerhet dess artikel 4.1?
Does apensiongrantedto the inactivespouse(asunderthe AOW namelysince1 April 1985) havesuch specificcharacteristicsthat under Communitylaw,in particulather rules mentionedin question1,there is justification for treatingit differently fromthe benefit grantedin the form of an increaseinpensionon accountof a dependenspouset
Har en pension, som tillerkänns en hemmavarande make (som enligt nederländska Algemene Ouderdomswet sedan den 1.4.1985), sådana speciella kännetecken att den mot bakgrund av gemen skapsrätten och då särskilt de under fråga 1) nämnda bestämmelserna, skall behandlas på ett annat sätt än den ersättning som tillerkänns i form av en höjning av den pension som utbetalas till den make som har försörjningsplikten (familjepension, såsom enligt den belgiska pensionslagstiftningen för arbetstagare)?"
As regardsthe compatibilityof Belgianlawwith with
AOW ändrades för att den skulle över ensstämma med den bestämmelsen och för att uppnå bredast möjliga tillämpning av principen om likabe handling.
Directive79/7,the Court notedthat Article 4(1) of thedirectivelays down the principleof equaltreatmentfor men and womenin relationto calculationof socialsecuritybenefitsinc,ludingincreasesduein respecotf aspouse.lt wasto comply with thatprovisionand toapplythe principleof equaltreatmentas widely aspossiblethat the AOW was amended The .
Domstolen anmärker dock att anpassningen av AOW inte var nödvändig enligt direktiv 79/7.
Belgianlegislationon, the other hand, has not been amendedto that effect. lt is important to note, however, that Directive79/7 did not requirethe AOWto be amended.It isapparentfrom the wording of Article7(1Xc)that 7(1Xc)that the Member Statesare authorisedto excludefrom thescopeof the Directivethegrantingof entitlementotold-agebenefitsby virtue of the derivedentitlementsofa spousel.t followsthattheprincipleof equaltreatment for men and women, as expressed in Directive 79/7 , does not precludea Member Statefrom not applyingto
Det följer nämligen av artikel 7.1 c), att medlemsstaterna från direktivets tillämpningsområde kan undanta tillerkännandet av åldersersättningar på grund av rättigheter som kan hänföras till makan.
'household a retired worker'spensionthe rate'whichits whichits legislationprovidesfor personswith dependentspouseswhere,the spouseisentitledin his or her own rightto a retiremenpens t i on .
Därav följer att principen om likabehandling av kvinnor och män, som den framgår av direktiv 79/7, inte hindrar att en medlemsstat inte beräknar pensionen för en pensionerad arbetstagare utifrån satsen för "familjepension" såsom denna är fastlagd i lagstiftningen för personer som försörjer en äkta hälft, när maken har en personlig pensionsrätt.
Date of the judgment:6 Decembe1994r
Datum för domen: 6 december 1994
Content:Equaltreatmentfor men and womenin mattersof
Innehåll: Likabehandling av kvinnor och män avseende social säkerhet ­ Nationella tidsfrister för framstäl­lande av talan
Nation a pro c e du r a l tl ime limits
Bakgrund och förfarande
Facts and procedure suresfor implementingArticle 4 of Directive79/7,women placedat a disadvantageby the maintenanceof the discriminationwereentitledto be treatedin thesamemannerandto havethe samerulesappliedtothem as men who werein the same situations,ince,wherethe directivehadnot beenimplementedcorrectlythose,rulesremainedthe only validpoint of reference Fo . ll owing the Court'sjudgmentin that case,the Soc i a Secu l rity Commissioners by, decisionof 16Decembe1991r, granted SDAto Mrs Johnsonwitheffectf rom 1 6 August 1 986,that is to say, 12 monthspriorto her claim, but refusedtogrant paymentsin respect of any period prior to that date.
Security Commissioners, som fick avgöra ärendet som överklagandeinstans bad genom ett beslut av den 25 januari 1990 domstolen om att lämna förhandsav­görande om huruvida en sådan bestämmelse är förenlig med direktivet. Som svar på frågan sade domstolen i ovannämnda dom i Johnson­målet att artikel 4 i direktiv 79/7 sedan den 23 december 1984 har kunnat åberopas för att åsidosätta nationell lagstiftning enligt vilken rätten till ersättning villkoras av att man tidigare har inkommit med en ansökan om en annan ersättning, som nu är avskaffad, och till vilken det är knutet ett villkor, som var diskriminerande mot yrkesarbetande kvinnor.
The refusal wasbasedon the rule containedin subsection3 of section1654of the Soc i a Secu rl it y Act 1975, accordingtowhich'Notwithstandingany regulationsmade underthis sectionno,personshallbe entitled:. .(c)to anyother benefit(exceptdisablemenbenetfit or reducedearningsallowanceor industriadealth benefit)inrespecotf anyperiodmorethan 12 months beforethedate on whichthe claimismade.' made.'
Detta senaste beslut fattades på grundval av bestämmelsen i artikel 165A, stycke 3, i Social Security Act 1975, som säger att ingen kan ­ ens under åberopande av någon bestämmelse som införts enligt den aktuella artikeln ­ kräva (...) någon ersättning i övrigt (bortsett från ersättning vid invaliditet, ersätt­ning till låginkomsttagare eller ersättning vid dödsfall från arbetsskadeförsäkringen) för en period som ligger längre tillbaka än tolv månader från ansökningsdagen. "
However, section 20(1)of the Soc i a Secu rl it y (Severe D is able menAt ll o w an c e) Regulations 1 984allowed personsentitledto the old NCIBtoqualifyautomaticallyfor the new SDA without beingrequiredto provethat they satisfiedthe new conditions On .
Enligt artikel 20.1 ι Social Security (Severe Disablement Allowance) Regu­lations 1984 hade personer, som hade varit berättigade till NCIB, dock automatiskt rätt till SDA utan att behöva visa att de uppfyllde de nya villkoren Den 17 augusti 1987 lämnade Elsie Johnson genom en Citizens Advice Bureau in en ansökan om SDA
1 7August 1987 Mrs Johnsonappliedthroughthe Citizens AdviceBureaufor SDA, ls the decisionof the EuropeanCourt of Justice in Emmott(CaseC-208/90,[1991]ECRl-4269),to
Ansökan avslogs med hänvisning till artikel 165A ι den ändrade Social Security Act 1975 Bestämmelsen innebar att en person som inte har ansökt om NCIB. innan den ersättningen avskaffades, inte utan vidare har rätt till SDA (se dom av den 11.7.1991, mål C­31/90, Johnson, Ree I, s 3723. punkt 29) Social
The SocialSecurity Commissioners be, for e whom the effect that a Member State may not rely onnationalprocedurarullesrelatingto the time-limttsfor bringingproceedingsso long asthat MemberState has not properly transposed Directive 79/7into itslegal systemto, be interpretedas applyingto nationalrules on claimsfor benefitforpastperiodsin caseswhere a Member State hasimplementedmeasuresto comply with that directive beforethe relevandeadtlinebut hasleft in
4269), enligt vilken en medlemsstats myndigheter inte kan åberopa sina nationella processregler om frister för talan, så länge inte medlemsstaten på ett korrekt sätt har genomfört direktiv 79/9 i nationell rätt, tolkas så. att denna princip skall tillämpas på nationella regler rörande krav på ersättning för tidigare perioder i fall där en medlemsstat har genomfört åtgärder för att följa direktivet innan den uppsatta tidsfristen gått ut, men har låtit en
In particulain r circumstances where:
innebär att det i praktiken är omöjligt för medborgare som åberopar gemenskapsrätten, att göra sina krav gällande.
(i)a Member State has adoptedandimplementedlegislationto fulfilits obligationsunder Council Directive79/7('theDirective')priorto the deadlinelaid downin the directive;
En medlemsstat har antagit och genomfört en lagstiftning med syfte att uppfylla sina förpliktelser i enlighet med rådets direktiv 79/7 (hädanefter "direktivet") innan fristen för detta har gått ut.
(ii) the Member Stateintroducesancillarytransitionalarrangementsin orderto safeguardthe positionofexistingsocialsecuritybeneficiaries;
Medlemsstaten har infört därtill hörande över gångsbestämmelser för att skydda den rättsliga ställningen för personer som tidigare uppbar socialförsäkringsersättningar.
(iii)it subsequentlytranspiresasa resultof apre-liminaryruling by the Court of Justicethatthe the
iii) Det framgår senare av ett förhandsavgörande av domstolen, att övergångsbestämmelserna strider mot direktivet.
As regardsthe scopeof the Emmottjudgmenitt, isclearfrom thejudgmentin Steenhorst-Neeringsthat thesolutionadoptedin Emmoff wasjustifiedby theparticulacrircumstancesof that case,in which a time-bar hadthe resultof deprivingthe applicanotf anyopportunitywhateverto rely on her rightto equaltreatmentunderthe Directive The .
När det gäller omfattningen av fmmof-målet, erinrar domstolen om att det framgår av målet Steenhorst-Neerings att lösningen i Emmott-målet berodde på särskilda omständigheter i målet, där förlorande av talerätt på grund av att fristen löpte ut innebar att den kärande fråntogs alla möjligheter i målet i fråga och även sina möjligheter att göra gällande sin rätt till likabehandling i enlighet med direktivet.
The Court, herebyrules: an individuablringsa subsequenctlaimfor benefitshortlyafterthe preliminaryrulingreferredtoabove,relyingon thetransitionaalrrangemenandtsthe directivebe,fore a nationalcourt pursuanttowhichthatindividuaisl awardedthe benefitfor thefuture andfor 12 monthspriorto the bringingofthe claimin accordancewith the relevannattionalrules on paymentsfor theperiod priorto themakingof the claim, mustthat nationacoulrtdisapplythe nationarulleson arrearsof paymentfromthe datethatthe deadlinefor implementationof the Directivehas expiredtha,t is, 23 December
Domstolen beslutar följande dom: iv) En medborgare inkommer en kort tid efter nämnda förhandsavgörande till en nationell rättsinstans med ett krav på ersättning grundad på övergångsbestämmelserna och direktivet, och erhåller ersättning för framtiden och för de föregående tolv månaderna före begäran om ersättning, vilket är i enlighet med de relevanta nationella bestämmelserna om betalning vad gäller perioden innan begäran ingavs."
The Court observedfirstlythat the wording of thecontestedrule showsthat it is ofgeneralapplicationandthat actionsbasedon Communitylaw arethereforenot subjectto lessfavourableconditionsthan thoseapplyingto si mi la dom es rt ic actions No .r doesthat rule,which merelylimitsthe periodpriorto the bringingof aclaimin respecotf which arrearsof benefitarepayable,makeit virtuallyimpossiblefor anactionto be broughtby an individuarellyingon Communitylaw.
Gemenskapsrätten hindrar inte att en ansökan, som bygger på den direkta effekten av rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen, om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet bygger på en nationell bestämmelse som bara begränsar den period före ingivandet av ansökan, för vilken man kan erhålla retroaktiv ersättning, även om direktivet inte hade genomförts i den aktuella medlemsstaten inom den gällande tidsfristen.
Questionsrefered to the Court
Frågor som ställts till domstolen
Date of thejudgment:1 3 December1994
Datum för domen: 13 december 1994
Equaltreatmentfor men and women-Secondarypart-timeactivity-Differentpay-lndirectdiscrimination
Innehåll: Likabehandling av kvinnor och män - Bisysselsättning på deltid - Löneskillnad - Indirekt diskrimi nering
MrsGrau-Hupkaworkedfull-timefrom 1956to 1991as a musicteacherat the BremenAcademyof Music.Since1991 she has been drawinga statutoryretirementpensiontogether with a monthlysupplemenftromthe
Vad gäller den första frågan, konstaterar domstolen först att den diskriminerande behandling som den nationella domstolen har hänvisat till, består i en löneskillnad mellan arbetstagare som har arbetet som en bisyssla och arbetstagare som har arbetet som en huvudsyssla, inte mellan hel- och deltidsarbetande.
, ich statesthat the agreement
Rita Grau-Hupka var mellan 1956 och 1991 anställd som musiklärare vid konservatoriet i Bremen.
interpretation of the equalaccessdirectiveisthereforenot relevanto t does not coveremployeespursuinga secondaryactivity.It was consideredthat drawing a pension must betreatedinthe same way aspursuinga main occupation,that Mrs Grau-Hupkawasthereforeemployedpart-timein a secondaryactivityandthat she wasthereforenot coveredby the collectiveagreement.
Medan Rita Grau-Hupka var heltidsanställd, uppbar hon timlön enligt Bundes-Angestellten-Tarifvertrag (kollektivavtal för för bundsinstitutionernas anställda, hädanefter "kollektiv avtalet"), som omfattar personer med huvud sysselsättning på heltid eller på deltid.
the outcomeof the mainaction.
Sedan Rita Grau-Hupka blivit deltidsanställd får hon lägre lön än tidigare.
Accordinglyit, is notnecessaryto rule on the first question.
Genom en skrivelse den 14 december 1992 anmodade hon därför sin arbetsgivare om att få timersättning som tidigare.
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Rättspraxis i Europeiska gemenskapernas domstol domstolen menar att den inte behöver besvara den första frågan i begäran om förhandsavgörande.
As regardsthe secondquestionthe, Courtfound onlythat since Communitylaw on equaltreatmentinmattersof socialsecuritydoesnot oblige MemberStatesto takeinto accountin calculatingthe statutorypensionyearsspent bringingup childreni,t is notpossibleto regardasincompatiblewiththe principleofequal payfor men and women, whichislaid downin Article1 19 of the Treatyandin the equal paydirective,the possibilityof givingpaylowerthanthe normalrateto apersonwho isin receiptof apensionand who thusenjoyssocialsecuritybu,t whosepensionhas beenreducedby loss of earningsasa resultof time spentbringingup a child.
När det gäller den andra frågan i begäran om förhandsavgörande inskränker sig domstolen till att erinra om att då gemenskapsreglerna om likabehand ling vad gäller social säkerhet inte förpliktar medlemsstaterna till att vid beräkningen av den lagstadgade avgångspensionen ta hänsyn till den tid som personen har varit hemmavarande med barn, kan den om ständigheten att en person som, genom att hon uppbär pension och därmed har socialförsäkring, kan avlönas med en lägre lön än normalt, även om avgångspen sionen är nedsatt på grund av perioder med inkomst bortfall på grund av att hon har varit hemmavarande med barn, inte anses stå i strid med principen om lika lön för kvinnor och män i enligt fördragets artikel 119 och direktivet om lika lön.
The Court ( Fifth Chamber ) he
Domstolen (femte avdelningen), beslutar följande dom:
2. lt is not incompatible with the principle of equal payfor men and women laid down in Article 1 19 of the
1) Domstolen har ingen anledning att fatta beslut om den första frågan i begäran om förhandsavgörande. de.
EEC Treaty and in Council Directive 75/1 17\EEC of10 February 1975 on the approximation of the lawsof the Member States relating to the application ofthe principle of equal pay for men and women toassimilate receipt of a retirement pension to pursuitof a main occupation affording social security whenthat pension is reduced by loss of earnings as aresult of time spent bringing up a child.
2) Principen om lika lön för kvinnor och män i artikel 119 i fördraget och rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämp ningen av principen om lika lön för kvinnor och män hindrar inte att uppbärande av avgångspen sion jämställs med utövande av en yrkesmässig huvudsyssla vartill är knutet en socialförsäkring, även om pensionen är nedsatt på grund av perioder med inkomstbortfall till följd av att man har varit hemmavarande med barn.