natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I do not see any, so I can put it to the vote, together with the entire motion for a resolution, for which we have no amendments.
Jag ser inte någon, således kan jag låta det gå till omröstning tillsammans med hela resolutionsförslaget, beträffande vilket vi inte har några ändringsförslag. förslag.
This is an area of the European Union where
Jag tackar er för att ni efterkom min begäran, men jag hade önskat att ni rent formellt hade låtit oss rösta för eller emot betänkandet. det.
It is approved.
Det finns det inte.
1998 budget, expressed its concern about the implementa­tion of EU financing for actions in connection with the return of refugees to Bosnia.
Vad det senare beträffar har Europaparlamentet inom ramen för den andra behandlingen av budgeten 1998 uttryckt sin oro över genomförandet av EU-finansieringen av åtgärder i samband med flyktingar som återvänder till Bosnien-Hercegovina.
spending decisions are made at intergovernmental level.
Det handlar om ett av unionens verksamhetsområden där utgifterna beslutas på mellanstatlig nivå.
As I say, expenditure is decided and the major decisions are taken at intergovernmental level, even though the Community budget is often called upon.
Utgifterna beslutas alltså i likhet med viktigare beslut på mellanstatlig nivå, samtidigt som man ofta åberopar gemenskapsbudgeten.
But it is not only the European Parliament which is concerned about the implementation of the CFSP.
Men det är inte bara Europaparlamentet som är bekymrat över genomförandet av GUSP.
The Court of Auditors does not hesitate in its advice to take stock of three years' experience with joint actions as part of the CFSP, and to point the finger at continuing weak points and failings.
Revisionsrätten tvekar inte heller att i sitt yttrande göra ett bokslut över tre års erfarenheter av gemensamma åtgärder inom ramen för GUSP och peka på de svaga punkter och brister som fortfarande finns.
The core of the CFSP problem is the conflict between the exclusive powers of the Council to approve CFSP actions, and the authority of the European Parliament to release the necessary resources for these.
GUSP-problematikens kärna är konflikten mellan rådets exklusiva befogenhet att godkänna GUSP-åtgärder och Europaparlamentets befogenhet att frigöra de nödvändiga medlen till detta.
The report also indicates that some 75 % of spending is taken from the Community budget, so of course our Parliament concludes that not only should it be included in decision­making, but also in the whole process of spending control.
I rapporten anges för övrigt att i runda tal 75 % av utgifterna tas från gemenskapsbudgeten, varför vårt parlament naturligt nog drar den slutsatsen att det borde medverka inte endast i besluten, utan även i hela den process som kontrollerar utgifterna.
Recently, in conditions which were open ■ to criticism, an interinstitutional agreement placing itself within the framework of the Amsterdam Treaty was adopted, and this agreement aims to alter the conditions in which this common foreign and security policy is imple­mented.
Nyligen antogs - för övrigt under rättsligt klandervärda former - ett interinstitutionellt avtal, som faller inom ramen för Amsterdamfördraget och som syftar till att ändra villkoren för genomfö randet av denna gemensamma utrikes- och säkerhetspolitik.
We were critical of the implementation of this interinstitutional agreement.
Vi har kritiserat genomförandet av detta interinstitutionella avtal.
As rapporteur of the report on the funding of the CFSP as far back as 1994,1 pointed to the existing area of tension between substantive authority for the CFSP, which is in the hands of the Council, and budgetary power.
Redan 1994 påpekade jag som föredragande för betänkandet "Finansiering av GUSP" på det befintliga "spänningsfältet" mellan den innehållsliga befogenheten för GUSP, som vilar hos rådet, och budgetbefogenheten.
At the time I warned urgently that no one benefits from a persistent, permanent squabbling between European Par­liament and Council.
Jag varnade då eftertryckligen för att ingen vinner på ett ihållande permanent käbbel mellan Europaparlamentet och rådet.
EU citizens are not the least bit interested in an endless discussion about who is responsi­ble for what part, but want to see a Union which operates efficiently, and which also canies out its responsibilities to the outside world by means of a powerful foreign policy.
EU-medborgare bryr sig inte om en ändlös diskussion om vem som har befogenhet för vilken del, utan vill ha ett EU som arbetar effektivt, som också tar sitt ansvar utåt genom en slagkraftig utrikespolitik.
And what is more, we are criticizing Mrs Müller's report because it has a perspective which is much more ideologi­cal than financial.
På samma sätt kritiserar vi Müllers betänkande, eftersom dess utgångspunkt är långt mer ideologisk än ekonomisk.
Quite often the reports from the Court of Auditors, which provide us with information enabling us to measure the degree to which community funds are sometimes employed less than strictly, give rise not to criticism on a financial basis, nor to financial reform proposals ­ as they ought ­ but to ideological proposals.
Revisionsrättens rapporter är ofta en källa till information, som hjälper oss att uppskatta i vilken utsträckning gemen skapsmedlen ibland används på ett alltför okontrollerat sätt, men ger allt som oftast inte som de borde upphov till kritik på det finansiella planet, eller till reformförslag på det finansiella planet, utan till anmärkningar av ideologisk art.
And this is true of the present report.
Så är fallet med det föreliggande betänkandet.
This is why, Mr President, we have voted against, although that wiU not be obvious thanks to the conditions in which we have proceeded to the vote.
Det är skälet till att vi röstade emot, även om detta inte fick komma till uttryck på grund av de omständigheter under vilka ni genomförde omröstningen.
Does this mean that between 1994 and now, absolutely nothing has happened?
Betyder detta att det inte har hänt något mellan 1994 och i dag?
Have the difficulties concerning the EU administration of Mostar, the European electoral unit for the Palestinian elections, and management of budget appropriations of the post of High Representative for Bosnia led to nothing?
Har problemen med avseende på EU: förvaltning i Mostar, den europeiska valenheten för det palestinska valet och budgetförvaltningen vid ämbetet för den höge representanten för Bosnien-Hercegovina inte lett till ett enda resultat?
Were the numerous discussions of the Committee on Budgets, during which it was asked to make available financial resources for CFSP actions on the basis of flimsy and extremely ill­founded information, a measure for nothing?
Var då budgetutskottets otaliga diskussioner där utskottet ombads att på grundval av lövtunn och särdeles svagt underbyggd information ställa finansiella medel till förfogande för GUSP-åtgärder till ingen nytta?
The answer, in my opinion, is no.
Svaret är enligt min mening nej.
The International Agreement of Amsterdam offers consid­erable progress with regard to the financing of the CFSP.
Det internationella Amsterdamavtalet har inneburit en anmärkningsvärd framgång vad beträffar finansieringen av GUSP.
Clear rules must better set out. the respective powers of both partners in the budgetary power, Council and Parlia­ment, and bring about the necessary interaction between the two.
Tydliga spelregler måste markera de respektive befogenheterna för budgetmyndighetens båda parter, råd och parlament, bättre och åstadkomma den nödvändiga växelverkan mellan de båda.
That way financial resources for realistic require­ments of the CFSP can, in future, be released more quickly and more efficiently.
Därigenom kan finansiella medel hädanefter frigöras på ett snabbare och effektivare sätt för GUSP:s reella behov.
But that is not the end of the matter.
Därmed är saken ändå inte avklarad.
The Court of Auditors rightly points out in its well­founded evaluation, a series of issues in which the CFSP is remiss, particularly:
Revisionsrätten anger med rätta i sitt väl underbyggda yttrande ett antal punkter där GUSP uppvisar brister, i synnerhet:
Lindqvist (ELDR), Sjöstedt (GUE/NGL), Schörling (V) and Sandbæk (I­EDN), in writing. ­ (DA) The report presents a number of institutional views on the Common Foreign and Security Policy as weU as views of a more general institutional character to which we take exception.
Lindqvist (ELDR), Sjöstedt (GUE/NGL), Schörling (V) och Sandbæk (I-EDN), skriftlig. - (DA) I betänkandet framfördes en rad institutionella synpunkter om den ge mensamma utrikes- och säkerhetspolitiken såväl som synpunkter av mer generell institutionell karaktär som vi tar avstånd från.
These include, for example, that the system of changing Council Presidencies every six months complicates and impedes the continuous implementation of and supervi­sion of joint actions.
Det handlar till exempel om att systemet med växlande ordförandeskap var sjätte månad komplicerar och försvårar kontinuerligt genomförande och över vakningen av gemensamma åtgärder.
We believe quite categorically that there must and shall be a right for every Member State of the European Union to occupy the presidency on a rotational basis as the case is today.
Vi anser enhälligt att det måste och skall vara en rättighet för varje medlemsland i Europeiska unionen att inneha ordförandeposten på rotationsbasis, vilket är fallet i dag.
We have all heard of proposals for one­year EU Presidencies consisting of a large, a medium­sized and a small Member State.
Vi har ju alla hört om förslag om ettåriga EU-ordförandeskap bestående av ett stort, ett mellanstort och ett litet medlemsland.
There is no doubt that such proposals conflict with the principle that every country is equally qualified to occupy the position of President.
Det råder inget tvivel om att ett sådant förslag bryter med principen om att alla länder är lika kvalificerade att inneha ordförandeskapet.
Just because a country is a large country, that does not mean that it is more qualified to be the holder of the title of President.
Bara för att man är ett stort land betyder det inte att man är mer kvalificerat att inneha ordförandeskapet.
We therefore also believe that the CFSP should continue to have the charac­ter of an intergovernmental cooperation.
Vi anser därför också att GUSP fortsatt skall ha karaktären av ett mellanstatligt samarbete.
Furthermore, it is suggested to the Member States that they set up a CFSP personnel reserve for joint actions.
Vidare föreslås det att medlemsstaterna skall upprätta en GUSP-personalreserv för gemensamma åtgärder.
Firstly, this disregards the express desire of many Member States to remain neutral, and secondly, it should be up to the individual country whether it wishes to participate in a joint action; there is nothing automatic in that
För det första rimmar det illa med åtskilliga medlemsländers uttryckliga önskemål om att förbli neutrala och för det andra måste det vara upp till varje land om det önskar delta i en gemensam åtgärd, det finns ingen automatik förbunden med detta.
Lack of transparency.
brist på klarhet och öppenhet.
Information is available on policy " expenditure paid from the EU budget (90.94 %); there are still problems with administrative expenses and the Member States' contributions.
För de utgifter för denna politik som betalas från EU-budgeten (= 90, 94 %) finns den nödvändiga informationen tillgänglig, däremot finns det fortfarande problem beträffande administrativa utgifter och medlemsstatemas bidrag.
As fæ­as the latter is concerned, except for a few measures, there is little or no information about the contributions which were paid out by Member States or other donors.
Vad det senare beträffar finns, bortsett från några åtgärder, bara knapphändig eller ingen information alls om de bidrag som utbetalas av medlemsstaterna eller andra givare.
Willockx (PSE), in writing. ­ (NL) The CFSP, the common foreign and security policy of the European Union still has not really got off the ground, four years after the Treaty of Maastricht entered into force.
Willockx (PSE), skriftlig. - (NL) GUSP, Europeiska unionens gemensamma utrikes- och säkerhetspolitik, har fyra år efter det att Maastrichtfordraget trätt i kraft ännu inte kommit riktigt ur startgroparna.
There are still shortcomings in the Commission's management of the CFSP.
Det faktum att ordförandeskapet för rådet växlar varje halvår stämmer inte överens med behovet av kontinuitet i administrationen av en gemensam åtgärd (konkret hänvisning till Mostar).
Concrete experiences, such as the EU administration of Mostar, the European electoral unit for the Palestinian elections and the EU action in Bosnia speak for them­selves.
Konkreta erfarenheter, som EU: förvaltning av staden Mostar, den europeiska valenheten för det palestinska
Lack of clear separation criteria which means that too often there is an overlap between the objectives of the CFSP and the responsibiüties of the Community in the
Det finns fortfarande brister i kommissionens administration av GUSP.
WiUockx yet now the Conference of Presidents decides that there will be neither a resolution nor a vote.
I enlighet med arbetsförordningen, herr ordförande, begär vi en omröstning om det resolutionsförslag som vi enligt reglerna har lagt fram.
This translates into a lack of cohesion in the management of resources which does little for budgetary transparency.
Detta visar sig i en brist på sam manhang i administrationen av medlen vilket inte kommer klarheten i budgeten till godo.
To put right these shortcomings the interinstitutional agreement might have to be specified more precisely.
För att avhjälpa dessa brister måste det interinstitutionella avtalet möjligen preciseras närmare och kompletteras.
On this point I fully endorse the conclusions of the Müller report.
På den punkten kan jag helt och hållet skriva under på slutsatserna i Mullerbetänkandet.
The only thing I would like to add is that this will only succeed through a pragmatic approach.
Det enda som jag skulle vilja tillfoga här är att detta blott och bart kan lyckas via ett pragmatiskt tillvägagångssätt.
We believe that this decision is completely contradictory to the regulation and we regret it all the more because this is the second time this has happened this week.
Ordföranden. - Herr Berthu, jag tror att vi nyss hade en diskussion om denna fråga. Ordförandekonferensen kom fram till detta beslut, såsom ni själv sade.
In effect we were refused a vote on the Commission's statement -which we considered to be very negative - on mad cow disease.
Er grupp representeras i denna konferens och ni kuride naturligtvis, oavsett konferensens position, vilken av vad man sagt oss var enhällig, lägga fram ett resolutionsförslag utan att bindas av ordförandekonferensen.
This occunence is symptomatic of a worrying problem.
Ordförande konferensens beslut var inte enhälligt.
Specifically refening to budget powers, this means that the European Parliament may not abuse its authority over the financial aspect of the CFSP actions.
Med specifik fokusering på budgetbefogenheten betyder detta att Europaparlamentet inte får missbruka sin befo genhet för den finansiella aspekten av GUSP-åtgärderna.
Commission, Council and European Parliament (both the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control) must, by means of intense and constructive cooperation, gave shape to a powerful CFSP.
Kommission, råd och parlament (såväl budgetutskottet som budgetkontrollutskottet) måste genom intensivt och konstruktivt samarbete utforma en slagkraftig GUSP.
My group would like to express clearly its disagreement with the report on ban ning products at risk and the policy regarding genetically modified organisms.
Själv företrädde jag min grupp och motsatte mig med bestämdhet beslutet.
So, Mr President, in accordance with · the Rules of Procedure, we would ask for a vote on the resolution which we had tabled following the conect procedure.
Jag anser att ordförandekonferensen inte hade rätt att fatta detta beslut, eftersom det strider mot arbetsordningen.
President. - The next item is the joint debate on the following oral questions to the Commission:
Ordföranden. - Nästa punkt på dagordningen är gemen sam debatt om följande sju muntliga frågor till kommissionen, avseende märkning av produkter med genmodifierad soja och majs:
B4-0908/97 - O-0139/97 by Mrs Breyer and Mr Lannoye, on behalf of the Green Group in the Euro pean Parliament, on labelling of genetically modified soya and maize products;
B4-0908/97 av Breyer och Lannoye för V-gruppen,
B4-0909/97 - O-0141/97 by Mr Florenz, Mrs Schleicher and Mrs Oomen-Ruijten, on behalf of the Group of the European People's Party, on labelling of products made from genetically modified soya and maize;
B4-0909/97 av Florenz, Schleicher och Oomen-Ruijten för PPE-gruppen,
B4-0910/97 - O-0143/97 by Mrs Roth-Behrendt, on behalf of the Group of the Party of European Social ists, on implementing provisions for the labelling of genetically modified soya beans and maize;
B4-0910/97 av Roth-Behrendt för PSE-gruppen, B4-0912/97 av Pasty och Azzolini för UPE-gruppen, B4-0913/97 av Eisma för ELDR-gruppen,
I was representing my own group and I very firmly opposed the decision.
Breyer (V). - (DE) Herr ordförande!
B4-0912/97 - O-0145/97 by Mr Pasty and Mr Azzolini, on behalf of the GroupxUnion for Europe, on the labelling of certain foodstuffs produced from geneti-. cally modified organisms;
De grönas grupp i Europaparlamentet har tagit detta initiativ, eftersom novel /ood-förordningen har varit i kraft sedan 15 maj, kommissionen i flera månader uppehållit oss med påståendet att det också skulle finnas bestämmelser för genmodifierad majs och soja, men vad som händer är... ingenting!
There are presidents of the political groups here, who could take up the matter.
När skall ni upphöra med er fördröjningstaktik gentemot konsumenterna och parlamentet?
But my impression is that this debate is now closed.
Hur länge skall ni fortsätta att låta konsumenterna sväva i ovisshet?
B4-0913/97 - O-0154/97 by Mr Eisma, on behalf of the Group of the European Liberal, Democratic and Reformist Party,
När skall kom missionen och ständiga livsmedelskommittén äntligen be sluta sig för en helt klar märkning av majs och soja?
B4-1003/97 - O-0164/97 by Mr Papayannakis and Mrs Gonzalez Alvarez, on behalf of the Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left, on the labelling of genetically modified soya and maize;
B4-1003/97 av Papayannakis och González Alvarez för GUE/NGL-gruppen,
B4-1006/97 - O-0170/97 by Mr Souchet and Mr Nicholson, on behalf of the Group of Independents for a Europe of Nations, on the labelling of products made from genetically modified soya and maize.
B4-1006/97 av Souchet och Nicholson för I-EDN-gruppen.
But what has happened? Nothing!
Berthu (I-EDN). - (FR) Herr ordförande!
Berthu (I-EDN). - (FR) Mr President, I would like to refer to a regulation regarding the labelling of genetically modified products.
Jag vill på minna om arbetsordningen vad beträffar debatten om märkning av genetiskt modifierade produkter.
My quote is from article 37 of our regulation on state ments and oral questions which states that a committee, a political group or a minimum of 29 members can table a motion for a resolution.
Jag stöder mig på artikel 37 i arbetsordningen, som gäller uttalanden och muntliga frågor och som föreskriver att ett utskott eller en politisk grupp om minst 29 ledamöter får lägga fram ett resolutionsförslag.
My colleagues, Edouard Des Places and Dominique Souchet, tabled a motion for a resolution last week within the conect time period and in accordance with the regulation,
I förra veckan lade mina kolleger Edouard Desplaces och Dominique Souchet i utsatt tid och i enlighet med arbetsordningen fram ett resolutionsförslag, och plötsligt beslutade ordförandekonferensen att det varken blir resolution eller omröstning.
Mrs Cresson, I see that you are with us today.
Fru Cresson, jag ser att ni är här.
In other contexts we are always hearing about the latest progress in genetic engineering.
Annars betonar man alltid de senaste framstegen på genteknologins område.
Why has DNA analysis not been accepted, when it is very much state-of-the-art?
Varför föreslår man inte DNA-analys, som är modern?
Why has the Commission suggested protein analysis, which is very old-fashioned?
Varför kommer denna gång kommissionen och föreslår proteinanalys, som är mycket föråldrad?
Are we to believe the rumours that only a voluntary agreement by industry is planned?
Stämmer ryktet, att man till och med endast planerar en frivillig överens kommelse för industrin?
What is happening about baby food?
Vad händer med barnmaten?
Are we going to endorse the Scientific Committee for Food's opinion and exclude novel foods from baby food, including maize and soya?
Kommer man att ansluta sig till vetenskapliga livsmedelskommitténs yttrande och utesluta nya livsmedel för spädbarn, även där det handlar om majs och soja?
Why does the Commission not let the producers come up with the analysis method?
Varför gör inte kommissionen så att producenterna får framlägga sina analysmetoder?
Why are millions of ecus of taxpayers' money being wasted, with the analysis methods being funded from the public purse?
Varför slösar man här med miljoner i skattepengar och betalar analysmetoderna med offentliga medel?
Why can you not make a proposal at last?
Varför kommer ni inte med något förslag till slut?
When is the proposal on additives, flavourings and enzymes coming?
När kommer förslaget om tillsatsämnena, aromerna och enzymerna?
When is the veil of secrecy finally going to be lifted?
När skall ni sluta med hemlighetsmakeriet?
When can consumers and we here in this House expect a meaningful proposal on the labelling of genetically modified maize and soya products, which is what both we and consumers want?
När kan konsumenterna och även vi räkna med att det finns ett sammanhängande förslag om märkning av genmodifierade majs- och sojaprodukter, så som vi alla och även konsumenterna vill ha det?
I am conscious, Commissioner, that you are probably not in a position to answer all my questions in detail today.
Vi anser detta beslut vara helt i strid med arbetsordningen och beklagar det så mycket mer som det är andra gången denna vecka detta inträffar.
But I would like to put these questions to you and I would be grateful if they could be answered by the beginning of January.
Vi fick inte heller rösta om kommissionens uttalande om galna kosjukan, ett uttalande som vi var mycket kritiska mot.
The Commission then brought forward a proposal on 3 De cember, after we had already set the wheels in motion.
Nu har kommissionen den 3 december lagt fram ett utkast, alltså efter det att vi redan hade satt i gång det.
I have looked at the explanatory statement for the regulation, which was adopted without reference to the Parliament, as the joint Committee for Foodstuffs is responsible for it.
Jag har tittat på förordningens motivering, som kommer att god kännas utan parlamentet, eftersom den gemensamma livs medelskommittén är ansvarig för den.
I was amazed.
Jag var förvånad. Vi
We have been arguing with the Commission for nearly half a year, and the Commission has always said that it was not necessary to adopt a special regime.
Schleicher har nu diskuterat med kommissionen i nästan ett halvår. Kommissionen har hela tiden sagt att det inte är nödvändigt att fastlägga några bestämmelser här.
Now, in points 8, 9 and 20 of its explanatory statement it has used precisely the argument that we have always put forward.
Nu har den i sin motivering i punkterna 8, 9 och 20 just kommit med den motivering, som vi alltid har anfört.
I do not quite understand that.
Jag förstår det inte helt och hållet.
I am grateful that the Commission has now seen its way to doing this, but I would like the Commission to explain to me why it battled for so long against the Parliament's ideas.
Jag är tacksam över att kommissionen nu har hittat en väg, men varför de så länge har hållit stånd mot det som parlamentet sagt, det måste kommissionen förklara för mig.