natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this way, it could bypass Parliament's second reading and make it impossible for Parliament to properly do its job as co­legislator.
Det skulle på så sätt kunna förbigå den andra be handlingen i parlamentet och göra det omöjligt för detta att på allvar sköta sina uppgifter som medlagstiftare.
That temptation is obvious.
Denna frestelse är tydlig.
Clearly, we believe it to be unac­ceptable.
Denna frestelse måste självklart betraktas som oacceptabel.
We are therefore tabling this declaration of intended rejection to make the Council negotiate in the Conciliation Committee, as provided for by Article 189b(2) (c) of the Treaty.
Vi lägger följaktligen fram denna viljeförklaring om förkastande för att få rådet att förhandla inom förlikningskommittén och för att artikel 180B.2c i fördraget manar till det.
I would like to end, Mr President, with two important comments. The first is that the declaration of intended rejection is not aimed at the designation of European cities of culture for the period 2001 to 2004, as those cities were selected through a simple intergovernmental decision.
Jag slutar, herr ordförande, med två viktiga påpekanden: det första, avsiktsförklaring om avvisande avser inte utnämningen av europeiska kulturstäder för perioden 2001 till 2004, eftersom valet av dessa städer har gjorts genom en enkel förvaltningsmetod.
Anyone who makes out that the declaration would affect those cities has not even read the Council's text.
De som inbillar sig att förklaringen skulle ifrågasätta dessa städer har inte ens läst rådets text.
Under the proposed system we have no power as Parliament to discuss the intergovernmental decision.
I det föreslagna systemet har vi i egenskap av parlament ingen som helst befogenhet att diskutera mellanstatliga regeringsbeslut.
The declaration is only aimed at the common position setting the procedure for choosing from 2005 to 2019, which is the only text we are looking at.
Förklaringen avser endast det gemensamma ställningstagandet om valförfarandet för år 2005 till 2019; detta är för övrigt den enda text som har hänskjutits till oss.
The second comment is that we believe that the European cities are an essential element in the Union's cultural policy.
Den andra anmärkningen är att vi anser att de europeiska städerna är ett väsentligt inslag i unionens kulturpolitik.
That is why we believe the cities chosen should receive a sizeable European subsidy.
Det är av den anledningen som de valda städerna enligt oss borde komma i åtnjutande av betydande europeiska bidrag.
We would like to see an allocation of EUR 2 million per city.
Vi vill ha ett anslag som motsvarar två miljoner euro per stad.
Finally, Mr President, ladies and gentlemen, I hope Parliament will vote for this declaration of intended rejection, thereby demonstrating that it puts the accent on the cultural quality of the projects and that it intends to safeguard the institutional powers it is granted by the Treaty.
Slutligen hoppas jag, herr ordförande, kära kolleger, att parlamentet kommer att rösta om denna viljeförklaring om förkastande, som på så vis visar att den betonar projektens kulturella kvalitet och att det vill värna om de institutionella befogenheter som man har fått genom fördraget.
De Coene (PSE). — (NL) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, at the end of 1997 the European Commission submitted a proposal to designate European cultural capitals on the basis of an assessment by an inde­pendent selection panel, with the Council taking the final decision by qualified majority, after consulting Parliament.
De Coene (PSE). — (NL) Herr ordförande, herr kommissionär, ärade kolleger!
Within the space of six months Parliament had an opinion ready on the Commission's proposal, an opinion that can be summarised as follows: more quality for the cultural programme, greater transparency in the selection of candidate cities and, finally, more money for those cities which are finally designated, with Parliament doing more in its role as co­decision­maker at every stage.
I slutet av 1997 lade Europeiska kommissionen fram ett förslag om att från och med år 2002 ange kulturhuvudstäderna på grundval av en bedömning av en oberoende jury, varvid även parlamentet skulle få komma med ett yttrande och rådet slutligen skulle fatta det avgörande beslutet med kvalificerad majoritet.
Then, shortly afterwards, the ministers came up with what is described as a proposal for a common position, a proposal, Commissioner, which took no account either of your initial proposal or of the European Parliament amendments, and under which cities were designated for the period 2001 to 2004. After that, as is well described by the rapporteur, Mr Monfils, we have a kind of rota situation in which cities are designated from 2005 to 2019 each in turn.
Inom loppet av sex månader hade parlamentet utarbetat ett yttrande om kommissionens förslag, ett yttrande som kan beskrivas på följande sätt: mer kvalitet för kulturprogrammet, ett öppet val av kandidatstäder och slutligen mer pengar till de städer som slutligen blir utsedda, varvid parlamentet i större utsträckning skulle kunna utöva sin medbestämmandefunktion i det hela.
It is only to be expected that we should distance ourselves from this today, if only because this common position totally excludes both the Commission and Parliament from what nevertheless remains a co­decision procedure. But
Sedan, kort därefter, lade ministrarna fram det som kallas ett förslag till gemensam ståndpunkt, ett förslag, herr kommissionär, i vilket inte nå gon hänsyn togs till vare sig ert ursprungliga förslag eller till Europaparlamentets ändringsförslag och i vilket städer
De Coene at the same time we also have problems with a proposal which contains absolutely no guarantee of quality, assumes that all countries in Europe are culturally comparable when, let us be honest about this, some countries probably have more candidates for city of culture than others.
För det andra har vi också stora svårigheter med det, eftersom det här förslaget inte in nehåller någon som helst kvalitetsgaranti och att man utgår ifrån att alla länder i Europa är varandras like på det kulturella området, och det· ena landet har antagligen fler kandidat-kulturhuvudstäder än det andra.
As has been said, it also takes no account of Union enlargement or of possible Treaty amendments over the next 20 years, as a result of which Council decisions on cultural matters will no longer have to be unanimous.
Det tas heller ingen hänsyn, som redan sagts, till utvidgningen av unionen eller till en eventuell fördragsändring inom de kom mande 20 åren, varvid rådet inte längre behöver vara enhälligt i sina beslut om kulturfrågor.
We intend to reject the common position, but on the understanding that we approve the towns selected for the period 2001 to 2004.
Vi förklarar vår avsikt att avvisa men under förutsättning att vi godkänner valet av städer under perioden 2001 till 2004.
Bruges, Salamanca, Oporto, Rotterdam, Graz, Genoa and Lille must not suffer as a result of a protracted debate between the institutions because the Ministers of Culture have acted so unilaterally.
Jag nämner Brygge, Salamanca, Porto, Rotterdam, Graz, Genua och Lille; de här städerna får nämligen inte hamna i kläm på grund av en förlängd debatt mellan institutionerna bara för att kulturministrarna agerat så ensidigt.
We also want to increase the reference amount to EUR 2 million per designated town, but from 2005 we want to see another system, decided through conciliation.
Vi vill också höja referensbeloppet till 2 miljoner euro per angiven stad, men vi vill yrka för ett annat system från och med år 2005. En förlikning skall kunna visa vilket system som är det bästa.
What we want to see — and that is the objective — is a greater guarantee of quality.
Vad vi vill — och det är målsättningen — är mer garantier för kvaliteten.
We want a genuine European dimension, we want large sections of the population to be involved in projects and we want more money for the most appealing cultural project.
Vi vill ha en verkligt europeisk dimension, vi vill att breda skikt av befolkningen deltar i projekten, och vi vill ha mer pengar för det mest tilltalande kulturprojektet.
Let us now work together to reach a genuine compromise which is to everyone's benefit.
Låt oss nu tillsammans arbeta fram en anständig kompromiss som alla blir bättre av.
Pex (PPE). — (NL) Mr President, as has already been said, the subject of 'Cultural capital' is an important one for cultural policy and is also very important to our citizens.
Pex (PPE). — (NL) Herr ordförande! Som redan sagts så är ämnet "kulturhuvudstad" ett viktigt ämne för kulturpolitiken och det har även visat sig vara mycket viktigt för våra medborgare.
This is why we must be very careful in the way we deal with it.
Därför måste vi handskas försiktigt med det här ämnet.
The rapporteur, Mr Monfils, has submitted an excellent report as a basis for the discussion of the Commission's proposal and I am also pleased that it has been accepted by Parliament.
Föredraganden, Monfils, har givit oss ett utmärkt betänkande för behandlingen av kommissionens förslag, och jag är glad att det godtagits av parlamentet.
But I find it a great pity to see how the Council has dealt with the subject.
Jag beklagar verkligen det sätt på vilket som rådet har handskats med den här frågan.
Just now when discussing the previous report by Mr Brok, the Commissioner addressed us on the benefits of the Community approach and the disadvantages of the intergovernmental approach.
Nyss, i samband med det förra betänkandet av Brok, gav kommissionaren en föreläsning om frukten av den gemensamma vägen och den sämre mellanstatliga metoden.
We can add to this the benefits of decision by qualified majority, as the Commission proposed for this subject, as opposed to the unanimity procedure currently being applied by the Council.
Vi kan ansluta oss till det, frukten av beslut via kvalificerad majoritet, såsom föreslogs av kommissionen för den här frågan, och enhällighetsförfarandet såsom det nu hanteras av rådet.
I should like to state emphatically that this is a matter of law and of principle, and — as Mr Monfils has just said — a very important one at that.
Jag skulle med eftertryck vilja konstatera att det här rör sig om en rättslig och principiell angelägenhet och — som Monfils sade — en mycket viktig sådan.
That is why I wholeheartedly agree with the proposal he just presented.
Därför instämmer jag verkligen med det förslag som han nyss motiverade.
But I stress that I should also like to limit my remarks on the common position to the period 2005-2019 and, like previous speakers, that I agree with the candidates for cultural capital for the years 2001-2004, although the intergovernmental method applied is of course regrettable.
Jag skulle dock även med eftertryck vilja begränsa mig till den gemensamma ståndpunkten för perioden 2005-2019 och jag skulle med föregående talare vilja betona att jag instämmer med kandidaturerna till kulturhuvudstäder för åren 2001-2004, även om den mellanstatliga metoden därvid är att beklaga.
I am also pleased that the Committee on Culture unanimously decided to call for a doubling of the budget, which is also a logical consequence of designating two towns in the stated years.
Jag välkomnar att utskottet för kultur, ungdomsfrågor, utbildning och media enhälligt har beslutat engagera sig för en fördubbling av budgeten, vilket även är en logisk följd av att två städer har utsetts för de nämnda åren.
It is important that we enter conciliation with the Council as soon as possible, so that we can use this period in order to try and repair the damage to some extent.
Det är också viktigt att vi så snabbt som möjligt kommer fram till en förlikning med rådet, så att vi kan använda den perioden till att försöka reparera skadan så gott det går.
Following on from what Mr De Coene said, it must be possible to persuade the Council to accept the key points in Mr Monfils's proposal and then arrive at an acceptable common position.
I anslutning till det som De Coene sade, så måste det väl vara möjligt att få rådet att godkänna kärnpunkterna i för slaget av Monfils och sedan ändå komma fram till en acceptabel gemensam ståndpunkt.
1 hope that this can be done quickly in order to avoid confusion among all those, and there are many of them, who are involved in the 'Cultural capital' project.
Jag hoppas att vi snabbt kan komma fram till ett sådant läge, så att vi undviker förvirring hos dem, och det är väldigt många, som är engagerade i frågan om "kulturhuvudstad".
Ryynänen (ELDR). — (FI) Mr President, Mr Monfils, the rapporteur, has given very clear and strong justifications for rejecting the notion of a common position, so that I will not touch on that issue any further.
Ryynänen (ELDR). — (Fl) Herr ordförande! Föredraganden Monfils har redan här lagt fram mycket klara och starka motiveringar för avvisande av den gemensamma ståndpunkten, så att den saken skall jag inte beröra mer.
Instead, I wish to raise a few points concerning the programme itself, a programme I wish every success in the future with the proper level of funding it truly deserves.
Däremot skulle jag vilja lyfta fram några punkter ur själva programmet, som jag i fortsättningen önskar bästa fram gång, och en ordentlig finansiering som det verkligen förtjänar.
The development of the Capital of Culture programme as part of the European Union's new culture framework programme is a very important and prominent area of common cultural activity, as it inspires and underlines the diverse nature of European cultures.
Att utveckla kulturhuvudstadsprogrammet som en del av Europeiska unionens nya ramprogram för kulturen är ett mycket viktigt och synligt område av gemensamma kulturåtgärder, ty det inspirerar och förstärker för sin del Euro pas kulturella mångfald.
The experience of previous years can teach us a great deal and we also derive enormous benefit from the many successful projects that have taken place.
Av gångna årens erfarenheter kan man lära sig mycket och även dra nytta av flera lyckade projekt.
I believe it is most important to achieve a lasting, positive social effect even after the year of the Capital of Culture has ended, and that is why as many of the public as possible should be actively participating in the event, and be given the inspiration to do so.
Viktigast enligt min mening är att sträva efter bestående och positiva samhälleliga effekter även efter kultur huvudstadsåret, och därför måste allmänheten i så stor omfattning som möjligt engageras att delta i evenemanget och få impulser.
The success of the Year of Culture will be mainly based on cities' own resources as well as their own particular features, history, and the challenges of change.
Ett lyckat kulturhuvudstadsår baseras i huvudsak på stadens egna resurser och särdrag, på egen historia och den egna förändringens utmaningar.
I believe that this will be the best way of providing a basis for an enriching, international, reciprocal programme.
Jag tror att det är denna egna kulturgrund som man bäst kan bygga en berikande internationell växelverkan på.
Creating permanent cultural cooperation projects in this way is one of our central aims.
Att åstadkomma sådana här permanenta kulturella samarbetsprojekt är ju ett av de centrala målen.
Although partnership projects among different cities may add to what is on offer during the year of the Capital of Culture, it is very important that clear responsibility for a project is only that of one city at a time.
Även om olika städers partnerskapsprojekt kan berika kulturhuvudstadsårets utbud är det mycket viktigt att det är bara en stad i taget som har ett otvetydigt ansvar för projektet.
In years gone by the choice of Capital of Culture has been the task — and an agonisingly difficult one — of the Council.
Att utse en kulturhuvudstad har under de gångna åren varit en nästan oöverstigligt svår uppgift för rådet.
Unfortunately, the solution adopted from the year 2000 onwards has been to appoint all nine applicant cities as Capitals of Culture, and thus none will really stand out as 'the' Capital of Culture.
När det var som värst, när man fattade beslut om år 2000, kunde man inte finna någon annan lösning än att utnämna alla nio kandidatstäderna till kulturhuvudstäder, och på så sätt har ingen av dessa städer en synlig status som kultur huvudstad.
Of all the Member States in the group, only Finland will not have its own Capital of Culture year.
I den här situationen förblev också Finland som det enda medlemslandet utan ett eget kulturhuvudstadsår. år.
Under the new proposal each country will have its turn in future, according to a given order.
Enligt det nya förslaget kommer varje land i framtiden att få sin tur i en viss ordning.
Finland's turn will come in 2011. The Council will therefore no longer have to do this difficult job.
Även Finlands tur kommer år 2011, och så slipper rådet ifrån denna svåra uppgift.
Obviously, the cities themselves must act as proper applicants and take responsibility for their programmes, to ensure a high cultural level.
Självklart borde det vara städerna själva som kandiderar och svarar för presentation av programmen för att garantera en bra kulturell nivå.
Daskalaki markedly from the Commission's amended proposal.
Daskalaki (UPE). — (EL) Herr ordförande!
Furthermore — and this is the height of arrogance and hypocrisy; perhaps that is a harsh thing to say, but that is the way it is — the Council has laid down a list of countries which will be hosting the cultural capital as far ahead as 2019.
Dessutom fastställde rådet också — och detta är höjden av egenmäktighet och hyckleri; formuleringen kan tyckas hård, men det är så det ligger till — turordning för länderna som skall stå som värd för evenemanget Europeisk kulturhuvudstad fram till år 2019.
This grossly undermines the interinstitutional process and shows gross contempt for the European Parliament.
Det rör sig om en grov underminering av det interinstitutionella förfarandet, och det är dessutom ett bevis på ett grovt förakt för Europaparlamentet.
That needs no explanation, it is self-evident, and I think everyone who has spoken so far has said as much in one way or another.
Men detta behöver inte påpekas, sakerna talar för sig själv, och jag tror att alla som har talat hittills har givit uttryck för detta på det ena eller det andra sättet.
With today's proposal the European Parliament's aim is to compel the Council to convene the Conciliation Committee and re-establish interinstitutional balance.
Med dagens förslag har Europaparlamentet som avsikt att rådet skall tvingas sammankalla förlikningskommittén och återställa den interinstitutionella balansen.
We do not wish to quarrel with the list as decided up to 2004, despite the fact that here too the procedures were rather problematic.
Vi vill inte ifrågasätta den turordning som har fastställts fram till år 2004, trots att förfarandena även här har varit ganska problematiska.
But to decide in the same way right up to 2019? That is a period of time as long as the arrogance that led to it is great!
Men att fastställa turordningen fram till år 2019 — tidsrymden är lika lång som egenmäktigheten är stor!
The European Parliament insists on playing its proper role.
Europaparlamentet insisterar på att det skall få spela den roll det har fått sig tilldelad.
Our group welcomes the fact that these procedures will restore the dialogue rejected unilaterally by the Council on 28 May, so that we can adopt a position either by amending the common position that exists at the moment to redefine the desired criteria of quality and trans parency, or indeed by rejecting the common position.
Vår grupp välkomnar att dialogen, som ensidigt förkastades av rådet den 28 maj, kommer att återupptagas i och med dessa förfaranden, så att vi kan inta en ståndpunkt; antingen genom att ändra på den gemensamma ståndpunkt som föreligger och åter fast ställa de önskvärda kriterierna för kvalitet och öppenhet, eller genom att avvisa den gemensamma ståndpunkten.
Leperre-Verrier (ARE). — (FR) Mr President, a great deal has already been said, and I will not go over everything again.
Leperre-Verrier (ARE). — (FR) Herr ordförande! Mycket har redan sagts, så att jag återkommer därför inte till det ta.
I just want to say this: when European culture is so badly in need of support, how can we possibly allow the Council to sell off, as it were, the institution of the European city of culture?
Hur skall man i dag helt enkelt kunna godta att i dag när den europeiska kulturen har ett så stort behov av stöd kan institutet med den europeiska kulturhuvudstaden på sätt och vis slumpas bort av rådet?
And this is especially of concern when it is doing so as much out of blindness as out of a desire for hegemony.
Lika mycket för övrigt genom blindhet som genom hegemoni.
I therefore entirely agree with our rapporteur's view and I want to congratulate him both on the quality of his work and on his determination in defending the method of designating this European city, which is a symbol of our ' cultural vitality,
Jag delar sålunda helt vår föredragandes åsikt, vilken jag skulle vilja gratulera till kvaliteten på hans arbete och till hans stridslystnad med att försvara institutet med denna europeiska stad, symbolen för vår kulturella livskraft.
I know his position is not entirely understood by all the cities that have already been designated and that are afraid that their project may be forgotten.
Jag vet att denna inställning inte alltid verkligen har omfattats av de städer som redan har utnämnts, och som fruktar att deras projekt faller i glömska.
But I would like them to understand — and I am thinking particularly of the cities of Bruges and Avignon — that they are not involved and, above all, that by defending a genuine interinstitutional balance in the codecision procedure, we are fighting for them as well in order to encourage appreciation of a rich and creative culture.
Men jag skulle vilja att de förstår, och jag tänker då särskilt på sådana städer som Brugge och Avignon, att de inte berörs, och framför allt att genom att försvara en sann interinstitutionell jämvikt i medbeslutandeförfarandet; det är också för dem som vi kämpar för att få en rik och skapande kultur känd.
That is also the aim that we are pursuing in the Committee on Culture, Youth, Education and the Media, and we do not intend to abandon it.
Det är för övrigt det mål som vi strävar mot inom utskottet för kultur, ungdomsfrågor, utbildning och media och vi vill inte göra avkall på det.
Sichrovsky (NI). — (DE) Mr President, in the discussion about the European capital of culture all the participants seem to have forgotten that in the final analysis it is a question of culture.
Sichrovsky (NI). — (DE) Ärade herr ordförande! I diskussionen om den europeiska kulturhuvudstaden har tydligen alla glömt bort, att det trots allt är kultur det handlar om.
It is surely a question of whether the city that is awarded the honorary title of European capital of culture can indeed live up to that title.
Det handlar ju om, att den stad som är i stånd att uppfylla uppgiften tilldelas den ärorika titeln Europeisk kulturhuvudstad.
The Council is hiding behind formal arguments and provisions that seem to allow for no other options.
Rådet gömmer sig bakom formella argument och bestämmelser, som inte verkar medge några andra lösningar.
The report submitted here is based on substantive arguments that we do not find in the Council's statements.
Det betänkande som föreligger här, baseras på inne hållsrika argument, något som saknas i rådets uttalanden.
In procedural terms the Council may be right, but that does not produce the best solutions.
Rådets förfarande är möjligen juridiskt sett korrekt, men det leder inte till någon optimal lösning.
Since in the final analysis it is a question of culture and therefore of Europe's reputation, all those involved should agree a procedure that guarantees the right choice of capital of culture.
Eftersom det slut ligen är kulturen och Europas ansikte utåt det handlar om, borde alla berörda enas om ett förfarande som kan garantera ett riktigt urval av kulturhuvudstäder.