natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That also largely covers what Parliament aimed to achieve with the fifth Community initiative which we demanded last year in plenary, which means that these possibilities can also be used.
Därmed har man också till stor del täckt det som vi i parlamentet syftade till med det femte gemenskapsinitiativet, som vi förra året krävde här i kammaren, så att dessa möjligheter också kan utnyttjas.
With this initiative we now have an important additional job-creating instrument.
Med detta initiativ förfogar vi över ytterligare ett viktigt instrument för att skapa arbetstillfällen.
Solidarity within the European Union and with the pre-accession states, the concentrated use of resources, job creation, less bureaucracy and preparations for enlargement eastward have been the aims of the Structural Funds reform from the outset.
Solidaritet ¡nom Europeiska unionen och med kandidatländerna, koncentrerad satsning av medlen, skapande av ar betstillfällen, avbyråkratisering och förberedelser inför utvidgningen österut var det ursprungliga målet för struktur fondsreformen .
We are now taking a decisive step forward.
Här tar vi ett avgörande steg framåt.
I thank all who have helped ensure this, whether in the Council or in the Commission — and quite particularly in the Commission — and who have given us such solid support over the past weeks, months and years.
Jag tackar alla dem som har bidragit till detta, vare sig det skedde i rådet eller i kommissionen — särskilt i kommissionen — som under de senaste veckorna, månaderna och åren massivt har stött oss.
I thank them warmly.
Alla dem vill jag tacka hjärtligt.
Europe may not be taking giant steps forward, but every step forward is a good step, and I think we are moving forward here.
Europa går visserligen inte framåt med jättekliv, men varje steg framåt är ett bra steg, och jag tror att vi här går framåt.
Tomlinson (PSE), rapporteur. - Mr President, the report that I introduce is a technical but important part of the Agenda 2000 proposals.
Tomlinson (PSE), föredragande. — (EN) Herr ordförande!
It is amending the regulation establishing the guarantee fund for external actions.
Detta betänkande är en teknisk men viktig del av förslagen om Agenda 2000.
Members will recall that this was in fact presented to the House and in November 1998 referred back to committee.
Le damöterna kommer säkert ihåg att betänkandet faktiskt lades fram för parlamentet och i november 1998 återförvisades till utskottet.
As a result of it being referred back to committee we now have a situation in which we are today inviting the House to approve the Commission proposal in the form on which political agreement has already been reached in the Council.
Som ett resultat av att det återförvisades till utskottet har vi nu den situationen att vi i dag ber parlamentet att godkänna kommissionens förslag i den form som varit föremål för en politisk överenskommelse i rådet.
That political agreement was reached at the Vienna Summit and was annexed to the Vienna Summit decisions.
Denna politiska överenskommelse nåddes vid toppmötet i Wien och lades till i toppmötets slutsatser.
Essentially, the amendments which have been put by Parliament, through its Committee on Budgets, to the original Commission proposal have been accepted.
De ändringsförslag till det ursprungliga kommissionsförslaget som — genom budgetutskottet — har lagts fram av parlamentet har i allt väsentligt godtagits.
Our Amendment No 2 sought to oblige the Commission to review the parameters of the guarantee fund in its annual reports and now, following the political decision, the Commission must review the parameters of the guarantee fund at the time of each accession.
Ändringsförslag 2 avsåg att tvinga kommissionen att se över garantifondens parametrar i sina årsrapporter, och nu, till följd av det politiska beslutet, måste kommissionen se över garanti fondens parametrar i samband med varje medlemskap.
Each one of our amendments of that type of technical nature has therefore been agreed and incorporated in the Vienna Council decision.
Vart och ett av våra ändringsförslag av samma tekniska karaktär har således godkänts och införlivats i slutsatserna från toppmötet i Wien.
The Council also decided to depart from the Commission's original proposal by increasing the target amount to 9% instead of 8%, as the Commission had proposed, for the ratio of the fund to the Community's total outstanding liabilities.
Rådet beslutade också att avvika från kommissionens ursprungliga förslag genom att höja målbeloppet till 9 pro cent, i stället för 8 procent som i kommissionens förslag, för fondens storlek i förhållande till gemenskapens utestående garantiåtaganden.
The provisioning rate of the fund was thereby reduced to 9% for each loan operation, down from the previous 14%, but still higher than the rate of 6% that the Commission itself had proposed.
Inbetalningssatsen för fonden sänktes därigenom till 9 procent för varje utlåningsoperation, en sänkning från den tidigare satsen på 14 procent, men fortfarande en höjning jämfört med den sats på 6 pro cent som kommissionen själv föreslagit.
In total, we have a situation which I feel satisfies all the requirements of Parliament and on that basis I commend it to the House.
På det hela taget har vi en situation i vilken jag tycker att alla parlamentets krav är tillfredsställda, och på grundval av det rekommenderar jag parlamentet att godkänna förslaget.
However, in the wider context, it is important to say today that despite all the misgivings there are about some of the details of the interinstitutional arrangement and the financial perspective, it is better to have something which is
Det är emellertid i ett större sammanhang i dag viktigt att säga att det trots alla tvivel som finns om vissa detaljer i den interinstitutionella uppgörelsen och i budgetplanen är bättre att ha någonting som är aningen olämpligt i somligas ögon men ändå överenskommet, än att gå vidare och söka perfektion utan att uppnå någonting alls.
However there is a salutary lesson in this process for Parliament.
Det finns dock en nyttig läxa för parlamentet i denna process.
Parliament today has managed to gather less than 5% of its Members.
Parlamentet har i dag lyckats samla mindre än 5 procent av sina ledamöter.
We have become a Parliament in which we merely deliver speeches to each other and there are precious few people here to listen.
Vårt parlament har blivit ett parlament i vilket vi rätt och slätt levererar tal till varandra, samtidigt som det bara finns ett mycket litet antal personer här som lyssnar.
I really think this is a salutary lesson at the end of this Parliament, and the next Parliament has to take it seriously if it expects public opinion to take its debate seriously.
Jag tror verkligen att detta är en nyttig läxa i detta parlaments elfte timme, och nästa parlament måste ta detta på allvar, om det förväntar av allmänheten att ta dess debatter på allvar.
This Parliament has got to start taking its debates seriously itself.
Detta parlament måste själv börja ta sina debatter på allvar.
Görlach (PSE), rapporteur. — (DE) Mr President, Mr President-in-Office, the new regulation on the policy to support rural development is without question a major step forward in the reform of the common agricultural poHcy.
Görlach (PSE), föredragande. — (DE) Herr ordförande, herr rådsordförande! Den nya förordningen för politiken som syftar till att främja och utveckla landsbygden innebär utan tvekan ett stort framsteg när det gäller att reformera den gemensamma jordbrukspolitiken.
That is not just because nine separate regulations have been turned into one clear regulation, which is good for transparency and certainly also has an impact on the management of resources, but because it represents the move to a new policy.
Inte bara därför att man av nio utspridda förordningar har gjort en klar för ordning, vilket tjänar till öppenhet och med säkerhet också har effekt på förvaltningen av medlen, utan därför att det innebär att vi går in i en ny politik.
Of course the picture painted by the Commission, of two strong pillars side by side, is a little over-optimistic.
Naturligtvis är den av kommissionen valda bilden med de två starka pelarna, som står bredvid varandra, litet förskönad.
One of the pillars is not as strong as the other yet, as you know, Commissioner Fischler; but there is still time.
Den ena pelaren är ännu inte lika stark som den andra, kommissionär Fischler, det vet ni, men den kan ju bli.
We must continue to seek, in future too, to make agricultural policy for rural areas a little more flexible, for the Member States and also for the regions.
Det är nödvändigt att vi även i framtiden försöker att för medlemsstaterna och även för regionerna öka flexibiliteten något när det gäller jordbruket i landsbygdsregionerna.
Let me remind you of what Commissioner Fischler once said: this policy is so important because we always have to put the question: what will the brother and sister of a young farmer who takes over a farm do on the labour market?
Jag vill erinra om vad kommissionär Fischler en gång sade: Denna politik är så viktigt därför att vi alltid måste be svara frågan om vad brodern och systern till en ung jordbrukare, som övertar gården, skall göra på arbetsmarknaden?
This is where it becomes quite clear what we will have to do for the rural areas in future.
Där blir det riktigt tydligt vad vi måste göra i framtiden i landsbygdsregionerna.
That is why we are still rather attached to our earlier demand that in future of course Parliament must have codecision power over the entire spectrum of the common agricultural policy.
Därför håller vi också litet grand fast vid vårt gamla krav att i framtiden naturligtvis även hela området med den gemensamma jordbrukspolitiken hör till parlamentets medbeslutandeförfarande.
That is still lacking.
Detta saknas fortfarande.
As I said on another occasion this morning: it is a necessary part of perfecting parliamentary democracy in Europe.
Jag sade i morse i ett annat samman hang än en gång följande: Det hör hit, för att den parlamentariska demokratin skall bli perfekt i Europa.
So you will understand why we agricultural politicians are strongly in favour of supporting the interinstitutional agreement.
Därför kan ni också förstå varför just vi jordbrukspolitiker stöder det interinstitutionella avtalet.
For if it becomes possible to include the accompanying measures, the expenditure on rural areas, under non-compulsory expenditure — which obviously does not mean we do not feel obliged to spend it, but which would give Parliament more say over this increasingly important policy — you will understand our view.
Ty om det blir möjligt att de åtföljande åtgärderna, att utgifterna för landsbygden räknas till de ickeobligatoriska utgifterna — vilket ju inte betyder att vi inte känner oss förpliktade att ge ut dem, men det ökar parlamentets spelrum när det gäller att ut forma denna växande politik — då kommer ni att förstå det.
For the rest, it would have the advantage of allowing for transfers in the case of multiannual expenditure.
Det har för övrigt den fördelen att det i fråga om fleråriga utgifter finns en möjlighet att överföra dem.
We will have teething problems with this new policy in its early years.
Vi kommer under de första åren att få initialsvårigheter med denna nya politik.
It would be a pity to lose money because of those teething troubles by not being able to transfer it.
Det vore synd att förlora pengar bara på grund av initialsvårigheter, om vi inte kan överföra dem.
Overall this is a good start.
Totalt sett är detta en god början.
We have not grown a real tree yet, but this little sapling that we have planted together can — if the Commission and the Council nurture it just as carefully — grow into a strong and healthy tree to support rural development policy.
Det är ännu inte något riktigt träd, men av denna gemensamma lilla trädplanta blir det — om kommissionen och rådet sköter denna trädplanta lika ivrigt — ett framgångsrikt starkt träd för lands bygdspolitiken.
Mulder (ELDR), rapporteur. — (NL) Mr President, as rapporteur for agricultural policy funding under Agenda 2000,1 should like to begin by expressing my appreciation to the German Presidency for the opportunities granted by the German Government for a trialogue on agricultural policy.
Mulder (ELDR), föredragande. — (NL) Herr ordförande! Låt mig börja med att som föredragande för jordbruks finansieringen i Agenda 2000, uttrycka min uppskattning till det tyska ordförandeskapet för de möjligheter till tre partssamtal om jordbrukspolitiken som den tyska regeringen har ordnat.
There are obviously a number of differences between the original proposal of Parliament's Committee on Agriculture and Rural Development, which was adopted in January, and the outcome of the Berlin summit.
Det finns naturligtvis flera skillnader mellan det ursprungliga förslaget från parlamentets jordbruksutskott, som an togs i januari, och resultatet från Berlin.
This was bound to be the case.
Det skulle vara konstigt annars.
I do not believe anyone can ever be 100% right in these complex negotiations.
Jag tror att ingen någon gång under dessa komplicerade förhandlingar kunnat få 100 procent rätt.
What we welcome is the fact that for the first time rural policy is a clear component of European agricultural policy, as Mr Görlach also said.
Det vi välkomnar är att landsbygdspolitiken för första gången blivit en tydlig del av den europeiska jordbrukspolitiken. Det sade även Görlach.
We also believe it important — and this is also in line with my report — that the Berlin conclusions clearly state that Europe must pay more attention to European food quality, safety, environmental protection, animal welfare, and the rest.
Vi anser att det är viktigt — och det överensstämmer med mitt betänkande — att det i slutsatserna från Berlin tydligt anges att man i Europa måste ägna mer uppmärksamhet åt europeisk livsmedelskvalitet, säkerhet, miljöskydd, omsorg om djuren och så vidare.
This must be developed further, and it must also be given emphasis at the WTO negotiations.
Det måste utvecklas. Det måste inom kort tas upp i WTO-förhandlingarna.
As many people have already said, it is also to be welcomed that rural expenditure and accompanying measures are non-compulsory expenditure.
Det faktum att landsbygdsutgifterna och de kompletterande åtgärderna är ickeobligatoriska utgifter — det har även andra sagt — kan vi också välkomna.
As guarantee expenditure is fixed, I should like to ask Mr Fischler whether this means that money will be refunded to the Member States if there is a surplus for a particular year?
Vad jag också skulle vilja fråga Fischler om är: garantiutgifterna är fastställda, om det blir pengar över ett visst år så betalas de tillbaka till medlemsstaterna. 1 mitt utskott undrade man om en re serv skulle kunna bildas.
There was no mention of this in Berlin, and I therefore assume that it cannot go through.
Det förekommer inte i Berlin. Jag antar alltså att det inte kan genomföras.
Could he confirm whether my assumption is correct that the EUR 200 million and 0.03% flexibility it includes applies to all categories including Category 1, in other words guarantee expenditure for agriculture?
Det jag skulle vilja ha bekräftat av honom var om jag har rätt i mitt antagande att den flexibilitet på 200 miljoner som ingår och flexibiliteten på 0, 03 procent gäller för alla områden, alltså även för utgiftsområde 1, garantiutgifterna för jordbruket. ket.
The second question concerns accompanying measures and rural development, where different rales apply.
Den andra frågan gäller de kompletterande åtgärderna och landsbygdsutvecklingen. För dem gäller en annan regel.
If the money is not all used in one year my assumption is that it can be carried over to the next year.
Om pengarna inte använts inom ett år så antar jag att de kan flyttas över till nästa år.
Would it be possible for the Commission to give a clear statement on how these funds can be used?
Skulle kommissionen kunna göra ett tydligt utlåtande om det, om användningen av dessa fonder?
Little has been said about monitoring agricultural expenditure.
Mycket litet har sagts om kontrollen av jordbruksutgifterna.
In its January report Parliament paid particular attention to monitoring, combating fraud and that type of thing.
Parlamentet har i sin rapport i januari ägnat särskild uppmärksamhet åt kontroll, åt bedrägeribekämpning och den typen av frågor.
Although this is not mentioned in the conclusions of the Berlin summit, I can assure you that Parliament will keep a very close eye on such matters.
Även om det inte tas upp i slutsatserna från toppmötet i Berlin så kan jag försäkra er att parlamentet skall hålla ett mycket vakande öga över den ty pen av frågor.
One last question Commissioner Fischler: in our parliamentary resolution we also asked for the hectare subsidies, all income subsidies, to be paid before 31 October of each year.
En sista fråga till kommissionär Fischler: i vår resolution från parlamentet begärde vi också att hektarbidragen, alla inkomststöd, skulle kunna betalas ut före den 31 oktober varje år.
Is this possible?
Är det möjligt?
Graefe zu Baringdorf (V), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, as rapporteur on the horizontal measures I cannot give you a positive assessment.
Graefe zu Baringdorf (V), föredragande. — (DE) Herr ordförande, kära kolleger! Som föredragande för de övergripande åtgärderna kan jag inte bedöma läget som positivt.
We had a Commission proposal seeking to establish social and environmental criteria for a sliding scale of premium payments.
Vi hade ett förslag från kommissionen, enligt vilket man ville besluta om sociala och ekologiska kriterier när man graderade bidragen.
Little remains of those criteria. Parliament had
Av dessa kriterier återstår det inte mycket.
Graefe zu Baringdorf made proposals that were more distinct; the Commission checked the figures and decided they could ensure that the premiums were distributed sensibly.
Från parlamentets sida hade vi kommit med mer differentierade förslag, som räknades över av kommis sionen, och enligt kommissionens bedömning även var lämpade att garantera en klok fördelning av bidragen.
Now none of that is left and I will tell you some of the results.
Allt detta har nu inte skett, och jag vill nämna ett par punkter som har blivit resultatet av det.
Firstly, Mr Fischler, we have not reduced the overcompensation from 1992.
Vi har för det första, herr Fischler, inte sänkt överkompensationen från 1992.
As in the past, 4% of holdings will receive 40% of the premiums, or 20% of holdings 80% of the premiums.
Även i fortsättningen kommer 4 pro cent av företagen att erhålla 40 procent av bidragen, eller 20 procent av företagen kommer att erhålla 80 procent av bidragen.
Second point: we have not fully offset the Agenda 2000 price reductions through the premium payments.
En andra punkt: Vi har i Agenda 2000 inte uppnått någon full kompensation för prissänkningarna med hjälp av bidrag.
For rationalised holdings, that means full price compensation.
För de rationaliserade företagen innebär detta dock full priskompensation.
But smaller farms will suffer from this lower compensation. sation.
De mindre företagen drabbas av denna lägre kompensation.
Third point: we are concerned here not with money in the sense of fairness or unfairness or envy but with the fact that the price pressure exerted by holdings that continue to draw on high premium payments through over compensation will hit the smaller farms and put their survival at risk.
En tredje punkt: Här handlar det inte om rättvisa eller orättvisa eller avundsjuka i fråga om bidragen, utan det pris tryck, som utövas av de företag som tack vare överkompensationen även i fortsättningen kan leva på de höga bidra gen, kommer att drabba de mindre företagen, och det kommer att hota dessas existens.
That takes me to the fourth point. The money that will now flow from Brussels and from the national treasuries into the large-scale rationalised holdings will be used by them for further rationalisation and growth.
Detta leder till den fjärde punkten: De pengar, som nu går från Bryssel och de nationella kassorna till de stora rationaliserade företagen, kom mer där att användas för ytterligare rationalisering och tillväxt.
In these farms, that means job cuts, but it also means jobs losses because of the further destruction of farms in the EU.
Detta innebär en minskning av antalet arbetstillfällen i dessa företag, men det betyder också en minskning av arbetstillfällen på grund av fortsatt ödeläggelse av jordbruks företagen inom EU.
Five: we have sent out wrong signals in this respect, namely that we will continue to concentrate on intervention, in the Central and Eastern European states too, instead of educating them for the market, possibly also for the world market, Mr Fischler!
För det femte: Vi har gett felaktiga signaler i denna riktning, nämligen att man även i fortsättningen skall satsa på in tervention, även för de central- och östeuropeiska staterna, i stället för att uppfostra dem för marknaden, möjligen även för världsmarknaden, herr Fischler!
Anyone who wants to produce for the world market is free to do so, but should not then receive public funding.
Den som vill producera för världsmarknaden, får göra det, men då utan statlig hjälp.
Here again we did not take the bold step we should have taken.
Inte heller här har vi ju tagit det modiga steg som varit nödvändigt.
Six: we have maintained the support for maize but not managed to obtain support for pasture land.
Den sjätte punkten är att vi har bibehållit ett majsstöd, men inte genomtvingat något beteslandsstöd.
So premiums are being paid for basic fodder production, which is already favoured by natural conditions, and the maintenance of pasture land that is so urgently needed for the ecological survival of entire regions is not eligible for any support or any premium.
Produktion av basfoder, vilket hur som helst är att föredra på grund av de naturliga förhållandena, premieras alltså, medan bevarande av betesmarker, vilket är absolut nödvändigt för det ekologiska beståndet av hela regioner, inte främjas genom något enda stöd eller bidrag.
Seven: in reallocating the funds which, in your view too, we are to do from the EAGGF Guarantee section into the second pillar, only a small amount of the funds that would have been available if we had applied the degressive scale have gone to this second pillar.
För det sjunde: Inom ramen för omfördelningen av pengarna, som vi ju också enligt era idéer skulle göra från jord bruksfonden (EUGFJ) till den andra pelaren, har också bara en liten del flutit in i denna andra pelare av det som varit möjligt om vi hade genomfört reduceringen.
The 14 billion that were earmarked for the second pillar in Berlin are not in the funding proposal either.
Inte heller kan de 14 miljarder, som i Berlin avsattes för den andra pelaren, återfinnas i det ekonomiska förslaget.
On the whole, this is a negative assessment, as it must also be for the Commission, for otherwise you would retrospectively have tò revise all the documents you have written to justify Agenda 2000.
Totalt sett är bokslutet negativt, och det måste det också vara för kommissionen, annars vore ni tvungna att nu efteråt revidera de dokument som ni skrev för att motivera denna Agenda 2000.
Basically all I have done is quote from them.
Jag har i grund och botten bara citerat ur dem.
Garot (PSE), rapporteur. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the reform of the COM in beef and veal was one of the delicate aspects of the new CAP for the 2000-2006 period due to the structural imbalances of this market, the effects of the mad cow phenomenon on consumers and the role of livestock farming in land use.
Garot (PSE), föredragande. — (FR) Herr ordförande, mina kära kolleger! Reformen av den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött är ett av de känsligare avsnitten inom den nya gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) för åren 2000-2006, med hänsyn till den strukturella obalansen på marknaden för denna produktionsgren, galna ko-sjukans påverkan på konsumenterna och den roll som uppfödningen har för omvårdnaden av markerna.