natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For us to be able to define a food as intended for a particular nutritional use, it should fulfil particular nutritional needs for certain categories of persons who cannot eat ordinary food, either because there is something wrong with their digestion or metabolism, or because in a particular physiological condition they can derive particular benefit from the controlled intake of certain substances in their food.
För att ett livsmedel skall definieras som specialdestinerat skall det uppfylla särskilda näringsbehov hos vissa kategorier av personer som inte kan äta vanliga livsmedel, antingen på grund av att deras matsmältning eller ämnesomsättning är i olag, eller att de vid ett särskilt fysiologiskt tillstånd kan ha särskild nytta av ett kontrollerat intag av vissa ämnen i livsmedel.
Infants and young children are one category, but sportsmen hardly fit into this definition.
Spädbarn och små barn är en kategori för sig. Idrottsmän faller knappast in under denna definition.
And there is a fear that ordinary foods with special characteristics which are particularly suitable for sportsmen, such as pasta and various drinks, will be brought into the specific directive. This would create confusion for consumers and directly work against the simplification of rales which the directive is intended to encourage.
Och man kan frukta att vanliga livsmedel med särskilda egenskaper som är speciellt väl ägnade för idrottsutövare, som pasta och många olika drycker, kommer att flyttas över till det särskilda direktivet, vilket kommer att skapa förvirring hos konsumenterna och direkt motarbeta den förenkling av lagstiftningen som direktivet skulle
The interests of industry appear to have weighed more heavily than those of consumers when the Council insisted on this entirely superfluous directive.
Sandbæk främja. Industrins intressen ser ut att ha vägt tyngre än konsumenternas, eftersom rådet har insisterat på detta helt överflödiga direktiv.
The opposite should of course have been the case, so that consideration for consumers was the decisive factor.
Det omvända borde naturligtvis ha varit fallet, så att det var konsumenternas intressen som sat tes i det främsta rummet.
In this respect, I am pleased that the Council has put on hold the question of a specific directive on foods for diabetics.
I samband med detta gläder det mig att rådet har skjutit upp frågan om ett särskilt direktiv för livsmedel till diabetiker.
My colleagues in Parliament wanted this directive, but I think that in this case we should listen to the diabetics' organisations, which have expressed the unanimous opinion that the marketing of and easy access to diabetic products creates a false demand among diabetics.
Mina kolleger i parlamentet ville ha detta direktiv, men jag menar att vi bör lyssna på diabetikerorganisationerna, som samstämmigt har gett uttryck för att marknadsföring av och lätt tillgång till diabetikerprodukter skapar ett falskt behov hos diabetikerna.
In fact, diabetic products have no place in the modern treatment of diabetes.
Diabetesprodukter hör faktiskt över huvud taget inte hemma i den moderna be handlingen av diabetes.
They contain a high level of harmful fats, have inadequate labelling and typically cost up to 400% more than ordinary foods, which is a completely unnecessary and unreasonable burden to put on diabetics.
Dels har de ett högt innehåll av skadligt fett, en bristfällig innehållsdeklaration och kostar normalt upp till 400 procent mer än vanliga livsmedel, vilket är en fullständigt onödig och orimlig börda för diabetikerna.
What is needed is sensible information and a proper and, most importantly, individually worked-out diet.
Vad det handlar om, är förnuftig information och en riktig och först och främst individuell sammansättning av kosten.
The result of the Council's compromise, which is to obtain an opinion from the Scientific Committee for Food, will hopefully be that no directive is drawn up.
Rådets kompromiss om att man nu skall inhämta ett yttrande från den vetenskapliga kommittén för livsmedel, kommer förhoppningsvis att resultera i att det inte blir något direktiv.
And so to the specific directive on baby foods, which is the reason why the adoption of the framework directive is taking so long.
Och nu det särskilda direktivet om babymat, som är skälet till att antagandet av ramdirektivet drar ut på tiden.
I would first and foremost like to congratulate Mrs Breyer for proposing and insisting on the amendment requiring baby food products to be pesticide-free in order to be covered by the directive.
Jag vill gärna först och främst gratulera Hiltrud Breyer till att hon både lade fram och höll fast vid ändringsförslaget om att babymatprodukter skall vara fria från skadliga kemikalier, för att kunna omfattas av direktivet.
I must admit that at the second reading of the framework directive, I agreed with the Council that the framework directive was not the right place for the specific directive's provisions on pesticide levels in baby food, although I of course agreed entirely with Mrs Breyer that baby food should be pesticide-free.
Jag måste erkänna att jag vid andra behandlingen av ramdirektivet var överens med rådet om att ramdirektivet inte var den korrekta ra men för bestämmelserna i det särskilda direktivet om kemikalienivån i babymat, även om jag var helt överens med Hiltrud Breyer om att babymat skall vara kemikaliefri.
Nonetheless, thanks to Mrs Breyer's amendment, Parliament has succeeded in putting pressure on both the Commission and the Food Committee.
Inte desto mindre är det tack vare Hiltrud Breyers ändringsförslag som parlamentet lyckades sätta press på både kommissionen och livsmedelskommittén.
The long conciliation procedure we have been through has had a decisive influence on the fact that the maximum level for pesticides in baby food has been set at 0.01 mg/kg, which means in practice pesticide-free baby food, because it is not possible to measure any lower levels.
Det långa förlikningsförfarandet som vi gått igenom, har haft avgörande inflytande på att maximinivån för kemikalier i babymat har satts till 0, 01 mg/kg, vilket i praktiken betyder kemikaliefri babymat, eftersom det inte är möjligt att mäta en lägre nivå.
In practice, if the provisions of the directive are to be met, it will only be possible to use organic products in baby food.
Om direktivets bestämmelser skall följas, kommer man i praktiken också att kunna använda ekologiska råvaror i babymat.
Hopefully, the next step will be for the EU therefore also to improve the opportunities for organic farmers to produce the necessary products in a competitive way, which is something Agenda 2000 unfortunately does not do.
Nästa steg blir förhoppningsvis att EU också förbättrar de ekologiska jordbrukarnas möjligheter till att producera de nödvändiga råvarorna på ett konkurrenskraftigt sätt, vilket Agenda 2000 tyvärr inte gör.
The handling of some of the specific directives which have already been issued has been rather problematic.
Det har varit en ganska problemfylld tillämpning av vissa av de särskilda direktiv som redan är utfärdade.
The directive on baby food is a welcome exception.
Direktivet om babymat är ett glädjande undantag.
It should lead us in Parliament to realise that directives of a technical nature may also have a political content which cannot be left to a committee of experts.
Det bör leda fram till att vi här i Europaparlamentet erkänner att det också i direktiv av teknisk karaktär kan finnas ett politiskt innehåll, som inte kan överlåtas till en expertkommitté.
I hope that on Thursday, Parliament will adopt the Aglietta report on the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, so that the baby food success story can be followed by many others.
Jag hop pas att parlamentet på torsdag kommer att anta Agliettas betänkande om villkoren för utövandet av kommissionens genomförandebefogenheter, så att framgångshistorien om babymaten kan följas av många fler.
In any event, adopting this directive in accordance with the Conciliation Committee's joint text will be a good start.
Det är i alla fall en bra början att anta detta direktiv i enlighet med förlikningskommitténs gemensamma utkast.
Liese (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, there remain a great many important issues to be discussed this week in Parliament: the nomination of the new Commission President, Mr Prodi, Agenda 2000 and many more besides.
Liese (PPE). — (DE) Herr ordförande, ärade damer och herrar!
The framework directive on dietetic foods does not appear to be the most important issue here, as is evident, moreover, by the number of Members present.
Den här veckan kommer vi att diskutera stora frågor här i parlamentet: Utnämningen av den nya kommissionsordföranden Romano Prodi, Agenda 2000 och mycket an nat.
However, I believe that there are some important points which need to be addressed here.
Då verkar nog inte ramdirektivet om specialdestinerade livsmedel vara den mest angelägna, något som bevisas av närvaron här.
Mrs Sandbæk has already addressed the particularly contentious issue of pesticides in baby foods; this issue concerns the health of babies and small children.
Men jag anser att det är viktiga punkter det rör sig om och — Sandbæk har ju redan tagit upp det — bekämpningsmedel i barnmat har varit en tvistefråga, och där rör det sig om hälsan hos spädbarn och småbarn.
I believe that the public would not understand it if Europe agreed to reduce this issue to its lowest common denominator; what is important here is the precautionary principle.
Jag tror inte att folk skulle ha någon förståelse för att Europa i den här frågan enades om minsta gemensamma nämnare, utan här är det försiktighetsprincipen som måste gälla.
Liese amendment. I am very satisfied with the outcome of the conciliation procedure — as is my group — since this principle was adopted in the course of the conciliation procedure, obviously not as part of the conciliation procedure, but politically as part of the negotiations.
Vi har som parlament alltid förespråkat försiktighetsprincipen och sagt: Bekämpningsmedel hör inte hemma i barnmat och det har vi tydliggjort i ett ändringsförslag, jag är mycket nöjd med resultatet av förlikningsförfarandet — och det är även min grupp — eftersom den principen antogs under förlikningsförfarandet, givetvis inte som en del av själva förfarandet, men i politisk bemärkelse som en del av förhandlingarna.
I should like to reiterate clearly that as Members of Parliament we have relied on scientific opinion whatever the issue, such as the opinions expressed by ESPEGAM, for example, which has clearly stated that as long as there is no ADI for infants, an extremely strict value of virtually zero needs to be set.
Jag vill tydligt påpeka igen att vi i parlamentet alltid har stött oss på forskarnas uttalanden, som till exempel uttalandena från ESPEGAM, där man företräder den tydliga inställningen att man så länge det inte finns någon godtagbar daglig dos för spädbarn i princip bör eftersträva ett nollvärde.
I should like to thank the Commission which — I want to get this right — has resigned, but which is still in office.
Jag vill tacka den kommission som — nu skall jag för söka säga rätt -— har dragit sig tillbaka, men som fortfarande utövar sitt ämbete.
It has not been an easy time.
Det har ju inte varit så enkelt.
I think that, exceptionally, Mr Bangemann can also be singled out on this issue for having supported the campaign for consumer protection.
Jag anser nog att man för en gång skull kan utpeka Bangemann som försvarare av konsumentskyddet.
I regret the fact that he initially experienced so much resistance within the Commission, particularly from Mrs Bonino, who should in fact have supported consumer protection.
Jag beklagar att han i början möttes av ett starkt motstånd i kommissionen, i synnerhet från Bonino.
However, a happy outcome is worth waiting for.
Hon borde ju egentligen ha kämpat för konsumentskyddet, men den som väntar på något gott väntar aldrig för länge.
We have obtained a good result, and we shall be able to give our assent tomorrow.
Vi har uppnått ett bra re sultat som vi kan rösta för i morgon.
Breyer (V). — (DE) Mr President, we shall also be giving our assent tomorrow.
Breyer (V). — (DE) Herr ordförande! Även vi kommer i morgon att rösta ja.
I was very pleased that Mrs Sandbæk also reiterated that it was the amendment tabled by the Greens which provided that baby foods should in future be pesticide-free.
Jag uppskattar verkligen att Sandbæk än en gång nämnde att det var De grönas ändringsförslag som gjorde att maten för spädbarn och småbarn i fram tiden kommer att vara fri från bekämpningsmedel.
I think that this is a great victory for consumer protection, and it contributes in a significant way to making agricultural policy more environmentally friendly.
Jag ser det som en stor seger för konsumentskyddet, och det ut gör ett viktigt bidrag till en miljövänligare jordbrukspolitik.
We have proved with this decision that we can succeed in making the highest standards, namely the no-trace limit value already in force in Germany — a standard for the whole of the EU.
I och med det beslutet har vi bevisat att det är möjligt att en maximal standard, nämligen ett nollgränsvärde, som redan är det som gäller i Tyskland, kan tjäna som måttstock för hela EU.
We can now only hope that the manufacturers of baby foods in the EU make the necessary adjustments quickly, since it is clear that baby foods must be free of all poisonous substances.
Nu får vi bara hoppas att barnmatsproducenterna snabbt ställer om sin tillverkning i EU, för en sak är klar: barnmaten måste vara fri från giftiga ämnen av alla de slag.
Harmonisation in this area really cannot be reduced to the lowest common denominator; instead, we must demonstrate the highest degree of precaution and duty of care towards the youngest members of our society.
Här får vi absolut inte enas om minsta ge mensamma nämnare, utan vi måste visa det största mått av försiktighet och det största mått av omsorg gentemot de minsta i vårt samhälle.
However, we hope that this will now also be the starting point for an initiative against the ADI concept for all foodstuffs, particularly those for school children and young people, since it in fact refers to the recommended intake of pesticides for an adult.
Men vi hoppas att detta också kommer att tjäna som utgångspunkt för ett initiativ mot begreppet "godtagbar daglig dos" för samtliga livsmedel, i synnerhet för barn i skolåldern och ungdomar, för det begreppet innebär en definition av hur stor del bekämpningsmedel en vuxen kan inta.
It is not only babies who absorb on average much more per kilo of body weight, but also school children and young people.
Det är inte bara spädbarn som intar mer i genomsnitt per kilo kroppsvikt, utan det gör även barn i skolåldern och ungdomar.
I now think that we must start to reconsider the whole ADI concept, and we must build on this success in an attempt to extend it in future to school children and young people, since it has been proven that even the minutest quantities of pesticide can result in serious illness, particularly among children.
Nu är det dags att vi ifrågasätter begreppet god tagbar daglig dos, och med hjälp av den framgång vi vunnit i framtiden försöker utverka att detta även skall gälla skolbarn och ungdomar, för redan en ytterst liten dos bekämpningsmedel, det har man bevisat, kan leda till allvar liga sjukdomar hos människor, och då i synnerhet hos barn.
Bangemann, Commission. — (DE) Mr President, I should firstly also like to express my thanks to the rapporteur.
Bangemann, kommissionen. — (DE) Herr ordförande! Jag vill börja med att tacka föredraganden.
We had been instructed by the European Council to reduce the number of acts governing dietetic foods.
Vi har ju fått i upp drag av Europeiska rådet att minska antalet bestämmelser för specialdestinerade livsmedel.
We have not managed to do this now because we have two more, but at least we have achieved a certain degree of clarification.
Det har vi inte lyckats med, eftersom vi nu har två fler än tidigare, men vi har ändå kommit till en viss klarhet.
I am being quite frank with you when I say — and you already know this from previous debates — that I would have preferred it if we could at least have done without the directive on foods for sportsmen; this is more likely to result in misinformation in any case, especially as it will be very difficult to obtain clear'provisions for the different types of sport because the foodstuffs that can be recommended or are important for a certain type of sport vary considerably from sport to sport.
Jag säger helt öppet till er, och det känner ni ju även till från tidigare debatter: Jag tror att det hade varit bättre om man åtminstone skulle ha avstått från direktivet om livsmedel för idrottsmän, eftersom det ändå bara kommer att leda till desinformation, eftersom det kommer att bli mycket svårt att finna entydiga bestämmelser för de olika idrottsgrenarna, för det varierar ju från den ena idrottsgrenen till den andra vilka livsmedel som bör rekommenderas och vilka som är viktiga.
But I do not believe that it would be right to reject the outcome of conciliation on this issue or on account of this issue.
Jag tror inte heller att det skulle vara riktigt att förkasta resultatet från förlikningen i den här frågan, eller på grund av den här frågan.
On the question of pesticide residues in baby foods, the Commission has taken· a very clear position which corresponds exactly to the one we eventually adopted on this.
Vad frågan om resterna i barnmat beträffar, så har kommissionen gjort ett entydigt ställningstagande, som överens stämmer med det ställningstagande vi till slut kom fram till.
The only difference was whether this should be laid down in the specific directive or the framework directive.
Den enda skillnaden bestod i var någonstans detta skulle fastslås, i ett enstaka direktiv eller i ett ramdirektiv.
Nonetheless, we agreed on the general and practical issues.
Men i den generella frågan, i själva sakfrågan, var vi över ens.
Admittedly, there was discussion within the Commission, but such discussions take place often anyway.
Nåja, i kommissionen uppstod en diskussion, men det händer ju ofta.
After all, it is also a fact that not all Commissioners can be of the same opinion from the start.
Det är självklart att inte alla kommissionärer kan vara överens redan från början.
However, we managed to agree that special consideration of the precautionary principle is appropriate for babies and toddlers.
Men vi bestämde osS till slut för att det är försiktighetsprincipen som i synnerhet bör beaktas i samband med spädbarn och småbarn.
That is to say, the very low level of pesticide residues will apply — this has been proposed by us, and will be adopted — even though the results of scientific research are not available yet in all cases or for all pesticides.
Det innebär alltså att det är det låga restvärdet som gäller — vi har föreslagit det, och det kommer att antas — trots att det inte finns vetenskapliga belägg för varje en skilt fall och för varje bekämpningsmedel.
We have therefore abandoned our usual position on this point, although we will still keep to it in the future, unless really strong grounds exist for proceeding only on the basis of the precautionary principle without scientific findings. This means that we will still aim to base our legislative measures on scientific findings.
Vi har i den här frågan övergivit den ståndpunkt som vi fortfarande har och även kommer att ha i framtiden, om det inte är så att det finns hållbara argument som talar för att enbart följa försiktighetsprincipen utan vetenskapliga rön, nämligen att vi vill att sådana vetenskapliga rön skall ligga till grund för våra lagstiftningsåtgärder.
I still consider this to be the correct approach; otherwise, we would be in a state of confusion which would not be helpful to consumers either, since it results in arbitrary action which is also not the way to help consumers.
Jag anser precis som tidigare att detta är riktigt; annars blir det hela mycket diffust, och det är inte heller till någon hjälp för konsumenterna, för det leder till ett godtyckligt förfarande, och på det sättet kommer man inte heller att kunna hjälpa konsumenterna.
I should therefore like to reiterate — this holds true for the present Commission and I hope it will also hold true for the next one — that if we cease to base our decisions on the results of scientific research, then we will open the floodgates to all types of decisions being taken, and we will basically no longer be able to explain why a decision has been taken.
Därför vill jag än en gång påpeka — det gäller den här kommissionen och jag hoppas även nästa -: När vi inte längre kan åberopa vetenskapliga rön, då är det fritt fram för alla möjliga beslut, och man kan inte längre motivera de be slut som man fattar.
The precautionary principle, whereby the results of scientific research can be ignored, or results can be achieved without them, is clearly an exception to the rale in this case. The Commission has also supported this, but we cannot make it the norm.
Försiktighetsprincipen, där man antingen lämnar sådana vetenskapliga rön utan avseende eller där man uppnår ett resultat utan några sådana, utgör ett undantag som utan tvekan är det som råder här — det hål ler även kommissionen med om — men som inte får bli en regel.
I would point this out to Mrs Breyer.
Det vill jag säga till fru Breyer.
She is starting now with school children.
Hon börjar med skolbarnen, som sedan växer upp och hamnar i puberteten, då det är särskilt viktigt att de inte utsätts för några risker.
Then come those reaching the age of puberty, for whom it is particularly important not to be exposed to any danger whatsoever.
Sedan kommer tjugoåringarna som lider av att de inte längre kan gå på disco.
Then come those in their twenties who suffer from not being able to go to discos any more; and then those up to the age of forty.
Och sedan fortsätter det upp till fyrtioåringarna.
Then, for those aged over forty, the dilemma is the same as for babies.
Efter de fyrtio återkommer samma dilemma som hos babyarna.
They have to be protected against everything.
Och de måste man i synnerhet skydda.
Mrs Breyer, the Commission will not support you on this.
Därför, fru Breyer, kommer inte kommissionen att följa er på den vägen.
President. — The debate is closed.
Ordföranden. — jag förklarar debatten avslutad.
New codecision procedure
Nytt medbeslutandeförfarande
President. — The next item is the report (A4-0206/99) by Mr Manzella, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the joint declaration on practical arrangements for the new codecision procedure (Article 251 EC).
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är betänkande (A4-0206/99) av Manzella för utskottet för ut skottet för institutionella frågor om den gemensamma förklaringen om hur det nya medbeslutandeförfarandet skall tillämpas i praktiken (artikel 251 i EG-fördraget).
Corbett (PSE), deputising for the rapporteur. - Mr President, I wish to begin by presenting the apologies of the rapporteur who could not be with us tonight.
Corbett (PSE), ställföreträdare för föredraganden. — (EN) Herr ordförande! Jag vill inleda med att framföra en ursäkt från föredraganden som inte kunde vara med oss i kväll.
It is quite well known now that the Amsterdam Treaty extends the codecision procedure from some 15 articles to 38 articles under the Treaty, so that most non-agricultural legislation will be subject to codecision.
Det är ganska välkänt nu att genom Amsterdamfördraget utvidgas medbeslutandeförfarandet från cirka 15 artiklar till 38 artiklar enligt fördraget, så att största delen av den lagstiftning som inte berör jordbruket kommer att bli föremål för medbeslutande.
This actually changes the legislative authority of the European Union into a real bicameral legislative authority.
Detta förändrar i själva verket Europeiska unionens lagstiftande makt till att bli en tudelad lagstiftande makt.