natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It now contains clear justifications for exemptions, and these exemptions have indeed to be justified from the environmental point of view.
Där finns klara.motiveringar för undantag och dessa undantag måste vara motiverade från miljösynpunkt.
Furthermore, his explanation of how industry could receive energy tax relief is extremely clear.
Även hans motivering för hur industrin kan få lättnader i energiskatten är ytterst klar.
He suggests that industry must be able to justify this relief for reasons of competitiveness, and everything should then proceed under the eye of the Commission.
Han föreslår ju att industrin måste kunna motivera dessa lättnader med skäl som har med konkurrenskraften att göra och att allt sedan skall ske under kontroll av kommissionen.
Mr Cox's report proposes taking as a starting point the tax base in the year 2000, which would then be increased by 2% above inflation every year for a period of five years.
I Cox betänkande föreslås som utgångspunkt skattesatsen år 2000 som sedan under 5 år skulle höjas årligen med 2 procent plus inflationen. Bästa kolleger!
Ladies and gentlemen, this is a very modest increase.
Detta är en mycket anspråkslös höjning av skattenivån.
If we wish to move in the direction of environmental sustainability, we would do well to consider a slightly bolder approach.
Om vi vill att detta skall ha en effekt i en hållbar riktning med tanke på miljön så skulle vi kunna överväga en något djärvare linje.
For this reason the Green Group have made a proposal for this annual index figure to read 4% above inflation.
Där­för har De gröna lagt fram ett förslag där detta årliga index är 4 procent plus inflationen.
Page 29
Skillnaden mellan kollegan Cox förslag och vårt förslag är att Cox förslag skulle under fem år höja energiskatten med cirka 10 procent, och inte
Hautala energy taxation by some 10%, while ours would not increase it any more than 20%.
Hautala heller vårt förslag skulle höja den med mer än 20 procent.
I therefore appeal to you all to consider this amendment by the Green Group.
Således vädjar jag verkligen till er att ni skall överväga detta·ändringsförslag av De gröna.
Bonde (I-EDN). — (DA) Madam President, the June Movement supports minimum taxes on energy, but the money must remain in the national treasuries and not provide new revenue for the EU.
Bonde (I-EDN). — (DA) Fru ordförande! Junirörelsen stöder minimiskatter på energi, men pengarna skall stanna i de nationella statskassorna och inte vara en ny intäkt för EU.
We want the right to impose higher taxes on energy so that we can make savings and promote the switch to renewable energy.
Vi vill ha rätt att höja skatten på energi, så vi sparar och främjar en omställning till förnybara energikällor.
The June Movement also insists on representing those who have no voting rights, those who will come after us.
Junirörelsen fokuserar också på att företräda dem som inte har rösträtt, de som kommer efter oss.
We cannot simply squander the Earth's scarce resources.
Vi kan inte bara stjäla jordklotets knappa resurser.
If the border between Denmark and Germany is abolished, people will go to Germany and buy cheap petrol and heating oil.
Om gränsen mellan Dan­mark och Tyskland läggs ned, kommer folk att resa till Tyskland och köpa billig bensin och eldningsolja.
The taxes will end up in the German Treasury instead of the Danish Treasury.
Skatterna kommer att hamna i den tyska statskassan i stället för den danska.
We shall then be forced to lower our taxes and duties to the German level.
Vi kommer då att tvingas sänka våra skatter och avgifter till den tyska nivån.
There will then be less money in the public purse to finance support for education, early retirement and old age pensions.
Då blir det mindre pengar i gemenskapskassan till att finansiera utbildningsstöd, förtids­pensioner och folkpensioner.
We have greater equality between people in Denmark than in Germany and the rest of the EU.
Vi har större jämlikhet mellan människor i Danmark än i Tyskland och i det övriga EU.
The June Movement defends this Nordic welfare model, and that is why we vote for the highest possible minimum prices but, at the same time, we want to remain free to tax energy which is imported at lower prices, so that French nuclear power does not replace action to switch to renewable energy, solar energy and wind power.
Junirörelsen försvarar denna nordiska välfärdsmodell, och det är skälet till att vi röstar för de högsta möjliga minimipriserna, men samtidigt vill vi ha rätt att avgiftsbelägga den energi som förs in till lägre priser, så att fransk kärnkraft inte kommer att ersätta en insats för omställning till förnybar energi, till sol- och vindkraft.
There are only guaranteed minimum prices for wind energy in three countries: Germany, Spain and Denmark.
Det finns bara garanterade minimipriser för vindenergi i tre EU-länder: Tyskland, Spanien och Danmark.
And it is here that we have most of the world's windmills.
Och det är här merparten av världens vindkraftverk finns.
Solar energy and wind power must not be exchanged for nuclear power.
Sol och vind skall infe bytas ut mot kärnkraft.
Lukas (NI). — (DE) Madam President, the rapporteur has been successful in reaching a sensible compromise between the needs of the environment and the need to reduce the statutory charges on labour.
Lukas (NI). — (DE) Fru ordförande! Föredraganden har lyckats åstadkomma en meningsfull kompromiss mellan de nödvändigheter som påkallas av miljösektorn,, och nödvändigheten att minska den lagstadgade belastningen på ar­betsfaktorn.
This is an accomplished balancing act between the two main thrusts of our policy, which come into conflict with each other in the most fundamental of projects.
Det handlar om en väl utförd balansakt mellan de båda huvudsakliga inriktningarna i vår politik, som hamnar i motsatsställning till varandra när de drivs fundamentalistiskt.
At a time when combating the massive levels of unemployment is the main economic and social concern of European policy, and when we are all aware of the dangers of damaging the environment by using non-renewable forms of energy, the cautious but clear-cut approach outlined here seems to be the right way forward.
I en tid när bekämpningen av den enorma arbetslösheten är den huvudsakliga ekonomiska och socialpolitiska frågan i europeisk politik, och där vi alla känner till riskerna med den miljöbelastning som orsakas av icke förnybara energikällor, tycks en försiktig men tydlig väg, så som den här beskrivs, vara den rätta.
It is to be hoped that some of the amendments which make the report more obviously a green one, giving greater emphasis to the decisive role which renewable sources of energy will play here in the future and promoting their use, will be accepted.
Man kan hoppas att några av de ändringsförslag kommer att antas som i högre grad gör betänkandet till ett "grönt" betänkande och ännu starkare framhäver och inom denna ram främjar de förnybara energikällornas ställning, vilken är viktig för framtiden.
On the other hand, amendments such as Amendment No 13, which would bring huge losses for some branches of industry and cause jobs to be lost, should be rejected.
Å andra sidan bör ändringsförslag som till exempel förslag 13 avslås, vilket skulle medföra stora förluster för vissa industrigrenar och en nedskärning av antalet sysselsatta.
Lange (PSE). — (DE) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I fully support Mr Cox's report.
Lange (PSE). — (DE) Fru ordförande, herr kommissionär, kära kolleger! Jag stöder eftertryckligen Cox betänkande.
It makes the Commission proposal clearer and ensures that it will be effective.
Han förtydligar kommissionens förslag och garanterar att det genomförs på ett effektivt sätt.
Nonetheless, I should like to take up two points which are mentioned in the Environment Committee's report.
Icke desto mindre vill jag ta upp två punkter som nämns i betänkandet från utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd.
At this stage, I should also like to thank Mr Spencer, in particular, for his determined efforts on this matter and for his trusting cooperation.
Här vill jag också särskilt tacka herr Spencer för hans idoga ansträngningar i detta ärende och för hans tillitsfulla samarbete.
The first point concerns the issue of renewable sources of energy.
Den första punkten rör frågan om de förnybara energikällorna.
I believe that if we also want this tax reform to result in a change of direction, then we need to exempt renewables from this tax, because we should not make them subject to national competition.
Jag anser att vi, om vi med denna skattereform också vill uppnå en kontrolleffekt, måste undanta de förnybara energikällorna från denna skatt, eftersom vi inte bör utsätta dem för någon nationell konkurrens.
If one country says it will exempt them and another says it will not, then this issue will immediately be at the mercy of competition.
Det ena landet säger att man skall undanta dem, det andra säger att man inte skall göra det, och genast bollar konkurrenterna denna fråga mellan sig.
That is why we should send out a clear signal based on Mr Cox's proposal — clear, efficient rules.
Vi bör därför ge en klar signal baserad på Cox förslag — klara, effektiva bestämmelser.
I say: let us exempt renewables from this tax.
Jag vädjar om att vi skall undanta de förnybara energikällorna från denna skatt.
The second point relates to the sector currently responsible for the greatest increases in C02emissions, namely aviation.
Den andra punkten rör det område, där koldioxidutsläppen i dag ökar mest, nämligen luftfarten.
Last year, there was a 17% increase in CO2 emissions.
Förra året ökade koldioxidutsläppen med 17 procent.
This sector is completely excluded because there are certain problems with levying this tax on kerosene.
Detta område har man lämnat fullständigt utanför, eftersom det finns vissa pro­blem med att låta denna skatt omfatta fotogen.
I would urge you, therefore, to accept Amendment No 29 and to say that we are bearing this in mind and that we instruct the Commission to propose an adequate solution so that this sector too can be included.
Därför vädjar jag eftertryckligen om att ta fasta på och över­väga ändringsförslag 29, och ge kommissionen i uppdrag att föreslå en lämplig lösning, så att även detta område kan ingå.
Thyssen (PPE). — (NL) Madam President, this proposal to introduce harmonised minimum taxation of energy products is designed to please a lot of people.
Thyssen (PPE). — (NL) Fru ordförande! Med det här förslaget om att införa harmoniserade miniminivåer för ener­gibeskattning vill man tjäna flera herrar.
It aims to improve the environment, reduce labour costs and promote the optimum operation of the single market, while all the time of course avoiding any risk of jeopardising the competitive position of our industries.
Man åsyftar både att förbättra miljön, att lätta skatten på arbete och att främja den inre marknadens optimala funktion och allt detta naturligtvis utan att löpa risken att näringslivets kon­kurrenskraft försämras.
The proposal is no doubt based on good intentions, but both the proposal itself and its amended version lead me to question what its effects are likely to be in practice for labour-intensive companies, including many SMEs.
Förslaget grundas utan tvivel på vackra utgångspunkter, men både originalförslaget och den ändrade varianten får mig dock att undra över de konkreta följderna av det för de arbetsintensiva företagen, dä­ribland flera små och medelstora företag.
If, out of a perfectly justifiable concern for the competitive position of energy-intensive companies, they are granted an exemption, refund or reduction in energy tax, on an individual basis or otherwise, I wonder whether this does not present a real risk that it will be mainly the labour-intensive companies which will find themselves paying the C02 tax.
Om man utifrån en berättigad omsorg om de energiintensiva företagens konkurrenskraft tillåter en dispens från, en återbetalning av eller en minskning av energiskatten, även på enskild grund, finns det då inte en reell risk, undrar jag, för att det när allt kommer omkring framför allt är de arbetsinten­siva företagen som kommer att betala koldioxidskatt?
If we assume that tax neutrality is not applied per operating unit but rather in a horizontal and more general manner, is there then not a real danger of shifting fiscal pressure from energy-intensive companies to labour-intensive companies?
Om vi utgår från att skatteneutraliteten inte tillämpas per nä­ringsenhet utan genomförs på ett allmänt, snarast horisontellt sätt, är det då inte risk för att skattetrycket förskjuts från energiintensiva företag till arbetsintensiva företag?
Would we not then, I wonder, be achieving the very opposite of what we set out to do, with small polluters paying relatively more than the large ones, and labour-intensive companies being harder hit than energy-intensive companies?
Jag undrar också om vi då inte uppnår just det motsatta än vår'målsättning? De små förorenarna betalar förhållandevis mer än de stora och de arbetsintensiva företagen drab­bas hårdare än de energiintensiva.
Commissioner, the SMEs are not very happy about this.
De små och medelstora företagen är inte så glada åt det här.
There is not much support for this proposal in such circles, and I should like to have heard you say something to refute what I have just suggested.
Jag får svårt att sälja det här försla­get ute i världen och jag skulle gärna höra argument från er sida som motsäger det som jag har sagt här.
I should also like to know how you view the timing.
Jag skulle också gärna vilja veta hur ni ser på tidsplanerna.
When do you think the Council will take a decision on this?
När tror ni att rådet kommer att fatta beslut om det här?
Seppänen (GUE/NGL). — (FI) Madam President, a good environment tax is a tax that can be avoided.
Seppänen (GUE/NGL). — (Fl) Fru ordförande!
The prime objective cannot be a fiscal one.
En bra miljöskatt är sådan att man kan kringgå den.
But there are certain issues that cannot be avoided. One is the northern view of this matter.
Den styr pro­ducenternas och konsumenternas beteende på ett sätt som är positivt ur miljösynvinkel.
The record for cold weather in Finland was exceeded this winter: minus fifty-four degrees.
Skattens primära mål kan inte vara dess fiskala betydelse.
Seppänen and more than forty degrees below zero in the north.
I Helsingfors är temperaturen för närvarande minus 30 grader och i norr lägre än minus 40 grader.
Furthermore, I should like to point out that distances are very great in the north, and energy is required for purposes of mobility.
Dessutom skulle jag påpeka att avstånden i norr är långa och kräver energi för transporter.
My constituency measures a distance of 1 300 kilometres across.
Diametern i min valkrets är 1300 kilometer.
When I consider the two issues of the need for heating and the need for mobility, we must be eligible for exemptions and these exemptions must be made available for households too, as otherwise ordinary people living in remote areas will be paying for the very tax relief which this policy wants to grant to energy-intensive industry.
Och när jag tar hänsyn till dessa två ting, behoven av upp­värmning och transport, måste vi ha möjligheter till undantag och dessa undantag måste vara möjliga även för hus­håll, eftersom folk som bor i avlägset belägna orter i annat fall tvingas betala för de skattelättnader som man i det här fallet vill ge till den energiintensiva industrins förfogande.
It is being proposed that employers' contributions be reduced, but in our case those reductions would result from wrong intentions.
När man föreslår sänkta arbetsgivaravgifter skulle dessa sänkningar i vårt fall komma på grand av felaktiga syften.
Because the European Union is so naturally diverse, it must be able to apply differing taxation systems.
Eftersom naturen inom Europeiska unionen är varierande måste man även ha möjlighet att tillämpa varierande skat­tesystem.
We accept a minimum standard, but EU regulation must end there.
Vi godkänner en minimistandard, men där måste EU: s reglering sluta.
Breyer (V). — (DE) Madam President, of course as a member of the Greens, I too — as Mr Spencer said — would have liked this to be an even greener proposal.
Breyer (V). — (DE) Fru ordförande! Även jag som en av De gröna skulle naturligtvis ha önskat att jag på samma sätt som Spencer hade kunnat säga att det blir ett ännu "grönare" förslag.
However, as a Green, I can say that I regard this as an important, if tentative step, in fact only a first small step forward on taxation — or at least harmonisation — in this sector.
Men jag kan ändå som en av De gröna säga att jag anser att det är ett viktigt tresteg, och verkligen bara ett första litet steg i rätt riktning mot en beskatt­ning, eller åtminstone en harmonisering på detta område.
If I may, however, I shall also make two points: I think Mr Cox was right to say that renewables should be exempted, because of course this is also about triggering a turning-point in our energy policy.
Men låt mig också ta upp två punkter: Jag anser att det är rätt att man som Cox säger måste undanta de förnybara energikällorna, ty det handlar ju också om att ta ett steg in i en förändring av energipolitiken.
We all know that the future belongs to renewables, and that here too we need to set the right course.
Vi vet alla att de för­nybara energikällorna tillhör framtiden, och att vi här måste dra upp de rätta riktlinjerna.
I am also hoping, however, that the House will support our amendment seeking to exempt local public transport, because this too is a decisive point.
Men jag önskar också att kammaren stöder vårt ändringsförslag att undanta de lokala allmänna kommunikatio­nerna, ty även detta är en.avgörande punkt.
If we want to contribute towards reducing CO2 emissions, then we need to cut the damaging numbers of private cars on the roads, which is of course one of the aims of this tax on consumption.
Om vi vill åstadkomma en minskning av koldioxidutsläppen, måste den skadliga individuella personbilstrafiken trängas tillbaka något, vilket vi ju också vill åstadkomma med denna kon­sumtionsskatt.
But it is also necessary to create incentives for environmentally friendly local public transport.
Men det gäller också att skapa impulser till miljövänliga lokala allmänna kommunikationer.
We also believe that we should not continue to subsidise air traffic.
Även vi anser att vi inte längre bör tillåta en subventionering av flygtrafiken.
There are other possibilities, such as a tax on CO2 émissions, which might exonerate us from the principle of unanimity, and which would also be compatible with international agreements.
Det finns andra möjligheter, exempel­vis en avgift för koldioxidutsläpp, som skulle kunna innebära att vi inte behöver någon enhällighetsprincip, och som även skulle vara förenlig med internationella överenskommelser.
It is to be hoped, therefore, that the Commission will finally present an adequate proposal to us in March.
Därför kan man hoppas att kommissionen i mars här äntligen också kommer med ett lämpligt förslag.
To sum up: we think that this is an important step in the right direction.
Låt mig alltså sammanfatta det på så vis: Vi anser att detta är ett viktigt steg i rätt riktning.
Metten (PSE). — (NL) Madam President, over the last two decades labour in Europe has been taxed increasingly heavily.
Metten (PSE). — (NL) Fru ordförande! Arbete har under de två senaste årtiondena beskattats allt hårdare i Euro­peiska unionen.
If this trend is reversed, which — the exception proving the rule — is what has happened in my country since 1994, the persistently high level of unemployment in the European Union can be substantially reduced.
Om den här tendensen kan vändas, såsom det i mitt eget land skett sedan 1994 som undantaget som bekräftar regeln, så kan den ihärdiga höga arbetslösheten i Europeiska unionen sjunka kraftigt.
It is in this context that we must view the two taxation reports — the Cox and Pérez Royo reports — submitted to us today.
Det är i det sammanhanget som vi måste betrakta dagens två skattebetänkanden av Cox och Pérez Royo.
The tax burden must be shifted from labour to the environment and capital income.
Skattetrycket måste förskjutas från arbete till miljö och till kapitalinkomster.
The Cox report deals with excise tax on energy products.
I Coxbetänkandet tar man sig an punktskatterna på ener­gikällor.
The main problem with the present legislation is that the tax base is very incomplete.
Det viktigaste problemet i den befintliga lagstiftningen är att den rättsliga granden för beskattningen är mycket ofullständig.
A number of energy products, such as natural gas, coal and electricity have to date been exempt from excise duty.
Ett antal energikällor, till exempel naturgas, stenkol och elektricitet, har hittills varit undantagna från punktskatter.
Other fuels which are normally taxed are granted exemption in the case of specific uses, such as kerosene for aviation or fuel for shipping or fishing.
För andra, normalt beskattade bränslen, är speciell användning av dem undantagna, till exempel kerosin för luftfarten eller bränsle för sjöfart eller fiskeri.
A third problem is that the same fuels are taxed differently depending on their use.
Ett tredje problem är att samma bränslen beskattas olika beroende på användningen.
Fuels used for transport purposes are taxed more heavily than if used for heating.
Bränsle för transportändamål beskattas alltså hårdare än bränsle för uppvärmningsändamål.
Fuels which are generally used by industry are also subject to a lower tax than fuels for consumer use.
Dessutom beskattas bränslen som vanligtvis används inom industrin lägre än bränsle för konsumentbruk.
A final problem is that although the minimum taxation rates are harmonised at European level, this is at such a low level that it virtually ceases to have any meaning.
Ett sista problem är att minimitarifferna på europeisk nivå vis­serligen är harmoniserade men på en så låg nivå att de knappast har någon betydelse.
Of course the Cox report cannot be expected to deal with all these problems at once.
I Coxbetänkandet kan naturligtvis inte alla de här problemen behandlas på en gång.
This is legislation requiring a unanimous vote in the Council, which is usually a guarantee of inaction.
Det handlar här om lagstiftning som kräver enhällighet i rådet och det är oftast en garanti för stagnation.
But what the report does recommend — and we strongly support this — is extending the tax base to include coal, natural gas and electricity, scrapping some of the mandatory use exemptions and increasing and index-linking minimum rates.
Vad som dock görs i förslaget — och det stöder vi verkligen — är att i det stöds utvidgningen av den rättsliga grunden för skatterna till att även gälla stenkol, naturgas och elektricitet, en del av de obligatoriska undantagen för användningsområden upphävs samt höjs och in­dexeras minimitarifferna.
This indexing also includes the notion of an accelerator.
Vid den här indexeringen införs samtidigt idén med en farthållare.
Every year the tax must not only keep pace with inflation but increase by 2% above the inflation rate.
Varje år måste skat­terna inte bara följa inflationen utan till och med ligga två procent över den.
Finally, the Cox report retains optional exemptions which the Member States are at liberty to grant, while never theless tightening up the conditions.
Slutligen upprätthålls i Coxbetänkandet även de dispenser som medlemsstaterna får utfärda men villkoren för dem skärps.
All in all, this report is a major step in the right direction, not only in terms of shifting the tax burden but also in environmental terms, as many uses which were previously tax exempt will now be taxed for the first time.
Sammantaget är det här betänkandet ett viktigt steg i rätt riktning, inte endast med tanke på förskjutningen av skattetrycket utan även med tanke på miljön, eftersom många användningsområden som hittills inte har beskat­tats nu för första gången kommer att beskattas.
It is also clear that much more remains to be done in both these respects.
Det är dock också tydligt att det utifrån båda dessa synvinklar borde göras mycket mer.