natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is why it is especially important to strengthen intellectual and cultural property rights in the countries of the Third World and particularly among indigenous peoples.
Därför är ett stärkande av de immateriella och kulturella äganderätterna med hänsyn till länder i tredje världen och framför allt den infödda befolkningen av speciell betydelse.
I have just three observations, since I have three minutes.
Jag vill lämna tre kommentarer eftersom jag har tre minuter på mig.
The first thing I want to say is that the draft directive that has been put before us answers the main objections that had led to the first draft being rejected, as you will recall, in March 1995: the ban on germ-line therapy, the protection of animal rights, the setting up of an ethics committee and, most importantly, the clear commitment to a ban on patenting the human body; and on this point I believe that the wording our committee has come up with, which eliminates the ambiguities in the Commission's initial draft, could not be clearer.
Den första kommentaren är att utkastet till direktiv som överlämnats till oss motsvarar de huvud sakliga invändningarna som ledde till att det första utkastet som ni minns förkastades i mars 1995: förbud mot genterapi, skydd av djurens rättigheter, inrättande av en etisk kommitté och framförallt en tydlig bekräftelse på förbudet mot att patentera människokroppen, och på den punkten tror jag att vårt utskotts skrivning, som undanröjer tvetydigheterna i den ursprungliga skrivningen från kommissionen, inte kan bli tydligare.
My second observation concerns the slogan 'No patents on life', a slogan with which we have been bombarded at enormous expenditure of resources, which I cannot help wondering about, in a flood of letters, cards and press releases, of which we have all been a target. As if the
Den andra kommentaren avser slogan "Inga patent på livet" som spritts med ett överdåd av medel vilket jag ifrågasätter, i en störtflod av brev, kort och kommunikéer som vi alla erhållit. Som om de som motsätter sig direktivet hade monopol på att skydda livet och som om anhängarna av direktivet på något vis skulle medföra döden!
When Mr Rothley says jobs are at stake, that is nothing but polemics.
När Rothley påstår att det handlar om arbetsplatser, är detta ingenting annat än polemik.
Multinational corporations are acquiring the property rights of the world's population.
Här anskaffar sig de multinationella koncernerna världsbefolkningens äganderätter!
So what we actually need is a convention on traditional rights.
Vad vi behöver är således ett avtal om traditionella rättigheter.
That is why our committee has rejected this report.
Därför har utskottet avvisat detta betänkande.
We have agreed with Mr Rothley on the inclusion of the principles enshrined in Article 8j of the Convention on Biological Diversity. The committee will have a free vote.
Vi enades med Rothley om att i enlighet med 1993 års avtal om biologisk mångfald överta artikel 8 J. Omröstningen är öppen för utskottet.
If the recital based on this Article is accepted, the position will have changed.
Om artikeln övertas, har läget förändrats.
As someone involved in Third World policy, I can say from personal experience that no jobs are created by these activities; they only serve to swell the coffers of the multinationals.
Som tredje världen-politiker kan jag säga att här skapas inga arbetsplatser, utan här ökar de multinationella koncernernas kapital.
The current system under the European Patent Convention is better.
Hittillsvarande reglering i Europeiska patentavtalet var bättre.
The harmonization envisaged in the new Directive will bring us no nearer to a common convention for the people of this world.
Denna harmonisering är ingen harmonisering för människorna i denna värld till en gemensam överenskommelse.
Debates of the European Parliament
Jag vill med kraft säga att för mig innebär skydda livet att tillåta framsteg inom medicinsk forskning.
are we to take a view on this?
Europaparlamentets överläggningar
Protecting life means giving hope to children suffering from cystic fibrosis.
Cot enda: livet, som är det viktigaste som människan har fått att skydda.
Protecting life means open ing up new prospects in the fight against malaria.
Om vi lyckas placera livet, som är det heligaste vi har, i centrum av alla våra politiska, filoso­fiska och vetenskapliga beslut, så skulle framstegen bli smärtfria." spektiv i kampen mot malaria.
Protect ing life, when all is said and done, means stamping out hunger in the world by increasing the available food resources.
Skydda livet det är slutli­gen att hejda hungersnöden i världen genom att öka mängden tillgänglig föda.
Protecting life means finding new types of crops that are more economical with our soils and require fewer fertilizers and pesticides.
Skydda livet det är att finna nya odlingsformer, mer ekonomiska för våra jordar, med min­dre gödning och bekämpningsmedel.
The socalled cautious approach that some people advocate is a luxury that only welloff westerners can afford!
Den s.k. försiktig­hetsprincip som vissa åberopar är en lyx för välmående västerlänningar!
My third and final observation. I should like to say a word on exceptions to patentability, which has to do with methods of intervention on embryos.
Den tredje kommentaren slutligen: jag skulle vilja säga några ord om undantaget från patenterbarheten som liknar metoderna för ingrepp på embryon.
Let us be clear on this point: there was never any question of patenting the embryo, any more than the human body or its parts.
Låt oss vara tydliga på den punkten: det handlar på intet sätt om att patentera embryon, som är undantagna från möjligheten att patente­ras, på samma sätt som människokroppen och dess be­ståndsdelar.
Certainly not.
Förvisso.
However, this measure does cause prob lems, let it be said, between the PPE and ourselves.
Denna bestämmelse skapar emeller­tid låt oss säga svårigheter mellan PPE och oss.
It is a measure that springs from an initiative of one of our PPE colleagues and which, because it involves public order and moral standards, does affect, let's face it, not just patent ability, but also research.
Det är en bestämmelse som är resultatet av ett initiativ från våra kolleger i PPE och som utöver möjligheten att patentera, det måste vi erkänna, även påverkar forskningen eftersom den hänvisar till allmän ordning och sedlighet.
I am therefore in favour of establishing the directive in full because I am thinking of life, of the life of the many sick people who are waiting for it and have written to us.
Jag är med andra ord positiv till direktivet som helhet, eftersom jag tänker på livet, på alla de sjukas liv som väntar och som har skrivit brev till oss.
But for the very same reason that I am favour of the basic fabric of the directive, I also believe that guidelines and categorical limits have to be established.
Men samma skäl som gör att jag är positiv till huvuddragen i direktivet gör att jag anser det nödvändigt med fasta regler och absoluta gränser.
Those limits are the ones established by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in the amendment to Article 9.
Dessa okränkbara gränser är de som angetts av utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt i ändringsförslaget till artikel 9.
However much I wish to defend the directive, I believe that its long passage, that it not over today, would be prejudiced if all of the limits provided for in Article 9 were to be changed and abolished. ished.
Trots min vilja att försvara direktivet, så tror jag att det skulle vara dömt att misslyckas under sin långa vandring, som inte slutar idag, om alla de begränsningar som anges i artikel 9 skulle ändras eller tas bort.
As we know, research on embryos is banned in Germany, and I respect this decision, I respect the conviction behind it, but this very same research is authorized, and strictly controlled by legislative provisions and codes of practice, in the United Kingdom, Spain, Belgium and France.
Forskning på embryon är som vi vet förbjuden i Tyskland och jag respekterar detta beslut, jag respekterar detta system, men samma forskning är tillåten och noga styrd av rättsliga eller deontologiska bestämmelser i Förenade kungariket, Spanien, Belgien och Frankrike.
It is necessary not only to make progress - it has been done in fields such as in vitro fertilization - but also to open up new prospects in the fight against nervous disorders, or against Alzheimer's disease.
Den är nöd­vändig inte bara för att göra framsteg ­ man har gjort det på områden som provrörsbefruktning ­ men också för att öppna framtidsutsikter i kampen mot nervsjukdomar, eller mot Alzheimers sjukdom.
I have to say that Mr Rothley is right here when he says that what we want to protect through patenting are the inventions and not genes or genetic sequences.
Jag måste säga att Rothley har rätt när han säger att patenträttigheterna är till för att skydda uppfinningarna och inte generna eller de genetiska koderna.
But in that case we need to take to follow through principle that it is the invention that is to be protected and not the gene, so that the invention is linked to a specific statement of industrial authorization.
Men i så fall måste man också acceptera de yttersta konsekvenserna av principen att det är just uppfinningen och inte genen som skall skyddas, vilket innebär att uppfinningen är knuten till en bestämd industriell tillämpning.
We have already said this in the Legal Affairs Committee and are repeating it here, and we hope that this is the direction the final text will take.
Vi har redan sagt detta i utskottet för rättsliga frågor, vi upprepar det inför denna kammare och vi hoppas att den slutgiltiga texten kommer att ha den inriktningen.
Moving in that same direction, I ask you to consider, specifically because of the importance of the directive, the need to retain as it stands the committee's amendment to Article 9.
Samma inriktning, som vi ber er att begrunda, just på grund av direktivets betydelse, har uppmaningen att bibehålla utskottets föreslagna ändring till artikel 9.
Ladies and gentlemen, you will understand that my group cannot accept the ban imposed by this paragraph.
Mina kära kolleger, ni måste förstå att min grupp inte kan acceptera förbudet i detta stycke.
We respect your convictions, which derive from your history, your culture and your religion.
Vi respekterar era över­tygelser, som kommer av er historia, kultur och religion.
I am asking you to respect ours too.
Respektera också vår.
I have to tell you that we shall be voting against this paragraph.
Förstå att vi röstar emot detta stycke.
But we shall of course be voting in favour of the Rothley report.
Vi kommer självfallet att rösta för Rothleys betän­kande.
Mr Rothley, it is not an old ideology that is at issue; there is no reference to abortion or generally experimenting with embryos.
Rothley, här handlar det inte om förlegade ideologier, vi talar inte om abort eller experiment på embryon i största allmänhet.
It says only that human embryos should not be used for economic gain and that in an article which, rightly, provides that no suffering should be caused to animals.
Vi säger bara att mänskliga embryon inte får användas för ekonomisk vinnings skull och detta i en artikel som slår fast att man inte får framkalla lidande för djuren.
That is all it says!
Det är bara detta vi säger!
It seems to me that the European Parliament, which sees the value of human beings as the basis for seeking investment for the benefit of man, should have the courage to engage in a simple process of reconciliation by accepting this limit along with the others.
Jag tycker att Europa­parlamentet, som ser människans värde som en utgångs­punkt när det gäller att utverka investeringar i människans tjänst borde ha modet att visa sin goda vilja genom att acceptera även denna begränsning tillsammans med de övriga.
Florio (UPE). - (TT) Mr President, ladies and gentlemen, the text of Mr Rothley's report has been long and difficult in the making.
Casini, Carlo (PPE). ­ (ΓΤ) Herr ordförande!
Casini C. (PPE). - (LT) Mr President, I believe that the anguish that has surrounded this directive is justified.
Den är berättigad därför att direktivet handlar om att ge männis­kans ögon och händer rättsliga regler.
It is justified because what this directive is doing is statutorily regulating the activity of man who having first observed and laid hands on innermost matter, the atom, is now observing and laying hands on the most intimate aspects of living matter.
Dessa ögon och händer som, efter att ha sett och rört vid materiens innersta, atomen, nu närmar sig de innersta delarna av den levande materien.
There are problems, and they are by no means trivial.
Problem finns, och de är inte sekundära.
The task is made all the more difficult because this is a field that is difficult to understand, in both legal and biological terms.
Mödan blir inte mindre av det faktum att detta är en svår fråga att förstå, ur såväl juridisk som biologisk synpunkt.
Patent law is a difficult area, this is a new field and biology is hard to explain to those unfamiliar with the subject.
Frågan om patenträttigheter är juridiskt svår, det är ett ungt forskningsfält och biologi är svårt att förklara för den som inte är insatt i det arbete som bedrivs.
Finally, there is a great deal of pressure from European pharmaceutical industries that want to be able to compete with the United States and Japan: they hold out the prospect of more jobs, but they need to make huge investments because, these days, inventions are not the product of a stroke of genius but the result of an effort over a long period by many people.
Det förekom­mer också starka påtryckningar från den europeiska läke­medelsindustrin, som kräver att få en möjlighet att svara på konkurrensen från USA och Japan, som utlovar en möjlighet till ökad sysselsättning, men som måste göra stora investeringar eftersom dagens uppfinningar inte är resultatet av enstaka snilledrag utan av ett långt och välplanerat arbete av många människor.
Moreover, cultural circles and environmentalists are bring pressure of another kind to bear: they fear that the environment will be polluted and that huge resources will be seized by the few to the detriment of the many. How
Å andra sidan utövar olika kulturer och miljövänner ett annat slags påtryckningar: man fruktar en förorening av miljön, att stora resurser skall utnyttjas till fördel för ett fåtal och till skada för det stora flertalet.
Thanks to the detailed and new work done by Mr Rothley - whom I congratulate on behalf of my group - we now have a substantially clearer text that is able to meet the demands both of those who wish to guarantee European firms a favourable legal framework that does not perpetu-
Tack vare det intensiva arbete som vår kollega Rothley har utfört ­ som jag vill gratulera som representant för min grupp ­ står vi idag inför en text som är betydligt klarare och som å ena sidan kan uppfylla kraven från dem som vill kunna garantera de europeiska företagen en fördelak­tig rättslig grund som inte permanentar det befintliga underläget jämfört med de amerikanska och japanska konkurrenterna och å andra sidan kraven från de grupper som inte har för avsikt att frånhända sig möjligheterna att
Florio ate the disadvantage they suffer compared with their US and Japanese competitors and of those who are rightly determined not to abandon the protection of human beings and other living beings.
Florio garantera skyddet av mänskligheten och övriga levande varelser.
Are we somehow going to develop the means to take charge of our own health?
oss att ta hand om vår egen hälsa?
That is the aim of the directive.
Det är direktivets målsättning.
But, of course, since it involves research and patents on living tissues, the ethical aspects naturally absorbed our attention for many long hours.
Men eftersom det gäller forskning och patent på livet har naturligtvis den etiska aspekten ägnats stor uppmärksamhet under långa timmar.
As has already been said, the directive states plainly that the human body is not patentable, that human cloning is banned and as is altering the human gene line.
Det är därför, precis som tidigare sagts, direktivet tydligt fastställer att människokroppen inte kan patenteras, mänsklig kloning är förbjudet och man inte kan modifiera mänskliga gener när de gäller härstamning.
All possible precautions to prevent possible abuses have been taken and, consequently, the objections concerning the risks of gene manipulation are unfounded, especially as the direc tive provides for the setting up of a European ethics committee.
Alla åtgärder har vidtagits för att förhindra eventuellt missbruk och invändningarna när det gäller riskerna för genetiska manipulationer har därför ingen grund, särskilt med tanke på att direktivet anger att en europeisk etisk kommitté skall inrättas.
The new proposal for a directive, based on Article 100a of the Treaty, contains a number of important points of reference. In particular, it makes a distinction between a discovery and an invention; it refers to the principles of existing legislation regarding the conditions of patentability; it rules out patentability for germinal genetic therapies applied to human beings; it establishes that the human body and parts thereof in their natural state cannot be deemed to be patentable inventions; it is designed - and this is a requirement that was stipulated and needs to be borne in mind - to protect the interests of farmers in the livestock sector.
Det nya förslaget till direktiv, som grundas på artikel 100 A i fördraget om den Europeiska gemenskapen, innehåller ett antal viktiga punkter: det skiljer framför allt på upp täckt och uppfinning, det hänvisar till principerna i befintlig lagstiftning när det gäller villkoren för att kunna ta ut patent, utesluter möjligheterna att ta patent på de första försöken till genterapi som prövas på människan, slår fast att människokroppen och dess delar i naturligt tillstånd inte får betraktas som uppfinningar som kan patentsökas och syftar till - ett behov som har framförts och som bör framhållas - att skydda jordbrukarnas intressen när det gäller uppfödning av boskap.
The amendments adopted by the Legal Affairs Committee are designed to rule out patentability of, among other things, plant varieties and animal species, biological pro cedures for the production of plants and animals, parts of the human body at its various stages of development; the simple discovery of the sequences contained in genes; the procedures for human cloning or measures to modify the germinal line of human beings; methods which make use of human embryos; and inventions the use and publication of which are incompatible with ordre public and morality.
De ändringar som har tillstyrkts av utskottet för rättsfrågor avser att utesluta möjligheterna att patentsöka bland annat ändringar i växter och djur, biologiska metoder för till verkning av växter och djur, mänskliga kroppsdelar i olika utvecklingsstadier, upptäckten av olika genetiska koder, metoder för kloning av människor eller för att ändra ärftliga faktorer hos mänskliga varelser samt uppfinningar vars användning eller offentliggörande skulle strida mot den allmänna ordningen eller mot god smak.
I would say in conclusion, therefore, that for us the directive as it stands, with the amendments voted through in committee, constitutes the middle ground between the need to pursue scientific progress in biotechnology and the desire to protect human dignity and integrity.
Sammanfattningsvis vill jag därför säga att för oss utgör direktivet som det är med de ändringar som röstats igenom i utskottet en balans mellan viljan att fortsätta de veten skapliga framstegen inom bioteknik och viljan att skydda människans värdighet och integritet.
To those who once again seek to impede - as they tried to do some time ago by calling for a moratorium on research - all advancement of human knowledge, ban all research and inventions to do with biological material, to them I would simply say that they would be bearing a very heavy responsibility if they were to crush all hope of a cure in those for whom gene technology offers the only chance of escaping a life of disability, even of escaping death itself.
Till dem som ännu en gång, vilket de redan försökt för en tid sedan med förslaget till moratorium om forskning, skulle vilja stoppa alla framsteg för människans kunskap, förbjuda all forskning och alla uppfinningar avseende biologiska ämnen, säger jag bara att de skulle bära ett mycket tungt ansvar, ansvaret för att utplåna allt hopp om tillfrisknande för de sjuka för vilka genetiska ingrepp är den enda möjligheten för att inte leva handikappade eller t.o.m. dö.
In all human progress it is always possible to discern a dark side, where inventions are put to a perverted use.
I alla mänskliga framsteg kan man alltid upptäcka en svart sida, en urspårad användning av uppfinningarna.
It is for us, for our democratic countries and institutions, to avoid this risk, not through a Luddite approach to scientific discovery, but by ensuring, by means of proper controls, that the ever deeper understanding of the human body is devoted exclusively to combatting physical and mental afflictions.
Det är vi demokratiska länder och institutioner som skall undvika denna risk, inte genom att gå bakåt i den vetenskapliga historien utan genom att med lämpliga styrmetoder garantera att den allt djupare kunskapen om människan enbart utnyttjas i kampen mot fysiska och psykiska dramer.
That is what the directive, as amended, sets out to do, which is why the ELDR Group will of course be voting for Mr Rothley's report.
Det är vad direktivet skall göra, i dess ändrade form, och det är anledningen till att ELDR-gruppen naturligtvis kommer att rösta för Rothleys betänkande.
The latter, in particular, is an element that will certainly be the source of a great deal of work for the courts and lawyers because we know just how different the concept of ordre public and morality can be, depending on the time and the place.
Detta sistnämnda är utan tvekan en punkt som kommer att innebära stora svårigheter för de rättsliga instanserna och advokaterna, eftersom vi är mycket väl medvetna om hur begreppen den allmänna ordningen och den goda smaken kan variera kraftigt mellan olika tider och olika platser.
Nonetheless, this is part of a general solution arrived at within the Legal Affairs Committee and one which, we believe, should be endorsed in all its aspects because, if it is not, it could again undermine the credibility of this House.
Trots detta hör det hemma inom ramen för den omfattande kompromiss som uppnåtts i utskottet för rättsliga frågor, en kompromiss som vi anser bör få stöd till alla delar eftersom vi annars riskerar att parlamentet ånyo hamnar i en återvändsgränd.
We believe that at a time when all eyes in Europe - and not just in Europe - are focusing on the work this House is doing, the worst thing would be were we to prove yet again to be incapable of taking a decision.
Vi anser att det värsta som kunde hända i detta ögonblick när hela Europas blickar, och inte bara Europas, riktas mot det arbete som Europaparlamentet utför skulle vara att vi återigen visade oss oförmögna att fatta beslut.
Sierra Gonzalez (GUE/NGL). - (ES) Mr President, presumably, the aim of such a directive and, consequently, of the Rothley report is to attempt to protect the public interest by extending patentability to biological material.
Sierra González (GUE/NGL). - (ES) Hen ordförande, det föregivna syftet med detta direktiv och även med Rothleys betänkande är att försvara allmänhetens intresse, vilket man gör anspråk på att göra genom att utsträcka patenterbarheten till biologiskt material.
Monfils (ELDR). - (FR) Mr President, as others have said before me, this directive is particularly important because it harmonizes patent law in the Member States in the area of biotechnological inventions, in order to clear up the legal uncertainties and to avoid the risk of it all falling apart.
Monfils (ELDR). - (FR) Herr ordförande, detta direktiv är som sagt särskilt viktigt eftersom det harmoniserar patenträtten i medlemsstaterna på området biotekniska uppfinningar, i syfte att skingra den rättsliga osäkerheten och undvika riskerna för splittring.