natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court'sconclusionfrom, allthat has been saidabove,is that the only possibledecisivecriterioniswhetherthe pensionis paidto the worker by reasonofthe employmenretlationshipbetweenhim and hisformer employelthat is to saythe criterionofemploymenbasedton the wordingof Article1 19 its el .f Admitted ly the , employmenctriterioncannot be regardedas ex cl u si ve Thus
Domstolen drar av detta slutsatsen att det följer av det ovan anförda att enbart kriteriet att arbetstagaren erhåller pension till följd av att anställningsförhållandet mellan honom och hans tidigare arbetsgivare, dvs. anställningsförhållandekriteriet, se ordalydelsen av artikel 119, kan ges en avgörande betydelse. Anställ-ningsförhällandekriteriet kan naturligtvis inte betraktas som exklusivt.
, as regardsthe inception
Sådana pen sioner omfattas ändå inte av artikel 119.
It is clearthat theprotocolis linkedto the Barberjudgment,sinceit refersto the date of thatjudgment,17 May 1990.
Protokollet är alltså klart knutet till Barber-målet genom att det datum det hänvisas till, den 17 maj 1990, är detsamma.
Divergencesin the interpretationof thatjudgmentwere removedby the Ten Oeverjudgment,cited above, which was deliveredbeforethe entryintoforce of the Treatyon EuropeanUnion.
Genom domen i Ten Oever-målet, som föregick ikraftträdandet av Fördraget om Europeiska unionen, försvann dessa tolkningsskillnader.
While extendingit to all benefitspayableunder occupationasoclialsecurityschemesand incorporatingit in the Treaty, Pro to coN ol 2 essentiallyadoptedthe sameinterpretation of the Barber judgment as did the Ten Oeverjudgment.lt did not, on the other hand,any morethanthe Barberjudgment,deal with, or make anyprovisionfor,the conditionsof membershipof such occupational schemes The . questionof membershipisthus stillgovernedby Ihe Bilkajudgment.Summingup,the Court consideredthat sincetheprotocolon Article 1 19is applicableto a schemesuch asthat governedby theABPW and sincea civilservicepensionof the kind atissuein the main proceedingsis establishedon the basis of non-discriminato ary r rangement s regarding rightsin and determinationofpensionrights,thepensionspaidby statutorysocialsecurityschemesmay reflect, whollyor in part,payin respectof work, but neverthelessfalloutsidethe scopeof Article 119.
I protokoll nr 2 används i huvudsak samma tolkning av Barber-målet som den som används i Ten Oever-målet, dock så att den använda tolkningen utvidgas till att omfatta alla ersättningar från ett yrkesbaserat socialförsäkrings system och införs i fördraget, men i protokollet har man lika lite som i Barber-målet behandlat och därmed heller inte reglerat villkoren för att omfattas av sådana yrkesbaserade system. Rätten att omfattas av systemet regleras alltså fortfarande av Bilka-målet.
On the other hand,considerationsof socialpolicy,of Stateorganisationor,of ethicsor even budgetarypreoccupationswhichinfluencedo,r may haveinfluencedthe, establishmentby the nationaleglislatureof a schemesuch astheschemeat issuecannotprevaiilf thepensionconcernsonly aparticulacartegoryof workers,if it is directlyrelatedto theperiodof serviceandif its amountiscalculatedby referenceto the civil servant'slast salary.The pensionpaidby the publicemployeisrthereforeentirelycomparableto thatpaidby aprivateemployerto hisformeremployees. employees.
Sammanfatt ningsvis anser domstolen att då protokollet till artikel 119 omfattar ett system som det som gäller enligt ABPW, och då en tjänstemannapension som den det handlar om i tvisten vid den nationella domstolen fastställs på grundval av bestämmelser som inte är ett uttryck för diskriminering vad gäller rättigheter som rör tjänsteperioder efter den 1 januari 1986, kan artikel 119 enligt själva protokollets ordalydelse bara åberopas till stöd för krav på likabehandling enligt systemet av tjänstemän, som har rätt till pension enligt ABPW, eller av deras ersättningsberättigade rättsinnehavare, om de har anhängiggjort en talan eller anfört besvär före den 17 maj 1990, vad avser de rättigheter som hänförs till tjänstetid före den 1 januari 1986.
As regardsthe sixthquestionthe, Courtpointedoutthat Article1 19 prohibitsany discriminationwith regardto payas between men and women, whateverthe systemwhichgivesriseto suchinequality and
När det gäller den sjätte frågan erinrar domstolen om att artikel 119 förbjuder varje form av lönemässig diskriminering av kvinnor och män, oavsett vilket system som denna diskriminering bygger på, och detta ändras inte på något sätt av att det bara är gifta män som missgynnas enligt systemet och inte ogifta.
Handbook on equal treatmentfor women and men in the European Union
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen avseende anställningsperioder före den 1 januari 1986 innehåller en metod för beräkning av tjänstemannapensionen som skiljer sig förgifta före detta manliga tjänstemän och gifta före detta kvinnliga tjänstemän.
The Court, herebyrules: l.
Artikel 179 kan åberopas direkt vid nationella rättsinstanser. De gifta män som missgynnas av diskrimineringen skall behand las på samma sätt och enligt samma system som gifta kvinnor.
By virtue of Protocol No 2 on Article _BAR_ 19, the directeffect of Article 1 19 may be relied upon in order to require equal treatmenf as regards the payment ofbenefits under a pension scheme such as the ABPWcorresponding to periods of employment fallingbetween B April 1976 and 17 May 1990 only by civil servants or persons claiming under them whohave initiated legal proceedings or introduced aclaim before that date.
3) Enligt protokoll nr 2 till artikel 119 kan den direkta effekten av artikel 119 bara åberopas till stöd för krav om likabehandling vad gäller utbetalning av ersättning enligt ett pensionssystem som APBW och avseende anställningsperioder mellan den 8 april 1976 och den 17 maj 1990 av tjänstemän eller deras rättsinnehavare som har anhängiggjon en talan eller anfört besvär före det datumet.
Date of thejudgment:28 September1994 years.Asa resultof the Barberjudgment,in whichthe Court heldthatthe settingof an age conditiondifferingaccordingto sexfor pensionspaid under an occupational pensionschemeis contraryto Article 119 of theTreaty, the pension fund considered it necessary toamendthe rulesof its schemeby abolishingw,ith effectfrom 1 June 1991,thepossibilityfor womentomaintainapensionableage of 55 years The . applicantsin the main proceedingschallengedthis step,disputingthe pensionfund'scontentionthat it was necessitatedby the Barberjudgment.
Datum för domen: 28 september 1994 fastställandet av olika åldersvillkor för två kön vad gäller pensioner som betalas ut enligt ett yrkesbaserat pen sionssystem, står i strid med artikel 119 i fördraget, har pensionskassan ansett det nödvändigt att ändra be stämmelserna med verkan från den 1 juni 1991 att avskaffa kvinnors möjlighet att behålla en pensionsålder på 55 år. Kärandena i tvisten vid den nationella domstolen har anfört talan mot detta beslut och bestridit pensionskassans uppfattning enligt vilken avskaffandet av denna möjlighet var nödvändigt enligt Barber-målet.
Content:Equalpayfor men and women-Occupationalpensions-Retiremenagest differingaccordingto sex-
Innehåll: Lika lön till kvinnliga och manliga anställda -Yrkesbaserade pensioner - Olika pensionsålder beroende på kön - Fastställande av lika pensions ålder
(a)that resultsfrom transitionaprovlisionsadopted with effectfrom 1 January1 985(when,as a resultof an amendmentot therules,the pensionableagepreviouslyfixedformen at 60 yearsand for women at 55 yearswas changedto a uniformpensionableage of60 years)and,
"A. Står det i strid med artikel 119 i EEG-fördraget, att pensionsåldern, i ett yrkesbaserat pensionssystem inom ramen för ett anställningsavtal, enligt vilket pensionsåldern från den 1 januari 1985 fastställts till 60 år för såväl kvinnliga som manliga anslutna, efter den 17 maj 1990 även fortsättningsvis satts till 55 år för en begränsad grupp kvinnliga anslutna, om detta a) följer av en övergångsordning, som infördes per den 1 januari 1985 (då pensionsåldern som tidigare satts till 55 år för kvinnliga anslutna och 60 år för manliga anslutna, genom en ändring av bestämmelserna blev den samma och sattes till 60 år ("övergångsbestämmelser na"), och b) övergångsbestämmelserna bara tillämpas på de kvinnliga anslutna (eller kvinnor som ansökt om anslutning), som både den 31 december 1984 och den 1 januari 1985 var anställda hos en arbetsgivare som var ansluten till pensions systemet ("de missgynnade"), och c) övergångsbestämmelserna alltså gick ut på att de missgynnade skulle kunna välja mellan en pensionsålder på 55 eller 60 år och att detta val skulle företas under den period som (senast) löpte ut den 31 december 1986?
The applicantsin the main proceedingsare all employees of legal entitiesforming partof the Royal Shell Group and by virtue of that employmenatre membersof the StichtingShell Pensroenfondswh,ichistheoccupationapenslionschemerun by that group.Until31 Decembe1984rthe rulesof the scheme made adistinctionbetween male andfemaleemployeesfo,rwhom the retiremenagest were set at 60yearsand 55 years respectively
Kärandena i tvisten vid den nationella domstolen är alla anställda av juridiska personer, som ingår i koncernen Royal Shell och är därför anslutna till det av koncernen upprättade yrkesbaserade pensionssystemet Stichting Shell Pensioenfonds.
.t distinctionwas abolishedwith effectfrom 1 January1985 afterthe normalretirementage had been setuniformlyat 60years.That changewas accompaniedby the followingtransitionaalr- rangement s
Fram till den 31 december 1984 innehöll de för systemet gällande bestämmelserna en åtskillnad mellan kvinnliga och manliga arbetstagare vad avser pensionsålder, som var bestämd till 55 respektive 60 år.
(b)the transitionaplrovisionsare solelyapplicableto female members(or prospectivemembers)who, on both 31 Decembe1984r and 1January1985, were employedby an employeraffiliatedto the defendant('the personsaggrieved'and),
De kvinnliga arbetstagare som redan var anslutna till systemet den 1 januari 1985 kunde välja mellan att acceptera att pensionsåldern höjdes från 55 år till 60 år eller att behålla en pensionsålder på 55 år.
B.Doesit make any differenceto the answerto question A whetherthe transitionaprovlisionsprovide that in cases where no express election was
Gör det någon skillnad för svaret på fråga A om övergångsbestämmelserna för det fall att inget val
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union opted to maintain their retirement age at the levelprior to equalisation.
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen görs inom rätt tid och uttryckligen, går ut på att det är den ursprungliga pensionsåldern på 55 år som gäller eller den allmänna pensionsåldern på 60 år som gäller?"
As regardsthe firstquestion,havingto do withinterpretationof the Barberjudement,the Court referredto itsjudgmentof 6 October1993,Ten Oever ( CaseC-109/91 [ 1993, ] ECR l-4879).
På den första frågan, som handlar om tolkningen av Barber­målet, erinrar domstolen om sin dom av den 6 oktober 1993, Ten Oever (C­109/91, Ree s. 1­4879).
Onthe secondquestionthe, Courtfoundit sufficientotsaythat sincethe obligationlaid downin Article119tocomply with the principleof equaltreatmentrnthematter ofpayis mandatoryan, occupationaschemel cannotevadethatobligationsimplybecausea dis-criminatorysituationhas arisenfrom an election made,expresslyor byimplicationby, employeesto whom suchan option has beengranted.
Vad gäller den andra frågan begränsar sig domstolen till att erinra att den i artikel 119 fastställda förpliktelsen att respektera principen om lika lön är tvingande och ett yrkesbaserat system kan inte undandra sig denna förpliktelse genom att bara hänvisa till att diskriminer­ingen beror på ett val som uttryckligen eller indirekt gjorts av den arbetstagare som fått möjlighet därtill.
The Court, herebyrules.
Domstolen beslutar följande dom:
1.1.Article _BAR_ 19 of the EEC Treaty does not allow anoccupational pension scheme which, following theBarber judgment of 1 7 May 1990 (Case C-262/85)sefs a uniform retirement age for all its members tomaintain in favour of women, as regards benefits payable in respect of periods of servicecompletedafter the entry into force of the new rule, aretirement age lower than that for men, even ifsuch a difference is due to an election made by women before fhe Barber judgment.
1) Artikel 119 i fördraget förbjuder att ett yrkesbase­rat pensionssystem, som efter domen av den 17 maj 1990 ι Barber­målet (C­262188) lägger fast en pensionsålder som är densamma för alla anslutna, vad gäller ersättningar som rör anställningsperioder efter den nya regelns ikraftträdande, upprätthåller en lägre pensionsålder för kvinnor än för män, även om en sådan skillnad är resultatet av ett val som företagits, uttryckligen eller indirekt, av kvinnorna redan före Barber­målet.
As regardsperiods of service completed between 17 May1990 and the date of entry into force of the rule bywhich the scheme imposes a uniform retirementage, Article 1 19 does not allow a situation ofequality to be achieved othenuise than by applying to male employees the samearrangementsas thoseenjoyed by female employees.
För anställningspenoder mellan den 17 maj 1990. och det datum då den regel trädde i kraft genom vilken systemet lade fast en enhetlig pensionsålder, förbjuder artikel 119 att likabehandlingen åstadkoms på annat sätt än genom att tillämpa samma regler för kvinnliga arbetstagare som för manliga arbetstagare.
The reply to the first question is not affected by thefact that, in a case such as this, the female employees concerned were deemed,in the absence of an express election on theirpart, to have
2) Svaret på den första frågan påverkas inte av det faktum att, i ett fall som det föreliggande, den kvinnliga arbetstagaren ι brist på ett uttryckligt val, anses ha valt att behålla den pensionsålder som gällde innan pensionsåldern gjordes enhetlig
Caselaw of the European Court of Justice howevertha,t they had reachedthe age of 50 on 31Decembe1990r.
Rättspraxis i Europeiska gemenskapernas domstol
Sinceshe had not reachedthe age of 50 on 31December1 990, Mrs Vroegecould not rely on thattransitionaplrovisionandthereforecould begintoaccruepensionrightsonly asfrom 1 January1991.Consequentlyshe, challengedthe new pensionschemeruleson the groundthat sincethey did notgive hertherightto be a memberof thepensionschemein respectofperiodsof servicepriorto 1 January1991theyinvolveddiscriminationincompatiblewith Article119 ofthe Treaty She . claimed membershipwith retroactiveeffectfrom 8 April 1976,the date of the Defrenne
Lika lön för kvinnliga och manliga arbetstagare -Rätt att tillhöra ett yrkesbaserat pensionssystem -Begränsning i tiden av de rättsliga effekterna i mål C-262/88, Barber
Equalpayfor men and women-Righttojoinanoccupationapenslionscheme-Limitationof theeffectsin time of thejudgmentin Case C-262/BB,Barber judgment(Case43/75,t19761ECR455),in whichthe Courtheldfor the firsttimethat Article 119 has direct effect.
Mot den bakgrunden bestred hon lagligheten i pen sionskassans nya stadga med motiveringen att den innebär en diskriminering i strid med artikel 119 i fördraget, eftersom hon enligt stadgan inte hade rätt att upptas som medlem i pensionskassan för anställ ningsperioder före den 1 januari 1991.
(1)Doesthe rightto equalpaywithinthe meaningof Article 119 of theEECTreatyalsoincludea righttojoinan occupationapenslionscheme?
Omfattar rätten till lika lön, som behandlas i artikel 119 i EG-fördraget, också en rätt att omfattas av ett yrkesbaserat pensionssystem?
(3)Aretheregroundsfor makingthepossibleapplic-abilityof theprincipleof equalpayset outin Article1 1 9 of the EECTreatysubjectto a temporallimitationin respecotf claimstoparticipatein anoccupationapenslionschemeof the kind at issueinthis caseand,if so,from which date?
Bör man vid en eventuell tillämpning av principen om lika lön i artikel 119 i EG-fördraget knyta en begränsning i tiden av rätten att omfattas av ett yrkesbaserat pensionssystem som i det aktuella fallet, och - vid ett jakande svar - från vilken tidpunkt?
Handbookonequaltreatmentforwomenand menin the European Union by Article 1 1 9, it would have done so in the Bilkajudgment.
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen om att rätten att omfattas av ett yrkesbaserat pen­sionssystem faller under artikel 119, skulle den därför ha gjort det i domen i Bilka­målet.
Articlelllof Draft Law 20890, whichisintendedtoimplementhet Fourth Directivea,ffectthe assessment of this case, which waslodgedat the registryof the Kantongerechbyt applicationof 1 1
Europeiska gemenskapen ("Barber­protokollet") och (lagförslaget om ändring av) övergångsbe­stämmelserna i artikel III i lagförslag 20 890, som syftar till att genomföra det fjärde direktivet, betydelse för avgörandet av föreliggande mål, som har anhängiggjorts genom stämning inlämnad vid Kantongerecht's Justitskontor den 11 november 1991, även med hänsyn till tidpunkten för an­hängiggörande av ärendet?"
As regardsthe fourthquestionconcern,ingthe draft nationalLaw,the Court has consistentlyheldthat inproceedingsunder Article 177 of theTreatyit is not forthe Courtto interpretnationalawl and assessits effects
I den fjärde frågan, det nationella lagförslaget, erinrar domstolen om att det enligt dess fasta praxis framgår att det i ett mål enligt artikel 177 inte ankommer på domstolen att tolka nationell rätt och uttala sig om dess effekter (se bl.a. dom av den 3.2.1977, mål 52/76, Benedetti mot Munari, Ree s. 163, punkt 25).
Benedettv Munari paragraph25)
För att svara på frågan, upprepar dom­stolen sin motivering i målet C­7/93, Beune.
Forthe first questionthe, Court referredto thejudgmentof 6 October1993,Ten Oever (Case C-109/
Avseende den första frågan erinrar domstolen om domen av den 6 oktober 1993 i Ten Oever­målet (mål C­109/91, Ree I, s 4879).
91,[1993]ECRl-4879).ltpointedoutalsothat,in linewiththejudgmentof 13 May 1986,Bilka(Case170/84, Bilka(Case170/84,
I övrigt följer av Bilka­målet (170/84, Ree p.
[1986]ECR 1607), Article 1 19 coversnot only entitlementto benefitspaidby an occupationapenslion
1607), att det inte bara är rätten till ersättning från ett yrkesbaserat pensionssystem, utan även rätten att omfattas av systemet, som faller inom tillämpningsområdet för artikel 119
On thequestionof Pro to coN ol 2, the file and thepleadingsshowthat the cruciapolintis whetherthe Pro to co is l intended onlyto clarifythe limitationof theeffectsin time of the Barberjudgment,as set outabove,or whetherit has wider scope.In answeringthisquestionthe, Court reiteratedthe argumentsputforward in Case C-7/93, Beune.
2) Begränsningen i tiden av de rättsliga effekterna av domen av den 17 maj 1990 i Barber­målet (C­262/88) gäller bara de former av diskriminering som arbetsgivarna och pensionskassorna rimligen skulle kunna anse som tillåtna på grund av de övergångsundantag som gäller enligt gemen­skapsrätten och som kan tillämpas på yrkesbase­rade pensioner.
schemebut alsothe rightto be a memberof such ascheme.
13 maj 1986 i Bilka­målet (170184).
The Court, herebyrules:
Om domstolen hade funnit det nödvändigt att göra en begränsning i tiden av regeln
Caselaw of the European Court of Justice occupationapensl ion scheme such as that at issuein this case which is rnadecompulsory by theauthorities?
Måste det organ som genomför och administrerar det pensionssystem som tillämpas i ett företag (yrkespensionskassan) tillämpa likabehandlings principen i artikel 119 i EEG-fördraget för det fall systemet görs obligatoriskt enligt lag, och kan den arbetstagare som missgynnas av att principen inte följs direkt stämma pensionskassan som om det handlade om arbetsgivaren?
(2)lf the answertoquestion(1)is in the affirmative,doesthe temporallimitationimposedby the Courtin the Barber judgment for pension schemes suchas those considered in that case ('contracted-outschemes')applyto the righttojoinan occupationalpensionschemesuchasthat at issuein this case,from which the plaintiff was excluded because shewas a married woman ?
I förevarande mål är det därför viktigt att veta om sökanden på grundval av sitt anställningsavtal kan stämma pensionskassan (svarande i 2).
(3) Wherernembership of a pension scheme applied inan undertaking is madecornpulsory by law, are theadministrators of the scheme (the occupationalpension fund) bound to apply the principle of equaltreatment laid down in Article 1 19 of the EECTreaty, and may an employee who has beenprejudiced by failure to apply that rule sue thepensionfund directlyasif it werethe employer?
Skulle det förhållandet att sökanden på grundval av artikel 119 i EEG-fördraget hade rätt att vara ansluten till den yrkesbaserade pensionskassan från och med ett datum före den 1 januari 1991 följaktligen innebära att hon inte är skyldig att betala de avgifter som hon skulle ha behövt betala om hon tidigare hade kunnat ansluta sig till pensionskassan?
Voorhuisemp'loyeesaremembersof the occupationapenslionschemeadmi-nistered by the Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de
Voohuis anställda är anslutna till det yrkesbase rade pensionssysstemet Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Detailhandel.
Fisscherwas not admittedto the schemesincethe rulesof the schemeexcluded married women.
Geertruida Catharina Fisscher förvägrades emellertid anslutning till pensionssystemet t.o.m. den 31 december 1990, eftersom reglerna i detsamma förbjöd gifta kvinnor att ansluta sig.
On 1 January1991 the scheme was extended to married women sothat tvlrsFisscher was able to join it with effect from 1January1988.
Den 1 januari 1991 ändrades reglerna till att omfatta även gifta kvinnor och Geertuida Catharina Fisscher kunde bli ansluten, räknat fr.o.m. den 1 januari 1988.
Vtrs Fisscherthen challengedthe oldrules on the groundthat they wereincompatiblewith Article 1 1 9 of the Treaty.
Geertruida Catharina Fisscher väckte då talan under åberopande av att de äldre reglerna stred mot artikel 119 i fördraget.
(5) ls it relevant that the plaintiff did not act earlier toenforce the rights which she now claims to have?
Hon anförde att sedan den 8 april 1976, dagen för Defrenne-målet, mål 43/75 (Ree 1976, s.
43/75,[19761ECR455),in whichthe Courtheldfor thefirst trme that Article 1 1 t has direct effect, the schemeshould have been opento married women as well.
455) i vilken domstolen för första gången erkände den direkta effekten av artikel 119, skulle detta pensionssystem vara tillgängligt även för gifta kvinnor.
(1)Doesthe rightto equalpaylaid downin Article119of the EEC Treaty incfude the right to join an
Således krävde hon att bli retroaktivt ansluten fr.o.m. den 1 januari 1978, dvs. den dag då hon började arbeta hos Voorhuis.
Handbookon equaltreatmentfor women and menin the European Union
Vägledning angående likabehandling av kvinnor och män i Europeiska unionen han skulle ha fått om han hade blivit ansluten på vanligt sätt.
Forthe first and secondquestionsthe, Courttook thesameline of argumentasin the Vroegejudgment.
När det gäller den första och den andra frågan för domstolen samma resonemang som ι målet Vroege.
As regardsthe thirdquestionthe, Court statedthat theeffectivenessof Article 1 19 would be considerablydiminishedandthe legalprotectionrequiredto achievereal equalitywould be impairedif an employeecouldrely on that provisiononly as againstthe employerand not againsthe t a d m in is tr a to o rs f the schemewho are
När det gäller den femte frågan erinrade domstolen om att i enlighet med en fast rättspraxis kan de nationella reglerna om frister för väckande av talan, i avsaknad av gemenskapsrättslig reglering på området, tillämpas även på talan som grundar sig på gemenskapsrätten, under förutsättning att dessa inte är mindre fördelak­tiga för denna typ av talan än för liknande talan av nationell karaktär och att de inte gör det omöjligt att i praktiken utöva gemenskapsrättsliga rättigheter (se särskilt domen av den 16 december 1976 i mål 33/76 Rewe, punkterna 5 och 6, Ree 1976, s. 1989).