natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And I agree with Mr Blokland that this additional income and the savings on fuel costs can be put to good use to fund cleaner working methods.
Jag håller också med Blokland om att de extra inkomsterna och besparingarna på bränslekostnader kan användas för att investera i en renare process.
The cement industry too must comply with the strict emission standards.
Även cementindustrin måste följa de stränga normerna för utsläpp.
I do not think derogations are appropriate, especially in view of the fact which Mr Florenz mentioned just now, that this standard of 500 mg NOx per cubic metre is already met in the Netherlands, Austria and Germany.
Undantag tycker jag inte verkar lämpligt i det här fallet, särskilt inte med hänsyn till att man, kollega Florenz tog också upp det, i Nederländerna, Österrike och Tyskland redan nu klarar sig under normen 500 milligram kväveoxid per kubikmeter.
Why not encourage the other countries to emulate these three countries which have already met the standard?
Varför alltså ingen stimulans till de övriga länderna att följa de tre länder som redan klarar det?
Cabrol (UPE). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the incineration of waste has already been the subject of various European directives, the most recent of which is Directive 94/67/EC, which deals in particular with the incineration of hazardous waste.
Cabrol (PE). — (FR) Herr ordförande, fru kommissionär, kära kolleger! Förbränning av avfall har redan varit före mål för olika europeiska direktiv där det senaste, 94/67 EG, framför allt behandlar förbränning av farligt avfall.
The proposal for a Council directive concerns the incineration of waste that is not covered by this directive, that is, nonhazardous waste, such as urban waste and certain other types of hazardous waste that are excluded from the scope of the previous directive.
Det nuvarande förslaget till rådets direktiv gäller förbränning av avfall som inte faller under det nämnda direktivet, dvs. icke-farligt avfall, såsom kommunalt avfall, och visst farligt enskilt avfall som inte omfattas av det föregående di rektivet.
We shall not dwell at length on the numerous amendments that were tabled, but we would like to protest strongly against those tabled by the rapporteur which seek to merge the two directives on hazardous and nonhazardous waste into one.
Vi skall inte fördjupa oss i det stora antalet ändringsförslag, men vi skulle vilja protestera energiskt mot dem som lämnats in av föredraganden, och som syftar till att slå ihop de två direktiven om det farliga avfallet och det icke-far-liga avfallet.
The rapporteur bases this proposal on two arguments.
För detta förslag stöder sig föredraganden på två argument.
The first of these is the desire to ensure an administrative simplification of the texts, and therefore have one directive instead of two.
Det första är att man uppnår en administrativ förenkling av texterna och på så sätt får ett direktiv i stället för två.
As Mr Florenz said, the directive on hazardous waste has not yet actually been transposed into the legislation of all the Member States, and in amending it, by merging it to some extent, we would ensure more confusion rather than simplification.
I verkligheten har, såsom min kollega Florenz sade, direktivet om det farliga avfallet ännu inte införlivats i lagstiftningen i samtliga medlemsstater och genom att ändra det, genom att slå ihop dem, skulle man skapa mer förvirring än förenkling.
The second argument put forward is that the limit values, the quantities of emissions from residues, are very similar.
Det andra argument som framförts är att värdena, kvantiteten utsläpp av avfallsprodukter, ligger mycket nära varandra.
In actual fact, it is not just the limit values that are important.
I verkligheten är det inte bara värdena som räknas.
Cabrol categories of waste — hazardous and nonhazardous waste — vary a great deal.
Hantering, förvaltning och bearbetning av dessa två kategorier avfall, farligt eller icke-farligt, är mycket olika.
A genuine waste treatment policy requires selective sorting and treatment, rather than an anachronistic and anarchic mixing of waste.
En verklig politik för bearbetning av avfall kräver ett selektivt urval och en selektiv bearbetning och inte en anakronistisk och anarkistisk sammanblandning.
If waste were to be mixed in this way, it would result in hazardous waste being incinerated in incinerators used for household refuse.
En sådan blandning skulle leda till att det farliga avfallet skulle brännas i anläggningar avsedda för hushållsavfall.
This is all the more likely since some Member States have equipped themselves with oversized incinerators for household refuse, and they would be tempted to make use of this extra capacity by filling the incinerators with hazardous waste.
Det är desto mer troligt som vissa medlemsstater har anläggningar för förbränning av hushållsavfall som är överdimensionerade, och de skulle vara frestade att utnyttja denna överkapacitet och komplettera anläggningarnas försörjning med farligt avfall.
Such a course of action would be unacceptable, because it would represent a serious risk to the health of the people living in the vicinity and to the area that surrounds the incinerators.
Detta skulle vara oacceptabelt, eftersom det skulle innebära stora hälsorisker for befolkningarna och miljön kring förbränningsanläggningarna.
The text presented by the rapporteur is quite vague about the need for and the specific nature of the controls for incoming waste, as well as the specific nature of its reception and storage, staff training, and so on. This is to say nothing of the difficulties for manufacturers of monitoring the treatment of their waste and clarifying their responsibilities. sibilities.
Föredragandens text är relativt otydlig när det gäller skyldigheten och den specifika karaktären på kontrollen av in kommande avfall, mottagning och lagring av detta avfall samt utbildning av personal, osv. för att inte nämna industrins svårighet att garantera en uppföljning av bearbetningen av deras avfall och fastställa sitt ansvar.
I should like to finish by saying that the proposal to merge the directives on hazardous and nonhazardous products contained in the rapporteur's text seems to be completely unreasonable and a source of grave danger.
Sammanfattningsvis förefaller oss förslaget, som återfinns i föredragandens text, om att slå samman de två direktiven om farligt och icke-farligt avfall fullständigt absurt och skulle kunna vara en källa till allvarliga risker.
We should also like to point out that if we fail to distinguish between the specific nature of co-incineration plants, co-incineration would be banned, which would be catastrophic for the industries involved and the fossil fuels saved as a result of using this waste as fuel.
Låt oss dessutom påpeka att genom att inte göra skillnad på den specifika karaktären för anläggningarna för samförbränning skulle man förbjuda denna samförbränning, vilket skulle vara katastrofalt för den berörda industrin, liksom för besparingarna när det gäller fossil energi, något som kunnat genomföras tack vare att man utnyttjat detta avfall för förbränning.
Finally, we are against certain amendments that call for controls that are too stringent with regard to emission standards.
Vi är slutligen emot vissa ändringsförslag som kräver extrema åtgärder avseende normerna för utsläpp.
These measures would require significant and costly investments but would not have any real benefits for the environment.
Dessa åtgärder skulle medföra stora och kostsamma investeringar, utan att innebära någon verklig vinst för miljön.
Lannoye (V). — (FR) Mr President, on behalf of my group, I should like to thank the rapporteur who has produced an excellent piece of work.
Lannoye (V). — (FR) Herr ordförande! I min grupps namn skulle jag vilja tacka föredraganden som utfört ett ut märkt arbete.
We have complete respect for the political line he is proposing with regard to both co-incineration and linking the two directives.
Vi respekterar fullständigt den politiska linje han föreslår, både när det gäller samförbränning och att slå ihop de två direktiven.
However, we believe that some of our amendments that have been rejected by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection are essential and I should like to say a few words about them.
Vi har däremot några ändringsförslag som förkastats av utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd, och som förefaller oss grundläggande. Jag skulle vilja säga några ord om dessa.
Firstly, I would like to mention the problem of discharges into the aquatic environment.
Till att börja med problemet med utsläpp i vattenmiljö.
It is abnormal not to demand zero discharges into the aquatic environment.
Vi anser att man måste kräva nollutsläpp i vattenmiljö.
The European Commission already proposed such a measure in its draft directive on the incineration of hazardous waste in 1992.
Europeiska kommissionen föreslog en sådan åtgärd redan 1992 i sitt förslag till direktiv om förbränning av farligt avfall.
That being the case, we might wonder about the reasons for a backwards step in this area and the fact that the main political groups in this House have not supported our proposal.
Man kan därför ifrågasätta de anledningar som motiverat en tillbakagång på området, och det faktum att de största grupperna i parlamentet inte gick in på vårt förslag.
In fact, all the evidence points to the need for such a stringent measure.
Allt talar egentligen för en så krävande åtgärd.
I would point out in particular that when Mr White's report on the framework directive on water was adopted a few months ago, we agreed to eventually — and by 2020 at the latest — make a zero rate the requirement for discharges of any dangerous substance into the aquatic environment.
Jag erinrar bl.a. om att vid antagandet av Whites betänkande om ramdirektivet om vatten för några månader sedan kom vi överens om att på sikt, senast år 2020, kräva en nollgräns för avfall av alla farliga ämnen i vattenmiljön.
An initial step would consist of adopting a measure to that effect for plants which cause as much concern as incineration plants.
Ett första steg skulle bestå i att anta en åtgärd i den riktningen när det gäller så allvarliga saker som förbränningsanläggningar.
The second aspect I should like to mention is the problem of dioxin.
Den andra beståndsdelen jag skulle vilja ta upp är problemet med dioxin.
We know that dioxins represent the main problem posed by incinerators, whether they are used for hazardous waste or household waste.
Vi vet att dioxinerna är det största problemet för förbränningsanläggningarna, vare sig det gäller farligt avfall eller hushållsavfall.
Less than a year ago, the WHO published new recommendations on the acceptable daily limit values of substances that can be ingested by human beings.
WHO publicerade helt nyligen, för mindre än ett år sedan, nya rekommendationer när det gäller godtagbara gränsvärden för människor.
This means that 10 picograms per kilo of body weight would be reduced to a minimum of 1 picogram — that is, ten times less — and a maximum of 4 picograms.
Man skulle gå från 10 pikogram per kilo kroppsvikt till 1 pikogram minst, dvs. tio gånger mindre, och högst 4 pikogram.
I would point out that in many European countries, and particularly in my own country, Belgium, these limits have already been exceeded.
Jag vill påpeka att i många europeiska länder och särskilt mitt eget, Belgien, överskrider man redan dessa värden.
We therefore take the view that for new plants we must aim from the outset for dioxin emission limits that are below the detection limit.
Vi anser därför att för de nya anläggningarna krävs det redan från början maximivärden för utsläpp av dioxin som ligger under gränsen för upptäckt.
Naturally, this requires some improvements to be made to the older plants, but we need to set ourselves a target of zero dioxin emissions.
När det gäller äldre anläggningar kräver detta naturligtvis några ändringar, men vi måste ha nollutsläpp av dioxin som målsättning.
President. — We shall suspend the debate at this point.
Ordföranden. — Vi avbryter debatten här. Den kommer att återupptas kl. 21.00
(The sitting was suspended at 7 p.m. and resumed at 9 p.m.)
(Sammanträdet avbröts kl. 19.00 och återupptogs kl. 21.00.)
President. — The next item is the continuation of the debate on the report (A4-0183/99) by Mr Blokland, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal for a Council Directive on the incineration of waste (COM(98)0558 - C4-0668/98-98/0289(SYN)).
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är fortsättningen på debatten om betänkandet (A4-0183/99) av Blokland för utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd om förslaget till rådets direktiv om förbränning av avfall (KOM(1998)0558 — C4-0668/98-98/0289(SYN)).
Virgin (PPE). — (SV) Madam President, I agree wholeheartedly with Mr Blokland that the incineration of waste should be carried out in such a way that emission levels generally correspond to those we deem acceptable in the burning of biofuels and fossil fuels.
Virgin (PPE). — Fru ordförande! Jag håller verkligen med föredragande Blokland om att förbränning av avfall bör ske på ett sådant sätt, att utsläppen i stort sett motsvarar det som vi accepterar vid förbränning av biobränslen eller fossila bränslen.
If incineration can be carried out with strict emission requirements and the efficient use of energy, then the incineration of waste represents a satisfactory means of disposal.
Om en sådan förbränning kan ske med höga utsläppskrav och med utnyttjandet av energin på ett rimligt sätt, så är användandet av avfall till förbränning positivt.
We are using a resource that is virtually comparable with a biofuel, and thereby helping to combat global warming.
Vi använder en resurs som närmast är att jämföra med ett biobränsle, och alltså bidrar vi till vår kamp mot klimathotet.
And compared with the dumping of waste, we can also help to reduce emissions of the greenhouse gas methane.
I förhållande till att deponera avfallet kan vi dessutom minska utsläppen av växthusgasen metan.
As is pointed out in the report, it is obviously very much better to sort and recycle or reuse waste.
Självfallet är det, som det påpekas i betänkandet, i många fall bättre med en sortering och återanvändning eller åter vinning av avfall.
However, it is important for there to be careful studies of what is best for the environment, since research of this kind often shows that, in spite of everything, incineration can be the best alternative.
Det är emellertid viktigt att göra noggranna analyser för att kunna nå den bästa miljöeffekten. Vid sådana analyser visar det sig ofta att förbränning, trots allt, kan vara det bästa alternativet.
In Sweden, the manufacture of pulp has traditionally used wood residues for burning in the manufacturing process.
Vid massaframställning i Sverige används traditionellt trärester för förbränning i processen.
In my opinion, this particular use should be exempted from the rules governing the incineration of waste.
Den användningen bör enligt min mening undantas när det gäller regler för förbränning av avfall.
It forms part of an industrial process for which such rules are not really appropriate.
Det är en del i en industriprocess som knappast lämpar sig för denna typ av regler.
I have just one minute's speaking time, so I will confine myself to one specific point, namely the requirements which a new incineration plant has to meet.
Under min minut talartid vill jag begränsa mig till en konkret punkt, nämligen de villkor som måste uppfyllas för att uppföra en ny förbränningsugn.
I think it is important that new incineration plants must be kept a minimum distance away from densely populated areas, and I have tabled an amendment suggesting a minimum of two kilometres.
Jag tycker det är viktigt att nya för bränningsugnar hålls på ett minimiavstånd från tättbefolkade områden. Därför lade jag fram ett ändringsförslag om ett minimiavstånd på två kilometer.
In my own country we face the proposed plant at Drogenbos near Brussels.
I mitt land konfronteras vi med den planerade ugnen i Drogenbos utanför Bryssel.
The limits for particulates and cadmium have already been exceeded, and still the government has given the green light to construction of what will be a new source of pollution.
Gränsvärdena för stoft och kad mium har redan överskridits och ändå ger myndigheterna grönt ljus för uppförande av en ny föroreningskälla.
The Commission has already brought an action against Belgium for infringement of the directive on environmental impact assessment.
Kommissionen har redan inlett en process mot Belgien för överträdelse av direktivet om miljökonsekvensbedömning.
My country's policy on incineration plants is anything but exemplary.
Mitt lands politik när det gäller förbränningsugnar är allt annat än exemplarisk.
Proceedings are also under way on irregularities in the implementation of existing directives on incinerators. erators.
Det löper samtidigt en process för oriktigt införlivande av befintliga direktiv vad avser förbränningsugnar. '
I would like to use this debate as an opportunity of asking the Commissioner firstly how these infringements are being dealt with, but above all how things stand with the complaints about Drogenbos.
Jag vill ta det här tillfallet i akt att fråga kommissionären dels hur det går med behandlingen av de här processerna men främst också hur långt man kommit i behandlingen av klagomålen i samband med Drogenbos.
I should be grateful if the Commissioner could provide some answers to these questions today or, failing that, as swiftly as possible.
Jag skulle vara tacksam om jag i dag eller eventuellt så snart som möjligt skulle kunna få ett svar på de här frågorna.
Collins, Gerard (UPE). — Madam President, I do not support the integration of the two directives — namely on municipal waste, waste oil, solvents and clinical waste, as well as other nonhazardous waste — into one composite European piece of legislation.
Collins, Gerard (UPE). — (EN) Fru ordförande! Jag stöder inte integreringen av de två direktiven — nämligen om kommunalt avfall, spillolja, lösningsmedel och kliniskt avfall, liksom annat icke-farligt avfall — till ett sammansatt europeiskt stycke lagstiftning.
Agreeing to the integration of the two directives would amount to allowing hazardous waste to be burnt in plants intended for household waste, and vice versa.
Ett godkännande av integreringen av de båda direktiven skulle innebära ett godkännande av förbränning av farligt avfall vid anläggningar avsedda för hushållsavfall, och vice versa.
For more than 20 years European policy in respect of waste management has been based on the principle of treating hazardous industrial waste and household and similar waste in a different way.
Under mer än 20 år har den europeiska avfallspolitiken baserats på principen om att handskas med farligt avfall och avfall från hushåll och liknande på olika sätt.
Each category of waste should be subject to treatment which is specific to it.
Varje avfallstyp bör behandlas på sitt eget specifika sätt.
From an Irish perspective, we generate over 42 million tonnes of waste each year.
I Irland genererar vi över 42 miljoner ton avfall årligen.
In the light of Ireland's strong economic growth, we must ensure that resources are invested in alternative waste-management schemes.
Mot bakgrund av Irlands starka ekonomiska tillväxt, måste vi garantera att resurser investeras i alternativa projekt för avfallspolitk.
The future of waste disposal must not and cannot lie in the continued search for more landfill up and down the length and breadth of our country.
Framtiden för omhändertagandet av avfall får inte och kan inte ligga i det fortsatta sökandet efter flera platser för avfallsdeponeringar kors och tvärs i vårt land.
Investment in a clean environment in my country will in the medium to long term justify any additional expenditure incurred and the European Union will support any innovative measures in this regard.
En investering i en ren miljö i mitt land kommer på medellång och lång sikt att rättfärdiga varje ytterligare kostnad som uppstår, och Europeiska unionen kommer att stödja alla innovativa åtgärder i detta avseende.
The Irish Government is presently putting together a national development plan outlining our economic and social investment priorities for the seven-year period post-1999.
Den irländska regeringen sammanställer för närvarande en nationell utvecklingsplan som drar upp riktlinjerna för en prioritering av ekonomiska och sociala investeringar för sjuårsperioden efter 1999.
Included in this plan must be a comprehensive and integrated proposal that deals with the issue of eliminating the use of landfill sites in Ireland in the medium to long term.
Denna plan måste innehålla ett omfattande och integrerat förslag som tar upp frågan om att få slut på användandet av avfallsdeponier i Irland på medellång eller lång sikt.
The facts speak for themselves in this regard: only 8% of all municipal waste is recycled in my country.
Fakta talar för sig själva i detta avseende: endast 8 procent av allt kommunalt avfall åter vinns i mitt land.
This figure is simply too low.
Denna siffra är helt enkelt för låg.
The cost of disposal of this waste would drain the resources of our local authorities in terms of landfill sites, transport and manpower, and there is also the loss to the economy of the valuable materials which were dumped.
Kostnaden för omhändertagandet av detta avfall skulle eliminera våra lokala myndigheters kostnader för avfallsdeponeringar, transporter och personal, och det finns också den ekonomiska förlusten av de värdefulla material som hamnar på soptipp.
For example, it is estimated that over 70 million polyester bottles are sold in Ireland each year
Det beräknas till exempel att över 70 miljoner polyesterflaskor säljs i Irland årligen och det felaktiga omhändertagandet av om så bara en liten del av dessa skulle få en betydande effekt i form av nedskräpning i naturen.
Recycling rates for polyester bottles of up to 70% have been achieved in Germany and the Netherlands to date.
Siffran för materialutnyttjande vad gäller polyesterflaskor på upp till 70 procent har uppnåtts i Tyskland och Nederländerna hittills.
Recycling saves on energy, raw materials, waste-disposal costs, import bills and the need for landfill sites.
Återvinning sparar energi, råmaterial, kostnader för omhändertagande av avfall, importkostnader och behovet av avfallsdeponier.
As a people we need to develop a recycling mentality, which is now commonplace in all the European Union Member States.
Som folk betraktat måste vi utveckla en återvinningsmentalitet, som nu är vardag i alla medlemsstaterna i Europeiska unionen.
McKenna (V). — Madam President, it is very regrettable that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection has voted to allow even higher levels of dioxins than the Commission had proposed, when you consider that dioxins are one of the most toxic substances known to man.
McKenna (V). — (EN) Fru ordförande! Det är mycket beklagligt att utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd har röstat för att tillåta till och med högre nivåer av dioxiner än vad kommissionen har föreslagit, när man be tänker att dioxiner är ett av de giftigaste ämnen som människan känner till.
In a number of cases, women who live near incinerators were told not to breast-feed their babies because of the amount of dioxins in their breast milk.
I ett antal fall, har kvinnor som bor nära förbränningsanläggningar uppmanats att inte amma sina barn på grund av mängden dioxiner i deras bröstmjölk.
It is an extremely dangerous situation that we have here.
Det är en mycket farlig situation som vi har här.
The Greens want to see a lot of improvement on this report before it is accepted.
De gröna vill se omfattande förbättringar av detta betänkande innan det godkänns.
The last speaker is a member of a political party in Ireland that is in government.
Den förre talaren är medlem av ett politiskt parti i Irland som sitter i regeringen.
They have done nothing about the waste problem in Ireland.
De har inte gjort någonting för av fallsproblematiken i Irland.