natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is one of the problems with Amendment No 12 as it stands.
Detta är ett av problemen med ändringsförslag 12 såsom det ser ut.
In general, regarding the directive as a whole, our group -I am speaking on behalf of the ARE Group here - cannot support Mrs Roth-Behrèndt's proposal which we unfortunately see as a reversal of the burden of proof.
Mer allmänt om hela direktivet kan vår grupp -jag talar för ARE-gruppen - inte instämma i Roth-Behrendts för slag om det som vi tyvärr uppfattat som omvänd bevis börda.
There is no doubt that it is the victim who must provide proof of the harm caused by a clearly identified product.
Det är den skadelidandes skyldighet att bevisa att hon skadats av en viss fastställd produkt.
On the other hand, our group agrees with the rapporteur that the period of liability should be longer than the ten years provided for by the Commission.
Däremot anser vår grupp, liksom föredraganden, att ansvarstiden borde vara längre än de tio år som föreslås av kommissionen.
My last point is that on development risk we suffer from the fact that this is an emergency measure that we have brought in with great speed.
Min sista punkt gäller den spridningsrisk vi utsätts för som en följd av att detta är en nödåtgärd som vi vidtagit under stor brådska.
The problem is that we need to look very carefully at the Member States and at their liability laws is to see where development risk leads us if it is included or excluded.
Problemet är att vi nu måste granska med lemsstaterna och deras lagar om skadeståndsansvar mycket noga för att se vart utvecklingsrisken leder oss om den anses föreligga eller om vi bortser från den.
That is more appropriately done in the review in the year 2000.
Detta görs på ett mera ändamålsenligt sätt vid översynen år 2000.
Having said all that, representing I suspect a minority view on the Environment Committee, I greatly admire the work that the rapporteur has done.
Efter att ha konstaterat detta såsom representant för vad jag misstänker vara en minoritet i miljöutskottet, vill jag säga att jag mycket beundrar det arbete som föredraganden uträttat.
Finally, our group also supports Mrs Roth-Behrendt in questioning the exemption from liability on the basis of development risks. This exemption, in our opinion, is not justified in the context of the strict principle of liability without fault, linked to the act of placing a product on the market.
Vår grupp instämmer också i Roth-Behrendts förslag om att på nytt ifrågasätta undantag från ansvar för utvecklingsriskerna, ett undantag som enligt vår mening inte är berättigat i anslutning till själva principen om strikt an svar för handlingen att föra in en produkt på marknaden.
Grossetête (PPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, today we have to discuss the extension to agricultural products of the scope of Directive 85/374/EEC on liability for defective products.
Grossetête (PPE). - (FR) Herr ordförande, kära kolleger! Vi skall i dag tala om att utvidga tillämpningsområdet för direktiv 85/374/EEG om ansvar för felaktiga produkter till att omfatta även jordbruksprodukter.
Whitehead (PSE). - Mr President, I do not want to follow the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in their discussion of whether this report is in order or not.
Kommissionens förslag är bra eftersom det svarar mot en begäran från parlamentet till följd av galna kokrisen.
My colleague Mrs Roth-Behrendt is probably as good a lawyer as anyone on the Legal Affairs Committee and it is right that she has tried to make substantial amendments to the proposal from the Commission.
För slaget gör det också möjligt att undanröja problemen med att definiera bearbetade produkter och jordbruksprodukter som fanns just vid tillämpningen av detta direktiv. Problemet är Roth-Behrendts betänkande.
That does not mean,
Under före vändning av att vara generös och stödja sig på den käns-
The Commission's proposal is welcome because it re sponds to a request from Parliament following the BSE crisis and also because it avoids the problem of having to define processed products and agricultural products
Min kollega Roth-Behrendt är för modligen en lika god förespråkare som vem som helst inom utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt, och det stämmer att hon har försökt få igenom omfattande ändringsförslag gällande kommissionens förslag.
We support the proposal to raise the total amount of liability from ECU 70 million to ECU 140 million, as stated in . the final amendment.
När det gäller höjningen av det maximala skadeståndsbeloppet från 70 miljoner ecu till 140 miljoner ecu, vilket finns med i det sista ändringsförslaget, tror jag att vi kan stödja detta.
We also support, in principle, the extension of the deadline for claiming compensation on account of the length of the incubation period.
Detsamma gäller i princip också den för längda preskriptionstiden, eftersom det är långa inkubationstider och allt detta tar mycket lång tid.
which was encountered in the implementation of this di rective.
Föredragandens förslag förstör balansen mellan skydd av konsumenterna och rättssäkerhet för ekonomiska aktörer.
Under the pretext of generosity and using the emotions raised by the BSE crisis, she has completely altered the basis of the 1985 directive by reversing the burden of proof, deleting the scientific development clause, removing or extending the deadline for action by victims, etc.
Det har inte funnits någon kompromiss med andra politiska grupper, vissa ändringsförslag har endast undertecknats av 29 parlamentsledamöter.
The proposal on the burden of proof which, while not actually reversing the present position, provides for a differ ent arrangement, is perfectly acceptable.
Förslaget om bevisbördan, som nu kanske inte är omvänd men i varje fall delad på ett annat sätt än tidigare, är mycket tilltalande.
We need to support the man in the street against the big companies.
Jag vill gärna agera så, att jag hjälper den lilla människan mot det stora företaget.
On the other hand, we do not really know how such a change will affect the industry.
Det behövs. Å andra sidan vet vi inte riktigt vilka effekterna blir av en sådan förändring, dvs. vilka effekterna blir på näringslivet.
The same thing applies in the case of risk-development.
Samma sak gäller för utvecklingsriskerna.
The industry, as well as producers, needs to know how to proceed when it develops new products.
Man skall från en industris sida, eller från jordbruket, veta vad man gör, även när man utvecklar nya produkter.
It should be possible to take certain risks, other wise there would never be any progress.
Det måste dock finnas en möjlighet att ta vissa risker, annars händer aldrig någonting.
The rapporteur's proposals alter the balance between con sumer protection and legal certainty for economic opera tors. Mrs RothBehrendt has certainly encountered many problems - the debate on this report has itself been postponed several times - and she has tried to water down her proposals.
Allt detta är inget annat än ren demagogi inför en anstundande valkampanj, men konsumenterna är ändå ansvariga människor som själva ofta är producenter, och de vet att man inte får ändra balansen i direktivet från 1985.
She is now proposing supposedly compromise amendments, but where is the compromise? There has been no compromise with other political groups and some amendments are only supported by 29 Members.
Risken är för övrigt också att domstolarna blir överfyllda, efter som de får mycket svårt att juridiskt tolka flertalet ändringsförslag som är minst sagt motsägelsefulla och mycket luddiga.
Neither of these proposals has been adequately explored in the Roth-Behrendt report.
Dessa båda förslag är inte tillräckligt utredda i Roth-Beh-rendtbetänkandet.
I would therefore like to re fer to Amendment No 9, where we specify that every five years the Commission is to present a report to Parliament and the Council.
Därför vill jag hänvisa till ändringsförslag 9, där vi slår fast att kommissionen vart femte år skall överlämna en rapport till parlamentet och till rådet.
This should be done no later than the end of the year 2000, with a view to carrying out a general re vision of the directive.
Det skall då ske senast i slutet av år 2000.
This is just a case of currying favour in the run-up to an election campaign.
Avsikten skall då också vara att genomföra en allmän översyn av detta di rektiv.
I hope that the Commission will take note of this discussion and the proposal - even if it is not approved - and that its implications are looked into.
Jag hoppas nu att kommissionen verkligen tar denna de batt och förslagen - även om de inte skulle gå igenom -ad notam och går igenom effekterna av dessa ändringsförslag.
We shall then be able to discuss it again in the House.
Sedan kan vi diskutera dem här i kammaren igen.
Also, has anyone calculated the financial implications of Mrs Roth-Behrendt's amendments?
Vem har för övrigt beräknat de ekonomiska effekterna av Roth-Behrendts ändringsförslag?
These implications are out of all proportion and we cannot imagine the con sequences, not only for growth industries such as medicines and research, but also for all our SMEs and SMIs, and our farmers who have been the subject of much discussion in this House today.
Om man tittar på dessa ekonomiska effekter ser man att de är orimliga, och man vågar inte tänka på konsekvenserna, inte bara för de ledande sektorerna - som läkemedelssektorn och forskningssektorn - utan också för alla våra små och medel stora företag och industrier och för våra jordbrukare som man i dag talar om så mycket här.
Cabrol (UPE). - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, we have before us a European Commission proposal which aims to extend the Community provisions on nofault liability for defective products to primary agricultural products and game.
Cabrol (UPE). - (FR) Herr ordförande, mina kära kolleger! Vi har mottagit ett förslag från Europeiska kommissionen som, låt oss notera det, syftar till att utvidga ge menskapens bestämmelser om strikt ansvar för felaktiga produkter till att omfatta även jordbruksråvaror och jaktprodukter.
For goodness' sake let us wait for the Commission to pro duce its Green Paper on the application of the directive.
Låt oss för Guds skull invänta kommissionens grönbok om tillämpningen av direktivet.
We know that the Commission must bring this Green Paper before us after wide consultations with the partners in volved, and we also know that this Green Paper must be brought before us by 1 January 2000 at the latest.
Vi vet att kommissionen skall överlämna denna grönbok efter ett omfattande sam råd med olika parter, och vi vet också att grönboken måste läggas fram senast den I januari 2000, och jag önskar för övrigt att kommissionen meddelar oss om den har för av sikt att respektera denna tidsfrist.
I would ask the Commission to inform us whether it intends to meet this deadline, although I realise, of course, that 1 January 2000 is not far off.
Efter vad jag vet är den 1 januari 2000 ändå ett mycket nära förestående datum.
It seems that Mrs Roth-Behrendt has completely neglected to consult the partners in this respect.
Det förefaller för övrigt som om Roth-Behrendt fullständigt bortsett från att rådfråga parterna i sammanhanget.
Firstly, I must say that the rapporteur has exceeded her brief because she has completely taken over a legislative initiative.
Jag skulle först av allt vilja påpeka att föredraganden överskrider sin uppgift, eftersom hon tillskansar sig ett lagstiftningsinitiativ.
She would actually like to rewrite all the provisions on defective products, and not just agricultural products, which does not seem to me to be very fair, par ticularly as the European Commission is preparing a re view of this directive on defective products for next year and particularly as certain Member States, such as France, have only just transposed the general directive into their own laws.
Hon skulle egentligen vilja överta alla bestämmelser om felaktiga produkter, inte bara jordbruksprodukter, vilket inte förefaller mig särskilt ärligt, särskilt som Europeiska kommissionen för nästa år förbereder en översyn av detta direktiv om produkter med sä kerhetsrisker, och vissa medlemsstater - särskilt Frankrike - först nyligen har införlivat det allmänna direktivet i sin särskilda lagstiftning.
Therefore, for all these reasons which I believe are particularly serious, the Group of the European People's Party would prefer that we should not act in haste and that we should decide not to rush into changing the substance of such a sensitive directive.
Av samtliga dessa anledningar, som förefaller mig särskilt allvarliga, vill PPE-gruppen att vi inte skall förhasta oss, att vi inte snabbt skall besluta om att ändra innehållet i ett så känsligt direktiv som detta.
This is why the PPE Group will vote against all Mrs Roth-Behrendt's amendments.
Det är anledningen till att PPE-gruppen kommer att rösta mot Roth-Behrendts ändringsförslag.
The rapporteur also wants to take over and alter certain conditions already laid down in the previous directive.
Föredraganden vill också ta med och ändra vissa villkor som redan återfinns i föreliggande direktiv. Vi skall bara peka på två av dem.
Mrs RothBehrendt, like the ambitious politician that she is, has used the occasion to include some other issues in her re port.
Roth-Behrendt har som den ambitiösa politiker hon är tagit tillfället i akt att inte bara skriva om detta, utan också om några an dra saker.
I think we can take the liberty of doing the same, since it is a way for us to influence policy.
Jag tycker kanske att det är en frihet som vi kan ta oss; det är på så sätt som vi kan påverka politiken.
I should there fore like to make the following comments.
Jag vill kommentera dessa saker något.
Secondly, she wants to challenge the clause excluding the so-called 'development risk', which means that a pro ducer would be regarded as liable even if the state of scientific and technical knowledge, at the moment when the product was put into circulation, did not in any way allow him to detect this defect.
För det andra vill hon ifrågasätta undantagsklausulen om "utvecklingsrisker", vilket innebär att en producent skulle betraktas som ansvarig även om hans vetenskapliga och tekniska vetande vid den tidpunkt då produkten sattes i omlopp inte var sådant att det var möjligt att upptäcka de fekten.
than the current practice, which is why we shall endorse it with a heavy heart, but it is not an improvement for the consumer.
bättring för konsumenterna. Tvärtom kommerdet att leda till att advokaterna tjänar storkovan.
On the contrary, it means that in future lawyers will be able to line their pockets nicely, which is why I think it is such a pity that we cannot manage finally to carry forward what we keep calling for, namely consumer protection and the preventive principle, together with the acceptance of responsibility on the part of the industry which is also constantly being called for.
Därför är det beklagansvärt att vi inte har lyckats uppnå det vi annars alltid brukar eftersträva, nämligen konsumentskydd och försiktighetsprincipen, men även att industrin tar det ansvar vi alltid efterfrågar.
This exclusion clause has been adopted by some Member States in order to develop their pharmaceutical research potential.
Denna undantagsklausul har antagits av vissa medlems stater som på så sätt kan utveckla sin läkemedelsforskning.
The removal of this exclusion clause by the Eu ropean Parliament would cause European research and in novation to be relocated to competing countries which have not accepted such a provision or which still offer in centives.
Om Europaparlamentet avskaffar undantagsklausulen skulle det medföra att forskning och europeisk innovation omlokaliseras till konkurrerande länder, som inte kommer att ha accepterat en sådan bestämmelse eller som fortfarande gynnar den.
This would lead to a delay in certain medicines becoming available for use by citizens of the European Union and a potential refusal by insurance companies to cover this risk.
Detta skulle medföra en förse ning i möjligheten att utnyttja vissa livsmedel för med borgarna i Europeiska unionen, och en förutsebar vägran från försäkringsbolagen att täcka denna risk.
Let me once again warmly congratulate the rapporteur, who has made a truly great effort, but I find the compromise amendments very watered down.
Jag vill än en gång tacka föredraganden, som verkligen har gjort en ambitiös insats, men kompromissförslagen finner jag urvattnade.
It is a pity that we as the European Parliament will not succeed here in really putting consumer protection first.
Det är beklagligt att inte vi som Eu ropaparlamentet lyckas sätta konsumentskyddet i första hand.
I think that would have been the least that we in Parliament could have tried to do.
Jag tycker det är det minsta vi i parlamentet borde försöka göra.
Mrs Grossetête and Mr Olsson, we cannot just keep representing the interests of the industry.
Det är oacceptabelt, fru Grossetête och herr Olsson, att vi endast företräder industrins intressen här.
We should have tried - and I hope you will realise this by tomorrow's vote - really to put consumer protection and the potential victims first.
Vi borde ha försökt -jag hoppas att ni tar ert förnuft till fånga vid morgondagens omröstning - att prioritera konsumentskyddet och de potentiella offren.
Furthermore, this exclusion clause was enshrined in law by the Court of Justice in a decision of 29 May 1998.
Denna undantagsklausul har för övrigt bekräftats genom rättspraxis av EG-domstolen i en dom av den 29 maj 1998.
Not to include this clause seemed unrealistic and unreasonable to the Court at the time.
Att inte beakta den föreföll domstolen orealistiskt och oförnuftigt.
The maintenance of the clause is also justified as it does not leave the injured person without any redress, since the latter will be able to rely on rights recognised under the contractual, extracontractual or social liability systems, i.e. Article 13 of the Directive of 25 July 1985.
Bibehållandet av denna undantagsklausul är desto mer berättigat eftersom den inte lämnar den ska delidande utan hjälp och eftersom det blir möjligt att dra fördel av de rättigheter som erkänts i bestämmelser om kontraktsenligt ansvar, utanför kontraktet eller på det sociala området, enligt artikel 13 i direktivet av den 25 juli 1985.
Blokland (I-EDN). - (NL) Mr President, the latest re ports tell us of new cases of BSE.
Blokland (I-EDN). - (NL) Herr ordförande! Det rapporteras i dag fortfarande nya fall av BSE.
Consumers are thus in creasingly concerned about the quality of meat.
Därför råder det hos konsumenterna en ökande osäkerhet om köttets kvalitet.
In view of that, it is a good thing that we are addressing the subject today.
I ljuset av det här är det bra att vi i dag tar upp det här ämnet.
After all, it was the BSE crisis which prompted the proposal to amend Directive 85/374.
Det var ju med anledning av BSE-krisen som ändringen av direktiv 85/374 föreslogs.
The Commission proposal seeks to resolve the problem of the continuing lack of liability for primary products in agriculture, and I welcome it.
Kommissionens förslag försöker hitta en lösning för av saknaden av skadeståndsansvar för jordbruksråvaror. Det gläder mig.
Farm producers are liable for the quality of their products, just like their fellow producers in other industries.
Jordbruksproducenter är precis som deras kolleger i näringslivet ansvariga för kvaliteten hos deras produkter.
Product liability for primary products encourages farmers to act responsibly.
Produktansvar för råvaror stimulerar ett an svarsfullt beteende hos lantbrukarna.
The proposed changes also remove the lack of clarity about when a product has undergone first processing or transformation.
Dessutom löser de föreslagna ändringarna oklarheten i samband med frågan om när en produkt genomgått en första behandling eller bearbetning.
Breyer (V). - (DE) Mr President, our group was pleased with the Commission's proposal but even more so with Mrs RothBehrendt's extremely high-quality and courageous report, because it is likely to be the only one to draw the logical conclusions from the BSE scandal.
Breyer (V). - (DE) Herr ordförande! Vi i vår grupp är glada över kommissionens förslag, men ännu mer över Roth-Behrendts pretentiösa och modiga betänkande, eftersom det nog är det enda som konsekvent drar slutsatser av BSE-skandalen.
This makes it all the more regrettable that the majority of Members of the European Parliament will not endorse the rapporteur's views and that they, and especially the large political groups, are allowing themselves to be misled by the industry.
Därför beklagar vi verkligen att inte en majoritet av Europaparlamentet kommer att stödja föredraganden utan att denna majoritet, i synnerhet de största politiska grupperna, låter sig utnyttjas av industrin.
I simply cannot understand the arguments which have just been put forward about the financial risk to undertakings.
Jag kan inte alls förstå de senast framförda argumenten om de ekonomiska riskerna för företagen.
If agriculture says it wants to be regarded as a form of undertaking, it must behave accordingly!
Föredraganden ber förutom en utökning av skadeståndsansvaret för jordbruksråvaror även om uppmärksamhet för ett antal svaga punkter i det befintliga direktivet.
Surely the point here with regard to liability is to create an instrument to ensure that industry and agriculture finally live up to their own responsibilities.
Nu när vi ändå behandlar det direktivet så är jag för att direkt ta med de här luckorna i ändringen.
Surely the principle of a constitutional state is that the potential victims - who are the consumers - are better protected than the potential offenders, who are after all the industry!
De föreslagna ändringarna ger ett bättre skydd för konsumenterna. De är förresten mindre spektakulära än många av producenternas reaktioner får oss att tro.
The rapporteur calls for liability to be extended to primary agricultural products, but also for a number of weaknesses in the existing directive to be addressed.
I ett antal medlemsstater har de aktuella ändringarna redan genomförts för länge sedan.
Since we are looking to amend this directive now, I think we should deal with these defects straight away whilst we are about it.
Jag stöder ändringarna eftersom jag anser att konsumenternas och producenternas ställning skall vara likvärdig.
It will avoid duplication.
Det är bra för den inre marknaden.
I compliment the rapporteur on her attention to detail here.
Om jordbrukarna säger att de vill vara företag, då måste de också agera därefter!
The amendments proposed provide better protection for the consumer, and they are less spectacular than many producer reactions would have us believe.
Här handlar det om att med hjälp av skadeståndsansvaret skapa ett instrument som gör att industrin och jordbruket måste ta sitt ansvar.
In some Member States, the changes in question were made a long time ago.
Där får v.i inte införa några indirekta subventioner och befria företagen från deras plikt.
I am in favour of those changes, because I think the position of consumers and producers should be the same. That makes the single market work better.
Principen i en rättsstat måste vara att de potentiella offren - och det är konsumenterna - skyddas i större utsträckning än de potentiella förövarna, i det här fallet industrin!
When we talk about strict liability, that should have meant no longer allowing any excuses.
När man talar om ett striktare skadeståndsansvar bör det betyda att det inte finns några undanflykter längre.
It should have meant protection for the consumer.
Det bör innebära ett skydd för konsumenterna.
What is being planned now waters down the report.
Men det man nu planerar är snarare en urvattning av betänkandet.
However, it is still better
Vis serligen är det bättre än dagens praxis och därför kommer vi med stor vånda att rösta för, men det innebär ingen för
Finally, I should like to explore one of the changes in greater detail using an illustration.
På grund av det befintliga di rektivet är det möjligt att en konsument köperen tvättmaskin som får hela köket att svämma över.