natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The United States is insisting on one point of view, firstly with bananas — an issue which has most likely been resolved in its favour — and now with hormones, where it is extremely difficult to draw the picture in such a way that it will attract the sympathy of those outside the European Union, because the trade disputes we are talking about here only involve 2% of our joint trade.
Förenta staterrça insisterar på en ståndpunkt, vare sig det gäller bananer, vilket väl nu lösts på ert sätt, eller när det gäller hormoner, där det är utomordentligt svårt att ändra måttstocken så att man får förståelse för den också utanför Europeiska unionen, ty de handelstvister som det här handlar om utgör enbart 2 procent av den gemensamma handeln.
But it is precisely because of this that I should like, on this occasion, to make à clear appeal to the United States.
Men just därför vill jag här rikta en tydlig vädjan till Förenta staterna.
Although we know about the need for innovation, what really matters to us Europeans is not neglecting our traditional roots.
Trots att vi européer är medvetna om nödvändigheten av innovation, lägger vi vikt vid att inte försumma våra traditionella rötter.
I am thinking here, for example, of banana growing in some Member States and protecting our consumers, to whom we are accountable as elected Members, and we need to further consolidate that level of protection.
Jag tänker här till exempel på bananodlingen i vissa medlemsländer och skyddet för våra konsumenter, inför vilka vi har ansvaret som valda leda möter, och detta skydd måste vi fortsätta att bygga ut.
In doing so, we also take the liberty of setting different priorities from those of our American colleagues in Congress.
Vi tillåter oss här också att göra den ena eller andra prioriteringen på annat sätt än våra amerikanska kolleger i kongressen.
However, I do think it is essential also to appeal to the Commission and the Council.
Men jag anser att det är synnerligen nödvändigt att också rikta en vädjan till kommissionen och rådet.
Sir Leon, our experience of working with you over the last few years has been extremely positive, because during the transatlantic trade disputes you have worked very closely with the European Parliament.
Sir Leon Brittan, vi har under de senaste åren fått den utomordentligt positiva erfarenheten av er att ni under de trans atlantiska handelstvisterna har arbetat mycket nära tillsammans med Europaparlamentet.
I should like to thank you very much for that, but you alone are not the Commission and the Council.
Jag vill tacka er mycket varmt för detta, men ni ensam utgör inte kommissionen eller rådet.
I should therefore, on behalf of my group, also like to ask that any efforts to resolve the trade disputes by extending the procedure before the WTO, so as to delay the result, should be vigorously opposed.
Jag vill därför även i min grupps namn be om att man energiskt ingriper mot strävanden att lösa handelstvisterna genom att förlänga förfarandet inför WTO, i syfte att fördröja resultatet.
I must remind all of us of what we have done frequently in the past.
Jag vill erinra oss alla om vad vi redan ofta gjort.
The European Union and the United States, Canada, New Zealand and Australia each have one vote in the WTO, but hundreds of developing countries, who are waiting in the WTO and hoping that their interests will also be taken into consideration, must not be sidelined by ongoing disputes between the European Union and the USA, because there are other fundamental problems too.
Europeiska unionen och Förenta sta terna, Kanada, Nya Zeeland och Australien har alla en röst i WTO, men hundratals utvecklingsländer, som väntar i WTO i förhoppning om att man även skall ta hänsyn till deras intressen, får inte åsidosättas på grund av utdragna tvister mellan Europeiska unionen och USA, eftersom det också handlar om andra väsentliga problem.
I also ask that we Europeans do not only think about playing for time in order to delay the process of rectifying the underlying injustices.
Jag ber också om att vi européer inte skall tänka på att bara dra ut på tiden för att förhala hävandet av de missförhållanden som är orsaken.
As the general rapporteur of the European Parliament, I should also like to warn that behaviour of this kind — playing with WTO rules mainly for political motives — might weaken the standing of the WTO both in the eyes of the USA and in the eyes of our own voters.
Som huvudföredragande i Europaparlamentet vill jag också varna för att ett sådant uppträdande kan försvaga WTO: s anseende både i USA och hos våra egna väljare, om man av ytliga politiska motiv leker med WTO: s regler.
I should also like to call on the Socialist Group to support the PPE Group's line on this issue.
Jag vill också vädja till den socialdemokratiska gruppen att hjälpa till att hålla PPE: s kurs i denna fråga.
We are all experiencing all kinds of political difficulties as a result of the banana ruling and the hormone case.
Vi ser alla de många politiska svårigheter som bananbeslutet och hormonfallet orsakar oss.
Nevertheless, in spite of these difficulties, we should not lose sight of the essential features of the legal solution, which is actually a workable one.
Trots detta får vi på grund av dessa svårigheter inte förlora de allmänna riktlinjerna för en rättsenlig och faktiskt genomförbar lösning ur sikte.
The WTO banana ruling requires us to produce a clear regime for our own producers and ACP producers, as far as providing adequate market access for all third countries is concerned. I would also plead for a solution to be found as quickly as possible, because the legitimate imposition of punitive tariffs by the USA has put other sectors of the economy under considerable pressure and jobs are at risk in Europe as a result.
WTO: s bananbeslut kräver av oss klara bestämmelser för de egna producenterna och AVS-producenterna vad gäller adekvat tillträde till marknaden för varje tredje land. lag vädjar dessutom om en så snabb lösning som möjligt, eftersom an dra näringsgrenar belastas avsevärt sedan USA infört berättigade strafftullar, vilket äventyrar arbetstillfällen i Europa.
As regards assessing and authorising hormonetreated beef from the USA, I would ask you to bear in mind that the reason we set up a multilateral legal framework was precisely to protect weaker states.
Vid granskningen av och tillståndet för hormonbehandlat nötkött från USA ber jag er betänka att vi har inrättat en multilateral rättslig ram just för att skydda de svagare.
Thanks to the WTO and because we are not giving in to market power, we have a legal procedure for raising legitimate concerns.
Tack vare WTO, och eftersom vi inte ger efter för den mäktiga marknaden, kan man göra sina berättigade betänkligheter gällande i ett rättsligt förfarande.
But if no hard scientific evidence can be produced, then obviously no import ban can be imposed.
Men om det inte går att få fram några entydiga vetenskapliga bevis, kan inget importförbud utfärdas.
The first in a series of reports assessing the health risks of hormonetreated meat has, however, come out today.
I dag har vi dock erhållit det första av en rad utlåtanden om granskning av de hälsorisker som hormonbehandlat kött medför.
The first point to emerge from this is that it is not completely safe to consume this meat.
Till att börja med framgår det av detta att förtäring av sådant kött inte är riskfri.
But we should avoid having a transatlantic — or indeed a European — philosophical war about individual reports and should wait calmly for the final verdict of the scientific community.
Men vi bör nu undvika ett transatlantiskt och även ett europe iskt krig om trossatser med hänsyn till enskilda utlåtanden, och i lugn och ro avvakta vetenskapens fullständiga utlåtande.
It is noticeable that comments made in the interim are based more on emotion than on the facts.
Av inläggen märker jag att det mer är en fråga om känslor än om sakkunskap.
Today we have tried to combine the various opinions held in the European Parliament in one joint motion, to allow Europe to speak with one voice on this important matter.
Vi har i dag försökt binda samman de olika uppfattningar som finns i Europaparlamentet till en gemensam resolution, för att Europa i dessa viktiga frågor skall kunna tala med en röst.
I would therefore ask you to vote in favour of this motion for a resolution.
Jag ber er därför att rösta för denna resolution. lution.
Mulder (ELDR). — (NL) Mr President, the main point for my group is that we have concluded an agreement under the terms of the WTO and must abide by the legal rulings which have been given.
Mulder (ELDR). — (NL) Herr ordförande! För min grupp är det viktigaste att vi har slutit ett avtal inom ramen för WTO, och att vi också måste respektera domstolens uttalanden som man har kommit överens om inom denna ram.
I agree with what the Commissioner said about the consequences to be drawn.
Jag kan sålunda instämma i det kommissionären förklarade om slutsatserna.
Far more problematic is the question of animal hormones.
Problemet är avsevärt svårare på området för animaliska hormoner.
In the first place, I think it has to be absolutely certain that there is no threat to human health.
Jag anser att det först och främst oomkullrunkeligt måste stå fast att det inte är farligt för folkhälsan.
The second point I would raise is that of consideration for animals.
Den andra aspekten som jag gärna skulle vilja knyta till diskussionen är djurvänligheten.
Can these hormones be fed to animals without doing them harm?
Kan dessa hormon tillhandahållas utan att djuren åsamkas skada?
I think European views on this are very different from those in the United States, and this too is something we must raise in the forthcoming talks.
Jag tror att tankarna kring denna punkt i Europa skiljer sig tydligt från dem i Förenta staterna, och detta kommer också att utgöra en av de frågor som vi måste ta upp under de kommande förhandlingarna.
The second question I would ask of the Commissioner is this: what happens if we permit US meat containing hormones, provided it is labelled?
En annan aspekt som jag skulle vilja fråga kommissionären om är följande: Vad händer när vi tillåter märkt hormonkött från Förenta staterna?
Can we then legitimately forbid European producers to use animal hormones?
Har vi då rätt att förbjuda de europeiska producenterna att också använda animaliska hormoner?
What will the upshot of that be?
Vilka konsekvenser får då detta?
Lastly, Parliament has made numerous pronouncements already on the whole question of policy regarding the quality of farm products.
Slutligen, har parlamentet redan sagt både det ena och det andra om hela kvalitetspolitiken beträffande jordbruks produkter.
Parliament unanimously adopted a resolution last October which broadly sets out what a policy .of quality for European farm products might comprise.
Jag skulle särskilt vilja hänvisa till den resolution som parlamentet antog med enhällighet i oktober förra året, och som i stora drag anger hur en kvalitetspolitik för europeiska jordbruksprodukter skulle kunna se ut.
I suggest that this be taken into consideration in future discussions.
Jag skulle gärna vilja rekommendera detta inför framtida diskussioner.
Herzog (GUE/NGL). — (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the recent disputes with the United States lead me to two conclusions.
Herzog (GUE/NGL). — (FR) Herr ordförande, herr kommissionär, kära kolleger!
The first is the need to foster dialogue with the Americans, as well as with other regions of the world, because we need now, and will need in the future, to form new alliances.
Jag tar två lärdomar av konflikterna nyligen med Förenta staterna: för det första behovet av att utveckla dialogen med amerikanerna, men också med andra områden i världen, för vi kommer att behöva, och behöver redan, nya allianser.
The second is the need for greater vigilance on the part of the European Union in the WTO negotiations, bearing in mind their growing importance. This is of course a collective problem that also involves the European Parliament.
För det andra behovet av större vaksamhet inom Europeiska unionen i förhandlingarna med WTO, med tanke på deras ökande betydelse, och detta är självfallet ett kollektivt problem som också berör Europaparlamentet.
In my view, in the banana affair, which you dealt with so well, the European Union must pursue its action against unilateral legislation before the WTO.
Jag tror att i bananaffären, som ni skötte bra, är det viktigt att fortsätta Europeiska unionens åtgärder inför WTO mot lagstiftningen av unilateral karaktär.
With regard to hormonetreated beef, there are fundamental issues at stake, such as food safety and the choice of agricultural model.
När det gäller hormonkött står grundläggande frågor på spel: livsmedelssäkerhet, val av jordbruksmodell.
The interim report and the concerns voiced in the Trans atlantic Consumer Dialogue considerably consolidate our position on the matter and, as Erika Mann mentioned, it is important not to make any concessions at this stage.
Det förefaller mig som om delrapporten och den oro som uttryckts i Transatlantic consumer dialogue snarare stärker vår ståndpunkt och att det är viktigt, som Erika Mann sade, att inte göra några eftergifter på detta stadium.
If there is any compensation, it must be of a temporary nature.
Om det skall finnas någon kompensation måste den vara av helt provisorisk art.
And as regards labelling, any change in approach would, at present, seriously weaken our position.
När det gäller märkning skulle det vara ett byte av filosofi som för närvarande grymt skulle kunna försvaga vår ställning.
With all due respect, Sir Leon, we have to discuss this now, and when you say that there is no reason for consumers to panic because we have the ban, then I have to say that we are on the brink of lifting the ban and, as Mrs Mann said, this is undoubtedly about the different ways of life in America and Europe.
Med all respekt, Sir Brittan, men vi måste nu diskutera detta, och om ni säger att det inte finns någon anledning till panik för konsumenten, eftersom vi ju har ett förbud, så måste jag säga att vi var nära att ge upp detta förbud, och det handlar här, som Mann säger, säkerligen om the \va_y of Ufe i Amerika respektive Europa.
However, it is also about the huge interests of hormone producers and users here in Europe, Mr Kittelmann, as is apparent from your speech and the softly-softly manner in which it was made.
Men det handlar också om handfasta intressen hos hormontillverkare och an vändare här i Europa, herr Kittelmann, det märker man i ert tal, som ju är så försiktigt.
In fact, we now have exactly what you wanted: no emotion, but the scientific proof— and, as requested, this is qualitative not quantitative — that the use of hormones is harmful, that they pose a risk to health, that they are carcinogenic and that they cause puberty to begin prematurely in girls; I am just translating what it says here.
Vi har nämligen nu just detta: inga känslor, utan ett vetenskapligt bevis — vilket, som krävts, är kvalitativt och inte innebär kvantitativa sä kerhetsåtgärder — för att hormonanvändning är skadlig, att den äventyrar hälsan, att den kan framkalla cancer, att den medför att flickornas pubertet sätter in tidigare, om jag översätter det som står där.
This is what we have repeatedly stated and pointed out in the past: the use of sex hormones disturbs the hormonal balance in children at this particularly sensitive time.
Som vi alltid sagt och som vi hänvisat till: Att använda könshormoner betyder att hormonhalten hos barn just i denna känsliga fas råkar i oordning. ning.
Sir Leon, consumer protection must take priority here, and this is nót a legal issue; the legal issue should take second place to consumer protection and preventing the public from harm.
Sir Brittan, här måste man prioritera konsumentskyddet, och det är inte någon rättslig fråga, utan den rättsliga frå gan skall underordnas konsumentskyddet och omsorgen om våra medborgare.
Neither, Mr Mulder, is it about not complying with WTO rales and negotiated agreements.
Det handlar inte heller om, herr Mulder, att man här inte respekterar WTO-förhandlingarna eller WTO-reglerna.
We want very much to comply with them, but we need to have some input into them and we need to develop them further where dispute settlement is concerned, as well as in the social and environmental fields and in the fields of health and culture.
Vi vill absolut hålla oss till dem, men vi måste utforma dem med våra medel, och vi måste också vidareutveckla dem i diskussionen, på det sociala och eko logiska området, på hälsoområdet samt på det kulturella området.
Sir Leon, we have seen that when dubious substances of this kind are used, the floodgates are opened, including for illegal use.
Sir Brittan, vi har sett att när man tillämpar sådana tveksamma preparat står dörren öppen även för förbjuden an vändning.
In fact we can see it now with the samples which the Commission has taken that banned hormones are being used in the USA, and that it is not true that the meat which comes here is hormone-free.
Vi ser ju nu på de prov som kommissionen har tagit att också användning av förbjudna hormoner före kommer i USA och att det inte stämmer när det försäkras att det är hormonfritt kött som kommer hit.
That means that if we were to lift this hormone ban, we would have to authorise the use of hormones here, with all their adverse consequences.
Det betyder att vi, om vi ger upp detta hormonförbud, även här skulle tvingas tillåta hormonanvändning med alla dess negativa konsekvenser.
Side-effects might be acceptable where medicines are concerned, Sir Leon, but with food there should be no such side-effects, and here the burden of proof needs to be reversed so that those who wish to produce and use these substances have to prove that they are harmless.
Sir Brittan, när det gäller läkemedel kanske man kan finna sig i en biverkning, men för födoämnen får det inte finnas sådana biverkningar, och här måste en omvänd bevisbörda utformas, så att de som producerar dessa medel och vill använda dem, måste bevisa att de är oskadliga.
That is what we should say in the WTO negotiations, and we should raise the issue of our European way of life and ensure that we are able to keep it.
Det är i den riktningen vi måste föra WTO-förhandlingarna och sedän ta upp vår europeiska way of life i samtalet och genomdriva den.
Dell'Alba (ARE). — (LT)Mr President, Mr Vice-President of the Commission, in this trade war concerning bananas and hormones there is a sting in the tail which, as we all know, affects European businesses and economic sectors which have nothing to do with the sectors involved in the dispute.
Dell'Alba (ARE). — (TT) Herr ordförande, herr vice ordförande i kommissionen! Detta handelskrig — bananerna, hormonerna — har en bieffekt som, som vi alla vet, rör europeiska företag och ekonomiska sektorer som inte har någonting att göra med de sektorer som är föremål för kontroverserna.
This is part of the American philosophy of taking the offensive, to which it would be a good idea to respond, using the same instruments of course, but we cannot continue to ignore the price being paid as a result by some economic sectors and I would also point out, Sir Leon, by some countries more than others.
Det ingår i det här offensiva amerikanska synsättet som borde besvaras, uppenbarligen med samma medel, men för vars skull man inte kan fortsätta att ignorera det pris som betalas av vissa ekonomiska sektorer, och jag skulle säga även, Sir Leon, särskilt av vissa länder i re lation till andra.
I have never been an ardent nationalist but there is no doubt that if we
Roth-Behrend (PSE). — (DE) Fru ordförande, herr kommissionär! Jag har lyssnat uppmärksamt på er.
But in fact it did surprise me, because there are only two explanations for it.
Roch-Behrend förklaringar till det.
Either you cannot read, or you had a preconceived opinion and wanted this opinion to be confirmed, and that is why you do not like the scientific reports.
Antingen kan ni inte läsa, eller också hade ni en förutfattad mening och ville gärna ha denna mening bekräftad, och därför gillar ni inte det vetenskapliga utlåtandet.
Let us consider where we stand today.
Låt oss dock fundera över var vi står i dag.
You said that it was a legal and economic issue.
Ni sade att det är en rättslig och ekonomisk fråga.
Is it a legal issue?
Är det en rättslig fråga?
The WTO Appellate Body has told us to prove that there is a health risk.
WTO: s besvärsinstans har ålagt oss att bevisa att det finns en hälsorisk.
Has it not been proven?
Har den inte bevisats?
The danger is proven, so where does that leave us today?
Farligheten har bevisats, och var står vi då i dag?
Mrs Mann said that we were not actually sure how we should react, and Mr Kittelmann said that any action we took had to be legal and actually workable.
Mann sade att vi egentligen inte är säkra på hur vi skall reagera, och Kittelmann sade att vi bara kan göra det som är rättsligt och faktiskt möjligt att göra.
Mr Kittelmann, I look forward with great interest to seeing how you explain to your voters at the elections to the parliament in Berlin what is legal and actually workable.
Herr Kittelmann, jag ser med stort intresse fram mot att få höra hur ni skall förklara för era väljare vid valen i Berlin till parlamentet vad som är rättsligt och faktiskt möjligt att göra.
It was 20 years ago, Sir Leon, when colleagues of yours did this in your country, the United Kingdom, and look where that got us with BSE.
Detta gjordes för 20 år sedan, Sir Leon Brittan, av era kolleger i Storbritannien, och vi har nu i dag denna situation med BSE.
You are well on the way to continuing that process with the government of the United Kingdom, should you believe that you have their support.
Ni är på väg att fortsätta detta med Storbritanniens regering, om ni tror att ni har deras stöd.
Let us just consider where we are.
Låt oss tänka över var vi befinner oss?
We have six hormones.
Vi har sex hormoner.
The scientific reports say that all of them pose a risk to health and that one of them both causes cancer and aggravates it, and you dare to say in all seriousness, Sir Leon, that now there should be greater transparency.
Det vetenskapliga utlåtandet säger om alla dessa att de utgör en hälsorisk, och om ett av dem sägs att det är cancerframkallande och stimulerar tillväxten av cancer, och ni vågar på fullt allvar, Sir Leon Brittan, säga att vi nu måste ha mer öppenhet.
Is that what you have in your Directorate-General and in your private office?
Har ni det i ert generaldirektorat och i ert kabinett?
I would love to know.
Det skulle jag bara alltför gärna vilja veta.
There should be greater transparency, we need new analyses: which ones then?
Vi skulle behöva mer öppenhet, nya analyser, men vilka?
Ones which support and match what you actually want?
Analyser som är fördelaktiga för och tillfredsställer era egentliga önskningar?
And you say that we need new scientific data.
Och vi skulle behöva nya vetenskapliga data.
Which data would that be, Sir Leon?
Vilka då, herr Brittan?
I know that really you were in favour of the labelling option.
Jag vet att ni egentligen ville ha märkningsvarianten.
Anyone who can read, see and hear knows that.
Det vet alla som kan läsa, se och höra.
But you also know what the labelling option means.
Men ni vet också vad märkningsvarianten innebär.
A piece of meat can perhaps be labelled, but nothing which derives from it can be, not minced meat and nothing, nothing, nothing more!
Köttbiten kan kanske fortfarande märkas, men inte det som kommer sedan, inte köttfärsen, alls ingenting efter det!
You, the Commission, repeatedly told us this, did you not, when we were in favour of comprehensive labelling and wanted that in Parliament.
Det har ni från kommissionen ändå alltid sagt oss när vi varit för en omfattande märkning, och när parlamentet ville ha det.