natgillin/translations-raw huggingface dataset:
President. - I would like to thank Mrs Cresson for her clarification of the position.
Ordföranden. - Jag tackar Cresson för de klargöranden hon just har givit oss.
Gebhardt (PSE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Madam Commissioner.
Gebhardt (PSE). - (DE) Herr ordförande, mina damer och herrar, fru kommissionär!
Even if the various opinions expressed do not always totally coincide, the European Parliament seems to consider that it has already said the last word on the need for clear and full labelling of foodstuffs and ingredients affected by genetic engineering.
Även om åsikterna här och där inte alltid är helt samstämmiga, har Europaparlamentet, som det ser det, redan sagt allt som är nödvändigt för en klar och omfattande märkning av livsmedel och ingredienser, där genteknik är med i bilden.
If that were true, today's debate would be superfluous and a repetitive waste of time.
Om man ser det så, skulle dagens debatt egentligen vara överflödig och ett slöseri med tid på grund av upprepning.
However, my view and that of my group is that this debate is urgently needed.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). - (DE) Herr ordförande, fru kommissionär, mina kära kolleger!
We are unhappy about the way the Commission is handling the sensitive subject of labelling genetically modified foods and the scant regard it pays -sometimes at least - to Council and Pariiament regulations.
Vi, Europaparlamentet, har beslutat att, i och med att novel /ooäf-förordningen träder i kraft, uttömmande märka nya livsmedel, så att konsumenterna får möjlighet att fatta sina egna köpbeslut.
We as Members of the European Parliament are being criticized from all quarters when it is the Commission which is actually at fault.
Jag vill påminna om att vi har beslutat att meddela konsumenterna alla kännetecken och näringsegenskaper för produkterna, som sammansättning, näringsvärde och användningssyfte, genom vilka ett genlivsmedel skiljer sig från traditionella livsmedel.
The European Commission has let our citizens down by causing confusion about the
Den som ändå, av vilka anledningar det vara må, vill avstå från gentekniskt framställda produkter, får med märkningen en möjlighet att avstå från just dessa produkter.
Keppelhoff-Wiechert (PPE). - (DE) Mr President, Madam Commissioner, ladies and gentlemen, we, the European Parliament, decided upon full labelling of novel foods with the implementation of the novel foods regulation, .so that consumers would be given the option of making their own purchasing decisions.
Men från min och min grupps sida sett är denna debatt absolut nödvändig. Vi accepterar nämligen inte det sätt på vilket kommissionen behandlar den ömtåliga frågan om märkning av genmodifierade födoämnen, och hur lite de åtminstone ibland tar rådets och parlamentets förordningar på allvar.
I would like to remind you that we resolved to provide consumers with information about all the characteristics and nutritional properties of food products, such as composition, nutritional value and intended use, which distinguish genetically modified food from conventional food.
Överallt får vi som ledamöter av Europaparlamentet ta emot stryk, som kommissionen har förtjänat. Europeiska kommissionen har gjort medborgarna besvikna genom att förvirra' dem med sitt spel om märkning av genmodifierade livsmedel.
Labelling of foodstuffs produced using genetic engineering does not amount to some kind of health warning as far as I am concerned.
Det går inte an att skriva in de med all rätt ställda kraven på märkningsplikt i förordningar, och sedan inte låta dem träda i kraft.
I see it rather as being essential if society is to accept.and trust new technology.
Jag hänvisar än en gång till att vårt första bud ändå måste vara att varken näringsbrist eller andra hälsorisker får bli resultatet för konsumenten av förtäring av nya livsmedel och livsmedelstillsatser.
Nevertheless, labelling does give anyone wanting to steer clear of genetically engineered products for any reason the option of deliberately avoiding them.
Produkterna får därför enbart släppas ut på marknaden när dessa förutsättningar har
These products should only be put on the market once three requirements have been met: first, these products should not represent any danger to the consumer; second, there should be no attempt to mislead; and third, they should not be so different from conventional foodstuffs that when eaten normally they can result in nutritional deficiencies.
Keppelhoff­Wieehert uppfyllts: Produkterna får för det första inte utgöra någon risk för konsumenten, för det andra inte vara vilseledande, och för det tredje inte skilja sig från konventionella produkter på så vis att de kan förorsaka näringsbrist vid normal förtäring.
Be cause of the wide variety of products covered by the novel foods regulation, they generally need to be considered case by case.
På grund av mångfalden och olikheten hos de produkter, som novel /ood­förordningen riktar sig till, krävs i regel att man studerar de enskilda fallen.
We all agree on this, certainly. The consumer has to have clear and comprehensible information on the quality and content of a product before he or she can make a conscious, free choice.
och innehåll som konsumenten kan förstå och som är klar och tydlig, är en oundgänglig förutsättning för att konsu­menten skall kunna göra ett medvetet och fritt val.
For this it is essential that labelling is unambiguous and as simple as possible to understand.
För konsumentinformationen är det viktigt att märkningssättet är enhetligt och så enkelt som möjligt.
Too much detail can obscure what the consumer needs to know.
Å andra sidan kan det som är väsentligt för konsumenten dränkas i för mycket information.
However, alternative and supplementary labelling can give essential information, especially when a type of food or ingredient might contain a genetically modified product or products, although it cannot be proved with certainty or ignored either.
Också en frivillig och komplette­rande märkning av förpackningar kan dock ge behövlig information, särskilt då ett livsmedel eller en livsmedel­singrediens kan innehålla en genetiskt modifierad produkt även om detta inte med säkerhet kan bevisas eller å andra sidan säkert uteslutas.
This, however, must appear on the label ling.
En sådan möjlighet måste dock anges på förpackningen.
All in all, both the food manufacturer and the consumer have a right to more precise information to increase food safety.
Allt som allt har både de som tillverkar och de som konsumerar livsmedel rätt att få mer och mer precis information så att livsmedelssäkerheten ökar.
And further research needs to be done on the combined and cumulative effects of genetically modified ingredients and products on the whole food chain.
Det behövs fortfarande också kontinuerlig forskning kring just den sammanlagda inverkan och kumulativa effekten av gene­tiskt modifierade ingredienser och produkter i hela nä­ringskedjan.
The Commission has attempted to set out the anange ments for genetically modified maize and soya in its draft Regulation.
Bestämmelserna vad gäller genmajs och gensoja har kom­missionen försökt förklara i sitt förslag till förordning.
The Commission's proposal stipulates that genetically modified products must always be labelled if they contain genetically modified DNA.
Enligt kommissionens förslag måste genmodifierade pro­dukter alltid märkas när de innehåller genmodifierad DNA.
This method is bound to lead to the labelling of more foodstuffs than if proteins only had to be checked.
Denna metod leder säkerligen till att ett större antal livsmedel måste märkas, än om bara proteinerna granskas.
The label for any foodstuff containing genetically modified DNA or modified proteins must include the following words in the list of ingredients or in another clearly visible place: 'Produced from genetically modified maize/soya '.
Livsmedel som innehåller genmodifierad DNA eller modi­fierade proteiner, måste på etiketten, i listan över ingredi­enser eller på annan synlig plats, ta med upplysningen: "Tillverkad av genmodifierad majs/soja".
Commission is not compatible with the novel foods regulation or with the Luxembourg Summit Declaration.
Jag uppmanar därför kommissionen att ändra sitt förslag i den riktningen, att märkningsbe­stämmelserna i novel­food­förordningen skall kunna til­lämpas helt och fullt.
Any limitation of the la belling scheme put forward by the European Parliament is unacceptable as far as I am concerned.
Vid den tidpunk­ten var vi den enda politiska gruppen som framförde allvarliga reservationer av en sådan omfattning att vi röstade emot förordningen.
And now, one year later, I see that our reticence, which was more than just reticence - a serious criticism in fact -has turned out to be justified.
Ett år senare konstaterar jag att den tveksamhet vi då kände, som för övrigt var mer än tveksamhet och snarare en allvarlig kritik, har bekräftats.
The Commissioner has confirmed what we said: that the notion of substantial equivalence was completely confusing and ill-defined.
Kommissionären har bekräftat vad vi sade då. Vi sade att det fanns ett begrepp som var helt förvirrande och som inte definierats, nämli­gen väsentlig motsvarighet.
What is a foodstuff which is substantially equivalent?
Vad är egentligen ett väsent­ligt motsvarande livsmedel?
We still do not know this today and our fears have been confirmed.
Det vet vi i dag fortfarande inte. Våra farhågor har alltså besannats.
Secondly, as regards labelling, article 8 of this regulation was riddled with deficiencies and today these seem even more blatant than they were a year ago.
För det andra, frågan om märkning. Artikel 8 i förord­ningen var full av brister och dessa brister framstår i dag som än mer uppenbara än för ett år sedan.
Of course I do not necessarily mean to say that we are the heroes of the piece, but I am delighted that everyone is now saying the same thing as us.
Jag vill inte alls påstå att vi nödvändigtvis är några hjältar på det här området, men det gläder mig att alla i dag säger detsamma som vi.
Ryynänen (ELDR). - (FI) Mr President, Madam Com missioner, as has been very clearly shown in these talks, the labelling of packaged genetically modified soya and maize has become a serious problem, which could have been avoided by the Commission and which now we must address without delay.
Det var självfallet fel att man inte väntande att lagstift­ningen om nya livsmedel skulle träda i kraft innan genmajs och gensoja släpptes ut på marknaden.
In this respect I consider the Commissioner's response was very timely, although I must say that there are still very many questions left unanswered and there is still a lot of work to be done before we can talk of safety with regard to this very serious matter.
Nu kan man alltså marknadsföra dessa produkter utan klara märk­ningar av förpackningarna och följden har varit stor ovisshet, oklarhet och befogad oro när medlemsstaterna har vidtagit sina olika nationella ■ ¿arder, som i sin tur har skapat ytterligare oklarhet på den gemensamma markna­den.
As regards the situation today, we can confirm that we are in a legal vacuum, and on this I cannot agree with Mrs Cresson.
Vad beträffar dagens situation bekräftas att vi befinner oss i ett rättsligt vakuum, och på den punkten håller jag inte med Cresson.
We have a legal vacuum now, because we do not know what this substantial equivalent is.
Det finns i dag ett rättsligt tomrum, efter­som vi inte vet vad som menas med väsentlig motsvarig­het.
It was obviously a mistake not to have implemented legislation on the new food, before genetic maize or soya came on to the market.
Vi gör vårt yttersta för att springa efter ett höghastig­hetståg, men utan minsta hopp om att hinna ikapp det, om vi inte i grunden förändrar sakemas tillstånd.
As Madam Commissioner remarked, the regulation which came into force on 1 November was absolutely vital, but I have to say, the work of the Commission had lagged badly behind, there being no proposals for enforcement.
Såsom kommissionären sade var den förordning som trädde i kraft den 1 november visserligen nödvändig och viktig, man man måste säga att kommissionens arbete nog var mycket ofullständigt, då det inte förelåg några förslag om verkställandet.
Like many of my colleagues, I cannot but wonder why no proposals or guidance were given before the decree came into force.
I likhet med många kolleger finner jag också anledning att undra varför dessa förslag och anvisningar inte gavs innan förord­ningen trädde i kraft.
Now the situation remains vague and awkward for both industry and the consumer.
Nu är läget oklart och besvärligt för både industrin och konsumenterna.
Manufacturers do not actually know what they ought to be labelling or how.
Tillverkarna vet inte riktigt vad de borde märka och hur det borde ske.
We are also still in the dark as to scientific criteria which could decide, for example, whether a genetically modified
Det är också problematiskt att få klarhet i de vetenskapliga kriterier enligt vilka man till exempel kan sluta sig till om en genetiskt modifierad produkt är exakt likadan som den konventionella.
Consequently, I would like to draw attention to the fact that consumers have never asked for genetically modified foods.
Jag vill också fästa er uppmärksamhet på det faktum att ingen i konsumentlägret efterfrågar genetiskt modifierade livsmedel.
Amongst my acquaintances, I know of no consumer who wishes to have genetically modified foodstuffs, especially those modified to resist herbicides.
Bland konsumenterna känner åtminstone jag ingen som efterlyser genmodifierade livsmedel, och framför allt inte modifierade för att bli resistenta mot växtbekämpningsmedel.
And what of the scientists?
Och vetenskapsmännen?
Well, one year on, many scientists are posing new questions and raising new doubts: notably, herbicide tolerance means that the vegetables concerned accumulate these herbicides within their organisms.
Ett år senare är det många vetenskapsmän som ställer nya frågor och uttrycker nya tvivel. Resistens mot växtbe­kämpningsmedel betyder att växterna ifråga lagrar dessa bekämpningsmedel i sin organism.
Not a word has been said about this!
Inte ett ord om detta!
There is nothing in the .regulations, we do not know what this could do to our health, nor do we know what effect it could have on the environment.
Ingenting i bestämmelserna, och vi vet inte vad detta kan leda till för människors hälsa, vi vet inte vad det kan leda till för miljön.
Two Member States, Luxembourg and Austria took a courageous stance.
Två medlemsstater, Luxemburg och Österrike, har fattat ett modigt beslut.
I note that others are now hesitating and questioning their original ideas.
Jag konstate­rar att andra tvekar och ifrågasätter sitt tidigare resone­mang.
Lannoye environmental associations are stepping up their intervention against the situation.
Lannoye sationer som sysslar med hälsa och miljöfrågor blir de negativa uttalandena allt fler.
too easily by these techniques in the name of the progress which benefits a few multinationals, without having really measured their effects and without applying the indispensable principle of caution.
Låt oss inte i utvecklingens namn och för att gynna några multinationella bolag alltför lätt förföras av dessa tekniker, utan att verkligen ha vägt in konsekvenserna och utan att tillämpa den nödvändiga försiktighetsprincipen.
This is what European consum ers want - and they are quite right in this.
Detta är vad de europeiska konsumenterna med all rätta kräver.
So what has the Commission to say today?
Vad säger kommissionen idag?
I would like to thank Mrs Cresson for making a speech which was perfectly conect, at least as regards information, for now we are up to date.
Jag vill i detta samman hang tacka Cresson - hennes anförande var enligt min mening helt korrekt, åtminstone vad gäller faktaupplysningarna, eftersom vi får in färska uppgifter.
But she is proposing labelling based on the detection of modified DNA or modified proteins.
Men hon föreslår en märkning baserad på uppspårning av modifierad DNA och modifierat protein.
But how many foodstuffs will be labelled which are made from genetically engineered soya and maize?
Men hur många livs medel som framställs genom den genteknik som används för soja och majs kommer att märkas?
I would like to know the exact figure!
Ge mig en siffra!
I can report that the 2 % of genetically modified soya in the consignments imported from elsewhere, according to my information sources, will be around 15 % this year.
Jag vill påpeka att de 2 % genmodifierad soja i leveranserna utifrån enligt mina källor har ökat till 15 % i år.
Soya consignments aré already here and so is the next crop, so the problem is growing.
Sojaleveranserna är alltså redan här och med nästa skörd växer följaktligen bara problemet.
My fear is that the labelling in question will be like a plaster on a wooden leg.
Jag är rädd att denna märkning bara är av kosmetisk natur.
Creating separate procedures' for genetically modified organisms seems somewhat unrealistic to anyone who knows the least thing about production, transport, stocks and the processing of agricultural products.
Att skapa separata produktions- och distributionsnät för genetiskt modifierade organismer förefaller ganska orealistiskt för envar som har en smula kännedom om produktion, transport, lagring och bearbetning av jordbruksprodukter. I den heliga handelsglobaliseringens namn kom mer genetiskt modifierade organismer om fem år att finnas överallt, i våra grönsaker, i våra hjärnor.
So, to ensure that European consumers can still aspire to the legitimate choice of natural foodstuffs, the least the Euro pean Union can do for now is to support biological production consistently.
Så för att de europeiska konsumenterna fortfarande skall kunna hävda det rättmätiga kravet med naturliga livsmedel är det minsta Europeiska unionen i detta skede kan göra att på en konsekvent sätt stödja biologisk odling.
In the meantime, let's follow Austria's example with its labelling policy.
I väntan på detta får vi göra som strutsen, och införa märkning.
We still haven't solved the problem of additives, flavouring and extraction solvents.
Vi har fortfarande inte löst problemet med tillsatser, aromämnen och konsistensgivare.
And so my conclusion is that we are about to make a big mistake by adopting a method based on the analysis of finished products.
Min slutsats är att man är på väg att begå ett misstag genom att anta en metod som grundas på analysen av slutprodukter.
What we need - and it is our leitmotiv - is a system of certification of origin with product traceabiUty so we can give the consumer real information about the origins of and about the use of genetic engineering in the products which end up on his or her plate.
Vad som behövs - och detta är vårt leitmotiv - är ett system för ursprungscertifikat, med möjlighet att spåra produkter, så att konsumenten verkligen får information om ursprung och gentekniska insatser under framställningen av den produkt som i slutänden ligger på hans tallrik.
I think this is essential.
Detta tror jag är helt nödvändigt.
IN THE CHAIR: MR GUTIÉRREZ DÍAZ Vice-President
ORDFÖRANDESKAP: GUTIERREZ DIAZ vice ordförande
Barthet-Mayer (ARE). - (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, genetically modified organ isms have entered the European Union and the Parliament can only lament this state of affairs.
Barthet-Mayer (ARE). - (FR) Herr ordförande, fru kommissionär, ärade kolleger!
In this context, the labelling motion is only a minimal measure.
De genmodifierade organismerna har gjort sitt intåg i Europeiska unionen och parlamentet kan bara beklaga detta faktum.
Nicholson (I-EDN). - Mr President, in the short time I have I would just like to say that the whole area sunounding the labelling of genetically modified foods is one of the greatest challenges we face today in the European Union.
Nicholson (I-EDN). - (EN) Herr ordförande! På den korta tid jag har på mig skulle jag bara vilja säga att hela området beträffande märkning av genetiskt modifierade livsmedel utgör en av de största utmaningar vi står inför i dag i Europeiska unionen.
We must be prepared to face the maximum challenge from those countries, especially America, who quite clearly have a vested interest in developing and promoting this new area.
Vi måste stå beredda att möta en maximal utmaning från de länder, framför allt USA, som uppenbarligen har ett egenintresse av att utveckla och främja detta nya område.
Two aspects of this question should make us increase our vigilance.
Två aspekter av ärendet måste vi vara särskilt vaksamma på.
Firstly, labelling of genetically modified organ isms and the, observance and control of this, secondly, the circulation of living genetically modified organisms, their cultivation and the risks which they could spell out for the environment of which we are an integral part.
Å ena sidan märkningen av genetiskt modifierade organismer, att den respekteras och kontrolleras och å andra sidan spridningen av levande genetiskt modifierade organismer, odlingen av dem och riskerna de kan medföra för miljön, som vi är en del av.
I personally am opposed to such a policy being adopted within the European Union.
Jag motsätter mig personligen att en sådan politik antas i Europeiska unionen.
We do not need this new technology to produce more food into a market which is already oversupplied.
Vi behöver inte denna nya teknik, för att producera mer livsmedel på en marknad som redan är mättad med råge.
As someone who has had first-hand experience of the BSE crisis where ingredients were placed in compound feed which were not up to the standard one could have had expected, I find it hard to beUeve we are now going to create a new monster with genetically modified food.
I egenskap av en person som haft direkta erfarenheter av BSE-krisen, där ingredienser blandades i biandfoder, som inte höll den standard man hade kunnat förvänta sig, finner jag det svårt att tänka mig att vi nu skall ge oss till att skapa ett nytt monster, med genetiskt modifierade livsmedel.
As far as labelling is concerned, we know that in order to inform the consumer we need the means by which to detect genetically modified organisms in a product and we need to be able to measure genetically modified organ isms.
Vad beträffar märkningen vet vi att vi för att kunna informera konsumenten måste ha möjlighet att spåra en genetiskt modifierad organism i en produkt, och dosera den.
And yet, in spite of the excellent account you provided, Madam Commissioner, notably concerning the DNA approach, recent highly credible scientific articles reveal that the methods which enable us to check food stuffs have not been perfected, indeed they are very expensive and depend greatly on information provided by the inventors.
Trots de utmärkta upplysningar kommissionären gav oss, främst när det gäller DNA-metoden, avslöjar nya och trovärdiga vetenskapliga artiklar att kontrollmetoderna för dessa livsmedel inte är färdigutvecklade, att de är mycket kostsamma och beroende av de uppgifter som deras upphovsmän tillhandahåller.
And - let us not delude ourselves - any research done blindly will be very dangerous.
Låt oss inte göra oss några illusioner - all forskning i blindo kommer att vara riska bel.
I do not believe there is any demand anywhere in the European Union for the widespread use of this genetically modified food.
Jag anser inte att det finns något behov någonstans i Europeiska unionen av en omfattande användning av dessa genetiskt modifierade livsmedel.
I feel we must exercise extreme caution in any decisions relating .to this area.
Jag anser att vi måste vara ytterst försiktiga vid eventuella beslut med avseende på detta område.
We must also ensure that grain or any other material developed in this area is not imported into the European Union.
Vi måste också säkerställa att det spannmål, eller annat material, som tas fram inom detta område inte importeras till Europeiska unionen.
Gillis (PPE). - Mr President, I am very glad that this debate is taking place this morning.
Gillis (PPE). - (EN) Herr ordförande! Det gläder mig verkligen att denna debatt genomförs denna förmiddag.