natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So it is unlikely to be used and the fact that it has never been used is an indication of just now unlikely it is.
Det är därför inte sannolikt att den tillämpas, och det faktum att den aldrig tillämpats är ett tecken på just hur osannolikt det är.
Krarup (I-EDN). - (DA) In all essential respects I agree with what my two Swedish colleagues have just said.
Krarup (I-EDN). - (DA) Jag kan på väsentliga punkter ansluta mig till det, som mina två svenska kollegor just har sagt.
We are dealing here with a theme, the third pillar, which provokes fairly predictable natural responses, and there are two main reasons for this, Firstly it is central to the ongoing unresolved conflict between Parliament and the Council, and secondly it concerns an area of integration, perhaps the most central of all areas of integration.
Det är ju fråga om ett tema, tredje pelaren, som utlöser helt förutsägbara betingade reflexer, och till det finns det ju två huvudsakliga skäl. För det första är den central i den aldrig upphörande maktkampen mellan par lamentet och rådet, och för det andra är det ju fråga om ett integrationsärende, och kanske det mest centrala av alla integrationsärenden.
The conclusion of this phantom debate, appendectomy, or whatever else one wishes to call it, is very simple, namely that this article K9, which is supposed to serve as a passerelle for the transfer of issues from the third pillar to Community matters, has never been used.
Slutsatsen av denna skendebatt eller blindtarmsoperation, eller vad vi skall kalla den, är ju mycket enkel, nämligen att denna artikel K 9, som skall användas som en slags brygga för att överföra frågor från tredje pelaren till gemenskapsärendena, aldrig har använts.
It is unusable.
Den går inte att använda.
Amongst other reasons, tliis is because of those trouble some Danes who have opposed the adoption of article K9.
Och så är det bl.a. på grund av dessa besvärliga danskar, som har motsatt sig antagandet av artikel K 9.
The conclusion, therefore, is that it must be removed and that it must be regarded unconditionally as a Community matter.
Så därför är slutsatsen, att den måste bort, och det måste vara ett obetingat gemenskapsärende.
What we have here is an appeal to the government conference.
Det är en anmodan till regeringskonferensen som det handlar om.
In addition, even if we do make the transfer, the legal base would be 100c so this Parliament would only be consulted about the matter and would have no other rights than simple consultation.
Dessutom skulle, även om vi skulle genomföra en över flyttning, den rättsliga grunden vara 100c, varför samråd endast skulle ske med detta parlament i frågan, och det inte skulle ha några andra befogenheter än enkelt samråd.
In addition, of course, it does not cover all the matters in the third pillar.
Dessutom omfattar den, naturligtvis, inte alla frågor i den tredje pelaren.
Issues like customs cooperation, Europol, judicial cooperation and criminal matters would not be covered by any potential transfer.
Sådana frågor som tullsamarbete, Europol, rättsligt samarbete och kriminalfrågor skulle inte omfattas av en eventuell överflyttning.
K9 is clearly not a panacea for the problems encountered in implementing the third pillar.
K 9 utgör helt klart inte något patentmedel för problem som uppmärksammas vid tillämpning av den tredje pelaren.
i agree with Georges Berthu who spoke on this matter earlier.
Jag är enig med Georges Berthu, som tidigare talat i denna sak.
It concerns questions which are at the heart of the right to national self-determination.
Det handlar om en fråga, som ligger i hjärteregionerna av den nationella självbestämmanderätten.
There is no question of transfer to Community matters.
Det kan inte bli fråga om att överföra den till gemenskapsärendena.
This is perhaps the most significant undermining of a right, to democratic self-determination which belongs to the individual nations.
Det är kanske det starkaste undergrävandet av den demokratiska beslutanderätt, som hör hemma hos de enskilda nationerna.
We cannot on any grounds support this appeal to the government conference to have it made a Community matter.
Denna anmodan till regeringskonferensen att göra den till ett gemenskapsärende kan vi inte på något sätt understödja.
Indeed we will strive against this.
Tvärtom kommer vi att motarbeta den.
If we in this Parliament were given an example of a third world country that allowed asylum policy, border controls, the right of third country nationals, the fighting of terror ism, the combatting of fraud, the combatting of drug addiction to escape parliamentary or judicial control, we would be horrified.
Om vi här i parlamentet fick oss berättat om ett land i tredje världen som lagt asylpolitiken, gränskontrollen, rättigheterna för personer från tredje land, kampen mot terrorism, bekämpandet av bedrägerier och bekämpandet av narkotikaberoende utanför den parlamentariska eller rättsliga kontrollen, skulle vi bli förfärade.
We would be so horrified that monthin month-out we would be passing urgencies in this Parliament condemning the situation.
Vi skulle bli så förfärade att vi månad efter månad skulle ta till brådskande förfaranden här i parlamentet för att fördöma situationen.
Yet we live with that on a daily basis in this institution.
Ändå lever vi med det från dag till dag vid denna institution.
It seems to me that the operation and existence of the third pillar shows unambiguously that of the four fundamental freedoms that this Community is supposed to be based on, the freedom of movement of persons is the lesser one, even in a Union that does not tire of telling us that we now live in a citizens' Europe.
Det tycks mig som om bedrivandet och förekomsten av den tredje pelaren otvetydigt visar att av de fyra grundläggande friheter, som denna gemenskap sägs bygga på, så är den fria rörligheten för personer en mindre betydande, också i en union som aldrig tröttnar på att tala om för oss att vi nu lever i ett medborgarnas Europa.
I think we can* agree with the conclusion that the third pillar is moribund.
Jag tycker att vi kan vara överens med slutsatserna om att åtgärderna inom ramarna för den tredje pelaren har hamnat i en återvändsgränd.
Perhaps the most characteristic example recently has been the total, inaction of the European Union in the face of the serious revelations concerning the involvement of peopie in high positions in Turkey in drug trafficking.
Det kanske mest karakteristiska exemplet nyligen är Europeiska unionens totala förlamning inför de allvarliga avslöjandena som har kommit fram i samband med Turkiets roll som högsta ansvarig för spridningen av narkotika.
The European Union has simply not existed.
Då finns det ingen Europeisk union, den existerar inte.
'Ihe German courts have spoken, the European body which monitors the movement of drugs has spoken, a number of persons in positions of responsibility have spoken, but the European Union has been completely out of the frame.
Tyska domstolar talar om det, Europeiskt centrum för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk talar om det, vissa ansvariga talar om det men Europeiska unionen är tyst.
Certainly, in view of that situation, we ought
Utifrån dessa säkerhetshänsyn
Martin, David
Martin, David övervägande del fortsätter att utgöra ett ekonomiskt före tag.
K9 might appear on the map of the European Union as a passerelle but if it is a passerelle, it is a footpath strewn with boulders and difficulties and we want to get rid of it and move it into the Community structure.
K 9 kan framstå som en passerell på kartan över Europeiska unionen, men om den är en passerell så är den en gångstig full av stenbumlingar och svårigheter, och vi vill bli av med den och flytta in den i gemenskapsstrukturen.
particularly important that a huge effort is made to convince them of the importance of changing the cooperation within the Third Pillar so that it becomes better and more democratic and so that we can take on all those serious matters which our voters consider that we should tackle.
Det är ju trots allt där det gäller att nu bedriva ett stort arbete för att övertyga dem om vikten av att förändra samarbetet inom den tredje pelaren så att det blir bra och demokratiskt, och så att vi på det sättet kan ta oss an alla de allvarliga engagemang som våra väljare tycker att vi skall ägna oss åt.
The rapporteur has analysed this complicated political issue in a thorough and well balanced way.
Föredraganden har på ett förtjänstfullt och balanserat sätt analyserat denna komplicerade politiska fråga.
Lambraki (PSE), rapporteur. - (EL) Mr President, I wish to thank all the Members who have spoken in this debate.
Lambraki (PSE), föredragande. - (EL) Herr ordförande, jag vill tacka alla kollegor som här har uttryckt sina åsikter.
In compiling my report on this difficult legal and political subject my intention was not so much to put forward solutions but, rather, to try to eliminate the misconceptions that have existed.
Försöket jag gjorde i detta betänkande, i en svår rättslig och politisk fråga, var inte så mycket att fundera ut lösningarna som att försöka slå hål på de illusioner som existerar.
And to assume that Article K.9 can solve the problem of the third pillar certainly is a misconception.
För artikel K 9 är en illusion om vi tror att den kan lösa problemet med den tredje pelaren.
I think that I have achieved that.
Och jag tror att vi lyckades med detta.
We no longer have misconceptions.
Nu har vi inte längre några illusioner kvar.
I will agree with Mrs Gradin. What we have to do now -every one of us at every level, the Commission itself and the members of this parliament and of the national parliaments - is to press the governments in the same direction.
Det som återstår nu, och jag håller med fru Gradin, är att vi alla, på alla nivåer, i kommissionen, genom ledamöter, antingen i Europaparlamentet eller i våra länder, utövar påtryckningar på våra regeringar i denna riktning.
I believe that the time for action in this place has passed, Mrs Gradin. If the Commission had brought its thoughts to us earlier, as we wanted it to, we would perhaps have had more time to influence the discussions in the intergovernmental conference.
För jag tror att tiden har runnit iväg och, fru Gradin, tillåt mig här att säga att om kommissionen, enligt vad vi efterfrågade, hade framfört sina synpunkter tidigare, så kanske vi hade haft mera tid att påverka diskussionerna om regeringskonferensen.
As it is now, I can agree in part with Mr Cohn-Bendit that events appear to have overtaken us in terms of time.
Därför håller jag delvis med Cohn-Bendit om att idag, och för hela året, verkar det som om händelserna har gått oss förbi.
Tie vote will take place at 11 a.m.
Omröstningen kommer att äga rum kl. 11.00.
(The sitting was suspended at 10 a.m. and resumed at 11 a.m.)
(Sammanträdet avbröts kl. 10.00 och återupptogs kl. 11.00.)
The Commission and the Council of Ministers have studied the possibility of applying Article K.9 on two occasions.
Kommissionen och ministerrådet har vid två olika tillfällen studerat om en tillämpning av artikel K 9 är lämplig.
The first time was just a few months after the Treaty came into force.
Första gången var bara ett par månader efter det att fördraget hade trätt i kraft.
At that time, both the Commission and the Council of Ministers came to the conclusion that insufficient time had elapsed to assess the situation properly.
Både kommissionen och ministerrådet drog då slutsatsen att tiden knappast var mogen för att man skulle kunna bilda sig en välgrundad uppfattning i frågan.
The second time was in November 1995, when the Commission presented a report to the Council of Ministers and the European Parliament which recommended that Article K.9 should not be applied.
Andra gången var i november 1995, då kommissionen lade fram en rapport till ministerrådet och Europaparlamentet, i vilken det rekommenderades att artikel K 9 inte borde tillämpas.
The reason for this was that preparation work for the Intergovernmental Conference had already commenced and more and more people were beginning to realise the need for a radical overhaul of the total cooperation on Justice and Home Affairs, in other words, the cooperation within the Third Pillar.
Skälet var att förberedelsearbetet inför regeringskonferensen redan hade inletts och att allt fler hade börjat inse hur nödvändigt det var med en radikal översyn av hela samarbetet på det inrikes och rättsliga området, dvs. hela samarbetet inom den tredje pelaren.
Our conclusion, at that time, was that, at best it would be meaningless to propose the use of Article K.9 and at worst counterproductive.
Vår slutsats blev därför att det i bästa fall var meningslöst och i värsta fall kontraproduktivt att i det läget föreslå en användning av artikel K 9.
There was no doubt that any attempt to use this Article to transfer issues to the First Pillar was doomed to failure.
Det rådde inget tvivel om att varje försök att med denna artikel försöka föra över frågor till den första pelaren var dömt att misslyckas.
As I have pointed out previously, and now reiterate for you, such a proposal would require either a vote in the Danish Parliament or a referendum.
Som jag tidigare har påpekat, så räcker det med att konstatera att ett sådant förslag skulle kräva endera en omröstning i parlamentet i Danmark eller en folkomröstning.
The only realistic way to achieve a more effective manner of working is to transfer once and for all as much as possible of the cooperation in the Third Pillar to the First Pillar.
Det enda sättet att i realiteten uppnå ett effektivare samarbete är att en gång för alla flytta så mycket som möjligt av samarbetet i den tredje pelaren till den första pelaren.
IN THE CHAIR: MRS FONTAINE Vice-President
ORDFÖRANDESKAP: FONTAINE vice ordförande
When we discussed this issue in the Commission, we were anxious that the decision should not give rise to misunderstanding in the European Parliament.
När vi diskuterade denna fråga i kommissionen var vi angelägna om att det beslutet inte skulle ge upphov till missförstånd i Europaparlamentet.
For this reason, I have repeatedly stated the Commission's stand on this issue.
Jag har därför vid flera tillfällen redovisat kommissionens ståndpunkt i denna fråga.
It is with great satisfaction now that I see that the rapporteur has arrived at the same conclusion in her report.
Det är därför med stor tillfredsställelse som jag nu konstaterar att föredraganden har kommit till samma slutsats i sitt betänkande.
Crowley (UPE). - Madam President, today we commemorate the 25th anniversary of a horrific event in which 13 people were killed at a civil rights march in Deny in Northern Ireland.
Crowley (UPE). - (EN) Fru ordförande! Idag högtidlighåller vi 25årsdagen av en fasansväckande händelse, då 13 människor dödades under en medborgarrättsmarsch i Derry i Nordirland.
Yesterday in the House of Commons John Hume our colleague tabled a motion supported by many Members from different parties asking for a new international tribunal to investigate that event.
Igår lade vår kollega John Hume fram ett yrkande i underhuset, som stöddes av många ledamöter från olika partier, som krävde en ny internationell tribunal för att undersöka vad som inträffade.
This is particularly true for matters of Justice and Home Affairs.
Det gäller i synnerhet diskussionen på det inrikes och rättsliga området.
The draft Treaty text produced by the Irish Presidency at the conference in Dublin in December largely followed the guidelines proposed by the Commission.
Det utkast till fördragstext som det irländska ordförandeskapet presenterade vid konferensen i december i Dublin följer i viss mån de riktlinjer som kommissionen har föreslagit.
In other respects the proposal is less than ambitious.
På andra områden är förslaget långt ifrån tillräckligt ambitiöst.
The Commission is presenting its views on these sections in the continuing discussions through the participation of Commissioner Oreja.
I dessa delar är det också så att kommissionen nu i de fortsatta diskussioner som pågår driver sin ståndpunkt vidare genom att kommissionär Oreja finns med i sammanhanget.
It is our opinion that the European Parliament should have its say on all matters covered in the Third Pillar, including budget matters in which Parliament itself must play a full part.
Vår uppfattning är att Europaparlamentet skall ha sitt att säga i alla de frågor som berörs inom tredje pelaren; det gäller inte minst budgetfrågorna, där parlamentet självt måste vara fullt delaktigt.
I should like to ask this House to lend its support to my colleague John Hume in trying to find out the truth so that justice will prevail.
De månader som nu återstår innan konferensen avslutas kommer självfallet att präglas av intensiva förhandlingar.
President. - Although we are not talking about a true motion of procedure, I am happy to make a note of your statement Mr Crowley, which is at one with the intervention by Mr Andrews this morning (')
Ordföranden. - Trots att det inte handlar om en procedurfråga i egentlig mening, noterar jag gärna ert inlägg,
Motion for a resolution on the annual debate on the fight against racism (B4-0045/97) forward and everyone knows, of course, that they relate to a report which has been backed by one of our colleagues, but generally no reference is made to the names of rapporteurs.
Resolutionsförslag (B4-0045/97) om den årliga debatten om kampen mot rasism
Report (A4-0414/96) by Mrs Thomas, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, on the European Union's forestry strategy
Betänkande (A4-0414/96) av Thomas för utskottet fór jordbruk och landsbygdens utveckling om en övergripande gemenskapsstrategi för skogssektorn
Report (A4-0368/96) by Mrs Reding, on behalf of the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, on combatting terrorism in the European Union
Betänkande (A4-0368/96) av Reding för utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikesfrågor om kampen mot terrorism inom Europeiska unionen
On the subject of amendments 1 and 11:
Angående ändringsförslagen 1 och 11:
Joint motion for a resolution on the outcome of the meeting of the Council of Ministers for Fisheries of 19-20 December 1996 (')
Gemensamt resolutionsförslag om resultaten av arbetet vid ministerrådets möte om fiske den 19-20 december 1996 (2)
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Madam President, two amendments are being voted on - Amendment Nos 1 and 11, one tabled by the Socialist Group and the other by the PPE, Socialist, Liberal and GUE Groups.
Palacio Vallelersundi (PPE). - (ES) Fru ordförande, vi har två ändringsförslag att ta ställning till inför denna omröstning - ändringsförslag 1 och 11, en från Europeiska socialdemokratiska partiets grupp och en annan som Europeiska folkpartiets grupp, Europeiska liberala, demokratiska och reformistiska partiets grupp och GUE skrivit under.
I would like to give Mr Schulz the floor to see if we can reach an agreement and vote on just one of the two amendments which are practically identical.
Jag skulle vilja ge ordet åt Schulz för att se om vi kan enas om att rösta om ett av dessa två ändringsförslag, som är praktiskt taget identiska.
Fraga Estévez (PPE), chairman of the Committee on Fisheries. - (ES) Madam President, I just wanted to tell you and the Assembly that I have detected in the joint motion for a resolution, tabled by seven political groups, a number of significant translation errors in some versions, in particular the Spanish and English versions.
Fraga Estévez (PPE), ordförande i fiskeriutskottet. -(ES) Fru ordförande, jag vill bara informera er och kammaren om att jag i det gemensamma resolutionsförslaget som presenterats i sju politiska gruppers namn funnit en del allvarliga översättningsfel i vissa språkversioner. Jag har funnit dem i de spanska och engelska versionerna.
They affect the preamble and not the main body of the motion and its sub-paragraphs.
De rör enbart beaktandemeningarna, inte övervägandena och inte heller de olika styckena.
Could I therefore ask you to call upon the Assembly services to make sure that all versions are correctly translated on the basis of the original version presented to this body by the seven political groups.
Jag skulle därför vilja be er att ni gav översättningstjänsten i uppdrag att se till att alla versioner blir korrekt översatta, på grundval av originalversionen som presenterats för denna administration av de sju politiska grupperna.
President. - Mrs Fraga Estévez, I will undertake to ensure that this is checked as carefully as possible.
Ordföranden. - Fraga Estévez, jag förpliktar mig till att denna prövning skall göras så noggrant som möjligt.
On the subject of amendment 3:
Angående ändringsförslag 3:
President. - There seems to be a problem regarding amendment 3.
Ordföranden. - Det verkar finnas ett problem med anledning av ändringsförslag 3.
It is worded as follows: '- having regard to its resolution of 25 October 1996 on the communication from the Commission on the implementation of technical measures in the common fisheries policy'.
Det lyder på följande sätt: "med beaktande av dess resolution av den 25 oktober 1996 angående kommissionens meddelande gällande tillämpningen av tekniska åtgärder för den gemensamma fiskepolitiken".
Schulz (PSE). - (DE) Madam President, Amendment No 1 and Amendment No 11 deal with the same problem, and I would like to say a brief word about that.
(PSE). - (DE) Fru ordförande! Ändringsförslag 1 och ändringsförslag 11 handlar om samma problem, till vilket jag skulle vilja göra en kort anmärkning.
In the debate on this report there was a certain amount of excitement about the question: Can a terrorist organization be accurately defined?
I debatten kring detta betänkande har det uppstått en viss osäkerhet kring frågan: Är det möjligt att exakt definiera en terroristisk organisation?
Is it possible to define accurately what it means?
Är det möjligt att definiera exakt vad detta är?
Mrs Reding commendably accepted this challenge and included a definition in her report, which makes one thing clear - within the rule-of-law community of the European Union there can be no legal protection for terrorist acts or terrorist organizations of any kind whatsoever.
Reding har på ett utomordentligt sätt tagit sig an denna utmaning och tagit med en definition i sitt betänkande som gör en sak tydlig: Bland rättsstaterna i den Europeiska Unionen kan det aldrig och på intet sätt finnas något skydd för terroristiska organisationer.
I want to make that completely clear here.
Det vill jag göra helt klart.
Organizations like the IRA and ETA cannot expect any protection within the European Union on the basis of any law whatsoever.
Organisationer som IRA eller ETA kan inte vänta sig något som helst rättsligt skydd inom den Euro peiska Unionen.
It was in order to make that clear that these two amendments were introduced.
Det är för att klargöra detta som dessa båda ändringsförslag lagts fram.
So I could withdraw my Amendment No 1, because its content is virtually the same as that of Amendment No 11, if we could agree that we could add six more words to the English version of Amendment No 11, adding 'within the meaning of this resolution' after the words '... cooperation with an armed group...'.
Därför kan jag, om vi kan enas om att lägga till några ord i ändringsförslag 11, ta tillbaka mitt ändringsförslag 1 eftersom det innehållsmässigt nästan är likadant som ändringsförslag 11. De ord som skall läggas till är "i den definition som används i detta betänkande" efter orden "väpnade grupper".
I have been informed that Mr Gallagher would like this wording to be modified as follows: '- having regard to the report by Mr Gallagher, adopted by the European Parliament, on the communication from the Commission'.
Man gör mig uppmärksam på att Gallagher skulle önska att denna ordalydelse ändras på följande sätt: "med beaktande av Gallaghers betänkande, antagen av Europaparlamentet, angående kommissionens meddelande".
That makes it absolutely clear that what I have just said is covered by this report.
Därmed står det klart att det jag uttryckt innefattas av detta betänkande.
Then I can take back No 1 and we could then vote jointly on No 11.
Då kan jag ta tillbaka ändringsförslag 1 och vi kan gemensamt rösta om ändringsförslag 11.