natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is calling for 1.6%, but there is scope for more.
Kommissionen kräver 1, 6 procent, men det finns mer än så.
We can only achieve this if we agree upon a comprehensive strategy at European, national and regional level, and that is indeed what the Commission is proposing.
Det är bara möjligt om vi på euro peisk, nationell och regional nivå enas om en omfattande strategi, och det är ju det som kommissionen föreslår.
This strategy must require Member States to commit themselves to binding national overall targets, it must include guideline targets by energy type and economic sector, and we ourselves want reports at three-yearly intervals, starting in 2001.
Den strategin måste innebära att medlemsstaterna själva åtar sig att uppfylla bindande nationella övergripande mål, den måste omfatta riktgivande mål för varje energislag och ekonomisk sektor, och från och med år 2001 vill vi er hålla rapporter var tredje år.
That brings me to certain priority individual measures.
Jag vill ta upp några viktiga enskilda åtgärder.
We need a directive on energy efficiency standards in public procurement.
Vi behöver ett direktiv om standarder inom offentlig upphandling.
We need guidelines for the renovation of existing buildings.
Vi behöver riktlinjer för renovering av befintliga byggnader.
We should start with the European insti tutions themselves.
Låt oss börja med de egna gemenskapsorganen.
We need guidelines for the award of contracts for buildings maintenance and for new buildings.
Vi kunde behöva riktlinjer för upphandling när det gäller underhåll av byggnader och nybyggnation.
And while we are on that subject — and this has already been mentioned — a consistent policy on renovating old buildings would also create new jobs.
Inom parentes — och det har också redan sagts — en konsekvent sanering av gamla byggnader skulle dessutom innebära nya arbetstillfällen. len.
Second, we need more targeted campaigns aimed at specific occupational groups and comprehensive labelling of all electrical consumer and capital goods.
För det andra: Vi behöver målinriktade yrkesspecifika kampanjer och en omfattande märkning av alla elektriska bruks- och kapitalvaror.
A start has been made, but something more comprehensive is needed.
Sådana har påbörjats men måste öka i omfattning.
Third, we need to increase the use of combined heat and power, and we must be careful that this option does not lose out because of the liberalisation of the internal energy market.
För det tredje: Vi behöver ett bättre utnyttjande av kraftvärmetekniken och vi måste i samband med avregleringen av energimarknaderna se till att den möjligheten inte försummas.
An 18% target is sensible and this also has the Commission's support.
Att den skall täcka 18 procent är ett vettigt mål, och det är också vad kommissionen kräver.
We need a financing programme for energy service companies or ESCOs.
Vi kan behöva ett finansieringsprogram på området energitjänstföretag.
They have great potential for the future and could assist energy conservation.
Dessa rymmer goda framtidsmöjligheter och kan bidra till energibesparingar.
Fourth, there is great potential for transport systems, leaving agriculture aside for the time being.
För det fjärde: Transportsektorn rymmer en stor potential — jordbruket lämnar jag därhän så länge.
Concepts such as logistics and intermodal transport serve to demonstrate just how much could be done in this field.
Begrepp som logistik, intermodal trafikstyrning visar hur mycket som kan göras på det området.
Some initial steps have been taken under the fifth framework programme on research, but more needs to be done.
De första stegen har tagits inom det femte ramprogrammet för forskning, där måste man göra mer.
Fifth, stand-by losses need to be reduced.
För det femte: En minskning av standby-förlusterna.
Mrs Bloch von Blottnitz has touched upon this already.
Det har min kollega tagit upp.
We expect the Commission to bring forward a communication on stand-by losses as soon as possible.
Vi förväntar oss ett meddelande från kommissionen om standby-förlusterna så snart som möjligt.
My sixth point is that we of course need an EU-wide energy tax.
För det sjätte: Vi behöver åter en unionsomfattande energiskatt.
We need to tackle this old chestnut yet again, and 1 hope that the next Parliament will do something about this at some point. I hope there will be sufficient insight to achieve this.
Vi måste börja om med denna oändliga historia, och jag hoppas på nästa parlament, får jag lov att säga, och på att man någon gång tar sitt förnuft till fånga.
I am all too well aware of what happened to the Cox report.
Jag vet ju hur det gick med Cox betänkande.
Even if no one is going to win any political medals by fighting for energy conservation, increasing energy efficiency is and will continue to be the cleanest and safest source of energy that we have, and we should be focusing on that.
Även om man inte kan få en politisk orden för energibesparingar, så är och förblir energieffektivitet den renaste och säkraste energikällan som vi har, och det är den vi bör koncentrera oss på.
Dybkjær (ELDR), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (DA) Madam President, the Committee on the Environment has drawn up opinions on two areas within the multiannual framework programme for measures in the energy sector.
Dybkjær (ELDR), föredragande av yttrandet från utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd. — (DA) Fru ordförande!
These are renewable energy and energy efficiency.
Miljöutskottet har utarbetat yttranden på två områden inom det fleråriga ramprogrammet för åtgärder inom energisektorn.
From an environmental viewpoint, they are two sides of the same coin.
Områdena är förnybar energi och effektivisering, och sett ur ett miljöperspektiv så talar vi om två sidor av samma sak.
There is a need for both, because if the current trend continues, global demand for energy will double by the year 2020.
Det finns behov av bägge delar. Därför om det nuvarande mönstret håller i sig, kommer den globala efterfrågan på energi att fördubblas före år 2020, och vi har därför behov av bra planering och program om vi över huvud taget skall kunna följa Kyotokonferensens mål.
We therefore need good plans and programmes if we are to meet our Kyoto targets.
Rent allmänt kan man säga att kommissionens initiativ inte visar på ett tillräckligt stort nytänkande.
On the whole, it can be said that the Commission's proposal does not contain enough new thinking.
Man fokuserar i för hög grad på konventionella energilösningar framför lösningar med förnybar energi.
It focuses too much on conventional energy solutions rather than renewable energy ones; on centralised systems rather than decentralised ones; on traditional, economic tools rather than new thinking; on purely technical measures rather than an holistic approach.
Centrala system framför decentraliserade; traditionella, ekonomiska instrument framför nya grepp; rent tekniska åtgärder framför insatser med en helhetssyn.
That is just not enough, so it is wonderful to see the reports before us, which up to a point pull in the same direction as I have described.
Och detta är alltså inte nog, och där för är det härligt att se de framlagda betänkandena, som har författats i samma anda som jag har beskrivit.
There are a number of areas which I would like to highlight.
Det finns enskilda områden som jag gärna vill lyfta fram.
Firstly, the administration of the programmes.
Förvaltningen av programmen.
There is a problem with these programmes like so many other EU programmes, which is that they are far too confusing for applicants, so many people have difficulty getting involved in them.
Det finns ett problem med dessa program som med många andra gemenskapsprogram: de är allt för oöverskådliga för de ansökande, och där för har många människor svårt att engagera sig i programmen.
The reason I am emphasising this is because the second point — involving ordinary consumers — is absolutely essential if we arc to achieve the results we wish to see.
När jag betonar detta är det på grund av att den an dra punkten — allmänhetens deltagande — är absolut nödvändig om vi skall nå de önskade målen.
Only through consumers can we get adequate local initiatives.
Det är bara ge nom konsumenterna som vi kan få tillräckligt många lokala initiativ.
On the subject of local initiatives, I would also like to mention the organisation of the tariff systems, which have to be adapted to the decentralised structure and cannot simply take priority over a large number of major areas and ideas. It is essential that the programmes are
I samband med detta vill jag också nämna organisationen av tariffsystemen, som måste anpassas till den decentraliserade strukturen och inte bara överordnas en mängd stora områden och tankegångar.
Dybkjær controlled at national level, where people have the greatest knowledge of their own environment.
Det är helt avgörande och nödvändigt att programmen styrs på nationell nivå, där man bäst känner till förhållandena.
It goes without saying that different conditions prevail in different areas.
Det säger ju sig självt att det är olika villkor för olika områden.
Solar energy should be exploited where the sun shines and windmills should be placed where the wind blows, and the Member States themselves know that best.
Solenergi skall användas där solen skiner, och vindkraftverk skall placeras där vinden blåser, och det vet ju faktiskt med lemsstaterna själva bäst.
We have already made a great many declarations of this kind in the House.
Vi har redan avlagt många bekännelser här i parlamentet.
We always agree.
Vi är alltid överens.
It is hard to think of another issue on which Parliament and the Commission see eye to eye to such an extent as on promoting renewables.
Det finns nog ingen fråga som parlamentet och kommissionen är så eniga i som frågan om främjandet av förnybara energikällor.
That is not the problem.
Vi har inga problem med det.
And yet I feel powerless when I look at the figures, which almost drive you to despair.
Ändå känner jag mig ganska maktlös, för när man tittar på de olika siffrorna är det lätt att känna vanmakt.
Let us take Mr Seppänen's report, for example.
Jag kan ta Seppänens betänkande som exempel.
Mr Seppänen quite rightly says that if you exclude hydro-electricity, renewable energy's share is only 1.3%.
Seppänen har rätt i sitt konstaterande att de förnybara energikällorna, förutom vattenkraften, endast bidrar med 1, 3 procent.
If you include hydro, it is 6%.
Om man räknar med vattenkraften är det 6 procent.
The other aspect of renewable energy is biotechnology.
Den andra delen av de förnybara energikällorna är biotekniken.
Hydro and biotechnology combined account for 95% of renewable energy.
Vattenkraft och bioteknik utgör tillsammans 95 procent av de förnybara energikällorna.
Hydro is chiefly found in the northern countries and in the Alpine regions of Austria and France and so forth, and biomass is found in the same countries, but you cannot extend these sources of energy at will, unless you are willing to pay the price.
Vattenkraften förekommer framför allt i de nordiska länderna och i Alpländerna Österrike och Frankrike etc. och likaså förekom mer biomassan i dessa länder, men den kan ni inte utöka hur mycket som helst, det skulle i så fall vara om ni betalade. lade.
Extending the use of biomass, on the other hand, is bound up with agricultural policy The fact is that a key omission from the proposals on agricultural policy in Agenda 2000 is a chapter on renewable energy.
Utökandet av biomassan hänger samman med jordbrukspolitiken. Men i förslaget om jordbrukspolitiken i Agenda 2000 saknas det viktiga kapitlet om förnybara energikällor.
That really should have been included.
Det måste därför införas.
I know that the Commission did some work on this, but in the end it was not incorporated, because the finance ministers did not of course want to pay for it: it would cost money.
Jag vet att kommissionen hade arbetat på ett sådant, men i slutändan togs det inte med, eftersom finansministrarna givetvis inte vill betala, för det kostar pengar.
That is the crux of the matter.
Det är det som är problemet.
Fine, we want renewables, but we have to introduce them despite current market trends, because as a rule they are more costly than the cheap energy we currently have.
Vi vill ha förnybara energikällor — det är bra — men vi måste införa dem mot marknadens vilja, eftersom den i alla avseenden är dyrare än den billiga energi som vi för närvarande har.
That is why Mrs Bloch von Blottnitz is quite right: nothing will happen without legislative measures.
Därför har Bloch von Blottnitz alldeles rätt: Utan lagstiftningsåtgärder går det inte.
The market will not achieve this by itself, otherwise this would have happened long ago.
Marknaden går inte med på det frivilligt, annars skulle vi ha haft det för länge sedan.
So we need prefinancing.
Alltså måste vi finansiera det i förväg.
In the longer term renewables will pay for themselves, but at this stage we need to prefinance them, and I therefore think that our biggest problem is not the technology itself— of course we want better and better plants, that goes without saying — but prefinancing.
Det lönar sig på längre sikt, men vi måste finansiera det i förväg, och därför tror jag inte att vårt största problem är tekniken — naturligtvis vill vi alltid ha bättre anläggningar och det är väl bra — utan den förväga finansieringen.
How can we mobilise private capital and public funds and persuade the banks to play a more active part in this field?
Hur kan vi mobilisera privat kapital och offentliga medel och få bankerna att bli mer aktiva på det här området?
To my mind, that is the central issue with renewable energy.
Det tycks mig vara den avgörande frågan angående de förnybara energikällorna.
We once had a debate about feeding in electricity from renewables here.
Vi förde en gång en debatt här i parlamentet om mätning av masströmsinducering.
You will recall that the proposal I made at that time was rejected by a majority of Parliament.
Jag kan påminna om mitt förslag den gången, som förkastades av en majoritet av parlamentet.
Well, perhaps that was not such a disaster, perhaps there are better suggestions, but we have not heard them yet.
Nu skulle man kunna säga att det är ingen katastrof, kanske finns det ett bättre för slag, men än så länge har vi inget förslag.
I would also like to ask Commissioner Papoutsis when a proposal along these lines will be brought forward, because at that point we were promised such a proposal before the end of the year.
Jag vill också fråga kommissionär Papoutsis när vi kommer att få ett så dant, för den gången lovade man att det skulle komma ett före årets slut.
It is now March and we still have not seen a proposal.
Nu är vi inne i mars månad och vi har fort farande inte fått något förslag.
I grant you that this is a complicated field, and I do not envy you your task.
Jag är villig att erkänna att det är en komplicerad fråga. Jag avundas er inte uppgiften.
I tried it myself and had no luck in this House.
Jag har själv försökt men misslyckades här i parlamentet.
I wish you more luck, but we must do something.
Jag önskar er större framgång, men något måste vi göra.
Do something better than I proposed.
Gör ett bättre förslag än jag gjorde.
You will have my full support, but we must do something.
Jag kommer att skriva under det direkt, men något måste vi göra.
We cannot wait for the market to solve this.
Vi kan inte vänta tills marknaden gör det.
There is also a link with energy prices.
Det har också till viss del att göra med energipriserna.
According to the Commission documents, energy efficiency has been increased by just 0.6% per annum over this decade, because energy prices are so low.
Kommissionen konstaterar — det kan man läsa i handlingarna — att energieffektiviteten det här århundradet har ökat med 0, 6 procent årligen, eftersom energipriserna är låga.
In the 1970s and 1980s the rate of increase was 2%, because energy prices were high.
På 70- och 80-talet ökade den med 2 procent, för att energipriserna var höga.
That is an economic fact, so we need to get a hold on this problem.
Det är ett ekonomiskt faktum, därför måste man ta itu med den frågan.
We have suggested energy taxation, which I know is not very palatable, but we need an honest debate about these issues, mere declarations are no longer enough.
Vi har föreslagit energiskatter — jag vet att det är obehagligt — men man måste ändå tala ärligt om saken, det räcker inte längre med bekännelser.
Ryynänen (ELDR). — (FI) Madam President, the framework programme now under discussion combines all the elements of the EU energy policy and will hopefully help to coordinate the EU's work and make it more effective.
Ryynänen (ELDR). — (Fl) Fru ordförande! Det ramprogram som nu är under behandling samlar ihop bitarna av EU: s energipolitik och förhoppningsvis bidrar till att samordna och effektivisera EU: s åtgärder.
It is important that different sectors within the Commission move in the same direction, to conserve energy and exploit renewables.
Det är viktigt att olika sektorer också inom kommissionen nu drar åt samma håll till förmån för energibesparing och förnybar energi.
Even to achieve the aims of the White Paper, not to speak of the still more challenging aim put forward by the committee, there has to be growth in the biomass sector in particular.
Om man ens skall uppnå vitbokens mål, för att inte tala om det ännu tuffare mål som utskottet föreslog, måste det ske tillväxt inom biomassasektorn.
At present there are considerable amounts of biomass in certain regions, especially in northern areas of the EU, in the form of logging waste, for example, which remain totally unexploited.
På vissa områden i synnerhet inom EU: s nordliga regioner förblir för närvarande betydande kvantiteter biomassa, till exempel i form av hyggesavfall, helt outnyttjad.
However, these areas lead the world in developing the kind of logistics know-how for gathering this material, and growth in the industry is forecast.
Insamlingslogistiken inom detta område håller emellertid redan i dag på att utvecklas till världens ledande kunnande och prognoserna pekar uppåt.
I would like to emphasise two points.
Jag skulle vilja betona två saker.
Firstly, it will be vital, in my opinion, for us to be able to use the Structural Funds for projects relating to renewable energy in the future too, as there is a dearth of resources for other EU actions.
För det första är det enligt min mening av väsentlig vikt att även i framtiden ha möjlighet att använda medel från strukturfonderna till den förnybara energins projekt, ty medel i EU: s övriga åtgärder är ringa.
Secondly, I would like to stress, as others have, how important the issue of taxation on energy is.
För det andra skulle jag liksom många andra vilja betona energibeskattningens centrala betydelse.
Holm (V). — (SV) Madam President, saving energy is the cleanest energy source.
Holm (V). — Fru ordförande!
Some of those here today have also come to the same conclusion.
Sparad energi är den renaste energiformen; flera här har varit inne på det i dag.
We should therefore have additional energy taxes at EU level.
Där för måste vi ha energiskatter även på EU-nivå.
To me that seems obvious, and I am waiting patiently for a proposal from the Commission and for the Council of Ministers to approve it.
Jag ser det som en självklarhet och väntar tålmodigt på förslaget från kommissionen och på att ministerrådet sedan antar det.
Tough economic measures are required in order to promote renewable sources of energy, the efficient use of energy and, in particular, to ensure that the traditional, conventional, environmentally unfriendly, reactionary energy society becomes a thing of the past.
Det krävs nämligen ekonomiska styrmedel för att främja de förnybara energikällorna, för att bidra till ett effektivt energianvändande, och inte minst för att se till att det gamla, konventionella, miljövidriga och bakåtsträvande energisamhället förpassas till historien.
Many fine words have been uttered tonight on the desirability of promoting renewable sources of energy, but nothing ever actually happens.
Många vackra ord har sagts i kväll om att de nya förnybara energikällorna skall främjas, men det händer ingenting.
Consequently, it is absolutely essential that we introduce tough economic measures to set us on the right track.
Därför måste vi ha ett ekonomiskt styrmedel, så att vi kommer in på rätt väg.
— a rational use of energy — which mean more jobs, a cleaner environment and healthier long-term economic prospects.
Både kommissionen, ministerrådet och en ohelig allians här i parlamentet gynnar ju samtidigt kärnkraftsindustrin och vägrar inse att de nya energikällorna är förnybara energikällor — rationell energianvändning — som innebär fler arbetstillfällen, en bättre miljö och en bättre långsiktig ekonomi.
So why are so many people opposed to such an outlook?
Varför säger så många nej till detta?
My generation and my political group most decidedly are not!
Min generation och min partigrupp gör det absolut inte!
Caudron (PSE). — (FR) Madam President, Commissioner, ladies and gentlemen, I would like to say at the outset that I support Mr Robles Piquer's report on the promotion of renewable energy sources, Mrs Bloch von Blottnitz's report on promoting energy efficiency, and Mr Stockmann's report on the rational use of energy.
Caudron (PSE). — (FR) Herr ordförande, herr kommissionär, kära kolleger! Jag vill först säga att jag stöder betänkandet av Robles Piquer om främjande av förnybara energikällor, betänkandet av von Blottniz om främjande av en effektiv energianvändning och betänkandet av Stockmann om rationell energianvändning.
All three reports demonstrate that Parliament has the will to make progress with a diversified energy policy which would encourage environmental protection.
De visar alla tre att parlamentet vill vidareutveckla en diversifierad energipolitik, som främjar skyddet av vår miljö.
As I see it, that is the direction we should be heading in today.
Enligt min mening är detta i dag framtidens väg.
We need to encourage the development of energy sources which, although they at present only offer partial solutions to the various major challenges currently facing the European Union, nevertheless offer very real solutions.
Vi måste främja utvecklingen av energikällor som, visserligen ännu bara delvis, men ändå reellt, bemöter flera stora utmaningar som Europeiska unionen måste ta itu med.
The first challenge is of course the environment.
Den första utmaningen är givetvis miljön.
New energy sources, and in particular wind energy, hydro and solar energy, are clean sources of energy.
De nya energikällorna, närmare bestämt vindkraft, vattenkraft och solenergi, är energikällor som inte förorenar.
In this respect we need to remember the commitments that we entered into at Kyoto in 1997.
Låt oss i det avseendet komma ihåg att vi måste uppfylla våra förpliktelser från Kyoto 1997.
Furthermore, these new energy sources should also allow ùs to reduce our dependence on third countries for supplies of oil, gas and other energy sources.
Dessutom bör de förnybara energikällorna också medverka till att vi kan minska vårt beroende i förhållande till våra utländska partner som försörjer oss med olja, gas eller andra energikällor.
Fifty per cent of our energy comes from outside the Union.
50 procent av vår energi har sitt ursprung utanför unionen.
This percentage is due to rise to 70% by 2020, which is not without its risks.
Den andelen kommer att öka till 70 procent år 2020, och det är inte riskfritt.
What is more, although technological developments have certainly reduced the prices of these new energy sources, this reduction is still not enoμgh, and we must therefore finance RTD programmes in this field.
Det skall för övrigt noteras att den tekniska utvecklingen visserligen har sänkt kostnaderna för de nya energikällorna, men ännu i alltför liten utsträckning. Vi måste alltså finansiera program för teknisk forskning på det området.
The recently launched fifth framework programme on research should enable us to do this.
Det femte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling som just har satts igång bör möjliggöra det.