natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I would therefore like to know, Mr President, how you intend to make the Council reverse its decision and ensure that these and other officials abide by the correct rules regarding recruitment.
Herr ordförande! Jag frågar er därför vad ni har för avsikt att göra, för att få rådet att ändra sitt beslut och tillämpa den normala regeln när det gäller rekrytering, såväl för dessa tjänstemän som för andra.
President. — What I can do, Mrs Lienemann, is first of all to obtain some information and ask the Council what has actually happened and what are the reasons for this decision.
Ordföranden. — Fru Lienemann! Vad jag kan göra är att inhämta upplysningar hos rådet och fråga vad som verkligen hänt och av vilka anledningar man fattat detta beslut.
Whatever the case, it will be up to the groups in this Parliament, the new Parliament, to take any steps that are necessary to ensure that the rules are respected.
Hur det än är med den saken tillkommer det grupperna i parlamentet, det framtida parlamentet, att i förekommande fall anta de resolutioner som krävs för att reglerna skall respekteras.
In the meantime, what I shall do is to ask the Council exactly what decisions have been taken, and for what reasons.
Under tiden skall jag fråga rådet exakt vilka beslut som har fattats och av vilken anledning.
Eriksson (GUE/NGL). — (SV) Mr President, I should like to add something to what you said before we began to discuss the Minutes, namely that we must fight against racism and discrimination of all kinds every moment of every day, and not just now and again.
Eriksson (GUE/NGL). — Herr ordförande! Jag skulle vilja anknyta till det som ni sade innan vi började tala om pro tokollet, nämligen att vi varje dag och varje stund, inte bara någon gång då och då, måste bekämpa rasism och diskriminering av alla typer.
Here in the House, we nearly always adopt a pro-human rights position precisely against discrimination on the grounds of race, sex, religion or sexual orientation.
Här i kammaren brukar vi alltid ta ställning för mänskliga rättigheter mot just diskriminering på grund av ras, kön, religion eller sexuell läggning.
Against this background, I should like to request an extremely good explanation — and I really do mean a very good explanation — from the President and the College of Quaestors as to why on Wednesday a decision was taken not to go ahead with the exhibition which I had earlier arranged to be held here, and which had previously been given the green light.
Mot bakgrund av detta skulle jag vilja be om en mycket, mycket god förklaring — och då menar jag en mycket god förklaring — från presidiet och kvestorskollegiet till varför man i onsdags beslutade att stoppa den utställning som jag hade bjudit in till här, och som vi tidigare hade fått klartecken för.
This concerns the Swedish exhibition, Ecce homo, which is about sexual orientation and the discrimination to which it can give rise.
Det rör sig om den svenska utställningen Ecce homo som handlar just om sexuell läggning och diskriminering på grund av det.
President. — Mrs Eriksson, you will appreciate that exhibitions held in this House cannot run counter to the feelings of groups within the House.
Ordföranden. — Fru Eriksson! Ni vet att de utställningar som visas här i kammaren inte bör vara utställningar som kan komma i konflikt med någon av gruppernas värderingar.
The artistic committee felt that in the circumstances the exhibition should not take place, and the Quaestors took the decision not to authorise it.
Det konstkommittén fann därför att utställningen under rådande omständigheter inte borde visas och kvestorskollegiet beslutade sig för att stoppa den.
That therefore is the relevant decision.
Detta är följaktligen vad som har skett.
Allowing minorities to impose their feelings or their attitudes on other people who may or may not be in a minority but who do not share their views is quite another.
En sak är respekten för minoriteter, en annan är att minoriteterna kan ålägga andra, som inte tänker som de, sina känslor och värderingar.
What is at issue is respect for freedom, which has nothing to do with respecting the rights of minorities.
Detta är att ta ställning till de grundläggande friheterna och det har inget att göra med re spekten för minoriteters rättigheter.
I think the least we can do is send our condolences to their relatives and condemn these actions.
Jag anser att vi alla åtminstone bör framföra våra kondoleanser till deras släktingar, samtidigt som vi fördömer aktioner av detta slag.
Forgive my outburst of emotion, but missiles have also fallen on Bulgaria ... there have been many mistakes and we cannot simply say we are sorry.
Ni får ursäkta att jag blir känslosam, men ni vet att det också har fallit raketer över Bulgarien... Det har begåtts väl digt många misstag, och vi kan inte nöja oss med att bara be om förlåtelse.
Let us at least behave as we behave towards all victims.
Vi bör åtminstone tänka på hur man skall uppföra sig, när oskyldiga människor faller offer.
President. — Mrs Kokkola, Kosovo is in fact included on the agenda.
Ordföranden. — Fru Kokkola! I arbetsordningen har man faktiskt beaktat Kosovofrågan.
The topical and urgent debate is the best context for any remarks a majority of the House believes to be necessary.
Inom ramen för den brådskande gemensamma debatten kan alla de uttalanden göras som parlamentets majoritet anser vara nödvändiga.
I think that is the only way to proceed.
Jag tror att denna och inte någon annan är den rätta vägen.
Fabre-Aubrespy (I-EDN). — (FR) Mr President, as we are about to adopt the Minutes, I should like to say that in my view we should reject Part II as it appears on page 6.
Jag tror att vi håller på med att justera protokollet. Jag skulle vilja att vi uttalar oss för att del II i protokollet, såsom det återges på sidan 6, inte skall justeras.
You in fact declared inadmissible a motion of censure tabled by 66 Members from all the political groups and in so doing you have called into question one of their basic rights.
Ni beslutade att för klara ett förslag till misstroendevotum, som lämnats in av 66 ledamöter från samtliga politiska grupper, som otillåtligt.
It seems to me that the decision was based on an incorrect legal basis and on the pretext of a political argument — that is, the possible rejection of the motion of censure — whereas the notion of inadmissibility is only of course applied on the basis of legal considerations.
Ni ifrågasatte därmed en rättighet som samtliga ledamöter har, nämligen att eventuellt kunna förkasta detta misstroendevotum, medan otillåtlighet naturligtvis bara kan bedömas utifrån juridiska kriterier.
Fabre­Aubrespy that I am opposed to this part of the Minutes since it is such an important issue for the future.
Det är utifrån dessa tre beståndsdelar jag skulle vilja motsätta mig denna del av protokollet, eftersom det är en fråga som är mycket viktig för framtiden.
I should like this particular part to be put to the vote.
Jag skulle vilja att denna del går till omröstning.
President. — Mr Fabre­Aubrespy, the process of approving the Minutes is designed to establish whether or not the Minutes are an accurate reflection of what took place.
Ordföranden. — Herr Fabre-Aubrespy! Förfarandet med att justera protokollet handlar om huruvida detta korrekt avspeglar sammanträdets gång.
It is not a means of going back over the decisions which were taken, especially a decision which was not put to the vote, even if it was supported by a large majority in the House.
Målsättningen för det är inte att ifrågasätta ett beslut som redan har fattats, framför allt inte det som inte gått till omröstning, även om det har fått stor majoritet i kammaren.
However, this decision was not put to the vote because it was not necessary.
Men detta beslut gick inte till omröstning eftersom det inte var nödvändigt.
It is quite clear that if it were possible to go back over decisions by changing the Minutes, we should no longer be respecting the Rules of Procedure.
Om man kunde ändra beslut genom att ändra protokollet skulle arbetsordningen inte längre respekteras.
You will appreciate that I am not going to put this decision to the vote.
Som ni förstår kommer jag inte att låta detta beslut gå till omröstning.
(Exclamation of'Bravo, Mr President')
(Utrop: "Bravo, herr ordförande")
Svensson (GUE/NGL). — (SV) Mr President, taking up your reply to Mrs Eriksson, in which you explained the reason for not snowing the exhibition Ecce homo here in Parliament, I now wonder how it came about that there was room for an exhibition by the Italian lobby group which preaches against abortion and against a woman's right to have an abortion?
Svensson (GUE/NGL). — Herr ordförande! Med utgångspunkt i ert svar till Eriksson, i vilket ni angav skälen för att inte visa utställningen Ecce homo här i parlamentet, undrar jag: Hur kan det komma sig att det fanns plats för en utställning från en italiensk lobbyorganisation som predikade mot abort, mot kvinnans rätt till abort?
Was that not a way of offending a very large group of people?
Var inte det ett sätt att kränka en mycket stor grupp av befolkningen?
President. — Let me make it clear that it was possible for the other exhibition to be held because it complied with the rules of the House.
Ordföranden. — Hör här, den andra utställningen visades eftersom den följde kammarens regler.
When the Quaestors say that an exhibition cannot be held because it deals with a contentious subject, there are two possible courses of action: the Bureau can be asked to change the rules on exhibitions, or it can be asked not to do so.
När kvestorskollegiet säger att en utställning inte kan visas på grund av att temat är kontroversiellt finns bara två utvägar: antingen ber man presidiet ändra reglerna för utställningar eller också att de inte gör det.
As long as the rules in question remain in force, they must be observed.
Så länge som de är i kraft måste vi emellertid följa dem. Kvestorskollegiet har gjort en korrekt tolkning.
This does not justify reversing their decision.
Det finns ingen anledning att ändra beslutet.
Membership of political groups
De politiska gruppernas sammansättning
President. — I would inform the House that Mr Charles de Gaulle has been dismissed from the Group of Inde­pendents for a Europe of Nations and that from 19 April 1999 he has been sitting with the non­attached Members.
Ordföranden. — Jag vill meddela mina ärade kolleger om att Charles de Gaulle har uteslutits från Gruppen De oberoende för Nationernas Europa och att han från och med den 19 april ingår i de Grupplösa.
Can the European Parliament not call for 'de Gaulle' to change names out of respect for the honour of Europe?
Kan inte Europaparlamentet begära att "de Gaulle" byter namn för att respektera Europas heder?
President.— That is not a point of order, Mr Duhamel, and your comments are not in keeping with the dignity of the House.
Ordföranden.— Herr Duhamel! Det är inte en misstroendeförklaring och ert inlägg är inte förenligt med kammarens värdighet.
The political decisions of each Member are a matter for himself, his conscience and his electors. ()
De politiska besluten åligger var och en, deras samvete och deras väljare (").
Janssen van Raay (UPE). — (NL) On a point of order, Mr President, concerning Rules 2, 5 and 119.
Janssen van Raay (UPE). — (NL) En ordningsfråga, herr ordförande, om artiklarna 2, 5 och 119 i arbetsordningen.
At the eleventh hour, the Quaestors have taken an appealable decision in response to my letter of August last year.
I elfte timmen har kvestorerna fattat ett överklagbart beslut med anledning av mitt brev från augusti förra året.
I am now lodging an appeal before the Court of First Instance in Luxembourg on the question of principle, namely who is it who determines the distribution of work of the elected Members of this Parliament: we ourselves or the Bureau, with all manner of financial penalties?
Jag anhängiggör nu en process i förstainstansrätten i Luxemburg med den principiella frågan: vem som bestämmer arbetsindelningen för de valda ledamöterna, vi själva eller presidiet, med allehanda ekonomiska sanktioner.
If I win, and I shall win, fellow Members of the House will get back the fines they have wrongfully been charged.
Om jag vinner, och jag kommer att vinna, får mina kolleger tillbaka böter som innehållits orättfärdigt.
As for the Kai Islands, I shall come back to those tomorrow.
Kaiöarna — det kom mer jag tillbaka till i morgon.
President. — They will no doubt appreciate that, Mr Janssen van Raay.
Ordföranden. — Utan tvekan kommer detta att uppskattas, herr Janssen van Raay.
Bru Purón (PSE). — (ES) Mr President, a group of former members of the militia who fought for the Republic during the Spanish Civil War are present in the gallery today.
Bru Purón (PSE). — (ES) Herr ordförande! På läktaren finns i dag en grupp republikanska milissoldater från vårt in bördeskrig.
They have travelled to Strasbourg despite their age and I think they deserve a welcome.
I denna ålder har de kommit ända till Strasbourg och jag tycker att de förtjänar en applåd.
Agenda.
Arbetsplan
President. — The final version of the draft agenda as drawn up by the Conference of Presidents pursuant to Rule 9 5 of the Rules of Procedure has been distributed.
Ordföranden. — Det slutgiltiga förslaget till föredragningslista som utarbetats av ordförandekonferensen i enlighet med artikel 95 i arbetsordningen har delats ut.
2) Verification of credentials — Documents received — Application of the Hughes procedure — Petitions — Changes in procedure: see Minutes.
2) Valprövning — Mottagna dokument — "Hughes-förfarandet" — Framställningar — Ändring av förfaranden: se protokoll.
I would inform the House that following the entry into force of the Amsterdam Treaty, certain legislative reports on the agenda for this partsession are affected by changes in procedure.
Efter ikraftträdandet av Amsterdamfördraget vill jag informera er om att för några av de lagbetänkanden som finns upptagna i denna periods föredragningslista kommer förfarandet att ändras.
The details concerning these reports will be included in the Minutes of today's sitting.
Detaljuppgifter för nämnda betänkanden finns i protokollet för denna session.
(The President read out the changes to the agenda for Monday and Tuesday) (
(Ordföranden meddelade de ändringar som föreslagits för måndag och tisdag.) ( )
President. — The Group of Independents for a Europe of Nations has asked for the report by Mrs Miranda de Lage on the cooperation agreement between the European Community and the United Mexican States to be withdrawn from the agenda.
Ordföranden. — Gruppen De oberoende för Nationernas Europa begär att Mirandabetänkandet om samarbetsavtal mellan Europeiska gemenskapen och Mexikos förenta stater tas bort från föredragningslistan.
Mr van Dam has the floor to present this request.
Ordet går till van Dam för denna hemställan.
I propose that we remove this item from the agenda, since the agreement in question is still being negotiated.
Jag föreslår er att stryka denna punkt från föredragningslistan, eftersom avtalet i fråga fortfarande är föremål för för handlingar.
When it approved the interim agreement with Mexico exactly a year ago, Parliament expressly stipulated that the general agreement could not be approved until the results of the negotiations with Mexico were forthcoming. Well, these negotiations are still under way.
Vid godkännandet av interimsavtalet med Mexiko, för exakt ett år sedan, uttalade detta parlament uttryckligen att det allmänna avtalet inte skulle kunna godkännas innan slutresultaten från förhandlingarna med Mexiko kommer att vara tillgängliga.
Considerable progress is still needed in a number of areas, such as human rights and nature conservation.
På vissa områden, som mänskliga rättigheter och naturskydd, krävs fortfarande avsevärda fram steg.
So if we approve the partnership agreement now, we shall be giving a blank cheque to the negotiators and abnegating the responsibilities of Parliament.
Att nu godkänna partnerskapsavtalet skulle medföra att förhandlarna får en in blankocheck, vilket därmed innebär att parlamentets ansvar nonchaleras.
It is in any case less than clear why we need to deal with the agreement during this parliamentary term.
För övrigt är det lika svårt att förstå varför avtalet skulle behöva behandlas under denna session.
Parliament will be able to reach a far more balanced verdict on it in the next one.
Under kommande session finns det möjligheter till ett mycket mer välawägt utlåtande från parlamentets sida.
I therefore propose to the House that we do not deal with the agreement with Mexico this week.
Jag föreslår därför sammanträdet att inte behandla avtalet med Mexiko denna vecka.
Hindley (PSE). — Mr President, I should like to make three brief points against postponement.
Hindley (PSE). — (EN) Herr ordförande! Jag skulle vilja ge tre korta argument mot uppskjutande.
First of all, there is a very strong case against agreeing to the EU/Mexico agreement on human rights grounds.
Först och främst finns det mycket starka skäl för att inte samtycka till avtalet mellan EU och Mexiko med hänsyn till mänskliga rättigheter.
However, there is an even stronger argument in favour of voting in favour.
Det finns emellertid ännu starkare skäl till att rösta för.
The House should hear and debate that argument and actually take a decision on it.
Parlamentet bör höra och debattera detta resonemang och faktiskt fatta ett beslut om detta.
Postponing the argument achieves nothing whatsoever.
Genom att skjuta upp resonemanget åstadkommer man överhuvudtaget ingenting.
This has been under negotiation for five years.
Man har förhandlat i fem år.
We gain nothing by delay.
Vi tjänar ingenting på en försening.
It is a responsibility which I would like to see this Parliament discharge.
Det är ett ansvar som jag skulle vilja se att parlamentet uppfyller.
If it is postponed, the matter will be left over to a newly-elected Parliament which will be relatively unfamiliar with the subject.
Om det skjuts upp, kommer ärendet att överlämnas till ett nyvalt parlament som kommer att ha relativt liten kännedom om ämnet.
The second point is: I understand that many Members of this Parliament, including myself, are under pressure from non-governmental organisations to postpone this.
Den andra punkten är denna: jag förstår att många ledamöter av detta parlament, inklusive mig själv, har press på sig från ickestatliga organisationer att skjuta upp detta.
Let me say as a friend, admirer and respecter of many NGOs — and I rely greatly on their advice — that were we to postpone, we would in fact be handing to NGOs the right of eventual affirmation or veto of this agreement.
Låt mig säga i egenskap av vän, beundrare och en person som respekterar många ickestatliga organisationer — och jag sätter stor tillit till deras råd- att om vi skulle skjuta upp detta, skulle vi i realiteten ge de ickestatliga organisationerna rätten till eventuell bekräftelse eller veto vad be träffar denna överenskommelse.
Nothing new will come out.
Detta kommer inte att åstadkomma något nytt.
That would be an abrogation of our responsibilities.
Det skulle innebära ett upphävande av vårt ansvar.
We stood for elections and we won elections.
Vi ställde upp som kandidater i valen, och vi har vunnit dem.
It is for us to decide politically whether this should go ahead or not.
Det är inte vår sak att politiskt be stämma om detta bör föras vidare eller inte.
My final point is in answer to Mr van Dam's contention that it is a blank cheque.
Min avslutande kommentar är ett svar på van Dams påstående att det är en in blankocheck.
It is not a blank cheque.
Det är inte en in blanko check.
If we agree to the Miranda report — and I am arguing in favour of agreeing as well as not postponing — that will set up the very framework in which human rights issues can be mentioned.
Om vi antar Mirandabetänkandet — och jag argumenterar till förmån både för att anta och att inte uppskjuta det — kommer detta att innebära att det ramverk upprättas inom vilket frågor om mänskliga rättigheter kan tas upp.
It will set up the political dialogue which will allow us to judge human rights and that dialogue must — I repeat — be decided at the political level, and so should the vote.
I och med detta kommer man att upprätta en politisk dialog som kommer att göra det möjligt för oss att döma frågor om mänskliga rättigheter och denna dialog måste, jag upprepar- bestämmas på politisk nivå och det bör även omröstningen.
Therefore I am not in favour of postponing this vote any further.
P.g.a. detta är jag inte för att ytterligare skjuta upp denna omröstning.
President. ·— I put to the vote the request from the Group of Independents for a Europe of Nations.
Ordföranden. — Vi skall nu genomföra omröstningen om det förslag Gruppen De oberoende för Nationernas Eu ropa har lagt fram.
(Parliament rejected the request) (
(Parlamentet förkastade förslaget.)
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Mr President, if I understand correctly, it has just been announced that the resolution on the Cologne summit is to be postponed.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Herr ordförande! Om jag har förstått rätt har det just tillkännagivits att resolutionen om toppmötet i Köln kommer att skjutas upp.
So I have a problem.
Det innebär, herr ordförande, att jag har ett problem.
We have a problem.
Vi har ett pro blem.
We have received the resolutions from all the groups.
Vi har nämligen fått in resolutionerna från alla grupper.
We have also set a time for discussing them, tomorrow at 11 a.m.
Vi har dessutom angett en tidpunkt då förhandling arna skall föras, i morgon bitti klockan 11.
I do not know why this proposal has been made all of a sudden.
Jag vet inte varför detta förslag läggs fram nu.
I know the Socialist Group has tabled a very brief text with just a few paragraphs and perhaps the other texts may prompt a few changes to that, but I really do not see why something we should have got done last week is now being put off all of a sudden until Tuesday.
Däremot vet jag att den socialistiska gruppen har lämnat in en mycket kort text med endast några punkter, och kanske ger de andra texterna ytterligare möjlighet att revidera detta något, men, herr ordförande, jag kan inte förstå varför något som vi borde ha gjort redan förra veckan nu plötsligt flyttas till tisdagen.
President. — Mrs Oomen-Ruijten, the only thing which has been done is to extend the deadline for tabling amendments until tomorrow, Tuesday, at 12 noon.
Ordföranden. — Fru Oomen-Ruijten! Vi har bara förlängt tidsfristen för ingivande av ändringsförslag till i morgon, tisdag, kl. 12.00.
We have not changed the decision or the voting.
Varken besluts- eller omröstningsförfarandet har ändrats.
All that has
Det enda vi har gjort är att förlänga tids-
') See Minutes. 2) Other changes to the agenda for Wednesday: see Minutes.
') Se protokoll. -) Övriga ändringar i onsdagens föredragningslista: se protokoll.
President been done is to extend the deadline for tabling amendments, something on which there is normally a consensus in favour, although that may not always be the case.
Ordföranden fristen för ingivande av ändringsförslag, vilket i vanliga fall brukar vara bra för samstämmigheten, även om det inte alltid är så.
(The President read out the changes to the agenda for Thursday) l
(Ordföranden läste upp ändringarna i torsdagensföredragningslista.) föredragningslista.)
(The order of business was adopted thus amended) (
(Arbetsplanen fastställdes med dessa ändringar.) ( ) (
Request for waiver of immunity (Mr Féret)
Begäran om upphävande av immunitet (Féret)
President. — The next item is the report (A4-0210/99) by Mr Wijsenbeek, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the request for the waiver of Mr Féret's parliamentary immunity.
Ordföranden. — Nästa punkt på föredragningslistan är betänkande (A4-0210/99) av Wijsenbeek för utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet om begäran om upphävande av Daniel Férets parlamentariska immunitet.