natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no doubt that we need an agreement that not only guarantees but also develops the principle of social and economic cohesion, together with the relevant instruments.
Utan några tvi­vel behövs det ett avtal som inte bara garanterar, utan också utvecklar, principen om ekonomisk och social samman- ' hållning och givetvis dess instrument.
We also need to have a proper debate not so much on how to reduce those instruments, but on how to increase the contributions from all the Member States fairly.
Det behövs också en verklig diskussion, inte så mycket om hur man skall minska dessa instrument, utan om hur avgifterna från alla stater skall fördelas jämlikt.
For example, what is the Presidency's view of the proposal to include the criterion of relative prosperity in the chapter on revenue?
Vad anser ordförandeskapet om exempelvis förslaget om att ta med kriteriet om relativt välstånd i inkomstkapitlet?
Does the Presidency agree with the French proposal for some form of aggressive measures for the Cohesion Fund, which to my mind would be unacceptable?
Är ordförandeskapet överens med det franska förslaget om ett slags aggressivitet — som jag anser är oacceptabel — vad gäller Sammanhåilningsfonden?
The first concerns the pre-accession aids.
Den första gäller föranslutningsstödet.
Pre-accession aids are to be coordinated in the PHARE committee without, as it seems now, the presence of the applicant countries themselves.
Det är ett stöd som skall samordnas av Phare-kommittén, utan kandidatländernas deltagande såsom det i dag ser ut.
To what extent can this kind of pre-accession strategy be described as being based on partnership?
I hur stor utsträckning kan man betrakta en sådan föranslutningsstrategi som partnerskapsmässig?
My second question to the Council concerns the regional policy/Structural Fund component in the EU.
Den andra frågan till rådet avser området regionalpolitik och strukturfonder inom EU.
How much importance does the Council assign to the principles of partnership in the Structural Fund regulation, especially the participation of the environmental partners, the participation of the environmental NGOs, the participation of representatives of equal opportunities for women and of the social partners?
Vilken betydelse har partnerskapsprinciperna för rådet i strukturfondsförordningen, i synnerhet medverkan av miljöpartner, medverkan av icke­statliga miljöorganisationer, medverkan av företrädare för lika möjligheter och av arbetsmarknadsparterna?
Even though the Austrian Presidency already achieved a consensus, that is to say a consensus was already reached during the Austrian Presidency, I do of course have to ask again how far you can still take Parliament's decisions into consideration.
Även om det österrikiska ordförandeskapet redan har uppnått en enighet, närmare'bestämt att en sådan skapades under det österrikiska ordförandeskapet, undrar jag givetvis åter i hur stor utsträckning ni kan gå in på det som parlamentet har beslutat.
We saw positive steps in that direction yesterday, but I believe you should clarify once again whether there is in fact still any chance of movement here.
Vi fick se en bra början på det igår, men jag tror att ni bör klargöra igen om det i själva verket finns något svängrum över.
Let me also say a few words on the Structural Funds.
Men jag vill också säga ett par ord om strukturfonderna.
The current debate that centres on the need to stabilise expenditure and ensure fair burdensharing is certainly right, but we in the European Union have another task before us which must always be given due consideration: it is the question of job creation.
Den aktuella debatten som går ut på att utgifterna skall sta­biliseras och att det skall ske en rättvis fördelning av börda, är alldeles riktig, men i Europaparlamentet står vi inför en uppgift som alltid måste finnas med: Det är frågan om skapandet av arbetstillfällen.
Here I will take up the cudgels for the Structural Funds and for maintaining these policies as far as possible.
Här vill jag slå ett slag för. strukturfonderna och ett största möjliga bibehållande av den politiken.
Structural aid is targeted at forwardlooking development models and economic sectors which have the potential to create new employment opportunities.
Målet med strukturstödet är utvecklings­modeller med framtidsutsikter och ekonomiska sektorer som rymmer en potential för skapande av nya sysselsätt­ningsmöjligheter.
Is the Council aware that we must set this as a priority?
Är rådet medvetet om att det här är något som måste prioriteras?
Fighting unemployment and creating jobs is in fact the top priority, and this is reflected in Agenda 2000 too, where it is very strongly emphasised.
Bekämpandet av arbetslösheten och skapandet av sysselsättning är nämligen högsta prioritet, även i Agenda 2000, och kommer inom det området att förverkligas väl.
Arias Cañete (PPE). — (ES) Mr President, Mr President-in-Office, Commissioners, the President-in-Office said that the choice of Berlin as the seat of the European Council is a symbol of how important the Presidency believes it is to bring Agenda 2000 to a conclusion in time to allow this Parliament to complete its legislative procedures before the European elections.
Arias Cañete (PPE). — (ES) Herr ordförande, herr rådsordförande, ärade kommissionsledamöter! Ordföranden i rå­det förklarade att valet av Berlin som säte för Europeiska rådet är en viktig symbol för den betydelse ordförandes­kapet lägger vid att bli klar med Agenda 2000 i god tid för att detta parlament skall kunna avsluta sina lagstiftnings­förfaranden innan valen till Europaparlamentet.
He pointed out that the final agreement should not have any winners or losers and that Europe must be the only winner.
Ni sade att det slutliga avtalet inte skall ha varken vinnare eller förlorare och att Europa bör vara vinnaren.
We agree with that.
Vi in­stämmer.
But he also said that at this stage there will be no additional budgetary resources, and he stressed, in particular, that the budgetary burden should be more fairly distributed.
Men ni sade också att denna gång kommer det inte att finnas extra budgetmedel och framför allt tryckte ni på att budgetbördan skall fördelas på ett rättvisare sätt.
Up to now, Mr President-in-Office, none of the proposals that the Presidency has put forward in the Community institutions, be they in official documents or in 'non-papers', appear to look for a compromise to ensure that this burden is fairly distributed between all-those involved. Instead, they only appear to consider the decision to reduce Community expenditure, which is beyond any logical justification.
Emellertid tycks inte än så länge, herr rådsordförande, alla de förslag som ordförandeskapet har lagt fram i gemen­skapsorganen, i officiella eller inofficiella dokument, söka ett åtagande som fördelas lika bland alla deltagare, utan troligen återspeglas enbart beslutet att minska gemenskapsbudgeten bortom alla logiska motiv.
I would therefore like to ask the German Presidency the following question: when is the Presidency going to put forward truly balanced proposals for a compromise in which all the Member States will participate, with each country naturally prepared to make allowances that might enable us to reach an agreement when necessary?
Därför frågar jag det tyska ordförandeskapet: när kommer ordförandeskapet att lägga fram verkligt balanserade kompromissförslag, där alla medlemsstater deltar, var och en — självklart — med eftergifter, som kan göra ett avtal möjligt under överskådlig tid?
Up to now, Mr President-in-Office, there has been little progress in the informal negotiations between Parliament and the Council.
För fram till nu, herr rådsordförande, ser vi få framgångar i de informella förhandlingarna mellan parlamentet och rådet: parlamentet lägger fram sin syn och rådet noterar det.
We were in the same situation with the Austrian Presidency, and we have very little time left now to conclude important agreements.
Så var det under det österrikiska ordförandeskapet, och vi har mycket litet tid framför oss för att sluta viktiga avtal.
Colom i Naval (PSE). — (ES) Mr President, Mr President-in-Office, allow me to link the beginning of your speech with the end.
Colom i Naval (PSE). — (FS) Herr ordförande, herr rådsordförande! Låt mig knyta ihop er inledning med avslut­ningen.
You said that the main priority was Agenda 2000 and ensuring that it reached a conclusion on time, while, at the same time, you said that you hoped for our cooperation.
Ni sade att den första prioriteringen var Agenda 2000, att bli färdig i tid och samtidigt att ni vill samarbeta med oss.
I think you should have added something there.
Jag tycker att ni har misstagit er.
It is not that you hope for our cooperation, but that you need it.
Det handlar inte om att ni vill samarbeta utan att ni måste göra det.
The financial perspective forms part of the Interinstitutional Agreement and, by its very definition, the Interinstitutional Agreement is an agreement between institutions.
För budgetpla­nen utgör en del av det interinstitutionella avtalet och det interinstitutionella avtalet är ett avtal mellan institutioner.
Therefore, it is not enough for you to reach an agreement with the members of the Council. You must put forward a proposal that Parliament is satisfied with, and, as Mr Mulder pointed out, it will require 314 votes to be approved.
Således skall ni inte bara komma fram till ett avtal med rådets medlemmar; ni måste göra ett förslag som tillfredsstäl­ler parlamentet och det krävs, som Mulder påminde om, 314 röster för att godkänna det.
What proposals can you put forward that might satisfy us?
Vilka förslag har ni som kan göra oss nöjda?
Have you already considered some kind of flexibility mechanism or would you prefer us to apply Article 203?
Har ni redan kommit fram till en flexibilitetsmekanism eller föredrar ni att vi tillämpar artikel 203?
You cannot call for more Europe in every way and more policies, try to combat unemployment and proceed with enlargement while providing less funds to do so.
Ni kan irrte kräva mer Europa, i alla avseenden, mer politik, kamp mot arbetslösheten, utvidgning, och bevilja mindre pengar till detta.
I think that a clear proposal is needed here. And in conclusion, I would like to ask whether we are soon going to see signs that social democrats are in the majority in the Council?
Jag anser att ni borde lägga ett tydligt förslag här i denna mening och, om ni tillåter frågan — med detta avslutar jag, herr ordförande —, kommer vi att märka att det är en socialdemokratisk majoritet i rå­det?
Goepel (PPE). — (DE) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, except for the fact that you once used the term Agriculture Council you have actually succeeded in speaking for 10 minutes without even once really mentioning the reform of agricultural policy; as the agricultural spokesman for my group I do feel a little hurt.
Goepel (PPE). — (DE) Herr ordförande! Ärade herr rådsordförande, förutom det faktum att ni en gång nämnde rå­det (jordbruk), har ni lyckats med bedriften att tala-i 10 minuter utan att nämna innehållet i jordbruksreformen med ett enda ord, och det beklagar jag djupt som gruppens företrädare i jordbruksfrågor.
But I will probably manage to stop myself from asking you your views on voluntary set-aside since you will certainly not be able to answer that question.
Därför får jag nog avstå från att fråga om er åsikt beträffande den fakultativa områdesanknytningen, eftersom ni säkert inte kan besvara den frågan.
But there is one thing I would like to know. I understand from a major German newspaper that as from the year 2002 for field crops, 2004 for beef and 2005 for milk products, the respective compensatory payments will be reduced cumulatively by 3% a year and that the intention is to reuse only 25% of these cuts for special agricultural measures, which means that 75% goes back into the EU budget.
Men en sak skulle jag gärna vilja veta: Jag har i en av Tysklands stora dagstidningar läst att det kommer att ske en år­lig kumulativ nedskärning med 3 procent av prisutjämningsbetalningarna för spannmålsprodukter från och med år 2002, för nötkött från år 2004 och för mejeriprodukter från år 2005, och att man har för avsikt att åter förlägga en­dast 25 procent av dessa nedskärningar för särskilda åtgärder till landsbygden, något som innebär att 75 procent av­ser EU: s budget.
Let me ask you quite plainly: if this 75% of aid is removed again, then as I see it that will lead to a spectacular increase in the net contributor position of some states.
Nu vill jag ställa en klar och tydlig fråga till er: Om man åter stryker dessa 75 procent av stödet, då innebär det — så som jag ser det — en rätt anmärkningsvärd höjning av vissa staters nettobetalarställning.
That in turn will produce a further redistribution at the cost of those who already pay a large amount into the EU and get far less back.
Det leder till en ytterligare omfördelning till nackdel för dem som redan betalar den största delen till EU och inte på långa vä­gar får lika mycket tillbaka.
I would be grateful if a little more could be said about this issue, at least in relation to Agenda 2000, since it does after all have something to do with agricultural policy.
Jag skulle uppskatta om man åtminstone.i Agenda 2000, som ju har ett visst samband med jordbrukspolitiken, kunde gå närmare in på det problemet.
Jöns (PSE). — (DE) Mr President, we already had an opportunity yesterday to exchange views with the presidency of the Council on Parliament's demands in relation to the Social Fund.
Jöns (PSE). — (DE) Herr ordförande! Vi fick i går tillfälle att diskutera parlamentets krav på socialfonder med rådets ordförandeskap.
But who could know better than you, Mr President-in-Office, that political demands can only succeed if they are repeated again and again?
Men vem vet bättre än ni, herr rådsordförande, att politiska krav endast kan leda till resultat om man upprepar dem gång på gång?
Yesterday you announced that the German Presidency of the Council felt great sympathy for our concerns.
Ni gav igår uttryck för det tyska ordförandeskapets starka sympatier för våra öns­kemål.
Yet I would like to formally ask you again today whether the German Presidency of the Council is also prepared, where necessary, to actually firmiy support these demands in the Council, namely the demands that in future 15% of Social Fund money is allocated to preventive labour market policies and specific aid measures for women, that people who are already marginalised socially are given an opportunity to work through the Social Fund, that the Member States assume obligations in all five intervention areas and that the target groups are designated centrally, and finally that in future 1% of Social Fund resources for global subsidies is earmarked for local projects.
Trots det vill jag i dag formellt ställa frågan till er om det tyska ordförandeskapet också är berett att efter­tryckligen stödja dessa krav i rådet, nämligen att man i framtiden ställer 15 procent av socialfondsmedlen till för­fogande för förebyggande arbetsmarknadspolitik och särskilt stöd åt kvinnor, att också socialt utsatta personer ge­nom socialfonderna får möjlighet till arbete, att medlemsstaterna blir ålagda skyldigheter på samtliga fem interven­tionsområden och att de främsta målgrupperna utpekas och att 1 procent av socialfondsmedlen i framtiden avsätts i form av globala bidrag till lokala projekt.
Izquierdo Collado (PSE). — (ES) Mr President, Mr President-in-Office, we are aware that this is an important time: we are planning for the next seven years before the beginning of enlargement, which will transform so many things.
Izquierdo Collado (PSE). — (ES) Herr ordförande, herr rådsordförande!
The atmosphere surrounding the negotiations does not seem to be particularly optimistic.
Vi är medvetna om att vi befinner oss i en speciell tidpunkt, då vi planerar de närmaste sju åren innan utvidgningen kommer att äga ram vilken kommer att förändra sakerna väldigt, väldigt mycket.
Instead, there is a vague but nonetheless real feeling of renationalisation.
Ni sade att ni anser att solidariteten är en nyckelfaktor i Europeiska unionen.
Will funding continue to be allocated to the structural policies?
Min fråga är: kommer strukturpolitiken att fortsätta vara föremål för utgifter?
Will the Cohesion Fund be maintained?
Kommer Sammanhållningsfonden att bibehållas?
Are you going to accept the budgetary level of EUR 270 000 million proposed by the Commission, which many Members here consider to be a minimum?
Kommer ni att acceptera den budgetnivå på 270 miljarder euro som kommissionen föreslår och vilken inte så få ledamöter anser är väldigt liten.
Myller (PSE). — (FI) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, I hope that you will reply to three questions.
Myller (PSE). — (Fl) Herr ordförande, herr rådets ordförande!
The Commission is proposing, with Parliament's support, that the current Objective 6 regions be incorporated in a new Objective 1 region.
Jag hoppas att ni svarar på tre frågor.
There are excellent grounds for this, as the northern geographical situation, with its long distances and the fact that it is so far away from European centres, puts the Objective 6 regions in a much weaker position than many others.
Kommissionen föreslår och parlamentet stöder detta förslag att de nuvarande mål 6-regionerna skall inkluderas i den nya mål 1-re­gionen och detta motiveras helt riktigt med att det nordliga geografiska läget med sina långa avstånd och långt från de europeiska centralorterna ställer de nuvarande mål 6-regionerna i ett sämre läge än många andra regioner.
What progress has been made on this in the Council?
Hur långt har behandlingen av den här frågan framskridit i rådet?
There has been much forceful discussion on the issue of employment, not least during the German Presidency; how is this matter viewed in talks on structural policy?
Sysselsättningsfrågan har varit på stark frammarsch på den europeiska nivån, inte minst under den tyska ordföran­deperioden; på vilket sätt syns detta i de strukturpolitiska förhandlingarna?
Will greater importance be attached to the issue of employment in the Objectives 1 and 3 criteria?
Kommer sysselsättningsfrågan i kriteri­erna för mål 1 och mål 3 att få en viktigare ställning än i dag?
Border area cooperation is often regarded merely as cooperation which is linked to borders.
Samarbetet inom gränsområdena ses ofta enbart som ett med gränsen förknippat samarbete.
Is crossborder inter-regional cooperation now to be developed, with border areas being seen as a broader cooperation issue?
Kommer man nu att särskilt utveckla gränsöverskridande samarbete mellan regionerna, då gränsregionen ses som ett bredare samarbets­objekt?
Verheugen, Counál. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I would be happy to answer the questions.
Verheugen, rådet. — (DE) Herr ordförande, mina damer och herrar! Jag vill gärna besvara de frågor som har ställts. .
I have noted down 83 questions.
Jag har antecknat 83 frågor.
Do I have 83 minutes' speaking time? No.
Har jag 83 minuter på mig? Nej.
So I will have to try to summarise the main subject areas and give combined answers.
Därför måste jag försöka göra en sammanfattning av de viktigaste frågekomplexen och ge ett sammanfattande svar.
First, all .the questions"relating to supposed results are pointless.
Till att börja med: Alla frågor som avser så kallade resultat är överflödiga.
So far there are none except for the two I mentioned.
Det finns inte några i dag, förutom de två jag nämnde.
There is agreement on the efficiency reserve and there is agreement on the question of the consistency of national aid regions and EU aid regions.
Det råder enighet i frågan om effektivitetsreserven samt i frågan om överensstämmelsen mellan de na­tionella stödområdena och EU: s stödområden.
But these two agreements are also conditional on an overall agreement being reached.
Enigheten i dessa två frågor är dessutom beroende av den totala enig­heten.
Let me tell you at the outset: before the European Council meeting in Berlin there will be no advance agreements on any of the questions you have raised here, simply because the global package has to be made up of many, many components, components that will bring the individual Member States advantages and disadvantages.
Jag kan redan i förväg säga: Det kommer inte att redan före Europeiska rådets möte i Berlin finnas några svar på alla de frågor ni har ställt här, eftersom det är många olika beståndsdelar som måste sammanföras till ett helt pa­ketet. Beståndsdelar som innebär fördelar och nackdelar för de enstaka medlemsstaterna.
The Member States' assent is bound to depend on the overall balance the package produces for each Member State.
Medlemmarnas godkän­nande kommer alltid att vara beroende av den totala balans som paketet utgör för den enskilda medlemsstaten.
We are talking about a lot of money for the individual states.
Vi talar här om stora summor för de enskilda staterna.
Unfortunately, the political majorities in the Council play no part at all here.
Då spelar det tyvärr ingen roll hur de politiska majoritetsför­hållandena i rådet ser ut.
During the deliberations each country naturally looks to the needs and interests of its own people and tries to reconcile them with our common European objectives.
Varje land utgår naturligt nog från behoven och intressena hos invånarna i det egna landet i sina överläggningar och försöker att bringa dem i överensstämmelse med våra gemensamma europeiska mål.
I am not counting on us being able to obtain advance results on important individual issues before Berlin because the global package has to balance out the different interests.
Jag räknar inte med, att vi redan före Berlin kan uppnå resultat i enskilda viktiga frågor, eftersom hela paketet måste vara väl avvägt.
Most of the questions in fact suggested that agreement or plans already exist on these issues.
Man utgår ju i de flesta frågorna från att det redan skulle finnas en enighet eller en plan.
Nor has the German Presidency made any compromise proposal at all at this stage.
Det tyska ordförandeskapet har inte heller lagt fram något kompromissförslag ännu.
After all, our duty as the presidency is not to put all our efforts into pushing through the German point of view; our duty as the presidency is first of all to sound out where the broad lines of a compromise are emerging and then, when the time is ripe, to propose that compromise.
Det är ju vår uppgift som ord­förandeskap att inte enbart genomdriva det som motsvarar våra tyska föreställningar, utan som ordförandeskap är det vår uppgift att i första hand komma underfund med var det är möjligt uppnå en kompromiss; och sedan när ti­den är mogen föreslå en sådan.
And that is what we will do.
Det kommer vi också att göra.
But at present we are still trying to narrow the options.
Men vi arbetar fortfarande på att avgränsa de olika al­ternativen.
I gave you a few examples of areas where we can already see majorities and perhaps also consensus beginning to emerge.
Jag har nämnt ett par exempel för er, där vi redan nu kan se hur majoriteter börjar uppstå och kanske så småningom även en enighet.
But this process is not complete yet on any single important issue.
Men det har fortfarande inte skett i någon enskild viktig fråga.
One Member of this Parliament referred to public opinion in the Member States.
En ledamot hänvisade till den allmänna opinionen i medlemsstaterna.
That is something I take very seriously and which the German Presidency also takes very seriously.
Det är något jag, och även det tyska ordföran­deskapet, tar på största allvar.
Let me just point out to you that public opinion in Europe is not united on these questions.
Jag vill bara påpeka att det i de här frågorna inte finns någon enhetlig allmän opinion i Europa.
I am well aware of public opinion in Spain.
Jag känner väl till den allmänna opinionen i Spanien.
But public opinion in Germany, for example, is quite the opposite of what it is in Spain.
Men den allmänna opinionen i Tyskland är till exem­pel den helt motsatta än den i Spanien.
The same applies elsewhere.
Samma sak gäller på andra områden.