natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Now that the Commission has recognized that there will be negative economic impacts from the proposed abolition of intraEU duty- and tax-free in 1999 and has agreed to produce proposals for compensatory measures from EU funds to the regions most affected, how does it justify using tax payers' money to pay for abolition of an industry which is currently self-financing and provides employment and economic benefits to regions around Europe?
Kommissionen har nu medgivit att förslaget om att avskaffa tull­ och skattefri försäljning inom EU 1999 kommer att få negativa ekonomiska konsekvenser samt har gått med på att lägga fram förslag om kompensationsåtgärder med hjälp av EU­medel till de mest drabbade regionerna. Hur rättfär­digar kommissionen i detta sammanhang användning av skattebetalares medel för att betala för ett avskaffande av en näring som för närvarande finansierar sig själv och skapar sysselsättning och ekonomiska fördelar för regioner runtom i Europa?
At no point in time has the Commission recognised that the Council's decision to abolish intra-Community-duty-free sales in 1999 will have negative consequences.
Kommissionen har inte vid något tillfälle medgivit att rådets beslut att avskaffa tull­ och skattefri försäljning inom gemenskapen kommer att få negativa konsekvenser.
What the Commission has said on several occasions, notably during the Ecofin meeting on 19 May 1998, is that it is up to the individual Member States concerned to consider if and to what extent specific regional difficulties may occur after the abolition of duty-free sales.
Vad kommissionen vid flera tillfällen sagt, framför allt vid Ekofin­rådets möte den 19 maj 1998, är att det är de enskilda berörda medlemsstatemas sak att överväga om och i vilken mån det kan uppstå regionala svårigheter efter avskaffandet av den skattefria försäljningen.
This involves an assessment and evaluation of local or regional effects at national level.
Det innebär en bedömning och en utvärdering av lo­kala eller regionala effekter på nationell nivå.
On that basis, Member States may decide, in partnership with the Commission, to take appropriate measures to which they could wish to seek support from the Community.
På grundval av det kan medlemsstater, i partnerskap med kommissionen, besluta om att vidta lämp­liga åtgärder för vilka de kanske vill få stöd från gemenskapen.
They will need to do so un der existing procedures.
De skall behöva göra det i enlighet med befintliga förfaranden.
If the structural impact on a particular region concerned by the abolition of duty-free sales is sufficiently significant, funding from Structural Funds may be envisaged within the framework of the new regulation proposed by the Commission covering the period 2000-2006.
Om de strukturella effekterna på en viss region som berörs av avskaf­fandet av skattefri försäljning är tillräckligt tydliga kan stöd från strukturfonderna tilldelas inom ramen för den nya förordning som kommissionen föreslagit och som skall täcka'perioden 2000­2006.
It should be noted that some Member States, notably Ireland, Denmark and Sweden, have already conducted national studies on the regional aspect while others are planning to do so in the near future. ture.
Det bör noteras att vissa medlemsstater, framför allt Irland, Danmark och Sverige, redan har ge­nomfört nationella undersökningar om de regionala följderna och andra planerar att göra det inom en snar framtid.
During the Ecofin meeting on 19 May 1998, the Commission undertook to prepare a working paper to clarify the instruments available to Member States to address any consequences of the abolition of intraEU duty-free sales on 1 July 1999. This paper which will be available to the European Par liament should facilitate the application by Member States of existing procedures.
Vid Ekofin­rådets möte den 19 maj 1998 åtog sig kommissionen att utarbeta ett arbetsdokument för att göra klart vilka instrument som medlemsstaterna har tillgång till för att göra något åt de even­tuella konsekvenser som avskaffandet av den tull­ och skattefria försäljningen inom EU den 1 juli
No 4-523/231
1999 kan medföra. Det dokumentet, som Europaparlamentet kommer att kunna ta del av, bör göra det möjligt för medlemsstaterna att tillämpa befintliga förfaranden.
Question No 81 by John Cushnahan (H-0647/98) Subject: Abolition of duty-free sales
Fråga nr 81 från John Cushnahan (H-0647/98) Angående: Avskaffande av tull och skattefri försäljning
When, precisely, will the Commission be presenting its working document clarifying the 'instruments available to Member States for addressing the consequences of the abolition of intraEU duty-free sales on 1 July 1999'?
Exakt när kommer kommissionen att lägga fram sitt arbetsdokument som skall klargöra vilka in strument som står till medlemsstaternas förfogande för att fa itu med konsekvenserna av avskaffandet av tull och skattefri försäljning inom EU den 1 juli 1999?
The Commission did indeed give an undertaking to the Ecofin Council on 19 May 1998 that it would draw up a working document clarifying the 'instruments available to Member States for ad dressing the consequences of the abolition of intraEU duty-free sales on 1 July 1999'.
Vid Ekofinrådets möte den 19 maj i år åtog sig kommissionen att ta fram ett arbetsdokument, med en sammanfattning av de instrument som medlemsstaterna kan använda sig av för att ta itu med konsekvenserna av avskaffandet av den skattefria försäljningen den 30 juni 1999.
The Commission is currently in the process of drawing up that document which it will submit to the Council in the autumn of this year.
Kommissionen håller just nu på med att färdigställa dokumentet, som kommer att ställas till rådets förfogande i höst.
The working document will also be forwarded, for information, to Parliament.
Arbetsdokumentet kommer också att delges parlamentet, för kännedom.
Question No 82 by Pat Gallagher (H-0679/98) Subject: Accompanying measures to the possible abolition of duty-free sales
Fråga nr 82 från Pat Gallagher (H-0679/98)
The Commission has said that national and EU funds might be used to offset any possible effects of the abolition of intraEU duty and tax-free sales on 30 June 1999.
Kommissionen har sagt att nationella medel och gemenskapsmedel kan användas för att kompensera eventuella följder av avskaffandet av tax free-försäljningen inom EU den 30 juni 1999.
Given that a number of Member States have already indicated a desire to reduce their contribution to the Community's budget for cohesion and Structural Funds, and the movement towards overall budgetary constraints, could the Commission confirm where the funds for accompanying measures will come from?
Flera medlemsstater har redan förklarat att de vill minska sina bidrag till gemenskapens budget för sammanhållnings- och strukturfonder, och åtstramningen av budgeten är en allmän trend. Kan kommissionen mot bakgrund av detta tala om varifrån medlen för dessa kompletterande åtgärder skall komma?
The Commission would like to inform the honourable Member of the European Parliament that, at the request of the Ecofin Council, the Commission is currently preparing a document to clarify the instruments that are available for Member States when addressing specific regional difficulties following the abolition of intra-Community duty-free sales on 1 July 1999.
Kommissionen skulle vilja informera parlamentsledamoten om att kommissionen, på begäran av Ekofin-rådet, just nu utarbetar ett dokument som skall klargöra vilka instrument medlemsstaterna har till sitt förfogande när de skall ta itu med särskilda regionala svårigheter som kan uppstå efter avskaffandet av den tull- och skattefria försäljningen inom gemenskapen den 1 juli 1999.
With regard to the question of funds available to Member States at national level and the budgetary constraints Member States may face, the Commission has to underline that, in terms of own expend iture, it is up to the Member States to determine the priorities.
När det gäller frågan om vilka medel medlemsstaterna har tillgång till på nationell nivå och de bud getåtstramningar som medlemsstaterna kan stå inför måste kommissionen understryka att det, när det gäller egna utgifter, är upp till medlemsstaterna själva att ange sina prioriteter.
However, it has to be emphasized that the abolition of duty-free sales is expected to generate additional revenues for Member States.
Det måste dock betonas att avskaffandet av skattefri försäljning förväntas skapa ytterligare inkomster för medlems staterna.
As regards Community Structural Funds, the Commission has put forward a proposal for a new regulation covering the period 2000-2006.
Kommissionen har med avseende på gemenskapens strukturfonder lagt fram ett förslag till nya be stämmelser som skall täcka perioden 2000-2006.
Whenever this proposal is adopted, support from Structural Funds may be used for affected eligible regions, within the programme priorities and for eligible costs.
När det förslaget antas kan stöd från strukturfonderna användas för påverkade regioner, inom programmets prioriteringar och för berättigade utgifter.
It requires that the structural impact on employment within a particular region concerned by the abolition of duty-free sales is sufficiently significant.
De strukturella effekterna på sysselsättningen i ett visst område som berörs av avskaffandet av den skattefria försäljningen måste vara tillräckligt tydliga. __
Question No 83 by David Bowe (H-0617/98) Subject: Directive 96/29 EURATOM on basic safety standards on ionizing radiation
Fråga nr 83 från David Bowe (H-0617/98)
Can the Commission tell the committee in what ways the Council Directive 96/29 (') EURATOM will improve the standards for protection offered to workers and the general public against the dan gers arising from ionizing radiatiori?
Kan kommissionen tala om för utskottet på vilket sätt rådets direktiv 96/29 Euratom (') kommer att förbättra säkerhetsnormerna för skydd av arbetstagarnas och allmänhetens hälsa mot de faror som uppstår till följd av joniserande strålning?
The Basic Safety Standards for the health protection of the general public and workers against the dangers of ionizing radiation (Directive 96/29/EURATOM) are the latest outcome of continued efforts over 40 years to update the Standards in the light of scientific knowledge and operational experience and to strengthen regulatory control of practices. The Directive on Basic Safety Stand
De grundläggande säkerhetsnormerna för skydd av allmänhetens och arbetstagares hälsa mot fa rorna med joniserande strålning (direktiv 96/29/Euratom) är det senaste resultatet av 40 års ständiga insatser för att hålla normerna aktuella i ljuset av vetenskapliga kunskaper och erfarenheter och för att förstärka regleringen av verksamheter.
) as amended by Directive 84/467/EURATOM (
Det direktiv om grundläggande säkerhetsnormer
The dose limit for workers, 50 mSv (milli Sievert) per year in Directive 80/836/EURATOM, has been constrained to 100 mSv in five years.
Högsta dos för arbetstagare, 50 mSv (milli Sievert) per år i direktiv 80/836/Euratom, har minskats till 100 mSv under fem år.
The annual dose limit for members of the public is re duced from 5 mSv to 1 mSv, which is below the average exposure from natural sources.
Högsta tillåtna dos per år för allmänheten har minskats från 5 mSv till 1 mSv, vilket är under den genomsnittliga exponeringen från naturliga strålningskällor.
The scope of the Standards has been widened to include specific provisions for work activities in volving natural radiation sources (e.g. radon gas in workplaces).
Normernas räckvidd har utökats till att även omfatta särskilda föreskrifter för arbete som omfattar naturliga strålningskällor (t.ex. radon på arbetsplatser).
More explicit requirements have been introduced with regard to preparedness for and response to radiological emergencies.
Det har införts tydligare krav med avseende på beredskap och åtgärder vid nödsituationer med strålning.
A stricter regime of regulatory control has been established which includes a more coherent approach to possible exemptions from the general requirement of reporting, and a more explicit list of types of practices subject to prior authorisation, including the disposal, recycling or reuse of materials containing radioactive substances.
Det har införts en strängare reglementering som innebär en mer sammanhängande inställning till möjliga undantag från de allmänna rapporteringskraven och en tydligare förteckning över typer av verksamheter som måste ha förhandstillstånd, inbegripet deponering, återvinning eller återanvändning av material som innehåller radioaktiva ämnen.
A number of practices are now prohibited which were previously subject to prior authorisation and thus left to the judgement of Member States.
Ett antal metoder som tidigare måste ha för handstillstånd och som alltså bedömdes av medlemsstaterna är nu förbjudna.
In Directive 80/836/EURATOM 1 neither reporting nor prior authorisation are required for activities involving radioactive substances of a concentration of less than 100 Bq g-1 (Becquerel per gram).
I direktiv 80/836/Euratom (3) behövs varken rapportering eller förhandstillstånd för verksamheter som omfattar radioaktiva ämnen med en koncentration under 100 Bq g'(Becquerel per gram).
Now a list of radionuclide-specific exemption values has been introduced which for the most dangerous radionuclides are a factor 10 to 100 more restrictive.
Nu har en lista med radionuklidspecifika dispensvärden införts som för de farligaste radionukliderna är 10 till 100 gånger strängare.
The approach for deriving such values has a more solid scientific basis than the previous single value.
Sättet att få fram dessa värden har en fastare vetenskaplig grund än det tidigare enda värdet.
It results from this approach that on the other hand for many radionuclides with very low radiotoxicity higher exemption values are introduced, whilst still ensuring that the exempted practice does not contribute to more than 1 % of the annual dose limit for members of the public.
Det här nya sättet innebär å andra sidan att för många radionuklider med mycket låg radiotoxicitet införs det högre dispensvärden, medan det fortfarande säkerställs att den undantagna verksamheten inte står för mer än 1 procent av högsta tillåtna dos per år för allmänheten. ten.
It is worth noting that the exemption values may no longer be applied to radioactive waste.
Det innebär ingenting alls att dispensvärdéna inte längre får användas på radioaktivt avfall.
The new Directive introduces the concept of 'clearance', to be implemented by national authorities on the same radiological basis as the exemption values, which implies that, in general, clearance levels will be lower than the corresponding exemption values.
Det nya direktivet inför konceptet "säkerhetsmarginal" som de nationella myndigheterna skall införa på samma radiologiska grund som dispensvärdena, vilket innebär att säkerhetsmarginalerna, i allmän het, kommer att ligga lägre än mötsvarande dispensvärde.
This development of the concepts of exemption and clearance thus represents a stricter and more coherent system of regulatory control.
Att koncepten med dispensvärden och säkerhetsmarginaler tagits fram innebär alltså ett strängare och mer sammanhängande system för reglementering.
In conclusion, the new Directive provides:
Sammanfattningsvis innebär det nya direktivet följande:
- - - - stricter dose limits for members of the public and exposed workers; a more coherent and stricter system of regulatory control; a widened scope of application to include natural radiation sources; more explicit provisions for planning and response in relation to radiological emergencies, and, as such, ensures improved standards for protection offered to workers and the general public against the dangers arising from ionizing radiation.
Direktivet ger på det sättet bättre normer för skydd av arbetstagares och allmänhetens hälsa mot de faror som uppstår till följd av joniserande strålning.
Question No 84 by David Martin (H-062I/98) Subject: Wild-caught monkeys used in experiments in Belgium
Fråga nr 84 från David Martin (H-0621/98) Angående: Apor som fångas vilda används för djurförsök i Belgien
Is the Commission aware that wild-caught monkeys are regularly used in experiments in Belgium, in possible contravention of Directive 86/609/EEC (') and can the Commission inform me on the progress of the complaint made by the British Union for the Abolition of Vivisection on this subject (Ño 97/4932), what investigation it has made in this regard and what action it will be willing to take?
Känner kommissionen till att apor som fångas vilda används på återkommande basis för djurförsök i Belgien, vilket kan utgöra ett brott mot direktiv 86/609/EEG'? Kan kommissionen informera om behandlingen av klagomålet (nr 97/4932) från den brittiska organisationen för avskaffande av djur försök om denna fråga samt vilka undersökningar som kommissionen har gjort i detta avseende och de åtgärder kommissionen är villig att vidta?
Further to the complaint to which the honourable Member refers, the Commission has investigated the matter and has come to the conclusion that, in its opinion, Council Directive 86/609/EEC on the protection of animals used for experimental and other scientific purposes only applies to procedures related to production processes which can be qualified as serving 'scientific purposes'.
Till följd av det klagomål som ledamoten hänvisar till har kommissionen undersökt saken och kom mit fram till att den anser att rådets direktiv 86/609/EEG om skydd av djur som används för experiment och andra vetenskapliga syften endast gäller för förfaranden som har samband med produktionsprocesser som kan betecknas tjäna "vetenskapliga syften".
Question No 85 by Antoni Gutiérrez Díaz (H­0622/98) Subject: Overbooking by airlines
"framställning" bör med andra ord tolkas i ljuset av artikel 2d, vilken kräver att användningen av djur är avsedd för "experiment eller andra vetenskapliga ändamål".
Recently there have been many cases of overbooking affecting passengers who have bought their tickets well in advance.
Fråga nr 85 från Antoni Gutiérrez Díaz (H-0622/98) Angående: Flygbolagens överbokningar Nyligen har det inträffat många fall av överbokning som drabbat passagerare som betalat i god tid.
Does the Commission not consider that measures should be taken to reduce the 10 % margin for overbooking enjoyed by airlines and exempt from this practice passengers who have paid for their tickets at least five days in advance?
Anser inte kommissionen att det bör vidtas åtgärder för att minska den marginal på 10 % som flyg bolagen åtnjuter, samt vidare skydda passagerare från överbokning om de har betalat sin biljett mer än 5 dagar före avresan?
Às the honourable Member will know, the airline practice of overbooking is only accepted because air transport users insist on keeping the flexibility that the full fare ticket offers.
Som ledamoten säkert känner till accepteras flygbolagens system med överbokningar endast efter som användarna av flygtransport insisterar på att behålla den flexibilitet som en fullavgiftsbiljett innebär.
Unless passengers gave up such arrangements airlines could not be obliged to refrain from over­booking and neither could they be required to offer special advantages to passengers who have bought their tickets at some specific time in advance.
Om inte passagerarna avstår från en sådan ordning kan flygbolagen inte förpliktas att avstå från överbokning och inte heller kan de krävas att ge särskilda förmåner till passagerare som köpt sina biljetter viss tid i förväg.
Part of the problems which afflict those pas­sengers can be mitigated by the terms of the denied­boarding compensation Regulation.
En del av de problem som drabbar de passagerama kan lindras genom villkoren i förordningen om kompensation till passagerare som nekas ombordstigning på luftfartyg i regelbunden lufttrafik.
At present, there are no official statistics on overbooking.
Det finns just nu ingen officiell statistik om överbokning.
This situation should, however, be im­proved once Parliament and the Council adopt the Commission's proposal to amend the Regula­tion.
Det skall dock bli bättre när parlamentet och rådet antar kommissionens förslag till ändring av förordningen.
Meanwhile, the Commission has been informed by airlines that the percentage margin for over­booking corresponds to the statistical number of no shows.
Kommissionen har av flygbolagen informerats om att marginalen för överbokning motsvarar den statistiska siffran för personer som inte dyker upp.
If airlines were to reduce this percent­age, they would be operating with more empty seats, and, obviously, passengers would conse­quently have to pay increased fares.
Om flygbolagen skulle minska den marginalen skulle de flyga med fler tomma stolar och passagerama skulle naturligtvis få betala högre biljett priser.
This airline practice is also supported by consumers and mitigation of the difficulties is, therefore, best achieved through a system for reasonable recompense within the framework of the Regulation on denied­boarding compensation.
Det här tillvägagångssättet från flygbolagens sida stöds också av konsumenter och bästa sättet att lindra svårigheterna är därför ett system med rimlig ersättning inom ramen för förordningen om kompensation till passagerare som nekas ombordstigning på luftfartyg i regelbunden lufttrafik.
Question No 86 by Ian White (ΗΌ624/98) Subject: Import duty on finished cotton goods
Fråga nr 86 från Ian White (H-0624/98) Angående: Importavgifter på färdiga bomullsvaror
Would the Commission advise why import duty has been imposed on finished cotton goods from outside of the European Union thereby making it impossible for many European Union textile firms to compete with imports of finished cotton goods with the possibility of loss of employment within the European Union and contravention of the relevant Council Advisory Committee which voted 9 to 5 against renewing import levies?
Kan kommissionen förklara varför importavgifter har införts på färdiga bomullsvaror som importeras från tredje land vilket gör det omöjligt för många textilföretag i Europeiska unionen att konkurrera med import av färdiga bomullsvaror, något som leder till att arbetstillfällen kan gå förlorade i Europeiska unionen och strider mot rådets berörda rådgivande kommittés omröstning om förnyande av importavgifter där nio röster var för och fem emot?
What does the Commission contend is the legal authority for this alleged decision?
Kan kommissionen ange vilken rättslig grand som finns för ett sådant beslut?
The Commission in its response has assumed that this question refers to the antidumping proceed­ing concerning imports of unbleached cotton fabrics originating in the People's Republic of China, India, Indonesia, Pakistan, Egypt and Turkey.
Kommissionen har i sitt svar antagit att denna fråga gäller anti-dumpingprocedurerna med avse ende på import av oblekt bomullstyg från Folkrepubliken Kina, Indien, Indonesien, Pakistan, Egypten och Turkiet.
On 7 April 1998 the Commission imposed provisional antidumping duties on imports of unbleached cotton fabrics originating in the abovementioned countries.
Den 7 april 1998 införde kommissionen tillfälliga anti-dumpingavgifter på import av oblekt bo mullstyg från ovannämnda länder.
Unbleached cotton fabrics is a raw material which is further processed into finished goods.
Oblekt bomullstyg är ett råmaterial som senare bearbetas till fär diga varor.
The investigation, which was opened on 11 July 1997 showed that dumped imports of the abovementioned product were causing material injury to the Community weaving industry.
Utredningen, som inleddes den 11 juli 1997, visade att dumpad import av ovannämnda produkt för orsakade väsentliga skador för gemenskapens väverinäring.
The Commu­nity interest aspects of the case were extensively examined and the Commission concluded that no compelling reasons existed on Community interest grounds not to impose antidumping measures.
Gemenskapens intressen i saken un dersöktes noga och kommissionen kom fram till att det inte förekom några tvingande skäl på grund val av gemenskapens intressen att inte vidta anti-dumpingåtgärder.