natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bloch von Blottnitz that you should put consumer safety - and first, and fore most, information - at the head of our agenda.
Bloch von Blottnitz jag nu har lagt fram för er, ber jag er enträget att anta ändringsförslaget från utskottet för miljöfrågor, folkhälsa och konsumentskydd.
ond reading, and there were no such amendments at first reading.
Det finns nu en risk att många av de medlemsländer som är emot bestrålning, kommer att tvingas till att acceptera bestrålning av livsmedel oavsett om det gillar det eller inte.
But it was impossible to table such amendments during the first reading, firstly because one did not take place and secondly because the technology did not exist anyway.
Därför tror jag att en av de viktigaste principerna i de förslag som kommit tillbaka till oss i denna mycket senkomna och allmänt hållna fråga är att konsumentens säkerhet alltid skall sättas i första rummet - och allra viktigast, information -högst upp på vår dagordning.
The principles which should guide us today have been clear since that first reading debate.
De principer som bör vägleda oss i dag har varit självklara ända sedan första behandlingen.
They are: only irradiate when public health gains and the consumer benefits; label with accuracy but not with hysteria; and strictly limit the products which are so treated with additions subject to codecision.
Dessa principer är: be stråla endast om det är till fördel för folkhälsan och konsumenten; använd märkning på ett relevant sätt, inte hysteriskt; och begränsa de produkter som får lov att be strålas och låt ytterligare tillägg underställas medbeslutandeförfarandet.
Frogs' legs, which Mrs Bloch von Blottnitz mentioned, are now struck off from the list of products, and quite rightly so.
Grodlår, vilka Bloch von Blottnitz nämnde, har nu avlägsnats från listan, vilket är helt riktigt.
We are now down to three products.
Vi är nu nere i tre produkter.
We do not want to see further additions without a quite specific procedure subject to codecision once more before they are authorized.
Vi vill inte se ytterligare tilllägg utan ett särskilt förfarande underställt medbeslutandeförfarandet ännu en gång innan de godkänns.
That brings me to my last point, the logo to be used.
Så kommer jag då till den sista punkten, och det är den symbol som vi nu vill ha.
The logo envisaged at present is a joke!
Den symbol som nu planeras, är ett skämt!
I have tried it out on various people; I have drawn it and written next to it: 'What do you think this is?
Jag har testat den på olika personer.
Is it an organic vegetable, a children's toy, what do you think?'.
Jag har ritat upp den och skrivit där bredvid: "Vad tror ni att det före ställer?
I have to tell you that food irradiation was about the last thing anyone thought of!
Det vill jag säga er att bestrålning av livsmedel, det har nu verkligen ingen människa kommit att tänka på!
I regard it as the worst kind of deliberate deception of the public.
Detta verkar fördummande på folket i högsta utsträckning!
It really does not help if 'irradiated' is written next to it in tiny letters, because who knows what that re ally means?
Vad hjälper det om det står "med joniserande strålning" med små bokstäver bredvid. Vem vet väl vad det verkligen betyder?
We know perhaps, but what about the average citizen?
Vi vet det kanske, men vet den enskilde medborgaren det?
And does the print have to be so small?
Och måste han alltid använda förstoringsglas?
I think that we really cannot approve the logo as envisaged at present, because it amounts to deliberate deception, and I have tabled an amendment about this.
Jag tror att denna symbol som nu har föreslagits - jag har ett ändringsförslag till den - kan vi egentligen inte acceptera på det viset, ty jag anser att det leder till ett fördummande av människorna!
This is what the Environment Committee's own amend ments have attempted.
Detta är vad miljöutskottet med sina egna ändringar för sökt att åstadkomma.
The consensus that we have built there, supplemented tonight, I hope, by agreement on the radura label -1 look forward to hearing what the spokesman of the EPP says on this because they have been very reluctant to have any proper warning labelling - is the best approach, rather than the skull and cross-bones ap proach which we have had from the rapporteur.
Det samförstånd vi har byggt, och ytterligare förstärkt här i kväll, hoppas jag, genom över enskommelsen om en symbol (radura) för bestrålade livsmedel - jag ser förresten fram emot att höra vad PPE:s talesman har att säga om detta beroende på att de har motsatt sig märkning mycket hårt - är det bästa förhållningssättet, snarare än det hårdnackade förhållningssätt som föredraganden har lagt fram här i dag.
I do not know which of the amendments will be ruled in order be cause a number were struck out in the Environment Com mittee.
Jag vet inte vilken rangordning ändringsförslagen kommer att ges be roende på att en del har strukits av miljöutskottet.
So it is hard to argue a hypothesis.
Det är därför svårt att lägga fram en hypotes.
We do not know what you will accept at this stage.
Vi vet ännu inte vilka ändringar ni kommer att acceptera.
As so often, this has been handled badly.
Hur det nu än förhåller sig med den saken, så har denna sak gått snett.
It would be ab surd not to approve something that is desperately needed.
Det är absurt när man inte kan tillåta någon ting, som dock är absolut nödvändigt.
We also need to consider what we will do if the Council takes years to agree on a common position!
Vi måste dessutom fundera över hur vi skall komma åt detta om rådet behöver flera år för att komma fram till en gemensam stånd punkt!
In the mean time the world will have changed and changed again ten times, the political climate will have altered, new technologies will have emerged and we shall be stuck with two readings that no longer make any sense at all.
Under tiden har jorden snurrat runt tio gånger på annat vis, nu har vi andra politiska förhållanden, och man har för länge sedan utvecklat andra teknologier, och vi blir då översköljda med andra-behandlingsprocedurer, som över huvud taget inte borde vara möjliga!
I beg you to change our Rules of Procedure so that we can get on with protecting the consumer instead of putting this issue on the back burner because of legal niceties.
Jag ber er att förändra vår arbetsordning så att vi verkligen kan komma fram till ett konsumentskydd, och inte med juridiska spetsfundigheter så att säga skjuter över konsumentskyddet på nästa generation.
In conclusion, what we want is a precautionary framework and not a prohibitive diatribe.
Sammanfattningsvis, det vi önskar är ett förebyggande ramverk, inte ett totalförbud.
I appeal to colleagues to support the amendments of the Environment Committee.
Jag uppmanar mina kolleger att stödja miljöutskottets ändringsförslag.
Whitehead (PSE). - Mr President, I want to congratulate Mrs Bloch von Blottnitz on her long involvement in this matter which far preceded my coming into this Parliament and may well go on long after I have left it.
Whitehead (PSE). - (EN) Herr ordförande! Jag skulle vilja gratulera Bloch von Blottnitz till hennes långvariga engagemang i denna fråga, vilken vida överstiger min tid här i parlamentet och som mycket väl kanske kan fortgå långt efter att jag har lämnat det.
Apparently the international radura label is sending Mrs Bloch von Blottnitz blind.
Uppenbarligen förblindas Bloch von Blottnitz av den in ternationella symbolen, raduran.
There are many things that might send you blind, but I would not have thought this in nocent label is one of them.
Det finns mycket som man skulle kunna förblindas av men jag trodde inte att denna oskyldiga symbol skulle vara en av dem.
It is one of the issues on which the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection took a different view in its own de bate from the point of view the rapporteur has put today.
Det är en av de frågor som utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd hade en annan syn på i sin egen debatt i jämförelse med den syn föredraganden lagt fram här i dag.
Schnellhardt (PPE). - (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I can understand the rapporteur's dissatisfaction at the rejection of these amendments which are only made necessary in the first place because of a new report from the Council.
Schnellhardt (PPE). - (DE) Herr ordförande, mina da mer och herrar!
I urge the President to reconsider this, because we really need these amendments. They concern new issues that we need to vote on, in my opinion.
Jag kan förstå föredraganden när hon ut talar sitt missnöje med att man tillbakavisat de ändringsförslag, som vi egentligen har lagt fram bara på grund av rådets nya rapport.
So I too believe it is high time we made some headway on the directive on the irradiation of foodstuffs.
Jag vill uppmana ordförandeskapet att överväga detta en gång till.
A start was made many years back.
Ty vi måste få med dessa.
That means there will naturally be problems in reaching a consensus, but eight years seems a bit too long to me.
Därför anser jag också att det är
Debates of the European Parliament
Schnellhardt rådet att rådet antog en gemensam ståndpunkt först den 27 oktober 1997, dvs. åtta år senare.
No 4-514/113
De föregående talarna har redan nämnt det.
Schnellhardt ered as beneficial to the consumer by providing safer, healthier food and by preserving the nutritional quality of the product better than other techniques. However, this method must not serve to cover up defective preparation of a food product, nor be employed when it is not necessary. sary.
För att göra debatten tydligare föreslogs två helt skilda delar - dels ett ramdirektiv som gäller de allmänna villkoren för behandling av livsmedel med joniserande strålning, dels ett tillämpningsdirektiv med en förteckning över de livsmedel som får behandlas, en förteckning som för närvarande endast innehåller en kategori produkter: kryddor och aromämnen (alla är överens, ingen klagar, men den måste kompletteras i etapper fram till den 31 de cember 2000, efter samråd i den vetenskapliga livsmedelskomittén).
porteur, you yourself have seen the problems with new signs and symbols.
Fru föredragande, ni ser ju hur det går med nya tecken, med nya symboler.
They will not work.
De hjälper inte.
Let us stick to what the consumer knows and write it on the label.
Låt oss hålla fast vid det som konsumenten är van vid, låt oss ha text på pro dukten.
As far as I am concerned we could also stipulate the dimensions in centimetres or some other unit.
Vad mig anbelangar kan vi också bestämma om centimetrar eller andra detaljer.
But consumers are used to the label showing how a product has been treated.
Men man är van vid att det står skrivet hur en produkt behandlats.
So I would like to make a plea that we should proceed along the lines of the labelling directive, which seems far better.
Jag pläderar alltså för en procedur som motsvarar märkningsdirektivet. Det anser jag vara mycket bättre.
Another extremely important issue is the detectability of irradiation.
Vi kan glädjas åt att direktivet antagits och att målsättningen till att börja med är att respektera hälsan, men även att ge korrekt information till konsumenten.
Without it, how can we spot any inaccurate in formation on labels?
Ytterligare en fråga som är mycket viktig i detta samman hang är möjligheten att bevisa bestrålningen.
If we are to allow foodstuffs to be irradiated, we must ensure that the interests of the con sumer are protected and that proper monitoring is possible.
Om man tillåter bestrålning av livsmedel måste man med hänsyn till konsumenten kunna garantera att det går att kontrollera det.
These proposals would guarantee that.
Detta garanteras i och med förslaget. get.
In conclusion, this directive brings every possible guarantee of clear information and control of the different stages of food ionization.
Sammanfattningsvis ger direktivet full garanti för tydlig information och kontroll på de olika stadierna av behandling med joniserande strålning.
It can be voted for without the amend ments proposed by the rapporteur, which bring no im provement and which, on the contrary, risk causing detrimental confusion by using a symbol, which is misleadingly worrying, which would label food as 'radura' when an unambiguous label has already been provided for.
Direktivet kan röstas igenom utan ändringsförslagen från föredraganden eftersom de inte tillför någon förbättring utan tvärtom riskerar att medföra en olycklig förvirring genom användning av en symbol som felaktigt är oroande och skulle kallas "radura", trots att en otvetydig märkning redan planerats.
Olsson (ELDR). - (SV) Mr President, I would first like to congratulate the rapporteur on her work on this report.
Olsson (ELDR). - Herr ordförande! Jag vill först gärna gratulera föredraganden till hennes arbete med detta be tänkande.
Furthermore, we must stick to the principle that hygiene and health provisions, and satisfactory production and farming methods, in accordance with European standards should always be given priority over irradiating food stuffs.
Dessutom måste vi naturligtvis hålla fast vid att hygieniska och hälsovårdsmässiga åtgärder, bra tillverkning och odlingsförfaranden, som på ett säkert sätt motsvarar den europeiska standarden, alltid måste prioriteras fram för bestrålning av livsmedel.
We must veto any attempts to rely on irradiation instead because it might be cheaper.
Försök att klara sig undan med den möjligen något billigare bestrålningen måste ab solut förhindras.
In the common position irradiation is accepted as a possible method of preserving foodstuffs.
I den gemensamma ståndpunkten godkänns bestrålning som en möjlig konserveringsmetod för livsmedel.
Even though at present there is only one category, which was mentioned earlier, namely herbs and spices, it is still the idea that it should be possible to use it for considerably more food stuffs.
Även om det nu bara finns en kategori, vilket tidigare har nämnts, nämligen kryddor och örter, så är ju ändå tanken att det skall kunna tillämpas på betydligt fler livsmedel.
I believe that is what people must take into consid eration when they decide on this issue.
Jag tror att det är det som man måste ha med i bedömningen när man tar ställning i denna fråga.
We have our consumers' health in our hands here today.
Miljöutskottet har satt fingret på hälsoaspekterna.
We take this responsibility seriously and call for compulsory labelling and for checks on irradiated products, in or der to protect Europe's consumers.
Jag tycker att det är viktigt och vill vädja till kammarens leda möter att stödja ändringsförslagen från miljöutskottet.
We in this Parliament naturally want to take part in the important decisionmaking process that lies ahead.
Naturligtvis skall vi som parlament delta i de andra vik tiga besluten.
Nothing inspires more confidence in consumers than open discussion in Parliament.
Ingenting kan framkalla mer förtroende hos konsumenten än den offentlighet som behandlingen i par lamentet ger.
We will certainly have enough to discuss when it comes to the list of approved foods.
Där har vi säkert tillräckligt många saker att diskutera i den lista med de enskilda livsmedlen som skall ställas upp.
Then there will be an opportunity to further strengthen the opinions in the com mon position.
Cabrol (UPE). - (FR) Herr ordförande, fru kommissionär, kära kolleger!
Cabrol (UPE). - (FR) Mr President, Madam Commissioner, ladies and gentlemen, this proposal regarding the ionization of food was presented for first reading in 1989.
Detta förslag om behandling av livsmedel med joniserande strålning lades först fram för för sta behandling 1989.
It raised so many problems, so many fears on the part of the general public, Parliament and the Council, that the latter did not adopt a common position until 27 October 1997, eight years later!
Det gav upphov till så många pro blem, så mycket oro hos allmänheten, i parlamentet och
We know that in today's EU it is the case that certain countries allow the irradiation of foodstuffs, while other countries do not allow it, such as Sweden and Germany.
Vi vet att det i dagens EU är så att det i vissa länder är tilllåtet att bestråla livsmedel, medan det i andra länder inte är tillåtet, t.ex. i Sverige och Tyskland.
Personally I am of the opinion that radiation does not be long together with food and foodstuffs.
Personligen har jag den uppfattningen att radioaktiv bestrålning inte hör ihop med mat och livsmedel.
It should therefore not be allowed to happen.
Det borde därför inte få förekomma.
In itself, what has been said here may be true, that it does not present any risk to hu man health.
I och för sig kanske det stämmer, som det har
There are also tough requirements so that it is not allowed to present any risk.
Europaparlamentets överläggningar
To clarify the debate, two quite distinct parts have been proposed: on the one hand, a framework directive regard ing the general conditions for food ionization, and on the other, an implementing directive establishing the list of food products which may be ionized, a list which cur rently consists of only one category of product: herbs and spices.
Olsson i miljöutskottet avslog vissa ändringsförslag och accepterade andra och parlamentets ordförandeskap har en annan ståndpunkt. Ni måste hålla med om att det blir lite rörigt.
This has been agreed on, there are no complaints, but it still has to be implemented in stages until 31 De cember 2000, in consultation with the Scientific Commit tee for Food.
Under dessa villkor borde förnuftet säga att alla ändringsförslag skulle accepteras och tas upp för omröstning med vetskap om att vissa inte skulle röstas igenom.
We can congratulate ourselves on the adoption of this di rective, whose objective is firstly to safeguard health, but also to provide the consumer with sufficient information.
sagts här, att det inte innebär någon risk för mänsklig hälsa. Det finns också hårda krav på att det inte får lov att innebära någon risk.
Indeed, all the studies carried out up until now have un ambiguously demonstrated that ionization of food products poses no risk whatsoever to the health and safety of the consumer.
Det finns emellertid en annan aspekt, nämligen den falska färskhet som bestrålade livsmedel kan ge intryck av.
The ionization of food, of products susceptible to contamination, for example, must even be consid
Ett livsmedel kan alltså se ut som om det vore alldeles färskt, även om det i grund och botten är gammalt och tämligen dåligt.
For my part, I am going to support the rapporteur's amendments in this House, even though my group is limiting itself mainly to supporting the amendments pro posed by the Committee on the Environment.
Jag kommer för egen del att stödja föredragandens ändringsförslag här i kammaren, även om min grupp inskränker sig till att i huvudsak stödja de förslag som har lagts fram av miljöutskottet.
I see it as two steps: first and foremost that we support the Commit tee on the Environment; but the same time it would make sense to go a step further and support the amendments which have been presented to the parliamentary debate by the Green Group.
Jag ser det som två steg: först och främst att vi stöder miljöutskottet, samtidigt vore det dock inte dumt att trycka på ytterligare och stödja de förslag som har lagts fram från De Gröna till parlamentsdebatten.
Sjöstedt (GUE/NGL). - (SV) Mr President, the fact that several Member States have already been imposing a ban on the irradiation of foodstuffs for many years, and that this has worked very well, shows that irradiation is fundamentally unnecessary as a method of preserving food.
Jag undertecknade för övrigt tillsammans med min kollega von Blottnitz ett ändringsförslag som kräver att det skall finnas en mycket tydlig symbol.
There are also clear disadvantages with losses in nutritional value when you extend the shelf life of foodstuffs.
Den märkning som planeras är otillräcklig, det vet vi alla, och gör det inte möjligt att se riöst informera konsumenten.
irradiated products may be put on the market when a standardized and effective method of analysis does not exist?
Hur skall vi kunna acceptera att man på marknaden släpper ut bestrålade produkter som det inte finns några standardiserade och effektiva analysmetoder för?
It is unacceptable.
Det är oacceptabelt.
You cannot have a ruling which has no method of verifying whether it has been respected or not.
Man kan inte ha en förordning där det inte finns nå gon metod för att kontrollera om förordningen efterlevs eller ej.
It is incoherent.
Det är ologiskt.
I therefore propose that we vote for these amendments through a concern for coherence, in particular, Amendment No 27.
Jag föreslår därför att vi röstar för dessa ändringsförslag så att det blir logiskt, bl.a. ändringsförslag 27.
The best thing in this situation would be if we could de cide on a ban on the irradiation of foodstuffs with the ex ception of herbs and spices, but we do not have that option here.
Det bästa vore om man i detta läge kunde ta ett beslut om ett förbud, med undantag för kryddor, mot bestrålning av livsmedel, men den möjligheten finns ju inte här.
The choice between the Council's position and the proposals of the Committee on the Environment is simple.
I valet mellan rådets ståndpunkt och miljöutskottets förslag är valet enkelt.
The Committee on the Environment tightens the rules in this area on a number of points, not least with regard to labelling, the view on hygiene and health practices which cannot be substituted by irradiation, and methods of analysis.
Miljöutskottet skärper på en rad punkter det regelverk som finns på området, inte minst vad gäller märkning, synen på hygien och hälsoåtgärder som man inte får ersätta med bestrålning samt på analysmetoder.
My group is therefore going to vote in favour, not only of the Committee on the Environment's amend ments, but also most of the amendments proposed by the Green Group.
Därför kommer min grupp att rösta för, inte bara miljöutskottets ändringsförslag, utan även merparten av de ändringsförslag som har lagts fram av V-gruppen.
When goods cross frontiers, we risk having to accept irradiated products in practice, unless this field is regulated.
När varor förflyttas över gränserna riskerar man i praktiken att man är tvungen att acceptera bestrålade varor, såvida inte området regleras.
Irradiating food must not become the solution to long distance haulage and poor storage.
Bestrålade livsmedel får inte bli lösningen på problemen med lång transport och dålig lagring.
An irradiated apple may look fresh, but actually be old.
Ett bestrålat äpple kan se färskt ut, när det i själva verket är gammalt.
Shops can continue to sell food past its sell-by date if irradiation is allowed.
Otjänliga livsmedel kan fortsätta säljas i affärerna om man till låter strålning.
The Council proposes that very few foods may be irradiated -only spices.
Rådet föreslår att bara ett fåtal varor får be strålas: endast kryddor.
I am satisfied with that.
Det är jag nöjd med.
But, unfortunately, gradually extending the allowed list could alter this situation.
Men saken är den, att en gradvis ökning av en positivlista kan ändra denna situation.
The requirements are stringent, that must be admit ted, but it is essential that things happen out in the open, with Parliament's involvement and in accordance with important health and consumer principles.
Kraven är stränga, det medges, men det är viktigt att allt sker öppet med full offentlig insyn, par lamentets medverkan och med iakttagande av viktiga hälso- och konsumentprinciper.
Lannoye (V). - (FR) Mr President, in October 19891 was amongst those who voted for my colleague, Mrs Block von Blottnitz's report, who at the time was no longer here.
Lannoye (V). - (FR) Herr ordförande!
She had been replaced by Mrs Quistoudt-Rowohl but in fact it was she who had drawn up the report.
I oktober 1989 var jag bland dem som röstade för min kollega Bloch von Blottnitz betänkande, hon var för övrigt inte längre där utan hade ersatts av Quistoudt-Rowohl, men det var hon som hade utarbetat betänkandet.