natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In about two weeks' time, ministers from more than 150 countries will be meeting at Kyoto in Japan to issue a protocol on climate changes.
Om cirka två veckor kommer ministrar från minst 150 länder att mötas i Kyoto i Japan för att anta ett protokoll om klimatförändring.
This protocol will contain legally binding commitments for the industrialized nations to reduce their emissions in the period after the year 2000.
Detta protokoll kommer att inne hålla juridiskt bindande förpliktelser för industriländerna att minska sina utsläpp under tiden efter år 2000.
Let me therefore now take this opportunity of giving my assessment of the situation after attending the meetings in Washington and Tokyo at the beginning of November.
Låt mig nu ta tillfället i akt att redogöra för min bedömning av situationen efter mitt deltagande i sammanträdena i Washington och Tokyo här i början av november.
First, a little about the EU's position.
Först lite om EU:s ståndpunkt.
The EU will of course retain its own proposals which, as you know, require a 15 % reduction in emissions of three greenhouse gases by 2010 compared with 1990 and of 7.5 % by the year 2005.
EU står självklart kvar vid sitt förslag, vilket - som bekant - ställer upp en 15-procentig minskning av utsläppen för växthusgaser till 2010 jämfört med 1990 års nivå och 7,5 % för år 2005.
This means that concrete action must be taken immediately, and at the same time there will be a check on progress made in this field.
Detta kommer att leda till att man snart sätter in konkreta åtgärder och det kommer samtidigt att fungera som en kontroll av de framsteg som görs på området.
I am pleased that Parliament is supporting the EU's position: that will strengthen our hand at the negotiating table.
Jag är glad över att parlamentet stödjer EU:s ståndpunkt. Det ger oss bättre kort på handen i förhandlingarna.
On the other hand, we must be careful not to weaken our joint position by discussing the possibility of an even more ambitious negotiating position.
Vi måste emellertid var försiktiga så att vi inte försvagar vår gemensamma position och inbördes överväga en ännu mer ambitiös förhand lingsposition.
The emission reduction targets were passed at the highest political level in terms of environment.
Målet för utsläppsminskningen antogs på högsta miljöpolitiska nivå.
They were established in the light of studies which showed that the targets were technically feasible, financially achievable and politically possible by using existing technology and methods, as the President-in-Office has already emphasized.
Det lades fast på grundval av undersökningar, som visade att målen var tekniskt möjliga, ekonomiskt överkomliga och politiskt genomförbara med användning av redan existerande tekniker och metoder, som ordförandeskapet redan har understrukit.
But it was assumed, and I emphasize the word 'assumed', that other industrialized nations would also make the same or equivalent commitments.
Men man förutsatte dock - och jag vill gärna understryka förutsatte - att andra industriländer även påtog sig samma eller motsvarande förpliktelse.
The EU's negotiating position has been extensively de bated, both within the EU itself and at international level, and in particular amongst other industrialized nations.
EU:s förhandlingsposition har debatterats ingående, både inom EU och internationellt, och särskilt bland andra industriländer.
Reactions have varied considerably,*from positive accept ance of an ambitious policy to scepticism and doubt about whether the targets are technically, financially or politically achievable.
Reaktionerna har varit blandade från starkt positivt erkännande av en ambitiös politik till skeptiskt tvivel vad avser målens tekniska, ekonomiska och politiska genomförbarhet.
To meet these concerns, the Commission issued a communication on climate change in October which meets the criticism by explaining the background to the EU's negotiating position.
För att ta itu med dessa betänkligheter publicerade kommissionen i oktober ett meddelande om klimatförändring, som behandlar kritiken genom att förklara bakgrunden för EU:s förhandlingsposition.
The communication shows that we can achieve our emission reduction targets without harming our economies.
Med delandet visar att vi kan uppnå våra utsläppsminskningsmål utan att skada vår ekonomi.
When I visited Washington and Tokyo, I explained how the EU will achieve the 15 % target, with concrete examples of (amongst other things) renewable energy, combined heat and power generation, cars and switches to other modes of transport and energy efficiency in the household and service sector.
Vid mina besök i Washington och Tokyo förklarade jag med kon kreta exempel på bland annat förnybar energi, värme/kraftproduktion, personbilar och omläggning av transportmedel såväl som energieffektivitet inom hus hålls- och sevicesektorn, hur EU skall uppfylla 15 %målet.
On the basis of our communication on climate changes published recently, we can also show that the costs are tolerable.
Utifrån vårt nyligen publicerade meddelande om klimatförändringar kunde vi också visa att kostnaderna skulle bli överkomliga.
But it will still take some effort to combat climate changes.
Det skulle ändå löna sig att bekämpa klimatförändringarna.
They cannot make the excuse that they will take equivalent action with equivalent results in their own countries, and as President Clinton said in his speech to the National Geographic Society on 22 October, most of that action will be wholly beneficial to the USA.
De kunde inte komma ifrån att de skulle kunna fatta beslut om liknade åtgärder med motsvarande resultat i deras egna länder, och som president Clinton sade i sitt tal till National Geographie den 22 oktober, skulle de flesta av dessa åtgärder kunna bli odelat positiva för USA.
On the other hand, there was considerable reluctance to deal with vested interests and any kind of costs.
Det fanns emellertid en stark ovilja att röra vid hävdvunna intressen eller kostnader i någon form.
In view of this, I do not think it would be appropriate to follow the approach in Mr Pimenta's resolution of the EU Member States changing their own position for the years 2005 and 2010 to a unilaterally binding commit ment.
I detta sammanhang tror jag inte det skulle vara ändamål senligt att följa inställningen i herr Pimentas resolution, som går ut på att EU-länderna skall ändra sina mål för 2005 och 2010 till en unilateral bindande förpliktelse.
How can we put pressure on other industrialized nations if we announce that we are going to be making cuts unilaterally beforehand?
Hur skall vi kunna sätta press på andra industriländer, om vi själva på förhand tillkännager att vi skär ner ensidigt?
We certainly need to get both the Americans and the Japanese more on board.
Vi måste verkligen få med både amerikanarna och japanerna
So what are the main obstacles to an effective agreement in Kyoto?
Vilka är alltså de största hindren mot ett effektivt avtal i Kyoto?
The main obstacle in our view is the minimal ist, rigid positions which the other industrial countries have adopted, especially the USA and Japan.
Enligt vårt sätt att se det är det viktigaste hindret de minimalistiska och rigida positioner som de andra industriländerna har intagit, särskilt USA och Japan.
IN THE CHAIR: MR VERDE i ALDEA Vice-President forward concrete proposals yet.
ORDFÖRANDESKAP: VERDE i ALDEA vice ordförande prpblemet.
The USA cannot ignore the problem.
De har världens absolut största utsläpp av drivhusgaser.
It accounts for the greatest emissions in absolute terms of greenhouse gases in the world: 5, 006 million tonnes in 1994, and the figure is rising all the time.
5 006 miljoner ton koldioxid 1994 och siffran stiger hela tiden.
And they also have the highest figure when it comes to emissions per head of population, over 10 times more than most developing countries.
De har också det största utsläppet per invånare, mer än 10 gånger mer än i de flesta utvecklingsländer.
Most - I think we could even say all - industrialized nations now realize that the world has actually got a problem on its hands.
De flesta, och jag tror kanske att man kan säga alla industriländer, inser nu att världen faktiskt har ett problem.
They agree with the EU and others in accepting the scientific consensus that human generated climate change is a reality, and (what is even more important) that climate change will have real effects, such as serious health problems, loss of a considerable proportion of the world's biodiversity, loss of territory and infrastructural costs as a result of the rise in ocean levels, floods and droughts, and dramatic changes in weather patterns.
De ansluter sig allteftersom till EU och andra med kännedom om den vetenskapliga konsensusen om att de antropogena klimatförändringarna är én realitet, och - vilket är ännu viktigare - att klimatförändringar kommer att få skadliga effekter, som till exempel allvar liga hälsoproblem, en allvarlig förlust av världens biologiska mångfald, förlust av landområden och kostnader för infrastruktur till följd av en stigande vattennivå i haven, översvämningar och torka, samt dramatiska förändringar av vädermönstren.
Pimenta (PPE), draftsman of the opinion of the Commit tee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. - (PT) Mr President, Madam Commissioner, Minister, ladies and gentlemen, global warming is un doubtedly the biggest problem facing humanity today.
Pimenta (PPE), föredragande av yttrandet från utskottet för miljö, folkhälsa- och konsumentskydd. - (PT) Herr ordförande, fru kommissionär, herr minister, kära kolle ger! Klimatförändringen är utan tvekan det största problem som mänskligheten står inför.
Man is changing the atmosphere and the climatic cycles that have shaped human life since the dawn of civilization.
På grund av människan genomgår atmosfären och de klimatcykler som styrt livet sedan civilisationens begynnelse förändringar.
They are being changed irreversibly and we do not know where we are going.
Dessa förändringar är oåterkalleliga och pågår utan att vi vet vart de leder oss.
We do know that global warming, rising sea levels and the premature appearance and aggravation of phenomena such as El Niño this year have already caused thousands of deaths in South America, huge forest fires in Asia, unprecedented floods in Germany, the Central European countries, Portugal and Spain, and a whole train of destruction with incalculable human suffering.
Vi vet att klimatförändringen, vattennivåhöjningen i havet, den allt tidigare och svårare förekomsten av fenomen som El Niño i år redan lett till tusentals döda i Sydamerika, enorma skogsbränder i Asien, historiska översvämningar i Tyskland och de centraleuropeiska länderna, i Portugal och Spanien, och allt detta leder allt till ett oberäkneligt förstörande och mänskligt lidande.
Humanity has a rendezvous in Kyoto in three weeks' time.
Mänskligheten har stämt möte med sig själv om tre veckor i Kyoto.
It is quite unthinkable that Kyoto should turn out to be a failure.
Man kan inte ens tänka sig att Kyoto skall bli ett misslyckande.
This time the European Union's position is clear; and this Parliament has given overall support to a 7.5 % reduction in emissions by 2005 and a 15 % reduction by 2010.
Europeiska unionens inställning är denna gång tydlig, och parlamentet stöder generellt minskningen av utsläppen till 2005 med 7,5 % och med 15 % till 2010.
We have also given overall support to the statement of 1 October 1997 on climate change, which, furthermore, is a much better-drafted and more fundamental document than the earlier one on the implications of global warming for energy, on which we have serious reservations.
Vi stöder också i det globala perspektivet meddelandet från den 1 oktober 1997 om klimatförändringar, ett dokument som var mycket bättre skrivet och mycket mer grundläggande än det tidigare dokumentet om "Energidimensionen i klimatförändringen", mot vars innehåll vi har stora invändningar.
What can we hope to achieve at Tokyo?
Vad kan vi då hoppas på att uppnå i Kyoto?
First, a guarantee of high, legally binding reduction targets which will put the world on the right track to solving the climate problems.
För det första har vi användning för höga och juridiskt bindande minskningsmål, som leder världen in på rätt väg för art kunna lösa klimatproblemen.
So what we have to do now is to reach a legally binding agreement which sets ambitious reduction targets for all the industrialized nations. And ambitious is the key word.
Därför måste vi nå fram till ett juridiskt bindande avtal, som sätter upp ambitiösa mål för alla de industrialiserade länderna och jag vill gärna stryka under ordet ambitiösa.
A legally binding commit ment must not become an excuse to set a reduction target which is merely a lowest common denominator.
En juridiskt bindande förpliktelse får inte bli en ursäkt för att lägga fram ett minskningsmål som bara är den minsta gemensamma nämnaren.
The only way to reach a solution in Tokyo is to oppose setting the same percentage reduction for all industrial ized nations.
Den enda möjligheten för att uppnå en lösning i Kyoto är att vi har mod att lägga fast samma minskningsprocent för alla industriländer.
The EU is not simply being rigid: we would like to consider flexible measures, as I said before, but only on condition that there are commit ments to ambitious reduction targets, as I said earlier.
EU är inte stelbent. Vi kan gott tänka oss flexibla åtgärder, vilket jag nämnde tidigare, handel med utsläppsrättigheter och gemensamt genomförande men detta på villkor av att man gör åtaganden om ambitiösa minskningsmål, vilket jag också har varit inne på tidigare.
It is not enough, however, to submit a good proposal such as that of 1 October.
Det räcker alltså inte med att bara presentera ett bra förslag som det från den 1 oktober.
We need an internal set of policies on the environment, energy, transport and so on which will radically improve our efficiënt use of energy and renew able forms of energy and bring in tax reforms.
Det är nödvändigt att i det inre forumet ha en gemensam politik avseende miljö, energi, transport osv som radikalt förbättrar effektiviteten vid användning av energi och förnyelsebar energi och som reformerar skattesystemet.
Unfortunately, those policies do not yet exist; and, if we look at the 1998 budget, there is no provision for such policies.
Tyvärr finns inte denna politik ännu, och om man tittar på budgeten för 1998 har man heller inte planerat för den.
There lies the Achilles heel of European strategy.
Detta är den svaga punkten i den europeiska strategin.
This Parliament has admitted as much: as long ago as January we asked the Commission and the Council to tell us objectively, in quantified terms and with supporting data, how we are going to achieve the reductions in emissions to which we are now committing ourselves.
Det har sagts här i parlamentet: vi krävde redan i januari att kommissionen och rådet på ett objektivt och kvantifierat sätt och med data skulle visa oss hur vi skall få till stånd den utsläppsminskning som vi nu utlovar.
together would only add another 2 % in C02equivalent.
Kommissionen har 'ställt frågan till medlemsstaterna, effekten av att ta med dessa tre gaser är liten, eftersom det bara kommer att ge EU:s samlade insatser ytterligare 2 % i koldioxid ekvivalens.
However, for certain Member States, this additional effort will be some proof that the burden is being shared, so it is essential to And a solution.
För några medlemsstater kommer denna ytterligare insats emellertid att få en viss betydelse för fördel ningen av bördorna, varför man måste hitta en lösning.
But as this question is important to our negotiating partners, the Commission and the Member States are currently work ing on it with the Presidentin-Office in Brussels.
Men då denna fråga är viktig för våra förhandlingsparter, arbetar kommissionen och medlemsstaterna tillsammans med det nuvarande ordförandeskapet med frågan i Bryssel.
The Commission is trying to find the best way is of reaching a common EU position in this field, and I am of course hoping that Member States will show the necessary flexibility.
Kommissionen försöker komma på hur man bäst lean nå fram till en gemensam EU-ståndpunkt på detta område, och jag hoppas naturligtvis att medlemsstaterna skall uppvisa nödvändig flexibilitet.
These reduction targets should be accompanied by certain common measures or procedures so that wè avoid the problem of distortion of competition.
Dessa minskningsmål bör också ledsagas av vissa gemensamma åtgärder eller processer, så att vi undviker problem med snedvridning av konkurrensen.
Madam Commissioner, Minister, we shall be together in Kyoto, but I also hope we shall be here in January, when we finally begin to put into practice what we signed up to at the Earth summit in Rio de Janeiro in 1992.
Vi kommer att vara tillsammans i Kyoto, men jag hoppas också att vi är här i januari, när vi slutligen skall börja uppfylla det vi under tecknade på miljökonferensen 1992 i Rio de Janeiro.
I am also going to Kyoto on behalf of the Commission to get results.
Jag åker alltså - på kommissionens vägnar - till Kyoto för att åstadkomma resultat.
We are prepared to negotiate, and I know that we can count on Parliament's support.
De är redo att förhandla, och jag vet att jag kan räkna med parlamentets stöd.
Parliament's resolution on climate change will send out clear signals to our partners.
Parlamentets resolution om klimatförändringar kominer att skicka tydliga signaler till våra partners.
The EU has marked out a clear route for dealing with the climate question.
EU har tydligt stakat ut en väg till att ta tag i klimatproblematiken.
What we need are effective, ambitious reductions in greenhouse gases.
Vi behöver ' effektiva och ambitiösa minskningar av växthusgaserna.
No 4-509/9 that it was not a legally binding agreement, and that even if it were, the values were so low that we would not achieve our aim.
Graenitz sådan, är värdena så låga, att vi inte kommer att uppnå vårt mål.
Graenitz (PSE). - (DE) Mr President, I am very pleased that we have the opportunity today to talk about the way the European Union has been performing at the Kyoto conference, and I should like to thank the President of the Council and the Commissioner for briefing us so fully.
tacka ordföranden i rådet och fru kommissionaren, för att de här informerat oss så ordentligt.
On the other hand, I am a little sad when I hear what you have to say, and when I think back nine years to the Toronto Objective, formulated at that time, in which there was talk of a 20 % reduction in emissions by the year 2005.
Å andra sidan blir jag ledsen när jag hör vad ni säger, en aning ledsen när jag tänker tillbaka på det mål som formulerades i Toronto, där man talade om en utsläppsminskning med 20 % fram till år 2005.
Ferber (PPE). - (DE) Mr President, Madam Commissioner, ladies and gentlemen, this is not the first time the European Parliament has concerned itself with the question of how we should play our part long term in the marked reduction of trace gases relevant to climatic change, in order to achieve a real alteration in climate.
Ferber (PPE). - (DE) Herr ordförande, fru kommissionär, kära kollegor! Det är inte först i dag som Europaparlamentet sysselsätter sig med frågan om hur vi på sikt kan ge vårt bidrag till en tydlig reducering av klimatrelevanta spårgaser för att kunna uppnå en verklig klimatförändring.
The Group of the European People's Party agrees with the rapporteur on very many points.
PPE-gruppen instämmer på flera punkter med föredraganden.
We need clear and straightforward regulations in order really to achieve all the measures required within the general category of long term economic management.
Vi behöver klara och entydiga riktlinjer för att också verkligen gripa oss an alla åtgärder som går under begreppet "uthållig eknomi".
This concerns many areas, not just energy and industrial policies.
Det rör sig om flera sektorer, inte bara om energi- och industripolitiken.
These points have already been discussed.
Detta har vi 'ju redan pratat om.
Today we are a long way from that, but I am glad that at least in the European Union a clear aim has been set, and that we have agreed to call for a genuine reduction within a reasonable time.
I dag är vi långt från det målet och jag är nöjd med att Europeiska unionen åtminstone lagt fast ett tydligt mål och att vi har kommit överens om att vilja uppnå en verklig reduktion inom en överskådlig tid.
Mr Linkohr has already said we certainly want to, but will we be able to?
Linkohr har redan sagt: Vi vill nog men kan vi?
I think we shall have to expand the political options if we are to achieve the intended reduction.
Jag tror att vi måste utvidga de politiska möjligheterna för att uppnå detta reduktionsmål.
We must also discuss options other than those to do with energy, because there are one or two other things which will help us reduce greenhouse emissions, not just in the energy sector.
Vi måste även prata om andra möjligheter än energin, för det finns ju både det ena och det andra som han hjälpa oss att alstra mindre växthusgaser och inte bara inom energisektorn.
I am referring here to switching to other production methods, and also to the retention of emissions.
Det handlar även om produktionsomställning och att hålla tillbaka utsläppen.
I should also like to say, however, that we must approach all these problems undogmatically.
Jag skulle även vilja be om att vi odogmatiskt tar itu med alla dessa frågeställningar.
We must also change our attitudes a little, each in his own specialization, so that we can arrive at a common decision.
Även här måste vi, var och en inom sitt område, gå utanför de egna reviren för att vi skall komma fram till gemensamma lösningar.
Climate protection and economic success are not mutually exclusive, but can be reconciled by, for example, the issue of emission permits - as you mentioned, Madam Commissioner.
Klimatskydd och ekonomisk framgång står inte i motsats till varandra utan kan absolut, t.ex. genom beviljande av utsläppsslicenser - som ni fru kommissionär antytt - föras närmare varandra.
I think that is the right idea.
Det anser jag vara en vettig ansats punkt.
of energy which produce less C02 - I am thinking here of renewable resources, familiar to everyone in the House, I am sure.
Kanske får jag bara kort nämna några exempel.
One must, however, limit the use of energy by vehicles in the same way - we shall shortly have an opportunity to discuss this as part of the vehicle oil programme.
Inom energin handlar det säkert snarare om effektivitet, om ett· bättre utnyttjande, och även om en insats av energislag som producerar mindre koldioxid, då tänker jag framför allt på förnybar energi, som var och en i denna kammare säkert känner till.
We in the EPP Group have little sympathy for the establishment of an international Climate Agency.
I PPE-gruppen har vi ringa förståelse för att inrätta ett internationellt klimatorgan.
If this should prove to be Kyoto's sole success, then we shall have failed, then we really shall not have achieved anything!
Om detta skulle vara den enda framgången i Kyoto, då har vi misslyckats, då har vi verkligen inte uppnått någonting!
We think it is quite the wrong beginning, to solve environmental problems by the creation of new bureaucracies.
Att lösa miljöproblem bara genom att skapa ny byråkrati är enligt vår uppfattning en felaktig väg.
At both European and international levels there any number of bureaucracies available to us.
Byråkratiska strukturer finns det nog av både på europeisk och internationell nivå.
More efficient linkage of existing authorities would be a differ ent matter.
Men att bättre koppla ihop dem, ja.
There is a very sensible proposal in point 16 of the Linkohr resolution.
Under punkt 16 planeras ju också ett rätt så förnuftigt förslag i resolutionen till Linkohrs betän kande.
We agree with that, but please, no new administrations whose main function is cooperation with other administrations.
Där är vi överens men ingen ny förvaltning vars viktigaste uppgift är att jobba med de andra förvaltning arna, tack.
That will not solve any climate problems!
Det löser inga klimatproblem!