natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has always been said that setting dates for certain countries would be an encouragement for them to be rather less energetic in their efforts as it would be seen as a kind of guarantee of membership.
Att nämna ett datum skulle, det har man alltid sagt, ge vissa länder en anledning att sakta ned, eftersom ett sådant uttalande skulle ses som en slags garanti för medlemskap från vår sida.
Is there any reason to review that position and now to say it is better to set dates after all?
Finns det någon anledning att ändra denna ståndpunkt och säga att det nog egentligen är ganska bra att nämna datum?
What would be the reason for this?
Vilken är den anledningen?.
Do you see any virtue in this?
Ser ni egent­ligen någon mening med det?
Secondly, we are seeing that public opinion is changing, and this is affecting the negotiations.
För det andra observerar vi att förhandlingarna hamnar i ett annat läge mot bakgrund av den allmänna opinionen.
In some applicant countries public opiniori is becoming progressively less positive towards membership of the European Union.
I vissa kandidatländer är det så att den allmänna opinionen blir mindre och mindre positiv till ett medlemskap i Euro­peiska unionen.
It is perhaps also true that in many cases there is a serious lack of knowledge about the Union, as also in the Member States at present.
Kanske är det också så att kunskapen om' unionen är mycket bristfällig i många länder, såsom för närvarande är fallet också i våra medlemsstater.
Is there not good cause for the Council too to encourage a drastic improvement in information on the European Union in the applicant countries?
Finris det inte skäl att se till att även rådet stimulerar en drastisk för­bättring av informationen om Europeiska unionen i kandidatländerna?
Mulder (ELDR). — (NL) Mr President, first of all I should like to express my appreciation to the German Presidency for taking the trouble to come here this afternoon in order to explain how far negotiations have progressed.
Mulder (ELDR). — (NL) Herr ordförande! Allra först vill jag uttrycka min uppskattning av det tyska ordförandes­kapet som har gjort sig besväret att komma hit denna eftermiddag för att berätta för oss hur långt förhandlingarna har framskridit.
I am pleased that Mr Verheugen has said that everything is on the table during these negotiations.
Jag är glad att Verheugen även nämnde att man kommer att spela med öppna kort under förhand­lingarna.
I should like to stress that fair burdensharing is one of the important points in this whole negotiating process, and I believe that this must not be ignored when we talk about support for Europe.
Jag skulle vilja understryka att en ärlig bördefördelning utgör en av de viktigaste sakerna i hela förhand­lingsfrågan. Jag tror att man absolut inte får nonchalera detta när man talar om ett stöd för Europa.
Over recent weeks Parliament has voted on the main points of Agenda 2000.
Under de gångna veckorna har vi i parlamentet röstat om huvudfrågorna i Agenda 2000.
We voted on structural policy and on agricultural policy.
Vi har röstat om struktur­politiken, och vi har röstat om jordbrukspolitiken.
If my calculations are correct we are planning to spend considerably more than what I read at present in newspaper reports on the Agenda 2000 negotiations.
Om jag har räknat rätt kommer det att kosta oss betydligt mer än vad jag för närvarande läser i tidningarnas notiser om förhandlingarna kring Agenda 2000.
I believe there is a danger here that we will not reach agreement on the financial perspectives.
Jag tror att det finns en fara med detta. Faran ligger nämligen i att vi inte når något samförstånd beträffande budgetplanerna.
If my knowledge of the rales is correct 314 votes are needed, and when I saw the voting pattern on the main points here in Parliament we seemed to be very divided.
Detta krä­ver, så vitt jag vet, 314 röster; och när jag såg hurdana röstningsförhållandena i parlamentet är beträffande viktiga frågor konstaterade jag ätt vi är mycket splittrade.
I would also warn against assuming in advance that if there is agreement in the Council on drastic spending cuts, Parliament will automatically approve them.
Jag skulle också vilja varna för att i förväg utgå ifrån att parlamen­tet, var gång det föreligger enighet i rådet om· kraftiga besparingar, automatiskt stöder detta.
I fear this is not so.
Jag är rädd att så inte är fallet.
We would then fall back on Article 203, which would mean that we would be spending considerably more than the Finance Ministers generally want to see or consider desirable in relation to the launch of the euro and so on.
Då kommer vi att falla tillbaka på artikel 203, och det kommer att innebära att kostnaderna för oss kommer att bli avsevärt mycket högre än vad finansministrarna i allmänhet vill och vad som skulle vara önskvärt i samband med införandet av euron och så vidare.
I am a member of the Committee on Agriculture and Rural Development and I should also like to say something about agriculture.
Jag kommer från utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, och jag skulle också vilja säga något om jord­bruket.
I would warn against the general view that everything spent on agriculture is a waste of money.
Jag skulle vilja varna för den allmänna inställning som'råder enligt vilken allt som går till jordbruket är bortslösade pengar.
I am not just saying this because of this morning's demonstration here in Strasbourg.
Det handlar inte bara om den demonstration som ägde rum här i förmiddags.
Too often I hear that half of the European budget goes to 3% of the population and so on.
Alltför ofta får jag höra att hälften av Europas budget går till tre procent av befolkningen och så vidare.
I believe we must see this in relation to all tax revenue.
Jag tror att vi måste se detta i förhållande till samtliga skatter.
When I look at the tax burden in Europe, approximately 50% of the gross national product, my calculations tell me that approximately 2% goes to 5% of the population.
Om man tittar på skattetrycket i Europa, ungefär femtio procent av bruttonational­produkten, så visar mina beräkningar att ungefär två procent går till dessa fem procent av befolkningen.
That is certainly not excessive.
Detta är be­stämt ingen överdrift.
We must of course always ensure that money is not wasted.
Vi måste naturligtvis alltid se till att inget slöseri förekommer.
We must have no more surpluses and keep production within limits.
Vi måste se till att det inte längre förekommer några överskott, och vi måste hålla produktionen inom gränserna.
But we need to'keep agricultural management in Europe basically as it is, and I think the German Presidency would do well to try to achieve this.
Men man måste behålla kär­nan i Europas jordbrukspolitik, och jag anser att det skulle vara bra om det tyska ordförandeskapet kunde koncen­trera sig på detta.
Pasty
Pasty (UPE). — (FR) Herr .rådsordförande!
We saw today that there were many French and German tractors in Strasbourg.
I dag har vi konstaterat att det kom många franska och tyska traktorer till Strasburg.
If my information is correct, there will also be many tractors on 22 February in Brussels and these will come from all over the European Union.
Om den information jag har fått stämmer, kommer det också många traktorer till Bryssel den 22 februari, från hela Europeiska unionen.
We understand the farmers' concerns.
Man kan förstå jordbrukarnas oro.
The common agricultural policy is the European Union's main common policy.
Den gemensamma jordbrukspolitiken är Europeiska unionens främsta gemen­samma politikområde.
They are worried because they cannot subscribe to the Commission's proposals.
De är oroliga för att de inte kan acceptera kommissionens förslag.
Moreover, I am very surprised that Mr Fischler is not on the Commission bench, while two other Commissioners concerned with the Agenda 2000 package are present.
För övrigt blir jag mycket förvånad över att Fischler inte sitter på kommissionens bänk, medan de två andra kommissionärerna som berörs av Agenda 2000­paketet är här.
The Commission's proposals are going to bring a drop in prices that will not be fully compensated, but if my information is correct, the Council would favour more moderate reductions in prices but with a reduction in compensatory aid.
Kommissionens förslag kommer att medföra prissänkningar som inte kompenseras fullt ut, men om mina uppgifter stämmer, kommer rådet att sträva efter mer begränsade prissänkningar, dock med sänkta kompensationsstöd.
I would therefore like you to explain how, when agricultural revenue fell by almost 4% throughout the European Union in 1998, you will ensure that there are no losers among farmers when the final package is presented.
Jag skulle vilja att ni förklarar hur ni skall se till att det inte blir några förlorare på jordbrukssidan när det slutliga pa­ketet läggs fram, med tanke på att jordbruksinkomsterna har sjunkit med nära 4 procent i hela Europeiska unionen under 1998.
I would like to know what the Council's current thoughts are on this matter.
Jag skulle gärna vilja veta hur långt övervägandena kring den här frågan har kommit inom rådet.
Miranda (GUE/NGL). — (FT) Mr President, I should like to begin by saying that we obviously all agree that reaching agreement on such an important matter as this should not be put off indefinitely.
Miranda (GUE/NGL). — (FT) Herr ordförande! Jag skulle vilja börja med att säga att vi alla givetvis är överens om att inte i oändlighet uppskjuta ett avtal i denna så viktiga fråga.
But I would also say that a good agreement is better than agreement at any price, we should not seek just any agreement but rather a good one, especially since it will remain in force for seven years.
Men jag skulle också vilja säga att ett bra avtal är att föredra framför ett avtal till varje pris, det vill säga, vi skall inte skriva ett avtal till vilket pris som helst utan måste faktiskt komma fram till ett bra avtal, så mycket mer som det skall gälla i sju år.
I must also refer to an underlying problem in this area: both in the original Commission proposal and in the proposals that have been discussed in the Council, we have noted the same thing: a lowering of own resources from 1.27% to 1.13% in the case of the Commission proposal — entirely to the detriment of the structural funds and actions.
Det finns en fråga som innehåller en verklig svårighet och som jag naturligtvis måste nämna: vi kan dels i kommis­sionens ursprungsförslag, dels senare, i de förslag som har funnits i rådet, bekräfta samma situation, alltså en minsk­ning av egna gemenskapsmedel från 1, 27 till 1,13, i kommissionens förslag, hela tiden till priset av en minskning av strukturfonderna och dess verksamhet.
How can that be acceptable?
Hur kan man godta detta?
I should therefore like to ask the Council how it can reconcile this situation with the fundamental principle of economic and social cohesion enshrined in the Treaties.
Jag skulle då vilja fråga rådet hur man kan förena denna situation med den grundläggande principen i fördragen, principen om ekonomisk och social sammanhållning?
And what can you tell us about own resources, Mr President-in-Office? dent-in-Office?
Och vad har ni, herr rådsordförande, att säga i frågan om egna medel?
Nicholson (I-EDN). — Mr President, I welcome the President-in-Office here this afternoon.
Nicholson (I­EDN). — (EN) Herr ordförande! Jag önskar rådets ordförande välkommen hit i dag.
Could he tell us, firstly, what pressure he is under from the Finance Ministers to bring about a deal within the financial limits they require?
Kan han först be­rätta för oss vilket tryck som finansministrarna utövar på honom för att ordna ett avtal inom de finansiella begräns­ningar som de kräver?
Will he be able in the longer term to bring about a deal under which the European Union will be able to finance the extra support that is required because of the cuts in prices?
Kommer han på lång sikt att kunna få fram ett avtal som ger Europeiska unionen möjlighet att finansiera det extra stöd som krävs på grand av prissänkningarna?
Is it not time to face up to reality and accept that this reform as proposed will not work?
Är det inte dags att böja sig för verkligheten och inse att den här föreslagna reformen inte kommer att fungera?
It will be more expensive to the budget and the consumer will not get any benefit.
Det kommer att bli dyrare för budgeten, och det är inte till någon nytta för konsumenten.
The processors and the retailers will eat it all up.
Producenter och återförsäljare kommer att äta upp allt.
We saw the demonstration here today and know that agriculture throughout Europe is in a serious state.
Vi såg demonstrationen här i dag och vi vet att jordbruket runt om i Europa befinner sig i ett allvarligt läge.
My problem is that when I go back to my farmers and tell them of 30% cuts in beef and 15% cuts in milk they do not understand.
Mitt problem är att när jag går tillbaka till mina lantbrukare och berättar om 30­procentiga sänkningar på nötkött och 15­procentiga sänkningar på mjölk så förstår de det inte.
Nor do they want to understand it.
De vill inte heller förstå det.
The most recent statistics indicate a 57% fall in income in my region during 1998.
Den senaste statistiken anger 57­procentig inkomstsänkning i min region under 1998.
This is on top of other serious falls in 1996 and 1997.
Dessutom tillkommer andra allvarliga sänkningar 1996 och 1997.
Turning to the regional aspect, I understand that yesterday in Bonn the President-in-Office met my party leader, David Trimble, First Minister Designate from the Northern Ireland Assembly.
För att övergå till den regionala frågan så hörde jag att rådets ordförande i går i Bonn träffade min partiledare, David Trimble, premiärminister i den nordirländska regeringen.
I understand that during that time you had discussions with him on support for Northern Ireland under Objective 1 and our position in the future.
Jag har förstått att ni vid det mötet diskuterade med ho­nom om stöd till Nordirland enligt mål 1 och vår ställning i framtiden.
As you will know, politics in Northern Ireland is at a very delicate stage at this moment in time.
Som ni säkert vet så är politiken i Nordirland just nu inne i ett mycket känsligt skede.
Could you tell us if you were able to reassure him, that the Council will be supportive to Northern Ireland in the future?
Kan ni tala om för oss om ni kunde garantera honom att rådet skall stödja Nordirland i framtiden?
The fact remains that if the Republic of Ireland and border counties achieve Objective 1 status and Northern Ireland does not, that will be unacceptable.
Faktum kvarstår att om Republiken Irland och gränsgrevskapen utses till mål 1­områden men inte Nordirland så är det oacceptabelt.
Amadeo (NI). — (LT) Mr President, the meeting of the ECOFIN Council of 8 February marked the collapse of negotiations on Agenda 2000.
Amadeo (NI). — (ΓΓ) Herr ordförande! Ekofin­rådet den 18 februari innebar i realiteten ett nederlag för förhand­lingarna om Agenda 2000.
A joint text setting out the financial framework is vital to enable finance ministers to allow their opposite numbers in the agriculture ministries to implement the long-debated reform of the common agricultural policy, but there was no consensus.
Bland de femton medlemsstaterna saknas i själva verket den samsyn som krävs för att presentera en gemensam text som beskriver den finansieringsram som är nödvändig för att finansministrarna skall kunna ge sina motsvarigheter på jordbruksdepartementen klartecken att sätta igång den så länge diskuterade refor­meringen av den gemensamma jordbrukspolitiken.
The German minister, Mr Lafontaine, went too far and, instead of confining himself to the subject of agricultural spending, structural spending and own resources, sought to widen the debate. The result was disagreement and, in effect, a decision to stabilise spending for the period 2000-2006.
Den tyske ministern Lafontaine gick till överdrift, och i stället för aft hålla sig till att diskutera kostnaderna för jordbruket, de strukturella kostnaderna och de egna medlen valde han att utvidga debatten, vilket skapade osämja och i praktiken ledde till att kostnaderna för perioden 2000­2006 låstes.
The countries in favour of freezing agricultural spending lined up with the position of the German Presidency, leaving the question of the CAP worryingly unresolved, while outside the Chamber the farmers' anger is becoming a genuine cause for concern, especially as the next few days will see demonstrators from all over Europe joining those who are here today.
De länder som var för en frysning'av jordbrakskostnaderna ställde sig bakom de beslut som fattades av det tyska ordförandeskapet och blockerade därmed*­frågan om den gemensamma jordbrukspolitiken på ett oroväckande sätt, medan jordbrukarnas missnöje utanför kammaren verkligen börjar bli besvärande, med tanke på att dagens demon­stranter under de kommande dagarna kommer att få sällskap av demonstranter från hela det Övriga Europa.
Barón Crespo (PSE). — (ES) Mr President, Mr President-in-Office, I would like to ask four specific questions.
Barón Crespo (PSE). — (ES) Herr ordförande, herr rådsordförande! Jag vill ställa fyra konkreta frågor.
Firstly, are you working on the basis of the Commission's proposal or on the information provided by the Austrian Presidency?
För det för­sta, arbetar ni med kommissionens förslag som grund eller utifrån det genomsnitt som det österrikiska ordförandes­kapet fastställde?
Secondly, given that the Union's main objectives are to strengthen the euro and create employment, what resources are being set aside for these in the financial perspective?
För det andra, när man hävdar att unionens viktigaste mål är att stärka euron och skapa sysselsätt­ning, vilka medel anslås då i budgetplanen?
Thirdly, as regards the fair distribution of payments, how are you going to remedy the fact that under the agricultural policy, 20% of farmers receive 80%of the funds?
För det tredje, när det gäller en balanserad fördelning av kostnaderna, hur skall man i jordbrukspolitiken rätta till att 20 procent av jordbrukarna får 80 procent av fondanslagen?
And finally, as regards enlargement, do you plan to divide up the budget in the areas of agriculture and the Structural Funds in particular, and, if enlargement does not fit in with the Cohesion Fund, to separate regional funding too?
För det fjärde, angående utvidgningen, planerar ni att i jordbruket och strukturfonderna tillämpa en åtskillnad i budgeten och om utvidgningens resultat inte sammanfaller med sammanhållningsfonderna, också på det regionala området?
Hatzidakis have set.
Hatzidakis (PPE). — (EL) Herr ordförande!
It is clear that, unlike the Council, the European Parliament after painstaking debate has been able to adopt coherent positions on the issues arising under Agenda 2000.
Det är uppenbart att Europaparlamentet — till skillnad från rådet — efter hårda debatter nu har klara ståndpunkter i frågorna som berör Agenda 2000.
Back in November last year, Parliament set out its priorities regarding the general framework regulation. Perhaps I may be allowed to mention a few of them.
Parlamentets prioriteringar för ramförordningen fastställdes i november och jag skall taga upp några av dessa.
Firstly, we said that 0.46% of Community GDP should be made available for structural actions.
För det första, vi anser att 0, 46 procent av gemenskapsbudgeten skall läggas på strukturåtgärder.
I understand the pressure that is exerted by public opinion in the richer Member States. However, we must not forget that the EU budget, despite all the ambitious targets it sets, is currently equivalent to that of Spain.
Jag är fullt medve­ten om det tryck från allmänheten som finns i de rika länderna, men vi får inte glömma att Europeiska unionens budget i dag, med alla dess optimistiska projekt, inte är större än Spaniens budget.
Secondly, we said that exactly, and not approximately, two thirds of Objective 1 resources should be made available, and that we must stick to the criteria defined by the Commission for including regions under Objective 1, one of which states that only those regions with a per capita GDP which is less than 75% of Community GDP can be included.
För det andra, vi anser att exakt, och inte ungefär, 2/3 skall avsättas till mål 1 och att de kriterier för regionernas till­träde till mål 1 som kommissionen har fastställt måste respekteras: enbart regioner vars BNP per capita är under 75 procent av gemenskapens bör inbegripas.
Thirdly, we said that priority status should be given to Interreg, and that there should be a special part relating to cooperation with islands and among island regions.
För det tredje, Interreg bör prioriteras, och det bör finnas en särskild del för samarbete med öar och mellan öregioner.
Fourthly, we opposed the efficiency performance reserve, as originally proposed by the Commission.
För det fjärde, vi är emot effektivitetsreserven, enligt kommissionens första förslag.
Proposals for a smaller reserve of 4% with national top-ups are a move in the right direction.
Förslagen om en mindre reserv på 4 procent med nationella kvoter är i rätt riktning.
I also want to make two points in connection with the Cohesion Fund.
Jag vill även säga två saker angående Sammanhållningsfonden.
Firstly, Mr President-in-Office, I think that we must respect the Treaty, which provides that Member States with less than 90% of Community GDP must participate in the Cohesion Fund. Secondly, I would like you to tell me to what extent the positions of Parliament will be taken into consideration, as it is obvious that the European Parliament is not prepared to budge from these positions.
För det första tror jag, herr minister, att vi måste re­spektera fördraget, som föreskriver att medlemsländer med ett BNP som ligger under 90 procent av gemenskapens skall delta i Sammanhållningsfonden, och för det andra vill jag att ni talar om för mig i vilken utsträckning parla­mentets ståndpunkter kommer att beaktas, för det är uppenbart att Europaparlamentet inte är villigt att frångå dessa.
Of course, we will discuss and negotiate, but we cannot adopt stances which are completely out of line with these priorities.
Självklart skall vi föra diskussioner och förhandlingar, men vi kan inte införa ståndpunkter som är går helt stick i stäv med dessa prioriteringar.
Carnero González (GUE/NGL). — (ES) Mr President, Mr President-in-Office, I do not know if the Presidency-in-Office is fully aware of the fact that large sectors of European public opinion currently think of Agenda 2000 as a threat rather than as a necessity or an opportunity.
Carnero González (GUE/NGL). — (ES) Herr ordförande, herr rådsordförande! Jag vet inte om ordförandeskapet är helt medvetet om att stora grupper hos den europeiska allmänheten känner Agenda 2000 som ett hot och inte di­rekt som en nödvändighet eller en möjlighet.
Nor do I know if the Presidency-in-Office is aware that this is largely due to the way in which Austria, and now Germany, are approaching this issue.
Jag vet inte heller om ordförandeskapet är medvetet om att detta till stor del beror på hur Österrike, och nu Tyskland, lägger upp arbetet.
In my view, they are putting an overly unilateral slant on the work and giving too much consideration to the pressure of public opinion within their own countries, rather than taking an overall view of the European Union as they should do.
Jag tycker att de gör det på ett alldeles för ensi­digt sätt och med för mycket hänsyn till sin hemmaopinion och inte med tanke på Europeiska unionen i sin helhet, vilket är deras uppgift.
Clearly, the basic problem, in my view, lies in the fact that the ceiling for own resources is insufficient.
Enligt min mening är det klart att principproblemet är att taket för egna medel är otillräckligt.
However, it is also true, of course, that the debate has concentrated on expenditure and forgotten about revenue.
Men självklart också att debatten har gått över till att handla om utgifterna och att frågan om inkoms'ter har glömts bort.