natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I should like to conclude by thanking the many Members who have contributed to this report, which I hope will eventually establish a practice in the area of EU asylum policy that is more in keeping with the international under takings to which the Member States have subscribed, and with the humanitarian principles on which our Union is based.
Jag skulle vilja avsluta med att tacka det stora antal kolleger som har deltagit i detta gemensamma arbete, som jag hoppas på sikt skall leda till en asyltillämpning i Europeiska unionen som bättre överensstämmer med de internatio­nella åtaganden som medlemsstaterna har gjort, och med de humanistiska principer som vår union grundas på.
Lehne (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I am presenting two reports here today.
Lehne (PPE), föredragande. — (DE) Herr ordförande, mina damer och herrar!
The first is about the Convention on thirdcountry nationals, and the second is about the harmonisation of visa law within the European Union.
Jag skall här i dag lägga fram två betänkanden: Dels gäller det konventionen om tredjelandsmedborgare, dels gäller det harmoniseringen av viseringstvånget inom Europeiska unionen.
I would like to start with the Convention on thirdcountry nationals, which is certainly the more complex legislative project.
Låt mig börja med konventionen om tredjelandsmedborgare, som säkert också omfattar det mest komplexa lagstiftningsförfarandet.
I believe that within a functioning European Union internal market we need to have close cooperation on immi gration and of course on the rights of thirdcountry nationals who are long-term residents.
Jag anser att det är nödvändigt att det på en fungerande inre marknad inom Europeiska unionen också finns ett nära samarbete i fråga om invandring, och naturligtvis också rättigheter för tredjelandsmedborgarna med perma­nent uppehållstillstånd.
It makes no sense using Schengen and other provisions to abolish borders if at the same time there are large numbers of thirdcountry nationals living here whose freedom of movement within the internal market is very limited, and if there are in any case different immigration regulations in the Member States.
Det är ingen mening med att vi med hjälp av Schengen och andra föreskrifter avskaffar gränserna, medan det å andra sidan lever en mängd tredjelandsmedborgare hos oss som bara i mycket begränsad ut­sträckning kan utnyttja möjligheterna till fri rörlighet på denna inre marknad, och om det dessutom finns olika be­stämmelser i medlemsstaterna i frågor som gäller invandringen.
This can lead to cases where some Member States admit immigrants who then of course find their way onto the internal labour market as a whole, ultimately contributing to the impact — I do not want to say burden — on other Member States.
Detta kan ju i det enskilda fallet leda till att vissa medlemsstater tar emot invandrare, som då naturligtvis totalt sett står till arbetsmarknadens förfogande på hela den inre marknaden, och därigenom i slutändan också kan bidra till effekter — jag vill inte säga belastningar — för de andra medlemsstaterna.
That is why I very warmly welcome the fact that the European Commission has brought forward a proposal for a Convention on thirdcountry nationals.
Därför välkomnar jag i princip att kommissionen har lagt fram ett förslag till en konvention om tredjelandsmedbor­gare.
I think that this in itself is a step forward.
Det anser jag i sig redan är ett framsteg.
Unfortunately, the histoiy of Parliament's consultation on the Convention on thirdcountry nationals is not a happy one.
Tyvärr har samrådet om denna konvention om tredjelandsmedborgare här i parlamentet en föga ärorik historia.
You will recall that we concluded our discussion of this Convention in the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs last summer, and that the final debate on it was to take place in the plenary in September.
Ni kommer ihåg att vi i utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikesfrågor redan förra sommaren avslu­tade samråden och sedan i september avslutningsvis skulle samråda om denna konvention här i kammaren.
At that point, the Socialist Group requested that the Convention on thirdcountry nationals be referred back to the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs, and I supported this.
Det fanns då ett förslag från socialisterna, som jag stödde, enligt vilket denna konvention om tredjelandsmedborgare skulle återförvisas till utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikesfrågor.
The reason was quite simple: at that time a series of highly controversial changes had been made in the Committee on Civil Liberties and Internal Affairs and submitted to the plenary. These included an almost unlimited extension of the right to reunification to all members of the immediate family, including grandparents.
Anledningen var helt enkelt att man då fattade en rad beslut i utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikesfrågor, som också lades fram för parlamentet, och som var mycket omtvistade, till exempel en närmast obegränsad utvidgning av familjeå­terföreningen till alla anhöriga inom den närmaste familjen, inklusive far- och morföräldrar.
The existence of a partner relationship was to be adequate justification for family reunification.
Det skulle räcka om det fanns en partnerrelation för att få tillstånd till en återförening av familjen.
Opportunities for seasonal workers to repeatedly enter into rolling contracts were extended.
Möjligheterna att i fortsättningen sluta kontrakt om tillsvidareanställning med säsongarbetare utvidgades.
The mere offer of a job was to be sufficient to justify immigration rights.
Redan ett erbjudande om en arbetsplats skulle räcka till för att motivera rätt till invandring.
Expulsion for serious criminal offences was to be abolished.
Utvisning i händelse av grova brott föreskrevs inte längre.
All this would have led to overloaded labour markets and social systems in the Member States of the European Union.
Allt detta skulle ha lett till en extrem belastning för arbetsmarknaderna och de sociala systemen i Europeiska unionens med­lemsstater.
Apparently the very people who supported the amendments got cold feet and then quite sensibly requested referral back to committee.
Uppenbarligen blev de som då förespråkade förslagen litet rädda för sitt eget mod och föreslog sedan klokt nog en återförvisning.
At that point I attempted, as rapporteur, to find compromise solutions.
Som föredragande ansträngde jag mig då för att finna kompromisser.
On family reunification, we have gone no further than the Commission proposal.
Europaparlamentets överläggningar
I would like to stress that I intend to reject the amendments tabled by the ARE Group, the GUE Group and the Liberal Group, purely and simply because these amendments effectively resuscitate ideas from the first consultation in September, which I rejected for the reasons I have already stated and which I have no alternative but to reject again now.
Lehne upp idéer från det första samrådet i september, som jag av redan nämnda anledningar avvisat och som jag måste av­visa även denna gång.
Let me make myself very clear: if these groups' amendments were to be adopted, I would be forced, after the votes had been taken, to ask the House to reject my own report.
Jag säger helt tydligt: Om vi skulle komma fram till ett positivt beslut när det gäller förslagen från dessa grupper skulle det tvinga mig som föredragande att vid omröstningen i kammaren rekommendera att man avslå mitt eget betänkande.
That is why I am asking you to reject these amendments.
Jag ber er alltså att avvisa dessa förslag.
Now for the second report, on what is known as the visa directive.
Så över till det andra betänkandet: Det är det så kallade viseringsdirektivet.
This too has a rather unfortunate history.
Även här ligger det en föga ärorik histo­ria bakom.
You will recall that the European Parliament gave its opinion on this directive years ago, and the Council subsequently reached a decision on it.
Ni kommer ihåg att Europaparlamentet redan för flera år sedan yttrade sig om detta direktiv, som ju se­dan också beslutades om i rådet.
We did not agree with the text adopted by the Council, for the very simple reason that although the Commission had submitted a mandatory proposal for a visa list which we in Parliament supported, the Council subsequently adopted a visa list which was effectively not mandatory at all, as each Member State was allowed to introduce additional visa requirements for other states, and was simply required to notify the Commission of this.
Vi var inte införstådda med det som rådet beslutade, helt enkelt därför att kommis­sionen hade lagt fram ett bindande förslag till en viseringsförteckning som vi som parlament stödde, medan rådet se­dan beslutade om en viseringsförteckning som i grund och botten var fullständigt icke-bindande, eftersom varje medlemsstat därutöver kunde införa viseringstvång för ytterligare stater och man uteslutande hade anmälningsplikt gentemot kommissoinen.
The result of this was that the European Parliament brought an action concerning the directive before the European Court of Justice, and ultimately won, because we had not been adequately consulted.
Detta ledde till att Europaparlamentet drog detta direktiv inför EG-domstolen och slutligen vann, eftersom man inte hade samrått med oss i tillräcklig omfattning.
The debate in recent months, since this judgment was pronounced, has essentially revolved around procedural aspects, namely what we are actually being consulted on — the amended Council Regulation annulled by the European Court of Justice or the original Commission proposal?
Debatten under de senaste månaderna efter detta domstolsutslag har i huvudsak bestått av frågor om förfarandet, nämligen vad vi nu egentligen skall samråda om: om rådets ändrade beslut, som ju EG-domstolen har upphävt, eller om kommissionens ursprungliga förslag?
We subsequently reached a compromise by taking the Commission proposal as the basis for our consultation, but by also giving an opinion in our new report on the proposals mentioned in the Council decision.
Vi har sedan i grand och botten funnit en kompromiss i och med att vi visserligen har lagt kommissionens förslag till grund för våra samråd, men i det nya betänkandet också har yttrat oss om de förslag som berördes och nämndes i rådets beslut.
I would like to draw attention to a key political problem on which my position as rapporteur has always coincided with the majority view in Parliament in previous debates.
Det finns ett centralt politiskt problem som jag vill göra er uppmärksamma på, där jag som föredragande alltid har intagit samma ståndpunkt som majoriteten i parlamentet gjort tidigare i debatten.
This is the question of Bulgaria and Romania's inclusion in the list of states required to obtain a visa.
Det gäller frågan huruvida Bulga­rien och Rumänien skall tas upp på denna lista med stater med viseringstvång.
In my opinion, Bulgaria and Romania should be deleted from the list, for two reasons: firstly because discussions with the relevant Commission officials, and in particular with Directorate-General la, have shown that Romania and Bulgaria have already met some of the conditions imposed on them for the removal of the visa requirement.
Jag anser att Bulgarien och Rumä­nien skall strykas, och detta av två skäl: För det första eftersom samtalen med ansvariga tjänstemän inom kommis­sionen, i synnerhet med Generaldirektorat IA, har visat att en del av villkoren för att ta bort viseringstvånget för Ru­mänien och Bulgarien redan är uppfyllda.
They have not all been met, but a great many have.
Alla är inte uppfyllda, men en avsevärd del.
Secondly, I believe that it is time for the European Parliament to set an example.
För det andra för att jag tror att det för Europaparlamentet också är på tiden att ge en signal.
You know that in the negotiations on eastward enlargement and in the run-up to these, some states felt that they had done well, but there were also other Central and Eastern European countries which felt that they had come off badly.
Ni vet att det vid för­handlingarna om utvidgningen åt öster och vid förberedelserna inte bara finns stater som anser att de har kommit lindrigt undan, utan att det också finns central- och östeuropeiska stater som anser att de har blivit illa tillgodosedda.
I believe that it would be good if Parliament set an example by lifting the visa requirement for Bulgarians and Romanians.
Jag tror att det anstår oss som parlament att här också ge en signal till att närma oss bulgarerna och rumänerna och besluta om ett sådant upphävande av viseringstvånget.
I do not intend to use all my speaking time.
Jag kommer inte att utnyttja hela min talartid.
Thank you very much for your kind attention.
Jag vill tacka så hjärtligt för er uppmärksamhet.
That completes my comments on the two reports which I am presenting to Parliament here today.
Så långt mina utlägg­ningar om de båda betänkanden som jag i dag skulle lägga fram i parlamentet.
Terrón i Cusí (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy. — (ES) Mr President, on behalf of the Committee on Foreign Affairs and my group, I should like to begin by pointing out something that has come to my attention.
Terrón^ Cusí (PSE), föredragande av yttrandet från utskottet för utrikes-, säkerhets- ochförsvarsfrågor. — (ES) Herr ordfö­rande! Å utskottet för utrikes-, säkerhets- och försvarsfrågors vägnar vill jag inleda mitt anförande med något som har påkallat min uppmärksamhet.
Following the approval of the Amsterdam Treaty, our committee received several documents detailing the progress made in the communitarisation of issues relating to immigration, asylum and refugees, in addition to all the other work being carried out within the framework of the third pillar.
Efter Amsterdamfördragets godkännande har vårt utskott mottagit ett flertal do­kument som visar på att såväl invandringspolitiken som flykting- och asylpolitiken, förutom allt arbete som hante­ras inom ramen för tredje pelaren, alltmer faller på gemenskapens bord.
This is something we welcome and look on as a step in the right direction.
Detta gläder oss och vi menar att det är ett steg i rätt riktning.
However, my attention would not have been drawn to this information quite as much had it not been so easy to see that the progress made is not always consistent in terms of content and strategy.
Hade det inte varit för att man så lättsamt kan se att innehållet inte är detsamma och att man inte följer samma strategi så hade inte min uppmärksamhet påkallats.
Proof of this lies in both the proposal the Commission is putting forward with regard to the entry of citizens from third countries and the other documents Parliament has recently received, for example, on the strategy adopted by the Council.
Ett bevis på detta är kommissionens förslag om mottagande av medborgare från tredje land och andra dokument, som till exempel rådets strategi som för inte så länge sedan ankom parlamentet för samråd.
In my opinion, Parliament is not some machine designed to give out orders or amend each and every document we receive, but it does have to have an overall view of events and proposals put forward by institutions in relation to this matter.
Därför har vi gjort vissa ändringar och vi har nått en kompromisslösning, som enligt min mening är bra när det gäl­ler vissa viktigare saker.
As regards the convention, as draftsman of the opinion of the Committee on Foreign Affairs, I should like to point out that we are aware of how important the way in which we deal with immigration is in terms of our relations with third countries.
Beträffande anställd personal så menar vi att det är viktigt att binda samman mottagandet med ett anställningserbjudande och anställningskontraktet med möjlig hemvist eller rätt till hemvist, och inte som nu när såväl mottagande som hemvist binds samman med anställningskontraktet.
I should like to make three comments in this regard.
En utopi enligt min mening.
We need the help of third countries, as has clearly been demonstrated by events at Mediterranean borders and the troubles experienced there.
En del länder, Italien till exempel, har lagt fram uppfinningsrika förslag på den här punkten.
In other words, we must prevent people who could reside among us legally from being reduced to the status of sans papiers, as they are known in France.
Beträffande tillfälligt arbete gäller det att vi håller oss till subsidiariteten, precis som föredraganden påpekade.
To me, this seems somewhat utopian. Certain countries, such as Italy, have already put forward imaginative proposals along these lines.
När det gäller självständiga ekonomiska verksamheter är det enligt min mening viktigt att vi påtalar att länder som uppfyller den kvot som förutses i betänkandet skall uteslutas.
As regards temporary work, subsidiarity must be adhered to, as the rapporteur pointed out.
Min tid är slut, så vissa punkter måste jag hoppa över.
I should • also like to stress that under no circumstances shall we accept the amendment tabled by the PPE Group which seeks to lower the age at which children have the right to family reunification to 16.
Jag vill dock påpeka att vi inom området för familjebildning har infört frågan om dispens och att vi under inga förhållanden kommer att godkänna Kristdemokratiska gruppens ändringsförslag om sänkt åldersgräns till 16 år.
Lastly, I should like to mention section eight.
Avslutningsvis vill jag åberopa kapitel 8.
We believe that the Commission should put forward a proposal detailing the rights of immigrants living here to give them a status and regulate their legal situation.
Vi menar att det är viktigt att kommissionen tar fram ett förslag som talar om vilka rättigheter de medborgare som bor här har, så att de får instruktioner och så att de kan lösa sin rättsliga si­tuation, rättigheter som alla medborgare i Europeiska unionen har.
These are rights that all European citizens living here enjoy.
Vi vill inte ha en gemenskap med två olika med­borgarskap, några med vissa rättigheter, andra med andra rättigheter.
We do not wish to create a Community with two types of citizens, one with one set of rights and the other with a different set, but, in effect, the rights citizens possess in order to be classed as a citizen in a Member State — if you will excuse the repetition — do not apply to immigrants.
Den rätt till medborgarskap som kommer av att man är medborgare i ett medlemsland räcker inte för de här medborgarna, en redundans kan tyckas.
We therefore believe that the Commission should put forward a proposal which includes these immigrants and resolves the issue of free movement for those legally residing here.
Därför me­nar vi att kommissionen borde lägga fram ett förslag där dessa inkluderas samtidigt som man ger frågan om fri rör­lighet för dem som lagligen befinner sig här en lösning.
Aelvoet (V), draftsman of the opinion of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy. — (NL) Mr President, two years ago, in December 1997, the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy called in the Oostlander report for the visa requirement for Romania and Bulgaria to be abolished.
Aelvoet (V), föredragande av yttrandet från utskottet för utrikes-, säkerhets- ochförsvarsfrågor. — (NL) Herr ordförande! Utskottet för utrikes-, säkerhets- och försvarsfrågor yrkade redan för två år sedan, det var då december 1997, inom ramen för Oostlanderbetänkandet för ett avskaffande av viseringstvånget för både Rumänien och Bulgarien.
This position was supported by the plenary and was adopted again in a second report in March 1998.
För öv­rigt stödde också plenarsammanträdet den ståndpunkten och även i mars 1998 intogs samma hållning vid behand­lingen av ett ytterligare betänkande.
So Parliament has always been consistent in its view that the visa requirement for those countries should be lifted.
Det är alltså med stor konsekvens som Europaparlamentet försvarat ståndpunk­ten att viseringstvånget för dessa länder måste avskaffas.
Of course, as everyone here this evening knows, the requirement causes a lot of problems for people in both countries, many of whom are increasingly seeking opportunities to come to the European Union for study meetings, seminars, exchanges of contacts and so on in the context of the enlargement process.
Naturligtvis vet var och en som fortfarande sitter kvar här att det här skapar stora svårigheter i båda länderna, eftersom det just i samband med utvidgningen är väldigt många människor som tar initiativet att inom ramen för den processen söka allt fler möjligheter såsom studentsamman­komster, seminarier, utväxlingsprogram, osv. att vara närvarande i Europeiska unionen.
This means that there are huge queues at the EU embassies and people face long waits, often after travelling considerable distances to get there.
Det skapar jättelika köer utanför Europeiska unionens ambassader där människorna sedan måste stå länge i kö, ofta efter att de varit tvungna att göra en lång resa för att komma dit.
In short, it all takes a great deal of effort and is an obstacle to opportunities for direct contact.
Det krävs alltså en stor ansträngning och det hindrar möjligheterna till en mer direkt kontakt.
This is why we would strongly urge that the requirement should be abolished.
Därför uppmanar vi nu verkligen till att det här nu äntligen avskaffas.
Furthermore, the countries in the leading group, in other words those which have made more progress in negotiations with the European Union, are now also planning to impose the same requirements as part of the adoption of the acquis communautaire, so instead of becoming more integrated, they are not only becoming more excluded from the Union, but it is also being made more difficult for them to have contact with former eastern bloc countries.
Dessutom är det så att framför allt länderna i den första gruppen anslutningsländer, länder som redan har kommit li­tet längre i förhandlingarna med Europeiska unionen, nu också börjar smida planer på att ställa samma krav inom ramen för införlivandet av vår acquis communautaire. I stället för att de blir mer integrerade så blir inte bara de mer utestängda från unionen utan blir även kontakterna med länderna i det före detta Östblocket svårare.
In my opinion, which has the backing of the Committee on Foreign Affairs, Security and Defence Policy, I also draw attention to the fact that it is wrong to introduce a visa requirement for Hong Kong, given that it does not apply vice versa and EU citizens are free to visit Hong Kong without a visa.
Slutligen så uppmärksammar jag i mitt yttrande, som fått stöd av utskottet för utrikes-, säkerhets- och försvarsfrå­gor, även att det inte är bra att införa viseringstvång för Hongkong eftersom det inte gäller i den andra riktningen. EU-medborgare kan utan vidare komma in i Hongkong utan visum.
It is also sending an important political signal to let it be known that the Union still regards Hong Kong as an autonomous administrative region.
Dessutom är det även en viktig politisk signal att för unionens räkning tillkännage att vi fortsätter betrakta Hongkong som ett autonomt administrativt område.
Debates of the European Parliament
Målet är förvisso inte att vilja bevilja asyl för samtliga kvinnor från alla länder för att det handlar om mänskliga varelser av kvinnligt kön som frak­tar sexuellt våld.
All of this is along the lines of the conclusions adopted in my opinion.
Europaparlamentets överläggningar
Lindhohn (V), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. — (SV) Madam President, as you know, this report has already had a remarkable history, to say the least.
Lindholm (V), föredragande av yttrandet från utskottet för rättsliga frågor och medborganätt. — Fru ordförande! Förhis­torien till detta betänkande har ju varit mer än märklig.
This also accounts for why it has taken so long to reach the plenary, but now at last it has arrived.
Det är också anledningen till att det har dröjt innan det kom till plenum, men nu är det alltså här.