natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Blokland (I-EDN). — (NL) Madam President, there are various options for waste processing.
Blokland (I-EDN). — (NL) Fru ordförande! Det finns olika möjligheter för avfallshanteringen.
The solution to the waste problem must be sought in prevention, reuse and recycling.
Lösningen på avfalls­problemet måste sökas i förebyggande åtgärder, återanvändning och återvinning.
European waste policy must .ensure that progressively less waste is dumped.
Den europeiska avfallspolitiken måste alltid vara inriktad på att så litet avfall som möjligt deponeras.
I therefore agree with the rapporteur Mrs Jackson when she describes landfill as the very last choice on her list of possible waste processing methods.
Därför håller jag med föredraganden Jackson när hon placerar deponering som det allra sista alternativet i listan över möjliga sätt att hantera avfall.
Unfortunately, in the past, in other words between 1991 and 1996, attempts to introduce effective landfill regulations failed.
Tyvärr har tidigare, då talar vi om perioden 1991 till 1996, försök att åstadkomma en reglering för deponering av avfall misslyckats.
The Commission proposal is a considerable improvement on the common position rejected in 1995.
Kommissionens förslag är en avsevärd förbättring jämfört med en förkastad gemensam ståndpunkt från 1995.
It is no longer the case that 50% of EU territory is excluded from the directive.
Det är inte längre så att det direktivet inte gäller för 50 procent av Europeiska unionens markyta.
Every effort must be made to process biodegradable waste into compost and biogas, rather than landfilling or incineration.
Biologiskt nedbrytbart avfall måste i största möjliga mån bearbetas till kompost och biogaser i stället för deponering och förbränning.
A good system of separate collection should make it possible to further reduce the 25% norm for the dumping of such waste.
Med ett bra system för avfallssortering måste 25-procentsnormen för deponering av sådant avfall kunna sänkas ytterligare.
I agree with the rapporteur's proposal of imposing a levy on landfill waste.
Föredragandens förslag med avseende på skatt på avfall som deponeras stöder jag.
This must be based on the real operating costs, so that the taxpayer does not have to contribute.
Det måste i det fallet gälla de verkliga kostnaderna för inrättande och drift av anläggningen, så att de vanliga skattebetalarna inte behöver stå för kostnaderna.
In this respect, we are concerned at the continuing practice of transporting waste to cheaper landfill sites or incineration ovens.
I det avseendet har vi anledning att vara bekymrade över de avfallstransporter som förekommer till bil­ligare deponier och förbränningsstationer.
There is a very large landfill site in Spain, for example, and this will not be closed until it is completely full, which will not be for some decades.
I Spanien finns det till exempel en mycket stor deponi som inte stängs förrän den är helt full, det kommer att ta tiotals år till.
There are of course many uncertainties in regard to the protection and management of landfill sites.
Med avseende på skydd och efterbehandling av deponier så finns det naturligtvis många tveksamheter.
The risks of soil and water pollution remain very considerable, especially in the long term.
Riskerna för spridning, mark- och vattenföroreningar till exempel, fortsätter att vara mycket stora, särskilt på lång sikt.
It is my hope that the Member States will implement this directive effectively, but giving absolute priority to waste prevention, reuse and recycling.
Jag skulle önska att medlemsstaterna efterlever det här direktivet på ett vettigt sätt och att de alltså verkligen ger förtur åt före­byggande åtgärder, återanvändning och återvinning.
Eisma (ELDR). — (NL) Mr President, as Liberals we also believe it is very important to adopt a waste management strategy in connection with the landfill of waste, which must be the very last resort.
Eisma (ELDR). — (NL) Fru ordförande!
The release of dangerous substances into the soil and groundwater places an excessive burden on the environment and on public health.
Vi liberaler anser också att det är viktigt att det kommer en strategi i avfalls­hanteringen när det gäller deponering av avfall, vilket måste vara det allra sista alternativet.
This is why we attach such importance to this directive.
Därför tycker vi att det här direktivet är så viktigt.
We find it irresponsible to further delay appropriate legislation.
Vi tycker det är oansvarigt att vänta ännu längre på en lämplig lagstiftning.
We therefore believe the common position must be approved, as modified of course by the amendments proposed by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Därför anser vi att den gemensamma ståndpunkten måste godkännas, naturligtvis med ett antal skärpningar genom, ändringsförslagen från utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd.
In this respect I believe the amendments on biodegradable waste are crucially important.
Jag anser att ändringsförslagen om biologiskt nedbrytbart avfall är av avgörande betydelse i det här sammanhanget.
The rapporteur is right when she says that it is much kinder to the environment to produce compost and biogas from biodegradable waste than to dump it or incinerate it.
Föredraganden säger mycket riktigt att det är mycket miljövänligare att framställa kompost och biogaser av bio­logiskt avfall än att deponera eller bränna det.
I support this view.
Det håller jag gärna med henne om.
However, I believe the rapporteur is being too cautious by proposing no more than a guideline on the minimum distance of landfills for urban waste.
När det gäller ändringsförslaget avseende minsta avstånd till kommunala deponier anser jag dock att föredraganden är för försiktig genom att endast ange en riktlinje.
I do not believe this is a matter for subsidiarity.
Jag håller inte med om att det här är en subsidiaritetsfråga.
In this instance we prefer the amendments tabled by the Green Group, which seek to impose a minimum distance of half a kilometre for urban waste and two kilometres for hazardous waste, the precautionary principle taking priority over that of subsidiarity.
I det här fallet föredrar vi ändringsförslagen från Gruppen De gröna som vill fastställa att minsta avstånd skall vara en halv kilometer till kommunala deponier och två kilometer till deponier för farligt avfall och låter därmed principen om förebyggande åtgärder få företräde före subsidiariteten.
Banotti (PPE). — Mr President, coming as I do from a small country which landfills 99% of its waste, I am particularly anxious to make a few remarks about this extremely important directive.
Banotti (PPE). — (FN) Fru ordförande! Då jag kommer från ett litet land som deponerar 99 procent av sitt avfall, är jag särskilt angelägen att göra "några kommentarer om detta oerhört viktiga direktiv.
The directive allows a 20-year period for countries which landfill more than 80% of their waste to come into line.
Direktivet ger de länder som deponerar mer än 80 procent av sitt avfall en anpassningsperiod på 20 år.
But small countries like Ireland simply do not have 20 years!
Men små . länder som Irland har helt enkelt inte 20 år!
We are going to have to address this problem a lot more quickly, in particular we finally have to address the extremely sensitive issue of incineration which in most countries, I believe, causes local problems when it is mooted.
Vi måste ta itu med detta problem mycket snabbare, och framför allt måste vi ta itu med den ytterst känsliga frågan om avfallsförbränning, som jag tror ger upphov till lokala problem i de flesta länder då den förs på tal.
Many years ago somebody asked me what I thought were the five most important environmental issues of our time.
Någon frågade mig för många år sedan vilka jag ansåg vara vår tids fem viktigaste miljöfrågor.
I answered: number one is waste, number two is waste, number three is waste, number four is waste and number five is waste.
Jag svarade: nummer ett är avfall, nummer två är avfall, nummer tre är avfall, nummer fyra är avfall och nummer fem är avfall.
It remains perhaps one of the most intractable problems facing all of us.
Det utgör kanske fortfarande ett av våra mest svårlösta problem.
I should also say that I would like to have seen the directive slightly stronger on the protection for redundant landfill sites, because resistance to landfill and also to incineration is very often directly connected to the fears of those who live near these sites that they will not be adequately maintained and protected.
Jag skall också säga att jag skulle ha velat se att direktivet gick litet längre i fråga om skydd av fyllda deponier, efter­som motstånd mot deponier — och även förbränningsanläggningar — väldigt ofta hänger samman med de kring­boendes oro att dessa ej kommer att skötas och underhållas på ett tillfredsställande sätt.
We also need finally to take seriously the question of the sorting of waste into recyclable groups of waste and of course, the recycling of treated waste.
Vi måste nu också slutligen seriöst ta upp frågorna om källsortering av avfall och, naturligtvis, återvinning av behandlat avfall.
We have relied very much on the leadership of the Commission to push this as a political issue in our country.
Vi har i mycket stor utsträckning förlitat oss på att kommissionen skall driva detta som en politisk fråga i vårt land.
I am very happy to support this report.
Jag kan med glädje stödja detta betänkande.
Valverde López (PPE). — (ES) Madam President, I believe that this directive can serve as a model because it is aimed at the citizens and affects everyday life, and also because it shows how Community regulations approved centrally by the institutions must subsequently be implemented by local authorities.
Valverde López (PPE). — (ES) Fru ordförande! Jag anser att detta direktiv har ett exemplariskt värde, eftersom det är riktat till medborgarna och berör vardagslivet.
It underlines the fact that we are primarily addressing local and regional authorities.
Det är också exemplariskt eftersom man kan se att den gemen­skapslagstiftning som institutionerna antar på central nivå, därefter måste verkställas av de lokala myndigheterna, och därmed riktar vi oss framför allt till de lokala och regionala myndigheterna.
I believe that there are three important points which warrant repetition because they should always be at the forefront of our minds: landfill must be a last resort; all sites must be secure and monitored; and all costs must be covered.
Det finns tre mycket viktiga budskap som jag anser, även om det blir en upprepning, att vi ständigt måste hålla i minnet: att vi anser att deponering av avfall måste vara den sista utvägen, att alla deponier måste vara säkra öch kontrollerade och att man måste täcka alla kostnader.
It is easy to state these three requirements, but fulfilling them will be rather more difficult.
Det tycks lätt att uttrycka dessa tre krav, men det blir inte lätt att uppfylla dem.
Although the regions are constantly calling for the implementation of the principle of subsidiarity and for the autonomy to enable them to implement the relevant legislation, we must nevertheless appeal to those whose responsibility it is to comply with it. This legislation is very important, and yet there are thousands and thousands of unregulated sites.
Även om regionerna alltid kräver att man skall tillämpa subsidiaritetsprincipen, och att man skall ge dem tillräckligt med självbestämmande för att kunna anta lämplig lagstiftning, måste vi uppmana de ansvariga att uppfylla denna lagstiftning, vilket är mycket viktigt, det finns ändå tusen och åter tusen okontrollerade depositioner.
Even worse, in small villages there are official sites on steep riverbanks and waste is incinerated daily. It is incredible that this should be happening in this day and age, but it is.
Jag vill gå ännu längre, det finns officiella deponier i små samhällen, till och med på flodstränderna och varje dag förbränns avfall, en fullkomligt obegriplig verksamhet i denna tid, och ändå är det en verklighet.
I believe that the European Parliament is sending a very clear and positive message, and that we should congratulate the rapporteur on reaching this overall result. The European Commission is also to be congratulated of course, as it -kept this proposal alive for years despite the many difficulties it encountered, even, it has to be said, in the Council of Ministers.
Jag anser att detta är ett tydligt, mycket positivt budskap från Europaparlamentet, och jag tycker att vi måste gratu­lera föredraganden för att hon har uppnått detta övergripande resultat, och givetvis också Europeiska kommissionen som under flera år har bibehållt detta förslag trots de många svårigheter som den har haft till och med i ministerrå­det.
Watson (ELDR). — Madam President, I would also like to congratulate Mrs Jackson on the substantial amount of work she has done on this.
Watson (ELDR). — (EN) Fru ordförande! Även jag skulle vilja gratulera Jackson till det omfattande arbete hon har lagt ned på denna fråga.
As a Liberal Democrat I always favour measures which protect and enhance our environment and there is much in the Commission directive and in this report which does just that.
Som liberal demokrat är jag alltid för åtgärder som skyddar och förbättrar vår miljö, och det finns mycket i kommissionens direktiv och i detta betänkande som syftar till just det.
However, I believe that good legislation should be practicable.
Men, jag anser att god lagstiftning också måste vara genomförbar.
And I am surprised that the rapporteur, coming as she does from the south-west of England, believes that Amendment No 11 which reduces the time allowed to Member States to postpone attainment of targets from four to two years and Amendment No 17 which reduces the compliance timetable by three years from eight years to five are practically achievable.
Jag är därför förvånad över att föredraganden, sär­skilt som hon kommer från sydvästra England, tror att ändringsförslag 11, som minskar antalet år som medlemssta­terna tillåts senarelägga uppnåendet av målen från fyra till två år, och ändringsförslag 17, som kortar ned tidsfristen innan åtgärderna skall vara genomförda med tre år, från åtta år till fem år, är praktiskt genomförbara.
Indeed, Amendment No 17 may lead to the rapid adoption of new means of disposal which will mean less sustainability.
Ändringsför­slag 17 kan mycket väl resultera i ett snabbt införande av nya avfallshanteringsmetoder som är mindre miljövänliga.
In the south-west of England we landfill more than 85% of our waste.
I sydvästra England deponerar vi mer än 85 procent av vårt avfall.
We have a rapidly growing level of environmental consciousness leading to much composting and much landfill geared specifically to the production of biogas.
Miljömedvetandet ökar emellertid snabbt, vilket leder till ett utbrett bruk av kompostering och deponering speciellt inriktad på utvinning av biogas.
Indeed, I launched a report this morning called 'The Greening of Somerset' in which we pointed to what Liberal Democrat authorities have done in this direction.
Jag lade faktiskt denna förmiddag fram en rapport, "För ett grönare Somerset", i vilken vi presenterar åtgärder söm liberaldemokratiska myndigheter har gjort i denna riktning.
We are proud of our record.
Vi är stolta över vad vi har åstadkommit.
We are making great strides but I will vote against Amendments Nos 11 and 18 because I believe they are almost impossible to attain, will demoralise the industry and add very substantially to the costs imposed on waste site operators and on local authorities. orities.
Vi gör stora framsteg, men jag kommer att rösta emot ändringsförslagen 11 och 18, då jag anser att de i stort sett är omöjliga att genomföra, att de kommer att demoralisera industrin och att de kraftigt kommer att öka kostnaderna för deponeringsoperatörer och lokala myndigheter.
In conclusion, I favour the use of legislation to push, to coax and to accelerate change but there are many ways to crack an egg.
Avslutningsvis, jag är positivt inställd till användandet av lagstiftning för att driva på, lirka igenom och snabba på förändringar, men det finns många sätt att knäcka ett ägg.
Using a sledgehammer is only one of them.
Att använda slägga är ett sätt.
These two amendments are the sledgehammer approach.
Att rösta igenom de två ändringsförslagen är att använda slägga.
Ephremidis (GUE/NGL). — (EL) Madam President, the Council directive is a positive step, and the amendments proposed by Mrs Jackson make an even more positive contribution.
Ephremidis (GUE/NGL). — (EL) Fru ordförande! Rådets direktiv är positivt, men än mer positiva är de ändringsför­slag som presenteras i Jacksons rekommendation.
However, although these will go some way to improving the existing situation, I fear — and I do not here wish to make a prediction — that the future situation will not be radically different.
Ment trots att vi vidtar åtgärder för att förbättra den fram till nu rådande situationen, är jag rädd — jag vill inte . komma med förutsägelser — att vi inte kommer att få se en i grunden annorlunda situation i framtiden.
I have listened to talk of measures stretching over 30 years, of measures which will come into force very gradually.
Detta dels på grund av att åtgärderna — det talas om åtgärder på tre decenniers sikt — kommer fram mycket sent, dels på grand av att mängden ämnen som skall brännas, grävas ned o.s.v. ökar i mycket snabbare takt än vad förslagen till
However, all the waste materials destined for burial, incineration and so on are multiplying at a very dangerous level and at a much faster rate than the measures put forward by the Council and the Commission and those put forward by us in this House.
Ephremidis åtgärder läggs fram, oavsett de kommer från rådet, kommissionen eller oss själva.
We run thé risk — that is, those of us who introduce such measures — of being buried along with those waste materials, because of the speed, or lack of it, with which we are moving to tackle the problem.
Vi löper alltså risken, vi som läg­ger fram åtgärdsförslagen, att bli begravda under dessa ämnen, på grund av den långsamma takt med vilken vi age­rar för att bekämpa dem. ·
Madam President, I have heard the word 'prevention' being bandied about.
Fru ordförande! Jag har hört tal om förebyggande åtgärder.
Who is producing this waste?
Var finns den huvudsakliga källan?
Who is the main source, the person responsible for the excessive production of waste?
Och vilka är avsvariga för överproduktionen av detta avfall? Är det individerna?
Is it the individual, the citizen?
Människorna?
And why is it that never before have we had such a rampant increase in the amount of waste?
Och hur kommer det sig att vi inte tidigare har haft denna skenande avfallsutveckling?
The answer is clear to all: at the root of the problem lie certain industries, certain conglomerates, which produce and sell for profit, without the slightest regard for the waste generated as a consequence.
Det är väl känt vilka de ansvariga är: vissa industrier, vissa grupperingar som producerar enbart i vinstsyfte, utan att bry sig om det avfall som är en restprodukt.
Prevention, therefore, must be carried out at source, so as to reduce the volume and the hazards of waste.
Angrip alltså problemet vid roten. Mängden avfall måste begränsas.
Prevention through the management of the reduced amount of waste produced either as a result of recovery or through alternative waste management methods. Only a tiny proportion of waste should be destined for landfill, in conjunction with preventive measures to ensure that such waste does not harm people's health, the environment, or the eco-system.
Åtgärder måste vidtas i fråga om hanteringen av de i framtiden begränsade avfallsmängderna, antingen kan återvinningen ökas eller så kan alternativa hanterings­former införas.· Mängden avfall som deponeras måste minimeras, även det genom förebyggande åtgärder, så att av­fallet upphör att utgöra en risk för hälsan, miljön eller ekosystemet.
I have not seen, nor have I heard talk of, such measures, and this is why I have expressed the fears that I have.
Detta slags åtgärder har jag inte hört någonting om, herr ordförande, och det är därför jag uttalade de farhågor som jag uttalade.
I wish to say that this hesitation on the part of the Council and the Commission owes more to their reluctance to confront those chiefly responsible for this wretched situation.
Och jag vill hävda att denna tvekan från rådets och kommissionens sida beror på en ovilja att konfrontera de huvud­ansvariga för detta avfallselände. Fatta mod och konfrontera dem!
Parliament will be right behind you and you will have public opinion on your side. Madam President, in every corner of the Community, epic battles are being waged to avoid landfill sites being opened up.
Parlamentet är med er, och det kommer även all­mänheten att vara, för, fru ordförande, det finns inte en region i gemenskapen där man inte kämpar för att slippa av­fallstippar.
By contrast, there are numerous interests that wish to establish landfill sites in certain regions and set up incineration units etc. from which they can obtain kickbacks, rake-offs and profits.
Å andra sidan finns det inte intressegrupper som inte skulle vilja anlägga avfallstippar, avfallsbränningsanläggningar eller liknande i region A eller B, för att driva dem i vinstsyfte.
Such are the multitude of lobbies which are milling around the issue.
Det finns många lobbygrupper som dri­ver på i denna fråga.
Liberate yourselves from the nightmare of lobby pressure and confront this problem, which is a matter of life and death for our society.
Befria er från lobbygruppernas påtryckningar och konfrontera detta problem, som är en fråga om liv-eller död för vårt samhälle!
Crowley (UPE). — Madam President, I too should like to join with my colleagues in welcoming the Jackson report.
Crowley (UPE). — (EN) Fru ordförande! Även jag skulle vilja förena mig med mina kolleger och välkomna Jackson­betänkandet.
As we move towards a new Millennium we are facing new problems associated with the wealth which is being created and the extra economic growth.
Samtidigt som vi går emot ett nytt millenium, ställs vi inför nya problem som hänger samman med det ökande välståndet och· den snabba ekonomiska tillväxten.
One of these problems is how we dispose of our waste.
Ett av dessa problem är vad vi skäll göra av vårt avfall.
For many years landfill was seen as the easiest and least expensive option.
Deponering sågs under många års tid som det enklaste och billigaste alternativet.
However, the studies which have been carried out — and referred to here — on public health and, in particular, the health of children and babies, show that there is an urgent need to take action to resolve this problem.
Undersökningarna som har gjorts — och här refererats till — om folkhälsa och framför allt barns och spädbarns hälsa, visar emellertid att det är nöd­vändigt att åtgärder snabbt vidtas för att lösa problemet.
I welcome Mrs Jackson's report.
Jag välkomnar Jackosons betänkande.
It is, in the main, a balanced approach to tackling this problem.
Det utgör på det stora hela en balanserad ansats att angripa problemet.
In particular, it highlights the necessity for increased use of regulation to ensure that all Member States take action at the same time.
Det belyser särskilt nödvändigheten av en ökad användning av regleringar, för att garantera att alla medlemsstater vidtar åtgärder samtidigt.
However, it also points to the fact that some Member States are more advanced than others, I believe we should also now focus on the new opportunities and new technologies available to us.
Det lyfter emellertid även fram det faktum att vissa medlemsstater ligger längre fram än andra. Jag tror att vi också bör rikta in oss på de nya möjligheter och nya tekniker som nu finns tillgängliga.
Using waste for renewable energies, recycling some other types of waste and incineration are among those that have been mentioned.
Utnyttjande av avfall för energiutvinning, återvinning av vissa typer av avfall samt förbränning hör till de som har nämnts.