natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The preparatory work has not yet progressed far enough to allow it to become fully operational in The Hague.
Förberedelsearbetet har fram till i dag inte fortskridit så långt att en ordnad, fullständig verksamhet möjliggjorts i Haag.
Of course we are all interested in a functional Europol as an appropriate weapon against organised crime.
Vi är alla naturligtvis intresserade av ett funktionsdugligt Europol som riktigt vapen mot den organiserade brottsligheten.
It is generally recognised that we need an effective instrument in the fight against crime that is increasing particularly in qualitative terms.
Ett effektivt instrument i kampen mot framför allt stigande brottslighet är ett allmänt erkänt krav.
However, instead of vehemently demanding that the preparatory work be concluded, today we are discussing a development that goes too far and, in our opinion, in the wrong direction.
Men istället för att häftigt kräva en avslutning av förberedelsearbetet diskuterar vi i dag en utveckling som går för långt och enligt vår åsikt i fel riktning.
The security aspect does not require Europol officers to be given the right to issue instructions to national officers, not does it require the setting-up of a central European body.
Säkerhetsaspekten gör det nämligen inte nödvändigt att tilldela Europoltjänstemän rätt att ge di rektiv till nationella myndigheter och inte heller att inrätta ett europeiskt centralorgan.
For these reasons we reject the report.
Av dessa orsaker förkastar vi betänkandet.
The European conscience is clearly experiencing a significant and undoubtedly serious crisis at the moment.
Vi genomgår en mycket klar, viktig och vill jag tillägga en utan tvekan mycket allvarlig europeisk samvetskris.
Public opinion has developed in our Member States to the point where people now want much more than the plan that limited European integration to the completion of the single market.
Opinionen i våra medlemsländer har mognat och i dag har sömmarna spräckts för det projekt som begränsade det europeiska bygget till en marknad.
I do not think there is any doubt today that the people of Europe hope and believe that rather than being just a common market, Europe is a project for civilization. lization.
I dag tror jag inte någon tvivlar på att de europeiska medborgarna vill och menar att det är ett projekt för civilisationen och inte bara för marknaden.
I did not want to have to mention the recent situation in Kosovo and the need for Europe to assert itself on the inter national stage, but I think that it is unavoidable.
Även om jag inte vill, så är man i dag tvungen att nämna situationen i Kosovo och behovet av ett Europa som vän der sig utåt.
However, for Europe to assert itself in this way, we must ensure that Europe is clearly defined and consolidated internally: it cannot be just a market.
För att Europa skall vända sig utåt måste vi vara helt och hållet på det klara med vad Europa inifrån sett är. Europa kan inte längre bara vara denna inre marknad.
The democratic process in the Member States is extremely demanding and we, as representatives of the people, must be aware that through our work, with this Bontempi report and with the four reports that are also being debated today, we must take the Treaty of Amsterdam to its legal limit.
I den meningen är demokratin i våra medlemsländer mycket krävande och vi som företräder medborgarna måste vara på det klara med att vi med Bontempibetänkandet och med de fyra andra betänkanden, som i dag diskuteras, måste se till att utnyttja de rättigheter Amsterdamfördraget ger oss.
The Treaty of Amsterdam is clearly our legal framework, but we must take it as far as we can in terms of the legal scope it offers. And, where this is not sufficient, we must make a clear commitment to change the Treaty in order to meet what has become an obvious demand from the people.
Amsterdamfördraget är uppenbarligen vår rättsliga ram, och vi måste maximalt utnyttja de befogenheter som fördraget ger oss, och där detta inte är tillräckligt måste vi förbinda oss att ändra fördraget så att vi kan uppfylla det som i dag är ett klart krav från medborgarnas sida.
The Tampere summit is therefore very important, since the Member States are going to tackle all these issues at the very highest level.
Herr ordförande, toppmötet i Tampere är av stor vikt eftersom dessa mycket viktiga frågor kommer att tas upp på högsta nivå.
The report by Mr Bontempi is significant because it defines what we are actually hoping for in terms of the area of freedom, security and justice that is currently proposed by the Treaty.
Bontempibetänkandet är betydelsefullt, eftersom det är där vi har definierat vad vi egentligen menar med den frihet, säkerhet och rättvisa som för närvarande förespråkas i fördraget.
The Tampere summit is going to put this all into practice, and the Bontempi report sets out certain fundamental ideas here.
Vid toppmötet i Tampere skall allt detta omsättas i praktiken och i den meningen är Bontempibetänkandet grundläggande.
In conclusion, I would like to thank the rapporteurs of the other reports, which relate to the three cornerstones of freedom, security and justice, and I would stress how important they are.
Herr ordförande, avslutningsvis vill jag tacka föredraganden för de andra betänkanden som också har tagit upp frå- . goma om frihet, säkerhet och rättvisa och samtidigt vill jag betona hur viktiga dessa betänkanden är.
Nordmann (ELDR). — (FR) Mr President, there is something unusual about this joint debate on several reports.
Nordmann (ELDR). — (FR) Herr ordförande!
The very way in which the reports are divided gives the impression that the challenges we face are fragmented.
Denna gemensamma diskussion av flera betänkanden är på något sätt underlig.
Yet there is no doubt that we are dealing with the very crux of European integration and the European project to build a community of citizens.
Genom själva uppdelningen av betänkandena ger den ett intryck av att fragmentera det som står på spel, samtidigt som vi sannolikt befinner oss mitt i de viktigaste frågorna om den europeiska integrationen, det europeiska projektet att bygga upp en gemenskap av medborgare.
Mr Bontempi's report leaves me with the impression of a form of European citizenship that evolves progressively, almost in stages, through the positive step of establishing a number of freedoms, but also — and we have already seen this in the progress made on the free movement of persons — by creating a new category: the Community citizen who is no longer a complete foreigner in any of our countries.
Av Bontempis betänkande behåller jag intrycket av ett europeiskt medborgarskap som successivt byggs upp, på sätt och vis under en nedgång, inte bara positivt genom bekräftelsen av ett antal friheter utan också — och vi såg det re dan när det gällde framstegen för den fria rörligheten för personer — genom att inrätta en ny kategori, nämligen det europeiska medborgarskap som inget av våra länder längre är helt främmande för.
The idea of fragmentation is heightened when we see that certain concepts are ignored, particularly the concept of secularism. This is at the heart of European citizenship as defined by the Treaty of Amsterdam through fundamental rights that transcend any division into categories, beliefs, dogmas, ethnic groups or religions.
Det fragmentariska intrycket ökar när man ser att det finns ett antal begrepp som åsidosatts, bl.a. begreppet konfessionsfrihet, som ändå står i centrum för det europeiska medborgarskapet såsom det definierats i Amsterdamfördraget, med grundläggande rättigheter som står över uppdelningen i kategorier, åtaganden, dogmer, etniska grupper och religion.
In Europe, we are building an area of freedom and citizenship which goes further than that and which is much more important.
Vi bygger i Europa upp ett område för frihet och medborgarskap som går längre, som är mer grund läggande.
That is precisely what the founding fathers of republican secularism hoped to do: they wanted to tear our people away from concentrating on their separate identities and to instead focus their attention on the universal nature of rights.
Och det var precis vad grundarna av den republikanska konfessionsfriheten avsåg att göra: att rycka bort medborgaren från separatismen genom att införa allmängiltiga rättigheter.
In conclusion, I would just like to say that it is unfortunate that this basic dimension of secularism is not dealt with in detail in such an important debate.
Jag skall sluta här herr ordförande, men det är synd att denna grundläggande dimension av konfessionsfriheten inte uttrycks i en så viktig debatt.
Lindholm (V). — (SV) Mr President, ladies and gentlemen, I am scared.
Lindholm (V). — Herr ordförande! Kära kolleger, jag blir rädd.
Where is all this leading?
Vart är vi på väg?
According to the reports we are debating, the EU should extend its legal competence to include, amongst other things, an EU statute which would legitimise its activities and create a European identity.
Enligt de betänkanden som vi diskuterar, skall EU få utökade befogenheter inom det rättsliga området, bland annat en EU-stadga som skall legitimera verksamheten och skapa en europeisk identitet. Man skall öka EG-domstolens makt. Vi skall få ökad harmonisering av civil- och straffrätt samt definition av brott.
Europol is a European police force and, as such, should be given operational powers and the ability to issue instructions to national police authorities.
Europol är en europeisk polisiär enhet som skall få operativa befogenheter och också kunna utfärda instruktioner till nationella polismyndigheter.
The establishment of a European public prosecutor is also seen as desirable, and the reports go further still.
Det finns önskemål om en europe isk åklagarmyndighet och mycket, mycket mer.
I should like to say that these sensitive issues, which concern the very essence of each Member State — in other words national sovereignty — and which are the subject of constitutional law in the different countries, have not been debated properly by the people.
Jag vill påstå att dessa känsliga frågor som handlar om medlemsstaternas kärna, dvs. suveränitet, och regleras med grundlagar i de olika länderna inte har varit föremål för ordentliga debatter och diskussioner bland medborgarna.
It would create havoc if one were to ride roughshod in this way over both the people and national parliaments.
Det kan visa sig förödande om man på detta vis har för bråttom och kör över både medborgare och nationella parla ment.
Why have we not got the courage here in Parliament to speak plainly, to hold debates, to send out signals that a majority in this House would like to create a 'United States of Europe' and then to debate the issue with the people and the national parliaments — even though I myself am naturally against such a development.
Varför vågar vi inte här i Europaparlamentet tala klartext, ta debatten, ge signal att en majoritet här vill skapa "Europas Förenta stater", och ta diskussionen med medborgarna och de nationella parlamenten — även om jag själv naturligtvis inte är för det.
As regards Mrs d'Ancona's report on drugs, from a Swedish viewpoint it is a slight improvement on many of the others we have discussed.
Vad gäller dAnconabetänkandet om droger, så är det mindre dåligt, sett med svenska ögon, än många av de andra som vi har diskuterat.
Nevertheless, I have tabled four amendments which I hope the House and the Commission will support, in particular Amendment No 2.
Jag har dock lagt fram fyra ändringsförslag som jag hoppas att kammaren och kommissionen stöder, framför allt ändringsförslag 2.
Mr Nassauer rightly points to Europol's lack of accountability.
Kollega Nassauer påpekar mycket riktigt bristen på kontroll över Europol.
I believe the answer to this lies with the national parliaments and the Council.
Enligt mig finns lösningen på det främst hos de nationella parlamenten och hos rådet.
Broadening Europol and giving it police powers amongst other things seems to me a very bad idea, in view of the problems we have at present with scrutiny and accountability.
En utökning av Europol med bland annat polisiära befogenheter tycker jag inte alls verkar vara en bra idé med tanke på de nuvarande kontrollproblemen.
Turning to Mr Wiebenga's very clear report, the creation of an open Europe without internal borders has indeed prompted the need for partial harmonisation of our criminal laws.
När det gäller det tydliga betänkandet av kollega Wiebenga så är det mycket riktigt så att genom att ett öppet om råde utan inre gränser skapats så har det även blivit nödvändigt att straffrätten delvis harmoniseras.
The report itself rightly says that we do not want a European penal code.
I betänkandet anges mycket riktigt att det inte kan bli tal om en europeisk brottsbalk.
Less logically, however, the rapporteur advocates a European public prosecutor's office.
Mindre logiskt är det dock att föredraganden yrkar för en europeisk allmän åklagarmyndighet.
A solution which goes as far as that is not at all necessary.
En så långtgående lösning behövs inte riktigt.
I can be brief as regards the Schmid report: I wholeheartedly endorse it.
Om Schmidtbetänkandet skall jag fatta mig kort. Jag stöder det helt och hållet.
I have a good deal of difficulty, however, with the report by Mr Bontempi.
Jag har dock litet svårigheter med be tänkandet av kollega Bontempi.
In a torrent of words, he covers all manner of widely divergent issues.
I en gröt av ord behandlar han diverse vitt skilda ämnen.
He stridently asserts that public opinion is outraged by the absence of European legislation in all manner of areas and the supposed dismantling of national legal systems. The fact that he quotes this as a cause of organised crime and social problems is truly appalling.
På ett demagogiskt sätt på står han att de europeiska medborgarna skulle känna olust inför avsaknaden av europeisk lagstiftning inom olika områden och bortskaffandet av nationella rättssystem.
There is no pressing public demand for something like European citizenship.
Att han tar upp det som orsak till organiserad brottslighet
However, for this is it necessary to harmonise certain concepts in criminal law such as age limits, otherwise totally absurd situations can arise.
Därvid är det emellertid också nödvändigt att harmonisera bestämda begrepp som åldersgränsen inom det straff rättsliga området.
For example, a German national sentenced in Belgium to five years in prison for child abuse is currently living freely in Germany and cannot be extradited because the crime he committed in Belgium is not an offence in Germany because the age limits in the two countries are different.
I annat fall kan det uppstå rent absurda situationer. Till exempel lever en tysk medborgare, dömd i Belgien till fem års fängelse för skändande av barn, för närvarande på fri fot i Tyskland och blir inte utlämnad, efter som det brott han begått i Belgien inte är straffbart i Tyskland på grund av att åldersgränsen i de bägge länderna skiljer sig.
We have had many debates here on drugs, some of which have been extremely intensive and emotional.
Ibland har debatter na varit väldigt intensiva och mycket känslomässiga.
I must say that the d'Ancona report is a great improvement on the reports we have discussed before.
Jag måste säga att detta betänkande från dAncona är mycket, mycket bättre än de betänkanden som vi tidigare har diskuterat.
In my view, it prepares the ground for an objective discussion on a future drugs policy.
Jag tycker att detta bäddar för att vi i framtiden skall kunna föra en saklig debatt om narkotikapolitiken.
It does not mean, however, that in future there will be agreement on all the details.
Det innebär inte att vi i alla detaljer kommer att vara överens i framtiden.
I do not think that will be possible, since we all come from different countries with different traditions.
Nej, det tror jag inte, eftersom vi ju kommer från olika länder med olika traditioner.
In my opinion, for example, we sometimes set too much store by 'harm reduction', while I would prefer the emphasis to be placed on timely intervention and preventive actions.
Jag tycker exempelvis att vi ibland lägger för stor vikt vid så kallad harm reduction, medan jag skulle vilja lägga större vikt vid de tidiga in satserna och förebyggande insatserna.
However, I have to acknowledge that I agree with nearly all the rapporteur's views, for example that one of the Commissioners should be given the task of trying to find alternatives to imprisonment, which has already been shown to be an unsatisfactory solution to drugs-related problems. I also think that we should carry out an evaluation of the methods currently used to deal with the problems — we know that some methods are better than others, but there has been no proper evaluation.
Jag måste dock säga att jag instämmer i nästan alla föredragandens synpunkter, t.ex. att en kommissionär skall ha ansvaret för att vi skall försöka hitta alternativ till fängelsestraff, eftersom fängelse ju inte är någon lösning på narkotikaproblemen, och att vi skall ha en utvärdering av de behandlingsmetoder som finns; vi vet nämligen att det finns bättre och sämre behandlingsmetoder, men det finns brister i utvärderingarna av dem.
Finally, I think we should be proud of one particular matter where the joint efforts of Parliament and the Commission have met with success during this period, namely in combating synthetic drugs.
Avslutningsvis tycker jag att vi skall vara stolta över en sak som vi gemensamt, parlament och kommission, har kun nat åstadkomma under denna period, nämligen arbetet mot syntetiska droger.
If we have achieved anything through our common efforts during this parliamentary term, then it is to have begun this very important task of combating synthetic drugs.
Om det är något som vi har åstadkommit gemensamt under denna period, så är det just att inleda detta mycket viktiga arbete, kampen mot de syntetiska drogerna.
I should like to thank my colleagues in both Parliament and the Commission for that.
Det vill jag tacka både mina kolleger i parlamentet och kommissionen för.
Pirker (PPE). — (DE) Mr President, what we are really doing today is holding a security debate in two blocks.
Pirker (PPE). — (DE) Herr ordförande! Vi för i dag egentligen en säkerhetsdebatt i två block.
In the first block I would like to look at the problem of drugs.
I det första blocket skulle jag vilja välja drogproblemet.
There is a simple reason for this: currently more than 5 million young people in the European Union are taking synthetic drugs.
Detta har en enkel orsak: För närvarande använder mer än 5 miljoner ungdomar i Europeiska unionen syntetiska droger.
Overall, it is clear from all the reports that drug consumption and the trade in drugs are unfortunately increasing spectacularly.
Vi måste i alla betänkanden tillsammans fastställa att drogkonsumtionen och även handeln med droger tyvärr tilltar påfallande.
We need effective anti-drugs strategies in the European Union, but our problem here is that because we try to do so many different things as part of our strategies people do not always really know what is going on.
Vi behöver effektiva antidrogstrategier i Europeiska unionen. Även om vi eftersträvar detta, så är vårt problem emellertid att dessa, på grund av den mångfald åtgärder som vi företar inom ramen för våra strategier, inte alltid är klart igenkännliga för befolkningen.
The anti-drugs strategies come under three pillars; we have several action plans and a variety of reports on the drugs problem.
Antidrogstrategierna löper över tre pelare, vi har flera handlingsplaner och en mångfald av betänkanden om drogproblematiken.
We urgently need to adopt a single position and recognisable strategies.
Vi är i trängande behov av enighet i påståenden och därmed igenkännlighet i våra strategier.
I would like to address a number of points which I believe are essential.
Jag skulle vilja välja några punkter som jag tror är mycket väsentliga.
Firstly, we should send out a signal by trying where possible not to talk about drugs strategies but about anti-drugs strategies.
För det första borde vi så vitt möjligt som en signal vänja oss vid att tala om antidrogstrategier, inte om drogstrategier.
This also applies to all reports on the subject.
Det gäller även alla betänkanden som handlar orn detta.
Secondly, we must support what we have decided here in the long term, in other words in future there must still be no liberalisation or legalisation of the production, sale or consumption of drugs.
För det andra borde det som vi har företagit oss här varaktigt företrädas, nämligen att det även i framtiden får förekomma någon liberalisering och ingen legalisering av produktion, försäljning och konsumtion av droger.
The future of the European Union must not be one where hashish is sold in tobacconists and heroin is given on prescription.
Det får inte vara Europeiska unionens framtid att det finns hasch i tobaksbutiker eller heroin via sjukförsäkringsbesked.
This must never become a reality for us.
Det kan aldrig vara vår verklighet.
Thirdly, we must remove ideology from our drugs debate.
För det tredje måste vi föra vår drogdebatt på ett avideologiserat sätt.
We need pragmatic, effective solutions ranging from prevention through repression to support for addicts. However, I think that we should concentrate our prevention efforts on schools, because there we can reach all the young people of the European Union.
Vi behöver pragmatiska, effektiva utgångspunkter för lösningar som räcker från förebyggande åtgärder över repression till stöd till missbrukare, varvid jag menar att vi skall vidta förebyggande åtgärder framför allt i skolorna, för där når vi alla ungdomar i Europeiska unionen.
I would propose yet again that we should promote voluntary measures, and the Commissioner has also kindly promised support here.
Jag föreslår åter en gång att vi främjar åtgärder på frivillig grund.
So schools in Europe should be declared drug-free zones on a voluntary basis.
Jag är tacksam för att kommissionären även tillförsäkrat oss stöd.
Cooperation with the chemicals industry, for example in combating precursors, should be improved and increased.
På detta sätt borde skolorna i Europa på frivillig grund förklaras vara drogfria zonen Sam arbetet med den kemiska industrin, till exempel i bekämpandet av prekursorer, borde förbättras och utbyggas.
With regard to repression, the aim must be to extend Europol, support the police, promote judicial cooperation and generally to introduce help for addicts.
Då det gäller repressionen måste det vara frågan om att bygga ut Europol, ge stöd till polisen, driva det rättsliga sam arbetet framåt och sammantaget påbörja stöd till missbrukare.
Finally, Europe must be seen in all its strategies to be a Community of security.
Slutligen måste Europa bli igenkännbart som säkerhetsgemenskap i alla strategier.
I have no fears in this respect when I look at reports such as those by Mr Nassauer and Mr Wiebenga.
Här hyser jag ingen fruktan när jag betraktar betänkandena, som exempelvis Nassauers och Wiebengas betänkanden.
These call for strong measures and I am hoping for further strong measures at the Tampere summit.
Där krävs starka åtgärder, och jag önskar mig ytterligare starka åtgärder på det särskilda toppmötet i Tammerfors.
Blak (PSE). — (DA) Mr President, this can be said quite simply.
Blak (PSE). — (DA) Herr ordförande!
We should not have a common European criminal law or public prosecutor.
Det kan sägas på ett mycket enkelt sätt.
We can easily ensure effective investigations without handing them over to supranational authorities.
Idén om ett införande av en gemen sam europeisk åklagarmyndighet bör skrotas. Vi skall inte ha en gemensam europeisk straffrätt eller åklagarmyndig-
Thors (ELDR). — (SV) Mr President, we all agree that supervision by Parliament of what takes place under the third pillar is important.
Thors (ELDR). — Herr ordförande! Det är viktigt med parlamentarisk övervakning av det som sker i tredje pelaren, det är vi väldigt eniga om.
I only know that this has been very difficult to achieve, especially when we only have 'soft' rights to exercise control.
Jag tror bara att vi har många erfarenheter av hur svårt det är att åstadkomma det, speci- , ellt när vi har den styrelseform som vi har med "mjuka" rättigheter.