natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our aim was also to prevent the powers from being slowly renationalised.
Vidare handlar det för oss om att förhindra en smygande åternationalisering av befogenheter.
Surely there can be no question of civil servants from the Member States evading decisions that have been taken a long time ago — for instance, PHARE, TACIS or MED — by having to give their approval once again for major funding projects within a regulatory committee, or by being able to set them aside.
Det går inte an att tjänstemän från medlemsländerna saboterar beslut som fattats för länge sedan — som med Phare, Tacis och Med — i och med att de i en föreskrivande kommitté måste rösta för eller kan stjälpa mer omfattande projekt.
This gives them quasi-legislative functions, and the regulatory committee as an institution should therefore be done away with altogether.
De övertar därmed nästintill lagstiftnings funktioner, och institutionen "regelkommitté" borde därför avskaffas över huvud ta get.
Finally, on the subject of information, we do not think much of the vagueness of the wording which states that the EP shall be kept informed on a regular basis.
Så till sist om frågan information: Vi tycker inte om den vaga formuleringen, Europaparlamentet kommer att under rättas regelbundet.
We need to have precise and full information, agendas, the composition of committees and calendars.
Vi behöver precis och fullständig information, dagordningar, kommittéernas sammansättning och tidsplaner.
In terms of keeping the general public informed, this should not be a problem in this day and age with e-mail.
I e-postens tidsålder borde det inte vara något problem, inte heller vad gäller information till allmän heten.
I hope that the proposals of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights find sympathetic listeners within the Commission as well.
Jag hoppas att utskottets för rättsliga frågor förslag finner gehör också hos kommissionen.
Corbett (PSE), draftsman of the opinion of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities. — Mr President, all parliamentary systems delegate implementing measures to the executive.
Corbett (PSE), föredragande av yttrandet från utskottet för arbetsordningen, valprövning och ledamöters immunitet. — (EN)Herr ordförande! Alla parlamentariska system delegerar genomförandeåtgärder till den verkställande makten.
They do not . immerse themselves in too much detail.
De blandar sig inte allt för mycket i detaljerna.
But what is peculiar about the European Union's system is that during all' those years when the Council alone acted as the legislative authority, it was willing to delegate implementing measures to the Commission only on condition that a committee of national civil servants would work with the Commission.
Men vad som är uppseendeväckande med systemet i Europeiska unionen, är att rådet under alla de år som det ensamt agerade som lagstiftande makt var villigt att delegera genomförandeåtgärder till kommissionen bara på villkor att en kommitté bestående av nationella statstjänstemän arbetade tillsammans med kommissionen.
We had three objections to such a system.
Vi hade tre invändningar mot ett sådant system.
Firstly, there were so many committees set up with so many different procedures with nobody quite sure who sat on which that there was a major problem of transparency.
För det första fanns det så många kommittéer med så många olika förfaranden, och ingen visste helt säkert vem som satt i vilken, att det fanns ett stort problem i fråga om genomblickbarheten.
Secondly, these committees set up by the Council or the Member States had the right to block an implementing measure from the Commission and refer them back, but Parliament had no such right.
För det andra hade dessa kommittéer som inrättats av rådet eller medlemsstaterna rätt att blockera en genomförandeåtgärd från kommissionen och återförvisa det, medan parlamentet inte hade någon sådan rättighet.
This was only possible for Council committees, not Parliament's.
Det var bara möjligt för rådets kommittéer, inte parlamentets.
Thirdly, if a measure was blocked and referred back to the legislative authority, it was referred to Council alone, not Parliament and Council jointly, even though they jointly constitute the legislative authority.
För det tredje, om en åtgärd blockerades och återförvisades till den lagstiftande makten, återförvisades det enbart till rådet, inte till både rådet och parlamentet, även om de båda tillsammans utgör den lagstiftande makten.
That we have found unacceptable.
Det har vi funnit vara oacceptabelt.
With codecision, though, it is now Parliament and Council jointly and equally which will decide on what measures to confer upon the Commission and what procedures will be adopted.
1 och med medbeslutandet, är det emellertid nu parlamentet och rådet gemensamt och på lika villkor som bestämmer vilka åtgärder som skall tilldelas kommissionen och vilka åtgärder som skall antas.
We will use that power, Mr President — and I warn the Council that we are determined to use that power — to ensure firstly that there is openness and trans parency (and I welcome the progress that has been made in that respect in the Council working group), but secondly to ensure that there is equality between Parliament and Council.
Vi kommer att använda oss av den befogenheten, herr ordförande, - och jag varnar rådet att vi är beslutna att använda oss av den befogenheten — för att säkerställa, för det första, att det råder öppenhet och genomblickbarhet (och jag välkomnar de framsteg som har gjorts i detta avseende i rådets arbetsgrupp) och, för det andra, att jämvikt råder mellan parlamentet och rådet.
In other words, if Council committees have the right to block the Commission and refer a measure back then Parliament should also have that right.
Med andra ord, om rådskommittéerna har rättighet att blockera kommissionen och återförvisa en åtgärd, bör även parlamentet ha den rättigheten.
And if a measure is referred back to the legislative authority it should be referred to both branches of the legislative authority, not just to one branch.
Och om en åtgärd återförvisas till den lagstiftande makten, bör den återförvisas till båda grenarna av den lagstiftande makten, inte bara till den ena grenen.
There are some who claim that Parliament wishes to immerse itself in the detail of implementing measures.
Det finns de som hävdar att parlamentet själv önskar blanda sig i genomförandeåtgärdernas detaljer.
That is far from being the case: this is in the nature of a safeguard, the right to blow the whistle occasionally where you think that things may be going wrong.
Det är långt ifrån fallet: det ligger i en övervakares natur, rättigheten att då och då blåsa i visselpipan, om man anser att sakerna kanske går i fel riktning.
That is a right that exists in many national parliaments, - not in all of them, national systems differ on this, but it is one that should apply at the European Union level.
Det är en rättighet som finns i många nationella parlament — dock inte i alla, de nationella systemen skiljer sig åt i detta hänseende — och den bör gälla på EU-nivå.
If you look at the way we have used this power in the informal procedures that already exist, it is actually very unusual for parliaments to intervene and to blow the whistle.
Om man ser på hur vi har använt oss av denna befogenhet i de informella förfaranden som redan existerar, är det faktiskt mycket ovanligt att parlamentet ingriper och blåser i visselpipan.
We have done it occasionally — infant formulae milk is a notable example.
Vi har gjort det vid ett antal tillfällen — frågan om modersmjölksersättning för spädbarn var ett anmärkningsvärt exempel.
We blew the whistle, the Commission entered into a dialogue with us, changed its proposal and that was ultimately what was adopted.
Vi blåste i visselpipan, kommis sionen inledde en dialog med oss, ändrade sitt förslag, och det var detta ändrade förslag som slutligen antogs.
It worked.
Det fungerade.
But it is very unusual.
Men det är mycket ovanligt.
We do not want to do it very often, but we want the right to intervene when necessary.
Vi vill inte använda oss av denna möjlighet för ofta, men vi vill ha rättigheten att ingripa när det är nödvändigt.
If we have that right then we will be much more willing to delegate more measures, knowing that we have that safeguard in place.
Om vi har den rättigheten, kommer vi att bli mer villiga att delegera fler åtgärder, i vetskapen om att vi har denna övervakare på plats.
But if we do not have that right, then we will be very reticent to adopt far-going implementing provisions.
Corbett mycket förbehållsamma i fråga om att anta långtgående genomförandebestämmelser.
We will want to hold it back in the legislative procedures.
Vi kommer att vilja hålla det kvar i lagstiftningsförfarandena.
We will not want to delegate.
Vi kommer inte att vilja delegera.
I warn the Council that although it has made progress on transparency, if the working group continues to be so restrictive on Parliament's rights to intervene, then there will be no agreement and we will continue in legislative procedure after legislative procedure to block the comitology measures and resist the adoption of such restrictive measures and we will be very restrictive on voting the budgets and the credits to allow comitology-type committees to continue to meet.
Jag varnar rådet att även om det har gjort fram steg i fråga om genomblickbarheten, kommer det, om arbetsgruppen fortsätter att vara restriktiv i fråga om parlamentets rättighet att ingripa, inte att bli någon överenskommelse, och vi kommer i lagstiftningsförfarande efter lagstiftningsförfarande att fortsätta med att blockera kommittésystemets åtgärder och sätta oss emot antagandet av så dana restriktiva åtgärder, och vi kommer att vara väldigt restriktiva då det gäller att rösta om de anslag och krediter som skall göra det möjligt för denna typ av kommittéer att fortsätta med sina möten.
We are not seeking to take powers to ourselves to intervene in the detail but we are seeking to have the safeguard.
Vi är inte ute efter att roffa åt oss befogenheter för oss själva för att kunna ingripa i detaljer, men vi är ute efter att ha denna övervakare.
That safeguard is very important.
Den är mycket viktig.
It is the principle on which we will insist and unless agreement is reached in this matter I can tell Council that codecision procedure after codecision procedure will have to go all the way to conciliation and time after time there will be difficulty on this problem.
Det är på denna princip som vi kommer att insistera, och om en över enskommelse inte nås i frågan, kan jag tala om för rådet att medbeslutandeförfarande efter medbeslutandeförfarande kommer att behöva gå hela vägen till förlikning och att det gång på gång kommer att bli problem i fråga om detta.
I invite Council to take the last few steps to reach an agreement with us on this.
Jag rådet att ta de sista steg som behövs för att nå en överenskommelse med oss i denna fråga.
Herman (PPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the problem of comitology is literally poisoning relations between Parliament and the Council.
Herman (PPE). — (FR) Herr ordförande, kära kolleger!
Indeed, it goes even further: it serves as a screen against public opinion, because the complexity of this comitology mechanism has succeeded in making the opaque fog around decisionmaking even thicker in the eyes of the public. It is therefore a public service to clarify this obscure process and make it slightly more transparent.
Problemet med kommittésystemet förgiftar bokstavligen parlamentets och rådets relationer, och än värre är att den fungerar som en mur inför medborgarna, eftersom kom mittésystemets komplexa mekanismer har lyckats förtäta den ur medborgarnas synvinkel tjocka dimman kring be slutsfattandet.
Debates of the European Parliament
Att tydliggöra och skapa en större insyn i denna dunkla process är alltså att ge prov på offentlig hälsosamhet. samhet.
When the European Parliament was granted the power of codecision, it might have been assumed that the two arms of the legislature were going to be treated equally.
Man hade kunnat tro att de två budgetansvariga myndigheterna skulle betraktas som likvärdiga, eftersom Europa parlamentet beviljades medbeslutandemakt.
But this was far from the case.
Men av detta blev intet.
Was it treachery, bad faith, incompetence, negligence or ignorance?
Var det trolöshet, ond tro, inkompetens, för summelse, likgiltighet?
I have no idea and I am not going to guess.
Det vet jag ingenting om, och vill inte uttala mig om det.
Article 145 of the Treaty on the delegation of implementing powers has still not been amended whereas lawyers generally 'consider that it should have been.
Men när det gäller delegering av verkställande makt, har fördragets artikel 145 inte ändrats, samtidigt som det borde ha gjorts enligt juristers all männa uppfattning.
Because it has not been amended, these powers remain with the Council alone, while it ought to be shared equally by the two arms of the legislature.
Det gjordes ingen ändring, och därmed överlämnades all makt till rådet, trots att den skulle ha tillfallit de två lagstiftande myndigheterna.
When the case came before the Court of Justice, it departed from its traditional integrationist case-law — which lasted until the number of members increased beyond nine — and kept to a strictly formal interpretation of the texts, against all logic and against the fundamental principles of consistent legal interpretation.
När fallet togs upp i EG-domstolen, utgick domstolen från sin klassiska integrationsvänliga rättspraxis — som har varit rådande ända tills man höjde antalet medlemmar från nio — och begränsade sig till att ge en strikt formell tolkning av texterna, mot all logik och mot alla grundläggande principer för en samstämmig rättslig tolkning.
In fact, it is not normal for the body — a binary one, in this case — that decides on the law to be different from the one taking decisions on the delegation of its implementation.
Det är faktiskt inte normalt att den enhet som stiftar lagar, i det här fallet är den tudelad, inte är samma enhet som fattar beslut om att delegera makten att verkställa dessa lagar.
There is an error of logic in that situation which has only been possible because the lawyers were negligent when they drafted or amended the Treaties.
Detta är ett logiskt fel, som uteslutande beror på juristernas försummelse när de snickrade ihop eller justerade fördragen.
This matter could have been corrected in the Maastricht Treaty.
Problemet skulle ha kunnat lösas till Maastrichtfordragets fördel.
It was not, and that is because, yet again, neither Parliament nor the Commission made much effort to clarify the situation.
Så blev det inte, och skälet till att det inte gjordes är, än en gång, att parlamentet och kommissionen inte har ansträngt sig särskilt mycket för att agera i öppenhet.
The Commission was extremely timid, not to say cowardly, about it.
Kommissionen har varit ytterst försiktig på det området, för att inte säga räddhågad.
So now we are trying to repair this mistake through an institutional agreement.
I dag försöker vi därför att re parera detta misstag, med hjälp av ett interinstitutionellt avtal.
We might have expected the Commission and the Council to acknowledge, finally, in this agreement that Parliament's claims were well-founded.
Med detta avtal hade vi kunnat hoppas på att både kommissionen och rådet slutligen skulle erkänna det välgrundade i parlamentets anspråk.
But this was far from the case.
Av detta blev intet.
Concessions have been made, and there has been a little progress. It is a little less complex, a little more transparent, but that is about all.
Man har gjort eftergifter, man har tagit ett litet steg: det är något mindre komplicerat, det är något öppnare, men inte mycket.
Of course, we are going to take what is on offer.
Självklart tar vi det som erbjuds.
We accept any progress, but at the same time we must express our dissatisfaction, and also our hope that next time the Treaty is amended, this error will not be repeated.
Vi accepterar varje framsteg, men vi måste samtidigt uttrycka vårt missnöje och vår förhoppning om att man vid nästa fördragsändring inte kom mer att upprepa detta misstag.
Langenhagen (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Fisheries. — (DE) Mr President, it is after all three obligatory and two non-obligatory committees which play a role within the framework of comitology and the Common Fisheries Policy.
Langenhagen (PPE), föredragande av yttrandet från fiskeriutskottet. — (DE) Herr ordförande! Hittills har det varit tre obligatoriska och två ickeobligatoriska kommittéer som spelar en roll inom ramen för kommittéförfarandet och den gemensamma fiskeripolitiken.
The committees have a vital role to play, for example, in the preparation of TACs and quotas, and in the implementation of the Multiannual Guidance Programme for the Community Fishing Fleet.
Dessa kommittéer spelar en viktigt roll, bland annat när den tillåtna totalfångsten och kvoter planeras, och vid genomförandet av det fleråriga utvecklingsprogrammet för gemenskapens fiskeflotta.
The relations between the Committee on Fisheries and the comitology committees just mentioned have two main aspects: firstly, the reception by the Committee on Fisheries of information on the activities of the committees and, secondly, the possibility for members of the Committee on Fisheries to participate in meetings of the relevant committees as observers.
Förbindelserna mellan fiskeriutskottet och de-ovan nämnda kommittéerna har två huvudaspekter.
However, the information sent is insufficient and often arrives late.
För det ena får fiskeriutskottet information om kommittéernas verksamhet, och för det andra har utskottets ledamöter möjlighet att delta som observatörer vid de berörda kommittéernas möten.
The current procedure for sending observers is also very unsatisfactory and is in fact even inappropriate.
Emellertid är informationen otillräcklig, och kommer ofta för sent, och även de nuvarande reglerna för att sända observatörer är mer än otillfredsställande, faktiskt till och med ovärdig.
Unfortunately, any amendments proposed to date have been rejected.
En begäran om ändring har tyvärr hittills alltid blivit avvisad.
Mrs Aglietta describes three objectives, or three good reasons why there should be a new comitology decision; these are simplification, démocratisation and transparency.
Aglietta beskriver tre mål för oss, dvs tre goda anledningar till ett nytt beslut om kommittéförfarandet; det handlar om förenkling, demokratisering och öppenhet.
The Committee on Fisheries shares the view that improvements in these areas are urgent and absolutely necessary.
Fiskeriutskottet delar åsikten om att förbättringar på dessa områden är absolut nödvändiga och det snabbt.
Kreissl-Dörfler (V). — (DE) Mr President, forgive me for requesting to speak once again, but there has apparently been — or there may have heen — a translation error.
Kreissl-Dörfler (V). — (DE) Herr ordförande! Ursäkta att jag har begärt ordet, men uppenbarligen fanns det eller skulle kunna finnas ett fel vid översättningen.
I do not want the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights to be abolished; I was referring to the regulatory committee.
Jag vill inte avskaffa utskottet för rättsliga frågor, utan regelkommittén.
I think it is quite important to mention this, in case Mr Kinnock has been informed otherwise.
Jag tror att det är mycket viktigt, i fall kommissionär Kinnock har uppfattat det på ett annat sätt.
Apparently, it was translated differently in Italian.
På italienska över sattes det uppenbarligen på ett annat sätt.
So it is the regulatory committee that I should like to be abolished.
Regelkommittén skulle jag alltså gärna vilja avskaffa.
Kinnock, Neil, Commission. — I am grateful for Mr Kreissl-Dörfler's contribution.
Kinnock, Neil, kommissionen. — (EN) Jag är tacksam för Kreissl-Dörflers inlägg.
It was not so long ago that there were people in this House who wanted to abolish the Commission, so I am much relieved by his news.
Det är inte särskilt länge sedan det fanns personer i denna kammare som ville avskaffa kommissionen, så jag är mycket lättad över dessa nyheter.
I begin by offering my warmest thanks to Mrs Aglietta, the rapporteur, who has done an excellent job in clarifying the so-called comitology issue which, in terms of the procedures of the European Union really is rocket science.
Jag vill börja med att tacka föredraganden, Aglietta, som har uträttat ett enastående arbete och rett ut frågan om det så kallade kommittésystemet, som bland förfarandena i Europeiska unionen verkligen är rena rama rymdteknologin.
I admire, on a personal basis, the honourable Member's tenacity in pursuing this dossier over difficult months.
Jag beundrar personligen den ihärdighet med vilken denna högt aktade ledamot har arbetat med dossiern under svåra månader.
I regret that other obligations prevent her from being with us in order to discuss her report tonight.
Jag tycker att det är synd att andra förpliktelser hindrar henne från att vara här i kväll och tillsammans med oss diskutera betänkandet.
We did, however, have a distinguished replacement, Mr De Giovanni, who showed his customary fluency and, above all, his very considerable technical insight when he described comitology as pure hell.
Kinnock, Neil sedvanligt lediga framställningssätt och — inte minst — betydande tekniska insikter, då han beskrev kommittésystemet, eller kommitologin, som ett rent helvete.
Five years ago I thought comitology might be an inflammation of the bowel or a trapping of the sciatic nerve.
För fem år sedan trodde jag att kommitologi kanske kunde vara en tarminflammation eller någonting som hade med ischiasnerven att göra.
Now I know much better and I share that in common with this House.
Jag vet bättre nu, och det är någonting som jag delar med denna kammare.
It really has been an advance in my general knowledge.
Min allmän bildning har verkligen förbättrats.
The system, obviously, as has been said in the debate, facilitates an important link between the Commission and the representatives of the national authorities who sit on the committees and assist the Commission in its executive role.
Systemet förstärker uppenbarligen, vilket har påpekats under debatten, den viktiga länken mellan kommissionen och de nationella myndigheternas företrädare, som sitter i kommittéerna och hjälper kommissionen i dess verkställande roll.
But as we have also heard, the number and complexity of both the functions and the types of committees raise concern about the transparency of the whole system.
Men som vi också har hört, leder både antalet funktioner och kommittétyper och komplexiteten hos dessa till oro i fråga om systemets genomblickbarhet.
I am sometimes amused by popular descriptions of Parliament, and indeed of the Commission, as being institutions which clog the progress of the European Union.
Jag kan ibland inte låta bli att le åt beskrivningarna av parlamentet — och förvisso också kommissionen — som institutioner som hämmar Europeiska unionens utveckling.
If only the general reporting press knew about comitology and the accumulating habits of Member States, it might bring them a revelation.
Om pressen kände till kommittésystemet och medlemsstaternas ackumulerande vanor, skulle de häpna.
In addition, with the introduction into force of the Maastricht Treaty and the codecision procedure, this Parliament naturally and, in my view rightly, insisted that all implementing decisions should be subject to some form of control by the legislature.
Dessutom, då Maastrichtfordraget, och med det medbeslutandeförfarandet, trädde i kraft, insisterade parlamentet naturligt nog — och i mina ögon helt korrekt — på att alla genomförandebeslut skulle underställas någon form av kontroll av den lagstiftande makten. Den modus vivendi som antogs i december 1994 innebar ett steg i den rikt ningen.
But as we heard from Mr De Giovanni, it was clear even then that the issue had not been definitively resolved.
Men som vi har hört av De Giovanni, var det även då tydligt att frågan inte hade fått en slutlig lösning.