natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that you were unable to anange for the Regulation to come into force on 1 November because the provisions required for imple mentation were not available, and that you therefore had to delay this until February, was bad not only for consum ers in Europe, but also for European industry.
Om ni inte kan låta förordningen träda i kraft den 1 november, eftersom de nödvändiga direktiven för genomförandet inte existerar, utan är tvungna att skjuta upp den till februari, så är detta enligt min åsikt till nackdel för de europeiska konsumenterna, men även för den europeiska industrin.
In the case of foodstuffs to be distributed within the internal market, uniform regulations about labelling as a whole are needed before these foodstuffs are produced.
Just när det gäller livsmedel, som skall släppas ut på den inre marknaden, bör man planera enhetliga föreskrifter, och planera hur man skall märka dem, och det skall ske innan dessa livsmedel tillverkas.
This is necessary both for industry and for consumer protection.
Det är nödvändigt för industrin och för konsumentskyddet.
I fail to understand why this has taken so long, given that the novel foods regulation was finalized in the Conciliation Committee over a year ago, that it has been in force since May and that it has been clear since then that transitional arrangements would have to be made for maize and soya.
Det är svårt att förstå att det tar så lång tid, fastän ju novel /ood-förordningen färdigställdes redan för ett år sedan i förlikningsutskottet, fastän den trädde i kraft i maj och fastän det sedan dess egentligen varit klart att man måste finna övergångsbestämmelser för majs och soja.
We naturally support the DNA checking envisaged by the Commission, subject - as Mrs Breyer has just commented - to the analysis method to be used for this check being prescribed at the same time.
Vi stödjer naturligtvis den av Europeiska kommissionen planerade kontrollen av DNA, visserligen med det tillägget - Breyer har också påpekat detta - att man för denna kontroll även samtidigt fastlägger vilken analysmetod som skall tillämpas.
This is the only way to make this proposal practicable and to ensure that proper information is forthcoming.
Endast i så fall är ett sådant förslag tillämpbart och säkerställer att det ges sakkunnig information. tion.
I would also suggest that we should consider now, before the new agreement between the institutions comes into force in early summer next year, whether the Parliament could be given information earlier and more promptly, so that it does not have to go to great lengths to have proposals drawn up for discussion in the Commission's Standing Committee on Foodstuffs.
Man kan också fråga sig om man inte redan nu, innan en ny överenskommelse träder i kraft mellan institutionerna, vilket vi kan vänta oss i början av sommaren nästa år, just på de mycket ömtåliga områdena skall ta möjligheten i övervägande att informera parlamentet tidigare och i god tid, så att parlamentet inte på omvägar måste skaffa de utkast, vilka diskuteras i ständiga livsmedelskommittén i kommissionen.
The European Commission's Standing Committee on Foodstuffs had a very intensive session on this proposal yesterday involving the Member States, and it now looks as if the Commission and Council will make a decision in January.
Efter det att den ständiga livsmedelskommittén inom Europeiska kommissionen med deltagande av medlemsländerna i går befattade sig mycket intensivt med förslaget, ser det ut som om ett beslut skall kunna tas i januari av kommissionen och rådet.
This will clear the way, at least in the case of the labelling of genetically modified soya beans and genetically modified maize, for the provisions of the Regulation adopted on 19 September 1997, which came into force on 1 November 1997, but whose implementation subsequently had to be' delayed until 1 February 1998, to be implemented by the Member States by the new deadline.
Därigenom är då förutsättningar skapade för att bestämmelserna i förordningen av den 19 september 1997, som trädde i kraft redan den 1 november 1997, men vars tillämpning sedan måste upp skjutas till den 1 februari 1998, åtminstone vid denna tidpunkt skall kunna tillämpas och genomföras av med lemsländerna, åtminstone för märkning av genmodifierade sojabönor och genmodifierad majs.
We welcome all this, but why has it taken so long?
Vi välkomnar allt detta, men vi frågar, varför först nu?
However, I have a few more questions for the Commission.
Men jag har ytterligare några frågor till kommissionen.
First of all, I would be grateful if the Commissioner could tell us something about the outcome of yesterday's meeting of the Committee on Foodstuffs.
Jag vore till att börja med tacksam om kommissionären kunde meddela och förklara för oss resultaten av gårdagens sammanträde i livsmedelskommittén.
What I would like you to tell me, since you are responsible for science and for the Joint Research Centre, is the following: what progress has been made on work to develop an analysis method that can be used throughout the Union to test for genetic modification of DNA, and to what extent is the Joint Research Centre involved with this work, given that it has aheady developed analysis methods for .a whole string of food products using ring tests, thus ensuring uniformity within the Union, rather than leaving things to chance?
Det som jag från er - just därför att ni är ansvariga för området vetenskap och det gemensamma forskningscen tret - gärna skulle vilja veta, är: Hur långt har arbetet fortskridit på att utveckla en i hela unionen tillämpbar analys för att påvisa genteknisk modifiering av DNA, och i vilken utsträckning är det gemensamma forskningscen tret här inkopplat, som ju för en rad produkter även inom livsmedelssektorn redan har utvecklat analysmetoder med hjälp av ringtester, så att det finns en enhetlighet inom unionen, och så att man här inte lämnar dörren öppen åt slumpen?
I do not think that we can just leave this decision to industry alone.
Jag tror inte heller att vi enbart skall överlämna detta avgörande åt industrin.
My second question is this: this year's soya and maize harvest in the USA has finished, but we can assume that genetically modified products are already on the way to Europe or are even already in Europe.
Dessutom en andra fråga: Årets skörd av soja och majs i USA har avslutats. Men man kan anta, att genmodifierade produkter redan är på väg till Europa eller till och med redan finns i Europa.
What is the Commission's estimate of the risk that genetically modified maize and genetically modified soya will be exported to Europe mixed with conventional products, without the necessary approval for marketing in the countries of the European Union under Part C of the 1990 Directive?
Hur bedömer kommissionen risken för att i synnerhet genmodifierad majs och genmodifierad soja, uppblandat med traditionella produkter, exporteras till Europa, utan att det nödvändiga tillståndet föreligger för ett utsläppande på marknaden i länderna inom Europe iska unionen enligt del C i direktivet av 1990?
In this connection, I would like to ask you another question, Madam Commissioner. Would it not be more meaningful, instead of introducing a scheme whereby a product can be marked 'may contain genetically modified ingredients', to determine a threshold value and stipulate that the labeUing 'genetically modified foodstuff' or 'non genetically modified foodstuff' can only be used above that threshold?
I detta sammanhang vill jag ställa ännu en fråga till er, fru kommissionär: Är det inte klokare att i stället för att fastlägga bestämmelser, enligt vilka det på en produkt kan stå "kan innehålla genmodifierade delar", fastställa ett tröskelvärde och endast över detta tröskelvärde föreskriva märkningen "genmodifierat livsmedel" eller "icke genmodifierat livsmedel"?
In Austria we had a case of contamination.
Vi hade i Österrike ett fall, som uppstod på grand av föroreningar.
It is particularly easy for soya and maize transported in railway wagons to be contaminated, even it is only by 1 %, so it is better to say that there is a threshold value than to label something with 'may contain' and make consumers uncertain.
Just när det gäller soja och majs som transporteras i järnvägsvagnar kan mycket lätt en förorening ske, och även om det bara är fråga om 1 % så är det bättre att säga, att det finns ett tröskelvärde, än att göra konsumenterna ängsliga med märkningen "kan innehålla".
How many applications for such marketing approval have been submitted to the European Commission?
Hur många ansökningar om tillstånd för utsläppande på marknaden har kommissionen för närvarande?
How will the Commission ensure that a decision can be reached in good time on all pending applications for marketing
Jag är medveten om, fru kommissionär, att ni i dag antagligen inte i detalj kan besvara alla frågor.
I have to say that, even when this regulation is adopted, I honestly do not think that it wiU arouse great enthusiasm, if we listen to the alarms that are sounding among the European citizens, alarms that are saying, among other things, that, if the labelling rules proposed by the Com mission are adopted, particularly for food products based on transgenic soya and maize, we will only regulate 30-40 % of products based on genetically modified maize and soya and the rest will not be controlled or labelled.
Jag måste tyvärr säga att även när denna förordning har blivit antagen kommer den i ärlighetens namn inte att väcka någon större entusiasm, att döma av den oro som sprids bland de europeiska medborgarna, en oro för att även om man skulle anta de regler om märkning som angetts av kommissionen, framför allt när det gäller produkter som framställts av transgen majs och soja, så kommer vi bara att ha reglerat 30-40 procent av de produkter som faktiskt innehåller genmodifierad majs eller soja, och resten kommer följaktligen inte att vara vare sig kontrollerade eller märkta.
The most important question this morning is why the Commission did not produce the regulations for implementation earlier: it has taken this long for there to be a temporary proposal.
Förmiddagens viktigaste fråga är då också varför kommissionen inte har kommit tidigare med de genomförandebestämmelser för vilka det först nu ligger ett preliminärt förslag.
For industry a somewhat unworkable situation has arisen, with many uncertainties.
Men för industrin har nu en tämligen ineffektiv situation uppstått med många osäkerhetsfaktorer.
More importantly, the there is still no guarantee for the consumer when buying products, as to whether they contain genetically modified ingredients or not.
Ännu väsentligare är att konsumenten i sam band med inköp av produkter fortfarande inte kan vara säker på om genetiskt modifierade ingredienser har an vänts.
Therefore my group feels that the situation which has arisen is unacceptable.
För min grupp har därför och därigenom en oacceptabel situation uppstått.
Labelling is extremely important.
Märkning är av mycket stor vikt.
We believe in free choice for consumers as long as the labeUing provides them with sufficient information.
Vi tror på ett fritt val för konsumenten så länge denne blir tillräckligt informerad via denna märkning.
Consumers will have to be able to decide for themselves whether to buy genetically modified foods or not.
Konsumenten måste själv kunna besluta om att äta genetiskt modifierade livsmedel eller inte.
It is up to the Commission to ensure that information on labels becomes statutory, and that it can be established by means of a reliable method whether a product contains genetically modified organisms.
För kommissionen är uppgiften att tillse att information på märkningen blir obligatorisk och att det via en pålitlig metod kan fastställas om en produkt innehåller genetiskt modifierade organismer.
It is this method which has caused so much confusion.
Just i sam band med vilken metod som skall väljas har det nu uppstått stor förvirring.
According to the Commission's draft regulation, only products with proteins checked and analyzed with the cunent methods of analysis will necessarily be labelled as genetically modified soya- or maize-based products.
Enligt förslaget till regler från kommissionen kommer det i själva verket att bli obligatoriskt att som produkter framställda av genmodifierad majs eller soja enbart märka de produkter som innehåller proteiner som kontrollerats med de nuvarande analysmetoderna.
Many people, even in scientific circles, raise doubts on this point as to the validity of these methods and their suitabiüty for the new methods which, on the contrary, production science is introducing.
Många, även bland forskarna, hyser tvivel om dessa metoders pålitlighet och deras lämplighet i jämförelse med de nya tillverkningsmetoder som producenterna i sin tur inför.
Initially, a majority of Member States, and the Commission itself, appeared to opt for the socalled protein method, and yet in the recent proposal the Commission suddenly chose the DNA method - also to the amazement of the Standing Committee for Food which met yesterday, or so I heard.
På ett tidigare stadium verkade det som om en majoritet av medlemsstaterna och kommissionen själv hade bestämt sig för den så kallade äggvitemetoden, men i det senast förslaget har kommissionen plötsligt bestämt sig för DNA-metoden. Ständiga livsmedelskommittén, som sam lades i går, blev också mycket förvånad efter vad jag har hört.
It looks as if the recent draft regulation is too unclear for industry to be able to start labelling products in a responsible way.
Det verkar fortfarande som om det senaste förslaget till förordning är för otydligt för näringslivet för att kunna gå över till en genomtänkt märkning.
I would therefore like the Commission to explain why it opted for this new method, and to hear when it intends the implementing regulation to come into force.
Jag skulle därför gärna vilja få förklarat av kommissionen varför den beslutat sig för detta, för denna nya metod, och när räknar kommissionen med att genomförandebestämmelserna kommer att träda i kraft?
To put it mildly, Mr President, it is well overdue, and I ask the Commission once more to fulfil its responsibilities at last, because it has been extremely remiss.
Eufemistiskt uttryckt, herr ordförande, det är nu mycket hög tid, och jag ber kommissionen än en gång: ta nu äntligen ert ansvar, ni har hittills visat prov på allvarliga, mycket allvarliga brister.
We also wish to recall that European citizens have great expectations on this matter.
Vi vill också påminna om att de europeiska medborgarna hyser stora förväntningar i den här frågan.
In a recent survey, 90 % of consumers expressed great concern, but also great expectations as to what the Commission will be able to offer.
Av konsumenterna har 90 procent i en nyligen genomförd undersökning uttryckt stark oro, men även stora förväntningar, inför vad kommissionen kan tänkas föreslå.
That is why I once again wish to raise the two questions contained in the document drawn up by my group, Union for Europe.
Låt mig därför upprepa de båda frågor som ingår i dokumentet från min grupp, Union för Europa.
Can the Commission tell us why it has not yet communicated the regulations to be followed?
Kan kommissionen tala om för oss varför man ännu inte har meddelat vilka regler som skall gälla?
Finally, what are the provisions to be observed for a better implementation of the citizen's right to be informed?'
Och hur skall man, slutligen, på ett bättre sätt kunna tillgodose medborgarnas rätt till information?
And, finally, with wine additives, and so on, we can frankly say that the next Christmas Eve dinner could become a cause for concern more than joy.
Om vi lägger ihop dessa frågor med andra som finns inom livsmedelssektorn - låt mig än en gång nämna BSE, förutom de nya frågorna kring jungfruoljan - och hur jungfrulig den är vet ingen längre! - och slutligen tillsatserna inom vintillverkningen etc, så kan man konstatera att nästa jullunch riskerar att bli snarare ett orosmoment än en källa till glädje. God jul!
Eisma (ELDR). - (NL) Mr President, could you please ask the Commissioner to pay attention while we are speaking; it makes communication easier.
Eisma (ELDR). - (NL) Herr ordförande! Skulle ni kunna fråga kommissionären om hon lyssnar när vi talar, kom munikationen blir angenämare då.
The United States says that the European Union is putting obstacles in the way of importing geneticallymodified products and that the European Union bases its actions more on public opinion than on scientific evidence.
USA säger att den Europeiska unionen försvårar importen av genmanipulerade produkter och att EU sätter större värde på opinionens oro än på vetenskapliga rön.
We think the anxiety manifested in European public opinion is reasonable.
Vi tycker att den europeiska opinionens oro är logisk.
It has become sensitive as a result of other food problems.
Den har blivit känslig på grund av andra problem kring livsmedelssäkerhet.
But in addition to that, the recent approval of the possibility of producing genetically-engineered maize in France gave rise to the publication in the Spanish press, and I think in the European press, of the statement that this maize will contain three genes: one with a toxic
Men, dessutom, med anledning av det nya godkännandet av möjligheten att producera genmanipulerad majs i Frankrike, publicerades det i spansk press, och även i europeisk press tror jag, att denna majs skall innefatta tre gener: en som innehåller en giftig produkt som haller insekterna borta, en annan som innehåller en produkt som är resistent mot antibiotika, en annan som innehåller en produkt som är tolerant mot växtgift.
It seems to me that we are playing at sorcerer's apprentice and at the same time we are trying to keep a good conscience about it by providing consumers with labelling which is falsely reassuring.
González Alvarez det förhållande att debatten inte följdes av någon omröstning om resolutionen ett bevis på att vår institution försöker undfly sitt ansvar och lägga över det på tjänstemännen? männen?
Madam Commissioner, it is probable that the change taking place in DG XXIV to safeguard the safety of food is a step in the right direction, since there is provision for a risk analysis unit whose basic objective is to analyze the risks to human health that each of these products represents.
Förmodligen, fru kommissionär, är den förändring som håller på att genomföras på DG XXIV för att garantera livsmedelssäkerheten ett steg i rätt riktning, i och med att man planerat för en enhet för riskanalys, vars huvudsak liga uppgift är att analysera de risker på människans hälsa som var och en av dessa produkter har.
In any event, Madam Commissioner, I believe that all our fellow-Members here have expressed a reasonable concern on the part of the people of the European Union, who do not want to take the risk of consuming products which are a health risk.
I vilket fall som helst, fru kommissionär, så tror jag att alla mina kollegor här uttrycker en berättigad oro från den europeiska opinionen, som inte vill riskera att konsumera sådana produkter som inte är säkra ur hälsosynpunkt.
Cresson, Member of the Commission. - (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I am delighted to be with you today and to have the opportunity to clarify the situation regarding the labelling of food products which come from genetically modified soya beans or maize.
Cresson, ledamot av kommissionen. - (FR) Herr ordförande, ärade parlamentsledamöter! Det är en stor glädje för mig att vara här ibland er i dag, för att få tillfälle att klargöra situationen rörande märkning av livsmedel som framställs av genetiskt modifierade sojabönor och genetiskt modifierad majs.
This is of course a very complex subject and I may not be able to meet your expectations and answer all your questions. However, if you are in agreement, we will use this session to review the Commission's position, since you - quite rightly -have put questions to it on this issue.
Detta är naturligtvis ett mycket komplicerat ämne och jag är inte säker på att jag kan leva upp till era förväntningar och besvara alla frågor, men låt oss ta detta sammanträde i akt för att försöka sammanfatta kommissionens stånd punkt, eftersom ni - med all rätta - har ställt frågor till den i detta ärende.
Souchet (I-EDN). - (FR) Mr President, our group has twice asked the European Parliament to take a clear stance by voting on a resolution relating to food safety for our fellow citizens: once on the issue of genetically modified organisms and once on that of mad cow disease.
Souchet (I-EDN). - (FR) Herr ordförande! Såväl när det gäller genetiskt modifierade organismer som galna ko sjukan, eller med andra ord medborgarnas livsmedelssäkerhet, har vår grupp vid två tillfällen begärt att Europa parlamentet tydligt skulle ta ställning genom att rösta om ett resolutionsförslag.
Twice this request has been refused, contrary to the· Rules of Procedure.
Vid två tillfallen har detta förvägrats oss, i strid med arbetsordningen.
Mr Berthu has just _ highlighted this very serious inegularity.
Min kollega Berthu har just understrukit detta allvarliga missförhållande.
I will not go back over the history of the case, since you are as familiar with it as I am, but I will respond directly to your questions which in some cases deal with the same issue.
Jag ska inte orda mer om ärendets historik, som ni känner lika väl som jag, utan direkt gå in på svaren på era frågor, som i vissa fall sammanfaller.
So it seems particularly strange that the conespondent from Le Monde, Mr Scotto, in his account of 18 December, omits precisely the two parliamentary initiatives - the only ones we are aware of - calling for our Assembly to accept its responsibilities on these two critical questions during the present session.
Det är därför ytterst märkligt att tidningen Le Mondes korrespondent Scotto i sitt referat av den 18 december utelämnar just de båda parlamentsinitiativen, som vad vi vet är de enda som uppmanar parlamentet att under innevarande sammanträdesperiod ta sitt ansvar i dessa båda viktiga frågor.
Firstly I will address the first series of questions about the legal situation at the time of the entry into force on 1 November 1997 of the Commission's Regulation CE 1813/97 from September 19, 1997.
Först av allt en första serie frågor som handlar om den rättsliga situationen den 1 november 1997, vid ikraftträdandet av kommissionens förordning EG 1813/97 av den 19 september 1997.
Regulation 1813/97 which came into force on 1 November establishes rules for additional labelling for food and ingredients which are produced from genetically modified soya and maize.
Förordning 1813/97 som trädde i kraft den 1 november fastställer ytterligare märkningsbestämmelser, som skall tillämpas på livsmedel och livsmedel singredienser som framställs av genetiskt modifierad soja och majs.
This regulation applies directly to all Member States and therefore it cannot be considered that there would be any shortcomings on this issue.
Denna förordning är direkt tillämplig i med lemsstaterna och det kan därför i det här fallet inte bli fråga om någon karenstid.
Operators are bound, as of 1 November, to label their products which are not. equivalent within the meaning of article 2 of Regulation 1813/97/ EEC.
Från och med den 1 november är aktörerna skyldiga att märka sina produkter, som inte är motsvarigheter, enligt artikel 2 i förordning EEC 1813/97.
As regards genetically modified organisms, how can we fail to note that the decisions taken by the Commission are largely in line with the economic interests of transnational seed producers?
Vad beträffar genetiskt modifierade organismer är det svårt att inte notera att de beslut som fattats av kommissionen till stor del sammanfaller med de multinationella utsädesbolagens ekonomiska intressen.
It is impossible to ignore that pressure from America has influenced your authorization of the commercialization of genetically modified soya beans and maize, without even demanding the traceability necessary to protect the consumer thoroughly.
Det är svårt att inte se att det är under amerikanskt inflytande som ni har tillåtit saluföring av genetiskt modifierad soja och majs, utan att ens kräva att produkterna skall kunna spåras, såsom krävs för ett bra konsumentskydd.