natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no solution which pleases everyone completely, but I think that we should settle for half a loaf rather than no bread.
Det finns ingen lösning som alla kommer att vara hundraprocentigt nöjda med, men jag är för att acceptera små smulor i stället för ett helt bröd.
That means giving and taking.
Det betyder ge och ta.
My group is willing to do that.
Min grupp är beredd till detta.
Together with the Liberal Group, we have tabled an amendment which makes changes to the Council proposal.
Tillsammans med den liberala gruppen har vi lagt fram ett ändringsförslag som är en anpassning av rådets för slag.
It contains things which I do not agree with, in all honesty — and that goes for the majority of my group as well.
Det finns delar i det som jag, ärligt talat — och det gäller för majoriteten av min grupp —, inte är överens med.
But we are very keen to do absolutely everything possible to reach a solution this week and to adopt a statute this week.
Men vi är i allra högsta grad för att göra allt, verkligen allt för att nå en lösning nu denna vecka och att anta en stadga denna vecka.
If we do not manage it, if we do not get a statute this week or in the very near future, I wish all Members of the House good luck as they confront a public opinion which will justifiably wonder whether there is anyone at all in the European Parliament who has the slightest sense of responsibility.
Om det inte lyckas, om det inte blir någon stadga denna vecka eller på kort sikt, då vill jag verkligen önska alla kollegerna lycka till då de konfronteras med en allmänhet som med rätta kommer att tvivla på om det fortfarande finns någon i Europaparlamentet som har den minsta ansvarskänsla.
Dell'Alba (ARE). — (IT) Mr President, ladies and gendemen, in Italy we have a saying that the hunter should beware lest he himself ends up the hunted.
Dell'Alba (ARE). — (ÍT) Herr ordförande, kära kolleger! I mitt land finns det ett uttryck som lyder "De åkte för att spela och i stället åkte de på en blåsning".
And that is exactly what happened to the European Parliament when it gave responsibility for this issue to Mr Rothley, whose intellectual honesty I would never question but whose strategy — as you know — I find very unsound.
Detta är vad som har drabbat Europaparlamentet när man överlämnade frågan till kollegan Rothley, vars intellektuella heder jag inte i frågasätter, medan — som han vet — jag verkligen ifrågasätter den strategi han har valt.
We wanted to have our voice heard and we are now in fact having to square up to a Council which, needless to say, within the space of 48 hours, is presenting us with its own version, the way it, the Council, wants to deal with
Bonde (I-EDN). — (DA) Herr ordförande! Under ordförandekonferensens sammanträde i eftermiddags, kom vi överens om att försöka lägga upp omröstningen på ett sådant sätt att det blir en tydlig omröstning som visar vem som kommer att röja upp, och vem som inte kommer att röja upp.
A common statute turns us into the EU's representatives in the Member States instead of the countries' representatives in the EU.
Bonde mensam stadga gör oss till EU: s företrädare i medlemsstaterna, i stället för staternas företrädare i EU.
In principle, we want to be paid the same as members of the national parliaments and to pay tax like the members of the public who vote for us.
Vi vill i princip avlönas som ledamöter i de nationella parlamenten, och betala skatt som de medborgare som röstar på oss.
If we nonetheless feel able to vote for the Council's proposal, it is because in practice a majority of those here in Parliament want to continue claiming EUR 1 000 for a journey costing EUR 400, for example, and we give higher priority to cleaning up travel payments than to our objection in principle to common salaries and conditions of employment, and here we would particularly emphasise the fact there will be the possi­bility of taxing EU salaries nationally.
När vi trots detta kan rösta för rådets förslag, är det därför att majoriteten här i parlamentet i praktiken kommer att fort sätta att få 1 000 euro för en resa som t.ex. kostar 400 euro, och vi vill prioritera uppryckningen av reseersättningen för vårt principiella motstånd mot gemensamma lön- och anställningsvillkor, och vi tycker att det är särskilt viktigt att det finns möjlighet att beskatta EU-lönen nationellt.
In the circumstances, the proposal which the Council has arrived at is a good one, and we recommend the Council to reach corresponding rules for the appointment of the new Commission and new civil servants in the institutions.
Efter omständigheterna är det ett bra förslag som rådet har kommit fram till, och vi uppmanar rådet att tillämpa motsvarande bestämmelser vid anställning av den nya kommissionen och nya tjänstemän i institutionerna.
The counter-argument that there should be equal pay for equal work is not feasible when it comes to international cooperation.
Motargumentet om att det skall vara lika lön för lika arbete är inte möjligt inom internationellt samarbete.
The Council's members would then have the same salary, staff at the EU countries' embassies would have a uniform salary and experts would have the same, regardless of whether they represent agricultural organi­sations from a poor or a rich country.
Då skulle ju ministrarna i rådet ha samma lön, och anställda på EU-ländernas ambassader skulle ha lika lön, det skulle också sak kunniga ha, oavsett om de företräder jordbruksorganisationer från ett fattigt eller ett rikt land.
Equal pay is a nice principle, but the countries are not yet the same, and at the moment it is more important to get rid of Parliament's wastefulness.
Lika lön är en vacker princip, men länderna är ännu inte likadana, och det viktigaste just nu är alltså att få ett slut på parlamentets frosseri. seri.
Vanhecke (NI). — (NL) Mr President, Mr Rothle/s report rightly points to a number of shortcomings, imper­fections and even errors in the draft Statute for Members of the European Parliament which the Council of Ministers has put before us.
Vanhecke (NI). — (NL) Herr ordförande! Betänkandet av vår kollega Rothley visar med rätta på ett antal brister, ofullkomligheter och till och med felaktigheter i det stadgeförslag för ledamöter av Europaparlamentet som ministerrådet har lagt fram för oss.
I agree with some of the rapporteur's criticisms.
Jag kan delvis följa föredraganden i denna kritik.
But nevertheless, we shall be throwing the baby out with the bath water if we approve this report tomorrow.
Det hindrar inte att vi löper risken att kasta ut barnet med badvattnet om vi godkänner detta betänkande i morgon.
We must after all have the courage to speak the truth.
Vi måste ju våga att säga san ningen.
The imperfect Statute which the Council has submitted, and it can certainly be improved, is at any rate better, a great deal better, than what we have at present.
Den bristfälliga stadga som rådet förelägger oss, och som otvivelaktigt kan finputsas ytterligare, är i varje fall bättre och mycket bättre än nuvarande praxis.
More to the point, it is precisely because Parliament has never succeeded in putting its own house in order that we were firstly, and rightly, held to account by public opinion and secondly equally rightly, that we are being treated like children by the Council of Ministers.
Dessutom är det just på grund av det faktum att detta parlament aldrig har lyckats att självt ordna upp sina saker som vi för det första med rätta har fördömts av den allmänna opinionen och för det andra med lika stor rätt blivit behandlade som små barn av ministerrådet.
It is totally inappro­priate to invoke the subsidiarity principle in this report for our. own ends, when we never apply that same subsi­diarity principle when the interests of the people in our Member States are at stake.
Det är fullständigt opassande att nu i detta betänkande åberopa sig på subsidiaritetsprincipen för vår egen vinnings skull medan vi aldrig tillämpar samma subsidiaritetsprincip när folkets intressen i våra medlemsstater står på spel.
In short, I entirely agree with the minority opinion of Mr Fabre-Aubrespy which is appended to the report.
Kort sagt, jag ansluter mig fullständigt till kollega Fabre-Aubrespys minoritetsståndpunkt som tillfogats betänkandet i en bilaga.
I would add that I am against the Europeanisation of our mandate, because I am in this Chamber to represent Flanders and not some kind of European superstate, because I am opposed to the tax advantages inherent in that Euro-statute, and I therefore remain in favour of a national tax regime which taxes us in exactly the same way as our voters.
Jag vill till detta också tillägga att jag motsätter mig europeiseringen av vårt mandat, för jag representerar Flandern i denna kammare och ingen europeisk superstat, eftersom jag motsätter mig de skattefördelar som är för bundna med denna eurostadga och förblir således förespråkare för en nationell beskattningsstadga som beskattar oss lika mycket som våra väljare.
There is still a good deal wrong with this Statute, I believe.
Det skulle bara fattas annat, tror jag.
Unless the amendments make major and fundamental changes to the Rothley report, we shall in principle be voting against tomorrow.
Med reservation för eventuell genomgripande och grundläggande ändring genom ändringsförslag kommer jag i morgon att principiellt förkasta det föreliggande Rothleybetänkandet.
Barzanti (PSE). — (ΓΓ) Mr President, there are four basic reasons why the text as adjusted by the Council is not acceptable, in my view.
Barzanti (PSE). — (TT) Herr ordförande! Den text som rådet tagit fram är enligt min mening oacceptabel, huvudsak ligen av tre skäl.
In the first place, it seriously prejudices and curtails Parliament's autonomy, just when the Treaty of Amsterdam accords us prime responsibility — albeit within the framework of an appropriate interinstitu­tional agreement in which the Commission and the Council participate in full — for drawing up our Members' Statute, along with clear rules governing their material conditions of work.
För det första därför att den skadar och minskar parlamentets självständighet just när Amsterdam fördraget ger det huvudrollen — enligt ett resonemang som bygger på ett korrekt interinstitutionellt avtal där kommissionen och rådet till fullo deltar — när det gäller att bestämma stadgarna för parlamentets ledamöter och tydliga regler för de materiella villkor under vilka deras arbete skall bedrivas.
What we have here is not the kind of cooperation the Treaty requires, not comments on the text, but a whole new text, and we are being asked to take it or leave it.
Vi står inför något som inte är ett sam arbete — som sägs i fördraget — inte en kommentar, utan en ny sammanhängade text som vi uppmanas att god känna eller förkasta.
Secondly, the text does not achieve the fundamental objective of equal treatment based on what are effectively equivalent allowances: the possibility of double taxation, at European and national level, is an outrage.
För det andra för att texten inte uppnår det grundläggade målet om likvärdig behandling genom en ersättning som i praktiken är identisk.
Thirdly, it rigidly determines a range of figures, rejecting a system of equal, flexible and evolving parameters, thereby penalising future Members of this House in particular.
Kravet på en eventuell dubbelbeskattning, europeisk och nationell är monstruöst.
Debates of the European Parliament
För det tredje därför att den spikar ett antal siffror på ett stelbent vis, samtidigt som den tillbakavisar rättvisa, flexibla och dynamiska parametrar, vilket kommer att allvarligt drabba framför allt de framtida parlamentarikerna.
Fourthly and lastly, it lays down in detail administrative procedures which cover even secretarial expenditure, and the effect is to create detailed and unduly bureaucratic rules; this impinges on Parliament's own area of responsibility for adopting measures which the House should be drawing up independently, through its own internal bodies.
För det fjärde, slutligen, för att texten i detalj bestämmer hur detta skall administreras, till och med kansliernas kostnader, så att förslaget får karaktären av irriterande byråkratiska detaljföreskrifter, vilket inkräktar på det behörighetsområde där denna församling själv borde utarbeta regler via sina interna organ för självstyre.
I therefore agree with the position taken by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights that the discussion should be continued in a constructive way and a text rapidly established which is satisfactory to all.
Jag håller med andra ord med om att utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt bör fortsätta sin konstruktiva opposition, så att man snabbt kommer fram till en text som tillfredsställer alla.
We all agree on the objectives that we wish to achieve.
De mål vi vill uppnå förenar oss alla, kära kolleger.
But it would be absurd to approve, in the form of a miracle amendment, a statute that has neither been properly discussed nor examined in great enough detail.
Det skulle därför vara absurt att som en mirakulös kompromiss godkänna en stadga som inte har diskuterats tillräckligt, som inte har analyserats tillräckligt.
I would remind the House that, along with the Statute, there are other crucial issues on the agenda.
Låt mig också påminna om att det, förutom stadgarna, också finns andra viktiga frågor på föredragningslistan.
Ineligibility and incompatibility, for instance, the limit on the number of times Members may stand for re-election, reducing the number of Members and resolving conflicts of interest.
Till exempel frågan om icke valbarhet och oförenlighet, begränsningen av antalet suppleanter, minskningen av antalet parlamentsledamöter, lösandet av intressekonflikter.
We have to take a stand against attempts to conceal what is effectively lobbyism, against the growing trend towards professional parliamentarians which is increasingly detracting from the function of democratic representation.
Det är viktigt att bekämpa den dolda lobbyismen och den till tagande professionalisering som allt mer deformerar den representativa demokratin.
Max Weber pointed out in a classic Of its kind many years ago that even independent people will in general want to live for politics, stressing that, were this not the case, all parliaments would be left with no more than paid party officials representing specific interests.
För flera år sedan sade Max Weber i en klassisk text: "Det finns även fria och oberoende människor som vill leva för politiken. I annat fall", underströk han med tanke på parlamenten, "skulle det i parlamenten bara finnas avlönade partifunktionärer och före trädare för olika intressen."
I hope that, however we may vote, we each have a proper sense of our own dignity and take pride in the fact that a statute will be helpful and useful if it enables every representative of the people to enjoy real independence and freedom.
Jag hoppas att vi alla, oavsett hur vi röstar, håller vår egen värdighet högt och är stolt medvetna om det faktum att stadgar är bra och användbara om de ger samtliga folkets företrädare verkligt oberoende och verklig frihet.
Lehne (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, what the Council has presented us with in the last week is in my view a double distortion of the content of the Treaty of Amsterdam.
Lehne (PPE). — (DE) Herr ordförande, ärade damer och herrar! Det rådet den senaste veckan har lagt fram inför oss är enligt mig en dubbel förvrängning av innehållet i Amsterdamfördraget.
Article 190(5) states quite clearly that Parliament lays down a statute and the Council approves it.
Det framgår tydligt av artikel 190.5 att parlamentet skall fatta beslut om en stadga när rådet har givit sitt godkännande.
If a codecision procedure in the sense of Article 189(b) had been intended, the founding fathers of the Amsterdam Treaty would have written that the Article 189(b) procedure applied.
Om det i stället hade varit ett medbeslutandeförfarande som i f.d. artikel 189b som åsyftades, då skulle författningens upphovsmän ha skrivit in följande text i Amsterdamfördraget: Beslut fattas enligt förfarandet i f.d. artikel 189b. Men det gjorde de inte. De
They expressly stated, with good reason, that the Article 190(5) procedure applies, in which Parliament lays down a specific text and the Council approves it.
Lehne sade uttryckligen på goda grunder: Beslut fattas enligt förfarandet i artikel 190.5, enligt vilken parlamentet antar en konkret text och rådet ger sitt godkännande.
But what the Council has now done is to present us with a completely new text.
Men det rådet har gjort är att lägga fram en helt ny text.
The only element that is the same is Article 1(1).
Det enda i texten som har bevarats är artikel 1.1.
The other 14 pages are different.
Resten av innehållet på de 14 sidorna är ett annat.
With the best will in the world this cannot be described as an assent procedure.
Det kan man inte med bästa vilja kalla ett medbeslutandeförfarande.
Added to this is the fact that the Council has doubly violated the spirit and meaning of the Treaty because it has violated the Treaty's intention to establish equal treatment of MEPs by introducing a special tax to align MEPs' incomes with the national parliaments, and it restores ffiis inequality by the back door, as it were.
Därtill kommer att rådet bryter mot fördragets anda i dubbel bemärkelse, eftersom det återställer en olika behandling bakvägen så att säga, trots att avsikten i fördraget är att skapa en lika behandling av de europeiska ledamöterna, genom att införa en särskild skatt som anpassar de europeiska ledamöternas inkomst till de nationella politikernas inkomst.
This is a double violation of the provisions of the Treaty.
Det är ett dubbelt brott mot fördragets bestämmelser.
In my opinion we cannot as a result approve the Council's proposal.
Bara det är nog för att man inte skall kunna godkänna rådets förslag.
Furthermore, I consider it unacceptable for a freely elected Member of Parliament, a freely elected Parliament, to be treated like an employee of the Council and to have to engage in collective bargaining with it.
Dessutom anser jag att det är orimligt att en ledamot som har utsetts i fria val till ett parlament som i sin tur har ut setts i fria val, skall behandlas som en anställd vid rådet och vara tvungen att föra löneförhandlingar med rådet.
This is particularly unacceptable as we adopted a very even and well-balanced paper on this in the December part-session, making MEPs' parliamentary allowances in future lower than those of the Members of Parliament of the three largest EU Member States in terms of population.
Det är desto mer orimligt med tanke på att vi på sammanträdet i december, då vi fattade beslut i frågan, antog ett väl av vägt dokument med en bra motvikt. De europeiska ledamöternas inkomst kommer enligt det här dokumentet i framtiden att ligga under politikernas inkomst i de tre medlemsstater i Europeiska unionen som har störst befolkning.
For the Germans this means giving up almost DM 1 500 per month, to put it in concrete terms.
Det innebär i praktiken att tyskarna måste avstå från 1 500 D-mark i månaden, om man nu skall säga som det är.
I consider this to be very balanced.
Det tycker jag kan betraktas som en bra motvikt.
Moreover, many of the provisions in the Council draft are impractical and unusable.
I övrigt är det många av bestämmelserna i rådets förslag som inte är tillämpbara utan snarare direkt oanvändbara.
Without going into detail, as time is short, I shall say quite bluntly that I feel some of the points, particularly those on medical cover and the calculation of pension rights, are malicious.
Låt mig få tala öppet — jag har inte för avsikt att gå in på några detaljer med tanke på tiden — framför allt om nå got som har att göra med sjukvård och tillgodoräknandet av pensionsanspråk, som jag uppfattar som direkt elakt, för att uttrycka saken klart.
The text presented here by the Liberals as an amendment is in my view already inadmissible because it changes the whole text and therefore contravenes Rule 125 of the Rules of Procedure.
Den text som de liberala har lagt fram som sitt förslag är enligt min uppfattning otilllåten, eftersom det innebär en ändring av en hel text, och därför är den inte förenlig med artikel 125 i arbetsordningen. ningen.
The Treaty of Amsterdam entered into force on 1 May, and Parliament has gained significantly more power as a result.
Den 1 maj trädde Amsterdamfördraget i kraft. Därigenom kom parlamentets befogenheter att öka avsevärt.
If we were to approve the Council proposal and the Liberal amendment and not the paper drafted in the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights under Mr Rothley, then we would be depriving ourselves of power again on a crucial issue that affects us directly.
Om vi skulle rösta för rådets förslag och de liberalas förslag, och inte för det dokument som tillkom i utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt under Rothleys ledning, då skulle vi beröva oss själva makten i en viktig fråga som angår oss i parlamentet.
I cannot imagine that the House will do this at tomorrow's vote.
Jag kan inte tänka mig att parlamentet kommer att göra det i morgondagens omröstning.
Therefore we support the Rothley report.
Därför stöder vi Rothleys betänkande.
Haarder (ELDR). — (DA) Mr President, I would like to say to both the rapporteur and the Council of Ministers: settle your differences now, and stop being so self-important!
Haarder (ELDR). — (DA) Herr ordförande! Jag vill säga till både föredraganden och till ministerrådet: få till stånd en förlikning, och var inte så sjåpiga!
It is now or never.
Det är nu eller aldrig!
Either we adopt a modified version of the Council's proposal or we will still be squabbling about this in five years' time.
Antingen antar vi en justerad version av rådets förslag, eller så får vi älta detta i ytterligare fem år.
That does not bear thinking about.
Det är inte ens att tänka på!
It would destroy Parliament's reputation and spoil the pleasure of our work.
Det förstör parlamentets rykte, och det för stör vår arbetsglädje.
To my protesting colleagues in the large groups, I would say: you have held this up for long enough with all your explanations and legal hair-splitting, which I have sat on two committees and listened to.
Till mina protesterande kolleger i de stora grupperna vill jag säga: nu har ni försenat detta länge nog med alla era förklaringar och juridiska spetsfundigheter som jag suttit i hela två utskott och lyssnat på.
Now try to be a bit constructive!
Försök nu att vara litet konstruktiva!
To the Council of Ministers, I would say: stop wasting time on trivialities.
Till ministerrådet vill jag säga: var nu inte omedgörliga när det gäller småsaker.
The proposal which the Council of Ministers put forward was far too concerned with wanting to 'make it better'.
Det förslag som rådet lade fram hade i allt för hög grad en prägel av att de skulle "göra det bättre".
We Liberals are able to accept the Council's proposal, but we are proposing some modifications so that we can achieve majority support for it here in Parliament.
Vi liberaler kan gärna godta rådets för slag, men vi föreslår några justeringar innan vi kan få majoritet för det här i parlamentet.
If it still goes wrong, the voters will have to give their verdict in June.
Går det ändå åt skogen, så fäller väljarna sin dom i juni.
Finally, in spite of everything I would like to thank the rapporteur, Mr Rothley, for accepting my proposal to allow countries with high rates of income tax to impose an additional tax on top of the EU tax.
Till slut vill jag trots allt tacka föredraganden, Willi Rothley, för att han tog till sig mitt förslag om att tillåta länder med hög inkomstskatt att lägga en inkomstskatt ovanpå EU-skatten.
I wish he had shown the same consideration and flexibility with regard to the wishes of other countries.
Jag önskar att han hade uppvisat samma om sorg och flexibilitet när det gällt de önskemål som andra länder har haft.
To make this compulsory would result in an excessively controlling bureaucracy of which Article 9(6) is an almost ridiculous example.
Om det förverkligas så som texten skulle tvinga till, skulle det föra in i det förrädiska byrå kratiska kontrollriket, som artikel 9.6 är nästan ett löjligt exempel på.