natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I think toat this concept is feasible if it is not defined too broadly, for then we would be keeping monopolies in position whereas toe aim is to liberaUse the market.
Jag tror att detta koncept är gångbart om inte definitionen utvidgas så mycket, eftersom vi då fortfarande skulle hålla kvar monopolpositionen medan målet är att avreglera marknaden.
Universal service forces companies to serve the whole market and not hive off the best bits.
Allmänna tjänster tvingar företag att betjäna hela marknaden och inte att plocka russinen ur kakan.
But toe more refined the requirements for the universal service the higher the costs of the basic services.
Men ju mer detaljerade kraven är för de allmänna tjänsterna desto högre blir kostnaderna för bastjänster.
Too much regulation harms the weaker groups, which are precisely the ones we want to protect.
Överreglering är framför allt till nackdel för just de eftersatta grupper vi vill skydda.
We must try to find the best solution here.
Vi måste här söka en optimering.
With this in mind I support Amendment 10 to Article 3, but Amendment 19 to Article 7(1) is clearly a case of over-regulation.
I detta samman hang uttalar jag mitt stöd för ändringsförslag 10, artikel 3, men ändringsförslag 19, artikel 7.1, är ett tydligt fall av överreglering.
The seriously speech-impaired opt for a private text telephone.
De gravast hörselskadade väljer en privat texttelefon.
This service is included in the universal service.
Denna tjänst ingår i de allmänna tjänsterna.
A public variant is therefore unnecessary.
En publik variant är således överflödig.
On toe question of tariff I think we should abandon the concept of a fixed maximum tariff. Competition is not served by establishing a uniform fixed price based on costs, nor are consumer interests.
Thors (ELDR), föredragande av yttrandet från utskottet för rättsliga frågor och medborgarrätt. - Herr ordförande, herr kommissionsledamot!
Thors (ELDR), rapporteur of the statement from the Committee on Legal Affairs and Citizen's Rights. - (SV) Mr President, Commissioner, there are many here who have stated that this sector currently under discussion is a sector which is fast developing and a sector which indeed needs to be allowed to develop quickly in order to bring about a competitive market and a competitive industry in Europe.
Vi är många här som har konstaterat att det område som vi diskuterar är ett område som utvecklas snabbt och som måste få möjligheter att utvecklas för att vi skall ha en konkurrenskraftig marknad och en konkurrenskraftig industri i Europa.
We know that huge investment is needed in order to have real access to information in all parts of Europe.
Vi vet att det behövs mycket stora investeringar för att vi verkligen skall ha tillgång till information i alla delar av Europa.
Bearing in mind what has gone before, I also think it better that we do not regulate.
Med tanke på det som har varit tror jag också att det är viktigt att vi inte reglerar.
I am a little concerned that both the report and the Commission's proposal suggest toat we should.
Jag är litet rädd för att både betänkandet och kommissionens förslag innehåUer denna tanke.
We know what services were available, but it is more difficult for us to predict what will be required in toe future.
Vi vet vilka tjänster som har funnits, men vi har svårare att förutse vad som kommer att behövas.
There are no 'free lunches' and what we are concentrating on at the moment is guarantee ing old levels of service.
Det finns inga "gratis luncher", och det som vi satsar på nu är att garantera gamla tjänster.
There is a risk that we will take resources away from necessary future developments.
Det finns en risk för att vi tar bort resurser för den utveckling som vi skulle behöva i framtiden.
Such development could bring about fantastic opportunities for toe handicapped, for example, to participate in society in a totally new manner.
Den utvecklingen kan bland annat innebära fantastiska möjUgheter för handikappade att bli delaktiga i samhället på ett helt nytt sätt.
As my colleague Mr Lindqvist has aheady said, in the Scandinavian countries we have had fantastic results following liberalisation.
Som min kollega Lindqvist sade har vi i de nordiska länderna fantastiska resultat av vad liberaliseringen har inneburit.
For instance, the cost of a long distance call in my native country Finland has gone down by seventy percent and the number of telephone boxes has increased by a quarter since liberalisation was introduced.
Bland annat har kostna den för långdistanssamtalen i mitt hemland, Finland, sjunkit med sjuttio procent och telefonkioskernas antal ökat med en fjärdedel sedan liberaliseringen genomfördes.
Consumers have benefited from this liberalisation.
Konsumenterna har alltså gynnats av denna liberalisering.
Muscardini CSI). - (LT) Mr President, in general, we support toe rapporteur's proposals and, in particular, those concerning consumer protection by quality of service, information contracts and settlement of disputes, and we are also in favour of toe introduction of families as a special category of users.
Vid fastställandet av ett enhetligt fast kostnadsorienterat pris får inte konkurrenterna någon chans, vilket är till nackdel för konsumenten. Kostnader är ingen bra måttstock, de kan nämligen vara mycket högre i en viss medlemsstat eftersom man där har att göra med ett ineffektivt statligt bolag.
We currently have a situation in which different Member States are at different stages of development.
Vi har i dag en situation, där utvecklingen skiljer sig mycket mellan de olika medlemsländerna.
For this reason Member States need the freedom to decide how they will support the handicapped and the freedom to decide which rules they will apply.
Därför behöver medlemsländerna frihet att avgöra i vilken form de stöder de handikappade och frihet att avgöra vilka regler länderna vill tillämpa, om de stöder handikappade t.ex. genom sociala stöd.
I have expressed a certain amount of concern in my statement from toe Legal Committee which has not been included by the Economic Committee.
Jag uttrycker viss bekymran i mitt yttrande från rättsliga utskottet, som dock inte har tagits med av det ekonomiska utskottet.
We support the rapporteur's proposal to extend application of the regulations concerning consumer protection to users of mobile telephones, though it is obvious toat the directive should not govern mobile telephones, since the fixed
Vi accepterar föredragandens förslag att utsträcka tillämpningen av de regler som gäller skydd av konsuriienten även till mobila telefonabonnemang, även om det är klart att direktivet inte bör reglera mobiltelefonmarknaden med tanke på att de fasta telefoni tjänsterna ännu är skilda från de mobila.
see restrictions on when, national regulatory authorities can intervene.
föreslår en politik som är raka motsatsen till det som har gjorts i USA.
In conclusion, I would like to support what Mr Lindqvist said, that mobile telephones should not be included, as they wiU stand in toe way of the future developments which we need.
Så upplever i alla fall jag inte hennes arbete, även om jag delar Fernand Hermans grundläggande stånd punkter.
Bangemann, Member of the Commission. - (DE) Mr President, I can follow on from what my friend Fernand Herman has just said.
Jag skulle alltså först vilja tacka Read.
I think, though, that he does Mrs Read an injustice in believing that, in the report she has presented today, she proposes a policy which would be toe precise opposite of what has been done in the USA.
Även av det skälet att hon varit tvungen att arbeta mycket snabbt bör vi vara tacksamma mot henne och hela parlamentet.
That at any rate, is not the impression her work makes on me, even though I agree with Fernand Herman in principle.
Jag tycker det är tråkigt att det är så, men ni vet alla att fristen tiU 1 januari nästa år driver på oss alla.
Herman (PPE). - (FR) Mr President, ladies and gentle men, in view of what is happening worldwide, toe WTO negotiations show that Europe did toe right thing in aligning itself with toe mainstream of events.
Herman (PPE). - (FR) Herr ordförande, ärade kolleger, med tanke på vad som händer i världen, visar WTO:s förhandlingar att Europa gjorde helt rätt i att anpassa sig till händelserna.
So we must pay tribute here to the Commission and to Parliament, because without them the telephone market would never have been liberalized.
Vi måste därför här hedra kommissionen och parlamentet eftersom vi utan dem aldrig fått en avreglerad marknad för telefonitjänster.
It must be said that we achieved the relatively satisfactory results we can see today by going against toe wishes of the Member States and utiUzing toe resources provided by toe Treaty.
Det är emot med lemsstaterna och genom att använda fördragets medel som vi uppnått dagens relativt tiUfredsställande resultat.
We must never forget: if there had been no Commission, if there had been no Parliament, we should still be dealing with fifteen totally partitioned telecommunications markets, fifteen monopolies or virtual monopoUes.
Vi får aldrig glömma att om inte kommissionen och parlamentet funnits skulle vi fortfarande ha haft femton olika helt stängda telekommunikationsmarknader, med ungefär fem ton monopol.
So I should like to start by thanking Mrs Read.
Sådant är läget och det behöver vi påminnas om här.
In essence, we in this Parliament are agreed - and I congratulate Mrs Read - on toe problems of competition and price transparency, the need to set reasonable prices, and the fact that there must be a universal service to protect the consumer.
I huvudsak är vi överens i parlamentet, och jag gratulerar Read till detta, om konkurrensproblemen, öppenhet om priser, nödvändigheten av att fastställa rimliga priser, det faktum att det skaU finns en allmän tjänst som skyddar konsumenten.
So where do we still disagree?
På vilka punkter är vi då fortfarande oeniga?
Our intentions are toe same, but we disagree about ways and means.
Vi har samma intentioner, men oenigheten gäller villkoren.
However, toat is not our subject today.
Detta är dock inte vårt ämne i dag.
Our subject today is first if you like, the fundamental question of the various policies and secondly a subject involving very practical conclusions.
Vårt ämne i dag är, om man så vill, å ena sidan den grundläggande frågan om olika politiska linjer, å andra sidan en fråga med mycket praktiska konsekvenser.
But since toe practical conclusions are them selves inevitably somewhat dependent on what is regarded as being right in principle, a valuable first step is to verify once again, by reference to what Mrs Read and others, and Fernand Herman too, have said whether our fundamental approach is right.
Men eftersom de praktiska konsekvenserna alltid är en smula beroende av vad man håller för principiellt riktigt, är det nyttigt om vi utifrån det som Read, andra talare och även Fernand Herman sagt är en gång försäkrar oss om att vår grundläggande ansats är riktig.
First, I should like to refer once again to the fact toat we now have a liberalized market - this is no longer in any way disputable, even by unreconstructed Marxists like Mr Wolf.
Först vill jag än en gång peka på den omständigheten -som numera inte alls diskuteras, inte ens av gammalmarxister som Wolf - att vi numera har en liberatiserad marknad.
This situation is perceived as an improvement on a public sector monopoly.
Detta upplevs som en bättre situation än ett offentligrättsligt monopol.
That is a very substantial step forward, because I can well remember that when this debate began there were still people advancing the argument that Mrs Ewing has just touched on once again today: communication is a public asset, and so we need a public sector organization and preferably a monopoly to ensure a better service for all.
Det är ett högst betydande framsteg, ty jag minns mycket väl att det i början av denna debatt fortfarande fanns personer som förespråkade den tes, som Ewing här har låtit framskymta ännu en gång: att kommunikation är en offentlig nyttighet och att vi därför behöver en offentiigrättsUg organisation, helst ett monopol, så att man bättre kan betjäna alla.
We share the same objective: we want as many citizens as possible to have access to as many quality services as possible at prices which are as low as possible.
Målsättningen är densamma: vi vill att största möjliga antal medborgare skall få tillgång till största möjUga antal kvalitetstjänster till lägsta möjUga pris.
But how are we to achieve that?
Men hur skaU vi uppnå det?
The question which greatly divides us today is whether we should, as of now, make the mobile telephone subject to the same regulation as that envisaged for the fixed telephone.
Frågan som till stor del delar oss i dag är om mobiltelefonisektorn skall underställas samma regler som den fasta telefonin.
This is where opinions differ.
På den punkten skiljer sig åsikterna åt.
They differ because we, for our part, believe toat the important growth of the mobüe telephone is due to toe effects of competition, and wiU achieve the objective I have just stated much more efficiently than it can be achieved by any other means.
De skiljer sig åt eftersom vi tror att den intressanta utveckUngen inom mobiltelefoni beror på konkurrensen och kommer att nå den målsättning jag just nämnt på ett mycket mer effektivt sätt än på något annat sätt.
If we try at this stage to impose on operators toe burdens of the universal service, it will result in a fatal price increase.
Om man redan nu vill ålägga operatörerna kostnaderna för den allmänna tjänsten kommer det att på ett oundvikUgt sätt medföra en prisökning.
Mrs Ewing and Mrs Read have to understand toat there is no such thing as a free service.
Ewing och Read, det finns inga kostnadsfria tjänster. Det finns alltid en kostnad.
It takes a certain kind of mentality - which I shall not caU socialist - to beUeve that things can be easily distributed and that one can be very generous on behalf of toe community as a whole.
Det krävs en viss mentalitet - som jag inte statile kaUa socialistisk -för att tro att man enkelt kan tillhandahålla tjänster och vara mycket generös på samhällets bekostnad.
But there is always a cost, and if you ask those operators to bear additional costs today you are going to slow down the distribution of toe product; people who cannot afford to pay for a mobile phone today wUl never be able to afford it.
Men det har alltid ett pris och om ni idag ålägger dessa operatörer nya kostnader kommer ni att försena produktens spridning: de människor som i dag inte har råd med mobiltelefon kommer aldrig att få det.
I can remember back to toe beginning of the liberalization debate.
Jag minns början på liberaliseringsdebatten.
What Mr Fernand Herman has said is right: Parliament and toe Commission have achieved something substantial here, and we are not at toe back of toe queue but - as toe WTO negotiations clearly showed - the concepts we have developed make us leaders in toe field, technologically and politicaUy, so toat we have no reason to fear whatever comes next from the WTO.
Det är sant som Fernand Herman sade: parlamentet och kommissio nen har här åstadkommit något betydelsefullt. Vi befinner oss inte i slutet av kön utan har - vilket WTOförhandling-arna mycket tydUgt har visat - i de konceptioner vi utarbetat, tekniskt och politiskt sett en topposition och behöver därför inte oroa oss för hur WTO utvecklas.
But -because I myself was a target for the attacks and because it 'always amuses me, so I remember it clearly - in the early debates the issue really was: are deregulation and liberalization even possible at all, or are they just fantasies conjured up by these ultra-liberals?
Men - eftersom jag var föremål för angrepp och sådant alltid roar mig minns jag det väl - i de första debatterna handlade det gärna om frågan: kan vi alls avreglera, kan vi alls Uberalisera, är inte detta en spökbUd som ultraUberalerna målar upp för oss?
And now, thank God, and I say that not with the arrogance of someone who was right all along but simply because the result is a good one, everyone can see that the ultimate result of liberalization, when you draw the bottom line and add up the pros and cons, brings major advantages for toe consumer, in par-
Och nu inser gudskelov aUa -jag säger det inte med högmodet hos den som har fått rätt, utan helt enkelt för att resultatet är bra - att om man drar ett tjockt slutstreck under alla poster visar slutsumman, att liberaliseringen ger större fördelar just åt konsumenterna, och det är jag mycket nöjd med.
Look at what happened in Sweden, in Finland, in toe United States.
Vi måste vänta på att mobiltelefonin uppnått en marknadsandel på 30 till 40 % och då ålägga den kostnader för den allmänna tjänsten.
Mrs Read said, 'I hope that European citizens wiU very soon be able to enjoy toe same services at toe same price as the citizens of the United States.'
Det går mycket snabbt. Det är lättare att införa ett direktiv än att inrätta ett nät, bortsett från att det är bilUgare.
But if toe United States had foUowed Mrs Read's poUcy, it would never have arrived where it is.
Men jag tror att han gör Read orätt när han tror, att hon i det nu föreliggande betänkandet
It arrived there by following toe opposite line.
Konkurrensen leder också här tiU att priserna sjunker och kvaliteten höjs.
It imposed universal service conditions once toe results of competition had become estabUshed, at a time when a vast majority of toe population aheady had access to quality services at very attractive prices.
Det betyder inte - och kommissionen har aldrig företrätt den ståndpunkten - att vi nu kan över lämna allt åt konkurrensen, utan självklart måste man reglera vissa ting som inte ger sig ur just konkurrensen.
Bangemann tïcular, and that gives me great satisfaction.
Jag har alltid framhållit detta.
Because toe fact that we can now operate with lower tariffs, not only for data transmission but also, especially, for toe telephone service, has become obvious.
nom att vi också reglerar tillgången till nätet Det är ju inte så att vi lämnar detta utan regler.
And that should be our starting point.
Och här kommer det i framtiden - det återstår ju att behandla Hoppenstedts betänkande - även att uppstå en konkurrens mellan olika nät
What I mean, then, is that you should not regard the problem of universal access as being mainly one to be solved through social policy.
Utbudets karaktär och kostnadernas natur, som här upp står, tvingar varje aktör till ett så brett utbud som möjligt.
It is mainly one to be solved by technological advances and toe development of toe market.
Den är falsk, den ständigt hörda tesen, att man bara kommer att koncentrera sig på det som är lönsamt, det vill säga antingen på tätbefolkade områden eller på rika personer och företag, som har och måste ha råd att telefonera.
What problems remain, is the question that arises next and how are we to solve them?
Naturligtvis sker även sådant, det är klart.
That is not to say - nor has the Commission ever said - that we should now leave competition to ran itself; of course there is a need to regulate certain matters which do not automatically arise from competition.
Genom exempelvis sateUitstödd personlig kommunikation kommer vi att kunna ta oss igenom även den flaskhals som än i dag utgörs av att vissa ännu är ägare och användare av fasta nät.
The great question that always confronts us is: what arises automaticaUy from competition and what has to be regulated?
När det uppstår konkurrens mellan olika nät ser situationen helt annorlunda ut.
And, if it has to be regulated, then how?
Det, är något att tänka på.
This is very difficult to predict, because technological develop ment goes hand in hand with competition here, and many things are quite different from what they usually are in industry. I have always made that point.
Jag hoppas att vi här ska lyckas finna en reglering som tar hänsyn till berättigade intressen men inte leder till det som van Velzen med rätta varnar för: att vi från början försvårar utvecklingen av sådana, ting att konkurrensen och tekniken inte ens leder till dessa fram gångar för handikappade och andra socialt svaga.
I am convinced that there certainly is a continuing need for regulation, especially in the case of positions of market dominance.
Om man inte alls låter utveckla ett sådant nät kan man inte efteråt göra anspråk på fördelarna med att utnyttja det.
And toe question toat arises here is: should mobile telephone suppliers not be treated differently?
Och jag menar· att den enkla tes som Ewing här än en gång har uttalat - de tjänar så mycket pengar, de kan betala - är falsk.
Do we not need to adopt an asymmetrical procedure, penalizing toe supplier who has a fixed network, a de facto monopoly, and making things easier for toe mobile phone operators, the newcomers to the market?
Se bara på mobiloperatörerna, sóm i starten måste göra stora investeringar och ännu inte har samma inkomster som de gamla företagen, vilka förhandskostnadern de måste stå för och hur besvärlig deras situation kan vara.
Originally we thought this was toe right approach.
Men att ha ett fast allmänt nät är hur som helst lönsammare, ty ju fler kunder man når, desto mer övertygande blir det utbud som man kan erbjuda.
Now we are wonder ing whether we may not be able to restrict it.
Då kan man också sänka kostnaderna.
For example, both should be treated equally when it comes to entries in the telephone directory.
Det finns i dag företag - hade jag sagt det för ett par år sedan skuUe ni nog ha skrattat ut mig -som exempelvis delar ut mobiltelefoner gratis, därför att de inte intresserar sig för apparaten och vinsten på den, utan för sin tjänst.
So that motion for an amendment can be accepted.
Visst, säger ni då, okej, det är bara en annan form av kostnadsöverföring, då tar de ju ut högre taxor.
And there are other things we should regulate here today, which must certainly be the same for both.
Nej, även där finns det numera konkurrens - greve zu Baringdorf tittar förbluffat på mig, eftersom han som jordbruksexpert inte alls är van vid konkurrens så att detta är stora nyheter för honom.
But it is right of course, toat anyone who has this kind of permanent network still has an enormous competitive advantage at present.
Det finns i dag företag som erbjuder kostnadsfria telefonsamtal om brukaren går med på att då och då bli avbruten av reklam.
We are trying to regulate that, by regulating access to the network.
Det är nog inte så behagligt, framför allt inte vid vissa personliga telefon samtal.
It is not true to say that we are simply leaving it unregulated.
Ätt plötsligt bli avbruten av reklam, det skuUe säkert störa både Lulling och mig.
Now let us go back to the question of the 'universal service'.
Vi sysselsätter oss med arbetslösheten inom Europeiska unionen.
The argument that one regularly hears to the effect toat people will concentrate only on the things that pay - either on major population centres or on the well-to-do and on companies which can afford toe tel ephone and are going to have to afford it - is wrong.
Men ingen är väl så naiv att han tror, att en sådan kostnadsbelastning på ett företag inte övervältras.
Of course, it will happen in some cases.
Naturligtvis måste företaget skicka kostnaderna vi dare.
There will be suppliers - there already are - who initially concentrate on large companies and, indeed, are forced to do so because in the first instance they do not have an extensive network.
Om vi ytterligare belastar den med socialpolitik kommer vi alltmer att jaga bort arbetstillfällen från Europa. Därför måste vi betala socialpolitiken ur ekonomins avkastning.
For example, personal satellite communications will also enable us to overcome this bottleneck situation whereby some people today are still owners and users of fixed networks.
Min tes är just denna: låt oss vänta och se om konkurrensen leder till en allmän tillgänglighet som inte längre än ett ekonomiskt eller annat problem för någon, inte ens för handikappade.
Once there is competition between networks, toe situation wUl look completely different.
Men även där tror jag att teknikens utveckling kommer att möjliggöra mycket som vi ännu inte håUer för möjligt.
Those are just a few ideas.
Det är det första.