natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission's original proposals exempted about half of Europe from the directive's aims, which was rather absurd.
Det ursprungliga förslaget från kommissionen un dantog i stort sett halva Europa från direktivets målsättningar, vilket var tämligen absurt.
Dumps are well down in the waste hierarchy, and there are specific rules dealing with restricting dumping, restricting waste tourism and ensuring environmentally sound dumping if that is the only op tion available.
Soptippar kommer långt ner på hierarkin när det gäller avfall, och enstaka regler handlar om att begränsa deponeringen, begränsa avfallsturismen och garantera en miljöriktig deponering, när det inte finns några andra utvägar än just deponering.
The Committee on the Environment pro poses that groundwater is the main factor to consider when finding new dumping sites.
Utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd före slår, att man först skall ta hänsyn till grundvattnet, när man väljer nya platser för soptippar.
As groundwater re sources are the drinking water supplies in some countries, it is essential that they be protected as far as possible.
Eftersom grundvattenresurserna är några länders dricksvattenförsörjning måste dessa skyddas så långt det är möjligt.
In Denmark, about 90% of drinking water comes from groundwater.
I Danmark kommer ca 90 procent av dricksvattnet från grundvattnet.
Non-harmful dredged material is a good example of this. Certain countries, in cluding my own, the Netherlands, have very effective en vironmentally friendly treatments which make an exception possible.
Se dan dess har dock en ny regering tillträtt, en ny majoritet har övertagit den lagstiftande och verkställande makten och det finns nu en ny strategisk inriktning, vilket kom missionen känner till väl, med en nationell plan för hantering av avfall.
It is pleasing to note that the proposals include demands for processing biodegradable waste.
Det är glädjande att förslaget innehåller krav om biologist nedbrytbart avfall.
This can produce gas at landfill sites, and in fact this kind of waste should be sorted and some of it composted.
På soptippar kan gaser utvecklas, och den sortens avfall bör sorteras och en del av det komposteras.
It is also pleasing to note that the proposals are now on their way through the decision-making process, as waste is one of the areas where legislative protection is still incomplete.
Det är också glädjande att förslaget nu är på väg ge nom beslutsapparaten, eftersom avfallsfrågan är ett av de områden där skydd genom lagstiftning ännu inte är helt genomfört.
Blokland (I-EDN). - (NL) Mr President, this proposal on the landfill of waste has taken a long time, but hopefully the end is in sight now.
Men angående det betänkande vi nu behandlar skulle jag vilja understryka målen om minskade metangasutsläppen, om förbud mot samdeponering av farligt och ofarligt avfall och om skyldighet till förbehandling av avfall med positiva aspekter att framhålla.
Still, I think it has been worth the wait, because what the Commission has put on the table is a considerable improvement compared to the rejected common position of 1995.
Jag skulle också vilja betona meningsskiljaktigheten mellan Europaparlamentets ståndpunkt angående en 25-pro-centig reduktion till år 2002 och rådets ståndpunkt som siktar på år 2006.
Watson (ELDR). - Mr President, the Liberal group fa vours reducing the amount of waste and making the treat ment of waste safer.
Watson (ELDR). - (EN) Herr ordförande!
There are two approaches to waste disposal: incineration where geographical conditions and population density mean that landfill is inappropriate; and
Liberala gruppen är för en minskning av mängden avfall och för säkrare avfallshantering.
Watson a reduction of 25 % by the year 2002, and the Council's position which refers to the year 2006.
Det finns två sätt att förhålla sig till frågan om avfallshantering: förbränning av sopor där geografiska förhållanden och befolkningstätheten gör att det inte är lämpligt med deponier samt alternativet med just deponier.
Both have their problems.
Båda har sina problem.
Incineration can cause air pollution, landfill can cause groundwater pollution and the production of methane, a greenhouse gas.
Förbränning av sopor kan orsaka luftföroreningar, deponier kan förorena grund vattnet och producera metan, en växthusgas.
Finally, I would like to draw attention to the temporary ex emptions granted to the islands; for example, in the Portuguese case, the islands of the Azores and Madeira which are exempted from the pre-treatment of waste in the main landfill on each island up to a ceiling of 15,000 tonnes.
Slutligen vill jag understryka övergångsfasen som beviljats öarna.
But I would like to stress the temporary nature of these regimes because, since the islands constitute an immense natural heritage of great value for tourism and the environment, they have everything to gain from implementing environmental policies that are not based on dispensations.
Exempelvis, i Portugals fall, Azorerna och Madeira, med dispens från förbehandlingen av avfall vid den första deponin på varje ö, upp till gränsen på 15 000 ton, och jag vill betona övergångsfasen, för eftersom öarna är ett enormt naturområde med stort turist- och miljöintresse kan de bara slutgiltigt tjäna på en implementering av en miljöpolitik som inte baseras på undantag.
The main landfill in the autonomous region of the Azores' application to the Cohesion Fund constitutes a policy that could well serve as an example to be followed.
Ansökan till sammanhållningsfonden om en första deponi i den autonoma regionen Azorerna är ett bra exempel på en politik att följa.
But technology is minimizing those problems.
Men teknologin minimerar dessa problem.
In my view this directive is biased in favour of incineration but it al lows both approaches to continue.
Enligt min uppfattnin är detta direktiv partiskt till förmån för för bränning men tillåter båda metoderna även i fortsätt ningen.
The Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection has made it rather more onesided and some of its amend ments would effectively change policy to incineration only.
Utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd har gjort direktivet en aning mer ensidigt och en del av deras ändringsförslag skulle på ett effektivt sätt ändra strategin mot enbart förbränning.
My group favours a gradual move towards incineration, particularly of waste which is not biodegradable.
Min grupp är för en gradvis övergång mot förbränning, i synnerhet för avfall som inte är biologiskt nedbrytbart.
But we do not wish to overlook the new, green growth in dustry which involves methane collection and the production of energy from waste.
Men vi vill inte bortse från den framväxande miljövänliga industrin som arbetar med uppsamling av metangas och produktion av el från avfall.
The Commission document published recently on methane gas recognizes the impor tance of this.
Det nyligen publicerade kommissionsdokumentet om metangas erkänner vikten av detta.
White (PSE). - Mr President, I thought I would congratulate everyone tonight as well.
White (PSE). - (EN) Herr ordförande! Även jag tänkte att jag skulle gratulera alla här i kväll.
Let me start by congratulating the smiling Mr Bowe, whose courage in the last Parliament in rejecting the former landfill directive had to be experienced to be believed.
Låt mig börja med att gratulera den leende Bowe, vars mod när parlamentet avslog det förra deponeringsdirektivet inte kan beskrivas med ord.
He did a very good job on that occasion in saying that we would not accept a defective directive.
Han gjorde mycket bra ifrån sig då han meddelade att vi inte kunde godkänna ett defekt direktiv. Det han gjorde var helt rätt.
I also congratulate the Commission as well.
Jag gratulerar även kommissionen.
They have come forward with something which is necessarily stronger than it was the last time round.
Av tonen i början av anförandet att döma, fick jag intryck av att hon hade ett visst personligt motstånd mot att föredra detta betänkande.
The Liberal group will vote against certain amendments put forward by the Committee on the Environment: those which would effectively outlaw landfill; those which we regard as over-prescriptive; and those which we regard as impractical.
Den liberala gruppen kommer att rösta mot vissa av de ändringar miljöutskottet lagt fram: de som på ett effektivt sätt skulle sätta stopp för deponier, de som vi anser vara överreglerande och de som vi anser vara opraktiska.
Nonetheless, we support the aims of this di rective and the work the Commissioner has done on it.
Vi stöder emellertid direktivets mål och det arbete som kom missionen lagt den på det.
We regret the position taken and the somewhat uncharitable remarks made by the rapporteur in this debate tonight.
Vi beklagar den hållning och de något hårda ord föredraganden yttrade under kvällens debatt.
We believe this directive constitutes a move forward for the Union in terms of disposing of waste more effectively and taking greater care of the environment.
Vi tror att detta direktiv är ett steg framåt för unionen när det gäller effektivare avfallshantering och i att visa större miljöhänsyn.
I do not know whether she wants to be congratulated by me.
White gången vi behandlar ett förslag till direktiv om deponering av avfall.
From the tone of the contribution she made at the beginning, I thought that there was some reluctance on her part in the presentation of the report.
Kommissionen lade fram sitt första förslag i juli 1991, och som vi minns, och som vi också påmindes om under debatten, avvisade Europaparlamentet detta förslag i juli 1991 med motiveringen att nivån för miljö skydd inte var tillräckligt hög, och att det fanns för många undantag.
However, it is right that she should be con gratulated because she has accepted wholly now the principle of abolition of co-disposal.
och fullt förstår principen för avskaffandet av samhantering av avfall.
That is something which is an argument made and accepted both in the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protec tion and by Parliament as a whole.
Det är något som diskuterats och accepterats både i utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd och i parlamentet i stort.
However, it will mean in the United Kingdom a massive change in landfill practice.
Det kommer, emellertid, för Förenade kungariket att innebära en betydande för ändring av rutiner vid deponering av avfall.
One of the reasons why it is important to stress that is that the European Parliament, when this is finally seen through to a directive, will have been responsible for a change in domestic practice in the United Kingdom about which so few people yet know.
En av anledningarna till att det är viktigt att nämna detta är att Euro paparlamentet, när detta direktiv slutligen har antagits, kommer att vara ansvarigt för en inrikesförändring som väldigt få människor ännu känner till.
The need for such a strategy was particularly pressing given that, as mentioned previously, in Member States such as Portugal, 54 % of waste until very recently went to unmonitored tips, approximately 10 % to controlled tips, and only 36 % to landfills.
Därför är det mycket viktigt när Jackson, i sin motivering, ber om ett kostnadsutlåtande som vi i parlamentet kan presentera för huvudmännen för deponierna och de lokala myndigheterna i Förenade kungariket, vilka kommer att bli tvungna att se detta som ett framstegsvänligt förslag.
In connection with the proposal currently under discussion, I would like to draw attention to the objectives of re ducing methane gas emissions, prohibiting the combined disposal of dangerous and non-dangerous waste and the pre-treatment obligation which I consider to be very pos itive aspects which deserve to be highlighted.
Det nya förslaget innehåller många nya element som avspeglar den utveckling som har ägt rum sedan kommissionens förra förslag lades fram. Det har skett flera stora förändringar i förfarandena, metoderna och strategierna för avfallshantering i flera av med lemsländerna.
I would also like to emphasize the discrepancy between the position of the European Parliament which advocates
I linje med gemenskapens strategi för av fallshantering menar många medlemsläder nu att deponering bör vara den sista utvägen för att bli av med avfall.
Mrs Jackson tells us rightly that in committee we are al ways met with the response that it is a greater cost if we do nothing than if we do something.
Jackson säger helt riktigt att vi i utskottet alltid får höra att det kostar mer om vi inget gör än om vi gör något.
Despite the uncharitable remarks made, as Mr Watson said, about the Com missioner being a speaking weight machine, I ask the Commissioner to be more charitable herself and tell us how much money there is in the landfill bank and what the cost of this proposal will be.
Trots de hårda kommentarerna, som Watson påpekade, om kommissionären som en talande ångvält, ber jag kommis sionären själv att vara mer välvillig och tala om för oss hur mycket pengar det finns avsatta för deponeringsfrågan och hur mycket förslaget kommer att kosta.
No 4-514/121
Myller (PSE). - (Fl) Herr ordförande!
Myller (PSE). - (FI) Mr President, in general let me say that in its present shape the directive on waste disposal at landfill sites is satisfactory.
Generellt kan man konstatera att direktivet om deponering av avfall i sin nu varande lydelse är tillfredsställande.
There are, however, far too few proposals coming from the EU on how the targets can be achieved.
Medlen för att nå målen är dock på Europeiska unionens nivå alldeles för få.
I am convinced that the new proposals will make it easier for us to prevent and reduce the effects of waste disposal on the environment.
Jag är övertygad om att det nya förslaget kommer att göra det lättare för oss att förebygga och minska miljöbelastningen från deponering av avfall.
And we need to take action in this field as soon as possible.
Och det måste sättas in på detta område så fort som möjligt.
The many complaints which the Commission receives concerning the disposal of waste emphasize that the Community needs to act.
De många klagomål som kommissionen tar emot angående avfallsdeponering visar att här finns ett behov av att gemenskapen handlar.
A separate waste tax or payment is a necessary device for consumers, whether small or massive producers of waste, to cut down on the amount of waste they create that has to be taken to landfill sites.
En separat avfallsskatt eller -avgift är ett nödvändigt medel, med vilket såväl små som stora avfallsproducenter kan förmås att minska sitt avfall som går till deponering.
The tax or payment should be such that clean, sorted waste will be cheapest, and unsorted waste to be taken to landfill sites will be the most expensive to produce.
Skatten eller avgiften skulle fastställas så att rent, sorterat avfall är billigast för konsumenten och blandat avfall som går till soptipp blir dyrast.
This will obviously mean that local authorities and other responsible bodies will organize proper methods of sorting waste.
Detta förutsätter naturligtvis att kommunerna eller andra ansvariga myndigheter ordnar tillräckliga möjligheter för avfallssortering.
The EU must go further and take examples from the more enlightened Member States.
Europeiska unionen måste på det här området gå framåt och ta exempel av de medlemsländer som kommit längst.
We must support the use of landside waste, for example, as a source of energy or soil improvement agent, but at the same time new technology must be developed to ensure that the process will not harm the environment or health.
Man skall stödja återanvändning av soptippsavfall bland annat som energikälla eller jordförbättringsmedel, men samtidigt måste man utveckla ny teknologi för att garantera att processen inte innebär några miljö- eller hälsorisker.
We must make sure that seepage from both old and new landfill sites is handled in such a way that it does not pose a threat to both ground water and surface water.
Vid skötseln av både gamla och nya soptipp måste man säkerställa att det genomsipprande vattnet behandlas så att det inte utgör någon som helst fara vare sig för om rådets grund- eller ytvatten.
I think it is very important that the proposals for amend ments concerning the protection of water, approved in the Committee on the Environment, be carried in tomorrow's vote.
Enligt min mening är det mycket viktigt att de i miljöutskottet antagna ändrinsförslag som syftar till vattenskydd röstas igenom i morgon.
I have of course looked with great interest at the draft re port which the Committee on the Environment adopted.
Jag har naturligtvis med stort intresse tittat på det utkast till betänkande som utskottet för miljö, folkhälsa och konsumentskydd har tagit fram.
There are many important and useful amendments which will tighten up the Commission's proposals and make the procedures clearer.
Här finns många och nyttiga ändringsförslag som kommer att skärpa kommissionens förslag ytterligare och göra förfarandena klarare.
I am therefore pleased to be able to say that the Commission can accept 16 of the amend ments.
Det är därför en glädje att kunna säga att kommissionen kan acceptera 16 av ändringsförslagen.
But I must also admit that I am concerned about some sections of the report, and I will need to take some time over them.
Men jag måste också er känna, att jag är tveksam till vissa delar av betänkandet, och det måste jag lägga ner lite tid på.
I am pleased to see that the European Par liament is able to support our efforts to reduce the landfill of biodegradable waste.
Jag konstaterar med tillfredsställelse att Europaparlamentet kan stötta vår an strängningar att minska deponeringen av biologiskt ned brytbart avfall.
We have established longterm reduction targets for Member States: these targets must remain unchanged, however, to ensure that Member States have the best possible conditions for planning and implementing alternative methods of dealing with this waste.
Vi har ställt upp långsiktiga reduktuionsmål för medlemsländerna. Dessa mål bör emellertid förbli oförändrade för att garantera att medlemsländerna har bästa möjliga betingelser för att planera och införa alternativa hanteringsmetoder för detta avfall.
The Commission cannot therefore accept Amend ment No 16.
Därför kan kommissionen inte acceptera ändringsförslag 16.
Bjerregaard, Member of the Commission. - (DA) Mr President, it gives me great pleasure to see that the Eu ropean Parliament has put waste disposal on the agenda for today.
Bjerregaard, ledamot av kommissionen. - (DA) Herr ordförande!
The Community should long since have passed a directive to ensure that waste is disposed of in an environmentally responsible way.
Det är en stor glädje att Europaparlamentet har satt deponering av avfall på dagens föredragningslista.
As has been mentioned, this is the second time we are dealing with a proposal for a directive on waste disposal.
Gemenskapen borde för länge sedan har antagit ett direktiv som ser till att deponering av avfall sker på ett miljövänligt vis.
As far as Amendments Nos 12 and 31 are concerned, I would like to emphasize that the Commission does not believe it would be right to grant more exemptions than those already proposed.
Vad beträffar ändringsförslag 12 och 31 vill jag gärna un derstryka att kommissionen inte tycker att det är rätt att ge samtycke till fler undantag än dem som redan finns i för slaget.
I am particularly concerned about exempting underground disposal.
Jag är nämligen tveksam till att göra undantag för deponering underjord.
There are no environmentally responsible grounds for exempting this kind of disposal.
anledning att göra undantag för denna form av deponering.
All landfill sites - whether above or under ground - should meet the directive's conditions and so be safe and controlled.
Alla deponeringsanläggningar - ovan eller under jord - bör uppfylla direktivets bestämmelser och skall därför vara säkra och kontrollerade.
I cannot agree with the current ap proach in Germany where 1.7 million tonnes of waste, in cluding 350 000 tonnes of toxic waste, was stored in old mines in 1994.
Jag kan inte förlika mig med det gängse tillvägagångssättet i Tyskland, där 1,7 miljoner ton avfall, varav 350 000 ton farligt avfall, lagrades i gamla gruvor 1994.1 Tyskland definieras detta som en återvinningsoperation och inte som en bortskaffningsoperation, och lagstiftningen om avfallsdeponering gäller alltså inte vid det aktuella tillfället.
In Germany, this is defined as recycling, not as disposal, and so waste disposal legislation does not apply.
Denna praxis är inte försvarlig ur miljösynpunkt.
This is not environmentally responsible practice.
Och så vill jag säga till fru Jackson att jag tycker att det var några särdeles ovanliga kommentarer hon kom med på slutet av sitt inlägg.
The proposals we have before us today have been com pletely amended.
Jackson (PPE). - (EN) Herr ordförande!
That was not a very easy task, but I think we can be satisfied with the results.
Jag undrar om jag kan be om er hjälp när det gäller ändringsförslag 16.
There have been major changes in the pro cedures, methods and strategies for waste processing in many Member States.
Ändringsförslag 16 var en av de som Bjerregaard sade att hon inte var beredd att acceptera.
In line with the Community's waste processing policy, some Member States now be lieve that dumping should be the last resort when it comes to disposing of waste.
Ändringsförslag 16 be står faktiskt av två delar: den ena handlar om målet 2002, och parlamentet och utskottet skulle vilja ta bort orden "så långt det är möjligt" så att målet 2002 blir obligatoriskt och inte, som nu, frivilligt.
I am not against storing waste underground in general, but I think we should be certain that the underground storage facilities in question are covered by the provisions of the proposals on landfill sites.
Generellt är jag ingen motståndare mot lagring av avfall underjorden, men jag tycker att vi skall vara helt säkra på att den aktuella underjordiska avfallsanläggningen omfattas av bestämmelserna i förslaget om deponeringsanläggningar.
And so I cannot accept that ex empting regulations should be introduced for underground disposal.
Och därför kan jag inte acceptera att man inför un dantagsbestämmelser för deponering under jord.
In the case of Amendment No 13, Parliament is trying to introduce yet another exemption.
Rådets tidigare gemensamma ståndpunkt avvisades av Europa parlamentet just på grund av de många undantagen.
I cannot at this stage accept that spreading limestone and gypsum should be exempted, but I can promise Parliament
Där för har jag uppriktigt sagt svårt att förstå varför parlamentet nu vill införa ytterligare undantag.
Bjerregaard that the Commission will take a closer look at this amend ment and consider the possibilities.
Jag kan inte acceptera på detta stadium att göra undantag för spridning av gips och kalk, men jag kan lova parlamentet att kommissionen kommer att titta närmare på detta ändringsförslag och undersöka dess möjligheter.
There are two distinct bits to that amendment, I wonder whether Mrs Bjerregaard could clarify which bits she is not prepared to accept.
Det finns två klart urskiljbara delar i detta ändringsförslag, jag undrar om Bjerregaard kan klargöra vilka delar hon inte är beredd att acceptera.
I think it is very sad if the Com mission does not accept - even at this early stage -amendments regarding the reporting requirement where essentially, for once, I agree with her advisor, in other words that Parliament should reinforce reporting.
Jag tycker att det är mycket ledsamt om inte kommissionen accepterar dessa -inte ens i detta tidiga skede - gällande rapporteringskraven håller jag, för en gångs skull, med hennes rådgivare, med andra ord att parlamentet bör stödja rapportering.
I would beg the Commissioner to accept that but if she will not accept it, I hope that Parliament will stick to its guns and go into conciliation on those points.
Jag skulle kunna tigga och be kommissionären om att acceptera detta men det kommer hon inte att göra, jag hoppas att parlamentet tar strid och begär förlikning om dessa frågor.
I would be grateful just for clarification on that.
Jag skulle vara tacksam för ett klargörande om detta.