natgillin/translations-raw huggingface dataset:
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758.
Deras kontaktuppgifter hittar du på följande webbadress: http://ec.europa.eu Du kan också skicka ett fax till följande nummer: +352 2929-42758.
Regional Development
Regional utveckling
STRUCTURAL AND COHESION POLICIESB
STRUKTUR- OCH SAMMANHÅLLNINGSPOLITIKB
STRUCTURAL AND COHESION POLICIESB
STRUKTUR- OCH SAMMANHÅLLNINGSPOLITIK
AUTHORMs Ivana KATSAROVA, Policy Department B: Structural and Cohesion Policies, European Parliament
FÖRFATTAREIvana Katsarova, Utredningsavdelning B: Struktur- och sammanhållningspolitik, Europaparlamentet
Manuscript completed in March 2009.Brussels, © European Parliament, 2009.
Texten färdigställdes i mars 2009Bryssel, © Europaparlamentet, 2009
DISCLAIMERThe opinions expressed in this document are the sole responsibility of the author and do not necessarily represent the official position of the European Parliament.
FRÅNSÄGANDE AV ANSVARDe åsikter som uttrycks i texten är författarens egna och överensstämmer inte nödvändigtvis med Europaparlamentets officiella ståndpunkt.Kopiering tillåten för icke-kommersiellt bruk under förutsättning att källan anges och att utgivaren underrättas på förhand och erhåller en kopia.
BACKGROUND..................................................................................................................................... .....................................................................................................................................
BAKGRUND ...........................................................................................................................................
PARLIAMENTARY ACTIVITIES .....................................................................................................15
PARLAMENTETS VERKSAMHET .................................................................................................15
THE WAY AHEAD ..............................................................................................................................23
VÄGEN FRAMÅT ................................................................................................................................23
ABOUT THE POLICY DEPARTMENT .........................................................................................29
OM UTREDNINGSAVDELNINGEN ............................................................................................29
ADDITIONAL SOURCES OF INFORMATION ........................................................................35
ANDRA INFORMATIONSKÄLLOR..............................................................................................35
What kind of Europe do we want – for ourselves and for future generations?
Vilket slags EU vill vi ha – för oss själva och för framtida generationer?
A dynamic Europe that leads the world in science and technology?
Ett dynamiskt EU som är världsledande i forskning och teknik?
A productive Europe where everyone has a job?
Ett produktivt EU där alla har ett arbete?
A caring Europe where the sick, the elderly and the handicapped are looked after?
Ett EU som visar omtanke och omsorg om de sjuka, de äldre och de funktionshindrade?
A just Europe where there is no discrimination and everyone has equal access to jobs and education?
Ett rättvist EU där det inte finns någon diskriminering och alla har lika tillgång till arbete och utbildning?
A clean, green Europe that cares for its own environment and helps meet the global challenges too?
Ett rent, grönt EU som bryr sig om sin miljö och även bidrar till att ta itu med de globala utmaningarna?
A Europe of values that we share and care for?
Ett EU som bygger på gemensamma värden som vi värnar om?
I want all of those things and, moreover, I believe they are within our grasp.
Jag vill ha allt detta, och jag är övertygad om att det är inom räckhåll för oss.
Dear Member,
Bästa ledamot,
To this end, five units responsible for research, known as ‘Policy Departments’ were created.
Därför har fem utredningsavdelningar inrättats.
They produce high quality independent research, which is either carried out in-house or by external experts.
Avdelningarna lägger fram opartiska utredningar av hög kvalitet, som antingen utarbetas internt eller av externa sakkunniga.
It delivers a wide variety of tools, ranging from in-depth analyses of complex legislative issues to short background notes and even to workshops, where experts are invited to make live presentations.
Utredningsavdelningen tillhandahåller en mängd olika resurser från djupgående analyser av komplexa lagstiftningsfrågor till korta bakgrundsmeddelanden och arrangerar även seminarier med experter som bjuds in för direktpresentationer.
In this publication you will find brief information on major policy developments in the area of regional development during the last term.
I denna publikation hittar du kortfattad information om vad som har hänt inom politiken på området regional utveckling under den senaste valperioden.
We also discuss the challenges that regional policy will face in the near future.
Vi redogör också för de viktigaste frågor som kommer att tas upp under den kommande valperioden.
BACKGROUND conomic and social cohesion, as defined by the European Communities Treaty (articles 158 to 162) is needed for the Community’s ‘overall harmonious development’ and requires a reduction of the‘disparities between the levels of development of the various
BAKGRUND konomisk och social sammanhållning, som fastställs som ett av EU:s mål i EG-fördraget (artiklarna 158–162) är nödvändig för gemenskapens ”allmänna harmoniska utveckling” och nås genom att ”minska klyftan mellan olika regioner”, dvs. minska ”eftersläpningen
E regions’, i.e. the‘backwardness of the least favoured regions’, which include rural areas.Today the European Union (EU) comprises 27 Member States which form a community and internal market of 493 million citizens.
E för mindre gynnade regioner”, som även omfattar landsbygdsområden.I dag består Europeiska unionen (EU) av 27 medlemsstater som tillsammans bildar en gemenskap och en inre marknad med 493 miljoner medborgare.
At the same time, however, the economic and social disparities among these countries and their 271 regions remain great.
Samtidigt förblir dock de ekonomiska och sociala skillnaderna mellan medlemsländerna och deras 271 regioner stora.
Although the origins of Community policies addressing regional imbalances can be traced back to the Treaty of Rome, it was not until 1975 that the European Regional Development Fund (ERDF) was created.
Även om ursprunget till gemenskapens politik för att komma till rätta med de regionala obalanserna kan spåras tillbaka till Romfördraget, inrättades Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) inte förrän 1975.
In its early years, operations remained purely national, financing predetermined projects in the Member States with little European or sub-national influence.
Under de första åren var fondens verksamhet rent nationell, och finansierade tidigare fastställda projekt i medlemsstaterna med litet eller inget subnationellt inflytande.
An annual system of selecting and refinancing existing projects was applied in a similar way by other Community funds with territorial impact such as the European Social Fund (ESF) and the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF).
Ett årligt system för urval och fortsatt finansiering av befintliga projekt tillämpades på ett liknande sätt av andra gemenskapsfonder med territoriell påverkan, som Europeiska socialfonden (ESF) och Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ).
General Legislative Framework for Regional Policy
Allmän lagstiftningsram för regionalpolitiken
• Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999.
• Rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999.
• Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999.
• Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1080/2006 av den 5 juli 2006 om Europeiska regionala utvecklingsfonden och om upphävande av förordning (EG) nr 1783/1999.
• Regulation (EC) No 1081/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Social Fund and repealing Regulation (EC) No 1784/1999.
• Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1081/2006 av den 5 juli 2006 om Europeiska socialfonden och om upphävande av förordning (EG) nr 1784/1999.
• Regulation (EC) No 1082/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on a European grouping of territorial cooperation.
• Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1082/2006 av den 5 juli 2006 om en europeisk gruppering för territoriellt samarbete.
Source: Author’s data processing
Källa: Författarens databehandling.
Source: European Commission, Directorate General for Regional Policy
Källa: Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik
EU budget (in EUR billion at 2004 prices)
EU:s budget (i miljoner euro till 2004 års priser)
Structural Funds budget (in EUR billion at 2004 prices)
Strukturfondernas budget (i miljoner euro till 2004 års priser)
Structural Funds budget compared with the EU budget (%)
Strukturfondernas budget jämfört med EU:s budget (procent)
Source: Author’s data processing
Källa: Författarens sammanställning.
Hence, at the beginning of the 1980s the efficiency of Community instruments became an issue and their integration was sought for in a number of pilot programmes.
I början av 1980-talet började man ifrågasätta effektiviteten i gemenskapens instrument och arbetade för att integrera dem i ett antal pilotprogram.
In 1986 key events brought with them the impetus for a more genuine European Cohesion Policy, most notably the Single European Act, the accession of Greece, Spain and Portugal and the adoption of the single market programme.
År 1986 skedde viktig utveckling på det här området, särskilt Europeiska enhetsakten, Greklands, Spaniens och Portugals anslutning och antagandet av programmet för den inre marknaden, vilket gav drivkraft åt en reell europeisk sammanhållningspolitik.
In March 1988, the European Council in Brussels decided to allocate ECU 64 billion to the Structural Funds which represented a doubling of annual resources over the period 1989-1993.
I mars 1988 beslutade Europeiska rådet vid sitt möte i Bryssel att anslå 64 miljarder ecu till strukturfonderna, vilket utgjorde en fördubbling av de årliga anslagen under perioden 1989–1993.
On 24 June 1988, the Council adopted the first regulation integrating the Structural Funds under the umbrella of Cohesion Policy.
Den 24 juni 1988 antog rådet den första förordningen för att integrera strukturfonderna i sammanhållningspolitiken.
This landmark reform introduced key principles such as focusing on the poorest and most backward regions, multi-annual programming, strategic orientation of investments and the involvement of regional and local partners.
Genom denna banbrytande reform infördes centrala principer, t.ex. principen om att man skulle inrikta sig på de fattigaste och mest eftersatta regionerna, flerårig fi nansie-ring, en strategisk inriktning för investeringarna och deltagande av regionala och lokala partner.
Agreed in Maastricht on 7 February 1992, the Treaty on the European Union and the revisedTreaty on the European Communities (TEC) entered into force on 1 November 1993.
I Maastricht den 7 februari 1992 enades de dåvarande medlemsstaterna om att sluta fördraget om Europeiska unionen (EU-fördraget) och det reviderade fördraget om Europeiska gemenskaperna (EG-fördraget), som trädde i kraft den 1 november 1993.
In respect to Cohesion and Regional Policy, the TEC established a new instrument, the Cohesion Fund, and a new institution, the Committee of the Regions, as well as the introduction of the subsidiarity principle.
Med avseende på sammanhållnings- och regionalpolitiken inrättades ett nytt instrument genom EG-fördraget, Sammanhållningsfonden, och en ny institution, Regionkommittén, och man enades även om att tillämpa subsidiaritetsprincipen.
– concentration, programming, additionality and partnership – and kept the five existing objectives more or less unchanged.
ningarna bekräftades de politiska nyckelprinciperna – koncentration, programmering, additionalitet och partnerskap – och de fem befintliga målen behölls i stort sett oförändrade.
Some provisions were strengthened such as the involvement of other EU institutions, in particular the European Parliament (EP), and the rules on partnership, evaluation and publicity.
En del bestämmelser förstärktes, t.ex. andra EU-institutioners deltagande, vilket särskilt gällde Europaparlamentet, samt reglerna om partnerskap, utvärdering och offentlighet.
Upon accession of Austria, Finland and Sweden on 1 January 1995, an amending regulation defined a sixth Objective favouring the extremely low populated regions of Finland and Sweden and a financial allocation for the three new Member States.
När Österrike, Finland och Sverige anslöt sig den 1 januari 1995 antogs en ändringsförordning, där ett sjätte mål fastställdes för att främja de ytterst glesbefolkade regionerna i Finland och Sverige, samt ett finansiellt anslag för de tre nya medlemsstaterna.
In December 1992, the European Council decided on the new financial perspective for the period 1994-1999 and ECU 168 billion was set aside for the Structural and Cohesion Funds.
I december 1992 beslutade Europeiska rådet om en ny budgetram för perioden 1994–1999 varvid 168 miljarder ecu anslogs för struktur- och sammanhållningsfonderna.
This represented a doubling of annual resources and equalled a third of the EU budget.
Detta utgjorde en fördubbling av de årliga medlen och motsvarade en tredjedel av EU:s budget.
New Cohesion Policy regulations were adopted by the Council on 20 July 1993, which now included the Financial Instrument of Fisheries Guidance and the Cohesion Fund.The new regulations confirmed the policy’s key principles
Nya förordningar om sammanhållningspolitiken antogs av rådet den 20 juli 1993 och politiken omfattade nu det finansiella instrumentet Fonden för fiskets utveckling (FFU) och Sammanhållningsfonden. Genom de nya förord-
A move towards simplification of Cohesion Policy’s design and procedures in parallel with preparation for enlargement, these were the two major themes of the period 2000-2006.
De två viktigaste frågorna under perioden 2000–2006 var inriktningen mot en förenkling av sammanhållningspolitikens utformning och förfaranden parallellt med förberedelserna för utvidgningen.
Agenda 2000 had been in preparation since the second half of 1990s and it paved the way for the biggest ever enlargement of the EU, with 10 new Member States joining in May 2004.
Arbetet med att ta fram Agenda 2000 hade pågått sedan andra hälften av 1990-talet och detta banade väg för den största utvidgningen av EU när tio nya medlemsstater anslöt sig i maj 2004.
Gross Domestic Product (GDP) per head in Purchasing Power Standard (PPS) terms in the United States (US) in 2004 was 60% higher than the EU-27 average, and 43% above the EU-15 average.
Bruttonationalprodukten (BNP) per capita i köpkraftsstandard (PPS) i Förenta staterna var 60 procent högre än genomsnittet i EU-27 år 2004, och 43 procent högre än genomsnittet i EU-15.
Only two Member States, Ireland and Luxembourg, had levels above that of the US.
Endast två medlemsstater, Irland och Luxemburg, nådde nivåer över de amerikanska.
In Japan, GDP per head in the same year exceeded the EU-27 average by 19%, though in this case, six Member States had a level above this and in five it was only slightly below.
I Japan översteg BNP per capita genomsnittet i EU-27 med 19 procent, även om sex medlemsstater nådde nivåer över den siffran i detta fall, och fem medlemsstater låg strax under.
Between 1995 and 2005, GDP per head in the EU grew at virtually the same level as in the US (2% as against 2.1%) and twice as fast as in Japan.
Mellan 1995 och 2005 ökade BNP per capita i EU i praktiskt taget samma takt som i Förenta staterna (2 procent mot 2,1 procent) och dubbelt så snabbt som i Japan.
Regional disparities in GDP per head are far more extreme in the EU-27 than in the US or Japan, especially after the two recent enlargements.
De regionala skillnaderna i BNP per capita är långt mer extrema i EU-27 än i Förenta staterna eller Japan, särskilt efter de två senaste utvidgningarna.
In the EU, GDP per head in the region where this is highest is 8 times greater than in the region where it is lowest.
I EU är BNP per capita i den region som visar de högsta siffrorna 8 gånger högre än i den region där siffran är som lägst.
In the US, the difference is only 2.5 times and in Japan just two times.
I Förenta staterna är skillnaden endast 2,5 gånger och i Japan är den endast 2 gånger högre.
All US states have a GDP per head that is above the EU average.
Alla amerikanska delstater har en BNP per capita som ligger över EU-genomsnittet.
In Japan, 40 of the 47 regions do.
I Japan ligger 40 av de 47 regionerna över.
Clearly, the challenge of reducing regional disparities and ensuring economic and social cohesion across the EU is far greater than in the US or Japan.
Utmaningen att minska de regionala skillnaderna och garantera ekonomisk och social sammanhållning inom EU är helt klart långt större i EU än i Förenta staterna eller Japan.
The variation in rates of GDP per head growth across regions in the EU is also much greater than in the US.
Variationerna i BNP per capita mellan EU:s regioner är också mycket större än i Förenta staterna.
Over the period 1997–2004, growth at regional level in the EU varied from below zero to over 8.6%, while in the US it varied from zero to 3.6%.
Under perioden 1997–2004 varierade tillväxten på regional nivå i EU från under 0 till över 8,6 procent, medan den varierade från 0 till 3,6 procent i Förenta staterna.
This wider variation in growth rates, however, is in some degree a positive feature given the much greater need for low income regions to catch up.
Denna större variation i tillväxttakten är emellertid i viss grad en positiv aspekt med tanke på det mycket större behovet för låginkomstregioner att komma i kapp.
In China, GDP per head, again in PPS terms, is only one-fifth of the EU average, while in India, it is one-eighth.
I Kina är BNP per capita, återigen beräknat som köpkraftsstandard, endast en femtedel av EU-genomsnittet.
Growth of GDP per head in India has been double that in the EU over the past decade and the growth rate in China was three times the one in the EU.
BNP-tillväxten per capita i Indien har varit dubbelt så hög som i EU under det senaste decenniet och tillväxttakten i Kina var tre gånger så hög som i EU.
Nevertheless, even if such high growth rates can be sustained, it would take over 40 years for GDP per head in China to come close to the current level in the EU.
Även om så höga tillväxttakter kan bibehållas skulle det dock ta över 40 år innan BNP per capita i Kina skulle komma i närheten av EU:s nuvarande nivå.
Despite the vast difference in GDP per head, the size of regional disparities in India and China are similar to that in the EU.
Trots de stora skillnaderna i BNP per capita finns det likheter mellan Indien och Kina, å ena sidan, och EU, å den andra, om man ser på skillnaderna mellan olika regioner.
The region with the highest GDP per head in both China and India has a level seven times greater than in the lowest regions against eight times in the EU.
Regionen med högst BNP per capita i både Kina och Indien har en nivå som är sju gånger högre än regionerna med de lägsta nivåerna. Motsvarande skillnad i EU är åtta gånger.
Differences in regional GDP growth rates in India between 2000 and 2004 were very similar to those in the EU, varying between 1% and 13% while, in China, they varied by much less - by between 6% and 11%.
Skillnaderna i tillväxttakt för BNP i Indiens olika regioner mellan 2000 och 2004 liknade i mycket motsvarande skillnader i EU, som varierar mellan 1 procent och 13 procent, medan de i Kina varierade betydligt mindre – med mellan 6 procent och 11 procent.
Source: European Commission, Fourth Report on Social and Economic Cohesion, 2007
Källa: Europeiska kommissionens ärde rapport om social och ekonomisk sammanhållning, 2007.
This historic enlargement brought a 20% increase in the EU’s population, but only a 5% increase in Union’s Gross Domestic Product (GDP).
Den senaste utvidgningen innebar att EU:s befolkning ökade med 20 procent medan unionens BNP endast ökade med 5 procent.
With enlargement came increased disparities in income and employment as the average GDP per head in these new member countries was under half the EU average and only 56% of their population were in active employment, compared to 64% in the EU-15.
Utvidgningen medförde ökade skillnader i inkomst och sysselsättning, eftersom genomsnittlig BNP per capita i de nya medlemsländerna var mindre än hälften av genomsnittet i EU och endast 56 procent av deras befolkning yrkesarbetade jämfört med 64 procent i EU-15.
The new Member States’ territory almost completely fell under Objective 1, eligible for the highest possible level of support from the Structural and Cohesion Funds.
De nya medlemsstaternas territorium tillhör så gott som helt Mål 1 som berättigar till det
13 novation and about 30% on environmental infrastructure and measures combating climate change.
Den radikala omprioriteringen innebär att en ärdedel av resurserna nu är öronmärkta för forskning och innovation och omkring 30 procent för miljöinfrastruktur och åtgärder för att bekämpa klimatförändringarna.
Following a decision taken by the European Council of Berlin in March 1999, the 2000-2006 budget for Cohesion Policy totalled EUR 213 billion for the fifteen Member States.
Efter ett beslut av Europeiska rådet i Berlin i mars 1999 uppgick budgeten för sammanhållningspolitiken för perioden 2000–2006 till 213 miljarder euro totalt för de 15 medlemsstaterna.
An additional allocation of EUR 22 billion was provided for the new Member States for the period 2004-2006.
Ett extra anslag på 22 miljarder gjordes tillgängligt för de nya medlemsstaterna under perioden 2004–2006.
The Lisbon Strategy was agreed by the European Council in Lisbon in March 2000, with its focus on growth, employment and innovation it became more and more the leitmotiv of many EU policies and was the momentum for a paradigm shift in Cohesion Policy.
Lissabonstrategin med inriktning på tillväxt, sysselsättning och innovation godkändes av Europeiska rådet i Lissabon i mars 2000. Strategin blev allt mer ledmotivet för många av EU:s politiska åtgärder och drev fram ett paradigmskifte i sammanhållningspolitiken.
More recently, the economic and financial crisis has put the spotlight on Cohesion policy and its means in speeding up EU economic recovery.
Under den senaste tiden har den ekonomiska och finansiella krisen satt strålkastarljuset på sammanhållningspolitiken och dess möjligheter att påskynda den ekonomiska återhämtningen inom EU.
Cohesion policy invests in the real economy.
Sammanhållningspolitiken innebär realekonomiska investeringar.
Some 70% of its overall budget for 2007-2013 (EUR 250 billion) is earmarked for investment in the four priority areas of the Union’s growth and jobs strategy – employment, business, infrastructure and energy, research and innovation.
Ungefär 70 procent av den totala budgeten för 2007–2013 (250 miljarder euro) är öronmärkta för investeringar i unionens fyra prioriterade områden i tillväxt- och sysselsättningsstrategin – sysselsättning, företagsamhet, infrastruktur och energi, forskning och innovation.