natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I will not go so far as to quote the saying about living in in teresting times, but I prefer to reserve my excitement for other occasions and causes and to keep the budgetary peace as far as possible.
Jag vill inte be herren bespara oss från att uppleva intressanta tidevarv, men jag föredrar att spara min upp hetsning till andra tillfällen och orsaker, och så långt som möjligt bevara den budgetmässiga freden.
I think the 1988 and 1993 agreements were a sign of progress.
Jag menar att avtalen 1988 och 1993 innebar ett framsteg.
They were agreements on major decisions that allowed the harmonious development of the principal Eu ropean Union policies to take place in peace and serenity at important times of change, such as the single market, the single currency, etcetera. This peace and serenity is also required in facing up to the challenges of the first years of the 21st century, including pre-accession and perhaps even accession.
Det var avtal om stora saker, vilka tillät en harmonisk ut veckling av de viktigaste politikområdena inom Europe iska unionen att ske under fred och lugn vid några viktiga förändringsögonblick, så som målsättningarna om den inre marknaden, den gemensamma valutan etc. En fred och ett lugn som också krävs för att möte utmaningarna från de första åren under 2000- talet, med föranslutningen och kanske till och med anslutningen.
In view of the lack of dialogue with the Council and be cause we have no faith in its capacity for reaction, we have been obliged, with the general rapporteur, to table some amendments - the ones we call strategic amend ments - which use up the ceiling of the various categories.
Med tanke på avsaknad av dialog med rådet, och då vi misstror dess reaktionsförmåga, har vi ansett det vara nödvändigt att inge några ändringsförslag till huvudföredraganden - de vi kallar strategiska - vilka uttömmer ta ket i de olika rubrikerna.
Their objective, their real intention - as we know, and as we have always stated - is certainly not to be wasted but simply to give those responsible for the budgets in the Member States heart attacks.
Deras mål, deras verkliga inriktning - det vet vi, vi har alltid gjort det klart - är givetvis inte att de skall förbrukas, utan bara att framkalla en chock hos generaldirektörerna för medlemsstaternas budgetar.
Or rather, joking apart, their objective is for Parliament to do its duty properly and be queath to the new European Parliament, which will be elected in June 1999, either an adequate and flexible agreement or a sufficient basis for non-compulsory ex penditure allowing the new Parliament to define its budgetary priorities easily if it has to do so using Article 203.
Eller snarare är målet, utan att skämta, att parlamentet verkligen skall uppfylla sin plikt att överlämna till det nya Europaparlamentet, som väljs i juni 1999, såväl ett tillräckligt och flexibelt avtal, som en tillräcklig grund för icke-obligatoriska utgifter, för att det nya parlamentet skall kunna slå fast sina budgetprioriteringar med ett visst spelrum om det skall ske genom att använda artikel 203.
Having said that, let me appeal to the conscientiousness of the current Council Presidency so that between now and December we can make progress towards the solutions needed for the European Union budget over the coming years.
När jag nu har sagt detta, tillåt mig att väcka strävan hos rådets ordförandeskap för att, från och med nu och fram till december, finna lösningar som Europeiska unionens budget för dessa år kräver.
Tillich (PPE). - (DE) Mr President.
Tillich (PPE). - (DE) Herr ordförande!
I should like to thank the rapporteur, Mrs Diihrkop Diihrkop.
Jag vill tacka fö redraganden fru Diihrkop Diihrkop.
As the rapporteur for the 1998 budgetary procedure, I know what is on her mind at present, and what will be on her mind in the weeks to come, because we have entered the decisive phase of the budget deliberations.
Som föredragande för budgetförfarandet 1998 vet jag vad som nu rör sig kring henne och vad som kommer att göra det under de närmaste veckorna, eftersom vi befinner oss i den avgörande fasen av budgetdiskussionen.
She has endeavoured to present us with a balanced budget.
Hon har bemödat sig om att lägga fram en balanserad budget för oss.
She has consistently strived for a greater degree of transparency and efficiency where expenditure is concerned.
Hon är konsekvent i sina bemödanden att skapa större insyn och effektivitet när det gäller utgifterna.
That is why I agree with Mr Colom I Naval that the 1999 budgetary procedure is nothing out of the ordinary.
Av den anledningen håller jag med Colom i Naval om att detta budgetförfarande 1999 är ett ganska normalt budgetförfarande.
Do not accuse us of squandering now.
Kom nu inte med anklagelser om att vi slösar.
After a great fuss, it turned out that last year - or the financial year in progress, 1998 - the Member States increased their budg­ets by more than the European Parliament increased the Community budget.
Efter många överdrifter ökade förra året - eller budgetåret under 1998 - medlemsstaterna sina budgetar mer än vad Eu ropaparlamentet ökade gemenskapsbudgeten.
So do not accuse us of that, repre­sentatives of the Council.
Kom alltså inte med det, kära herrar i rådet.
This Parliament has been thrifty and you know that.
Detta parlament har varit sparsamt och det vet ni.
It has spent ECU 80 billion less than was agreed with you for the 1988-1999 period.
Vi har gjort av med 80 miljarder ecu mindre än vi hade gjort upp med er för perioden 19881999.
If we had put that in a savings bank, we would now be paying for the enlargement in cash, but we gave it back to the Min­isters for Finance, representatives of the Council.
Om vi hade satt in det på bank hade vi nu kunnat betala utvidgningen kontant, men vi lämnade tillbaka det till finansministrarna, kära herrar i rådet.
But you have no guarantee that the Parliament elected in June will follow that thrifty path.
Ni har dock inga garantier för att parlamentet som väljs i juni fortsätter på denna sparsamma väg.
Take that on board.
Tänk på det och notera det.
If we reach agreement, we all know perfectly well that the Treaty and the Financial Regulation contain methods of removing the dreadful inconveniences these amendments might cause the treasuries of the Member States.
Om vi kommer fram till en överenskommelse vet både ni och vi perfekt att det finns medel i fördraget och i budgetförordningen, för att få slut på de smärtsamma missförhållanden som dessa ändringsförslag kan innebära för medlemsstaternas statskassa.
I should therefore like to draw your attention to a few spe­cial features of this budget.
Därför skulle jag vilja rikta uppmärksamheten på några egendomligheter i denna budget.
Last year, we cut back on the number of Commission studies - which are, after all, as­signed to every single budget line.
Vi har under det senaste året kortat ned de undersökningar från kommissionens sida, som görs för varje enskild budgetpost.
This year, the rappor­teur has made a more radical proposal - in itself a good idea - to move this expenditure into part A of the budget in connection with the BUTS.
I år har före draganden kommit med ett förslag som går längre, och som i sig är riktigt, nämligen att ta med dessa utgifter i samband med BUTS i A-delen av budgeten.
This will improve the Commission's control over the expenditure and will in­crease our confidence in this respect.
Därigenom kommer från kommissionens egen sida kontrollen över utgifterna att förbättras, och förtroendet från vår sida för dessa utgifter kommer att växa.
In this context, you will understand that I was opposed to an amendment seeking to create a reserve of EUR 500 m for emergencies in Russia and the former Soviet Union.
I detta sammanhang kan ni förstå att jag motsätter mig det ändringsförslag som vill skapa en reserv på nästan 500 miljoner euro för nödhjälp till Ryssland och det forna Sovjetunionen.
Its aim is undoubtably laudable, but it lacks any legal ba­sis and contravenes the agreement on legal bases that we signed on 17 July last.
Dess syfte är utan tvivel lovvärt, men sak nar varje rättslig grund, och bryter mot avtalet om rättsliga grunder som vi skrev under den 17 juni.
I would call on my colleagues who proposed it yesterday to think again.
Jag skulle vilja be. mina kolleger som föreslog detta i går, att tänka över det.
We will lose credi­bility if this amendment is approved in the House.
Vi kommer att förlora i trovärdighet om detta ändringsförslag godkänns i kammaren.
If it were approved, it would weaken and undermine the .nego­tiating capacity and the credibility of this institution in the negotiations in progress on the Interinstitutional Agree­ment.
Om det skulle godkännas, skulle det försvaga och underminera förhand lingsförmågan och trovärdigheten för denna institution i de pågående förhandlingarna om det interinstitutuionella avtalet.
So I ask you to think it over and not to support it in the House.
Därför ber jag er att tänka efter och inte stödja det i kammaren.
Last year, we laid down criteria for the subsidies in part A of the budget.
Förra året fastslog vi kriterier för subventionerna i del A av budgeten.
In the course of the 1998 budget, the Com­mission has responded to this and taken measures.
Kommissionen har å sin sida för 1998 års budget reagerat på detta och inlett åtgärder.
It has not only introduced criteria for the subsidies in part A of the budget, but has also decided on some for part Β and introduced them. Now we have a problem - the problem which is overshadowing the whole of the deliberations on the 1999 budget - namely spending by ECHO and spend­ing on PHARE and TACIS, where the Liikanen facility is concerned.
Den har inte bara infört kriterier för subventionerna i del A i budgeten, utan även beslutat om och infört sådana för del B. Nu har vi ett problem som överskuggar hela budgetdiskussionen för 1999, nämligen utgifterna vad gäller ECHO eller Phare och Tacis, vad beträffar Liikanen-ordningen.
Parliament and the Commission are very dis­trustful of each other here.
Här finns det ett stort misstroende mellan kommissionen och parlamentet.
At its first reading, the Com­mittee on Budgets decided to enter a reserve for humani­tarian aid.
Budgetutskottet beslutade under sin första behandling att sätta in en reserv för humanitär hjälp.
This happened after the hearing of the three Commissioners in the Committee on Budgetary Control.
Detta skedde i anslutning till utfrågningen av de tre kommissionärerna i budgetkontrollutskottet.
We listened to the Commissioners' comments and expla­nations, but the Committee on Budgets thought that this was insufficient.
Vi har hört kommissionärernas utläggningar och förklaringar, men budgetutskottet var av den åsikten att detta inte är tillräckligt.
That is why the reserve was created.
Där för skapades denna reserv.
The majority of the Budgets Committee were in favour and thought that the reserve would help to increase the pres­sure on the Commission to provide us with more informa­tion, along the lines of the UCLAF report.
Majoriteten i budgetutskottet var för detta och ansåg att man med denna reserv skulle öka påtryckningarna på kommissionen för att få ytterligare information, dvs. UCLAF-rapporten.
The other point I would like to make relates to the famous 100 % reserve of part D operational appropriations.
En anan punkt jag skulle vilja nämna är den berömda re serven på 100 procent av de operativa D-anslagen.
In my opinion, one of the European Union's most positive exter­nal actions, our emergency humanitarian aid, has been taken hostage to resolve some irregularities that are out of ' all proportion to the sanction.
Enligt min åsikt har man tagit en av de mest positiva externa åt gärderna i Europeiska unionen, vår humanitära nödhjälp, som gisslan för ätt lösa några oegentligheter som inte står i proportion till sanktionerna.
It has been said that saying this is demagogy.
Det har sagts att om man säger så är det demagogi.
Obviously I do not share that view. I think taking these appropriations and putting them in the reserve is demagogy.
Jag håller givetvis inte med om det kriteriet Jag anser däremot att om man tar dessa anslag och sätter dem i reserven så är det demagogi.
That is indeed pure demagogy.
Det är ren demagogi.
You cannot call for action in Kosovo or Russia and at the same time put the necessary appropriations in a reserve which begins on 1 January and so prevents us taking action in Kosovo or Russia on 1 January.
Man kan inte kräva att man skall agera i Kosovo och Ryssland, och samtidigt för över de nödvändiga anslagen i en reserv som påbörjas den 1 januari, och där med förhindrar oss att agera i Kosovo och Ryssland den 1 januari.
The only plausible expla­nation, in my opinion, is that it is easier to vote this re­serve through in public than to shoulder the political con­sequences there would be for the discharge procedure if there were a real belief in the statements made.
Den enda möjliga förklaringen, enligt min mening, är att det är lättare att offentligt rösta om denna re serv än att ta på sig de politiska konsekvenser som skulle åläggas godkännandeförfarandet av förvaltningen om man verkligen tror på vad man säger.
Contrary to what some people here say, this is a way for Parliament to duck its political responsibilities.
Tvärtemot vad vissa säger här, är detta ett sätt att fly undan parlamentets politiska ansvar.
Parliament has a path to follow: the discharge procedure, not the budgetary pro­cedure.
Parlamentet har en väg vilken är godkännandet av förvaltningen, inte budgetförfarandet.
The target of the reserve - and I am emphasising this in view of the fact that journalists and visitors are listening to us from the gallery - is not humanitarian aid and its re­cipients.
Reserven riktar sig - och det understryker jag med tanke på att journalister och även besökare lyssnar till oss från läktaren - inte mot den humanitära hjälpen och dem som berörs av den.
That means that we are not trying to stop or hinder humanitarian aid, but to ensure that spending on humanitarian aid is transparent and that the humanitarian aid actually reaches those for whom it is intended.
Det betyder alltså att det här inte handlar om att inställa den humanitära hjälpen eller förhindra den, utan det handlar om att få insyn i utgifterna för den humanitära hjälpen och säkra att den faktiskt också når dem som den är avsedd för.
But what has happened since the reserve was created?
Men vad hände efter det att reser ven skapats? Kommissionen reagerade.
The President of the Commis­sion made a statement at the last partsession.
Kommissionens ordförande gjorde ett uttalande under den senaste plenarsessionen.
The Presi­dent of the Commission has had an exchange of letters with the President of Parliament, and has also said that he is willing to make the necessary documents available to
Kommissionens ordförande har brevväxlat med parlamentets ordförande och även förklarat sig be redd att ställa den nödvändiga dokumentationen till parlamentets respektive budgetutskottets förfogande, för kännedom. nedom.
Regarding what Mr Samland said, I do not agree that Mr Liikanen or the President of the Commission should in form the Committee on Budgetary Control, in camera, of whether a complete set of documents is now also available to the courts.
Med referens till vad Samland sade är jag inte införstådd med att Liikanen eller kommissionens ordförande skall informera budgetkontrollutskottet in camera om huruvida fullständig dokumentation nu även står till domstolarnas förfogande.
I would like the Commissioner to ad dress this issue today, as it is actually a familiar one.
Jag skulle önska att kommissionaren i dag kunde yttra sig om det, ty frågan är ju i och för sig känd.
How is it that only five of the 15 Member States draw on the budget lines for accompanying measures, when everyone talks about a better environment and so on?
Hur kommer det sig att endast fem av de femton länderna i Europeiska unionen utnyttjar budgetposterna för kompletterande åtgärder medan alla ändå talar om en bättre miljö och så vidare?
These, I think, are the essential things we need to know as we prepare for the forthcoming round of Agenda 2000 and all the rest.
Det är de grundläggande saker som vi, tror jag, måste veta för att förbereda oss för nästa omgång av Agenda 2000 och alla den typen av frågor.
So I would welcome an assurance from the Commission that it will supply us with comprehensive information on the budget line for accompanying measures.
Jag skulle alltså gärna vilja ha ett löfte från kommissionen att den ändå ger omfattande information om budgetposten för kompletterande åtgärder.
Hyland (UPE). - Mr President, I welcome the opportunity to speak briefly in this debate.
Hyland (UPE). - (EN) Herr ordförande! Jag välkomnar möjligheten att få tala helt kortfattat i denna debatt.
I welcome in particular proposals in the draft budget for an 8.8 % increase in appropriations which would provide adequate funding for the current round of structural funds.
Jag, välkomnar i synnerhet förslag i budgetförslaget för en 8,8- procentig höjning av anslagen, vilket skulle utgöra en adekvat finansiering för den nuvarande omgången strukturfonder.
I believe this is important.
Jag anser att detta är viktigt.
I do not have to remind the House of the importance of structural programmes as an instrument for the economic and social development of the regions.
Jag behöver inte påminna parlamentet om vikten av strukturella pro gram som ett verktyg för den ekonomiska och sociala ut vecklingen i regionerna.
I hope that these programmes continue into the future.
Jag hoppas att dessa program fortsätter i framtiden.
I agree with Mr Wynn that the 1999 budget should not penalise humanitarian aid.
Jag ger Terry Wynn rätt såtillvida som budgeten 1999 inte får bli en gisslan för den humanitära hjälpen.
We in the Group of the European People's Party invite all Members of this House to fight with us for the principle of transparent expenditure.
Vi från Eu ropeiska folkpartiets grupp inbjuder alla kolleger i denna kammare att tillsammans med oss principiellt kämpa för insynen när det gäller utgifterna.
Be cause - and, as draftsman of the opinion of the Committee on Budgetary Control, I should like to recall this for the sake of all those who have forgotten it again today - we concluded in letter K, that there has been a substantial in crease in payment appropriations earmarked for humanitarian aid, in view of the developments in the sector in the last years, and that we are, therefore, in favour of an in crease.
Ty vi beslutade - och det skulle jag som föredragande av yttrandet från budgetkontrollutskottet vilja påminna dem alla om, som i dag redan har glömt bort det - under bokstaven K om att det har skett en avsevärd höjning av betalningsbemyndigandena för humanitär hjälp med tanke på utvecklingen på detta område under de gångna åren, och att vi därför är för en höjning.
However, in the light of UCLAF's inquiries in connection with irregularities in the execution of con tracts for humanitarian aid, such funds should be put into a reserve in order to encourage the Commission to give Parliament full information on the situation between the first and second readings of the budget.
Men kommissionen borde förmås att mellan den första och andra behandlingen av budgeten ge parlamen tet fullständig information om UCLAF-undersökningen i samband med oriktigheter vid genomförandet av fördrag rörande humanitär hjälp genom en reserv.
Yesterday or today there were reports in Le Monde and Die Welt stating that there are also irregularities associated with Altener, Thermie, and technical assistance in the case of Chernobyl.
I dag eller i går fanns artiklar i "Le Monde" och "Die Welt" om att det också finns oriktigheter när det gäller Altener, Thermie och den tekniska hjälpen i fråga om Tjernobyl.
That is why this matter cannot be regarded as closed, and we still have to face up to this task.
Därför kan denna fråga inte betraktas som avklarad, och vi måste ta på oss denna uppgift också.
I would sincerely invite you to do so.
Det inbjuder jag er hjärtligt till.
I wish, however, in particular to put down a marker in the context of future EU budgets, particularly in the period 2000 to 2006, and to reject proposals emanating from the Commission which suggest a move towards the renationalisation of the common agricultural policy.
Jag vill emellertid, göra en särskild markering när det gäller framtida EU-budgetar, speciellt vad gäller perioden 2000-2006, och avvisa förslag från kommissionen som innebär steg mot en åternationalisering av den gemensamma jordbrukspolitiken.
The people responsible for this heresy need to be stopped in their tracks.
De ansvariga för denna irrlära måste stoppas genast.
The economic and social philosophy of the Euro pean Union is clearly outlined in their own treaty.
Europeiska unionens ekonomiska och sociala filosofi finns klart formulerad i deras eget för drag.
To these new, self-appointed architects of European reconstruction I say: you are doing a serious disservice to the concept of European solidarity and undermining the foundation which has brought us to where we are today within the European Union.
Till dessa nya, självutnämnda arkitekter av europe isk rekonstruktion säger jag: ni gör en allvarlig otjänst mot idén om europeisk solidaritet och undergräver den grund som har fört oss till den punkt där vi står i dag inom Europeiska unionen.
Mulder (ELDR). - (NL) Mr President, I was very pleased to see how much importance the rapporteur at taches in her text to continuing the procedure we used last year in setting the farm budget.
Mulder (ELDR). - (NL) Herr ordförande! Jag värdesätter att föredraganden i sitt arbete fäst så stor vikt vid att det förfarande som vi valde förra året för att godkänna jordbruksbudgeten skall fortsätta att användas.
I think this is most important, because the agriculture budget has to be based on the best forecasts available.
Det tycker jag är väldigt viktigt eftersom jordbruksbudgeten måste kunna vila på de bästa uppskattningar som finns tillgängliga.
Secondly, this increases the in fluence which Parliament is able to exert, and that is good for democracy.
För det andra ökar parlamentets inflytande och det är bra för demokratin.
From an agricultural perspective this Parliament is now aware of the serious threats to the European farm model based on family farming.
Från ettjordbruksperspektiv är detta parlament inte med vetet om de allvarliga hot mot den europeiska jordbruksmodell som baseras på familjejordbruk.
We are aware of the role of farmers as guarantors of food security and quality.
Vi är medvetna om jordbrukarnas roll som garanter för livsmedelssäkerhet och-kvalitet.
We must now stand up to those who would deny us the lifeline to implement the policies which are necessary to deal with these massive European problems.
Vi måste nu stå upp mot dem som vill neka oss livlinan att genomföra den politik som är nödvändig för att tackla dessa ofantliga europeiska pro blem.
It is premature at this stage to say that the farm budget should remain at the same level or maybe even be cut.
Därför är det i det här skedet för tidigt att säga att jordbraksbudgeten borde ligga kvar på samma nivå eller till och med minskas något.
What counts most for me is that the Commission and thus the European Union should stick to what has been agreed.
Det som är viktigast för mig är att kommissionen och därmed Europeiska unionen måste hålla sig till avtalen.
If it is true that expenditure turns out to be higher than ex pected, then that is unfortunate, but if it is lower, then au tomatically that is regarded as a welcome bonus.
Om det då är så att utgifterna blir högre än vad som förutsetts så är det synd men om de blir lägre så är det automatiskt naturligtvis en fördel.
We have to proceed on a basis of budgeting as realistically as possible, and at the same time we must discharge the obligations we have entered into.
Vi måste utgå från att göra budgeten så realistisk som möjligt och vi måste samtidigt hålla fast vid våra åtaganden.