natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Funke, I am sure you will be able to explain this confusion.
Minister Funke, ni kan säkert förklara denna omöjliga ekvation för våra jordbrukare.
You speak in a very straightforward way that I really like; you have not adopted this technocrats' German, and please do not do so.
Ni talar ett mycket enkelt språk, som jag verkligen uppskattar; ni har inte lagt er till med denna teknokrattyska och jag hoppas ni fortsätter på så vis.
But to achieve the same result with less and less money is, in my view, a very difficult task.
Men att med allt mindre pengar uppnå samma sak, det anser jag ändå vara mycket svårt.
Financial leeway is becoming limited in the search for solutions and there is not very much room for manoeuvre.
Det finansiella spelrummet blir mycket litet när man söker efter möjliga lösningar, manöverutrymmet är inte särskilt stort.
Perhaps this reform is the last available.
Kanske är denna reform också den sista droppen i flaskan.
Following enlargement towards the east, the emphasis is increasingly on liberalisation, which our farmers know, but in my view the solutions that must now be negotiated under Agenda 2000 are only an intermediate stage.
Efter utvidgningen åt öster visar tecknen i ännu högre utsträckning på en liberalisering, det vet våra jordbrukare, men de lösningar som det nu skall förhandlas om i agendan kommer enligt min åsikt bara att utgöra en mellanetapp.
In 2005, following the accession of the first group of applicant countries from Central and Eastern Europe, agricultural policy will be under the microscope once again.
Jordbrukspolitiken kommer år 2005, alltså efter anslutningen av de första central- och östeuropeiska kandidaterna, än en gång att tas upp till diskussion.
As a member of the farming community, I really cannot endorse the discussion about price reductions.
Diskussionen om prissänkningen kan jag som jordbrukare verkligen över huvud taget inte ansluta mig till.
In twenty years of professional involvement in agricultural policy I have never seen consumer prices fall as a result of lower agricultural prices.
Jag har inte heller under tjugo års arbete i yrkeskåren inom jordbrukspolitiken upplevt att konsumentpriserna skulle minska när jordbrukspriserna sjunker.
Mr Funk said the same this morning.
I morse berörde Funk det redan.
We have a German expression: although cereal is becoming cheaper, bread is becoming dearer.
Det finns ett tyskt ordstäv som lyder: Fastän säden blir billigare, blir brödet dyrare.
I could also say that although milk is becoming cheaper, yogurt is becoming dearer; you can be fairly sure of that.
Jag skulle godtyckligt kunna travestera det: Trots att mjölken blir billigare, så blir yoghurten dyrare; det kan ni vara ganska säkra på.
In order to lay down Community rules for direct payments, which was my task as shadow rapporteur, I would also like to ask the Commissioner what these regions must commit themselves to paying their farmers if they can expect higher environmental requirements at the Commission's insistence, as is currently planned.
Vad gäller fastläggandet av gemenskapens regler för direktbidrag — det var min uppgift som medföredragande — skulle jag gärna också vilja ställa följande fråga: Vilka betalningsförpliktelser, herr kommissionär, måste dessa regioner med bindande verkan acceptera, om de med ert inflytande, så som det nu är tänkt, kan komma med strängare miljövillkor?
I know what I am talking about; I come from North Rhine-Westphalia and our farmers may be able to handle increased environmental requirements, but the question is: who will pay?
Jag vet vad jag talar om, jag kommer från delstaten Nordrhein-Westfalen. Strängare miljövillkor kan jordbrukarna hos oss kanske handskas med, men frågan återstår: Vem skall betala det?
My second and final question concerns the sliding scale of direct payments to farmers in accordance with the number of workers, as Mr Graefe zu Baringdorf proposes.
Den andra och sista frågan gäller graderingen av direktbidragen till företagarna i enlighet med antalet arbetande, som Graefe zu Baringdorf alltid föreslår.
Please simply tell me whether you accept Amendment No 27 or not.
Säg mig bara: Antar ni ändringsförslag 27 eller inte?
Then we will be in agreement.
Då kan vi nog enas.
McCartin (PPE). — Mr President, when Mr Andriessen became a Commissioner which was many years ago, I was already a Member of Parliament.
McCartin (PPE). — (EN) Herr ordförande! När Andreiessen blev kommissionär, vilket var för många år sedan, var jag redan ledamot av parlamentet.
I said to him that the big challenge before him was to make European agriculture competitive.
Jag sade till honom att den stora utmaning som låg framför honom var göra det europeiska jordbruket konkurrenskraftigt.
Since that day there has been no talk about making European agriculture competitive, but I want to thank Mr Fischler for continuing with that theme and at least putting forward the aspiration that European agriculture can take its place in the world and take its share of world markets.
Sedan den dagen har det inte förekommit några samtal om att göra Euro pas jordbruk konkurrenskraftigt, men jag vill tacka Fischler för att han fortsätter på detta tema och för att åtminstone framföra en önskan om att det europeiska jordbruket kan inta sin plats i världen och ta sin del av världsmarknaden. naden.
With the world population increasing by 80 million per year, it ought not to be all doom and gloom.
Med en befolkningsökning i världen på 80 miljoner per år, borde det inte se helt nattsvart ut.
We ought to plan and lay out some sort of strategy by which we can play our part in supplying this market.
Vi borde planera och lägga upp någon form av strategi genom vilken vi kan spela en roll för att leverera till denna marknad.
It was extraordinary to read this morning that Argentina is importing beef at the moment.
Det var an märkningsvärt att i morse kunna läsa att Argentina just nu importerar nötkött.
That is an area of the world which we had thought was a great competitor and a threat.
Detta är ett område i världen som vi trodde var en stor konkurrent och ett hot.
Because of the climatic situation Australia is able to supply them with beef.
På grund av klimatförhållandena kan Australien förse dem med nötkött.
It gives us some reason to believe that things do not always remain exactly as they are.
Detta ger oss anledning att tro att saker och ting inte alltid förblir som de har varit.
When the MacSharry reform came in we proposed reducing production and increasing importation of food.
När MacSharry-reformen kom föreslog vi en minskning av produktionen och en ökad import av livsmedel.
Today we propose taking a bigger share of world markets.
Idag föreslår vi att vi skall ta en större andel av världsmarknaden.
I welcome that.
Jag välkomnar detta.
I was a bit disappointed that the President-in-Office of Council talked more about animal welfare, environmental considerations and consumer protection than about the livelihood of farmers.
Jag var en smula besviken över att rådets ordförande talade mer om djurs välbefinnande, miljömässiga överväganden och konsumentskydd än om jordbrukares uppehälle.
While I accept the point he made on those matters, we cannot consider those ideas in isolation from the need to provide farmers with an adequate income.
Trots att jag godtar det han sade i dessa frågor, kan vi inte se på dessa frågor isolerade från behovet av att förse jordbrukare med en rimlig inkomst.
Farmers may complain about the common agricultural policy, but without it we would have a worse situation in Europe.
Jordbrukare må klaga på den gemensamma jordbrukspolitiken, men utan den skulle vi han en värre situation i Europa.
So I would be seriously concerned about any effort to shift the cost or the policymaking of the
Därför skulle jag vara allvarligt oroad över några försök till att föra tillbaka kostnaderna eller utformningen av politiken till medlemsstater na.
Finally, in my opinion the Member States should be paid in accordance with objective criteria, taking particular account of their respective production structures, especially in the mountain areas, so that they are not so dependent on variations in the market.
Slutligen anser jag att medlemsstaternas betalning borde ske enligt objektiva kriterier, med särskild hänsyn tagen till respektive produktionsstruktur, framför allt i bergstrakterna, så att de inte påverkas så starkt av konjunktursvängningar.
Fourthly, I also consider publicly-financed transportation aid to be absolutely necessary and indispensable.
För det fjärde anser jag att kravet på offentligt finansierat transportstöd är absolut nödvändigt och ovillkorligt även i fortsättningen.
As far as the beef situation is concerned, greater consideration should be given to the disadvantaged areas, for example in terms of eligibility for premiums.
Vad gäller situationen för nötkött bör man även här ta större hänsyn till de eftersatta om rådena, exempelvis i fråga om bidragsanspråk.
Accordingly, young farmers should receive further additional financial support.
Unga jordbrukare borde i enlighet med detta erhålla ytterligare finansiellt stöd.
Action needs to be taken in this regard, as Commissioner Fischler said earlier today.
Jag tror att det finns ett handlingsbehov här, som kommissionär Fischler i dag redan sagt i sina utläggningar.
I hope that the Commission, in particular the very skilled and able Commissioner Fischler, who comes from a mountain area and knows the situation extremely well, and the Council will give my objections the appropriate consideration.
Det vore önskvärt att kommissionen, framför allt den kompetente och förtjänstfulle kommissionär Fischler, som ju kommer från en bergstrakt och känner väl till situationen, och även rådet tar hänsyn till mina invändningar på lämpligt sätt.
Funke, President-in-Ojfjìce of the Counril. — (DE) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, as you can imagine, it was very interesting for me to attend this debate, to listen to and digest the various speeches as best I could, this morning and this afternoon, and of course to take this with me to the debate we will be having on this subject in the Agriculture Council.
Funke, rådets ordförande. — (DE) Herr ordförande, herr kommissionär, mina damer och herrar! Ni kan föreställa er hur intressant det var för mig i dag att närvara vid denna diskussion, ta del av och smälta de olika inläggen så gott det gick under förmiddagen och eftermiddagen, och säkerligen kommer jag också att ta med dem till den diskussion som vi kommer att ha i rådet (jordbruk).
I already indicated in my introductory speech this morning that I place great importance on hearing your opinions and taking part in discussions with you.
I mitt inledande tal under förmiddagen påpekade jag redan att jag fäster stor vikt vid att få höra era åsikter och diskutera med er.
I am also of the opinion that what you say and think must carry weight in the discussions in Council.
Vidare anser jag att man vid diskussionerna i rådet måste lägga vikt vid det som ni säger och tänker.
So I thank you for your contributions.
Hjärtligt tack alltså!
I should like to look at a number of points that were raised, without dwelling on them too long, particularly as some of them were addressed to me.
Jag vill gärna gå in på några punkter, utan att dra ut på det alltför länge, i synnerhet som man också vände sig direkt till mig med den ena eller andra punkten.
Perhaps I might begin by saying that when I compare the various speeches the overall effect seems to me to be equivalent to squaring the circle — to quote Mrs Keppelhoff-Wiechert — as is so often the case when the subject of farming is discussed anywhere out in the countryside.
Kanske får jag börja med följande påpekande: När jag jämför de olika in läggen med varandra, då — för att citera Keppelhoff-Wiechert — tycks det när jag utvärderar alltsammans också handla om en tulipanaros, som så ofta när man ute i landet — eller var det än sker — diskuterar jordbruket.
Farmers are required to provide highquality foodstuffs and use environmentally friendly production methods; at the same time, they are supposed to preserve the agricultural landscape, just on the side, and in addition they are supposed to do all of this economically, preferably at what we call world market prices.
Jord brukarna skall, det kräver man, ta fram kvalitativt högvärdiga livsmedel, deras produktion skall vara miljövänlig; förutom att producera skall de underhålla kulturlandskapet, praktiskt taget vid sidan om, och de skall göra allt detta också till låga priser, helst till så kallade världsmarknadspriser.
Put in these terms, this is already equivalent to squaring the circle.
Det är redan i sig en tulipanaros, när man diskuterar på så vis.
Nonetheless, we must put it in these terms, as no other terms are possible in pluralistic societies.
Likväl måste man antagligen diskutera på det viset, det går inte att göra på annat sätt i pluralistiska samhällen.
When considering compensatory payments, which I believe we were this morning and this afternoon, we are told by some that these should be as fair as possible and should take the respective structures into account.
Om det då handlar om att fundera över kompensationsbidragen, och det tyckte jag man gjorde under dagen, då säger man å ena sidan att de skall vara så rättvisa som möjligt och ta hänsyn till respektive strukturer.
I understand and accept all of that.
Allt detta förstår och accepterar jag också.
Yet at the same time calls are made — sometimes in the same speech, but at most two or three speeches later — for these to be implemented as simply and with as little bureaucracy as possible.
Samtidigt kräver man dock — ibland i ett och samma talarinlägg, men senast åtminstone i det andra eller tredje inlägget efteråt — att det också skall genomföras på ett så enkelt och obyråkratiskt sätt som möjligt.
Again, this seems to me to be like squaring the circle, if I am judging it correctly.
Även här har man en tulipanaros, om jag för står det rätt.
I would like to begin by making a point concerning a speech that came towards the end.
För att helt praktiskt börja med ett inlägg, vill jag påpeka en sak i slutet av debatten.
I believe it was Mr McCartin who said to me that I had talked about animal welfare and environmental considerations but not the issue of competitiveness.
Jag tror att det var McCartin som sade till mig att jag egentligen hade yttrat mig utförligt i fråga om djurskydd och miljöfrågor, men inte om jord brukets konkurrensförmåga.
Mr McCartin, this morning I was in an excellent position; I had been asked not to improvise because the text of my speech had been given to the interpreters, so I kept to the text.
Herr ledamot, jag befinner mig nu i en förträfflig situation, eftersom man i förmiddags bad mig att inte tala fritt, därför att tolkarna hade fått min text, och jag höll mig därför till konceptet.
I do not usually do this, I will freely admit, but I can therefore say quite amicably and in all modesty that I know exactly what I said and what requests I made.
Det brukar jag inte alltid göra, det medger jag gärna! Därför vill jag i all vänlighet och anspråkslöshet påpeka att jag har krävt just det som jag faktiskt sade.
I quote: 'Future European agriculture must be competitive in order to hold its ground against inter national competition.'
Jag citerar: Framtidens europeiska jordbruk måste vara konkurrenskraftigt för att också kunna hävda sig i den internationella konkurrensen.
I admit that it is possible, of course, not to hear a sentence like that.
Nu medger jag att man också kan missa en sådan mening.
But because it is such a crucial one, I would like to quote it here once again to show that it was not the case that I completely neglected this aspect of agriculture.
Men eftersom det ju är en central fråga, vill jag här citera den, för att säga att det inte var så att jag helt och hållet har glömt denna fråga när det gäller jordbruket.
It would have been terrible, had I done so.
Det skulle ha varit illa, om det varit fallet.
I would like to add the following.
Låt mig tillfoga följande.
We have often been called upon to tell farmers the truth, so in my view we need to make one thing clear over and over again: if we reduce European agriculture — however it may be defined —
I mina ögon — och det har ofta krävts att man skall säga jordbrukarna där ute sanningen — måste vi alltid klargöra en sak: Ett europeiskt jordbruk, hur vi än definierar det, som vi reducerar till att uteslutande bli råmaterialleverantör till den europeiska marknaden, kommer att misslyckas.
We have a wealthy internal market, with 80 million inhabitants in Germany alone.
Vi har en köpkraftig inre marknad, 80 miljoner invånare enbart i Tyskland.
In total, if we include the applicant countries, we will have a large number of consumers throughout Europe who can mobilise enormous purchasing power.
Totalt sett, om vi också tar med kandidatländerna, kommer vi att i Europa ha ett stort antal konsumenter, som kan mobilisera en enorm köpkraft.
When reference is made to the purchasing power of the European internal market — especially when the other countries join — I must on the other hand continually point out that we have a degree of saturation in Europe and even surpluses, at least in some areas of agricultural production.
Om man hänvisar till denna köpkraft på den europeiska inre marknaden, framför allt om det tillkommer ytterligare länder, måste jag å andra sidan också alltid påpeka att vi har en viss mättnadsgrad i Europa, och åtminstone för delar av jordbruksproduktionen också har överskott.
How can we hope to develop an image of the future face of European agriculture if we do not recognise that we must also conquer markets outside Europe?
'Hur skall vi åter kunna utveckla en framtidsbild av det europeiska jordbruket, om vi inte hänvisar till att vi också måste erövra utomeuropeiska marknader?
I do not want to expand on this now, but to my mind this has to be part of European agriculture.
Jag vill nu inte fördjupa mig i det, men för mig hör det absolut till perspektivet för ett europeiskt jordbruk!
I want to make it very clear that European agriculture cannot function otherwise.
Det går över huvud taget inte på annat sätt, det vill jag därför mycket tydligt påpeka.
On the other hand, if European agriculture produces under very specific requirements — whether crop or livestock production — because society demands it, but the agricultural systems in other competing countries do not do so because their societies react differently to certain production conditions, then both compensatory payments and a minimum level of protection from foreign competitors must be guaranteed.
Om det europeiska jordbruket å andra sidan producerar enligt mycket bestämda villkor — det är likgiltigt om det gäller åkerbruk eller boskapsskötsel — eftersom samhället vill och kräver det, medan andra jordbruk som konkurrerar med oss runtom i världen inte gör det, därför att samhället där reagerar helt annorlunda på mycket speciella pro duktionsförhållanden, då måste man också å ena sidan kunna garantera kompensationsbidragen och å andra sidan ett minimiskydd utåt.
This is part and parcel of the fair trade conditions that we want to see, and it is a crucial point.
Det är då, om man så vill, de rättvisa handelsvillkoren, som det handlar om. Det är den avgörande punkten.
It also concerns the WTO, which you mentioned, Mr Sturdy.
Det gäller även frågan om WTO, och det nämnde ni, herr Sturdy.
Of course we must also look at this in detail, including in the debates on that specific issue.
Det måste man naturligtvis gå in på även i de debatter som man för.
In any case, Mr Sturdy, I agree with what you said.
Jag instämmer i alla fall i era ord, herr Sturdy.
In view of the Commission proposals, the question arose — or rather I was asked very specifically, by Mrs Anttila, I believe — as to how I, as President of the Council, proposed to prevent farmers from going bankrupt as a result of the price reductions.
Man hänvisade till, respektive man frågade mig direkt, det var Anttila tror jag, hur jag då med tanke på kommis sionens förslag i min egenskap av ordförande i rådet ville förhindra att det inträffar konkurser på grund av prissänkningarna.
Here I must say something about our concept of politics in general.
Här måste jag säga något om politikens identitetsuppfattning över huvud taget.
To believe or claim that politics can prevent bankruptcies — by means of any instrument, action or basic conditions — is an assumption that I would warn against.
Att tro och anse att man med hjälp av politik — vilka instrument eller handlingssätt det än gäller — skulle kunna undvika konkurser, det är en identitetsuppfattning som jag vill varna för!
Politics will never be capable of this under any conditions.
Det kommer politiken aldrig att kunna, oavsett vilka villkoren är.
At best we can ask whether, with a view of the proposed solutions, the basic competition conditions are fair or not. We must discuss whether this makes sense for the future of agriculture.
Vi kan ändå fråga huruvida ramvillkoren i konkur rensen, med tanke på sådana föreslagna lösningar, fortfarande är rättvisa eller inte, man måste diskutera om det är meningsfullt för det framtida jordbruket.
But it does not relieve farmers of the business decision; it does not relieve me, as a manager, of the responsibility of taking the necessary decisions in my company to ensure its long-term existence in the light of the current conditions.
Det befriar dock inte någon jordbrukare från det företagsekonomiska be slutet, det befriar mig som företagsledare till att börja med inte från ansvaret för de beslut som skall fattas i mitt före tag, för att med tanke på gällande ramvillkor långsiktigt säkra företagets långsiktiga överlevnad.
But we should not ask too much of politics.
Vi skall här inte heller ställa för stora krav på politiken.
Indeed, it seems to me that in the past we perhaps too often gave the impression that politics was capable of such things.
Jag anser rent av att vi i det förflutna kanske alltför ofta har väckt intrycket att politiken skulle kunna klara av det.
Perhaps we should no longer give this impression in future.
I framtiden bör vi kanske undvika att väcka detta intryck.
I therefore very much agree that we need reliable basic conditions, that we need to be competitive.
Jag delar alltså uttryckligen den uppfattningen att man behöver tillförlitliga ramvillkor, och att vi behöver konkurrens kraft.
I also agree with the view that we must be careful with our money.
Jag delar också uppfattningen att vi måste vara sparsamma med pengarna.
Another element of this squaring of the circle is that, on the one hand, we rightly require agriculture to provide a livelihood for as many people as possible, but on the other hand we must constantly explain to the non-farming population, and also to the farmers themselves, that the total sum spent on agriculture is not a small one, when we take into account the European budget, the national budgets and part of the regional budgets in federal Member States.
Till tulipanarosen hör säkert också att vi å ena sidan med all rätt kräver att man skall säkra existensen för så många jordbruk som möjligt, men å andra sidan måste förklara för den befolkning som inte bor på landsbygden, och även för jordbrukarna själva, att det totalt sett inte är fråga om något litet belopp — om vi räknar ihop den europeiska budgeten, de nationella budgetarna och delvis delstaternas budgetar i de federativt organiserade nationalstaterna — som ges ut på jordbruket.
Nonetheless, we have a correspondingly high drop-out rate in farms, and we have not managed to satisfy the farming population either.
Ändå har vi alltid motsvarande nedläggningar i jordbruksföretagen, och vi har heller inte tillfredsställt landsbygdens befolkning.
This is a discussion needs to go into more detail in certain areas.
Det är en diskussion som man kanske då och då borde fördjupa.
This seems to me to be particularly important.
Jag anser nämligen att det är synnerligen viktigt.
Perhaps it is true that we spend a great deal of money, but we do not spend it in such a way that it benefits the people working on the farms.
Kanske är det också så att vi visserligen ger ut mycket pengar, men inte alltid så att det verkligen kommer dem till godo som arbetar på gårdarna.