natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Act (2010:536) on Free Choice within the Swedish Public Employment Service 
Lag (2010:536) om valfrihet hos Arbetsförmedlingen.
The Act (2013:311) on System of Choice regarding Services for Electronic Identification 
Lag (2013:311) om valfrihetssystem i fråga om tjänster för elektronisk identifiering.
SOU 2004:100, Tillsyn – Förslag om en tydligare och effektivare offentlig tillsyn, The Supervision Inquiry’s final report, October 2014. 
SOU 2004:100, Tillsyn – Förslag om en tydligare och effektivare offentlig tillsyn, Tillsynsutredningens slutbetänkande, oktober 2014.
SOU 2007:75, Att styra staten – regeringens styrning av sin förvaltning, The Parliamentary Control Inquiry’s final report, October 2007. 
SOU 2007:75, Att styra staten – regeringens styrning av sin förvaltning, Styrutredningens slutbetänkande, oktober 2007.
SOU 2008:118, Styra och ställa – förslag till en effektivare statsförvalt- ning, Final report from the 2006 Committee on Public Administration, December 2008. 
SOU 2008:118, Styra och ställa – förslag till en effektivare statsförvaltning, Slutbetänkande från 2006 års förvaltningskommitté, december 2008.
Electronic sources 
Elektroniska källor
Swedish Competition Authority, Vi granskar aktörer som inte följer regelverket, [We investigate operators that do not follow the rules] www.konkurrensverket.se/upphandling/tillsyn/, 11/01/2016. 
Konkurrensverket, Vi granskar aktörer som inte följer regelverketwww.konkurrensverket.se/upphandling/tillsyn/, 2016-01-11.
Appendix 1 Methodology‌ 
Bilaga 1 Metod‌
The follow-up took the form of a web survey which was sent out to all contracting authorities and entities that had been subject to supervisory decisions. 
Uppföljningen genomfördes i form av en generell webbenkät till samtliga upphandlande myndigheter och enheter som varit föremål för besluten.
From here on these authorities and entities are often referred to as ”respondents”. 
I fortsättningen benämns de ”respondenter”.
The survey was preceded by an e-mail in which the SCA informed the respondents of their intention to send out the survey - so that the Authority could evaluate the decision they had issued to the respondent. 
Enkäten föregicks av ett informationsmail om att Konkurrensverket avser att skicka en enkät för att utvärdera beslutet.
The survey and the preceding e-mail were sent to the standard e-mail address found on the respondents’ web site, along with a request to kindly forward them on to the appropriate person(s) within their authority for completion. 
Enkäten och det föregående mailet skickades till respondenternas generella e-post som fanns på deras hemsida med en uppmaning att vidarebefordra dem båda till någon inom myndigheten som är lämplig att besvara enkäten.
The survey, the preceding letter and the authorities receiving these items are detailed in appendices 2 and 3. 
Enkäten, förbrevet och vilka myndigheter som fått utskicken finns i bilaga 2–3.
The survey was sent out on 22 October 2015, with instructions that it should be completed no later than three weeks later, i.e. 12 November 2015. 
Utskicket av enkäten gjordes den 22 oktober 2015 och där angavs att enkäten kommer att stänga tre veckor senare, det vill säga den 12 november 2015.
The survey was then available online up to and including 30 November 2015. 
Enkäten var sedan tillgänglig online till och med den 30 november 2015.
The survey was constructed in order to be sent out to those contracting authorities that had been the subject of a supervisory decision. 
Enkäten konstruerades för att gå ut till upphandlande myndigheter som varit föremål för ett tillsynsbeslut.
However, the survey was later sent out to seven contracting authorities that had been subject to a decision to close a case. 
Dock gick sedan enkäten ut till sju upphandlande myndigheter som varit föremål för avskrivningsbeslut.
The vast majority of the survey also applied to decisions to close a case, but one of the statements that the respondents were asked to address (concerning the SCA’s decisions) was not appropriate for decisions to close cases. 
Till största delen fungerade enkäten även för avskrivningsbeslut men ett av påståendena som respondenterna ombads ta ställning till rörande Konkurrensverkets beslut var inte anpassat för avskrivningsbeslut.
Response analysis 
Uppföljning av bortfall
When 12 November had passed, there were 10 respondents who had not started the survey and one who had started but not completed it. 
När den 12 november passerat var det 10 respondenter som inte hade påbörjat enkäten och en som påbörjat enkäten men inte avslutat den.
During a four-day period in weeks 47 and 48, attempts were made via telephone to contact the survey recipient(s) at the authorities in question. 
Under fyra dagar i vecka 47 och 48 gjordes försök att via telefon nå den eller de personer hos dessa respondenter som hade fått enkäten.
The result was that seven respondents requested that we resend the survey to another e-mail address. 
Resultatet blev att sju respondenter ville att vi skulle skicka om enkäten men till en annan e-postadress.
The most common reasons given for why the survey had not been completed, and that it should be resent, were that they could not find it or that they had misplaced the completed survey. 
De vanligaste kommentarerna till att enkäten inte besvarats och att man ville att den skulle skickas igen var att enkäten inte återfanns eller att besvarandet ramlat mellan stolarna.
One respondent, who had been uncertain about which decision the survey referred to, decided to ignore the survey instead of asking for clarification; but now that it had been made clear to them the survey was to be completed. 
En respondent som var osäker på vilket beslut som avsågs och istället för att ställa en fråga om vilket beslut det var hade de låtit enkäten ligga, men nu när det hade klargjorts skulle enkäten besvaras.
For two of the respondents, we could not get hold of the person who had received the survey during the four-day period. 
För två respondenter fick vi under dessa fyra dagar inte tag på vem som fått enkäten.
Those who received a new survey, and the person who now knew which case was being referred to, were granted an extension to complete the survey by 27 November 2015. 
De som fick ett nytt utskick och den som nu visste vilket ärende som avsågs fick förlängd tid att besvara enkäten till den 27 november 2015.
This resulted in four more responses being received. 
Det resulterade i att ytterligare fyra svar kom in.
The respondent who had started but not completed the survey gave two reasons for this. 
Den respondent som påbörjat men inte avslutat enkäten angav två skäl.
Firstly, it was a decision to close a case, so they did not need to do anything. 
För det första var det ett avskrivningsbeslut så de behövde inte göra något.
Secondly, the case concerned a company that was jointly owned by several municipalities which acted together in relation to the SCA’s case. 
För det andra så var det ett ärende som rörde ett bolag som ägdes gemensamt av flera kommuner som då agerat tillsammans i handläggningen.
As the respondent was a small municipality they did not have so much contact with the SCA, and therefore they did not wish to answer questions regarding how they perceived their contact with the Authority. 
Som liten kommun hade de därför inte haft så mycket kontakt med Konkurrensverket och därför ville de inte besvara frågorna om hur de uppfattade kontakterna med Konkurrensverket.
Furthermore, the person who had received the survey had not actually been involved with the case when it was in progress. 
Dessutom kan tilläggas att personen som fått enkäten på sitt bord inte var involverad i ärendet när det var aktuellt.
The final result was that, of the authorities that had been subject to supervisory decisions, 14 out of 18 responded to the survey. 
Det slutliga resultatet blev att bland de myndigheter som varit föremål för ett tillsynsbeslut svarade 14 av 18 på enkäten.
Of those that had received a reasoned decision to close a case, four of seven responded to the survey in its entirety, one responded in part and one submitted a separate written communication. 
Bland de myndigheter som varit föremål för ett motiverat avskrivningsbeslut var det fyra av sju som svarade på enkäten i sin helhet, en som besvarade den delvis och en som skickade en särskild skrivelse.
There were few respondents and no great difference between the groups, but there was a slightly higher response rate from those authorities that had received a supervisory decision, rather than a decision to close a case. 
Det är få respondenter och ingen stor skillnad mellan grupperna men en aningen högre svarsfrekvens bland de som fått ett tillsynsbeslut jämfört med de som fått ett avskrivningsbeslut.
It is very difficult to draw any far-reaching conclusions, but one hypothesis might be that, since the recipients do not see the decision to close a case as having any normative effect, nor do they see any particular reason why they should respond to a survey regarding the subsequent impact of such a decision. 
Att dra några långtgående slutsatser är vanskligt men en hypotes kan vara att eftersom mottagarna inte ser någon normerande avsikt med avskrivningsbeslutet ser de inte heller något skäl varför de ska svara på en enkät om vad som hänt därefter.
Another hypothesis/theory is that there may be an element of concern that responding to a survey in some way constitutes an acknowledgement of having done something wrong, and respondents who have received a decision to close a case certainly do not seem to feel that they have done anything wrong. 
En annan hypotes/ teori är att det finns ett inslag av oro för att ett besvarande av enkäten innebär ett erkännande av att man har gjort något fel, vilket man anser att man inte har gjort.
Appendix 2 The web survey‌ 
Bilaga 2 Webbenkäten‌
Questions about you 
Frågor om er
What is your position within the organisation? 
Vilken funktion har du i organisationen?
Have you implemented any changes in respect of your organisation’s purchasing/procurement procedures following the SCA’s decision? 
Har ni genomfört några förändringar avseende hanteringen av inköp/ upphandlingar i er organisation efter Konkurrensverkets beslut?
Don’t know 
Vet ej
Do you plan to implement any changes in respect of your organisation’s purchasing/procurement procedures following the SCA’s decision? 
Har ni planer på att genomföra några förändringar avseende hanteringen av inköp/upphandlingar efter Konkurrensverkets beslut?
Don’t know go to page 5. 
Vet ej skickas direkt vidare till sida 5.
In which area(s) have changes been implemented? 
Inom vilket eller vilka områden har förändringar genomförts?
Shown only for those who answered ”Yes” to having implemented changes on page 1. 
Visas enbart för dem som svarat ”Ja” på sida 1 om de genomfört förändringar.
Purchasing procedures 
Inköpsrutiner
Working methods 
Arbetssätt
Work or role distribution (e.g. administration or decision making) 
Arbets- eller rollfördelning (t.ex. handläggning eller beslutsfattande)
Skills enhancements within the purchasing organisation (e.g. new recruitment of procurers or internal education) 
Kompetensförstärkningar internt i upphandlingsorganisationen (t.ex. nyanställningar av upphandlare eller intern utbildning)
Skills enhancements outside of the procurement organisation (e.g. external education) 
Kompetensförstärkningar utanför upphandlingsorganisationen (t.ex. externa utbildningar)
Other, specify: 
Annat nämligen:
In which area(s) are changes planned? 
Inom vilket eller vilka områden planeras förändringar?
Shown only for those who answered ”Yes” to planning to implement changes on page 2. 
Visas enbart för dem som svarat ”Ja” på sida 2 om de planerar förändringar.
Skills enhancements within the purchasing organisation (e.g. new recruitment of procurers or internal training) 
Kompetensförstärkningar internt i upphandlingsorganisationen (t.ex. nyanställningar av upphandlare eller intern utbildning)
Have the changes been implemented as a result of the SCA’s decision? 
Har förändringarna genomförts till följd av beslutet?
Shown only for those who answered ”Yes” to having implemented changes on page 1.. 
Visas enbart för dem som svarat ”Ja” på sida 1 om de genomfört förändringar.
Are the planned changes a result of the SCA’s decision? 
Sker de planerade förändringarna till följd av beslutet?
Do you see the changes as something positive? 
Uppfattar du förändringarna som positiva?
Additional comments: 
Eventuella kommentarer:
Has the SCA’s decision affected the authority/entity in any other way? 
Har Konkurrensverkets beslut påverkat myndigheten/enheten på något annat sätt?
If so, please describe how: 
Beskriv i så fall hur det påverkat er:
Questions about the SCA’s case handling 
Frågor om Konkurrensverkets handläggning
Were you involved in the authority’s/entitiy’s contacts with the SCA while we were investigating the case that resulted in the decision? 
Var du involverad i myndighetens/enhetens kontakter med Konkurrensverket medan vi utredde ärendet som resulterade i beslutet?
I was not working at the authority/entity at this time 
Jag arbetade inte vid myndigheten/enheten vid den tidpunkten
It would be very useful for us should you have the opportunity to contact a colleague who was involved in the contact with the SCA, so that they can answer some questions regarding how they perceived the contact during the processing period. 
Det vore mycket värdefullt för oss om du har möjlighet att kontakta någon kollega som var involverad i kontakterna med Konkurrensverket för att besvara några frågor om hur han/hon uppfattat kontakterna under handläggningen.
Yes, I have had help from a colleague and answer the questions based on how they perceived the contact with the SCA during the processing of the case. 
Ja, jag har tagit hjälp av en kollega och besvarar frågorna om hur hon/han uppfattat kontakterna med Konkurrensverket under handläggningen av ärendet.
No, I have not had help from a colleague so I will go on to the next section of the survey. go to page 9. 
Nej, jag har inte tagit kontakt med någon kollega och vill gå vidare till nästa del i enkäten. skickas direkt vidare till sida 9.
Questions about how you perceived the decision come in the next section. 
Frågor om hur du uppfattat beslutet kommer i nästa avsnitt.
To what extent do you agree with the following statements regarding the SCA’s case handling? 
I vilken utsträckning instämmer du i följande påståenden om Konkurrensverkets handläggning?
Partially agree 
Instämmer delvis
Do not agree 
Instämmer inte
Don’t know/ No opinion 
Vet ej/ Ingen åsikt
We lacked information regarding the SCA’s handling of the case 
Vi saknade information om Konkurrensverkets hantering av ärendet
When necessary, getting in touch with the case handler was quick and easy. 
Vid behov gick det snabbt och enkelt att komma i kontakt med handläggare.
We got quick, clear answers to the questions we had concerning the case. 
Vi fick snabba och tydliga besked på våra frågor i ärendet.
The SCA treated us with respect. 
Bemötandet från Konkurrensverket var respektfullt.
The SCA’s staff were competent and knowledgeable. 
Konkurrensverkets personal upplev- des som kompetenta och kunniga.
The letters the SCA sent us during the processing of the case were easy to understand. 
Konkurrensverkets brev under handläggningen var enkelt och begripligt formulerade.
The SCA misunderstood our response to their letters during the processing of the case. 
Konkurrensverket missförstod era svar på breven under handläggningen.
The SCA was open and sensitive to the viewpoints and arguments we put forward. 
Konkurrensverket var öppet och lyhört för de synpunkter och argument ni förde fram.
On the whole we think that the SCA’s handling of the case was good. 
Som helhet tycker vi att Konkurrensverkets hantering av ärendet var bra.
Have you any thoughts about how the SCA’s case handling could be improved? 
Har du några tankar om hur Konkurrensverkets handläggning skulle kunna förbättras?
Any other comments: 
Eventuella övriga kommentarer:
Questions about the SCA’s decision 
Frågor om Konkurrensverkets beslut
Have you read the decision from the SCA that applies to your case? 
Har du läst det beslut från Konkurrensverket som ni varit föremål för?
It would be very useful for us should you yourself have the opportunity to read the SCA’s decision, or the chance to contact a colleague who has done this so that they can answer some questions regarding their perception of the decision. 
Det vore mycket värdefullt för oss om du har möjlighet att antingen själv läsa Konkurrensverkets beslut eller kontakta någon kollega som gjort det för att besvara frågorna om hur han/hon uppfattat det.
Have you read the decision from the SCA that applies to your case? 
Har du läst det beslut från Konkurrensverket som ni varit föremål för
Yes, I have read the SCA decision and I am answering the questions based on my perceptions of it. 
Ja, jag har läst Konkurrensverkets beslut och besvarar frågorna om hur jag uppfattat det.
Yes, I have contacted a colleague who has read the SCA decision and my answers are based on their perceptions of it. 
Ja, jag har kontaktat en kollega som läst Konkurrensverkets beslut och besvarar frågorna utifrån hur han/hon uppfattat det.
I will go on to the next section of the survey. go to page 12. 
Jag vill gå direkt vidare till nästa del i enkäten skickas direkt vidare till sida 12.
To what degree do you agree with the following statements about the SCA’s decision? 
I vilken utsträckning instämmer du i följande påståenden om Konkurrensverkets beslut?
Don’t know/ No opinion 
Vet ej/ ingen åsikt
The decision was well formulated and easy to understand 
Beslutet var enkelt och begripligt formulerat
The decision’s conclusions were clear and easy to identify 
Beslutets slutsatser var tydliga och lätta att identifiera
It was easy to see which infringement the SCA considered had occurred in the procurement 
Det var lätt att utläsa vilket fel Konkurrensverket anser hade skett i upphandlingen
The SCA has understood and reproduced the viewpoints and arguments we put forward correctly. 
Konkurrensverket har förstått och återgett de synpunkter och argument vi förde fram korrekt.
The SCA has responded to/addressed the viewpoints and arguments we put forward during the processing of the case 
Konkurrensverket har besvarat/ bemött de synpunkter och argument vi fört fram under handläggningen
I understand the SCA’s conclusions and the decision 
Jag har förståelse för Konkurrensverkets slutsatser och beslut
Do you have any thoughts about how the SCA could improve its supervisory work and its decisions? 
Har du några tankar om hur Konkurrensverket kan förbättra sitt tillsynsarbete och sina beslut?
Any other comments? 
Eventuella övriga kommentarer
Appendix 3 Supervisory decisions and‌ 
Bilaga 3 Tillsyns- och avskrivningsbeslut‌
The following supervisory cases have been included in this followup of the SCA’s supervisory work. 
I uppföljningen av Konkurrensverkets tillsynsbeslut har följande tillsynsärenden ingått.
Date of the SCA’s decision 
Konkurrensverkets beslutsdatum
Swedish Foundation for Research 
Stiftelsen för Strategisk Forskning
Jönköping University Foundation 
Stiftelsen Högskolan i Jönköping
Municipality of Mönsterås 
Mönsterås kommun
Municipality of Norrköping 
Norrköpings kommun
Municipality of Älmhult 
Älmhults kommun
That is the conclusion of a survey which we present in this report. 
Det framgår av en kartläggning som vi presenterar i den här rapporten.
During 2015, the Swedish Competition Authority conducted a follow-up of the actions taken by authorities which had previously instructed to pay procurement fines. 
Under 2015 genomförde Konkurrensverket en uppföljning av vad som skett hos de myndigheter som ålagts att betala en upphandlingsskadeavgift.
We have now also conducted a follow-up of the actions of the contracting authorities and entities that were subject to supervisory decisions made between January 2014 and September 2015. 
Nu har vi även följt upp vad som har hänt hos de upphandlande myndigheter och enheter som varit föremål för ett tillsynsbeslut under perioden januari 2014 till september 2015.
The report aims to provide a better understanding of how the Swedish Competition Authority’s supervision of the procurement rules affects the contracting authorities’ activities. 
Syftet med rapporten är att ge ökad kunskap om hur Konkurrensverkets tillsyn av upphandlingsreglerna påverkar upphandlande myndigheters verksamheter.
E-mail konkurrensverket@kkv.se 
konkurrensverket@kkv.se
Swedish Competition Authority 
Konkurrensverket
The Swedish Competition Authority is an agency under the Ministry of Enterprise, Energy and Communications headed by its Director General, Rikard Jermsten, who has full responsibility for the agency activities. 
Konkurrensverket är ett enrådighetsverk under Näringsdepartementet som leds av generaldirektören Rikard Jermsten.
The objective of the Swedish Competition Authority is to promote effective competition in the private and public sector and efficient public procurement. 
Konkurrensverkets uppgift är att arbeta för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet samt en effektiv offentlig upphandling.
The vision of the Swedish Competition Authority is ‘Welfare through well- functioning markets’. 
Konkurrensverkets vision är ”Välfärd genom väl fungerande marknader”.
The Swedish Competition Authority have conducted extensive work on the core values, involving the staff at the Authority. 
Konkurrensverket har bedrivit ett omfattande värdegrundsarbete som involverat all personal på myndigheten.
This work culminated in the adoption of the following wording to expresses our basic values, indicating how our employees are to approach each other and those with whom they come into contact: 
De värdegrundsord som arbetet utmynnat i och talar om hur våra medarbetare ska förhålla sig till varandra och till omvärlden är:
Respect 
Respektfulla
All of our interactions, both external and internal, are hallmarked by an openness and attentiveness to the other party’s needs and we show them respect. 
”I alla våra kontakter, externt och internt, är vi öppna och lyhörda för mottagarens behov och möter dem med respekt.
By being respectful of one another’s skills and differences, we can unpretentiously strive to achieve our goals in unison. 
Genom att ha respekt för varandras kompetenser och olikheter arbetar vi prestige- löst tillsammans för att nå våra mål.”
Commitment 
Engagerade
We are highly committed to our work and are forward-looking in order to stay one step ahead. 
”Vi arbetar med stort engagemang och är framåtblickande för att ligga steget före.
This commitment leads to a sense of job satisfaction that allows everyone to feel comfortable at work and achieve favourable results in the interests of our target groups. 
Engagemanget skapar en arbetsglädje som gör att vi trivs på arbetet och når goda resultat till nytta för våra målgrupper.”
Expertise 
Kompetenta
We possess the expertise, ability and resources to fulfil our mandate and maintain a high level of quality. 
”Vi har kompetens, förmåga och resurser att genomföra vårt uppdrag med hög kvalitet.
We harness our experience and strive to improve continuously our knowledge and methods in order to enhance and ensure the efficiency and quality of our work. 
Vi tillvaratar våra erfarenheter och arbetar med ständig förbättring av våra kunskaper och våra metoder för att effektivisera och kvalitetssäkra vårt arbete.”
Clarity 
Tydliga
We maintain communications that are tailored to our target groups. 
”Vi har en målgruppsanpassad kommunikation.
We are objective, impartial and open in all of our interactions, which builds confidence and credibility. 
Vi är objektiva, sakliga och öppna i alla våra kontakter vilket skapar förtroende och trovärdighet.”
These values shall serve as the signature of all work conducted by the Swedish Competition Authority. 
Denna värdegrund är något som ska genomsyra all verksamhet på Konkurrensverket.
Supervisory activities have been prioritised in the area of procurement, with a focus on illegal direct award of contracts. 
På upphandlingsområdet är tillsynsverksamheten prioriterad med fokus på otillåtna direktupphandlingar.