natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is because several, if not all, criteria for similarity are usually met: they share the same nature because they are specific chemical products; their purpose is, broadly speaking, healing and/or curing; they are sold in the same places, namely, pharmacies; and they come from the same source, which is the pharmaceutical industry. 
Skälet är att flera men inte alla kriterier för likhet vanligtvis är uppfyllda: de är av samma art eftersom de är specifika kemiska produkter, deras ändamål är generellt läkande och/eller botande, de säljs på samma platser, nämligen apotek, och de kommer från samma källa, nämligen läkemedelsindustrin.
This is because the acronym and word combination together are intended to clarify each other and to draw attention to the fact that they are linked (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Natur-Aktien-Index / Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34, 40). 
Skälet till det är att akronymen och ordkombinationen tillsammans är avsedda att klargöra varandra och uppmärksamma att de har en anknytning till varandra (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Natur-Aktien-Index / Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34, 40).
This is because the EU system of protection comprising the above Regulations overrides and replaces national protection of GIs for foodstuffs, wines, spirit drinks and aromatised wine products. 
Anledningen är att EU:s system för skydd som innefattar de ovannämnda förordningarna har företräde framför och ersätter det nationella skyddet för geografiska beteckningar när det gäller livsmedel, vin, spritdrycker och aromatiserade vinprodukter.
This is because the EUTM at issue only has effect in the new Member State from the date of accession. 
Anledningen till detta är att EU-varumärket i fråga bara gäller i den nya medlemsstaten från dagen för anslutningen.
This is because the Latin alphabet is known to Greek-speaking consumers. 
Detta beror på att grekisktalande konsumenter känner till det latinska alfabetet.
This is because the obligations arising out of an international agreement entered into by a Member State before its accession to the EU have to be respected. 
Detta beror på att de skyldigheter som följer av en internationell överenskommelse som en medlemsstat har ingått före sin anslutning till EU måste respekteras.
This is because the Office applies the practice clarified in the judgment of 24/05/2012, C-196/11 P, F1-LIVE, EU:C:2012:314, namely that in proceedings opposing the registration of an EUTM application, the validity of earlier trade marks may not be called into question. 
Detta beror på att myndigheten tillämpar den praxis som klargjordes i dom 24/05/2012, C-196/11 P, F1-LIVE, EU:C:2012:314, nämligen att giltigheten av äldre varumärken inte kan bestridas i ett invändningsförfarande mot en EU-varumärkesansökan.
This is because the opponent cannot be expected to prove a ‘negative’ fact, such as the absence of consent. 
Detta beror på att invändaren inte kan förväntas bevisa något som inte existerar, till exempel avsaknad av medgivande.
This is because the perception of the party involved in the dispute may be more or less affected by personal interests in the matter (11/01/2011, R 490/2010-4, BOTODERM / BOTOX, § 34; 27/10/2009, B 1 086 240 and 31/08/2010, B 1 568 610). 
Detta beror på uppfattningen att parten som är involverad i tvisten kan vara mer eller mindre påverkad av personliga intressen i ärendet (11/01/2011, R 490/2010-4, BOTODERM / BOTOX, § 34; 27/10/2009, B 1 086 240 and 31/08/2010, B 1 568 610).
This is because the points in time at which the circumstances leading to the revocation have to be established (lack of use, EUTM becoming generic or subject to misleading use) are different and the subject matter cannot therefore be deemed to be the same (31/01/2014, 7 333 C, 15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.) 
Detta beror på att de tidpunkter då de omständigheter som leder till upphävandet måste fastställas (underlåten användning, EU-varumärket blir allmänt eller används på ett vilseledande sätt) är olika, och sakfrågan därför inte kan anses vara densamma (31/01/2014, 7 333 C, 15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)
This is because the principle of first filing applies (Article 34(4) EUTMR — see paragraph 11.2.1 below), and the priority claim can only be based on the relevant basic mark. 
Anledningen till detta är att principen om första ansökan gäller (artikel 34.4 i EU-varumärkesförordningen, se punkt 11.2.1 nedan) och ett yrkande om prioritet bara kan baseras på det aktuella grundvarumärket.
This is because the public does not tend to analyse signs and will more easily refer to the signs in question by their verbal element than by describing their figurative elements (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011-4, BEST TONE (fig.) 
Detta beror på att allmänheten inte brukar analysera tecken, och har lättare för att ta till sig ordelementet i tecknen i fråga än att beskriva deras figurelement (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011-4, BEST TONE (fig.)
This is because the representation must be clear, precise, self-contained, easily accessible, intelligible, durable and objective (Article 3(1) EUTMIR), and the current state of technology does not allow these types of marks to be represented in such way. 
Anledningen är att återgivningen måste vara tydlig, exakt, komplett, lättåtkomlig, förståelig, hållbar och objektiv (artikel 3.1 i tillämpningsföreskrifterna för EU-varumärken) och den rådande tekniken medger inte att dessa märkestyper återges på det sättet.
This is because the similarity of the signs is only one of the factors to be considered when assessing whether there is such a link (see the relevant criteria listed under paragraph 3.3 below on the ‘link’). 
Detta beror på att likheten mellan tecknen bara är en av de omständigheter som man ska ta hänsyn till då man undersöker om det finns ett sådant samband (se förteckningen över relevanta omständigheter i punkt 3.3 om detta samband nedan).
This is because the unusual positioning of the mark will be considered an obvious mistake. 
Anledningen till detta är att den ovanliga placeringen av märket ska anses vara ett uppenbart misstag.
This is because there is currently no definition of such services that would put them into one — and only one — class. 
Detta beror på att det för närvarande inte finns någon definition av sådana tjänster som gör att de kan hänföras till en enda klass.
This is because turnover/advertising costs alone, without additional corroborative details, are frequently too general to allow specific conclusions to be drawn about the use of one particular trade mark. 
Orsaken är att endast uppgifter om omsättning/reklamkostnader utan ytterligare stödjande uppgifter ofta är för allmänna för att specifika slutsatser ska kunna dras om användningen av ett visst varumärke.
This is because, under Article 47(2) EUTMR, proof of use for a product or service that is merely similar to the one registered does not prove use for the registered product or service (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use). 
Enligt artikel 47.2 i EU-varumärkesförordningen styrker nämligen inte bevis på användning för en produkt eller tjänst, som endast är lik den registrerade, användningen för den registrerade produkten eller tjänsten (se Riktlinjerna, Del C, Invändning, Avsnitt 6, Bevis på användning).
This is because, while relative grounds for invalidity protect the interests of proprietors of certain earlier rights, the absolute grounds for invalidity and for revocation aim to protect the general interest (including, in the case of revocations based on lack of use, the general interest in revoking the registration of trade marks that do not satisfy the use requirement) (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18). 
Det beror på att relativa ogiltighetsgrunder skyddar innehavarna av vissa äldre rättigheter, medan syftet med de absoluta grunderna för upphävande och ogiltigförklaring är att skydda allmänintresset (inklusive, när det gäller upphävanden som grundar sig på att kravet på användning inte är uppfyllt, allmänintresset i att upphäva registrering av varumärken som inte uppfyller det kravet) (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18).
This is considered to be use of an image right according to German case-law, which is a special form of general personality rights protected by German law. 
Detta anses utgöra användning av rätten till en egen bild enligt tysk rättspraxis, vilken utgör en speciell form av de allmänna rättigheter till personlighetsskydd som skyddas av den tyska lagstiftningen.
This is due to the market reality whereby a sign composed of different elements has the capacity to identify a specific entity. 
Detta beror på en marknadsrealitet, nämligen att ett tecken som består av olika beståndsdelar kan identifiera en specifik enhet.
This is especially important in connection with formulations such as ‘all the aforementioned goods except for use in connection with […]’ or ‘the aforementioned services exclusively related to […]’: 
Detta är särskilt viktigt i händelse av formuleringar som alla ovannämnda varor utom för användning i samband med […] eller ovannämnda tjänster endast relaterade till […]:
This is especially important in the case of trade marks registered for pharmaceutical preparations, which are usually used only for one kind of medicine for treating a certain disease (see the examples of pharmaceutical preparations in paragraph 2.8.4.3 below). 
Detta är särskilt viktigt när det gäller varumärken som är registrerade för farmaceutiska preparat, som vanligen används endast för en viss typ av läkemedel för behandling av en viss sjukdom (se exemplen på farmaceutiska preparat i punkt 2.8.4.3 nedan).
This is especially important where the negligible element is the common element in the signs. 
Detta är särskilt viktigt när den försumbara beståndsdelen är den beståndsdel som är gemensam för tecknen.
This is especially true where terms such as in particular, namely, or equivalents are used in order to show the relationship of an individual product with a broader category. 
Detta gäller särskilt när uttryck som i synnerhet, nämligen eller motsvarande används för att visa förhållandet mellan en enskild produkt och en bredare kategori.
This is even truer in cases where the hotel name consists of the names of two different cities, (or of two geographical terms in general), for example ‘HOTEL LONDRES SAN SEBASTIAN’. 
Detta gäller än mer när hotellnamnet består av namn på två olika städer (eller två geografiska ord i allmänhet), till exempel ”Hotel Londres San Sebastian).
This is further explained in paragraph 4.3 below. 
Detta förklaras närmare i punkt 4.3 nedan.
This is further explained in the next paragraph. 
Detta förklaras närmare i nästa punkt.
This is, however, a vast category, especially considering the massive development and high specialisation taking place in this field, which can be divided into subcategories according to the actual goods produced. 
Detta är dock en bred kategori, särskilt med tanke på den snabba utveckling och höga specialisering som sker inom området, som kan delas upp i underkategorier enligt de faktiska varor som tillverkas.
This is illustrated by the following examples. 
Detta åskådliggörs med följande exempel:
This is illustrated by the following examples where the marks were found to be conceptually dissimilar. 
Detta åskådliggörs med följande exempel, där varumärkena konstaterades vara begreppsmässigt olika.
This is in contrast both to Article 46(1)(a) EUTMR, which stipulates that oppositions based on Articles 8(1) or (5) EUTMR may also be filed by authorised licensees, and to Article 46(1)(c) EUTMR, which stipulates that for oppositions based on Article 8(4) EUTMR, the right to file an opposition is also extended to persons authorised by national law to exercise the relevant rights. 
Detta står i kontrast till både artikel 46.1 a i förordningen, där det fastställs att invändningar som grundas på artikel 8.1 eller 8.5 i förordningen även får framställas av bemyndigade licenstagare, och till artikel 46.1 c, där det fastställs att rätten att framställa invändningar grundade på artikel 8.4 även gäller de personer som enligt tillämplig nationell lag får utöva dessa rättigheter.
This is in contrast with the main function of an individual trade mark, namely to serve as an indicator of commercial origin. 
Detta skiljer sig från den grundläggande funktionen hos varumärken, det vill säga att ange kommersiellt ursprung.
This is in harmony with the approach towards earlier EUTMs, since the registration date of an EUTM, which is mentioned in Article 47(2) EUTMR as the decisive date for the beginning of the grace period, is always the date of completion of the registration procedure. 
Detta överensstämmer med strategin för äldre EU-varumärken, eftersom registreringsdatum för ett EU-varumärke, vilket anges i artikel 47.2 i EU-varumärkesförordningen som det avgörande datumet för nyhetsfristens inledning, alltid är det datum då registreringsförfarandet avslutas.
This is in line with the judgment of 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151. 
Detta överensstämmer med domen av den 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151.
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks. 
Så är i synnerhet fallet om den överlappande delen inte uppfattas på ett oberoende sätt i helhetsintrycket av varumärket.
This is irrespective of the date on which the rectified decision is deemed to have been notified according to the form of notification. 
Detta gäller oavsett vid vilken dag det rättade beslutet anses ha delgivits enligt formuläret för delgivning.
This is justified by the fact that registration of a sign that falls foul of Article 7(1)(e) EUTMR is clearly impossible even if acquired distinctiveness through use has been proven. 
Detta motiveras av det faktum att en registrering av ett tecken som strider mot artikel 7.1 e EU-varumärkesförordningen är helt omöjlig, även om förvärvad särskiljningsförmåga har bevisats.
This is likely to happen when the EUTM application contains an element (not being a generic one) that appears in more than one PDO/PGI. 
Detta kan troligen hända om EU-varumärkesansökan innehåller en beståndsdel (som inte är generisk) som förekommer i mer än en SUB/SGB.
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common. 
Detta är ett mer hypotetiskt scenario, eftersom de ifrågavarande tecknen i en invändning enligt artikel 8.1 b i EU-varumärkesförordningen normalt har något gemensamt.
This is more in line with the economic considerations underlying Article 8(3) EUTMR, which are to prevent agents or representatives from unduly exploiting a commercial relationship covering a given territory, by filing an unauthorised application for the principal’s mark precisely in that territory, that is, in the territory where the applicant will be more able to benefit from the infrastructure and know-how it possesses as a result of its prior relationship with the proprietor. 
Detta ligger mer i linje med de ekonomiska överväganden som ligger till grund för artikel 8.3 i förordningen, dvs. att förhindra att agenter eller företrädare på ett otillbörligt sätt utnyttjar en affärsförbindelse som omfattar ett visst territorium genom att inge en otillåten ansökan för uppdragsgivarens märke just i det territoriet, dvs. i det territorium där sökanden i större utsträckning kan dra nytta av den infrastruktur och kunskap som den har förvärvat till följd av sin tidigare relation med varumärkesinnehavaren.
This is normally the case for 3D marks, colours per se and figurative trade marks consisting exclusively of the depiction of the goods in question, as it may be assumed that the assessment of their distinctiveness will be the same throughout the European Union, unless there is concrete evidence to the contrary (24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68). 
Detta är normalt fallet för tredimensionella märken, färger per se och figurmärken som uteslutande består av en återgivning av de berörda varorna, eftersom det kan förmodas att bedömningen av deras särskiljningsförmåga kommer att vara densamma i hela EU, såvida det inte finns konkreta bevis på motsatsen (24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
This is normally the case when the term has its own meaning. 
Så är vanligtvis fallet när termen har sin egen mening.
This is not an exhaustive list. 
Detta är ingen uttömmande förteckning.
This is not an exhaustive list of such earlier rights. 
Detta är ingen uttömmande förteckning över sådana äldre rättigheter.
This is not an inflexible rule. 
Detta är ingen oflexibel regel.
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which is binding on the Office only as regards the facts, evidence and arguments and does not extend to the legal evaluation of the same. 
Detta strider inte mot artikel 95.1 i EU-varumärkesförordningen, som är bindande för myndigheten endast när det gäller fakta, bevis och argument och inte omfattar den rättsliga bedömningen av detta.
This is not contrary to Article 95(1) EUTMR, which stipulates that in inter partes proceedings the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought. 
Detta strider inte mot artikel 95.1 i EU-varumärkesförordningen, enligt vilken myndigheten i inter partes-förfaranden är begränsad till att granska fakta, bevis och argument som parterna har angett och vad parterna åberopat och yrkat.
This is not the case for corsets, neckties, braces. 
Detta gäller inte för korsetter, slipsar, hängslen.
This is not the case for expressions like ‘not particularly high’, which can be understood in two ways — in this example not as high as ‘average’ or just ‘low’. 
Så är inte fallet med uttryck som ”inte särskilt hög”, vilket kan tolkas på två sätt – i detta exempel inte så hög som ”genomsnittlig” eller bara ”låg”.
This is not the case when the conflict has been an issue before the national courts or administrative bodies (infringement cases, oppositions or applications for annulment of a trade mark). 
Så är inte fallet när konflikten har behandlats vid nationella domstolar eller förvaltningsorgan (intrångsärenden, invändningar eller ansökningar om upphävande av varumärke).
This is not the case where the Regulations offer procedural options that parties to proceedings are free to use, such as requesting an oral hearing, requesting that the opponent prove genuine use of its earlier mark, or applying for an extension of the cooling-off period, pursuant to Article 7 EUTMDR. 
Detta är inte fallet när förordningarna innehåller olika förfaranden som parterna kan välja att använda, till exempel att begära en muntlig förhandling, att den invändande parten bevisar att den faktiskt använder sitt tidigare varumärke, eller att ansöka om en utökning av förlikningsperioden enligt artikel 7 i den delegerade förordningen avseende EU-varumärken.
This is not the case where there was a licence or distribution relationship between the parties, so that the invalidity applicant could not lawfully oppose use of the sign. 
Detta gäller inte om det har funnits ett licens- eller distributionsförhållande mellan parterna, så att den part som ansöker om ogiltighetsförklaring inte lagligen kunde invända mot användningen av tecknet.
This is of particular importance in cases where the decision to be taken might be based in part on the arguments put forward by the applicant to the effect that the evidence does not prove the use of the mark. 
Detta är särskilt viktigt i fall där det beslut som ska fattas delvis kan bygga på argument som framförts av sökanden för att bevisen inte visar användning av märket.
This is only a very small part of the population living in Spain. 
Dessa står för en mycket liten del av Spaniens befolkning.
This is particularly important in those cases where the applicant cannot overcome the objection by demonstrating that the sign has acquired distinctive character through use (for instance, when Article 7(1)(e) EUTMR is invoked). 
Detta är särskilt viktigt i de fall där sökanden inte kan övervinna en invändning genom att visa att märket har förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning (t.ex. när artikel 7.1 e i EU-varumärkesförordningen har åberopats).
This is particularly relevant in cases where the figurative element is mainly descriptive of the relevant goods and services. 
Detta är särskilt relevant när figurelementet är huvudsakligen beskrivande för de relevanta varorna och tjänsterna.
This is particularly true as far as ‘nature’, ‘purpose’ and ‘method of use’ are concerned. 
Det gäller t.ex. art, ändamål och användningsområde.
This is particularly true when the application of the relevant provisions of the EUTMR and the established case-law lead to a conclusion that is not in accordance with the content of the agreement. 
Detta gäller särskilt när en tillämpning av de relevanta bestämmelserna i EU-varumärkesförordningen och fast rättspraxis ger ett resultat som inte är i enlighet med innehållet i avtalet.
This is pursuant to Article 53(4) EUTMR, last sentence and Article 22(3) CDIR. 
Detta är i enlighet med bestämmelserna i artikel 53.4 i EU-varumärkesförordningen sista meningen och artikel 22.3 i tillämpningsföreskrifterna för gemenskapsformgivningsförordningen.
This is reflected in the Nice Classification general remarks. 
Detta avspeglas i Niceklassificeringens allmänna anmärkningar.
This is shown in the following paragraphs. 
I de följande styckena diskuteras detta mer ingående.
This is supported by the fact that the GC has held that a very large proportion of European consumers and professionals have an elementary knowledge of English (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 41); 
Detta stöds av det faktum att tribunalen har slagit fast att en mycket stor andel av konsumenter och yrkesverksamma i Europa har grundläggande kunskaper i engelska (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 41).
This is supported by the whole get-up of the product, coloured in blue and white in accordance with the colours of the Greek flag, the depiction of scenery which calls to mind a Mediterranean scene and the symbol for a Protected Designation of Origin below the picture’ (para. 39). 
Detta stöds av produktens utseende i sig: den är färglagd i blått och vitt, dvs. samma färger som Greklands flagga, med en återgivning av ett landskap som för tankarna till Medelhavet, och symbolen för skyddad ursprungsbeteckning återges under bilden (punkt 39).
This is the case even if irremediable deficiencies exist. 
Detta gäller även om det föreligger brister som inte går att åtgärda.
This is the case even when the EUTM application has a priority date that is earlier than the relevant accession date. 
Det gäller även när ansökan om EU-varumärke har ett prioritetsdatum som ligger före den relevanta anslutningsdagen.
This is the case, in particular, for PDOs/PGIs for non-agricultural products. 
Så är särskilt fallet med SUB/SBG för andra produkter än jordbruksprodukter.
This is the case in particular if it is common in a particular market sector for the samples of the goods and services themselves not to bear indications of time (05/09/2001, R 608/2000-4, PALAZZO / HELADERIA PALAZZO, § 16, noting that ice-cream menus are rarely dated). 
Detta gäller särskilt om det är vanligt inom en viss marknadssektor att prover på varor och tjänster inte i sig är försedda med uppgifter om tid (05/09/2001, R 608/2000-4, PALAZZO / HELADERIA PALAZZO, § 16, där det noteras att glassmenyer sällan är märkta med datum).