natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It focuses on providing operational services which are ready to be deployed and will be sustainable over time. In terms of connectivity, CEF-ICT is intended to stimulate investment for deploying and modernising broadband networks and provide high-quality wireless connectivity in local communities. 10 
Fokus ligger p att tillhandahlla operativa tjnster som r redo att tas i bruk och som r hllbara ver tid. Vad betrffar uppkopplingsmjligheter ska FSE-IKT stimulera investeringar i utbyggnad och modernisering av bredbandsnt och tillhandahlla trdls uppkoppling av hg kvalitet i lokalsamhllen. 10
Audit scope and approach 12 We selected INEA for audit because of the size of the budgets it is managing for the 2014-2020 programming period, and because we had never audited its performance before. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 12 Vi valde ut Inea fr revision p grund av storleken p de budgetar som genomfrandeorganet frvaltar under programperioden 2014Đ2020 och eftersom vi inte hade granskat dess prestation tidigare.
We have timed our report so as to be able to contribute to the reflections on the renewed legal framework for the upcoming CEF II programme. 
Vi har tajmat rapporten s att den ska kunna bidra till reflektionerna kring den nya rttsliga ramen fr det kommande FSE II-programmet.
13 INEA was our principal auditee. 
13 Inea var vrt frmsta revisionsobjekt.
Given its status as an executive agency, with no discretionary powers, this meant also auditing the processes at the European Commission which directly impact INEA’s work. 
Mot bakgrund av Ineas status som genomfrandeorgan, utan befogenhet att gra sknsmssiga bedmningar, innebar detta ven att vi granskade kommissionens processer som direkt inverkar p Ineas arbete.
14 We therefore examined whether INEA, together with the Commission: o achieves the expected benefits of externalising responsibilities and fulfils the tasks delegated to it; o ensures robust procedures for the management of the CEF programme. 
14 Vi underskte drfr om Inea, tillsammans med kommissionen, o uppnr de frvntade frdelarna med att externalisera ansvarsomrden och fullgr de uppgifter som delegerats till det, o skerstller stabila frfaranden fr att frvalta FSE-programmet.
15 For our audit of programme management, we focused on INEA’s contribution to the efficient and effective implementation of the CEF, which makes up the bulk of INEA’s delegated budget. 
15 Vid granskningen av programfrvaltningen koncentrerade vi oss p hur Inea bidrar till ett effektivt och ndamlsenligt genomfrande av FSE, som str fr merparten av Ineas delegerade budget.
We did not cover H2020 or the legacy programmes (Marco Polo II and TEN-T). 
Revisionen omfattade inte Horisont 2020 eller de tidigare programmen (Marco Polo II och TEN-T).
16 We held interviews with INEA, its parent DGs (MOVE, ENER, CNECT and RTD) and other stakeholders. 
16 Vi genomfrde intervjuer med Inea, de ansvariga generaldirektoraten (GD Transport och rrlighet, GD Energi, GD Kommunikationsnt, innehll och teknik och GD Forskning och innovation) och andra berrda parter.
These included the external evaluators in charge of its triennial assessment, TEN-T European coordinators, the Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) and observers of INEA’s evaluation procedures. 
Bland dem fanns de externa utvrderare som har hand om trersbedmningen, europeiska samordnare fr TEN-T, Europeiska unionens byr fr samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) och observatrer fr Ineas utvrderingsfrfaranden.
We attended meetings of INEA’s Steering Committee, the INEA Advisory Group on CEF Transport, the CEF Transport Committee, and (in the context of their preparation of a consensus report) the external evaluators in the 2018 CEF-ICT call. 
Vi nrvarade vid sammantrden som hlls av Ineas styrelse, Ineas rdgivande grupp fr FSE Transport, FSE:s transportkommitt och externa utvrderare (nr de sammanstllde en konsensusrapport) i samband med anskningsomgngen fr FSE-IKT 2018.
17 We examined INEA’s regulatory framework, its responsibilities and control systems, and conducted direct testing of its performance in managing the CEF programme and projects. 
17 Vi underskte Ineas rttsliga ram, ansvarsomrden och kontrollsystem och utfrde direkt granskning av Ineas prestation nr det gller frvaltningen av FSE-11
We also analysed the Commission’s role in the final selection of projects and assessed the performance framework for monitoring results. 
Vi analyserade ven kommissionens roll i det slutliga projekturvalet och bedmde prestationsramen fr att vervaka resultat.
18 Specifically, we: o carried out a quantitative and qualitative analysis of the overall CEF project portfolio. 
18 Nrmare bestmt gjorde vi fljande: o Vi genomfrde en kvantitativ och kvalitativ analys av FSE:s hela projektportflj.
We examined the project selection procedures in five CEF-E calls, four 11 CEF-T calls and three CEF-ICT calls. 
Vi underskte frfarandena fr projekturval i fem anskningsomgngar fr FSE-E, fyra fr FSE-T och tre fr FSE-IKT.
We analysed the procedures for the implementation, cancellation and termination of projects. o reviewed a sample of 22 projects in depth on the basis of the documentation available at INEA. 
Vi analyserade frfarandena fr att genomfra, avbryta och avsluta projekt. o Vi djupgranskade ett urval av 22 projekt p grundval av tillgnglig dokumentation vid Inea.
Our criteria for sampling projects were the coverage of the various CEF sectors, the amount of EU support, geographical coverage, the balance between cross-border and non-cross-border projects and the completion status of projects. o analysed INEA’s mid-term review of 356 CEF-T projects7 and its CEF-E annual reports. 
Vra kriterier fr att vlja ut projekt var tckning av de olika FSE-sektorerna, EU-stdets omfattning, geografisk tckning, balans mellan grnsverskridande och icke grnsverskridande projekt samt projektens slutfrandestatus. o Vi analyserade Ineas halvtidsversyn av 356 projekt inom FES-T7 och rsrapporter fr FSE-E.
We examined the documentation on project implementation and changes to project completion dates and budgets; we also investigated the reasons for decommitments and project implementation delays. o gathered corroborative evidence from various other sources, such as the triennial evaluation of INEA launched by the Commission in 2018, evaluation-related documents and reports by the Commission’s Internal Audit Service. 
Vi granskade dokumentationen av projektgenomfrandet och ndringar av slutdatum och budgetar fr projekt. Vi underskte ven anledningar till tillbakadraganden och frseningar i genomfrandet av projekt. o Vi samlade in styrkande underlag frn diverse andra kllor, till exempel trersutvrderingen av Inea som inleddes av kommissionen 2018 och utvrderingsrelaterade dokument och rapporter frn kommissionens tjnst fr internrevision.
12 7 The review focused on projects with the highest EU allocation from the 2014 and 2015 multi-annual calls. 
12 7 Granskningen fokuserade p projekt med strst EU-anslag frn de flerriga anskningsomgngarna 2014 och 2015.
This meant 56 % of all CEF-T projects, with total grants of €18 billion (80 % of the total EU contribution to CEF-T). 
Det innebar 56 % av alla FSE-T-projekt, med bidrag p totalt 18 miljarder euro (80 % av EU:s totala bidrag till FSE-T-projekt).
Observations INEA delivered expected benefits with some limitations related to framework constraints 19 We examined INEA’s organisational structure from two angles: whether the creation of the Agency has brought the expected benefits of delegating programmes and whether it has fulfilled its delegated tasks. 
Iakttagelser Inea har uppntt de frvntade frdelarna, med vissa begrnsningar som hnger samman med hinder i den rttsliga ramen 19 Vi underskte Ineas organisationsstruktur frn tv synvinklar: om inrttandet av organet har frt med sig de frvntade frdelarna med att delegera program och om organet har fullgjort de delegerade uppgifterna.
20 Before setting up the Agency, the Commission conducted a mandatory cost-benefit analysis (CBA) in 20138. 
20 Innan kommissionen inrttade organet genomfrde den en obligatorisk kostnadsnyttoanalys 20138.
The CBA highlighted the following main benefits of delegating tasks to INEA as compared to the Commission managing the programme: o coherence between the programme portfolio and continuous simplification of processes and procedures; o efficiency gains of approximately €54 million due to the lower staff costs required to manage the programmes outside the Commission; o synergies from having closely related policy domains under the umbrella of the same executive agency, with efficiency gains likely to follow. 
Kostnads-nyttoanalysen visade p fljande huvudfrdelar med att delegera uppgifter till Inea jmfrt med om kommissionen skulle frvalta programmet: o Samstmmighet mellan programportflj och kontinuerlig frenkling av processer och frfaranden. o Effektivitetsvinster p cirka 54 miljoner euro tack vare lgre personalkostnader fr att frvalta programmen utanfr kommissionen. o Synergieffekter genom att nrbeslktade politikomrden finns under samma paraply hos samma genomfrandeorgan, med sannolika effektivitetsvinster som fljd.
INEA developed standardised procedures that have simplified implementation 21 INEA has developed standardised tools and procedures that have simplified programme management. 
Inea tog fram standardiserade frfaranden som har frenklat genomfrandet 21 Inea har tagit fram standardiserade verktyg och frfaranden som har frenklat programfrvaltningen.
For instance, the TenTec database used to monitor the CEF has well-developed modules for the electronic submission of proposals and for monitoring project implementation. 
Exempelvis har TENtec-databasen, som anvnds fr att vervaka FSE, vl utvecklade moduler fr elektronisk inlmning av frslag och vervakning av projektgenomfrandet.
INEA has developed methodological guidance for all steps of the project management cycle. 
Inea har tagit fram metodvgledning fr alla steg i projektfrvaltningscykeln.
22 INEA also delivers faster grant approval procedures: in 2007-2010, the average time to grant of the predecessor TEN-T EA was 10 to 20 months, whereas INEA’s average, for 2014-2017, was 7.7 to 8 months. 
22 Inea bidrar ven till snabbare frfaranden fr bidragsbeviljande: r 2007Đ2010 var den genomsnittliga tiden fr fregngaren TEN-T EA 10Đ20 mnader, medan Ineas genomsnitt 2014Đ2017 var 7,7Đ8 mnader.
This is confirmed by the mid-term evaluation of the 2014-2020 CEF, which concluded that INEA’s management of grants has proved very efficient9. 
Detta bekrftas i halvtidsutvrderingen av FSE 2014Đ2020, dr det konstateras att Ineas bidragsfrvaltning har visat sig vara mycket effektiv9.
The triennial external evaluation of INEA also reported that its organisation and governance, its operating procedures and its practices were sound, and that most beneficiaries had noticed some simplification of procedures10. 
I den externa trersutvrderingen av Inea rapporterades det ven att Ineas organisation och styrning samt operativa frfaranden och praxis var sunda och att de flesta stdmottagare hade noterat en viss frenkling av frfarandena10.
INEA’s administrative costs are below initial estimates, though staff costs are slightly higher 23 We examined INEA’s administrative costs to assess whether efficiency gains have been achieved. In 2014-2018, total administrative costs were €105 million, below the initial target of €111 million calculated for the above-mentioned efficiency gains11. 
Ineas administrativa kostnader understiger de ursprungliga berkningarna, men personalkostnaderna r ngot hgre 23 Vi granskade Ineas administrativa kostnader fr att bedma om effektivitetsvinster hade uppntts. r 2014Đ2018 uppgick de totala administrativa kostnaderna till 105 miljoner euro, det vill sga de var lgre n det ursprungliga mlet p 111 miljoner euro som de ovannmnda effektivitetsvinsterna skulle leda till11.
This was mainly due to lower than estimated infrastructure and operating expenditure (€6 million less) and programme support expenditure (€5 million less). 
Detta berodde frmst p att infrastruktur-och driftskostnaderna och utgifterna fr programstd var lgre n frvntat (6 miljoner euro respektive 5 miljoner euro lgre).
However, staff costs were €5 million (7 %) higher than planned, because the initial estimate was based on average staffing costs and took no account of salary indexing, the reclassification of staff and increased HR costs. 
Personalkostnaderna var dock 5 miljoner euro (7 %) hgre n planerat, eftersom den ursprungliga berkningen grundades p genomsnittliga personalkostnader och inte tog hnsyn till lneindexering, omklassificering av personal och kade kostnader fr rekrytering och personalfrvaltning.
10 This conclusion was based on an online survey of applicants and beneficiaries (Study Supporting the Evaluation of the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) 2014-2016, 5 February 2019, Centre for Strategy and Evaluation Services). 11 The €111 million target for efficiency gains excludes the WiFi4EU initiative, which was delegated to INEA in 2018. 
24 Om de totala administrativa kostnaderna fortstter att ligga i linje med eller under den ursprungliga berkningen under Ineas hela livslngd skulle de frvntade 9 10 Denna slutsats grundades p en webbenkt bland skande och stdmottagare (Study Supporting the Evaluation of the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) 2014Đ 2016 [underskning till std fr utvrderingen av genomfrandeorganet fr innovation och ntverk (Inea)], 5 februari 2019, Centre for Strategy and Evaluation Services).
Therefore, in 2018 INEA had to cover the administrative costs of running Wifi4EU, notably salaries, which were not initially part of the target. 14 9 
11 I mlet p 111 miljoner euro efter effektivitetsvinster ingr inte initiativet WiFi4EU som delegerades till Inea 2018. r 2018 mste Inea drfr tcka de administrativa kostnaderna fr att driva Wifi4EU, srskilt lner, som ursprungligen inte ingick i mlet.
The CEF Regulation requires the coordination of work programmes to exploit synergies between the three sectors, and the adoption of at least one multi-sectoral call for proposals13. 
I FSE-frordningen freskrivs att arbetsprogrammen ska samordnas s att synergieffekterna mellan de tre sektorerna utnyttjas, och att minst en sektorsvergripande anskningsomgng ska antas13.
26 We found that several elements limited the possibility of achieving synergies. 
26 Vi konstaterade att flera faktorer begrnsade mjligheten att uppn synergieffekter.
Some of the expected synergies were not realistic due to inherent differences between the CEF and H2020 and within CEF sectors. 
Vissa av de frvntade synergieffekterna var inte realistiska p grund av inneboende skillnader mellan FSE och Horisont 2020 och inom FSE-sektorer.
These include differences in the policy aims, scope and legal frameworks of the programmes as well as in programme implementation rules (different types of stakeholders targeted, legal and financial rules). 
Skillnaderna rr bland annat politiska ml, omfattning och rttsliga ramar fr programmen samt programmens genomfrandebestmmelser (olika typer av berrda parter samt rttsliga och finansiella regler).
27 Despite these difficulties, INEA has taken a number of measures to achieve synergies between H2020 and the CEF, especially in transport and energy. 
27 Dessa svrigheter till trots har Inea vidtagit ett antal tgrder fr att uppn synergieffekter mellan Horisont 2020 och FSE, srskilt vad betrffar transport och energi.
For transport, INEA has identified common thematic areas grouped in four categories. 
Nr det gller transport har Inea identifierat gemensamma tematiska omrden som grupperats i fyra kategorier.
Several initiatives have been presented to the parent DGs, such as the creation of an INEA platform dedicated to H2020/CEF synergies and the introduction of innovation indicators to measure the CEF priorities. 
Flera initiativ har presenterats fr de ansvariga generaldirektoraten, exempelvis inrttandet av en Inea-plattform fr synergieffekter mellan Horisont 2020 och FSE och infrandet av innovationsindikatorer fr att mta FSE:s prioriteringar.
However, so far results from only a limited number of research projects have been implemented in the CEF. 
Hittills har dock resultaten frn endast ett begrnsat antal forskningsprojekt genomfrts inom FSE.
This is mainly because the programmes do not naturally align and because of the time required for research projects to reach technological readiness. 
Detta beror frmst p att programmen inte naturligt verensstmmer med varandra och p den tid som krvs fr att forskningsprojekt ska n teknisk mognad.
The triennial external evaluation also noted the limited synergies between Horizon 2020 research and CEF infrastructure projects. 
I den externa trersutvrderingen noterades ven de begrnsade synergieffekterna mellan forskningsprojekt inom Horisont 2020 och infrastrukturprojekt inom FSE.
13 Article 17(7) of Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing the Connecting Europe Facility, amending Regulation (EU) No 913/2010 and repealing Regulations (EC) No 680/2007 and (EC) No 67/2010 (OJ L 348, 20.12.2013, p. 
13 Artikel 17.7 i Europaparlamentets och rdets frordning (EU) nr 1316/2013 av den 11 december 2013 om inrttande av Fonden fr ett sammanlnkat Europa, om ndring av frordning (EU) nr 913/2010 och om upphvande av frordningarna (EG) nr 680/2007 och (EG) nr 67/2010 (EUT L 348, 20.12.2013, s.
29 Synergies with programmes implemented by other executive agencies and joint undertakings are also limited. 
29 Synergieffekterna med program som genomfrs av andra genomfrandeorgan och gemensamma fretag r ocks begrnsade.
The Council Regulation establishing the Shift2Rail Joint Undertaking15 stipulates that, to achieve maximum impact in the deployment of innovative solutions, close synergies are necessary with other EU programmes, including the CEF. 
Rdets frordning om bildande av det gemensamma fretaget Shift2Rail15 anger att det krvs nra synergier med andra EU-program, bland annat FSE, fr att f maximal verkan nr det gller tillmpningen av innovativa lsningar.
Despite mutual efforts to share information about portfolios and identify possible cooperation or synergies, coordination between both sides could be increased with a view to developing structured measures. 
Trots msesidiga insatser fr att dela information om portfljer och identifiera mjligt samarbete eller mjliga synergieffekter skulle samordningen mellan de bda sidorna kunna kas i syfte att ta fram strukturerade tgrder.
30 A challenge relates to the fact that INEA and the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME) share responsibility for implementing the H2020 energy research programme. 
30 En utmaning r det faktum att Inea och genomfrandeorganet fr sm och medelstora fretag (Easme) delar ansvaret fr att genomfra Horisont 2020:s forskningsprogram fr energi.
The two agencies coordinate calls for proposals, but each separately administers its part of the programme, which means administrative costs on both sides and limited potential for synergies. 
De tv organen samordnar anskningsomgngar men frvaltar sin del av programmet separat, vilket innebr administrativa kostnader p bda sidor och begrnsad potential fr synergieffekter.
32 We found that INEA fulfils its tasks as defined in its mandate (paragraph 31) and as measured against key performance indicators (KPIs). 
32 Vi konstaterade att Inea fullgr sina uppgifter i enlighet med uppdragsbeskrivningen (punkt 31) och mtt i frhllande till prestationsindikatorerna.
INEA has five KPIs, approved by the Commission, with which to measure the effectiveness of its tasks. 
Inea har fem kritiska prestationsindikatorer, som godknts av kommissionen, genom vilka man ska mta hur ndamlsenligt uppgifterna genomfrs.
In its annual activity reports it addresses these KPIs fully and in a structured manner. 
I sina rliga verksamhetsrapporter tar Inea upp dessa kritiska prestationsindikatorer p ett fullstndigt och strukturerat stt.
INEA has consistently performed well on all KPIs, fully achieving all targets (see Table 3). 
Inea har genomgende uppntt goda resultat nr det gller samtliga indikatorer och uppntt alla ml fullt ut (se tabell 3).
Table 3 – INEA’s KPIs 17 Indicator Target Results Rate of execution of commitment appropriations 100 % 100 % Rate of execution of payment appropriations 100 % 100 % Time taken to signature of grant agreement > 98 % of grants signed on time • CEF: 9 months (276 days) • H2020: 8 months (245 days) All targets fully achieved Net time taken to pay > 98 % of payments made on time • 30 days for pre-financing • 60 days for further pre-financing • 90 days for interim/final payments All targets fully achieved Residual multiannual error rate detected during ex-post audit Error rate below 2 % 0.27 % - 0.75 % NB: The “rate of execution of commitment appropriations” and the “rate of execution of payment appropriations” refer to annual budgetary commitment appropriations and annual planned payment appropriations - not to the initial estimates for the entire MFF. Source: INEA annual work programmes and annual activity reports 2014-2018. 
Tabell 3 Đ Ineas kritiska prestationsindikatorer 18 Indikator Ml Resultat Genomfrandegrad fr tagandebemyndiganden 100 % 100 % Genomfrandegrad fr betalningsbemyndiganden 100 % 100 % Tidstgng fr att underteckna bidragsavtal > 98 % av avtalen ska undertecknas i tid Ľ FSE: 9 mnader (276 dagar) Ľ Horisont 2020: 8 mnader (245 dagar) Alla ml helt uppfyllda Nettotidstgng fr utbetalning > 98 % av betalningarna ska gras i tid Ľ 30 dagar fr frfinansiering Ľ 60 dagar fr ytterligare frfinansiering Ľ 90 dagar fr mellanliggande/slutliga betalningar Alla ml helt uppfyllda Kvarstende flerrig felprocent som upptcks under efterhandsrevision Felprocent under 2 % 0,27 %Đ0,75 % Obs.: ÓGenomfrandegrad fr tagandebemyndigandenÓ och Ógenomfrandegrad fr betalningsbemyndigandenÓ syftar p rliga budgeterade tagandebemyndiganden och rliga planerade betalningsbemyndiganden och inte p de ursprungliga berkningarna fr hela den flerriga budgetramen.
In their current guise, however, they provide limited information on the quality of programme management. 
I sin nuvarande form ger de dock begrnsad information om programfrvaltningens kvalitet.
The current indicators do not sufficiently relate to the rate of programme implementation or the absorption of funds (paragraph 60). 
De nuvarande indikatorerna hnfr sig inte tillrckligt till genomfrandegraden fr programmen eller utnyttjandet av medel (punkt 60).
34 Other executive agencies use similar KPIs, but some also apply indicators that measure the efficiency of the management of calls and evaluations, project monitoring and feedback to the parent DGs and other clients. 
34 Andra genomfrandeorgan anvnder liknande kritiska prestationsindikatorer, men vissa anvnder ven indikatorer som mter hur effektiv frvaltningen av anskningsomgngar och utvrderingar, projektvervakningen och terkopplingen till ansvariga generaldirektorat och andra kunder r.
In a 2009 special report on executive agencies, we recommended that agencies be supervised on a results basis, with SMART objectives to be monitored through a limited number of KPIs16. 
I en srskild rapport frn 2009 om genomfrandeorgan rekommenderade vi att organen skulle kontrolleras utifrn en resultatbaserad grund med hjlp av SMART-ml som vervakas genom ett begrnsat antal nyckelindikatorer16.
INEA has flexibility constraints in assigning its staff to the most pressing tasks 35 INEA’s staffing plan comprises up to 318 full-time equivalents (FTEs) for the period to 2020. 
Ineas mjligheter att frdela personal till de mest brdskande uppgifterna r begrnsade 35 Ineas tjnstefrteckning omfattar upp till 318 heltidsekvivalenter fr perioden fram till 2020.