natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 165 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.45. The findings of this audit were published in Special Report No 10/2001 (OJ C 314, 8.11.2001), together with findings from the audit of the implementation of Regulation (EC) No 1681/94 (22) (see paragraphs 3.130 to 3.131). 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 165 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.45 Resultaten av denna granskning lades fram i särskild rapport nr 10/2001 (EGT C 314, 8.11.2001) tillsammans med resultaten från granskningen av genomförandet av förordning (EG) nr 1681/94 (22) (se punkterna 3.130–3.131).
The audit work took place in the Commission and in Germany, Spain, France, Italy and the United Kingdom.ApreliminaryvisitwascarriedoutinPortu-gal. 
Granskningen utfördes vid kommissionen samt i Tyskland, Spanien, Frankrike, Italien och Förenade kungariket.
In addition, in the course of examining the legality and regularity of a sample of underlying transactions as part of the Statement of Assurance 2000 audit, the Court also examined the progress made in complying with Regulation (EC) No 2064/97 for the forms of assistance in that sample. 
3.46 Under granskningen av lagligheten och korrektheten i ett urval av underliggande transaktioner, som ingick i arbetet med revisionsförklaringen avseende 2000, granskade revisionsrätten också vilka framsteg som gjorts i urvalets stödformer när det gäller att efterleva förordning (EG) nr 2064/97.
This allowed the Court to obtain more up-to-date information and to cover an additional four Member States (Greece, Ireland, Sweden and the Netherlands), as well as more regions in the six Member States visited initially. 
Detta gjorde det möjligt för revisionsrätten att erhålla mer uppdaterad information och täcka ytterligare fyra medlemsstater (Grekland, Irland, Sverige och Nederländerna), samt fler regioner i de sex medlemsstater som besöktes i det första skedet.
Thus progress in implementing the regulation was assessed for a wider selection of forms of assistance and in ten Member States. 
Framstegen med genomförandet av förordningen bedömdes därmed för ett större urval av stödformer och i tio medlemsstater.
The findings from this further testing confirm those in Special Report No 10/2001. 
Resultaten från denna utvidgade granskning bekräftar dem som redovisas i särskild rapport nr 10/2001.
Problems of implementation 3.47. The Special Report found that, although Regulation (EC) No 2064/97 represents an important initiative by the Commission to improve financial control of Structural Funds expenditure by Member States and that the checks made and the resultant closure statements should help to avoid the European Union co-financing ineligible expenditure, Member States were not applying the regulation correctly (Special Report, paragraphs 42 to 84). 
Problem med genomförandet 3.47 Av den särskilda rapporten framgår att även om förordning (EG) nr 2064/97 är ett viktigt initiativ från kommissionen för att förbättra medlemsstaternas finansiella kontroll av utgifter från strukturfonderna, och att de kontroller som görs och de revisionsutlåtanden vid avslut som är resultatet av dessa bör bidra till att förhindra att Europeiska unionen samfinansierar icke stödberättigande utgifter, så tillämpade medlemsstaterna inte förordningen korrekt (punkterna 42–84 i den särskilda rapporten).
The report stated that, despite the useful guidance given in two appendices in the Structural Funds Audit Manual, the Commission had not given sufficient clear and timely guidance and that it carried out little assessment of Member States’ imple-mentationoftheregulationbytheendof2000. 
I rapporten påpekas att kommissionen inte har gett tillräcklig vägledning i tid, trots praktisk vägledning i två bilagor till revisionshandboken för strukturfonderna, och att den i slutet av år 2000 endast i liten utsträckning utvärderat medlemsstaternas genomförande av förordningen.
The issues raised by the Court regarding the implementation of Regulation (EC) No 2064/97 are all set out in its Special Report to which the Commission has given detailed replies. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.47 Revisionsrättens kommentarer rörande tillämpningen av förordning (EG) nr 2064/97 finns i dess särskilda rapport, och kommissionen har svarat utförligt på dessa.
The essential elements of those replies are therefore repeated here. 
Kärnan av dessa svar upprepas därför här.
Since the entry into force of Regulation (EC) No 2064/97, the Commission has made great efforts to give detailed guidance to Member States on the implementation of its provisions, notably through the Structural Funds audit manual, first presented in June 1998 and through the systematic treatment of questions relating to the regulation in the framework of the bilateral coordination meetings with Member States, in the annual meeting of EU Financial Controllers in 1998, 1999 and 2000 and on other occasions. 
Sedan förordning (EG) nr 2064/97 trädde i kraft har kommissionen gjort stora ansträngningar för att ge medlemsstaterna detaljerade upplysningar om tillämpningen av förordningen. Detta har bl.a. skett i form av revisionshandboken för strukturfonderna som presenterades för första gången i juni 1998 och genom att systematiskt ha svarat på frågor om förordningen inom ramen för de bilaterala samordningsmötena med medlemsstaterna, på årsmötena för EU:s styrekonomer 1998, 1999 och 2000 och vid andra tillfällen.
As regards assessment of the application of the regulation, since 1999, a number of audit missions have been carried out by Structural Funds’ services covering compliance with certain aspects of the regulation. 
De avdelningar som ansvarar för strukturfonderna har sedan 1999 utfört ett antal revisionsbesök för att utvärdera hur vissa aspekter av förordningen tillämpas.
In preparation for the closure of programmes from the 1994 to 99 period, a full enquiry was launched at the beginning of 2001 into the implementation of the regulation by all Member States. 
Som en förberedelse på avslutandet av program för perioden 1994–1999 påbörjades i början av 2001 en fullständig granskning av medlemsstaternas tillämpning av förordningen.
Where problems are identified in the course of this enquiry, the national authorities are informed so that they are able to take remedial action. 
Om det under granskningen konstateras att det finns problem kommer de nationella myndigheterna att kontaktas så att de kan åtgärda dessa problem.
(22) OJ L 178, 12.7.1994, p. 
(22) EGT L 178, 12.7.1994, s.
166 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.48. The Special Report (paragraph 33) further stated that there have been delays in the execution of the 5 % checks by Member States which must be completed by June 2002 (final date for closure). 
166 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.48 Av den särskilda rapporten (punkt 33) framgår också att det hade förekommit förseningar vid utförandet av femprocentskontrollerna, som medlemsstaterna måste ha utfört senast i juni 2002 (sista datum för avslutande).
The additional testing in the context of the Statement of Assurance found thatinItalyandGreecechecksinsomeOPsauditedby theCourthadstillnotstartedbythespringof2001. 
Vid ytterligare kontroller i samband med revisionsförklaringen framkom att i Italien och Grekland hade kontrollerna av några operativa program som revisionsrätten granskat fortfarande inte påbörjats under våren 2001.
This was also the case for one OP in Germany. 
Så var också fallet med ett operativt program i Tyskland.
It is a matterofconcernthatMemberStatesmaynotbeable tocarryoutchecksofsufficientqualityinthetime remaining. 3.49. 
Det är oroväckande att medlemsstaterna kanske inte kommer att kunna utföra kontroller av tillräckligt hög kvalitet under den tid som återstår.
The Commission had given conf licting explanations of the provision which allows a proportional reduction in the 5 % minimum percentage to be checked for forms of systems approved before the entry into force of this regulation and confusion was noted in Member States as to its implementation (Special Report, paragraphs 75 to 79). 
3.49 Kommissionen hade gett motstridiga förklaringar av den bestämmelse som medger en proportionerlig minskning av den minimiandel på 5 % som skall kontrolleras för sådana stödformer som godkänts innan förordningen trädde i kraft, och det rådde förvirring i medlemsstaterna angående dess tillämpning (punkterna 75–79 i den särskilda rapporten).
The further testing in the context of the Statement of Assurance revealed confusion over the application of the proportional reduction in the sample size in Greece, and in Italy, Ireland and Sweden the Member States authorities interpreted the reduction to mean that checking of expenditure incurred prior to 1998 was not required. 3.50. 
Ytterligare kontroller i samband med revisionsförklaringen visade på förvirring i fråga om tillämpningen av den proportionella minskningen av urvalets storlek i Grekland, och i Italien, Irland och Sverige tolkade medlemsstaterna minskningen som att det inte var nödvändigt att granska utgifter som uppstått före 1998.
A common weakness reported upon in the Special Report was the inclusion of expenditure which had not been incurred at the time of the check, particularly where projects were checked at an intermediate stage. 
3.50 En gemensam brist som uppgavs i den särskilda rapporten var att utgifter inkluderades trots att de inte hade uppstått vid tiden för kontrollen, särskilt i fall där kontroller gjordes medan projekten pågick.
In such cases the Member States’ authorities counted the entire authorised eligible expenditure as checked (paragraphs 70 to 72). 
I dessa fall räknade medlemsstaterna hela det godkända stödberättigande utgiftsbeloppet som kontrollerat (punkterna 70–72).
The additional testing carried out by the Court showed further examples of this in France and Sweden. 
Revisionsrättens ytterligare kontroller påvisade fler exempel på detta i Frankrike och Sverige.
The Special Report (paragraph 69) found weaknesses in the content of the reports resulting from the checks. 
3.51 I den särskilda rapporten (punkt 69) redogörs för brister i innehållet i rapporterna från kontrollerna.
In many cases few details were provided of what work had actually been carried out and what had been tested. 
I många fall gavs få detaljer om vilket arbete som faktiskt har utförts och vad som har kontrollerats.
Checks shouldbefullydocumentedandthereshouldbeawrit-ten report of the work undertaken (see Special Report, paragraphs 40 to 41). 
Kontrollerna bör dokumenteras fullständigt och det bör finnas en skriftlig rapport om det utförda arbetet (se punkterna 40–41 i den särskilda rapporten).
The further testing showed that documentation of the checks carried out was poor in OPs examined in Ireland, France, Spain and Greece, with little evidence of the work done. 
Ytterligare kontroller visade att granskningsdokumentationen var dålig i de operativa program som kontrollerades i Irland, Frankrike, Spanien och Grekland, med få uppgifter om det utförda arbetet.
The Commission shares the Court’s concern about the delays in some Member States in carrying out the checks clearly required under Regulation (EC) No 2064/97. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.48 Kommissionen delar revisionsrättens oro över att vissa medlemsstater är fösenade när det gäller att uppfylla kraven i förordning (EG) nr 2064/97.
Member States must ensure that the control provisions of the regulation are complied with before closure and, if necessary, must applyforanextensionoftimeforthispurpose.Asaresultof itsownauditwork,theCommissionhasspecificallydrawn the attention of Member States to the consequences of failing tocomplyfullywiththecontrolrequirementsoftheregula-tion. 3.49. The regulation allows the proportional reduction to be applied in different ways and does not specify whether it should be pro rata expenditure or pro rata temporis. 
Medlemsstaterna måste se till att kontrollbestämmelserna i förordningen är uppfyllda innan programmen avslutas, och vid behov, ansöka om en förlängd tidsfrist. Som ett resultat av sitt eget granskningsarbete har kommissionen särskilt uppmärksammat medlemsstaterna på följderna om kontrollbestämmelserna i förordningen inte är helt och hållet uppfyllda. 3.49 Enligt förordningen kan den proportionella minskningen ske på olika sätt, men det anges inte om den skall göras i proportion till utgifterna eller i proportion till tiden.
Whilst the Commission has indicated how the provision may be interpreted it cannot impose one uniform basis for applying the reduction. 
Även om kommissionen har angett hur bestämmelsen kan tolkas kan den inte påtvinga en enhetlig grund för tillämpning av minskningen.
The Regulation does not permit pre-1998 expenditure to be excluded from all checks. 
Enligt förordningen får inte utgifter som uppstått före 1998 uteslutas från kontrollerna.
This is now the common position of the Commission. 
Detta är nu kommissionens gemensamma ståndpunkt.
Based on the findings of the Commission’s audit work in 2001, only in one Member State, Ireland, is it still maintained that checking of expenditure incurred prior to 1998 is not required. 
Av resultaten från kommissionens granskningsarbete 2001 framgår att det endast är en medlemsstat, Irland, som fortfarande vidhåller att det inte är nödvändigt att kontrollera utgifter som uppstått före 1998.
The Commission has not yet visited all the Member States mentioned by the Court for all Funds in the course of the audit work on the application of the regulation which it is currently carrying out. 
3.50–3.52 Kommissionen har ännu inte besökt alla de medlemsstater som revisionsrätten angivit under sin pågående granskning av tillämpningen av förordningen.
However, from the audits that have been completed, examples of many of the weaknesses identified by the Court have been found, and appropriate recommendations have been made. 
Av de granskningar som har fullföljts har emellertid exempel funnits på många av de svagheter som revisionsrätten konstaterat och lämpliga rekommendationer har lagts fram i dessa fall.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 167 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.52. The Special Report (paragraph 66) states that manycheckswerelimitedtotheoperationofsystems rather than substantive checking of individual projects’ expenditure declarations. 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 167 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.52 Av den särskilda rapporten (punkt 66) framgår att många kontroller begränsades till kontroller av systemens funktion utan att någon substansgranskning av enskilda projekts utgiftsredogörelser förekom.
The further testing carried out showedthatinOPsauditedinGermanyandIreland those performing the checks carried out few or no visits to the final beneficiary. 
Ytterligare kontroller visade att när det gällde de kontrollerade operativa programmen i Tyskland och Irland, gjorde de som utförde kontrollerna endast få eller inga besök alls hos den slutlige stödmottagaren.
In the Netherlands, for the ERDF all projects are audited on the spot at an intermediate stage. 
I Nederländerna granskas alla ERUF-projekt på plats under löptiden.
At the closure stage, reliance is placed by the checker on the work of the project’s own external auditors, who do not necessarily check compliance with ERDF rules. Conceptual problems with the Regulation 3.53. 
När projektet skall avslutas litar den som utför kontrollen på det arbete som projektets egna externa revisorer har utfört, men dessa har inte nödvändigtvis kontrollerat att ERUF-reglerna har efterlevts.
The Special Report highlighted some conceptual problems in the regulation. 
Begreppsmässiga problem som gäller förordningen 3.53 I den särskilda rapporten uppmärksammas några begreppsmässiga problem som gäller förordningen.
The method by which the checks should be applied was not clearly defined at the time the regulation was issued, although advice was subsequentlygivenonselectionofthesampleinAppen-dices 2 and 5 of the Commission’s Structural Funds audit manual. 
Den metod som skulle tillämpas för kontrollerna blev inte tydligt definierad när förordningen utfärdades, även om det senare gavs råd om urvalsförfarandet i bilaga 2 och 5 till kommissionens revisionshandbok för strukturfonderna.
The fact that the regulation requires the sample of expenditure declarations to be checked to be representative and risk-based has led to questionable practices in the Member States. 
Det faktum att det i förordningen krävs att det urval av utgiftsredogörelser som kontrolleras skall vara representativt och riskbaserat har lett till tveksamma förfaranden i medlemsstaterna.
One approach could be to combine the two methods in a logical framework in which a risk analysis is undertaken, identifying items for exhaustive checking, in order to detect and correct errors, complemented by the checking of a representative sample from the remaining population which would show whether or not this is indeed low risk and unaffected by a material incidence of error (Special Report, paragraphs 19 to 21). 3.54. 
Ett tillvägagångssätt skulle kunna vara att kombinera de båda metoderna inom en logisk ram inom vilken man dels gör en riskanalys och identifierar poster som skall kontrolleras utförligt i syfte att upptäcka och korrigera fel, dels kontrollerar ett representativt urval ur den återstående populationen, i syfte att bekräfta att risken där verkligen är låg och att den därför endast innehåller få väsentliga fel (punkterna 19–21 i den särskilda rapporten).
The report also highlighted Member States’ concern that by carrying out thorough checks and systems auditsandreportingahighfrequencyofirregularities, they might be penalised by a reduction in European Union co-financing. 
3.54 I rapporten betonas också medlemsstaternas oro över att de, om de genomför grundliga kontroller och systemgranskningar och rapporterar en hög frekvens oegentligheter, eventuellt kan bestraffas genom att samfinansieringen från EU minskar.
This could discourage Member States from issuing critical statements. 
Detta skulle kunna leda till att medlemsstaterna inte utfärdar några kritiska rapporter.
Nevertheless, if the5%sampleleadstoahighfrequencyofirregulari-ties, it would indicate that a significant level of irregularities still remained in the 95 % not tested. 
Om urvalet på 5 % visar på en hög frekvens oegentligheter tyder detta emellertid på en betydande förekomst av oegentligheter i de 95 % som inte kontrollerats.
If the irregularities identified during checks are systemic, Article 7 of the regulation requires Member States to correct those cases which have not been individually identifiedbythesechecks.Itisessentialthattheuseto which the Commission will put the closure statements should be addressed now and Member States informed, particularly in respect of the irregularities found which are non-systemic. 
Om de oegentligheter som påträffas under kontrollerna är systematiska skall medlemsstaterna enligt artikel 7 i förordningen korrigera de enskilda fall som inte påvisats vid dessa kontroller. Det är mycket viktigt att kommissionen nu tar upp frågan om hur den kommer att använda revisionsutlåtandet vid avslut samt informerar medlemsstaterna framför allt beträffande de oegentligheter som påvisats och som inte är systematiska.
The Commission is currently reviewing the Structural Funds audit manual and will take account of the findings of its own audit work in relation to Regulation (EC) No 2064/97, as well as the observation of the Court, and willdiscussthedetailedmethodologywithMemberStates. 3.54. 
Revisionsrätten anser att det är oklart vilken KOMMISSIONENS SVAR 3.53 Vid kommissionens pågående översyn av revisionshandboken för strukturfonderna beaktas både resultaten av kommissionens egen granskning i samband med förordning (EG) nr 2064/97, och revisionsrättens synpunkter. Kommissionen kommer att diskutera metoden i detalj med medlemsstaterna.
The body designated under Article 8 of Regulation (EC) No 2064/97 is required to indicate in the closure state-mentanyirregularitiesthathavenotbeensatisfactorilydealt with and the amount of Community aid affected. 
3.54 Den person eller organisation som utses enligt artikel 8 i förordning (EG) nr 2064/97 skall i revisionsutlåtandet vid avslutandet ange eventuella oegentligheter som inte har handlagts tillfredsställande och hur stora belopp av gemenskapsstödet som berörs.
If the irregularity is systemic, Member Statesshouldhaveextendedcheckstocoveralloperations likely to be affected. 
Om det handlar om systematiska oegentligheter bör medlemsstaterna ha utvidgat kontrollerna till att omfatta all verksamhet som sannolikt har påverkats.
The body providing the closure statement has to give its opinion, on the basis of all the checks carried out and the correc-tiveactiontakenunderArticle7,astothevalidityofthe request for final payment and the legality and regularity of the underlying operations. 
Den instans som tillhandahåller revisionsutlåtandet vid avslutande måste på grundval av utförda kontroller och korrigerande åtgärder enligt artikel 7, ge sin syn på giltigheten av begäran om slutlig utbetalning och huruvida den verksamhet som ligger till grund för den slutliga utgiftsredovisningen varit rättsligt och formellt korrekt.
It is expressly provided in Article 8(2) of the regulation and in the indicative model for the closure statement that if the frequency of errors found is high, the 
I artikel 8.2 i förordningen och i förlagan till det slutliga revisionsutlåtandet anges därför
168 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS basis would be available to the Commission to make financial corrections (Special Report, paragraphs 81 to 84). 
168 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER rättslig grund kommissionen skulle kunna stödja sig på för att göra finansiella korrigeringar (punkterna 81–84 i den särskilda rapporten).
COMMISSION’S REPLIES body designated pursuant to Article 8 will indicate that it is not in a position to give an unqualified opinion even if such errors have been satisfactorily dealt with. 
KOMMISSIONENS SVAR uttryckligen att om en hög frekvens av oegentligheter konstateras skall den instans som avses i artikel 8 ange att den inte har möjlighet att avge ett yttrande utan förbehåll, även om sådana oegentligheter har handlagts på ett tillfredsställande sätt.
In such a case, the Commission service will discuss with the national authorities the action to be taken. 
I sådana fall kommer kommissionen att diskutera med de nationella myndigheterna om vilka åtgärder som skall vidtas.
The second subparagraph of Article 8(2) provides that the Commission may require further checks to be carried out and the Commission is responsible for making financial corrections. 
I artikel 8.2 andra stycket anges att kommissionen får begära ytterligare kontroller och att kommissionen bär ansvaret för finansiella korrigeringar.
The Commission considers that Article 24 of Regulation (EEC) No 4253/88 provides a legal basis for extrapolated or flat-rate financial corrections as indicated in the internal guidelines on financial corrections of 15 October 1997. 3.55. 
Kommissionen anser att artikel 24 i förordning(EEG) nr 4253/88 utgör en rättslig grund för extrapolerade eller enhetligt fastställda finansiella korrigeringar i enlighet med vad som anges i de interna riktlinjerna för finansiella korrigeringar av den 15 oktober 1997.
Nevertheless, account has to be taken of the administrative structures of the Member States, the resources available having regard to the size of the programme, and the risks involved, when applying this standard and assessing whether the degree of independence is sufficient. 
Vid tillämpning av denna norm och vid bedömningen om kontrollanten är tillräckligt oberoende måste man dock beakta medlemsstatens administrativa strukturer, tillgängliga resurser med tanke på programmets storlek och vilka risker det är frågan om.
It is clearly not acceptable that a check be carried out by the person responsible for implementing the project. 
Det är helt klart oacceptabelt att kontrollerna utförs av samma person som är ansvarig för genomförandet av projektet.