natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The needs for basic income support of ‘large farms’ should not be considered systematically lower than those of other farms as income in general depends strongly on types of production, input and output costs, farm labour, etc. The value and number of entitlements were calculated, using historical references of production and surfaces so as to ensure a smooth tran­ sition towards decoupling. 
Behovet av grundläggande inkomststöd till ”större gårdar” bör inte automatiskt anses vara lägre än för andra jordbruksföretag, eftersom inkomster till stor del beror på typ av produktion, prisnivå på insats­ varor och producerade varor, kostnader för arbetskraft vid jordbruket etc. Värdet på och antalet stödrättigheter beräknades inledningsvis med hjälp av historiska uppgifter för produktion och areal för att få till stånd en smidig övergång till frikoppling.
Hence, the current distribution of direct payments between farms is simply a reflection of the fact that agri­ cultural land and agricultural production are not shared equally among the farms in the EU. 
Den nuvarande fördel­ ningen av direktstöd mellan jordbruksföretag är bara en återspegling av att jordbruksmark och jordbruksproduktion inte delas lika mellan jordbruksföretagen inom EU.
Nevertheless, the issue of redistribution of support between farmers and Member States is considered in the legal proposals for CAP post-2013, and should also lead to improved targeting of the SPS aid. 
Frågan om omfördelning av stöd mellan jordbrukare och medlems­ stater ingår emellertid i lagförslagen om jordbrukspolitiken efter 2013, vilket också bör leda till bättre riktat stöd inom systemet med samlat gårdsstöd.
As to add value and quality in spending, the Commission has proposed to improve and add also some other elements, thus covering some of the issues mentioned by the Court in its special report: redesign and better targeting of support. 10.29. 
För att öka mervärdet av och kvaliteten i utgifterna har kommissionen också föreslagit att förbättra några komponenter och tillsätta några nya, och anser att dessa ändringar och tillägg kommer att åtgärda vissa av de problem som tas upp av revisionsrätten i dess särskilda rapport om omorientering och bättre målinriktning av stöd.
The scheme is primarily an intellectual property protection scheme. 
10.29 Systemet syftar först och främst till skydd av immateriella rättigheter.
The appropriate instruments and legal means are in place and producers are invited to join the scheme on a voluntary basis. 
Både rättsliga medel och övriga verktyg för att utnyttja systemet finns på plats, och producenterna uppmanas att ansluta sig på frivillig basis.
This is also confirmed by the clear interest in the scheme shown by producers: a significant number of product names has been registered (above 1 000), accounting for a market value of 14,5 billion euro (in 2008). 
Detta bekräftas också av att det finns ett tydligt intresse för systemet bland producenterna: över tusen produktnamn har registrerats, till ett sammanlagt marknadsvärde på 14,5 miljarder euro (uppgift från 2008).
The Member States that have joined the EU since 2004 are still picking up on speed in relation to the scheme. 
De medlemsstater som anslutit sig till EU 2004 eller senare ökar successivt sitt deltagande i systemet.
A series of initiatives, including information campaigns, trade fairs, thematic international exhibitions and/or preparation of guides for applicants for geographical indications (PDO or PGI), have been launched to further attract potential applicants. 
En rad initiativ såsom infor­ mationskampanjer, mässor, tematiska internationella utställningar och vägledningar för dem som vill ansöka om geografiska beteck­ ningar (skyddad ursprungsbeteckning eller skyddad geografisk beteck­ ning) ska locka ytterligare potentiella sökande.
The Geographical Indications Scheme (GIS) is a scheme intended to protect names that identify agricultural products whose given quality, reputation or other characteristic are essentially attributable to their geographical origin (e.g. ‘prosciutto di Parma’, ‘Bayerisches Bier’, etc.). 
10.29 Systemetmedgeografiskabeteckningarärettsystem som ska skydda namn som identifierar jordbruksprodukter vars kvalitet, rykte eller andra egenskaper i allt väsentligt kan tillskrivas deras geografiska ursprung (t.ex. Prosciutto di Parma, Bayerisches Bier osv.).
Potential exists for attracting further producers to join the GIS especially in Member States where there is a low take-up. 
Det finns potential för att attrahera fler producen­ ter till systemet med geografiska beteckningar, särskilt i de medlemsstater som har ett lågt deltagande.
However, the measures available and procedures applied do not encourage these producers to participate (28). _____________ (27) Special Report No 5/2011 ‘Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management’, paragraph 44 (http://eca.europa.eu). 
De åtgärder som finns räcker dock inte för att uppmuntra dessa producenter att delta (28). _____________ (27) Punkt 44 i särskild rapport nr 5/2011 Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre? (http://eca.europa.eu).
(28) Special Report No 11/2011 ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’, paragraph 61 (http://eca.europa.eu). 
(28) Punkt 61 i särskild rapport nr 11/2011 Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system? (http://eca.europa.eu).
For example, the eligibility and selection criteria for fishing vessel decommissioning schemes were poorly targeted, with the result that some fishing vessels were scrapped with little or no effect on targeted fish stocks (29). 
Till exempel var kriterierna för stödbe­ rättigande och urval när det gällde avvecklingssystemen för fiskefartyg dåligt riktade, vilket ledde till skrotning av vissa fiskefartyg som hade en liten eller ingen effekt på de aktuella fiskbestånden (29).
TheCommissionhasdefinedEUaddedvalueas‘the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone’ (30). 
EU:s mervärde: motivering till EU-insatsen 10.31 KommissionenhardefinieratEU:smervärdesomdet värde en EU-insats tillför som är utöver det värde som annars skulle ha skapats av enbart medlemsstatens åtgärd (30).
The Court has previously suggested that any definition of the term should draw on the principles set out in box 10.2, and has recommended articulating the concept of EU added value in order to provide guidance to the EU’s political authorities when choosing expenditure prior­ ities, and doing so in a suitable political declaration or in EU legislation (31). 
Revi­ sionsrätten har tidigare föreslagit att en definition av termen bör bygga på de principer som fastställs i ruta 10.2 och re­ kommenderat att principen om EU:s mervärde konkretiseras i en lämplig politisk förklaring eller i EU-lagstiftningen för att vägleda EU:s politiska myndigheter när de gör sina utgiftsprio­ riteringar (31).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.30. The cases analysed by the Court have been revised and discussed with Member States. Corrective actions — including the recovery of wrongly paid amounts — are being taken by Member States where necessary. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 10.30 De förhållanden som revisionsrätten hänvisar till har varit föremål för diskussioner med medlemsstaterna och vissa ändringar har gjorts. Där så krävs vidtar medlemsstaterna korrigerande åtgärder, bland annat återkrav av felaktigt utbetalade belopp.
10.31. The Commission underlines that the concept of EU added value may be used in many different contexts, such as in academic reflections on the EU budget, for defining goals and/or criteria for project selection in specific EU programmes, in provisions of the Financial Regulation and in evaluation of existing programmes but it also considers that the added value of a political project goes beyond simply referring to figures. 
10.31 Kommissionen understryker att begrepp som EU-mervärde eller europeiskt mervärde kan användas i många olika sammanhang, t.ex. i akademiska studier om EU:s budget, för att fastställa mål och/eller kriterier för projekturval inom särskilda EU-program, i be­ stämmelser i budgetförordningen och i samband med utvärdering av befintliga program, men anser samtidigt att mervärdet av ett politiskt projekt måste gå utöver rena sifferhänsyn.
One of the purposes of the mentioned staff working paper was to explain the added value of having an EU budget and to present many examples of how this works in practice in the Member States, thus providing the EU’s decision-making bodies with the necessary guidance to prioritise expenditure. 
Ett av syftena med det nämnda arbetsdokumentet var att förklara fördelarna med EU:s budget och att redovisa ett stort antal exempel på hur det i praktiken fungerar i medlemsstaterna, och därigenom ge EU:s beslutande organ nödvändig vägledning för att kunna prioritera bland utgifter.
Moreover, the Commission Impact Assessment process prepares evidence for political decision-makers on the advantages and disadvantages of possible policy options by assessing their potential impact. 
Dessutom bidrar kommissionens förfarande för konsekvensbedöm­ ningar med underlag för politiska beslutsfattare när det gäller för-och nackdelarna med olika politiska alternativ genom att bedöma alternativens potentiella verkan.
In so doing, the process also deals with the issue of the added value of Commission proposals. _____________ (29) Special Report No 12/2011 ‘Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities?’, paragraphs 51-58 and 76 (http://eca.europa.eu). 
Detta innefattar alltså också frågan om mervärdet av kommissionens förslag. _____________ (29) Punkterna 51–58 och 76 i särskild rapport nr 12/2011 Har EU:s åtgärder bidragit till att fiskeflottkapaciteten har anpassats till fiskemöj­ ligheterna? (http://eca.europa.eu).
(30) Commission Staff Working Paper, The added value of the EU budget, SEC(2011) 867 final section 1.1, accompanying the document A budget for Europe 2020 (COM(2011) 500 final). 
(30) Kommissionens arbetsdokument, The added value of the EU budget (mervärdet i EU-budgeten) (SEK(2011) 867 slutlig), avsnitt 1.1 som åtföljer dokumentet En budget för Europa 2020 (KOM(2011) 500 slutlig).
(31) Opinion No 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: Risks and challenges’, paragraph 18 (http://eca.europa.eu). 
(31) Punkt 18 i yttrande nr 1/2010 Förbättra den ekonomiska förvalt­ ningen av Europeiska unionens budget: Risker och utmaningar (http://eca.europa.eu).
Box 10.2 The Commission considers that the added value of a political project should be a key test to justify spending at the EU level. 
Ruta 10.2 Kommissionen anser att mervärdet av ett politiskt projekt bör vara ett centralt kriterium för att motivera utgifter på EU-nivå.
The Commission tested the added value of proposed expenditure in all policy areas when making its proposals for the EU budget for the period 2007-2013, using the following criteria: — Effectiveness: where EU action is the only way to get results. — Efficiency: where the EU offers better value for money. — Synergy: where EU actions are necessary to complement, stimulate, and leverage actions. 
Kommissionen bedömde mervärdet av de föreslagna utgifterna inom alla politikområden när den lade fram sina förslag till EU:s budget för perioden 2007–2013, och använde då följande kriterier: — Ändamålsenlighet: när åtgärder på EU-nivå är den enda gångbara möjligheten. — Effektivitet: när ett agerande på EU-nivå erbjuder bättre valuta för pengarna. — Synergi: när EU:s åtgärder är nödvändiga som komplement eller stimulans till andra åtgärder eller bidrar med en hävstångseffekt.
The Commission designed both the new Multiannual Financial Framework and the sectoral instruments and programmes in a way that: — the delivery of objectives can better be achieved through spending at EU level, — the contribution of the expenditure at EU level is made obvious, — the EU added value is prominent, — pooling resources at EU level do generate economies of scale and better results. 10.32. 
Kommissionen har utformat både den nya fleråriga budgetramen och de sektorsspecifika instrumenten och programmen på ett sådant sätt att — målen bättre kan uppnås genom att man samordnar utgifterna på EU-nivå, — verkan av EU:s bidrag är uppenbar och synlig, — det finns ett väsentligt EU-mervärde, — sammanförandet av resurser på EU-nivå ger stordriftsfördelar och bättre resultat.
TheCourthasstatedthatexpenditureprogrammes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money (33). 
10.32 Revisionsrättenharframhållitattutgiftsprogramsom inte tillför ett EU-mervärde per definition sannolikt inte är ett ändamålsenligt och effektivt sätt att använda EU-skattebetalar­ nas pengar på (33).
In its 2011 special reports, the Court found examples where the existence of EU added value was at best questionable: — the EU added value of the Small and Medium-sized Enterprise Guarantee (SMEG) facility had not been demon­ strated, as the results arising from the facility might also have been achieved by funding under national schemes (34), _____________ (32) Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the Budget, Changing Europe’, paragraph 8, April 2008. 
I sina särskilda rapporter 2011 gav revi­ sionsrätten exempel på när förekomsten av EU:s mervärde i bästa fall kunde diskuteras: — EU:s mervärde i garantiinstrumentet för små och medel­ stora företag (Smeg) hade inte påvisats eftersom resultaten av Smeg även skulle ha kunnat uppnås med finansiering från nationella system (34). _____________ (32) Punkt 8 i Europeiska revisionsrättens svar på kommissionens med­ delande Budgetreform för ett Europa i förändring, april 2008.
(33) Opinion No 7/2011, paragraph 9. 
(33) Punkt 9 i yttrande nr 7/2011.
(34) Special Report No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee The Commission Agenda for Change communication of October 2011 and its subsequent Council Conclusions of 14 May 2012 recommend a better targeting on countries that need help most and a focus on a limited number of sector where impact can be maximised and EU added value is clear. 10.32. 
(34) Punkt 104 i särskild rapport nr 4/2011 Revisionen av garantiinstru­ I kommissionens meddelande från oktober 2011 (Agenda för för­ ändring av utvecklingspolitiken) och rådets därpå följande slutsatser av den 14 maj 2012 rekommenderas en starkare fokusering på de länder som behöver hjälpen mest och en koncentration av insatserna på ett begränsat antal sektorer där effekterna kan maximeras och EU-mervärdet framgår tydligt.
The Commission considers that the evaluation of the added value of the expenditure programmes has to be done in relation to the objectives set and in relation to the criteria used when testing initially the added value of the Commission proposals (see Box 10.2). — The Commission is already taking the observation into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. facility’, paragraph 104 (http://eca.europa.eu). 
10.32 Kommissionen anser att utvärderingen av mervärdet av utgiftsprogram måste göras i förhållande till de uppsatta målen och i förhållande till de kriterier som används vid den inledande prövningen av mervärdet av kommissionens förslag (se ruta 10.2). — Kommissionen tar redan nu hänsyn till denna iakttagelse vid diskussionerna och planeringen för nästa generation av finansie­ ringsinstrument i den fleråriga budgetramen efter 2013, där kravet att garantera ett EU-mervärde är en av de centrala prin­ ciperna för alla de nya instrument som föreslås. mentet för små och medelstora företag (http://eca.europa.eu).
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/239 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — for tourism projects co-financed by the ERDF, in the absence of a suitable system for setting objectives and monitoring performance against them, it was difficult to assess the extent of EU added value secured (35), and — in the case of the EU support provided for nuclear decom­ missioning in three Member States, the Court concluded that the policy framework was relatively loose and recom­ mended that the EU should base any decision about providing further financial assistance on an evaluation of the EU added value of such an intervention (36). 10.33. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/239 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R — När det gällde turistprojekt som medfinansierades via Eruf var det svårt att bedöma hur omfattande EU:s mervärde i projekten var då det inte fanns ett lämpligt system för att fastställa mål, riktmärken och övervaka resultatet i förhål­ lande till dem (35). — När det gällde EU-stöd till avvecklingen av kärnkraftverk i tre medlemsstater drog revisionsrätten slutsatsen att policy­ ramen var relativt lös och rekommenderade att EU borde grunda alla beslut om ytterligare ekonomiskt stöd på en utvärdering av mervärdet för EU av en sådan interven­ tion (36).
Recent Court opinions have referred to the Commission weaknesses in defining policy objectives in terms of results — what the EU funding is designed to achieve (37). 
10.33 Isinasenasteyttrandenharrevisionsrättentagitupp kommissionens brister när det gäller att fastställa politiska mål i form av resultat, det vill säga vad EU-finansieringen förväntas uppnå (37).
Without clear targets for expected results, it will continue to be difficult for the Commission to demonstrate that its expenditure achieves EU added value — and thus difficult to provide assurance that its spending is efficient and effective. 
Utan tydliga målvärden för förväntade resultat kommer det att vara fortsatt svårt för kommissionen att påvisa att utgifterna tillför ett EU-mervärde – och därmed svårt att ge garantier för att utgifterna är effektiva och ändamålsenliga.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 10.34. Theprocessbywhichtheannualactivityreportsare prepared by Commission DGs is evolving. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Slutsatser 10.34 Denprocessgenomvilkendeårligaverksamhetsrap­ porterna utarbetas av kommissionens generaldirektorat är un­ der utveckling.
Compared with the previous year, there were welcome signs of improvement (paragraph 10.7). 
Jämfört med förra året finns det glädjande tecken på förbättringar (punkt 10.7).
10.35. Relevanceremainsanissue,inparticularconcerning the internal coherence of the objectives and indicators, the setting of meaningful quantified targets and the annual measurement of progress. 
10.35 Relevansenärfortfarandeettproblem,särskiltnär det gäller hur mål och indikatorer hänger ihop med varandra, hur meningsfulla kvantifierade målvärden fastställs och hur den årliga mätningen av framsteg görs.
As was the case last year, the three DGs assessed by the Court did not report on economy and efficiency in part 1 of the annual activity reports (see paragraphs 10.8 to 10.12). _____________ (35) Special Report No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’, paragraph 46 (http://eca.europa.eu). 
De tre generaldirektorat som revisionsrätten granskade rapporterade inte om sparsam­ het och effektivitet i del 1 i de årliga verksamhetsrapporterna (se punkterna 10.8–10.12). _____________ (35) Punkt 46 i särskild rapport nr 6/2011 Var de turistprojekt som med­ finansierades av Eruf ändamålsenliga? (http://eca.europa.eu).
(36) Special Report No 16/2011, paragraph 42(b). 
(36) Punkt 42 b i särskild rapport nr 16/2011.
(37) Opinion No 7/2011, paragraph 10, and Opinion No 1/2012, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission notes that the Court’s performance audit found high employment effects for the examined tourism projects. — The Commission considers that the EU added value of the programmes was clear: without them, reaching the overall goal of significantly improving EU nuclear safety, as well as helping Member States mitigate the effects of early closure, would have been extremely difficult. 
(37) Punkt 10 i yttrande nr 7/2011 och punkterna 8 och 151 i ytt­ K O M M I S S I O N E N S S VA R — Kommissionen noterar att revisionsrätten vid sin effektivitetsrevi­ sion konstaterade stora sysselsättningseffekter för de granskade projekten inom turistsektorn. — Kommissionen anser att mervärdet av de aktuella EU-program­ men var tydligt – utan dessa program hade det varit synnerligen svårt att uppnå det övergripande målet att öka kärnsäkerheten i EU och hjälpa medlemsstaterna att mildra de negativa effekterna av att kärnanläggningarna stängdes i förtid.
On 24 November 2011 the Commission proposed a Council regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia (COM(2011) 783) for the period 2014-2020. 
Den 24 november 2011 lade kommissionen fram ett förslag till rådets förordning om unionsstöd för stödprogrammen för kärn­ kraftsavveckling i Bulgarien, Litauen och Slovakien (KOM(2011) 783) för perioden 2014–2020.
This was accompanied by a comprehensive impact assessment that includes an evaluation of the EU added value. 10.33. 
Förslaget åtföljdes av en om­ fattande konsekvensbedömning, där det bland annat ingick en utvärdering av EU-mervärdet.
An increased focus on performance and results is one of the main goals of the Commission in its proposals ‘A budget for EU2020’ for the delivery of the long-term strategic objectives of the Union with the budget available for the next seven years. 
10.33 En ökad fokusering på effektivitet och resultat är ett cen­ tralt tema för kommissionens förslag om EU:s budget fram till 2020, vars syfte är att uppfylla unionens långsiktiga och strategiska mål med de budgetmedel som är tillgängliga under de kommande sju åren.
In this line, all programmes and instruments included in the Multi­ annual Financial Framework proposal have been designed to ensure that their outputs and impacts substantially contribute to the achievement of the key policy objectives of the EU, thus emphasising expected results and performance. 
Därför har alla program och instrument som föreslagits som en del av den kommande fleråriga budgetramen utformats på ett sätt som ska garantera att deras resultat och effekter avsevärt bidrar till att uppnå EU:s centrala politiska mål.
The Commission strives to continuously improve the quality and clarity of its accountability reports. 
10.34 Kommissionen strävar efter att ständigt förbättra och för­ tydliga denna rapportering.
10.35. The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
10.35 Inför 2011 års verksamhetsrapporter tillfogade kommis­ sionen också ytterligare detaljer till de permanenta instruktionerna när det gäller kraven på effektivitet och ändamålsenlighet, och upp­ manade generaldirektoraten att på frivillig basis lägga till ytterligare indikatorer på sund ekonomisk förvaltning (i del 3).
A number of DGs did report on this in 2011. paragraphs 8 and 151. 
Ett antal ge­ neraldirektorat rapporterade också om detta 2011. rande nr 1/2012.
However, where changes were made, explanations were not always provided (see paragraphs 10.13 to 10.16). 10.37. 
Men i de fall då ändringar gjordes gavs inte alltid några förklaringar till detta (se punkterna 10.13–10.16).
Some steps are being taken to provide Member States with incentives to supply relevant, comparable and reliable performance data for the CSF funds in the next programming period, and it may be that valuable lessons can be drawn from this in the future. 
Vissa åtgärder vidtas för att medlemsstaterna ska uppmuntras att lämna in relevanta, jämförbara och tillförlitliga uppgifter om vad som har åstadkommits när det gäller GSR-fonderna under nästa programperiod, och det kan hända att viktiga lärdomar kan dras från detta i framtiden.