natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49 IntroductIon 15. preparation of the report indicating the impact of the measures taken following the 2006 reform of the poSei1 programme (the poSei report) was postponed for a few months in order to take into account not only the evaluation report ordered by the commission under the financial regulation and completed at the end of 2009, but also market developments in 2009 (third year of implementation of the programmes after the reform) and the negotiations on tariff reductions for banana imports from non-member countries (initialled between the end of 2009 and mid-2010), a crucially important matter for all the ‘poSei’ member States. in addition, the poSei programmes started only at the end of 2006 or even at the beginning of 2007. a report on the impact of the reform completed in 2009 would not, therefore, have covered a sufficiently long period to allow this impact to be assessed. 1 article 28(3) of council regulation (ec) no 247/2006. reply of the commiSSion audIt scoPe and aPProach 20(b) member States are required to implement arrangements for management, verification and imposing penalties in line with the regulatory principles. the commission regularly conducts audits to check that these arrangements are compatible with eu legislation and that they are effective. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
49 inledning 15. arbetet med rapporten, som beskriver effekterna av de genomförda insatserna efter 2006 års reform av stödordningen posei1 (nedan kallad poseirapporten), har skjutits upp några månader för att göra det möjligt att beakta inte bara den utvärderingsrapport som kommissionen beställde i enlighet med budgetförordningen, och som färdigställdes i slutet av 2009, utan även marknadsutvecklingen under 2009 (det tredje året programmet genomfördes efter reformen) och förhandlingar om sänkta importtullar för bananer från tredjeland (avtalet paraferades mellan slutet av 2009 och mitten av 2010). detta är en viktig fråga för samtliga medlemsstater som omfattas av posei. dessutom inleddes poseiprogrammen först i slutet av 2006 eller början av 2007. hade en en rapport om reformens effekter färdigställts i slutet av 2009 skulle den därför inte ha omfattat en tillräckligt lång period för att kunna utvärdera effekterna.
50 fIndInGs 27. the commission considers that, as regards the initial drafting of the greek programme, the problem was not the tight deadline imposed on the regional authorities in 2006 to make proposals on the measures to be adopted. the real problem was the lack of thorough evaluation of the impact of the measures adopted and, consequently, the failure to adapt the programme over the years (the greek programme was amended only in 2009; a further amendment has just been submitted to the commission for 2011). for this reason the commission sent a letter to the greek authorities in october 2009 highlighting the inadequacy of the implementation reports submitted for 2007 and 2008, and proposing the introduction of a technical assistance measure in their programme to finance the drafting of annual reports by professional consultants. this is a good example of the active role played by the commission in providing assistance to member States to make programming and programme evaluation more effective. 
50 27. kommissionen anser att problemet med det grekiska programmets ursprungliga utformning inte var att de regionala myndigheterna hade för kort tid på sig att föreslå vilka åtgärder som skulle vidtas. det verkliga problemet var att det saknades en fördjupad analys av åtgärdernas effekter, vilket ledde till att det man inte anpassade programmet i takt med att åren gick (det grekiska programmet ändrades först 2009 och kommissionen har nyligen aviserat ytterligare en ändring 2011). av detta skäl skickade kommissionen i oktober 2009 en skrivelse till de grekiska myndigheterna där man framhöll att de inlämnade genomföranderapporterna för åren 2007 och 2008 var otillräckliga och föreslog att en åtgärd för teknisk hjälp skulle aktiveras i det grekiska programmet.
Spain, portugal and greece have essentially included in their respective programmes the arrangements dating from before the reform, which allow gradual improvements to be made by means of annual amendments. this approach is approved in the regulation and accepted by the commission in order to facilitate the launching of programmes following the 2006 reform. 
Spanien, portugal och grekland har i sina respektive program huvudsakligen behållit den ordning som gällde före reformen och planerar att införa gradvisa förbättringar i samband med de årliga ändringarna. denna strategi har antagits inom ramen för bestämmelserna och godkänts av kommissionen i syfte att underlätta igångsättandet av programmen efter 2006 års reform.
30–31. when the poSei programme was set up for the canary islands, Spain decided to continue with the measures in force under the previous arrangements. however, each year when the implementation of the programme is being evaluated, the Spanish authorities propose amendments to make the programme more effective, sometimes at the request of and with the cooperation of the commission (for instance, the introduction of a support strategy for the tomato-export-ing sector; gradual reduction in individual aid for purchases of products that might compete with local products, etc.). 
30–31. när poseiprogrammet för kanarieöarna inrättades valde Spanien att fortsätta med de åtgärder som tillämpades under föregående stödordning. på grundval av den årliga utvärderingen av programmets genomförande föreslår emellertid de spanska myndigheterna varje år ändringar i syfte att göra programmet mer ändamålsenligt, ibland på begäran av och i samarbete med kommissionens enheter (exempelvis inrättandet av en strategi för att stödja sektorn för tomater som går på export, stegvis ned-trappning av det enskilda stödet för att tillhandshålla produkter som kan konkurrera med lokal produktion, osv.).
32. as in the case of the canary islands, the portuguese authorities decided to continue with the measures in force under the previous arrangements, proposing amendments to the programme each year to make it more effective. 
32. liksom i fallet med kanarieöarna har de portugisiska myndigheterna valt att fortsätta med de åtgärder som tillämpades under den tidigare stödordningen, men föreslår varje år ändringar i programmet för att göra det mer ändamålsenligt.
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 51 32(d) at the request of the commission, the portuguese authorities carried out an in-depth study on the situation in the sugarbeet production and processing sector in the azores at the beginning of 2010. 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna 51 32. d) på begäran av kommissionen genomförde de portugisiska myndigheterna i början av 2010 en ingående studie av situationen inom sektorn för produktion och bearbetning av sockerbetor på azorerna.
33. the azores case is a good example of the gradual improvement of a programme on the basis of continuity. the poSei sub-programme for the azores has been amended each year to make the measures to assist local agricultural products (mlaps) more consistent with the strategy adopted by the regional government, in particular the incentive to diversify agricultural activities. in this context, the competent authorities considerably increased the aid for alternative traditional crops, in particular sugarbeet, potatoes, chicory and tea (from 800 to 1 500 euro/ha in three stages in 2007, 2009 and 2011). the aim was to promote diversity of agricultural products compared with high-growth regional sectors such as milk and beef. 
33. azorerna är ett bra exempel på hur ett påbörjat program tack vare kontinuitet gradvis förbättrats. delprogrammet posei för azorerna har år för år ändrats så att åtgärderna till förmån för lokala jordbruksprodukter stämmer bättre överens med den strategi som har antagits av den regionala regeringen, framför allt när det gäller att främja en diversifiering av jordbruksverksamheten. de behöriga myndigheterna har exempelvis kraftigt ökat stödet till alternativa traditionella grödor, främst sockerbetor, sättpotatis, cikoria och te (från 800 till 1 500 €/ha i tre etapper under åren 2007, 2009 och 2011).
34. the general objective of the greek programme, whose financial dimension is much smaller than that of the poSei programmes, is to guarantee the future of certain local products that are at risk of disappearing. this involves a wide variety of measures mainly aimed at improving the very tough working conditions of farmers scattered over hundreds of small islands. reply of the commiSSion given the variety of measures and the relatively small amount of financing available, it is difficult to implement a complex global strategy. however, the commission does agree with the court that the greek programme could be improved. it has proposed to the greek authorities that they make use of the financing available as technical assistance (see the commission’s reply to point 27). 
34. det övergripande syftet med det grekiska programmet, som har en långt mer begränsad finansiell dimension än posei-programmen, är att fortsätta med viss lokal produktion som hotar att försvinna. kommiSSionenS SVar med tanke på åtgärdernas mångfald och den relativt begränsade ekonomiska tilldelningen är det rent objektivt svårt att utarbeta en komplex övergripande strategi. kommissionen delar emellertid revisionsrättens uppfattning att det grekiska programmet kan förbättras. kommissionen har därför föreslagit att de grekiska myndigheterna ska använda sig av de medel som ställts till förfogande för teknisk hjälp (se kommissionens svar i punkt 27).
35. the commission considers that it does not need to micro-manage these programmes. however, it agrees with the court that there is a need for consistency and effectiveness. the commission has therefore embarked on consultations with the poSei member States in order to define a set of common indicators. the guidelines for the initial programming were not, admittedly, formally addressed to greece. however, close contacts were maintained continuously with the national authorities before and during the preparation of the greek programme, with the commission assisting them in drafting their programme. 
35. kommissionen anser inte att den ska ägna sig åt mikroförvaltning av dessa program. den delar emellertid revisionsrättens åsikt att det finns ett behov av konsekvens och ändamålsenlighet. kommissionen har därför inlett ett samrådsförfarande med de medlemsstater som omfattas av posei i syfte att ta fram en rad gemensamma indikatorer. det stämmer att riktlinjerna för den inledande programplaneringen inte formellt riktades till grekland. man hade dock en kontinuerlig och nära kontakt med de nationella myndigheterna före och under fastställandet av det grekiska programmet, och kommissionens enheter hjälpte dem att utarbeta programmet.
36. during the reform, in accordance with the regulatory provisions and within the deadline laid down, the commission examined the programmes to ensure that they complied with the applicable legislation before approving them. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
36. i samband med reformen genomförde kommissionen i enlighet med bestämmelserna och inom ramen för den fastställda tidsfristen en analys av programmens förenlighet med tillämplig lagstiftning innan man godkände dem. detta innefattar en mängd åtgärder som i första hand syftar till att underlätta de mycket svåra arbetsvillkoren för jordbrukare som lever utspridda på hundratals små öar. Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
52 the commission did not impose the content of the programmes because responsibility for establishing a programming strategy had been entrusted to the member States as it was considered that they were in the best position to identify needs and define the most suitable measures to meet them. as stated above, the commission opted for continuity in order to facilitate the launching of the new programming process, in the knowledge that regular changes would have to be made afterwards to improve the programmes. the commission’s definition of harmonised performance indicators was rendered very difficult by the novelty of this programming approach and the extremely different measures in each programme. the commission therefore asked the member States to define their own indicators. nevertheless, it quickly became aware of the difficulty of evaluating the results of these programmes in a uniform way because of the lack of common indicators. it therefore held consultations with the member States concerned in order to identify a set of indicators covering the effectiveness of the measures to be used to evaluate all the programmes as of 2011. 
52 kommissionen har inte bestämt programmens innehåll eftersom ansvaret att lägga upp en programplaneringsstrategi har överlåtits åt medlemsstaterna. de har bäst förutsättningar att identifiera behoven och utforma de lämpligaste åtgärderna för att uppfylla dessa behov.
53 40. in setting 1 august as the deadline for submitting proposals for amendments, the commission’s intention had been to promote legal certainty and ensure that the programme amendments were approved before the starting date for implementation. this new deadline also allows the commission to help ensure the definition of more targeted and effective measures (see the reply in the previous point). the commission is aware, nevertheless, of the problems which bringing forward the deadline for submitting annual amendments causes for the national authorities. it therefore intends to propose an amendment to article 49 of regulation (ec) no 793/2006 in order to reintroduce 30 September of year n – 1 for all the changes which do not require an approval decision. only the most important amendments (such as the introduction of new measures in programmes), which will still be approved by a commission decision, should be submitted to the commission by 1 august n – 1. 
53 40. Skälet till att kommissionen angav den 1 augusti som slutdatum för att skicka in ändringar var att man ville värna rättssäkerheten och förvissa sig om att ändringarna i programmen godkändes innan genomförandet inleddes. tack vare den nya tidsfristen kan kommissionen också bidra till att säkerställa att mer riktade och ändamålsenliga åtgärder fastställs (se svaret i föregående punkt). kommissionen är dock medveten om att det tidigarelagda datumet för inlämning av årliga ändringar vållar problem för de nationella myndigheterna. kommiSSionenS SVar 43.
41. given the current regulation, and in the spirit of the political choice made during the reform, the commission cannot force member States to accept substantial changes to the measures they have proposed. informal contacts regularly take place, however, between the commission and the national authorities with a view to discussing the content and the possibility of improving the programmes and measures proposed or to be proposed by the member States. reply of the commiSSion 43. during the evaluation, an analysis was carried out to see to what extent the measures introduced to support local agricultural production helped to improve the competitiveness of local products. it transpired that competitiveness had improved or improved considerably in the outermost regions in 16 of the 24 sectors looked at. in the smaller aegean islands, in the three sectors looked at, the measures played an important part in raising farmers’ income and maintaining agricultural activities. 
41. inom ramen för nuvarande bestämmelser och med hänsyn till de politiska överväganden som gjordes i samband med reformen, kan kommissionen inte tvinga medlemsstaterna ändra innehållet i de åtgärder som dessa har föreslagit. informella kontakter äger emellertid fortlöpande rum mellan kommissionens enheter och de nationella myndigheterna i syfte att reflektera över innehållet och möjligheterna att förbättra de program och åtgärder som medlemsstaterna har föreslagit eller kommer att föreslå.
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 54 48–49. the sub-measure ‘aid for innovation and quality of animal products in the azores’ is intended to diversify support for milk production in the azores. however, objective criteria concerning this sub-measure are in fact missing in the programme. the portuguese authorities explained that these criteria were the subject of specific provisions in local legislation (regulation on comparison of cows’ milk (order no 50/93) adopted by the regional government on 28 october 1993). however, the commission agrees with the court that these criteria must be approved in the context of the poSei programme. the portuguese authorities have undertaken to submit the necessary amendments. 
54 48–49. Syftet med delåtgärden ”Stöd till förbättring av mjölkkvaliteten på azorerna” är att diversifiera stödet till mjölkproduktionen på azorerna. i programmet saknas dock mycket riktigt objektiva kriterier för denna delåtgärd. de portugisiska myndigheterna har förklarat att dessa kriterier omfattas av särskilda bestämmelser i den lokala lagstiftningen (förordningen om kontrasten i mjölk från nötkreatur (portaría nr 50/93) som antogs av den regionala regeringen den 28 oktober 1993). kommissionen instämmer emellertid i revisionsrättens bedömning att dessa kriterier bör godkännas inom ramen för poseiprogrammet, och de portugisiska myndigheterna har åtagit sig att införa de nödvändiga ändringarna.
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 55 55. under the poSei programme, which does not provide for a direct link with the environmental objective (which is pursued, as is the case for all direct cap aid, by means of conditionality and rural development), the definition of specific indicators is neither necessary nor relevant. in the poSei programme for france and Spain, the respective national authorities inserted the objective of introducing environment-friendly production methods in order to justify a lower production threshold than 100 % for the granting of aid. the evaluators thus analysed the effectiveness of the support tools chosen in relation to this objective. they concluded that it would be better to insert more indicators in order to monitor more systematically the progress achieved by the sector in this respect. 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna 55 55. enligt de principer som styr stödordningen posei är det varken nödvändigt eller relevant att fastställa särskilda indikatorer. posei föreskriver inte någon direkt koppling till miljömålet, som ska uppfyllas via tvärvillkoren och landsbygdsutvecklingen, precis som när det gäller alla direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken. i poseiprogrammet för frankrike och Spanien har målet att inrätta miljövänliga produktionssystem införts av ländernas respektive nationella myndigheter för att motivera en produktionsgräns på under 100 % för att beviljas stöd. utvärderarna har därför analyserat hur ändamålsenliga de valda stödinstrumenten har varit i förhållande till målet. mot den bakgrunden har utvärderarna funnit det lämpligt att införa fler indikatorer för att mer systematiskt kunna följa upp branschens framsteg i på detta område.
63. the national authorities are responsible for choosing the arrangements for providing adjustment aid for the sugar industry on reunion island. france therefore took the view that fixed-budget flat-rate aid was the most suitable option. the possibility of paying national aid, in line with the regulatory framework, is an aspect of the poSei programme which member States are entitled to make use of. reply of the commiSSion 67. mindful of the views expressed by the member States concerned and the comments by the court and the evaluators, the commission intends to propose that the ceiling for the special supply arrangements (SSas) be raised for france and portugal, with the overall ceiling remaining unchanged. discussions on a possible increase in the SSa ceiling for greece are in progress. 
63. Valet av system för anpassningsstödet för sockerindustrin på réunion är de nationella myndigheternas ansvarsområde. frankrike har således bedömt att ett schablonmässigt stöd till ett fast belopp var det lämpligaste systemet. möjligheten att i överensstämmelse med gällande regelverk betala ut nationellt stöd är en komponent i stödordningen posei som medlemsstaterna har rätt att använda sig av. kommiSSionenS SVar 67. med beaktande av de berörda medlemsstaternas uppgifter och revisionsrättens och utvärderarnas synpunkter planerar kommissionen att föreslå en höjning av taket i den särskilda försörjningsordningen för frankrike och portugal, inom ramen för ett oförändrat totalt tak. när det gäller grekland förs det för närvarande diskussioner om en eventuell höjning av taket i den särskilda försörjningsordningen.
68. the commission’s audit services check compliance with eligibility criteria, with the results being sent automatically to the court. at the moment, the clearance procedures under way for the arrangements established after the reform are still in the bilateral phase, therefore the commission does not yet have a final position. 
68. kommissionens revisionsenheter kontrollerar att kriterierna för stödberättigande följs. revisionsrätten informeras fortlöpande om resultatet av denna kontroll. det förfarande för avslutande av räkenskaperna för stödordningar som inrättades efter reformen befinner sig i nuläget i en bilateral fas och kommissionen har därför ännu inte antagit någon slutlig ståndpunkt.
69–70. the integrated administration and control system is in fact one of the main instruments for verifying specific measures, but it is not the only one. for some measures where aid is linked to supplies of products for processing or marketing, other controls are envisaged. examples are the transactions between producers and producer organisations (bananas, local products), transport and/ or weighing (sugar cane, bananas), veterinary checks (animals) and laboratory tests and analyses (wine). Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
69–70. det integrerade förvaltnings-och kontrollsystemet (Sigc) är mycket riktigt en referenspunkt när det gäller kontroll av de särskilda åtgärderna, men inte det enda. för vissa åtgärder föreskrivs andra kontroller, när det stöd som utgår är kopplat till leveranser av produkter som ska bearbetas eller saluföras. exempelvis kontrolleras transaktioner mellan producenter och producentorganisationer (bananer, lokala produkter), transport och/eller vägning (sockerrör, bananer), veterinärkontroller (djur) och laboratoriekontroller och - analyser (vin). Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
56 71. the control arrangements adopted by member States are checked by the commission during on-the-spot audits. any weaknesses or failures noted which jeopardise eu aid are dealt with during the account clearance procedure. 
56 71. de kontrollmetoder som medlemsstaterna väljer kontrolleras av kommissionen i samband med granskningar på plats. eventuella fel och brister som konstateras och som äventyrar unionens stöd behandlas inom ramen för förfarandet för avslutande av räkenskaperna.