natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in the set-up of the logical framework for the ERDF, many result indicators at OP level are not directly related to the funded interventions. 
Men den logiska ramen för Eruf är utformad så att många resultatindikatorer för de operativa programmen inte är direkt relaterade till de finansierade insatserna.
These indicators are often national indicators which take into account the influence of external factors, and their sources are Milestones are the values set for the indicators of the performance framework to be reached by the end of 2018. 
Det rör sig ofta om nationella indikatorer, där hänsyn tas till påverkan från externa faktorer, och de härrör ofta från nationella statistikkontor (se exempel i ruta 4 och se även bilaga VI).
32 39 40 See Article 30(1) CPR, CPR Annex II and Article 5(6) of Regulation (EC) No 215/2014. 
Dessa resultatindikatorer anger inte separat de Se artikel 30.1 i förordningen om gemensamma bestämmelser och bilaga II till samma förordning, och artikel 5.6 i förordning (EG) nr 215/2014.
These result indicators do not isolate the impact attributable to the ERDF interventions, and cannot therefore be considered immediate results of the OPs. 
34 40 direkta effekterna av Eruf-insatserna och kan därför inte visa omedelbara resultat av de operativa programmen.
To mitigate the fact that results generated by ERDF projects often materialise (well) after project completion, at a time when there is no monitoring of the projects as such, MAs must carry out evaluations at priority axis level41. 
Resultaten av Eruf-projekt märks ofta först (långt) efter det att projektet har avslutats, det vill säga när det inte längre sker någon övervakning av själva projektet, och för att kompensera för detta ska de förvaltande myndigheterna genomföra utvärderingar på insatsområdesnivå41.
At least once during the programming period, these evaluations assess how support from the ESI Funds has contributed to the objectives for each priority. 
Minst en gång under programperioden ska man med hjälp av dessa utvärderingar bedöma hur stödet från ESI-fonderna har bidragit till målen för respektive insatsområde.
Article 56 of Regulation (EU) No 1303/2013. 41 
41 Artikel 56 i förordning (EU) nr 1303/2013.
At project level, we found that result indicators were not systematically mentioned in the grant agreements (see paragraph 25). 
På projektnivå fann vi att resultatindikatorer inte alltid angavs i bidragsavtalen (se punkt 25).
Only six42 out of the 18 ERDF projects examined in this audit contained results indicators in the applications and thus in the grant agreement. 
I bara sex42 av de 18 Eruf-projekt som vi granskade i denna revision hade resultatindikatorer tagits med i ansökningarna och därmed även i bidragsavtalet.
However, these result indicators were not the same as those used at OP level. 
Det rörde sig emellertid inte om samma resultatindikatorer som de som fastställts för det operativa programmet.
This means that they cannot be used for reporting purposes or to measure the progress made in achieving OP objectives. 
Detta innebär att de inte kan användas för rapporteringen eller för att mäta de framsteg som gjorts mot att uppnå det operativa programmets mål.
In four other cases43, the results indicators were not quantified (i.e. no target was given) thus preventing an assessment of their contribution to the OP objective from being made and limiting the measurement of the project’s achievement to its outputs. 
I fyra andra fall43 hade resultatindikatorerna inte kvantifierats (dvs. inget målvärde hade angivits), vilket gjorde det omöjligt att utvärdera i vilken mån de hade bidragit till det operativa programmets mål och innebar att mätningen av vad som uppnåtts med projektet begränsades till dess utfall.
For the ESF projects, result indicators were mentioned in 7 out of 16 projects. 
När det gäller ESF-projekten angavs resultatindikatorer för sju av 16 projekt.
For the remaining projects, the results described were either not related to the OP indicators, or they were not quantified. 
För de övriga projekten stämde inte de resultat som beskrevs med de resultatindikatorer som angavs för de operativa programmen eller också hade de inte kvantifierats.
In any given project, this makes it impossible to compare the value reached with an estimated target. 
För alla projekt gäller att det då blir omöjligt att jämföra det värde som uppnåtts med ett uppskattat målvärde.
However, in the case of the ESF, even if results and result indicators are not defined at project level or quantified, the measurement of the values for the common result indicators is still taking place, as project beneficiaries have to report those data in the MA’s IT systems. 
När det gäller ESF mäts emellertid värdena för de gemensamma resultatindikatorerna även om resultat och resultatindikatorer inte har fastställts på projektnivå eller kvantifierats eftersom stödmottagarna måste rapportera dessa uppgifter i den förvaltande myndighetens it-system.
We have previously mentioned the lack of result indicators defined at project level44 in our annual reports. 
Vi har tidigare pekat på avsaknaden av resultatindikatorer på projektnivå44 i våra årsrapporter.
This makes it difficult to measure and to monitor the extent to which projects contribute to the achievement of the OP objectives. 
När inga resultatindikatorer anges blir det svårt att mäta och övervaka i vilken mån projekten bidrar till att de operativa programmens mål uppnås.
Projects 6, 7, 8 and 9. 
Projekten 6, 7, 8 och 9.
E.g. AR 2015 - Chapter 6 paragraph 6.86 “Result indicators were not defined for 38 % of the projects”. 
Till exempel i årsrapporten för budgetåret 2015 – kapitel 6 punkt 6.86: ”Resultatindikatorer hade inte fastställts för 38 % av projekten”.
Or AR 2016 - Chapter 6 paragraph 6.56 “For 42 % of the projects it was not possible to identify and measure a specific contribution to the overall programme objectives, since no result indicators or targets were defined at project level”. 
Eller årsrapporten för budgetåret 2016 – kapitel 6 punkt 6.56: ”För 42 % av projekten gick det dock inte att identifiera och mäta något specifikt bidrag till de övergripande programmålen, eftersom resultatindikatorer eller mål inte hade fastställts på projektnivå”.
34 42 43 44 
36 42 43 44
They can be complemented by key implementation steps (KIS) to measure projects that are on-going or scheduled to be started, but for which it is unlikely that any outputs can be achieved by December 2018. 
Dessa kan kompletteras med avgörande genomförandesteg för att mäta projekt som pågår eller planeras starta men som sannolikt inte kommer att resultera i utfall före december 2018.
Overall, the indicators used in the performance framework must be representative of the actions under the priority axis. 
På det stora hela ska de indikatorer som används i resultatramen alltid vara representativa för de åtgärder som ingår i insatsområdet.
In order to trigger the release of the performance reserve, the values reached at the end of 2018 for these indicators must be between 75 % and 85 % of the milestone value. 
För att resultatreserven ska tilldelas måste värdena för dessa indikatorer i slutet av 2018 uppgå till mellan 75 och 85 % av delmålet.
As shown in a previous ECA report45, the vast majority of the indicators used in the performance framework under the cohesion policy related to output (57 %), key implementation steps (9 %) and financial indicators (33 %), with the use of result indicators remaining marginal. 
Som framgår av en av våra tidigare rapporter45 gäller de allra flesta indikatorer som används i resultatramen inom sammanhållningspolitiken utfall (57 %), avgörande genomförandesteg (9 %) och finansiella indikatorer (33 %), medan användningen av resultatindikatorer är marginell.
Thus, the release of the reserve will to a large extent remain input-and outputs-oriented, and not focused on results (see also paragraph 62). 
Tilldelningen av resultatreserven kommer därför fortfarande att i hög grad vara inriktad på input och utfall och inte på resultat (se även punkt 62).
Most reporting at EU level concerns output indicators 72. 
Den mesta rapporteringen på EU-nivå gäller aktivitetsindikatorer 72.
The main objective of the Commission’s strategic report 201746, which encompasses the 2017 annual synthesis report drawn up based on the 2016 AIRs, is to report on the achievements of the ESI Funds towards attaining the EU2020 objectives. 
Huvudsyftet med kommissionens strategiska rapport 201746 (som omfattar den årliga sammanfattande rapport för 2017 som utarbetats på grundval av de årliga genomföranderapporterna för 2016) är att rapportera om hur ESI-fonderna bidrar till att målen för Europa 2020-strategin uppfylls.
However, the report mainly presents the level of implementation as well as the values reached for the main output indicators by the end of 2016. 
Rapporten redogör emellertid huvudsakligen för graden av genomförande samt för de värden som de viktigaste aktivitetsindikatorerna hade uppnått i slutet av 2016.
It presents no information on the achievement of results, except for the following ESF result indicators: the number of participants that found a job immediately after the training, and the number of participants that gained a qualification immediately after training. 
Den ger däremot ingen information om uppnådda resultat, förutom för följande resultatindikatorer för ESF: antalet deltagare som hittade ett arbete omedelbart efter genomförd utbildning och antalet deltagare som fick en kvalifikation omedelbart efter Särskild rapport nr 15/2017.
COM(2017) 755 final of 13 December 2017 “Strategic report 2017 on the implementation of the European Structural and Investment Funds”. 
COM(2017) 755 final, 13.12.2017 Strategisk rapport 2017 om genomförandet av de europeiska struktur-och investeringsfonderna.
35 45 46 
37 45 46
As we have reported recently, there is a fundamental problem affecting result indicators in particular. 
Som vi nyligen rapporterade finns det ett grundläggande problem som särskilt rör resultatindikatorerna.
In fact, ERDF and ESF result indicators measure different things in different ways47. 
Resultatindikatorerna för Eruf och ESF mäter nämligen olika saker på olika sätt47.
Furthermore, the concept of a “result” is interpreted differently in the fund-specific regulations. 
Dessutom tolkas begreppet ”resultat” olika i de fondspecifika förordningarna.
The ERDF result indicators cannot be used to measure the immediate results of the OPs. 
Resultatindikatorerna för Eruf kan inte användas för att mäta de omedelbara resultaten av de operativa programmen.
In addition, the high number of different performance indicators pose a real challenge to the collection and reporting of performance information48. 
Dessutom ställer den stora mängden olika resultatindikatorer till med betydande problem i samband med insamlingen och rapporteringen av resultatinformation48.
Although the set-up of OPs is now more results-oriented, with a stronger intervention logic and an extensive set of indicators, overall we conclude that the selection of projects under the ERDF and ESF is not fully results-oriented and that the monitoring in place is still more outputs-oriented. 
Samtidigt som utformningen av de operativa programmen i dag är mer resultatinriktad och har en starkare interventionslogik och en omfattande uppsättning indikatorer, är vår övergripande slutsats att valet av projekt som finansieras via Eruf och ESF inte är helt resultatinriktat och att övervakningen fortfarande främst är utfallsinriktad.
Selection procedures were not results-oriented in important aspects 75. 
Urvalsförfarandena var inte resultatinriktade i viktiga avseenden 75.
For the OPs we visited, selection procedures were used to support the selection of projects relevant to the OPs’ objectives. 
I de operativa program som vi besökte använde man sig av urvalsförfaranden för att se till att projekten som väljs ut är relevanta för de operativa programmens mål.
However, they do not systematically include selection criteria requiring the definition of quantified result indicators at project level corresponding to those at OP level. 
De har emellertid inte alltid urvalskriterier som innebär att kvantifierade resultatindikatorer måste fastställas på projektnivå som motsvarar dem som fastställts på programnivå.
Consequently, result indicators were rarely included in applications; even when this was the case, they did not necessarily correspond to the OP indicators, or had not been quantified. 
Därför hade resultatindikatorer sällan tagits med i ansökningarna, och även om de hade tagits med var det inte alls säkert att de motsvarade indikatorerna för de operativa programmen eller att de hade kvantifierats.
Furthermore, only one-third of the assessment reports included a specific assessment of the expected results in relation to OP objectives (see paragraphs 18 to 27). 
39 särskild utvärdering av de förväntade resultaten i förhållande till det operativa programmets mål (se punkterna 18–27).
We found that MAs had provided comprehensive information on the OPs, on access to EU funding, and on the selection procedures through several channels. 
Vi fann att de förvaltande myndigheterna hade använt sig av flera kanaler för att lämna omfattande information om de operativa programmen, tillgången till EU-medel och urvalsförfarandena.
37 generally well informed, or could rely on support from specialised organisations (see paragraphs 28 to 31). 
Potentiella stödmottagare var i allmänhet välinformerade eller också kunde de förlita sig på hjälp från specialiserade organisationer (se punkterna 28–31).
However, only 1 of the 20 procedures examined involved a scoring and a ranking of applications against each other. 
Endast i ett av de 20 urvalsförfaranden som vi granskade poängsattes emellertid ansökningarna och rangordnades i förhållande till varandra.
Projects were generally approved on a first-come first-served nature. 
Projekten godkändes i allmänhet enligt principen ”först till kvarn”.
As a result, funding may not have been allocated to the best projects (see paragraphs 32 to 34). 
Detta medför en risk för att medlen inte har gått till de bästa projekten (se punkterna 32–34).
There are risks to the quality of monitoring data, which remains more outputs-oriented rather than results-oriented 78. 
Det finns risker rörande kvaliteten på övervakningsuppgifterna, som fortsätter att vara utfallsinriktade snarare än resultatinriktade 78.
Following the late adoption of the legislative framework, we found that some of the OPs’ monitoring systems were not operational at the start of the programme nor fully operational at the time of the audit. 
Till följd av att regelverket hade antagits så sent fann vi att några operativa program hade övervakningssystem som inte fungerade när programmet inleddes och inte heller fungerade fullt ut när revisionen gjordes.
Consequently, data was input manually and at a later stage. 
I stället matades uppgifter in manuellt och i ett senare skede.
Data collection also occurred outside the IT systems, creating errors, which, in some cases, impacted upon the data presented in the AIRs (see paragraphs 35 to 52). 
Uppgifter samlades även in utanför it-systemen, vilket ledde till fel som i några fall påverkade uppgifterna i de årliga genomföranderapporterna (se punkterna 35–52).
The late adoption of the regulatory framework led, in most OPs, to a late start of the implementation. 
Att regelverket hade antagits så sent ledde till att de flesta operativa programmen började genomföras sent.
Until the end of 2016, only a limited amount of data was collected in IT systems. 
Fram till slutet av 2016 samlades enbart en begränsad mängd uppgifter in i it-systemen.
Consequently, the audits necessary to provide assurance on the monitoring systems and the reliability and availability of the data mostly started in 2017. 
De revisioner som krävs för att nå säkerhet om övervakningssystemen och om uppgifternas tillförlitlighet och tillgänglighet påbörjades därför oftast inte förrän under 2017.
The results of these audits only became available at the end of 2017, four years into the seven-year programme period. 
Resultatet av dessa revisioner blev tillgängliga först i slutet av 2017, fyra år in i den sjuåriga programperioden.
This means that assurance obtained upon the monitoring data is, up to now, only partial. 
Detta innebär att man hittills bara har nått viss säkerhet om övervakningsuppgifterna.
The Commission thus does not have an overview of the functioning of the monitoring systems, including IT systems. 
Kommissionen har därför inte någon verklig bild av hur övervakningssystemen, inklusive it-systemen, fungerar.
The performance review will take place in 2019 and, in the remaining time available, there is a risk that any corrective measures cannot be completed in time and that the performance review will not be based on correct information (see paragraphs 53 to 60). 
Resultatöversynen kommer att genomföras under 2019, och under den återstående tiden finns det risk för att de korrigerande åtgärder som kan behöva vidtas inte kommer att kunna genomföras i tid och att resultatöversynen därför inte kommer att utgå från korrekt information (se punkterna 53–60).
We found that a number of milestones of the performance framework are no longer realistic. 
Vi fann att ett antal delmål i resultatramen inte längre är realistiska.
In case milestones need to be revised, there is no certainty that the necessary OP amendments can be made in time for the performance review (see paragraphs 61 and 62). 
Om delmål behöver ändras är det inte säkert att de nödvändiga ändringarna av operativa program hinner göras i tid för resultatöversynen (se punkterna 61–62).
Regarding result indicators, ERDF and ESF indicators measure different things in different ways. 
När det gäller resultatindikatorer mäter indikatorerna för Eruf och ESF olika saker på olika sätt.
In fact, the concept of a “result” is interpreted differently in the fund-specific regulations. 
Begreppet ”resultat” tolkas också olika i de fondspecifika förordningarna.
For both funds, we identified the risk that a meaningful aggregation of performance data (in particular regarding results) may not be feasible at EU level49. 
För båda fonderna fann vi att det finns risk för att det inte går att sammanställa uppgifter om utfall och resultat (i synnerhet om resultat) på ett meningsfullt sätt på EU-nivå49.
Furthermore, we recommended50 that the Commission should define a common definition of “outputs” and “results” (see paragraph 73). 
Dessutom rekommenderade50 vi att kommissionen bör fastställa en gemensam definition av begreppen ”utfall” och ”resultat” (se punkt 73).
For the ERDF, many result indicators often use other sources, such as data from national statistics offices. 
När det gäller Eruf använder man sig ofta av andra källor för resultatindikatorerna, såsom uppgifter från de nationella statistikkontoren.
Evaluations should measure achievements against the OPs’ objectives. 
I utvärderingarna bör resultaten jämföras med de operativa programmens mål.
However, given the late start of implementation, few evaluations were available at the time of our audit. 
Men eftersom genomförandet påbörjades så sent var bara ett fåtal utvärderingar tillgängliga när vi utförde vår revision.
Consequently, for the ERDF, it is difficult to monitor to what extent the projects contribute to the achievement of the OP objectives (see paragraphs 63 to 69). 
För Eruf är det därför svårt att övervaka i vilken mån projekten bidrar till att de operativa programmens mål uppnås (se punkterna 63–69).
This problem also applies to the ESF, as many grant agreements do not include quantified result indicators. 
Detta problem gäller även ESF, eftersom många bidragsavtal inte innehåller kvantifierade resultatindikatorer.
Similarly, output and financial indicators predominantly form the basis of the performance framework. 
Likaså består resultatramen huvudsakligen av aktivitetsindikatorer och finansiella indikatorer.
This means that the release of the performance reserve will be mainly based on these types of indicators rather than on the results achieved and the actual progress made towards the OP objectives. 
Detta innebär att tilldelningen av resultatreserven huvudsakligen kommer att baseras på dessa typer av indikatorer snarare än på de resultat som uppnåtts och de faktiska framsteg som gjorts mot de operativa programmens mål.
Also, the information published in the Commission’s reporting is mostly outputs-related, except for the ESF where the aggregated value for some result indicators is provided (see paragraphs 70 to 72). 
Dessutom är den information som anges i kommissionens rapportering huvudsakligen utfallsinriktad, förutom när det gäller ESF, där ett sammanställt värde ges för vissa resultatindikatorer (se punkterna 70–72).
38 49 50 See SR No 2/17, paragraph 150. 
40 49 50 Se särskild rapport nr 2/2017, punkt 150.
See SR No 2/17, recommendation 3. 
Se särskild rapport nr 2/2017, rekommendation 3.
39 Recommendation 1 – Results-oriented selection In order to ensure a consistent and truly results-oriented approach to the selection of projects, Member States should: (a) have selection criteria requiring the beneficiaries to define at least one genuine result indicator based on a common definition of what constitutes a “result” for their project, including a baseline and a target. 
41 Rekommendation 1 – Resultatinriktat urval För att se till att metoden för att välja ut projekt är enhetlig och verkligt resultatinriktad bör medlemsstaterna göra följande: a) Tillämpa urvalskriterier som innebär att de potentiella stödmottagarna måste ange minst en äkta resultatindikator för sina projekt utifrån en gemensam definition av begreppet ”resultat”, inklusive ett utgångsvärde och ett målvärde.
This result indicator should contribute to the result indicators set at OP level; (b) include an assessment of these expected results and indicators in the assessment report for the applications; (c) when deciding on the selection procedures to be used, ensure that a comparison between project applications takes place. 
Denna resultatindikator bör bidra till de resultatindikatorer som fastställts för de operativa programmen. b) Ta med en bedömning av dessa förväntade resultat och indikatorer i utvärderingsrapporten om ansökningar. c) Se till att en jämförelse av projektansökningarna ingår i de urvalsförfaranden som man beslutar sig för att använda.
Target implementation date: starting in 2019 for upcoming calls for proposals. 
Måldatum för genomförande: från och med 2019 och kommande inbjudningar att lämna förslag.
Recommendation 2 - Results-oriented monitoring (a) In order to allow the monitoring of projects’ contributions to OP objectives, Member States should include quantified result indicators in the grant agreement, contributing to the results indicators set at OP level. 
Rekommendation 2 – Resultatorienterad övervakning a) För att det ska gå att övervaka hur projekten bidrar till de operativa programmens mål bör medlemsstaterna ta med kvantifierade resultatindikatorer i sina bidragsavtal, som bidrar till de resultatindikatorer som fastställts för de operativa programmen.
Target implementation date: starting in 2019 for upcoming calls for proposals. (b) In order to make the ERDF monitoring framework more results-oriented, and in particular to allow the aggregation of performance information, the Commission should define common result indicators for this fund based on a common definition of “results”. 
Måldatum för genomförande: från och med 2019 och kommande inbjudningar att lämna förslag. b) För att göra övervakningsramen för Eruf mer resultatinriktad, och särskilt för att det ska vara möjligt att sammanställa resultatinformation, bör kommissionen fastställa gemensamma resultatindikatorer för denna fond som grundar sig på en gemensam definition av begreppet ”resultat”.
Target implementation date: preparation of the next MFF. 
Måldatum för genomförande: i samband med utarbetandet av nästa fleråriga budgetram.