natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Step 1 Verification strategy/approach Performance of a cost–benefit analysis based on a risk assessment of the compilation of national accounts for a sample of 10 Member States with large contributions to GNI-based own resources (BE, DE, ES, FR, IT, NL, AT, PL, SE and UK). Step 2 Verification process Review of Eurostat’s control files for the sample (focusing on between 2 and 8 GNI components) of 10 Member States selected for step 1, and audit on-the-spot to carry out in-depth verification in the NSIs of the compilation of between 3 and 4 GNI components in a sub-sample of 5 Member States (DE, ES, FR, IT and UK). 
Andra revisorers arbete (dvs. GD Budgets och Eurostats avdelningar för internrevison) Steg 1 Kontrollstrategi/ kontrollmetod Genomförande av en kostnadsnyttoanalys grundad på en riskbedömning av sammanställningen av nationalräkenskaperna för ett urval med tio medlemsstater som lämnar stora bidrag till de BNI-baserade egna medlen (BE, DE, ES, FR, IT, NL, AT, PL, SE och UK) Steg 2 Kontrollprocess Granskning av Eurostats kontrollfiler (med fokus på två till åtta BNI-kompo-nenter) för urvalet med de tio medlemsstater som valts ut i steg 1, och granskning på plats för att göra ingående kontroller vid de nationella statistikkontoren av sammanställningen av tre till fyra BNI-komponenter för ett delurval med fem medlemsstater (DE, ES, FR, IT och UK).
Step 3 Reporting Examination of Eurostat’s assessment reports of GNI for the sample of 10 Member States selected for steps 1 and 2, of the annual opinions of the GNI Committee for years 2002 to 2011, and of the AARs of Eurostat and DG Budget for years 2002 to 2011. Work of other auditors (i.e. the internal audit departments (IACs) of DG Budget and Eurostat) Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
Steg 3 Rapportering Undersökning av Eurostats bedömningsrapporter om BNI för det urval med tio medlemsstater som gjordes i stegen 1 och 2, av BNI-kommitténs årliga yttranden för åren 2002-2011 och av Eurostats och GD Budgets årliga verksamhetsrapporter för åren 2002–2011. särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig Bilaga V reVisionsrättens kontrollmodell mot ett FörBättrat kontrollramVerk 1.
Annex v the court’s control model towArds An improved control frAmework 1. the court analysed the general architecture of the commission’s systems in order to establish good practices of verification arrangements to be used for the purpose of this audit. 
Revisionsrätten analyserade den allmänna uppbyggnaden av kommissionens system för att fastställa god praxis för vilka kontrollmetoder som skulle användas för den här revisionen. 2.
2. these practices involve a more structured and formalised approach, as well as a better allocation of resources. they envisage a different mix of control procedures compared to the commission’s framework: less intensity of qualitative examination of sources and methods described in the Member states’ Gni inventory and more testing of the compilation process through in-depth verification1 of material and risky components. 
Denna praxis innebär en mer strukturerad och formaliserad metod samt bättre resursfördelning. Kombinationen av kontrollförfaranden avviker från kommissionen ramverk. Kontrollerna består i mindre grad av kvalitativa undersökningar av de källor och metoder som beskrivs i medlemsstaternas BNI-förteckningar och i högre grad av tester av sammanställningsprocessen med hjälp av ingående kontroller1 av riskutsatta och väsentliga komponenter.
3. these verification arrangements, which are consolidated in this control model, are divided into the three key steps of Eurostat’s verification, as described below. 
3. De kontrollarrangemang som har konsoliderats i denna kontrollmodell har delats upp enligt Eurostats tre stora kontrollsteg enligt följande: 4.
4. the proposed strategy/approach is to plan and prioritise the verification of Gni components using a structured methodology implementing the cost–benefit principle (‘cost–benefit analysis’). 
Den föreslagna strategin/metoden är att planera och prioritera kontrollen av BNI-komponenter genom att använda en strukturerad metod som tillämpar principen om kostnadseffektivitet (kostnadsnyttoanalys).
1 see footnote 16 of the report. 
1 Se fotnot 16 i rapporten.
53 steP 1 — VeRifiCation stRateGy/aPPRoaCh Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
53 steg 1 – kontrollstrAtegin/kontrollmetoden särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig
Annex v 5. the cost–benefit analysis should result from the application of the following tools and procedures: (a) a detailed qualitative risk assessment of the compilation of Gni in Member states should be carried out. risk sources and factors are set out in Annex VI, and the assessment takes into account the Gdp compilation process according to the production approach. a desk review2 of the Gni inventory and the recent annual quality reports of Member states represents the main information to be used to perform this detailed qualitative assessment of inherent risks. control risks3 are not taken into account because of the limited reliance on supervisory and control systems for the compilation of national accounts by the nsis of Member states. (b) a matrix4 should be prepared in order to present the compilation of Gdp components (under the production approach) and of Gdp/Gni transitional items based on the following two elements: the risk assessment score (associated to risk weightings)5 and the size of the components in the economy (percentage of Gdp/Gni component over total Gni). 
Bilaga V 5. Kostnadsnyttoanalysen ska vara resultatet av användningen av dessa verktyg och förfaranden: a) En detaljerad kvalitativ riskbedömning av sammanställningen av BNI i medlemsstaterna ska genomföras.
Multiplying the risk weighting by the size of each component, a risk-size indicator is determined. for the purpose of this audit, the above-mentioned indicator is calculated for each nacE (rev. 1) activity and for transitional items. the cost–benefit analysis may also be applied to the expenditure and income approaches6. (c) the benefits and costs in this analysis (methodology) should be established as follows: the ‘benefits’ are represented by the value of the risk-size indicator for the Gdp/Gni components selected for in-depth verification, whereas the ‘costs’ are the opportunity-cost of the lack of in-depth verification of other Gdp/Gni components. this latter is measured by the sum of the values attributed to the risk-size indicators of the Gdp/ Gni components not verified. 
För den här revisionen har en beräkning av ovannämnda riskstorleksindikator gjorts för varje verksamhet enligt Nace (Rev.1), och för övergångsposter. Kostnadsnyttoanalysen kan även tillämpas på metoder som utgår från utgifter och inkomster6. c) Nyttan och kostnaderna i denna analys (metod) ska fastställas enligt följande: ”nyttan” utgörs av värdet på riskstorleksindikatorn för de BNP/BNI-komponenter som har valts ut för ingående kontroll, medan ”kostnaderna” är alternativkostnaderna för bristen på ingående kontroller av andra BNP/BNI-komponenter.
2 if necessary an ‘information visit’ (in accordance with article 6 of the Gni regulation) may be carried out to clarify the compilation process of national accounts. 
2 Vid behov kan ett ”informationsbesök” (i enlighet med artikel 6 i BNI-förordningen) göras för att klargöra processen för sammanställning av nationalräkenskaper.
3 including also the risks derived from the functioning of the statistical production systems (i.e. see source of risk d in Annex VI). 
3 Även risker som beror på hur statistiska produktionssystem fungerar (dvs. se riskkällan D i bilaga VI).
4 the use of a similar risk matrix in planning Gni controls has also been proposed by Eurostat to address one of the recommendations made by its iac in the report on the Gni statistical process issued in august 2011. 
4 För att genomföra en av de rekommendationer som Eurostats avdelning för internrevision lade fram i augusti 2011 i rapporten om produktion av BNI-statistik har Eurostat också föreslagit att en liknande matris ska användas vid planeringen av BNI-kontroller.
5 the court’s auditors propose to use the following risk weightings: 100 for ‘very high’ risks, 75 for ‘high’ risks, 50 for ‘medium’ risks and 10 for ‘low’ risks. 
5 Revisionsrätten föreslår följande viktade riskvärden: 100 för ”mycket hög risk”, 75 för ”hög risk”, 50 för ”medelhög risk” och 10 för ”låg risk”.
6 this analysis should take into account the specific compilation procedures of the Member states. 
6 Vid denna analys ska hänsyn tas till medlemstaternas specifika sammanställningsförfaranden.
54 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
54 särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig
(d) in order to select the Gdp/Gni components to be verified in depth, the court proposes using a reference threshold as a general rule7 (materiality criteria): the components with a risk-size indicator value above the reference threshold will be selected, whereas those with a value below the reference threshold will not be selected. 
d) För att välja ut vilka BNP/BNI-komponenter som ska genomgå en ingående kontroll föreslår revisionsrätten att man som generell regel ska tillämpa en referensgräns7 (väsentlighetskriterium). De komponenter vars riskstorleksindikator har ett värde som överstiger referensgränsen kommer att väljas ut för kontroll, medan komponenter med ett värde som understiger referensgränsen inte kommer att väljas ut för kontroll.
Exceptions to these quantitative criteria may be made in some justified cases in order to improve the effectiveness of the cost–benefit analysis. (e) the number of GdP/Gni components to be selected in each Member state depends on the staff resources available for verification. 
Undantag från dessa kvantitativa kriterier kan i vissa motiverade fall göras för att göra kostnadsnyttoanalysen mer ändamålsenlig. e) Antalet BnP/Bni‐komponenter som ska väljas ut i varje medlemsstat beror på vilka personalresurser som finns tillgängliga för kontrollen.
6. an in-depth verification of Gdp/Gni components selected on the basis of the cost–benefit analysis (as described under step 1) should be carried out. the scope and the objectives of in-depth verification should be broader than those of direct verification carried out by Eurostat. furthermore, a risk-based approach is applied in the context of in-depth verification as explained hereafter. ο scope: the coverage of the verification is the whole compilation process of selected Gdp/Gni components, including the examination of the quality of the basic data sources (primary data) even though belonging to nsi departments other than the one responsible for the national accounts or to other bodies providing statistical data. ο objectives: in addition to the objectives set out in Eurostat’s direct verification guidelines, in-depth verification also includes the examination of the compliance of the selected Gdp/Gni components with Esa95. ο approach: starting from the reconstitution of the trail from aggregate to disaggregate level, the verification concentrates on the sub-components determined by those compilation sub-processes which are considered to represent a (very) high risk on the basis of risk assessment (see paragraph 5, point (a) of this annex). 
6. Det ska göras en ingående kontroll av de BNP/BNI-komponenter som har valts ut på grundval av kostnadsnyttoanalysen (enligt beskrivningen i steg 1).
7 for the purpose of this audit, the threshold used to select Gni components for in-depth verification was 5. a desk review of Eurostat’s control files was carried out using a selection threshold of 2 for Member states visited on-the-spot and 5 for the other selected Member states. 
7 För den här granskningen var 5 det gränsvärde som användes för att välja ut BNI-komponenter för ingående kontroll. En skivbordsundersökning av Eurostats kontrollfiler gjordes med hjälp av ett tröskelvärde på 2 för de medlemsstater som har besökts på plats och 5 för övriga medlemsstater.
55 Annex v steP 2 — the VeRifiCation PRoCess Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
55 Bilaga V steg 2 – kontrollProcessen särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig 7.
7. in-depth verification of Gdp/Gni components is carried out during ‘control visits’8 to nsis. a detailed check-list should be drawn up for the verification in order to cover the risks of the compilation process of national accounts (see Annex VI), and to ensure a consistent approach between Member states. the findings should be agreed with the nsis but there is no need for the Gni committee to approve the control visit reports9, as the overall evaluation of Gni data for each Member state is included in the assessment report which should be examined by the Gni committee (see step 3). 
Ingående kontroll av BNP/BNI-komponenter görs vid ”kontrollbesök”8 på de nationella statistikkontoren. En detaljerad checklista ska utarbetas för kontrollen så att man täcker in de risker som är förbundna med sammanställningen av nationalräkenskaper (se bilaga VI), och för att säkerställa att medlemsstaterna tillämpar en konsekvent strategi.
8. reporting of the verification of Gni-based own resources should take place at three levels as described below. 
8. Rapportering av kontrollen av BNI-baserade egna medel ska ske på de tre nivåer som beskrivs nedan.
Assessment reports 9. these reports should include an overall assessment on the reliability, comparability and exhaustiveness of Member states’ Gni data based on the application of the cost–benefit principle (see steps 1 and 2). these reports should describe at least the following: (a) background information; (b) objective(s) and scope of the verification (i.e. main documents on which the examination is based); (c) work carried out; (d) findings; (e) conclusion (overall assessment); (f) qualifications. 
Bedömningsrapporter 9. Dessa rapporter ska innehålla en övergripande bedömning med avseende på tillförlitligheten, jämförbarheten och fullständigheten i medlemsstaterna BNI-uppgifter i enlighet med principen om kostnadseffektivitet (se stegen 1 och 2). I dessa rapporter ska åtminstone följande ingå: a) Bakgrundsinformation. b) Kontrollens mål och omfattning (dvs. de huvuddokument som granskningen grundas på). c) Det arbete som utförts. d) Granskningsresultat. e) Slutsatser (samlad bedömning). f) Reservationer.
8 in accordance with article 19 of the own resources’ regulation. 
8 I enlighet med artikel 19 i förordningen om egna medel.
9 after taking into account of comments from the visited nsis, these reports (when final) may be distributed to this committee for information purposes. 
9 Efter att hänsyn har tagits till kommentarer från de besökta nationella statistikkontoren får dessa rapporter (i sin slutliga form) överlämnas till denna kommitté för kännedom.
56 Annex v steP 3 — the RePoRtinG Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
56 Bilaga V steg 3 – rAPPorteringen särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig 57 Bilaga V 10.
Annex v 10. a standard text should be drawn up for the reports’ conclusion. materiality criteria (i.e. a percentage of the value of the component examined and/or of Gni) should be set to make the distinction between significant and insignificant findings resulting from in-depth verification. if the impact of all significant findings (i.e. qualifications) exceeds a defined reference threshold (e.g. 2 % of Gni), the overall assessment should be negative. opinion of the Gni committee 11. this opinion should take account of the verification carried out by the commission in accordance with its control framework, and Eurostat’s consistency checks on data and information provided by the Member states in their annual Gni questionnaires and quality reports. 
En standardtext ska utarbetas för rapportens slutsatser. väsentlighetskriterier (dvs. en procentandel av värdet av den undersökta komponenten och/eller BNI) ska fastställas för att skilja mellan väsentliga och oväsentliga granskningsresultat efter en ingående kontroll. Om effekten av samtliga väsentliga granskningsresultat (dvs. reservationer) överstiger en fastställd referensgräns (t.ex. 2 % av BNI) ska den samlade bedömningen vara negativ.
12. the opinion of the Gni committee should cover at least the following issues: (a) (b) (c) (d) (e) (f ) background information and legal basis; objective(s) and scope of the verification (i.e. main documents on which the examination is based); work carried out; (general and specific) reservations and other significant findings; conclusion (opinion); qualifications. 
12. BNI-kommitténs yttrande ska åtminstone omfatta följande punkter: a) Bakgrundsinformation och rättslig grund. b) Kontrollens mål och omfattning (dvs. de huvuddokument som granskningen grundas på). c) Det arbete som utförts. d) (Allmänna och specifika) reservationer och andra väsentliga granskningsresultat. e) Slutsats (yttrande). f) Yttrande med reservationer.
13. it should be positive, negative or positive with qualification(s). an opinion should be qualified where there are existing general reservations and/or (material) specific reservations, or where significant findings are revealed from the checks made by Eurostat on the Gni questionnaires and quality reports. if the qualifications do not allow a positive opinion to be issued (see paragraph 10 of this annex), the underlying Gni data should only be considered for the calculation of Gni-based own resources where the commission duly justifies their use. 
Yttrandet ska vara positivt, negativt eller positivt med reservation(er). Ett yttrande ska innehålla en reservation om det finns befintliga allmänna reservationer och/eller (väsentliga) specifika reservationer, eller om väsentliga granskningsresultat har upptäckts till följd av Eurostats kontroller av BNI-enkäter och kvalitetsrapporter. Om det på grund av reservationerna inte går att avge ett positivt yttrande (se punkt 10 i denna bilaga) ska de underliggande BNI-uppgifterna endast beaktas för beräkningen av BNI-baserade egna medel om kommissionen vederbörligen motiverar användningen. särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig
14. the proposed standard text for this opinion is presented in Box 1. 
14. Den föreslagna standardtexten för ett sådant yttrande anges i ruta 1.
58 Annex v box 1 — proposed stAndArd text for the AnnuAl Gni committee opinion taking into account the objectives and scope of the verification of Gni data (see .....) and based on the work carried out by Eurostat (see .....), the Gni committee issues its opinion [in compliance with article 5(2)(b) of the Gni regulation] that the use of data included in the [YEar] Gni questionnaires and quality reports of Member states for own resources is appropriate/is not appropriate. 
58 Bilaga V ruta 1 – Föreslagen standardteXt För Bni-kommitténs årliga yttrande Med beaktande av målen för och omfattningen av kontrollen av BNI-uppgifter (se...) och på grundval av det arbete som Eurostat har utfört (se ...), avger BNI-kommittén följande yttrande [i enlighet med artikel 5.2 b i BNI-förordningen]: Det är lämpligt/inte lämpligt att använda uppgifterna i [ÅR] års BNI-enkäter och kvalitetsrapporter från medlemsstaterna för beräkningen av egna medel.
[However, ... the following issues qualify the opinion ... e.g. (general and/or specific) reservations on Gni data have been set in accordance with article 10(7) of regulation (Ec, Euratom) no 1150/2000 ...]. AnnuAl Activity reports (AArs) 15. 
[Yttrandet avges emellertid,... med följande reservationer ... t.ex. (allmänna och/eller specifika) reservationer mot BNI-uppgifter har lämnats i enlighet med artikel 10.7 i förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 ...]. årliga Verksamhetsrapporter 15.
Eurostat and dG Budget should both describe in their aars (in part 1 ‘policy achievements’, part 2 ‘Management and internal control systems’ and/or part 3 ‘Building blocks towards the declaration of assurance’10) the verification of Gni-based own resources11, providing relevant information on the use of resources in accordance with the principle of sound financial management. 
Både Eurostat och GD Budget ska i sina årliga verksamhetsrapporter (i del 1 om politiska resultat, del 2 om förvaltnings-och internkontrollsystem och/eller del 3 om byggstenar på vägen mot förklaringen10) beskriva kontrollen av BNI-baserade egna medel11 och tillhandahålla relevant information om användningen av medel i överensstämmelse med principen om sund ekonomisk förvaltning.
16. as authorising officer by delegation for Gni-based own resources, dG Budget should also include appropriate evidence (e.g. indicators on legality and regularity) in order to support its own declaration of assurance (i.e. part 4 of the aars) on the management of Gni-based own resources. 
16. Som delegerad utanordnare för BNI-baserade egna medel ska GD Budget dessutom inkludera lämpliga bevis (t.ex. indikatorer för laglighet och korrekthet) som underlag till sin egen förklaring (dvs. del 4 i de årliga verksamhetsrapporterna) om förvaltningen av BNI-baserade egna medel.
10 these parts are defined by the commission’s internal guidelines on the preparation of the 2011 aar. similar sections have been set in the guidelines for the previous years. 
10 Dessa delar definieras i kommissionen interna riktlinjer om utarbetandet av 2011 års årliga verksamhetsrapport. Liknande avsnitt har funnits i riktlinjerna för tidigare år.
11 in particular, the calculation of Member states’ contributions, the allocation of responsibilities within the commission (including the role of the Gni committee), the scope and objectives of the verification carried out by Eurostat and dG Budget, and the commission’s management of Gni reservations. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
11 Framför allt beräkningen av medlemsstaternas bidrag, ansvarsfördelningen inom kommissionen (inklusive BNI-kommitténs roll), omfattningen av och målen för den kontroll som Eurostat och GD Budget utför, och kommissionens hantering av BNI-reservationer. särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig