natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It does so without considering the implications of these developments (spill‐over effects or causal factors) in greater depth, and without seeking to identify the drivers of any trends; (b) the second part of the AMR merely consists of a description of the scoreboard and a short country‐by‐country assessment of imbalance risks and adjustments. 
Det sker utan en mer ingående behandling av konsekvenserna av utvecklingen (spridningseffekter eller orsakande faktorer) och utan försök att identifiera drivkrafterna bakom trender. b) Den andra delen av rapporten om förvarningsmekanismen består endast av en beskrivning av resultattavlan och en kort bedömning av varje enskilt lands obalansrisker och anpassningar.
37 42 However, we welcome the addition of a box entitled ‘The euro‐area dimension of macroeconomic imbalances’ in the 2016 and 2017 AMRs. 
37 Vi välkomnar dock tillägget av en ruta med rubriken The euro‐area dimension of macroeconomic imbalances (makroekonomiska obalansers euroområdesdimension) i rapporterna om förvarningsmekanismen för 2016 och 2017. Antal sidor
The AMR’s immediate usefulness for identifying Member States at risk of being affected by imbalances necessitating an IDR has been neutralised by the Commission’s practice of making IDRs mandatory for Member States that were identified as having imbalances in the previous year (see Annex IX). 
Den omedelbara nyttan med rapporten om förvarningsmekanismen för att identifiera medlemsstater som riskerar att drabbas av obalanser som nödvändiggör en fördjupad granskning har upphävts av kommissionens praxis att göra fördjupade granskningar obligatoriska för medlemsstater som konstaterats ha obalanser det föregående året (se bilaga IX).
The inertia this brings to the process is illustrated in Figure 7. 
Den tröghet som detta leder till i processen illustreras i figur 7.
Figure 7 – Member States subject to an IDR (2012‐2017) NB: The asterisks denote Member States assessed with ‘no imbalance’ in the year of the IDR. 
Figur 7 – Medlemsstater som genomgått en fördjupad granskning (2012–2017) Obs.: Asteriskerna betecknar medlemsstater som bedömts vara utan obalanser det år då den fördjupade granskningen gjordes.
The AMR scoreboard is poorly designed to facilitate the early identification of (worsening) macroeconomic imbalances: (a) it is backward‐looking, being based on data that is two years old; (b) many indicators are either moving averages or stock variables (see Table 4), making them slow to adjust or to reflect recent developments. 43 
Resultattavlan i rapporten om förvarningsmekanismen brister i utformningen när det gäller att underlätta tidig upptäckt av (försämrade) makroekonomiska obalanser: a) Den är bakåtblickande genom att den bygger på uppgifter som är två år gamla. b) Många indikatorer är antingen glidande medelvärden eller beståndsvariabler (se tabell 4), vilket gör att det går långsamt att anpassa dem eller få dem att spegla ny utveckling. 48
Some important indicators relevant for the detection of imbalances are not explicitly included in the scoreboard. 
Vissa viktiga indikatorer av betydelse för upptäckten av obalanser finns inte uttryckligen med i resultattavlan.
Examples include inflation, corporate profitability and non‐ performing loans. 
Exempel på det är inflation, företags lönsamhet och nödlidande lån.
The scoreboard has been revised on numerous occasions, changes being made to the number, type and presentation of indicators. 
Resultattavlan har reviderats vid flera tillfällen, och då har indikatorernas antal, typ och utformning ändrats.
It was last revised in 2016, when three social indicators38 were promoted from ‘auxiliary’ status to the headline scoreboard. 
Den reviderades senast 2016, då tre sociala indikatorer38 upphöjdes från hjälp‐ till huvudindikatorer.
However, these three indicators are mutually highly correlated, and they are of little use in the early identification of imbalances since they reflect the consequences of economic disruption. 
Men dessa tre indikatorer korrelerar i hög grad med varandra och är till liten nytta för tidig upptäckt av obalanser eftersom de speglar konsekvenserna av ekonomiska störningar.
Both the EPC survey respondents (see Figure c in Annex VI) and a large majority of stakeholders expressed the view that they have not improved the scoreboard. 
Både de svarande i enkäten till kommittén för ekonomisk politik (se figur c i bilaga VI) och en stor majoritet av intressenterna ansåg att de inte har förbättrat resultattavlan.
The scoreboard is of limited value at the AMR stage and none thereafter. 
Resultattavlan har begränsat värde när rapporten om förvarningsmekanismen utarbetas och inget värde därefter.
As would be expected, we found a direct link between the number of ‘flashing’ indicators (those exceeding the threshold value) and both the decision to issue an IDR and the classification of imbalances. 
Som väntat fann vi ett direkt samband mellan antalet indikatorer som överskred tröskelvärdet och både beslutet att göra en fördjupad granskning och klassificeringen av obalanser.
However, in both cases the statistical relationship is very weak (see Figure 8) 38 44 The activity rate, the long‐term unemployment rate and the youth unemployment rate. confirming that the decision to issue an IDR does not flow mechanically from the scoreboard. 
I båda fallen är dock det statistiska sambandet mycket svagt (se figur 8), vilket bekräftar att beslutet att göra en fördjupad granskning inte härrör från en 38 Arbetskraftsdeltagande, långtidsarbetslöshet och ungdomsarbetslöshet.
Moreover, the Commission does not use the scoreboard indicators for its analysis in IDRs but relies on a wider set of analytical tools as well as more up‐to‐date data39. 
Dessutom använder inte kommissionen resultattavlans indikatorer för sin analys i de fördjupade granskningarna utan förlitar sig i stället på en bredare uppsättning analysverktyg och aktuellare data39.
The category ‘Excessive imbalances with EIP’ is not shown as no Member States have yet been put in this category. 
Kategorin ”alltför stora obalanser med förfarandet vid alltför stora obalanser” visas inte eftersom inga medlemsstater ännu har placerats i den kategorin.
Despite its limited role in decision‐making, discussions with stakeholders revealed that the scoreboard gets a good deal of public attention because the number of flashing indicators can be easily communicated. 
Trots resultattavlans begränsade roll i beslutsfattandet visade diskussionerna med intressenterna att den får en hel del offentlig uppmärksamhet eftersom det är lätt att informera om antalet indikatorer som överskrider tröskelvärdet.
The inclusion 39 45 For unemployment, IDRs refer to the tables ‘Key economic, financial and social indicators’ (present in the IDR since 2014) and ‘Labour market and social indicators’ (since 2015); for the current account they refer to specific details for the previous year. 
Men det är inte säkert att 39 Vad beträffar arbetslöshet hänvisar de fördjupade granskningarna till tabellerna om viktiga ekonomiska, finansiella och sociala indikatorer (ingår i den fördjupade granskningen sedan 2014) och om arbetsmarknadsindikatorer och sociala indikatorer (sedan 2015); när det gäller bytesbalansen hänvisar de till specifika uppgifter från det föregående året.
The IDR analysis of the financial sector uses a wide range of additional variables (e.g. deposit rates, trend and spread of lending conditions, net interest margins, bank profitability). 
I analysen av den finansiella sektorn i de fördjupade granskningarna används en mängd olika ytterligare variabler (t.ex. inlåningsränta, trender och spridning för lånevillkor, räntemarginal netto och bankers lönsamhet).
of the scoreboard as an annex to the country report since 2016 may reinforce the mistaken impression that it is central to assessing the severity of imbalances. 
Det faktum att resultattavlan har tagits med som en bilaga till landsrapporten sedan 2016 kan förstärka det felaktiga intrycket att den är av central betydelse för bedömningen av hur allvarliga obalanserna är.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 97. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 97.
Our overall conclusion is that, although the MIP is generally well designed, the Commission is not implementing it in a way that would ensure effective prevention and correction of imbalances. 
Vår övergripande slutsats är att även om MIP i regel är väl utformat, genomför inte kommissionen det så att obalanser förebyggs och korrigeras på ett ändamålsenligt sätt.
The Commission therefore needs to substantially improve certain aspects of its management of the MIP. 
Kommissionen behöver därför avsevärt förbättra vissa aspekter av sin förvaltning av MIP.
A recent step forward was addressing the issue of spill‐over effects of tight fiscal policy in some Member States at times of depressed output in the euro area. 
Ett steg framåt nyligen var när frågan togs upp om en stram finanspolitiks spridningseffekter i vissa medlemsstater i tider av stagnerande produktion i euroområdet.
Implementation of MIP‐CSRs 98. 
Genomförande av landsspecifika rekommendationer inom MIP 98.
The implementation of MIP‐CSRs by the Member States has been low (see paragraph 33). 
Medlemsstaternas genomförande av de landsspecifika rekommendationerna inom MIP har varit bristfälligt (se punkt 33).
It is only after drafting CSRs that the Commission decides which are MIP‐relevant. 
Först efter det att kommissionen har utarbetat landsspecifika rekommendationer beslutar den vilka som är MIP‐relevanta.
Even then, this labelling is not appropriate in some cases because the link with the IDR analysis is at best partial or remote. 
Men i en del fall är den beteckningen inte lämplig ens då eftersom kopplingen till analysen i den fördjupade granskningen i bästa fall är partiell eller svag.
Recommendations labelled as MIP‐relevant are often a mix of measures addressing structural issues concerning potential growth and those addressing macroeconomic imbalances in the short to medium‐term. 
Rekommendationer som betecknas som relevanta för MIP är ofta en blandning av åtgärder för att lösa strukturella problem när det gäller potentiell tillväxt och åtgärder för att komma till rätta med makroekonomiska obalanser på kort till medellång sikt.
Sometimes the MIP‐CSRs are not even related to macroeconomic imbalances (see paragraphs 35 to 38; 43). 
Ibland har de landsspecifika rekommendationerna inom MIP inte ens något att göra med makroekonomiska obalanser (se punkterna 35–38 och punkt 43).
Following streamlining in 2015, MIP‐CSRs are now shorter and worded in more general terms than before. 
Efter ”rationaliseringen” 2015 är de landsspecifika rekommendationerna inom MIP numera kortare och mer allmänt formulerade jämfört med tidigare.
This has made it more difficult to assess their implementation and their contribution to the elimination of imbalances. 
Det har gjort det svårare att bedöma genomförandet av dem och deras bidrag till undanröjandet av obalanser.
The timeframe for their implementation is very challenging (see paragraphs 39 to 42; 51 to 52). 
Tidsramen för genomförandet är ofta mycket snäv (se punkterna 39–42 och 51–52).
Finally, there is no systematic ex‐ante or ex‐post assessment of the economic impact of MIP‐CSRs (see paragraphs 44 to 46). 
Slutligen förekommer ingen systematisk för‐ eller efterhandsbedömning av de ekonomiska effekterna av de landsspecifika rekommendationerna inom MIP (se punkterna 44–46).
Recommendation 1 (i) The Commission should systematically link MIP‐CSRs to macroeconomic imbalances identified in the IDR. 
52 Rekommendation 1 (i) Kommissionen bör systematiskt koppla landsspecifika rekommendationer inom MIP till makroekonomiska obalanser som identifierats i den fördjupade granskningen.
The measures included in MIP‐CSRs should be sufficiently detailed 46 for their implementation to lead to a substantive and noticeable reduction in imbalances. (ii) The Commission should also clearly distinguish between MIP policy actions designed to reduce imbalances in the short‐to‐medium term with a view to avoiding crises, and reforms aimed at preventing the accumulation of imbalances by boosting potential growth in the long term. (iii) Wherever possible, the Commission should make ex‐ante and ex‐post assessments of the impact on imbalances of the policy actions set out in MIP‐CSRs. (iv) The Commission should provide a realistic timeframe to facilitate the implementation of the MIP‐CSRs. 
De åtgärder som ingår i de landsspecifika rekommendationerna inom MIP bör vara tillräckligt detaljerade för att genomförandet av dem ska leda till en betydande och märkbar minskning av obalanserna. (ii) Kommissionen bör också tidigt skilja mellan politiska åtgärder inom MIP som syftar till att minska obalanser på kort till medellång sikt för att undvika kriser och reformer som syftar till att förebygga uppbyggnad av obalanser genom att stimulera potentiell tillväxt på lång sikt. (iii) I den mån det är möjligt bör kommissionen göra för‐ och efterhandsbedömningar av vilken effekt de politiska åtgärder som anges i de landsspecifika rekommendationerna inom MIP har på obalanserna. (iv) Kommissionen bör fastställa en realistisk tidsram för att främja genomförandet av de landsspecifika rekommendationerna inom MIP.
Classification of imbalances 102. 
Klassificering av obalanser 102.
The IDRs themselves do not include any conclusion on the classification of imbalances for Member States. 
De fördjupade granskningarna innehåller ingen slutsats om klassificeringen av obalanser för medlemsstater.
Moreover, the link between the economic analysis in the IDR and the classification of imbalances is not always clear. 
Kopplingen mellan den ekonomiska analysen i den fördjupade granskningen och klassificeringen av obalanser är inte alltid tydlig.
The problem has worsened since fully‐ fledged IDRs were replaced by ‘summaries’ in country reports (see paragraphs 57 to 60). 
Problemet har förvärrats sedan de fullvärdiga fördjupade granskningarna ersattes av ”sammanfattningar” i landsrapporterna (se punkterna 57–60).
The Commission’s departments use a clear set of criteria for proposing to the College how imbalances should be classified. 
Kommissionens avdelningar använder en tydlig uppsättning kriterier när de föreslår för kollegiet hur obalanser bör klassificeras.
However, the audit evidence suggests that there is a lack of formal process for decision‐making at political level and that the Commission sometimes breaches its own internal rules (see paragraphs 61 to 62; 66). 
Revisionsbevisen tyder dock på att det saknas en formell process för beslutsfattande på politisk nivå och att kommissionen ibland bryter mot sina egna interna regler (se punkterna 61–62 och punkt 66).
The Commission has never proposed activation of the EIP, although it has considered doing so on several occasions. 
Kommissionen har aldrig föreslagit att förfarandet vid alltför stora obalanser ska inledas, men den har övervägt att göra det vid flera tillfällen.
The Commission’s interpretation of the MIP Regulation is that a diagnosis of excessive imbalances does not necessarily require it to propose activating the EIP (see paragraphs 63 to 65). 47 
Kommissionens tolkning av MIP‐förordningen är att en diagnos på alltför stora obalanser inte med nödvändighet kräver att den föreslår att förfarandet vid alltför stora obalanser inleds (se punkterna 63–65).
48 Recommendation 2 (i) As required by the MIP Regulation, in the IDRs, the Commission should provide a clear characterisation of the severity of the imbalances a Member State is facing. (ii) The Commission should adopt, publish and apply clear criteria and processes for the classification of imbalances. (iii) Unless there are specific circumstances, the Commission should recommend the activation of an EIP when there is evidence that a Member State is facing excessive imbalances, particularly where there is a high risk of instability, the imbalances are persistent or have had spill‐over effects, or remedial actions has been unsatisfactory. 
53 Rekommendation 2 (i) I enlighet med MIP‐förordningen bör kommissionen i de fördjupade granskningarna göra en tydlig karakterisering av hur allvarliga en medlemsstats obalanser är. (ii) Kommissionen bör anta, offentliggöra och tillämpa tydliga kriterier och processer för klassificeringen av obalanser. (iii) Såvida särskilda omständigheter inte föreligger bör kommissionen rekommendera att förfarandet vid alltför stora obalanser inleds när det finns bevis för att en medlemsstat har alltför stora obalanser, särskilt när risken för instabilitet är stor, obalanserna är ihållande eller har fått spridningseffekter eller korrigerande åtgärder har varit otillfredsställande.
If in specific circumstances, the Commission uses its discretionary powers to refrain from taking this step, it should clearly and publicly explain its reasons. 
Om kommissionen under vissa omständigheter använder sitt bedömningsutrymme till att avstå från att ta detta steg bör den klart och tydligt och offentligt förklara skälen till det.
These measures should be in place for the 2019 MIP cycle (starting autumn 2018). (iv) In the context of the 2019 MIP review, the Commission should propose amendments to the MIP Regulation to codify the circumstances in which the Commission would not recommend activation of an EIP even when it has concluded that a Member State is facing excessive imbalances. 
Dessa åtgärder bör ha införts till MIP‐cykeln 2019 (som startar hösten 2018). (iv) I samband med översynen av MIP 2019 bör kommissionen föreslå ändringar av MIP‐ förordningen för att kodifiera under vilka omständigheter kommissionen inte skulle rekommendera att förfarandet vid alltför stora makroekonomiska obalanser inleds, trots att den har kommit fram till att en medlemsstat har alltför stora obalanser.
Characteristics of IDRs 105. 
Kännetecken för fördjupade granskningar 105.
Since 2015, IDRs have been gradually subsumed into country reports, which primarily deal with the broad economic coordination of structural policies, and the boundaries between the two documents have become increasingly blurred. 
Sedan 2015 har de fördjupade granskningarna successivt infogats i landsrapporterna, som i första hand behandlar den breda ekonomiska samordningen av strukturåtgärder, och gränserna mellan de två dokumenten har blivit allt suddigare.
In 2017, detailed analyses of all the main issues concerning a Member State were brought together in a single section of the country report, where they are divided by theme and an indication is given of the topics that are relevant to the MIP (see paragraphs 68 to 72). 
År 2017 fördes de ingående analyserna av alla de viktigaste problemen angående en medlemsstat samman i ett enda avsnitt i landsrapporten, där de är uppdelade efter tema och där de ämnen som är MIP‐ relevanta anges (se punkterna 68–72).
These developments have reduced the visibility of the MIP and made it increasingly difficult to identify MIP‐relevant challenges. 
Denna utveckling har gjort MIP mindre synligt och gjort det allt svårare att identifiera MIP‐relevanta utmaningar.
The shrinking of IDRs has weakened still further the link between the economic analysis and both the classification of imbalances and the resulting MIP‐CSRs (see paragraphs 59; 73 to 75). 
Krympningen av de fördjupade granskningarna har ytterligare försvagat kopplingen mellan den ekonomiska analysen och både klassificeringen av obalanser och de landsspecifika rekommendationer inom MIP som den leder till (se punkterna 59 och 73–75).
Moreover, the scoreboard is not crucial to the IDR but its inclusion, since 2016, as an annex to the country report gives the impression that it is (see paragraphs 95 to 96). 
Vidare är resultattavlan inte av avgörande betydelse för den fördjupade granskningen, men det faktum att den sedan 2016 ingår som en bilaga till landsrapporten ger intryck av att den är det (se punkterna 95–96).
49 Recommendation 3 (i) In order to provide a clear assessment of the severity of the macroeconomic imbalances facing a Member State and ease identification of the most suitable response, the Commission should provide a comprehensive and separately presented IDR with a length and level of detail that reflects the severity of the situation and the policy challenges. (ii) The Commission should not publish the scoreboard with the IDR but should provide access to database with the country‐specific variables actually used in its analysis. These measures should be in place for the 2019 MIP cycle (starting autumn 2018). 
54 Rekommendation 3 (i) För att kunna göra en tydlig bedömning av hur allvarliga en medlemsstats makroekonomiska obalanser är och göra det lättare att identifiera vilka motåtgärder som är lämpligast, bör kommissionen göra en heltäckande och separat presenterad fördjupad granskning med en längd och detaljnivå som speglar situationens allvar och de ”politiska utmaningarna”. (ii) Kommissionen bör inte offentliggöra resultattavlan tillsammans med den fördjupade granskningen utan ge tillgång till databasen med de landsspecifika variabler som faktiskt använts i analysen. Dessa åtgärder bör ha införts till MIP‐cykeln 2019 (som startar hösten 2018).
Acknowledging the impact of fiscal policy on external imbalances and competitiveness 108. 
Erkännande av finanspolitikens effekt på externa obalanser och konkurrenskraften 108.
Despite some repetition from year to year, IDRs generally contain a good standard of analysis. 
Trots viss repetition från år till år innehåller de fördjupade granskningarna i regel analyser av god kvalitet.
However, the impact of fiscal policies on external imbalances is not always part of the analysis or taken into account in the formulation of MIP‐CSRs, even when an IDR has identified imbalances in external positions which are strongly linked to fiscal policy. 
Men de finanspolitiska åtgärdernas effekt på externa obalanser ingår inte alltid i analysen och beaktas inte alltid när landsspecifika rekommendationer inom MIP formuleras, inte ens när man i en fördjupad granskning har identifierat obalanser i utlandställningar som har ett starkt samband med finanspolitiken.
The Commission is aware of these linkages but generally considers that fiscal issues are covered by the SGP. 
Kommissionen är medveten om dessa samband men anser i allmänhet att finanspolitiska frågor täcks av stabilitets‐ och tillväxtpakten.
However, the SGP is limited to fiscal sustainability, does not consider the effects of fiscal policy on external imbalances and is silent on the fiscal policy of Member States which meet their sustainability criteria (see paragraphs 78 to 80; 86 to 87). 
Stabilitets‐ och tillväxtpakten är emellertid begränsad till finanspolitisk hållbarhet, beaktar inte finanspolitikens effekter på externa obalanser och säger inget om finanspolitiken i medlemsstater som uppfyller hållbarhetskriterierna (se punkterna 78–80 och 86–87).
50 Recommendation 4 Where appropriate, the Commission should systematically analyse the impact of fiscal policy on external imbalances and competitiveness in IDRs, and should use the MIP to make recommendations to Member States when fiscal issues directly affect external imbalances. 
55 Rekommendation 4 När så är lämpligt bör kommissionen i de fördjupade granskningarna systematiskt analysera finanspolitikens effekter på externa obalanser och konkurrenskraften samt använda MIP för att lämna rekommendationer till medlemsstater när finanspolitiska frågor direkt påverkar de externa obalanserna.
This should apply both to Member States with large current account surpluses and to those with large deficits. 
Detta bör gälla både medlemsstater med stora bytesbalansöverskott och medlemsstater med stora underskott.
This measure should be in place for the 2019 MIP cycle (starting autumn 2018). 
Dessa åtgärder bör ha införts till MIP‐cykeln 2019 (som startar hösten 2018).
Euro‐area dimension 109. 
Euroområdesperspektivet 109.
The MIP is too focused on individual economies and not enough on spill‐overs. 
MIP är alltför inriktat på enskilda ekonomier och inte tillräckligt på spridningseffekter.