natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 The audit results are based on: — the examination of documents at Commission and Member State level (for ESF) and the EIF (for EPMF); — the examination of a sample of 27 projects13 providing financial support to micro‐entrepreneurs: for six ESF OPs — 14 grants and six financial instruments (three loan and three guarantee funds); and seven EPMF financial instru‐ ments (two instruments providing loans and five instruments provid‐ ing guarantees). These projects, representing approximately 1.6 billion euros committed (1.2 bil‐ lion euros disbursed), were imple‐ mented in five Member States14 (Germany, Greece, Italy, Poland and Romania), and were either partly or fully completed by the end of 2013 (see Table 1); — interviews with experts in the field; — the analysis of client files (grant beneficiaries and borrowers) at the level of banks and other financial intermediaries; — a survey of 18 additional managing authorities in 14 Member States15 in charge of 22 ESF OPs with spending on self‐employment and business start‐ups. 
18 Granskningsresultatet grundas på — granskning av dokument vid kommissionen och i medlemsstaterna (när det gäller ESF) och vid EIF (när det gäller EPMF), — granskning av ett urval av 27 pro-jekt13 som gav stöd till mikroföreta-gare: när det gällde sex operativa program inom ESF – 14 bidrag och sex finansieringsinstrument (tre låne-och tre garantifonder) och sju EPMF-finansieringsinstrument (två instrument som tillhandahåller lån och fem instrument som tillhandahåller garantier); dessa projekt, som motsvarade cirka 1,6 miljarder euro i gjorda åtaganden (1,2 miljarder euro utbe-talade) genomfördes i fem medlemsstater14 (Tyskland, Grekland, Italien, Polen och Rumänien) och hade slutförts delvis eller helt före utgången av 2013 (se tabell 1), — intervjuer med experter på området, — analys av kundakter (bidrags-mottagare och låntagare) hos banker och andra finansiella intermediärer, — en enkät bland ytterligare 18 förvaltningsmyndigheter i 14 medlemsstater15 med ansvar för 22 operativa program inom ESF med utgifter för stöd till verksamhet som egenföretagare och till företagsetablering; svarsfrekvensen på enkäten var 89 %16 och gav feedback om de svarandes erfarenhet av ekonomiska stödåtgärder till mikroföretagare; revisionsrätten analyserade svaren från elva förvaltningsmyndigheter i tio medlemsstater som förklarade att deras operativa program innehöll åtgärder för mikroföretagare.
13 Projects were examined at the level of the managing authority or intermediate body (in the case of grants) or the financial intermediary (in the case of financial instruments). 
13 Projekten granskades vid förvaltningsmyndigheten eller det förmedlande organet (när det gällde bidrag) eller vid den finansiella intermediären (när det gällde finansieringsinstrument).
14 Germany (five projects), Greece (six projects), Italy (four projects), Poland (eight projects) and Romania (four projects). 
14 Tyskland (fem projekt), Grekland (sex projekt), Italien (fyra projekt), Polen (åtta projekt) och Rumänien (fyra projekt).
15 Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Spain, France, Latvia, Lithuania, Malta, Portugal, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom. 
15 Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Estland, Spanien, Frankrike, Lettland, Litauen, Malta, Portugal, Slovenien, Slovakien, Finland och Storbritannien.
16 Answers have been received from 16 managing authorities of 14 Member States, concerning 19 OPs. 
16 Revisionsrätten fick svar från 16 förvaltningsmyndigheter i 14 medlemsstater angående 19 operativa program.
Audit scope and approach 13 Public funding used (by the end of 2013), to support access to finance to micro-entrepreneurs for projects examined by the Court in million euros Member State ESF EPMF Total Grants Guarantees Loans Guarantees Loans Germany Greece Italy Poland Romania 665.8 368.9 9.1 21.0 1.7 13.9 100.0 9.5 11.6 0.8 7.9 6.2 18.9 765.8 369.7 32.5 40.5 26.8 Total 1 066.5 13.9 121.1 14.9 18.9 1 235.3 Source: ECA analysis, December 2013. 
Revisionens inriktning och omfattning 13 Offentlig finansiering som använts (före utgången av 2013) för att stödja mikroföretagares tillgång till finansiering i projekt som granskats av revisionsrätten (i miljoner euro) Medlemsstat ESF EPMF Totalt Bidrag Garantier Lån Garantier Lån Tyskland Grekland Italien Polen Rumänien 665,8 368,9 9,1 21,0 1,7 13,9 100,0 9,5 11,6 0,8 7,9 6,2 18,9 765,8 369,7 32,5 40,5 26,8 Totalt 1 066,5 13,9 121,1 14,9 18,9 1 235,3 Källa: Revisionsrättens analys, december 2013.
Observations 14 Programming and design of the EU support to micro-entrepreneurs 19 Designing funding instruments to achieve a certain policy objective is a challenging task. 
Iakttagelser 14 Planering och utformning av EU:s stöd till mikroföretagare 19 Att utforma finansieringsinstrument för att uppnå ett visst politiskt mål är en krävande uppgift.
Important factors in this context are ensuring that the nature and type of support (grants or financial instruments) as well as the amounts available are addressing the actual needs of potential beneficiaries. 
Viktigt i det sammanhanget är att se till att stödets karaktär och typ (bidrag eller finansieringsinstrument) samt tillgängliga belopp tillgodoser de potentiella stödmottagarnas faktiska behov.
Lack of specific needs assessments and proper risk management systems for ESF support to micro-entrepreneurs Needs of micro-entrepreneurs not specifically addressed by managing authorities at the design stage of the reviewed ESF operational programmes 21 The Court’s audit showed that ESF managing authorities of the examined OPs did not carry out an assessment of the specific needs of micro‐entre‐ preneurs before allocating funds and determining the most appropriate way in which these funds should be used. 
Specifika behovsbedömningar gjordes inte och ordentliga system för riskhantering av ESF-stödet till mikroföretagare saknades Mikroföretagarnas behov togs inte upp specifikt av förvaltningsmyndigheterna när de granskade operativa programmen inom ESF utformades 21 Revisionsrättens granskning visade att ESF-förvaltningsmyndigheterna för de granskade operativa programmen inte bedömde mikroföretagares specifika behov innan de fördelade medel och bestämde hur dessa medel lämpligast skulle användas.
22 When responding to the Court’s survey, 11 managing authorities in 10 Member States17 responded that their ESF OPs included support measures for micro‐entrepreneurs. 
22 På revisionsrättens enkät svarade elva förvaltningsmyndigheter i tio medlemsstater17 att deras operativa program inom ESF innehöll åtgärder för mikroföretagare.
The Court’s analysis showed however that none of these 11 managing authorities had as‐ sessed the specific needs of micro‐en‐ trepreneurs prior to the approval of the OP. 
Vår analys visade dock att ingen av de elva förvaltningsmyndigheterna hade bedömt mikroföretagares specifika behov innan det operativa programmet godkändes.
This was also the case for all OPs in the five Member States where the Court had examined specific projects. 
Det gällde även alla operativa program i de fem medlemsstater där revisionsrätten granskade specifika projekt.
The Court notes that there was not a regulatory requirement dur‐ ing the 2007–13 programming period for Member States to conduct needs assessments. 
Revisionsrätten noterar att det inte fanns lagstadgad skyldighet för medlemsstaterna under programperioden 2007– 2014 att göra behovsbedömningar.
17 Bulgaria, Czech Republic, Estonia, France (Mainland, Martinique), Latvia, Lithuania, Portugal (Madeira), Slovenia, Slovakia and Finland. 
17 Bulgarien, Tjeckien, Estland, Frankrike (fastlandet och Martinique), Lettland, Litauen, Portugal (Madeira), Slovenien, Slovakien och Finland.
Observations 15 23 Box 2 provides an example out‐ side of the audited sample where a robust needs assessment was carried out to establish the need for targeted support measures for micro‐entrepreneurs. 
Iakttagelser 15 23 I ruta 2 ges ett exempel, som inte är hämtat från det granskade urvalet, på en tillförlitlig behovsbedömning som man gjorde för att slå fast behovet av stödåtgärder riktade till mikroföretagare.
Example of a study establishing the need for a specific support measure targeted at micro-entrepreneurs In the German Land of Brandenburg a study was carried out in 2006 to determine the specific needs of business start‐ups18, and in particular on the adequacy of the financial services provided by banks to micro‐entrepreneurs. 
Exempel på en studie som slog fast att det fanns behov av en specifik stödåtgärd som riktades till mikroföretagare I den tyska delstaten Brandenburg gjordes en studie 2006 för att fastställa vilka specifika behov nystartade företag hade18 och särskilt hur lämpliga de finansiella tjänster som banker erbjöd mikroföretagarna var.
This study was based on a qualitative and quantitative assessment of the supply and demand for microfinance in this region. 
Studien byggde på en kvalitativ och kvantitativ bedömning av tillgång och efterfrågan på mikrofinansiering i regionen.
It identified that (i) for traditional banks, the delivery of financial services for micro‐entrepreneurs was not at‐ tractive, especially for small loans of up to 10 000 euros, and (ii) existing financial support initiatives (e.g. loans subsidised by the state) did not offer suitable alternatives to micro‐entrepreneurs. 
Man konstaterade i) att de finansiella tjänster som traditionella banker erbjöd mikroföretagare inte var attraktiva, särskilt inte när det gällde små lån på upp till 10 000 euro, och ii) att befintliga stödinitiativ (t.ex. lån subventionerade av staten) inte erbjöd lämpliga alternativ för mikroföretagare.
18 Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ, previously GTZ GmbH), Microfinance in Europe — Regional Case Studies from France, Germany and Greece, pp. 13–15 (a report co‐financed by the ESF). 
18 Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ, tidigare GTZ GmbH), Microfinance in Europe – Regional Case Studies from France, Germany and Greece (mikrofinansiering i Europa – regionala fallstudier från Frankrike, Tyskland och Grekland), s.
No investment strategies in place for three out of six ESF financial instruments examined 24 In general, ESF financial instruments receive a contribution from the OP to their endowment when their legal structure is set up. 
I tre av sex granskade ESF-finansieringsinstrument fanns det inga investeringsstrategier 24 I regel får ESF-finansieringsinstrument ett bidrag från det operativa programmet till sitt kapital när deras juridiska form fastställs.
They subsequently use this money to support projects that fall within the scope of the OP (i.e. providing loans and guarantees to final recipients). 
Därefter används dessa pengar till att stödja projekt som faller inom det operativa programmets tillämpningsområde (dvs. att tillhandahålla slutmottagare lån och garantier).
In line with the regula‐ tory requirements for ESF financial instruments, an investment strategy must therefore be developed for each fund. 
Enligt de lagstadgade kraven för ESF-finansieringsinstrument måste därför en investeringsstrategi tas fram för varje fond.
For ESF financial instruments, the investment strategy19 also includes an analysis of the potential target popula‐ tion to avoid an over‐ or undersized endowment of the fund. 
När det gäller ESF-finansieringsinstrument innehåller investeringsstrategin19 också en analys av den potentiella målpopulationen, så att man undviker att fonden får för mycket eller för litet kapital.
19 Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
19 Artikel 43 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006.
Observations 16 25 In three out of the six audited ESF financial instruments, in Poland and Italy (Calabria), the Court found that no investment strategy had been devel‐ oped (see Table 2). 
Iakttagelser 16 25 I tre av de sex granskade ESF-finansie-ringsinstrumenten, i Polen och Italien (Kalabrien), konstaterade revisionsrätten att man inte hade tagit fram någon investeringsstrategi (se tabell 2).
Existence of investment strategy, risk management systems and exit policies/winding up provisions in the ESF financial instruments audited ESF financial instruments audited (Member State) Investment strategy Risk management systems (PAR analysis) Exit policy/winding up provisions Financial instrument A (Germany) Financial instrument B (Italy) Financial instrument C (Italy) Financial instrument D (Italy) Financial instrument E (Poland) Financial instrument F (Poland) yes no yes no no no no no no yes no no yes yes yes no no yes Source: ECA analysis (2014). 
Förekomst av investeringsstrategi, riskhanteringssystem och exitstrategier/ avvecklingsbestämmelser i de granskade ESF-finansieringsinstrumenten Granskade ESF-finansieringsinstrument (medlemsstat) Investeringsstrategi Riskhanteringssystem (PAR-analys) Exitstrategi/ avvecklingsbestämmelser Finansieringsinstrument A (Tyskland) Finansieringsinstrument B (Italien) Finansieringsinstrument C (Italien) Finansieringsinstrument D (Italien) Finansieringsinstrument E (Polen) Finansieringsinstrument F (Polen) ja nej ja nej nej nej nej nej nej ja nej nej ja ja ja nej nej ja Källa: Revisionsrättens analys (2014).
Inadequate risk management systems for five of the six ESF financial instruments examined 26 In addition to an upfront assessment of needs, fund managers should also put in place appropriate risk manage‐ ment procedures. 
I fem av de sex granskade ESF-finansieringsinstrumenten var systemen för riskhantering otillräckliga 26 Förutom att göra en förhandsbedömning ska fondförvaltare också införa lämpliga förfaranden för riskhantering.
This includes in particular the analysis of the finan‐ cial instrument’s portfolio‐at‐risk to assess whether the funds’ endow‐ ment is adequate, and in particular to establish whether potential losses from loans and guarantees can be covered. 
I detta ingår framför allt att analysera finansieringsinstrumentets riskportfölj och bedöma om fondernas kapital är lagom stort och särskilt att avgöra om potentiella förluster som härrör från lån och garantier kan täckas.
Carrying out such an analysis is respecting the principles of sound fi‐ nancial management, according to the Commission’s guidance20 to Member States for the 2007–13 programming period. 
Att göra en sådan analys betyder att man följer principerna för sund ekonomisk förvaltning, enligt kommissionens vägledning20 till medlemsstaterna för programperioden 2007–2013.
20 Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, COCOF_10‐0014‐04‐EN, 21 February 2011, Article 4.1.6. 
20 Artikel 4.1.6 i Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, COCOF_10-0014-04-EN (vägledande not om finansieringstekniska instrument enligt artikel 44 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006, samordningskommittén för fonderna), 21 februari 2011.
Observations 17 27 The Court found that a portfolio‐at‐risk analysis had been undertaken only for one ESF financial instrument out of the six examined by the Court (see Table 2) and in the case of Italy, the Court considers that the three audited ESF financial instruments are significantly oversized (see Box 3). 
Iakttagelser 17 27 Revisionsrätten konstaterade att en analys av riskportföljen hade gjorts inom endast ett av de sex ESF-finansieringsinstrument som vi granskade (se tabell 2), och när det gäller Italien anser vi att de tre granskade ESF-finansieringsinstrumenten är klart överdimensionerade (se ruta 3).
28 According to the regulation, unused endowments of financial instruments are to be returned to the EU budget at closure21. 
28 Enligt förordningen ska den del av finansieringsinstruments kapital som inte använts lämnas tillbaka till EU-budgeten vid avslutningen21.
21 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
21 Artikel 43.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006.
Example of oversized ESF financial instruments By the end of 2013, disbursement to micro‐entrepreneurs was 9.5 % of the total endowment for the loan fund in Campania (set up in in December 2009), while it was 0 % and 26.7 % for the two guarantee funds in Calabria (set up in September and November 2012). 
Exempel på överdimensionerade ESF-finansieringsinstrument Vid utgången av 2013 uppgick utbetalningarna till mikroföretag till 9,5 % av det totala kapitalet i lånefonden i Kampanien (som inrättades i december 2009), medan de motsvarade 0 respektive 26,7 % i de två garantifonderna i Kalabrien (som inrättades i september respektive november 2012).
To respect the rule on eligibility of expenditure, the support should be paid by 31 December 201522. 
För att reglerna för stödberättigande utgifter ska följas måste stödet betalas senast den 31 december 201522.
It is un‐ likely that the remaining funds will reach the micro‐entrepreneurs by the end of 2015. 
Det är osannolikt att de återstående medlen kommer att nå mikroföretagarna före utgången av 2015.
22 The end of the eligibility period as defined in Regulation 1083/2006 is currently under discussion. 
22 Slutet på den stödberättigande perioden enligt förordning (EG) nr 1083/2006 diskuteras för närvarande.
Weaknesses in relation to exit policy and winding up provisions for ESF financial instruments 29 The Court also assessed whether man‐ aging authorities had put in place exit policy and/or winding up provisions in accordance with the applicable rules23 for ESF financial instruments. 
Brister när det gäller exitstrategi och bestämmelser om avveckling för ESF-finansieringsinstrument 29 Revisionsrätten bedömde huruvida förvaltningsmyndigheterna hade infört en exitstrategi och/eller bestämmelser om avveckling i enlighet med de gällande bestämmelserna23 för ESF-finansieringsinstrument.
30 The Court found that no exit policy and/or winding up provisions were in place for three out of the six ESF financial instruments examined (two in Campania and one Calabria). 
30 Vi konstaterade att det inte fanns någon exitstrategi och/eller några bestämmelser om avveckling för tre av de sex granskade ESF-finansieringsinstrumenten (två i Kampanien och ett i Kalabrien).
23 Article 43(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
23 Artikel 43.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006.
Observations 18 Generally satisfactory EPMF set-up arrangements 31 The set‐up of EPMF financial instru‐ ments differs from those under ESF. 
Iakttagelser 18 Arrangemangen för att inrätta EPMF var i allmänhet tillfredsställande 31 Arrangemangen för att inrätta EPMF-finansieringsinstrument skiljer sig från dem som gäller ESF.
EPMF financial intermediaries (such as banks) have to apply to the EIF to ob‐ tain funding for their financial instru‐ ments. 
Finansiella intermediärer inom EPMF (såsom banker) måste ansöka hos EIF om att få finansiering för sina finansieringsinstrument.
If financial intermediaries face no demand for loans or guarantees, they simply do not call upon the EIF funding. 
Om finansiella intermediärer inte möter någon efterfrågan på lån eller garantier, begär de helt enkelt inte någon EIF-finansiering.
Therefore a specific regional needs assessment is not necessary. 32 Moreover, in accordance with EPMF rules, each financial intermediary is subject to a standard due diligence process performed by the EIF. 
Därför krävs inte en specifik regional behovsbedömning. 32 Enligt EPMF:s regler omfattas dessutom varje finansiell intermediär av ett standardförfarande för företagsbe-siktning som EIF genomför.
This cov‐ ers an assessment of risk management systems, including the portfolio‐at‐risk procedures. 
I det ingår bedömning av systemen för riskhantering, inbegripet riskportföljförfaran-den.
The portfolio and the re‐ spective default rate are subsequently monitored by the financial intermedi‐ ary and periodically reported to the EIF. 
Portföljen och respektive andel fallissemang övervakas därefter av den finansiella intermediären och rapporteras regelbundet till EIF.
Specific rules on these monitoring and reporting arrangements form an integral part of the contract between the EIF and the financial intermediary. 
Specifika regler för denna övervakning och rapportering anges i kontraktet mellan EIF och den finansiella intermediären.
33 The Court found that the required portfolio‐at‐risk analyses had been carried out for all seven EPMF financial instruments examined. 
33 Revisionsrätten konstaterade att de portföljriskanalyser som krävs hade gjorts för alla sju granskade finansieringsinstrument inom EPMF.
While microfi‐ nance activities are by definition high risk, the Court’s analysis showed that the portfolio‐at‐risk for a loan fund in Romania was low when compared to similar funds. 
Mikrofi-nansieringsverksamhet är per definition förenad med stora risker, men vår analys visade att portföljrisken för en lånefond i Rumänien var låg jämfört med liknande fonder.
The fund which was op‐ erational since March 2012 had 0.3 % default risk for its portfolio and no write‐offs as of 30 September 2013. 
Fonden som hade varit verksam sedan mars 2012 hade 0,3 % kreditrisk för sin portfölj och inga avskrivningar per den 30 september 2013.
Most ESF financial instruments did not attract private funding 34 One of the advantages of using financial instruments compared to grants is that they potentially attract private funding in addition to the public funding (from EU and national budgets). 
De flesta ESF-finansieringsinstrument lyckades inte locka till sig privat finansiering 34 En av fördelarna med att använda finansieringsinstrument jämfört med bidrag är att de potentiellt lockar privat finansiering utöver den offentliga finansieringen (från EU-budgeten och nationella budgetar).
This is also referred to as leverage effect, which is measured as the ratio of total funding to public funding. 
Det kallas även hävstångseffekt, som mäts som förhållandet mellan den totala finansieringen och den offentliga finansieringen.
A leverage ratio over 1 means that private funding was attracted. 
Ett hävstångsmått över 1 betyder att man har lockat till sig privat finansiering.
The Court examined whether financial instruments used under ESF or EPMF to support micro‐entrepreneurs suc‐ ceeded in attracting private in addi‐ tion to public funding. 
Revisionsrätten granskade huruvida de finansieringsinstrument som användes inom ESF och EPMF för att stödja mikroföretagare vid sidan av den offentliga finansieringen lyckades locka privat finansiering.
35 The Court’s analysis showed that only one of the six audited ESF financial in‐ struments attracted additional private funding with a leverage ratio of 1.2 for a guarantee fund in Italy (Calabria). 
35 Vår analys visade att endast ett av de sex granskade ESF-finansieringsinstrumenten lockade till sig ytterligare, privat finansiering, med ett hävstångsmått på 1,2 för en garantifond i Italien (Kalabrien).
For four of the six instruments, there was no leverage at all as the leverage ratio was one or less24. 
För fyra av de sex instrumenten förekom det ingen hävstångseffekt alls eftersom hävstångsmåttet var 1 eller lägre24.
For the last one, an‐ other guarantee fund in Italy (Calabria), the managing authority was not able to provide information on the leverage ratio. 
När det gällde det sista instrumentet, en annan garantifond i Italien (Kalabrien), kunde förvaltningsmyndigheten inte lämna någon information om hävstångsmåttet.
24 A leverage ratio below 1.0 is possible when part of the endowment has been used for management fees. 
24 Ett hävstångsmått under 1,0 är möjligt när en del av kapitalet har använts till förvaltningsavgifter.
Observations 19 36 Regarding quantitative objectives, the Court observes that setting a target leverage ratio was not a regulatory requirement during the 2007–13 pro‐ gramming period. 
Iakttagelser 19 36 Vad beträffar kvantitativa mål konstaterar revisionsrätten att det inte var ett lagstadgat krav att fastställa ett mål för hävstångsmått under programperioden 2007–2013.