natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Different choices could have been made which would have led to an error rate above the 2 % threshold; (b) the data used to calculate the error rate showed shortcomings and was in some cases not reliable. 
Olika val kunde ha gjorts som skulle ha lett till en felprocent över tröskeln på 2 %. b) De uppgifter som användes för att beräkna felprocenten visade på brister och var i vissa fall inte tillförlitliga.
In particular the quality of the Member States’ control statistics, which formed the basis for calculating the error rate, was found to be of insufficient quality. 
Framför allt visade sig kvaliteten på medlemsstaternas kontrollsta­ tistik, som utgjorde grunden för beräkningen av felprocenten, vara otillräcklig.
The Court found that this reservation should have been maintained because: 2010 2009 B 
BILAGA 3.3 RESULTAT AV GRANSKNINGEN AV KOMMISSIONENS SKRIFTLIGA UTTALANDEN AVSEENDE JORDBRUK OCH NATURRESURSER 2010 2009 B
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 97 Main DGs concerned Nature of declaration given by Director-General (*) Reservations given Court observations Overall assessment of reliability DG MARE with reservations Management and control systems for the FIFG Operational Programmes in Germany Objective 1. DG MARE dropped its reservation for UK — Wales and Valleys although the UK authorities did not accept the correction entirely. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 97 Granskat gene­ raldirektorat Typ av förklaring från generaldirektören (*) Reservation Revisionsrättens iakttagelser Samlad bedömning av tillförlitligheten Havsfrågor och fiske med reservation Förvaltnings-och kontrollsystemen för GD Havsfrågor och fiske hävde sin reservation för Förenade kungariket – West Wales and FFU:s operativa program inom mål 1 i The Valleys trots att de brittiska myndigheterna inte godtog korrigeringen helt och hållet. B Tyskland.
In this regard, the most urgent deficiencies to be addressed for the SPS and SAPS are (paragraph 3.73 of the 2009 AR (1)): (a) to overcome the systems weaknesses leading to errors relating to ineligible land or over-declarations of land as well as inac­ curate entitlements, notably by improving the reliability and completeness of the data recorded in the LPIS (e.g. most recent ortho-photos); As of claim year 2010 Commission Regulation (EU) No 146/2010 introduced the requirement for Member States to annually assess the quality of their LPIS. 
I detta avseende, när det gäller brister som måste åtgärdas inom systemet för enhetlig arealersättning och syste­ met med samlat gårdsstöd, är följande åtgärder de mest brådskande (punkt 3.73 i årsrapporten för 2009 (1)): a) Åtgärda de systembrister som leder till fel avseende stödberättigande, för högt redovi­ sade arealer eller felaktiga stödrättigheter, framför allt genom att förbättra tillförlitlig­ heten och fullständigheten i de uppgifter som registreras i systemet för identifiering av jordbruksskiften (t.ex. de senaste ortofotona).
The result of the assessment and eventual remedial actions have to be reported annually to the Commission. (a) The Commission shares the Court's evaluation. 
Re­ sultatet av bedömningen och eventuella korrigerande åtgärder måste rapporteras varje år till kommissio­ nen. a) Kommissionen delar revisionsrättens utvärdering.
It will continue to monitor the results in the following years. 
Den kommer att fortsätta att övervaka resultaten under de kommande åren.
This new requirement is a useful step towards a better quality of the LPIS in the Member States. 
Detta nya krav är ett vik­ tigt steg mot en ökad kva­ litet på systemet för iden­ tifiering av jordbruksskif­ ten i medlemsstaterna.
The Court will follow the im­ plementation of this requirement in its future audits. (b) to ensure that all IACS databases provide a reliable and full audit trail for all modifi­ cations made; No progress has been made. (b) As part of its audits, the Commission makes recommen­ dations to Member States so as to improve the situation on a continued basis. 
Re­ visionsrätten kommer att följa upp hur kravet upp­ fylls under sina kommande revisioner. b) Se till att alla IACS-databaser ger en tillförlit­ lig och fullständig verifieringskedja när det gäller alla ändringar som gjorts. Inga åtgärder har vidtagits. b) Som en del av sitt revisionsarbete lämnar kommissionen re­ kommendationer till medlemsstaterna för kontinuerlig förbätt­ ring av läget.
Over the years, the results of audits show progress as regards the quality of the information in the databases. (c) to clarify and enforce further the rules so that EU direct aid is not paid to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC; Council Regulation (EC) No 73/2009 stipulates that from 2010 Member States may establish appropriate objective and non-discriminatory criteria to ensure that no direct payments are granted to a natural or legal person: (c) The issue of the farmer definition referred to by the Court will be addressed in the framework of the post-2013 CAP, as mentioned in the Commission Communication ‘CAP towards 2020’ of 18 November 2010. 
Över åren har revisionsresultaten visat allt bättre kvalitet på uppgifterna i databaserna. c) Klargöra och skärpa bestämmelserna så att direktstöd från EU inte betalas ut till sö­ kande som varken har använt marken för jordbruksverksamhet eller hållit den i god jordbrukshävd och bevarat miljön.
As this requirement has been left to the discretion of the Member States, the Court considers that the risk of payments to claimants who have neither used the land for farming nor maintained it in GAEC still exists. As regards the reliability of the entitlement database the new regulation provides that entitlements allocated before 2009 shall be deemed legal and regular as of claim year 2010. The Court welcomes the new provision which introduces legal certainty. (a) whose agricultural activities form only an insig­ nificant part of its overall economic activities; or (b) whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity. 
Eftersom detta krav har lämnats åt medlemssta­ terna att avgöra anser revi­ sionsrätten att det fortfa­ rande finns en risk för att betalningar görs till sö­ kande som varken har an­ vänt marken för jord­ bruksverksamhet eller hål­ lit den i god jordbruks­ hävd och bevarat miljön. a) vars jordbruksverksamhet endast utgör en obe­ tydlig del av dennes ekonomiska verksamhet, el­ ler, b) vars huvudsakliga mål med verksamheten eller företaget inte är att utöva jordbruksverksamhet.
ANNEX 3.4 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES 
BILAGA 3.4 UPPFÖLJNING AV TIDIGARE REKOMMENDATIONER OM JORDBRUK OCH NATURRESURSER
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 99 Year Court Recommendation Progress made Commission reply Court analysis 2008 and 2009 — facilitate tailor made advice of farm advisory services, (d) to set at EU level minimum annual main­ tenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 99 År Revisionsrättens rekommendation Vidtagna åtgärder Kommissionens svar Revisionsrättens analys 2008 och 2009 — ge tillgång till anpassad jordbruksrådgivning, av landsbygdsutvecklingsprogrammen för—göradetmöjligtförmedlemsstaternaatttillämpauppfölj­ d) Fastställa årliga EU-minimikrav för beva­ rande av gräsmarker som måste uppfyllas för att man ska ha rätt till EU:s direktstöd.
No progress has been made. (d) The current system provides for a common legal framework within which the Member States are responsible for defining the maintenance criteria under the GAEC. 
Inga åtgärder har vidtagits. d) Det nuvarande systemet ger en gemensam rättslig ram inom vilken medlemsstaterna har ansvaret för att definiera under­ hållskriterierna enligt god jordbrukshävd och goda miljöför­ hållanden.
Further efforts are required in the area of rural development to further simplify the rules and conditions (paragraph 3.74 of the 2009 AR and 5.66 of the 2008 AR). 
Ytterligare kraftansträngningar behövs på områ­ det för landsbygdsutveckling och för att ytterli­ gare förenkla reglerna och villkoren (punkterna 3.74 i årsrapporten för 2009 och 5.66 i års­ rapporten för 2008).
Apart from discussions in the more general context of the debate on the future of the CAP, the following actions took place for pillar 2. 
Utöver diskussionerna i ett allmännare sammanhang i debatten om den gemensamma jordbrukspolitikens framtid vidtogs följande åtgärder när det gällde andra pelaren.
Simplification was discussed in six of the eight meetings of the committee on rural development held in 2010. 
För­ enkling diskuterades på sex av åtta möten i lands­ bygdsutvecklingskommittén 2010.
A key item of these discussions concerned eligibility rules. 
En central punkt i diskussionerna gällde kriterierna för stödberättigande.
In response to the list of 39 simplification suggestions, put forward by Member States during the Council meeting of April 2009, the Commission carried out the following simplification related activities: Considerable efforts were undertaken in 2010 to discuss and analyse the simplification of rules and conditions. 
I september 2010 hölls ett seminarium om att ”garantera en god förvaltning Som svar på förteckningen med 39 förslag till förenklingar som medlemsstaterna lade fram under rådets möte i april 2009 ge­ nomförde kommissionen följande förenklingsrelaterade aktiviteter: Man gjorde stora ansträng­ ningar 2010 och diskute­ rade och analyserade hur regler och villkor kan för­ enklas.
This will provide a useful input to streamline rural develop­ ment in the next programming period. 
Detta kommer att vara ett värdefullt bidrag när landsbygdsutvecklings­ programmen ska effektivi­ seras till nästa programpe­ riod.
This has, however, not yet led to concrete simplification actions in the current programming period. 
Det har dock inte lett till några konkreta förenk­ lingsåtgärder under den nu­ varande programperioden.
First, in October 2010 the Commission adopted a proposal to amend Council Regulation (EC) No 1698/2005 in order to: — reduce the number of Rural Development Strategic Moni­ toring reports from three to two, — allow Member States to apply follow-up checks for minor infringements and the ‘de-minimis’ rule only on the basis of a risk sample instead of 100 % systematic checks. 
För det första antog kommissionen i oktober 2010 ett förslag till ändring av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i syfte att — minska antalet rapporter om landsbygdsutvecklingens strate­ giska övervakning från tre till två, Förslaget är för närvarande under behandling i Europaparlamen­ tet och rådet.
Secondly, also in response to the list of 39 simplification suggestions, the provisions on control procedures and cross-compliance have been clarified and precise obligations have been spelled out in the implementing rules, in the context of a recast (Regulation (EU) No 65/2011). 
För det andra, även som svar på förteckningen med 39 förslag till förenklingar, har bestämmelserna om kontroller och tvärvill­ kor förtydligats och detaljerade skyldigheter har införts i genom­ förandebestämmelserna i samband med en omarbetning (förord­ ning (EG) nr 65/2011).
Other significant simplification efforts in the area of rural devel­ opment are indeed targeting the next programming period, which can be explained by the fact that it is difficult to introduce major changes while the programs are running. 
Övriga betydande förenklingsinsatser inom området för lands­ bygdsutveckling är inriktade på nästa programperiod, eftersom det är svårt att genomföra omfattande förändringar under pro­ jektens löptid.
Finally, once the results of the study on administrative burden in the II Pillar are known, these could be taken into account by the Commission and Member States in order to further reduce the level of red tape to beneficiaries. 
Slutligen gäller att så snart som resultaten från undersökningen om den administrativa bördan inom den andra pelaren är kända, kan dessa beaktas av kommissionen och medlemsstaterna i syfte att ytterligare minska byråkratin för stödmottagarna.
EN 100 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Year Court Recommendation Progress made Commission reply Court analysis The Court will follow the 2008 and 2009 Internal controls on payments for animal disease eradication and monitoring programmes to the Member States require a clear segregation of functions between the Commission services and the development of appropriate formal control procedures (paragraph 3.76 of the 2009 AR). 
SV 100 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 År Revisionsrättens rekommendation Vidtagna åtgärder Kommissionens svar Revisionsrättens analys 2008 och 2009 Internkontrollerna av betalningar för program för utrotning och övervakning av djursjukdo­ mar till medlemsstaterna förutsätter att man gör en tydlig åtskillnad av funktioner mellan kommissionens avdelningar och att lämpliga formella kontrollrutiner utarbetas (punkt 3.76 i årsrapporten för 2009).
The Commission services clarified the segregation of functions and started a project to simplify the legal base for the programmes. 
Kommissionens avdelningar förtydligade åtskillnaden av funktioner och inledde ett projekt för att förenkla programmens rättsliga grund.
Clarifications and simplifications were already introduced into Commission Decision 2010/712/EU on the financial contri­ bution for the eradication programmes. 
Förtydliganden och förenklingar i fråga om finansiellt stöd till utrotningsprogram infördes redan i kommissionens beslut 2010/712/EU.
In 2012, the Commission will also propose modifications to Council Decision 90/424/EEC which is the legal base for reimbursing eligible costs under the eradication programmes. 
Under 2012 kommer kommissionen också att föreslå ändringar till rådets beslut 90/424/EEG, som är den rättsliga grunden för ersättning av stödberättigande kostnader inom ramen för utrotningsprogram.
The Court will follow the revised control arrange­ ments in its future audits. 
Revisionsrätten kommer att följa de omarbetade kontrollrutinerna vid fram­ tida revisioner.
Effective measures need to be taken, together with the concerned national authorities, to avoid the payment of ineligible expenditure for fisheries projects (paragraph 3.76 of the 2009 AR (2)). 
Ändamålsenliga åtgärder måste vidtas tillsam­ mans med berörda nationella myndigheter så att man undviker att ersättning för icke stödbe­ rättigande utgifter betalas ut till fiskeprojekt (punkt 3.76 i årsrapporten för 2009 (2)).
The controls over eligible expenditure required under the European Fisheries Fund have been strengthened compared with the controls carried out under the previous Financial Instrument for Fisheries Guidance. 
De kontroller av stödberättigande utgifter som krävs enligt Europeiska fiskerifonden har skärpts jämfört med de kontroller som genomfördes enligt den tidi­ gare Fonden för fiskets utveckling.
DG MARE Audit activity in 2010 did not detect a material amount of ineligible expenditure. revised control arrange­ ments in its future audits. 
Vid de revisioner som GD Havsfrågor och fiske utförde under 2010 upptäcktes inga väsentliga icke-stödberättigande utgifter.
(1) Similar recommendations were made in paragraph 5.65 of the (2) Similar recommendations were made in paragraph 5.67 of the 2008 AR. 
Revisionsrätten kommer att följa de omarbetade kontrollrutinerna vid fram­ tida revisioner. (1) Liknande rekommendationer lämnades i punkt 5.65 i årsrapporten för 2008.
2008 AR. EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 101 CHAPTER 4 Cohesion, Energy and Transport TABLE OF CONTENTS Introduction 4.1-4.23 Specific characteristics of the policy group Policy objectives Policy instruments Risks to regularity Audit scope and approach Regularity of transactions Effectiveness of systems Reliability of Commission management representations Conclusions and recommendations Conclusions Recommendations Follow-up of previous special reports Follow-up of Special Report No 1/2006 on the contribution of the European Social Fund in combating early school leaving Follow-up of Special Report No 10/2006 on ex-post evaluations of Objectives 1 and 3 programmes 1994-1999 (Structural Funds) Follow-up of Special Report No 7/2009 on the management of the Galileo programme's development and validation phase Paragraph 4.3-4.22 4.3-4.4 4.5-4.19 4.20-4.22 4.23 4.24-4.36 4.37-4.44 4.45-4.46 4.47-4.50 4.47-4.48 4.49-4.50 4.51-4.59 4.51-4.53 4.54-4.56 4.57-4.59 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 101 KAPITEL 4 Sammanhållning, energi och transport INNEHÅLLSFÖRTECKNING Inledning Särskilda kännetecken för verksamhetsområdet Politikmål Politikinstrument Risker avseende korrekthet Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod Transaktionernas korrekthet Systemens ändamålsenlighet Tillförlitligheten i kommissionens skriftliga uttalanden Slutsatser och rekommendationer Slutsatser Rekommendationer Uppföljning av tidigare särskilda rapporter Uppföljning av särskild rapport nr 1/2006 om Europeiska socialfondens bidrag för att motverka att elever slutar skolan i förtid Uppföljning av särskild rapport nr 10/2006 om efterhandsutvärderingar av program omfattande mål 1 och mål 3 under perioden 1994–1999 (struktur­ fonderna) Uppföljning av särskild rapport nr 7/2009 om Förvaltningen av Galileopro­ grammets utvecklings-och valideringsfas Punkt 4.1–4.23 4.3–4.22 4.3–4.4 4.5–4.19 4.20–4.22 4.23 4.24–4.36 4.37–4.44 4.45–4.46 4.47–4.50 4.47–4.48 4.49–4.50 4.51–4.59 4.51–4.53 4.54–4.56 4.57–4.59
102 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S INTRODUCTION 4.1. This chapter presents the Court’s specific assessment of Cohesion, Energy and Transport, which comprises policy areas 04 — Employment and Social Affairs, 06 — Energy and Transport and 13 — Regional Policy. 
SV 102 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E LS E R INLEDNING 4.1 Idettakapitelredovisasrevisionsrättenssärskildabe­ dömning av verksamhetsområdet sammanhållning, energi och transport som innefattar politikområdena 04 – Sysselsättning och socialpolitik, 06 – Energi och transport och 13 – Regio­ nalpolitik.
This chapter also reports on the Commission’s response to the recommen­ dations in three of the Court’s Special Reports. 
Här redovisas också kommissionens svar på rekom­ mendationerna i tre av revisionsrättens särskilda rapporter.
Key information on the activities covered and the spending in 2010 is provided in Table 4.1. 
Nyckelinformation om vilka verksamheter som har granskats och om hur stora utgifterna har varit under 2010 finns i tabell 4.1.
Table 4.1 — Cohesion, Energy and Transport — Key information 2010 4 6 Centralised direct Shared Centralised direct Centralised direct Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct (million euro) Budget title Policy area Description Payments Management mode Employment and social affairs Administrative expenditure European Social Fund Working in Europe — Social dialogue and mobility Employment, social solidarity and gender equality European Globalisation Adjustment Fund Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA, formerly ISPA) 97 7 066 56 155 104 3 7 481 Energy and Transport Administrative expenditure Inland, air and maritime transport Trans-European Networks (TENs) Conventional and renewable energies Nuclear energy Research related to energy and transport (Framework Programmes) Security and protection of energy and transport users EU satellite navigation programmes (EGNOS and Galileo) 153 149 858 773 237 226 3 460 2 859 Regional Policy Administrative expenditure European Regional Development Fund (ERDF) and other regional operations Cohesion Fund (CF) Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA, formerly ISPA) Solidarity Fund 83 22 091 7 957 479 13 30 623 13 Centralised direct/Centralised indirect/joint Centralised direct Centralised direct Centralised direct Centralised direct Shared Shared Decentralised Indirect EN Total administrative expenditure (1) 333 Total operational expenditure 40 630 Of which: — advances 3 074 — interim/final payments 37 556 Total payments for the year 40 963 Total commitments for the year 55 223 (1) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 7. 
Tabell 4.1 – Sammanhållning, energi och transport – nyckelinformation för 2010 4 6 13 Direkt central Delad Direkt central Direkt central Delad Decentraliserad Direkt central Direkt central Direkt central Direkt central (miljoner euro) Avdel­ ning i budgeten Politikområde Beskrivning Betalningar Budgetförvaltningsmetod Sysselsättning och sociala frågor Administrativa utgifter Europeiska socialfonden (ESF) Arbeta i Europa – Social dialog och rörlighet Sysselsättning, social solidaritet och jämställdhet Europeiska fonden för justering av globaliseringseffekter Instrumentet för stöd inför anslutningen (IPA, f.d.
Source: 2010 annual accounts of the European Union. 
Källa: Europeiska unionens årsredovisning för 2010.
In 2010, payments of the ERDF (22,1 billion euro), the ESF (7,1 billion euro) and the CF (8,0 billion euro) amounted to more than 90 % of operational expenditure for the policy group as a whole(1). 
År 2010 uppgick betal­ ningarna inom Eruf (22,1 miljarder euro), ESF (7,1 miljarder euro) och SF (8,0 miljarder euro) till mer än 90 % av drifts­ utgifterna för verksamhetsområdet som helhet (1).
Energy and Transport payments in 2010 were 2,9 billion euro. 
Betalning­ arna för energi och transport uppgick till 2,9 miljarder euro 2010.
Cohesionpolicyaimsatstrengtheningeconomicand social cohesion within the European Union by reducing the gap in the level of development between different regions. 
Särskilda kännetecken för verksamhetsområdet Politikmål Sammanhållningspolitik 4.3 Sammanhållningspolitikensyftartillattstärkadenekono­ miska och sociala sammanhållningen inom Europeiska unionen och minska skillnaderna i utveckling mellan olika regioner.
Energy and Transport 4.4. EnergyandtransportpoliciesaimtoprovideEuropean citizens and businesses with secure, sustainable and competitive energy and transport systems and services and to develop innovative solutions that contribute to the formu­ lation and implementation of these policies. 
Energi och transport 4.4 Energi-ochtransportpolitikensyftartillatttillhanda­ hålla unionsmedborgarna och de europeiska företagen säkra, hållbara och konkurrenskraftiga energi-och transportsystem och energi-och transporttjänster och till att utveckla innova­ tiva lösningar som bidrar till utformningen och genomförandet av denna politik.
Policy instruments Regional policy 4.5. 
Politikinstrument Regionalpolitik 4.5 Regionalpolitikensvararför75%avutgifternainom detta verksamhetsområde.
Spending on regional policy is principally accounted for by the ERDF and the CF (which together amount to 98 % of regional policy expenditure in 2010). 
Utgifterna för regionalpolitik står främst Eruf och SF för (tillsammans 98 % av utgifterna för regionalpolitik 2010).
The ERDF finances infrastructure works, the creation or pres­ ervation of jobs, regional economic development initiatives and, mainly through Financial Engineering Instruments (FEIs), activities supporting small and medium-sized enterprises (SMEs). 
Eruf finansierar infrastrukturarbeten, skapande eller bevarande av arbetstillfällen, regionala ekono­ miska utvecklingsinitiativ och, huvudsakligen genom finansie­ ringstekniska instrument, verksamhet till stöd för små och medelstora företag.
In Member States whose gross national income per capita is below 90 % of the EU average, the CF finances investments in infrastructure in the fields of environment and transport. _____________ (1) In 2010, 32,8 billion euro or 88 % related to the 2007-2013 programming period, while 4,3 billion euro (12 %) were for the 2000-2006 period. 
Sammanhållningsfonden finansierar infra­ strukturinvesteringar på området för miljö och transport i de medlemsstater vars BNI per capita ligger under 90 % av ge­ nomsnittet i EU. _____________ (1) År 2010 gällde 32,8 miljarder euro eller 88 % programperioden 2007–2013, medan 4,3 miljarder euro (12 %) hänförde sig till perioden 2000–2006.