natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It asked DGs to report on an exception basis (only when they did not apply a standard). 
Den uppmanade generaldirektoraten att rapportera i undantagsfall (endast när de inte tillämpade en norm).
In 2014 it further reduced the number of requirements. 
År 2014 reducerade den antalet krav ytterligare.
In 2014 DGs assessed their own progress and reported that, across the Commission, they had implemented 98 % of the internal control standards51. 
År 2014 utvärderade generaldirektoraten sina egna framsteg och rapporterade att de, i hela kommissionen, hade infört 98 % av normerna för intern kontroll51.
In 2016 the Commission intends to update its internal control framework to bring it in line with COSO 201352. 
Under 2016 tänker kommissionen uppdatera sin ram för intern kontroll så att den stämmer överens med COSO 201352.
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014, ARES (2015) 1930721 — 07/05/2015, p. 
51 Overview of the state of internal control in the Commission services in 2014 (översikt över internkontrollen vid kommissionen avdelningar 2014), ARES (2015) 1930721 – 07/05/2015, s.
COSO is a framework released in 1992 in the United States, that was originally aimed at private companies. 
COSO är ett ramverk som offentliggjordes 1992 i USA och som ursprungligen var avsett för privata företag.
It is now widely applied by both private and public sectors worldwide. 
Det tillämpas för närvarande i stor utsträckning av både privat och offentlig sektor över hela världen.
COSO issued an updated framework in May 2013. 
I maj 2013 gav COSO ut ett uppdaterat ramverk.
COSO considered the 1992 framework to be superseded by the 2013 revisions after a transition period that ended in December 2014. 
COSO ansåg att ramverket från 1992 skulle ersättas av 2013 års ändringar efter en övergångsperiod som gick ut i december 2014.
The 2013 framework introduced 17 principles that are all necessary for effective internal control. 
I 2013 års ramverk infördes 17 principer som alla är nödvändiga för ändamålsenlig intern kontroll.
Management may determine that a principle is not relevant, based on its circumstances. 
Ledningen kan bestämma att en princip inte är relevant utifrån omständigheterna.
If a principle is relevant, yet not present and functioning, a major deficiency exists in the system of internal control. 
Om en princip är relevant, men ännu inte finns eller tillämpas, föreligger en väsentlig brist i systemet för intern kontroll.
The new COSO requirements have a greater focus on governance concepts, including the need to establish oversight responsibilities for the board and its committees for each component of internal control (we map the requirements of COSO 2013 against the requirements of GGPS in Annex I). 
De nya COSO-kraven är mer inriktade på styrningskoncept, inbegripet behovet av tillsynsansvar för styrelsen och dess kommittéer för varje del av den interna kontrollen (vi jämför kraven i COSO 2013 med kraven i GGPS i bilaga I).
Observations 31 ... but completing transition to the updated COSO framework is challenging 35 In Annex I we present the requirements of COSO 2013 and GGPS. 
Iakttagelser 31 Det är svårt att slutföra övergången till det uppdaterade COSO-ramverket 35 I bilaga I presenterar vi kraven i COSO 2013 och GGPS.
The internal control standards of the Commission cover most of the principles of COSO 2013. 
Kommissionens normer för intern kontroll omfattar de flesta av principerna i COSO 2013.
However, completing transition to the new COSO framework is challenging because it makes demands of organisations at the level of governance structures, highlighting the responsibility of governing bodies to oversee the performance of all components of the internal control system (see Box 11 COSO principle 2), and requires all elements of control to be in place and working before an organisation meets COSO standards (see Annex I). 
Men det är en svår uppgift att slutföra övergången till det nya COSO-ramverket eftersom det medför krav på organisationens förvaltningsstruktur, med betoning på ledningsorganens ansvar att övervaka genomförandet av alla delar av systemet för intern kontroll (se ruta 11 – COSO-princip 2), och alla kontrollelement måste finnas på plats och tillämpas innan en organisation uppfyller COSO-standarderna (se bilaga I).
In paragraphs 36 to 39 we discuss three challenging elements of the COSO framework. 
I punkterna 36–39 tar vi upp tre delar av COSO-ramverket som är svåra att genomföra.
Challenging elements of the new COSO framework COSO Principle 2 ‘The board of directors demonstrates independence from management and exercises oversight of the development and performance of internal control’. 
Tre delar av det nya COSO-ramverket som är svåra att genomföra COSO-princip 2 Styrelsen ska vara oberoende från ledningen och utöva tillsyn över internkontrollens utveckling och resultat.
COSO Principle 5 ‘The organisation holds individuals accountable for their internal control responsibilities in the pursuit of objectives’. 
COSO-princip 5 I strävan att uppnå målen ska organisationen hålla enskilda personer ansvariga för deras ansvarsområden inom internkontrollen.
COSO Principle 8 ‘The organisation considers the potential for fraud in assessing risks to the achievement of objectives’53. 
COSO-princip 8 Organisationen ska beakta risken för oegentligheter när den bedömer riskerna för att målen inte uppnås53.
53 Source: 2013 COSO Internal Control – Integrated Framework. © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO). 
53 Källa: Internal Control – 2013 Integrated Framework, Executive Summary, © Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission (COSO).
Observations 32 36 Bringing the Commission’s control framework into line with COSO 2013 (COSO Principle 2) would require a central level function to provide oversight of the internal control system. 
Iakttagelser 32 36 Anpassning av kommissionens kontrollram till COSO 2013 (COSO-princip 2) skulle kräva en funktion på central nivå som utövar tillsyn över systemet för intern kontroll.
The Commission told us that the reason for not having such a function is to maintain a clear definition of responsibilities and accountability at the level of DGs. 
Enligt kommissionen är skälet till att den inte har en sådan funktion att den vill bibehålla ”tydligt avgränsade ansvarsområden och ansvarsskyldighet” på generaldirektoratsnivå.
The Commission considers that the current structure places responsibility for the operation of the internal control system exclusively on individual authorising officers by delegation and that a central oversight function may lead to a transfer of responsibility54. 
Kommissionen anser att den nuvarande strukturen uteslutande lägger ansvaret för tillämpningen av systemet för intern kontroll på enskilda delegerade utanordnare och att en central funktion för tillsyn skulle kunna leda till överföring av ansvar54.
While the CFS issued an annual document on the ‘Overview on the state of Internal Control in the Commission’ until 201455, this was not an independent source of assurance, but a descriptive summary. 
Även om den centrala finanstjänsten fram till 201455 årligen lade fram ett dokument med överblick över läget beträffande internkontrollen vid kommissionen var det inte ett oberoende bestyrkande utan en sammanfattande beskrivning.
37 The Commission abolished the financial controller function in order to make the directors-general responsible for the legality and regularity of spending by their DGs. 
37 Kommissionen avskaffade styrekonomens befattning för att göra generaldirektörerna ansvariga för utgifternas laglighet och korrekthet vid sina generaldirektorat.
DGs report annually on their management via the AAR (see paragraph 55). 
Generaldirektoraten rapporterar årligen om sin förvaltning via den årliga verksamhetsrapporten (se punkt 55).
But mechanisms to hold individuals to account for their contribution to internal control (COSO Principle 5) are relatively undeveloped. 
De övergripande mekanismerna för att hålla enskilda personer ansvariga för deras bidrag till internkontrollen (COSO-princip 5) är dock relativt outvecklade.
The Commission has not put in place staff evaluation criteria linked to this objective. 
Kommissionen har inte inrättat utvärderingskriterier för personalen som är kopplade till detta mål.
The AAR provides a potential mechanism to achieve such a linkage for directors-general. 
Den årliga verksamhetsrapporten utgör en möjlig mekanism för att uppnå en sådan koppling för generaldirektörer.
However, in practice the Commission has not established a basis to determine whether the declarations made within AARs are well-founded56, or established a benchmark against which to hold DGs accountable. 
I praktiken har kommissionen dock inte gjort det möjligt att fastställa om förklaringarna i den årliga verksamhetsrapporten är välgrundade56 eller infört ett riktmärke utifrån vilket generaldirektorat kan hållas ansvariga.
38 In 2001, following the adoption of the first overall anti-fraud strategy57 (COSO Principle 8) and in the wake of the White Paper on administrative reform the Commission announced that a unit within OLAF would ‘develop an overall strategic approach to fraud prevention. This should target new draft legislation with significant financial implications in areas at risk of fraud’. 
38 År 2001, efter antagandet av den första övergripande strategin för bedrägeribe-kämpning57 (COSO-princip 8) och i kölvattnet av vitboken om den administrativa reformen meddelade kommissionen att en enhet inom Olaf skulle utarbeta en övergripande strategisk metod för bedrägeribekämpning som skulle inriktas på nya lagförslag med stora finansiella konsekvenser inom områden där det finns risk för bedrägeri.
In 2011 the Commission developed a new anti-fraud strategy58 covering the whole ‘anti-fraud cycle’ from the prevention and detection of fraud to investigations, sanctioning and recovery of misused funds and also clarifying the responsibilities of the various parties involved. 
År 2011 utarbetade kommissionen en ny strategi för bedräge-ribekämpning58 som täcker in hela ”bedrägeribekämpningscykeln”, från förebyggande och upptäckt av bedrägerier till utredningar, påföljder och återkrav av medel som har använts felaktigt och även förtydligande av de olika berörda parternas ansvarsområden.
39 The Commission’s risk management guidelines take the risk of fraud into account and DGs are required to report annually on fraud prevention and detection in a specific section of their AARs. 
39 I kommissionens riktlinjer för riskhantering beaktas risken för bedrägerier och generaldirektoraten är skyldiga att årligen rapportera om vad de har gjort för att förebygga och spåra bedrägerier i en specifik del av sina årliga verksamhetsrapporter.
The Commission’s current internal control standards do not, as required by COSO principle 8 (see Annex I), address fraud risk directly. 
Kommissionens nuvarande normer för intern kontroll är inte direkt inriktade på risken för bedrägerier, såsom krävs enligt COSO-princip 8 (se bilaga I).
The Commission told us that they will cover this point in the next revision of the internal control standards. 
Kommissionen har lovat att täcka in denna punkt vid nästa översyn av normerna för intern kontroll.
54 A similar issue was raised by the IAS in the Working paper supporting the 2015 Overall Opinion: ‘an overview at the level of the institution is necessary if common processes, such as fraud prevention and detection, are to be effective in protecting the institution as a whole. 
54 En liknande fråga togs upp av tjänsten för internrevision i det arbetsdokument som låg till grund för 2015 års övergripande uttalande där det anges att tjänsten anser att det är nödvändigt med överblick på institutionsnivå om de gemensamma förfarandena, t.ex. när det gäller att förebygga och spåra bedrägerier, ska kunna erbjuda effektivt skydd för hela institutionen.
The IAS recommends that at the corporate level central measures should be taken to ensure a consistent, reliable, complete and comprehensive approach at the operational level and an overall view on the Commission-wide issues and on the cost-effectiveness of the measures taken. 
Tjänsten för internrevision rekommenderar att centrala åtgärder ska vidtas på institutionsnivå för att garantera en konsekvent, tillförlitlig, fullständig och heltäckande strategi på operativ nivå och en samlad syn på frågor som rör hela kommissionen och på de vidtagna åtgärdernas kostnadseffektivitet.
The central services should strengthen their guidance to the DGs/Services to improve the effectiveness of controls at the operational, DG/Service level. 
De centrala avdelningarna bör stärka sin vägledning till generaldirektoraten/avdelningarna så att kontrollerna blir effektivare på operativ nivå och vid generaldirektoraten och avdelningarna.
All the recommendations are being addressed under action plans’. 
Alla rekommendationer håller på att genomföras med hjälp av åtgärdsplaner.
55 The document was discontinued in 2015. 
55 Detta dokument slutade läggas fram 2015.
56 The IAS issues a ‘limited conclusion on internal control’ in support of the AAR rather than an ‘annual opinion’. 
56 Tjänsten för internrevision lämnar en begränsad slutsats om internkontrollen till stöd för den årliga verksamhetsrapporten och inte ett årligt uttalande.
57 COM(2000)358 final of 28 June 2000 ‘Protection of the Communities’ financial interests. The fight against fraud For an overall strategic approach’. 
57 KOM(2000)358 slutlig av den 28 juni 2000 – Skydd av gemenskapernas ekonomiska intressen, Bedrägeribekämpning, För en gemensam övergripande strategi.
58 COM(2011) 376 final of 24 June 2011 ‘Commission Anti-Fraud Strategy’. 
58 KOM(2011) 376 slutlig av den 24 juni 2011 – Kommissionens strategi mot bedrägerier.
This built upon the Communication on fraud prevention (COM(2007) 806 final). 
Detta meddelande byggde på meddelandet om förebyggande av bedrägerier (KOM(2007) 806 slutlig).
Observations 33 Producing annual accounts in line with international standards improved financial reporting IPSAS The International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) issued by the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB), ‘provide the most complete suite of accrual-based international financial reporting standards developed specifically for the public sector’59. 
Iakttagelser 33 Att årsredovisningen utarbetas enligt internationella standarder har förbättrat den finansiella rapporteringen IPSAS De internationella redovisningsstandarderna för offentlig sektor (IPSAS), utgivna av IPSASB, är den mest kompletta uppsättningen internationella standarder för periodiserad finansiell redovisning som har tagits fram för den offentliga sektorn59.
59 CIPFA/,IFAC, ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 
59 CIPFA/IFAC, International Framework: Good Governance in the Public Sector (internationell ram för god förvaltning inom offentlig sektor), 2014, s.
40 As can be seen in Figure 5, accrual accounting was introduced in two stages. 
40 Såsom framgår av figur 5 infördes den periodiserade redovisningen i två steg.
The Commission first moved towards accruals, with some changes to financial reporting in 2001. 
Kommissionen började först röra sig i riktning mot denna typ av redovisning 2001, då vissa ändringar infördes i den finansiella rapporteringen.
A much bigger change took place in 2005 (see paragraph 8) when the Commission moved to base its financial reporting on international standards. 
En mycket större förändring ägde rum 2005 (se punkt 8) då kommissionen började tillämpa internationella standarder på sin finansiella rapportering.
The impact of these changes was that the pre-2000 presentation of a partial balance sheet was replaced with a complete presentation of assets and liabilities. 
Den partiella balansräkning som användes före år 2000 ersattes då med en fullständig redogörelse för tillgångar och skulder.
41 The Commission’s new accounting framework first applied in 2005, and we were able for the first time to issue an unqualified opinion on the reliability of the 2007 annual accounts. 
41 Kommissionens nya redovisningsram tillämpades för första gången 2005, och vi kunde för första gången utfärda ett uttalande utan reservation om tillförlitligheten i årsredovisningen för 2007.
In producing financial statements on an accrual basis and in line with international standards (Box 12), the Commission has improved transparency and achieved a good standard of financial reporting. 
Genom att lägga fram en periodiserad årsredovisning enligt internationella standarder (ruta 12) har kommissionen ökat öppenheten och uppnått en god standard för den finansiella rapporteringen.
Observations 34 European Union — presentation of assets and liabilities 1997-2015 Billion euro 175 125 75 25 - 25 - 75 - 125 - 175 - 225 Source: ECA (based on a visual presentation from French Cour des comptes in ‘La comptabilité générale de l’État, dix ans après’, February 2016). 
Iakttagelser 34 EU – Redogörelse för tillgångar och skulder 1997–2015 Miljarder euro 175 125 75 25 - 25 - 75 - 125 - 175 - 225 Källa: Europeiska revisionsrätten (baserad på en presentation från Cour des comptes (Frankrikes revisionsorgan) i La comptabilité générale de l’État, dix ans après, februari 2016).
Providing non-financial information to internal and external stakeholders The Commission provides non-financial information alongside the accounts ... 42 While the reform resulted in much better annual accounts, the EU provided no accompanying management analysis or narrative until 2014 when it voluntarily accompanied the consolidated annual accounts for 2014 with a Financial Statement Discussion and Analysis (FSD&A). 
Icke-finansiell information till interna och externa intressenter Kommissionen kompletterar sina räkenskaper med icke-finansiell information 42 Reformen ledde visserligen till betydligt bättre årsredovisning, men EU tillhandahöll ingen åtföljande analys eller beskrivning av förvaltningen förrän 2014, när den frivilligt bifogade avsnittet ”Årsredovisning – diskussion och analys” till den konsoliderade årliga redovisningen för 2014.
This provided some background and analytical material for users60. 
Användarna fick därigenom tillgång till viss bakgrundsinformation och analysmaterial60.
However the discussion of EU objectives focused on those announced for the Commission by its President61, rather than agreed EU 2020 strategy62. 
Diskussionen om EU:s mål gällde emellertid främst de mål som kommissionens ordförande fastställt för kommissionen61, i stället för målen inom Europa 2020-strategin62.
The only discussion of governance issues in the FSD&A was a brief (and Commission-centred) listing of the roles of the key institutions63. full accrual accounting 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total assets Total assets full accrual Total liabilities Total liabilities full accrual Net assets 60 Some of the information that similar organisations provide alongside the accounts in an annual report has been made available in the synthesis report (see paragraph 57 and Figure 8). 
Den enda för-valtningsrelaterade informationen i diskussionen om och analysen av årsredovisningen var en kortfattad (och kommissionscentrerad) förteckning över de största institutionernas funktioner63. helt periodiserad redovisning 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Totala tillgångar Totala tillgångar, helt periodiserade Totala skulder Totala skulder, helt periodiserade Nettotillgångar 60 Den sammanfattande rapporten innehåller en del av den information som liknande organisationer presenterar vid sidan om räkenskaperna i sina årsrapporter (se punkt 57 och figur 8).
62 COM(2010) 2020 final of 3 March 2010 ‘Europe 2020, a strategy for smart, sustainable and inclusive growth’. 
62 KOM(2010) 2020 slutlig av den 3 mars 2010, Europa 2020 – En strategi för smart och hållbar tillväxt för alla.
63 Council is described as the forum in which ‘Governments defend their country’s national interests’, while the ‘interests oftheEUasawholeare promoted by the European Commission’. 
63 Rådet beskrivs som det forum där ”regeringarna skyddar sina respektive länders nationella intressen” medan ”EU:s övergripande intressen främjas av Europeiska kommissionen”.
COM (2015) 377 final p. 
COM(2015) 377 final, s.
Observations 35 43 A key statement of best practice is provided in Box 13. 
Iakttagelser 35 43 Ett viktigt uttalande om på bästa praxis visas i ruta 13.
We compared the contents of a number of frameworks64 and evaluation criteria and found that several elements of best practice were common to many frameworks (see Annex II). 
Genom att jämföra innehållet i ett antal ramar64 och utvärderingskriterier kunde vi konstatera att många element som anses utgöra bästa praxis var gemensamma för ett flertal ramar (se bilaga II).
All the benchmarks we used included an annual report on governance (as does GGPS), discussion of risks, as well as financial and non-financial performance. 
Alla de ramar vi använde som riktmärken innefattade en årlig förvaltningsrapport (vilket även CIPFA:s och IFAC:s dokument Good Governance in the Public Sector gör), en diskussion om risker samt information om finansiella och icke-finansiella resultat.
All but one require a narrative report covering objectives and strategies as well as social and staff issues. 
Alla utom en ram kräver att en beskrivande rapport utarbetas, där områden som mål och strategier samt sociala och personalrelaterade frågor ska tas upp.
Three require a description of business model. 
Enligt tre av ramarna ska en beskrivning av affärsmodellen dessutom inkluderas.
64 Directive 2014/95/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014 amending Directive 2013/34/ EU as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large undertakings and groups (OJ L 330, 15.11.2014, p. 
64 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/95/EU av den 22 oktober 2014 om ändring av direktiv 2013/34/EU vad gäller vissa stora företags och koncerners tillhandahållande av icke-finansiell information och upplysningar om mångfaldspolicy (EUT L 330, 15.11.2014, s.
1), the International Integrated Reporting Council (IIRC), the ‘Building Public Trust Awards’ award criteria, IPSASB Recommended Practice Guidelines and OECD guidelines. 
1), Internationella kommittén för integrerad rapportering (IIRC), tävlingskriterierna för Building Public Trust Awards (pris till företag som har lyckats skapa förtroende hos allmänheten), IPSASB:s riktlinjer för rekommenderad praxis (Recommen-ded Practice Guidelines) och OECD:s riktlinjer.
GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Principles of annual reporting BEST PRACTICE GGPS: ‘Public sector entities should demonstrate that they have delivered their stated commitments, requirements, and priorities and have used public resources effectively in doing so. 
Riktlinjer för god förvaltning Principer för årsrapporter BÄSTA PRAXIS CIPFA/IFAC, Good Governance in the Public Sector: Organ i den offentliga sektorn bör visa att de har uppfyllt sina åtaganden, skyldigheter och prioriteringar och att de har utnyttjat de offentliga medlen effektivt.
To that end, they need to report publicly at least annually in a timely manner, so that stakeholders can understand and make judgements on issues such as how the entity is performing, whether it is delivering value for money, and the soundness of its stewardship of resources. 
För detta ändamål ska de utfärda en offentlig rapport i god tid, och minst en gång om året, så att intressenter kan förstå och bedöma organets resultat, om det ger valuta för pengarna och hur pass sund dess resursförvaltning är.
It is also important that the process for gathering information and compiling the annual report ensures that the governing body and senior management own the results shown. 
Det är även viktigt att rutinerna för informationsinsamling och sammanställning av årsrapporten garanterar att ledningsorganet och den högsta ledningen kan ta ansvar för resultaten.