natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of a likely enhanced use of EU funds for promoting RES in the 2014–20 programming period, the Court makes the following recommendations: Recommendation 1 The Commission, through guidance setting for programme and project preparation and selection as well as through conditions for making funding available for RES generation investments, should: ο ensure that future cohesion policy co-funded RES programmes are guided by the principle of cost-effectiveness, including EU funding support to cost-effective programmes that would not otherwise take place, so as to avoid deadweight. Programmes must be based on proper needs assessment, prioritisation of the most cost-effective technologies (while not discriminating between RES sectors) and optimal contribution to the EU 2020 target. Adequate RES generation objectives in relation to the budget as well as project selection criteria with a focus on the cost-effectiveness of the energy generation results (avoiding over-compensation of projects) need to be set; ο promote the establishment by the Member States of a stable and predictable regulatory framework for RES in general, along with smoother procedures for the integration of electricity from RES into the grid networks. 
Eftersom det är troligt att EU‐stöd i större utsträckning kommer att användas för att främja förnybara energikällor under program‐ perioden 2014–2020 lämnar revisions‐ rätten följande rekommendationer: Rekommendation 1 Kommissionen bör ange hur program och projekt ska förberedas och väljas ut och fastställa villkor för tillhanda‐ hållandet av medel till investeringar i produktion av energi från förnybara energikällor för att ο se till att framtida medfinansierade program för energi från förnybara energikällor styrs av principen om kostnadseffektivitet, även vid EU‐finansierat stöd till kostnadsef‐ fektiva program som annars inte skulle genomföras, och undviker dödviktseffekter; programmen måste bygga på ordentliga be‐ hovsbedömningar, prioritera den mest kostnadseffektiva tekniken (utan att någon sektor av förnybar energi diskrimineras) och bidra optimalt till EU:s 2020‐mål om förnybara energikällor; det måste fastställas lämpliga mål för pro‐ duktionen av energi från förnybara energikällor som står i proportion till budgeten och urvalskriterier som är inriktade på kostnadseffek‐ tivitet avseende resultatet i form av producerad energi (utan att projekt överkompenseras), ο se till att medlemsstaterna fast‐ ställer stabila och förutsägbara regelverk för förnybara energi‐ källor i allmänhet och smidigare förfaranden för att integrera el från förnybara energikällor i näten.
Recommendation 2 The Member States should establish and apply, based on Commission guidance, minimum cost-effectiveness criteria which are adapted to the projects’ circumstances. 
Rekommendation 2 Medlemsstaterna bör i enlighet med kommissionens anvisningar fastställa och tillämpa minimikriterier för kost‐ nadseffektivitet som är anpassade till projektets omständigheter.
They should also enhance the added value of cohesion policy funds by improving RES project implementation as well as monitoring and evaluation and by building a stock of measured data about energy generation costs in all relevant RES sectors. 
De bör även höja sammanhållningsstödets mervärde genom att förbättra genom‐ förandet av projekt för förnybar energi liksom övervakningen och utvärde‐ ringen och genom att bygga upp en bas av uppmätta data om kostnaderna för produktion av energi inom alla relevanta sektorer av förnybar energi.
31 Within this policy area, the Court published a report on the energy efficiency measures co-financed by the ERDF and the CF (Special Report No 21/2012 ‘Cost-effectiveness of Cohesion Policy Investments in Energy Efficiency’ (https://eca.europa. eu)). 
31 Inom detta politikområde har revisionsrätten offentliggjort en rapport om investeringar i energieffektivitet som samfinansieras av Eruf och Sammanhållningsfonden (särskild rapport nr 21/2012 Kostnadseffektiviteten i de sammanhållningspolitiska investeringarna i energieffektivitet (https://eca. europa.eu)).
The audit analysed the cost-effectiveness of cohesion policy investments in energy efficiency, with a specific focus on the Commission’s management role in relation to its approval of operational programmes and the monitoring of programme execution in the regions. 
Vid revisionen analyserades huruvida de sammanhållningspolitiska investeringarna i energi‐ effektivitet var kostnads‐ effektiva, och fokus låg särskilt på kommissionens ledningsroll när det gällde att godkänna operativa program och övervaka hur programmen genomfördes i regionerna.
Conclusions and recommendations 35 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 April 2014. 
Slutsatser och rekommendationer 35 Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning II, med ledamoten Henri Grethen som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 9 april 2014.
Actual share of energy from renewable sources (in % of gross final energy consumption) in 2012 (which also provides data for 2010). 
Faktisk andel av energi från förnybara källor (i procent av slutlig energiförbrukning brutto) under 2012 (som även ger uppgifter om 2010).
2 Source: Renewable energy progress report (Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, (COM(2013) 175 final, 27.3.2013. 
2 Källa: Lägesrapport om förnybar energi (rapport från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kom‐ mittén samt Regionkommittén) COM/2013/175 final, 27.3.2013.
First interim target, calculated as the average of 2011/2012 shares. 
Första delmålet, beräknat som genomsnittet av andelarna 2011/2012.
3 Source: see footnote 1 above. 
3 Källa: se fotnot 1 ovan.
4 Source: Directive 2009/28/EC. 
4 Källa: Direktiv 2009/28/EG.
Source: DG Regional Policy database SFC2007, 2012 Annual Implementation Reports for selected projects. 
Källa: Generaldirektoratet för regionalpolitik, databasen SFC2007, 2012 års genomföranderapporter om utvalda projekt.
Stand-alone project 0,324 0,029 0,02 1/1 MW 0,270 2 800/ 4 000 MWh/a 8 9 10 Länsi-Suomen Construction of a new biomass-pellet boiler replacing fossil fuel boiler in Eura Stand-alone project 0,447 0,2 1,2 0,054 0 0 0,036 0,07 0,49 0,8/0,8 MW 0,3 NA NA 1 140/ 1 500 MWh/a UK West Wales and the Valleys (Convergence) Wood Energy Business Scheme 2 (80028) 2,6 MW/Not provided 5300 MWh/ Not yet available East Wales (Competitiveness) Wood Energy Business Scheme 2 (80085) Grant scheme Financing scheme 6 MW/Not provided 2 700 MWh/ Not yet available Construction of biomass plant and a district heating network in Bruck an der Mur Stand-alone project 18 659/ 12 263 MWh/a Construction of biomass plant and a district heating network in Flachau Stand-alone project 24 009/ 23 026 MWh/a Of which co-financing RES capac-National (million euro) ERDF/CF (million euro) actual) MW or kWp/a (million EUR/MW or EUR/kWp/a) actual) MWh/a Additional Investments in Average en-Annex III 
0,324 0,029 0,02 1 / 1 MW 0,270 2 800 / 4 000 MWh/a Projekt 8 Västra Finland Byggande av en ny värmepanna för Enskilt biomassa eller pellets som ersättning för projekt en värmepanna för fossilt bränsle i Eura 0,447 0,054 0,036 0,8 / 0,8 MW 0,3 1 140 / 1 500 MWh/a Projekt 9 UK East Wales (Konkurrenskraft) Stödordning för vedenergiföretag 2 (80085) Stödordning 0,2 1,2 0 0 0,07 0,49 6 MW / ingen uppgift inte tillämpligt 2 700 MWh / ännu ingen uppgift Projekt 10 West Wales and the Valleys (Konvergens) Stödordning för vedenergiföretag 2 Finansierings‐ (80028) system 2,6 MW / ingen uppgift inte tillämpligt 5300 MWh/ Ingen uppgift Installerad ny kapacitet för energi från Investe‐ ringar Produce‐ Bilaga III
Annexes 41 Summary evaluation of RES project results N.B. For reasons of comparability, in this annex some projects are divided in sub-projects so that the total is 27. 
Bilagor 41 Sammanställning över utvärderingen av resultaten av projekten för förnybara energikällor Anm.: För jämförelsens skull har några projekt i denna bilaga delats upp i delprojekt så att det totala antalet är 27.
Poor Number of evaluated projects/sub-projects Satisfactory Good Not applicable/ data not available Installations functioning without significant problems (project performance is good, if instaliation is functioning without unplanned outage periods; satisfactory if outage periods have limited impact on energy production; poor if outage periods have significant impact on energy production) 0 2 25 0 Installed energy capacity (project performance is good if planned energy capacity installed; satisfactory, in case of non-significant deviations from plan and poor if energy capacity not installed/significant deviations) 0 0 27 0 Total production capacity in use in line with planning (project performance is good if energy capacity in use according to plan, satisfactory, in case of non-significant deviations from plan and poor if energy capacity not used/significant deviations from plan) 2 6 19 0 Technical Plan (TP) in compliance (project performance is poor if there are significant deviations from TP; satisfactory if some deviations with no real impact on results and good if there are no deviations) 0 1 26 0 Budget in compliance (project performance is good if there are no deviations in price, satisfactory if increase of 0 %<x< 20 %, poor if increase of > 20 %) 1 0 26 0 Operational Plan (OP) in compliance (project performance is good if there are no deviations from OP, satisfactory if few deviations with no real impact on results and poor if significant deviations) 2 0 Risk management, project complexity, implementation barriers (project performance is good if action taken where risks identified, satisfactory if risks partly analysed and mitigated, poor if no proper risk analysis conducted) 6 10 19 0 17 0 Transparent, relevant and measurable performance indicators and selection of the best prepared/mature applications (project performance is good if adequate indicators used to select best prepared and mature applications, cost-effectiveness of applications evaluated and if competition among applications ensured; satisfactory if these criteria only partly applied; poor - if not applied) 0 27 0 0 Licensing/permits/public acceptance (mature, ready project). 
Antal utvärderade projekt /delprojekt Dåligt Tillfreds‐ ställande Bra Inte tillämpligt/ Inga tillgäng‐ liga uppgifter Anläggningarna fungerar utan väsentliga problem (projektets resultat är bra om anläggningen fungerar utan oplanerade avbrott; tillfredsställande om avbrotten har begränsad påverkan på elproduktionen; dåligt om avbrotten väsentligt påverkar elproduktionen). 0 2 25 0 Installerad energikapacitet (projektets resultat är bra om den planerade energikapaciteten har installerats; tillfredsställande om avvikelserna från planen saknar betydelse och dåligt om energikapaciteten inte har installerats/avvikelserna är väsentliga).
Project performance is good if facility is in operation, no problems related to obtaining of necessary permits were identified; satisfactory if only critical licenses obtained, poor if serious problems identified in licensing/ permits/public acceptance 0 2 25 0 Project implementation Annex IV 
0 27 0 0 Licenser/tillstånd/allmänhetens acceptans (mogna, färdiga projekt) Projektets resultat är bra om anläggningen är i drift och inga problem i samband med beviljandet av nödvändiga tillstånd har identifierats; tillfredsställande om endast de avgörande licenserna har beviljats, dåligt om allvarliga problem avseende licenser/tillstånd/allmänhetens acceptans har identifierats. 0 2 25 0 Genomförande av projekt Bilaga IV
Annexes 42 Number of evaluated projects/sub-projects Poor Satisfactory Good Not applicable/ data not available Operational efficiency. 
Bilagor 42 Antal utvärderade projekt /delprojekt Dåligt Tillfreds‐ ställande Bra Inte tillämpligt/ Inga tillgäng‐ liga uppgifter Operativ effektivtet.
Project performance is good if operational efficiency is > 95 %; satisfactory if 80< x < 95 %; poor if < 80 % 4 7 77 9 Investment (construction) costs (EUR/MW or EUR/KWp). 
Projektets resultat är bra om den operativa effektiviteten är > 95%; tillfredsställande mellan 80< x < 95 %; dåligt om < 80 %. 4 7 77 9 Investeringskostnader (byggkostnader) (euro/MW eller euro/kWp).
Project performance is good if investment costs are higher than average < 10 % or less; satisfactory if higher than average 10 %<x< 30 %; poor if higher than average > 30 % 4 1 17 5 Cost-effectiveness criteria used in project selection. 
Pro‐ jektets resultat är bra om investeringskostnaderna är högre än genom‐ snittet < 10 % eller lägre; tillfredsställande om högre än genomsnittet 10%<x< 30%; dåligt om högre än genomsnittet > 30%. 4 1 17 5 Kriterier för kostnadseffektivitet som använts vid valet av projekt.
Project performance is good if most cost-effective projects selected: - best cost/energy capacity installed ratio(EUR/MW) - best cost/energy generation ratio (EUR/MWh); satisfactory - if cost-effectiveness criteria used partly; poor - if not used 12 10 55 0 Project financing based on open call and selection procedure, competition between applications. 
Projektets resultat är bra om de mest kostnadseffektiva projekten valts ut: – förhållandet bästa kostnad/installerad energikapacitet (euro/MW) – förhållandet bästa kostnad/energiproduktion (euro/MWh); tillfredsställande om kriterier för kostnadseffektivitet delvis använts; dåligt om de inte använts. 12 10 55 0 Finansieringen av projektet bygger på ett öppet anbuds‐ och urvalsför‐ farande, konkurrens mellan ansökningar.
Project performance is good if open call and selection procedure used; satisfactory - if used, but low number of proposals received; poor - if not used 8 14 55 0 Appropriate studies available. 
Projektets resultat är bra om öppna anbuds‐ och urvalsförfaranden använts; tillfredsställande om de använts men få anbud kommit in; dåligt om de inte använts. 8 14 55 0 Tillgång till lämpliga studier.
Project performance is good if feasibility/ business or other studies used for planning; satisfactory - if not always followed; poor - if not used 6 10 10 10 1 Ownership (owners’/stakeholders’ commitment to implement project). 
Projektets resultat är bra om genomför‐ barhets‐/affärsmässighetsstudier eller andra studier har använts vid planeringen; tillfredsställande om det inte alltid har skett; dåligt om det inte har skett. 6 10 10 10 1 Ägarskap (ägarnas/aktörernas åtagande att genomföra projektet).
Project performance is good if there was solid ownership with adequate knowledge and assets committed to the project from project development phase through operation of the facility; satisfactory - if stable with some vulnerability of the assets or knowledge; poor - if unstable, no adequate knowledge and assets committed to project planning and implementation. 
Projektets resultat är bra om det fanns ett solitt ägarskap med adekvat kunskap och resurser avsatta för projektet hela vägen från utformningen till att anläggningen togs i drift; tillfredsställande om stabilt med viss sårbarhet avseende resurser eller kunskaper; dåligt om instabilt, inga lämpliga kunskaper eller resurser avsatta till planeringen och genomförandet av projektet.
0 10 17 0 Coherence with RES strategic framework. 
0 10 17 0 Överensstämmelse med den strategiska ramen för energi från förnybara energikällor.
Project performance is good if project objectives were relevant and coherent with RES strategic framework; satisfactory - if some components of projects not directly linked with RES objectives; poor - if objectives were not relevant or coherent with RES strategic framework. 
Projektets resultat är bra om projektmålen var relevanta och överensstämde med den strategiska ramen för energi från förnybara energikällor; tillfredsställande om några delar av projekten inte var direkt kopplade till målen om förnybara energikällor; dåligt om målen inte var relevanta eller inte överensstämde med den strategiska ramen för energi från förnybara energikällor.
0 0 27 0 Number of evaluated projects/sub-projects Achievement of objectives Poor Satisfactory Good Not applicable/ data not available Energy generated. 
0 0 27 0 Antal utvärderade projekt/delprojekt Måluppfyllelse Dåliga Tillfreds‐ ställande Bra Inte tillämpligt/ Inga tillgängliga uppgifter Producerad energi.
Project performance is good if energy generated is > 95 % of planned; satisfactory if 85< x < 95 %; poor if < 85 % 6 2 6 13 Cost - effectiveness Annex IV 
Projektets resultat är bra om den energi som producerats ligger > 95 % av vad som planerats; tillfredsställande om 85< x < 95 %; dåligt om < 85 % 6 2 6 13 Kostnadseffektivitet Bilaga IV
Reply 43 of the Commission Executive summary III The Commission welcomes the finding that all the audited RES generation projects delivered outputs as planned. 
Kommissionens 43 svar Sammanfattning III Kommissionen välkomnar resultatet att samtliga granskade projekt för förnybara energikällor hade levererat output som planerat.
In view of the increased cohesion policy investments that can be foreseen in sustainable energy, including renewable energy, over 2014–20, the report from the Court is very timely, and, generally, the report’s drive to make optimal use of the funding is welcome. 
Med tanke på att de sammanhållningspolitiska investeringarna i hållbar energi, inbegripet förnybar energi, kan väntas öka under perioden 2014–2020 kommer revisionsrättens rapport mycket lägligt, och i allmänhet välkom‐ nas rapportens uppmaningar att använda stödet optimalt.
IV Until the installation is fully operational, the actual performance of the system is not known. 
IV Innan anläggningen är i full drift känner man inte till systemets faktiska effektivitet.
The actual level of energy generation varies from year to year depending on several parameters (including e.g. weather conditions, reliability of the appliance and building occupancy). 
Den faktiska energiproduktionsnivån varierar från år till år bero‐ ende på flera faktorer (bl.a. väderförhållandena, utrustningens tillförlitlighet och byggnadsutnytt‐ jandet).
Actual data are reported once the project is fully operational. 
Faktiska data rapporteras först när projektet fungerar fullt ut.
However, cohesion policy serves a broader purpose and all operational programmes financed by cohesion policy have to comply with the policy’s objectives to strengthen economic, social and territorial cohesion and promote overall harmonious development by reducing disparities between the levels of development of regions and promoting development in least favoured regions. 
Samman‐ hållningspolitiken tjänar dock ett bredare syfte, och alla operativa program som finansieras genom sammanhållningspolitiken måste vara förenliga med de politiska målen om att stärka den ekono‐ miska, sociala och territoriella sammanhållningen och främja en övergripande harmonisk utveckling genom att minska skillnaderna mellan regionernas utvecklingsnivåer och främja utvecklingen i de minst gynnade regionerna.
Cohesion policy is an integrated and place-based policy, and an increased share of RES is one of multiple objectives of its programmes, meaning that projects may simultaneously aim at more objectives than just RES generation. 
Sammanhållningspo‐ litiken är en integrerad politik anpassad till lokala förhållanden, och att öka andelen förnybar energi är ett av många mål i dess program. Detta innebär att projekten kan ha flera andra syften vid sidan om produktion av energi från förnybara energikällor.
The Commission acknowledges the principles of efficiency and effectiveness as defined in the EU’s Financial Regulation1. 
Kommissionen erkänner principerna om effektivitet och ändamålsenlighet, så som de definieras i EU:s budgetförordning1.
The regulation states that the principle of efficiency concerns the best relationship between resources employed and results achieved and the principle of effectiveness concerns the attainment of the specific objectives set and the achievement of the intended results. 
I förordningen anges att prin‐ cipen om effektivitet avser förhållandet mellan de resurser som används och de resultat som uppnås samt att principen om ändamålsenlighet avser hur väl en åtgärds specifika mål och förväntade resultat uppnås.
The Commission therefore considers that efficiency and effectiveness should not only be measured in megawatts of RES per euro invested, but also in terms of the overall success of the programme and the projects in attaining desired results. 
Kommissionen anser därför att effektivitet och ändamålsenlighet inte bara bör mätas i antal megawatt från förnybara energikällor per inve‐ sterad euro, utan även med avseende på hur man generellt sett lyckats nå önskat resultat genom programmet och projekten.
The Commission considers that the cost-effectiveness concept can be defined in several ways: very short-term cost reduction, or medium-to long-term dynamic efficiency cost reduction through innovation for the overall transformation of the energy system in tune with 2020 targets and preparing the ground for beyond. 
Kommissionen anser att begreppet kostnadsef‐ fektivitet kan ha olika innebörd: mycket kortsiktig kostnadsminskning eller kostnadsminskning med dynamisk effektivitet på medellång till lång sikt genom innovation för övergripande omvandling av energisystemet i linje med 2020‐målen och förbere‐ delserna inför tiden därefter.
IV — Second bullet The Commission considers that the cohesion policy investments in RES have been made in line with the objectives and requirements of the applicable legislative framework. 
IV – Andra punktsatsen Kommissionen anser att de sammanhållningspo‐ litiska investeringarna i förnybara energikällor har skett i linje med den tillämpliga lagstiftningens mål och krav.
Its views on the European added value in cohesion policy were set out in the June 2011 Commission Staff Working Document ‘The added value of the EU budget’2. 
Kommissionen redogjorde för sin uppfattning om det europeiska mervärdet av sam‐ manhållningspolitiken i sitt arbetsdokument The added value of the EU budget2 från juni 2011.
The bulk of investment in RES should be made by the private sector. 
Merpar‐ ten av investeringarna i förnybara energikällor bör komma från den privata sektorn.
Member States and regions need to ensure that public funding does not replace, but complements and leverages private investment in accordance with state aid rules. 
Medlemsstaterna och regionerna behöver se till att den offentliga finansieringen inte ersätter, utan kompletterar och ger incitament för ökade, privata investeringar i enlighet med reglerna för statligt stöd.
Cohesion policy funding should be used to complement existing national support schemes to ensure added value. 
Samman‐ hållningsstödet bör användas som komplement till befintliga nationella stödordningar för att se till att mervärde skapas.
The Commission considers that a variety of factors need to be taken into account in the analysis of added value of EU funds in this area. 
Kommissionen anser att man bör beakta en rad faktorer vid analysen av EU‐stödets mervärde inom detta område.
1 Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002. 
1 Artikel 30 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002.
2 SEC(2011) 867 final of 29.6.2011, Commission Staff Working Paper ‘The added value of the EU budget’, accompanying the Commission Communication ‘A budget for Europe 2020’. 
2 SEC(2011) 867 slutlig av den 29.6.2011, arbetsdokument från kommissionens avdelningar The added value of the EU budget (Mervärdet av EU:s budget), som medföljer kommissionens meddelande En budget för Europa 2020.