natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One of the main initiatives for simplification in FP5 was the introduction of a flat rate option under the full cost system for shared cost actions (type 1). 
Ett av de viktigaste initiativen fr att frenkla femte ramprogrammet var infrandet av en mjlighet till schablonersttningar i fullkostnadssystemet fr tgrder med kostnadsdelning (typ 1).
Flat rates such as the overhead rate of 20 % on direct costs (excluding subcontracting) for the traditional additional cost system, or the overhead rate of (a maximum of) 7 % on direct costs for type 5 Ôgrant agreementsŐ had already been used in previous framework programmes. 
Schablonersttningar, ssom omkostnadsplgget p 20 % p direkta kostnader (exklusive underentreprenad) i det traditionella systemet fr tillggskostnader, eller omkostnadsplgget p (maximalt) 7 % p direkta kostnader fr tgrder av typ 5 Đ Ó verenskommelser om bidragÓ, hade redan anvnts i tidigare ramprogram.
In FP5, the Commission introduced in addition the option of a full cost flat rate (FF) system which allows for a flat rate for indirect costs (5) The exception is for type-1 ÔCooperative researchŐ contracts where subcontracting of coordination is possible. 
I femte ramprogrammet introducerade kommissionen dessutom mjligheten till ett system med fullkostnader med schablonersttningar vilket ger mjlighet till schablonersttning fr indirekta kostnader p 80 % av direkta personalkostnader (se (5) Undantaget gller kontrakt fr typ 1 Đ ÓInsatsen forskningssamarbeteÓ dr det r mjligt att lgga ut samordningen p entreprenad.
23.4.2004 EN Official Journal of the European Union C 99/11 at a rate of 80 % of direct personnel costs (see paragraph 23) (1). 
23.4.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 99/11 punkt 23) (1).
Although the Commission attempted to establish an objective basis to support the flat rate for overheads under the new cost reimbursement system, the methodology used by the Commission justified neither the 70 % rate initially proposed by a working group preparing FP5 nor the 80 % finally retained. 
Trots att kommissionen frskte ta fram ett objektivt underlag till std fr omkostnadsplgget inom det nya systemet fr kostnadsersttningar, innebar den metod kommissionen anvnde att det saknades motivering bde fr de 70 % som ursprungligen freslogs av en arbetsgrupp som utarbetade femte ramprogrammet och fr de 80 % som slutligen faststlldes.
This was implicitly recognised by the Commission when defining the flat rate for FP6 (see paragraph 38). 
Detta medgavs indirekt av kommissionen nr schablonersttningen fr sjtte ramprogrammet faststlldes (se punkt 38).
31. While the stated intention of the Commission was to offer the full cost flat rate (FF) system as an alternative for entities participating under the additional cost (AC) system, the former was in practice available to all entities participating in shared cost actions. 
31. ven om kommissionen angav att avsikten var att erbjuda fullkostnadssystemet med schablonersttningar som ett alternativ fr deltagare i tillggskostnadssystemet, var det i praktiken tillgngligt fr alla deltagare i tgrder med kostnadsdelning.
By opening the full cost flat rate (FF) system to all types of participants, the Commission allowed entities which had previously participated under the full cost (FC) system with an actual overhead rate lower than 80 % to obtain an increased Community financial participation for the same underlying costs. 
Genom att ppna systemet med fullkostnader med schablonersttningar fr alla typer av deltagare gjorde kommissionen det mjligt fr deltagare som tidigare deltagit enligt fullkostnadssystemet och haft verkliga omkostnader som var lgre n 80 % att uppn ett kat ekonomiskt deltagande frn gemenskapen fr samma underliggande kostnader.
As of the end of 2002, the Commission had not carried out any detailed analysis of the type of entity opting for the full cost flat rate (FF) system (see paragraph 40). 
Vid utgngen av 2002 hade kommissionen inte gjort ngon detaljerad analys av vilken typ av deltagare som valde systemet med fullkostnader med schablonersttningar (se punkt 40).
When negotiating contracts for indirect RTD actions, some Commission services agreed rates below the 80 % of direct eligible personnel costs for participants using the full cost flat rate (FF) system. 
Vid frhandlingarna om kontrakt fr indirekta FoTU-tgrder kom ngra av kommissionens enheter verens om lgre ersttningar n 80 % av direkta stdberttigande personalkostnader med deltagare som anvnde fullkostnadssystemet med scha-blonersttningar.
Under the FP5 implementing regulation, such an approach was only acceptable if the lower rates had been requested by the participants on the basis of their internal rules (2). 
Enligt femte ramprogrammets tillmpningsfreskrifter var detta tillvgagngsstt endast acceptabelt om de lgre ersttningarna begrdes av deltagarna p grundval av deras interna bestmmelser (2).
A more efficient use of Community funds would have been achieved had the legal base provided for a general practice whereby rates were negotiated (up to a certain threshold) on the basis of the substantiated average rates of the participating entity (see paragraph 36). 
Gemenskapsmedlen hade anvnts mer effektivt om det i den rttsliga grunden angetts en allmn praxis som innebar att man frhandlade om ersttningar (upp till en viss trskel) p grundval av styrkta genomsnittsersttningar till deltagare (se punkt 36).
Similarly for Accompanying Measures (type 5), the flat rates for indirect cost, which can go up to 80 % of eligible personnel costs (except for type-5 Ôgrant agreementsŐ) were generally negotiated at lower levels. 
Likaledes nr det gllde kompletterande tgrder (typ 5) var de schablonersttningar fr indirekta kostnader, som kan uppg till 80 % av stdberttigande personalkostnader (utom fr tgrder av typ 5 Đ Ó verenskommelser om bidragÓ) som frhandlades fram i allmnhet lgre.
These flat rates were, however, mostly average rates set for the consortium, independent of the actual cost structure of individual participants. 
Dessa schablonersttningar var emellertid oftast genomsnittliga ersttningar som faststllts fr konsortiet, oberoende av enskilda deltagares faktiska kostnads-struktur.
Furthermore the rate setting appeared to be driven mainly by the availability of budgetary appropriations, rather than by an assessment of the underlying cost structure. 
Vidare frefll det som om faststllandet av schabloner-sttningarna framfr allt pverkades av tillgngliga budgetanslag snarare n av bedmningar av den underliggande kostnadsstruk-turen.
In general, no justification was provided by the Commission about the reason why a certain level had been retained as an outcome of the negotiation process. 
Kommissionen gav i allmnhet ingen frklaring till varfr man till fljd av frhandlingsprocessen bestmt sig fr en viss niv.
(1) Commission Regulation (EC) No 996/1999, Article 14. 
(1) Kommissionens frordning (EG) nr 996/1999, artikel 14.
(2) Council Decision 1999/65/EC, Article 12; Commission Regulation (EC) No 996/1999, Article 14; Model contract for type-1 ÔRTD projectsŐ, Article 24(1)(b). Additional administrative burden and operational problems due to overlap of different framework programmes 34. 
(2) Rdets beslut 1999/65/EG, artikel 12; Kommissionens frordning (EG) nr 996/1999, artikel 14; standardkontrakt fr tgrder av typ 1 Đ ÓFoTU-projektÓ, artikel 24.1 b. kad administrativ brda och operativa problem p grund av verlappning mellan olika ramprogram 34.
It is in the nature of the RTD framework programmes that there will inevitably be overlap between implementation phases of subsequent framework programmes. 
Det ligger i FoTU-ramprogrammens natur att det ofrnkomligen blir en verlappning mellan genomfrandeperioder fr ramprogram som fljer p varandra.
Most of the contracts for indirect RTD actions cover a period of 36 to 48 months. 
Flertalet kontrakt fr indirekta FoTU-tgrder gller fr en period av 36Đ48 mnader.
Other contracts have a duration of up to 60 months or even longer. 
Andra kontrakt har en lptid p upp till 60 mnader eller till och med lngre.
Indirect RTD actions signed in the last year of the FP5 programme period (1998 to 2002) may therefore run until 2007. 
Indirekta FoTU-tgrder som det ingicks kontrakt fr under det sista ret av femte ramprogrammets programperiod (1998Đ2002) kan drfr pg till 2007.
Up to the end of 2002 only 51,5 % of the total appropriations committed were actually paid (see Annexes 2A and 2B). 
Fram till slutet av 2002 hade endast 51,5 % av de totala anslag fr vilka taganden gjorts i realiteten betalats (se bilaga 2A och 2B).
As a consequence the contract management of FP5 indirect RTD actions will continue during the FP6 programme period (2002 to 2006). 
Fljaktligen kommer frvaltningen av kontrakt fr indirekta FoTU-tgrder inom femte ramprogrammet att fortstta under sjtte ramprogrammets programperiod (2002Đ2006).
This also occurred with FP4 (1994 to 1998), which had to be managed alongside FP5 and is still not fully completed. 
Detta intrffade ven fr fjrde ramprogrammet (1994Đ1998) som mste frvaltas samtidigt med femte ramprogrammet, och som nnu inte r helt avslutat.
One of the main implications of this overlap of framework programmes is that both the Commission and those participants concerned have to operate parallel systems regarding administrative and financial provisions and contractual obligations. 
En av de viktigaste fljderna av denna verlappning av ramprogram r att bde kommissionen och berrda deltagare mste hantera parallella system fr administrativa och ekonomiska bestmmelser och kontraktsfrpliktelser.
Thus, when changing the underlying rules from one programme period to the next, the legislator and the Commission should give more consideration to the impact of those changes for the CommissionŐs management of indirect RTD actions and the participantŐs administrative burden (see paragraph 50). 
Nr lagstiftaren och kommissionen ndrar de underliggande reglerna frn en programperiod till nsta br de fljaktligen i hgre grad beakta konsekvenserna av dessa ndringar fr kommissionens frvaltning av indirekta FoTU-tgrder och deltagarnas administrativa brda (se punkt 50).
Continued divergences in legal interpretation of provisions contained in implementing regulation throughout FP5 35. 
Fortsatta skillnader i den rttsliga tolkningen av bestmmelser i tillmpningsfreskrifterna under hela femte ramprogrammet 35.
The Commission has already recognised deficiencies regarding the management and control of indirect RTD actions under FP5 in its Annual Activity Reports (3). 
Kommissionen har redan medgivit brister i frvaltningen och kontrollen av indirekta FoTU-tgrder inom femte ramprogrammet i sina rliga verksamhetsrapporter (3).
Procedures and provisions defined in the implementing regulation and in the model contracts, for instance on the contractual obligation to keep certified time records, the handling of contract amendments, the use of cost reimbursement systems and the reimbursement of value added tax, were applied inconsistently by the Commission services (see also paragraphs 32 and 51). 
Frfaranden och bestmmelser som faststllts i tillmpningsfreskrifterna och stan-dardkontrakten, till exempel nr det gllde kontraktsfrpliktelsen att fra attesterade tidsregister, hanteringen av kontraktsndringar, anvndningen av system fr kostnadsersttningar och ersttning av mervrdesskatt tillmpades p olika stt av kommissionens enheter (se ven punkterna 32 och 51).
This inconsistent application persisted throughout the FP5 programme period. 
Denna inkonsekventa tillmpning fortsatte under femte ramprogrammets hela programperiod.
The divergences in the legal interpretation of contractual obligations and eligibility rules were exacerbated by the absence of a centralised support function ÔProcedural and legal adviceŐ (see paragraph 122). Changes introduced for FP6 (2002 to 2006) Proposals for simplifying cost systems rejected by Council and Parliament 36. In order to reduce the risk of ineligible expenditure being unintentionally or intentionally declared by final beneficiaries, and to allow for a more accurate and effective financial management of indirect RTD actions, the Court, in its Annual Report 2001, recommended fundamental simplification of the cost systems. 
Skillnaderna i den rttsliga tillmpningen av avtalade taganden och regler fr stdberttigande frstrktes av att det saknades en centraliserad stdfunktion fr rdgivning betrffande frfaranden samt juridisk rdgivning (se punkt 122). ndringar som infrs fr sjtte ramprogrammet (2002Đ2006) Frslag till frenkling av kostnadssystemen har frkastats av rdet och parlamentet 36. Fr att minska risken fr att slutmottagare medvetet eller omedvetet uppger icke-stdberttigande kostnader, och fr att mjliggra en noggrannare och effektivare ekonomisk frvaltning av indirekta FoTU-tgrder, rekommenderade revisionsrtten i sin rsrapport fr 2001 att man frn grunden frenklar ersttnings-systemen.
The three main types of cost reimbursement systems (AC, (3) European Commission, ÔSynthesis of Annual Activity Reports 2002 of Directorates-General and ServicesŐ, paragraph 5.3.4, COM(2003) 391 final, 9 July 2003. 
De tre huvudtyperna av system fr kostnadsersttning (3) Kommissionen: ÓSammanfattning av de rliga verksamhetsrapporterna 2002 frn kommissionens generaldirektorat och avdelningarÓ, punkt 5.3.4, KOM(2003) 391 slutlig, 9.7.2003.
C 99/12 EN Official Journal of the European Union 23.4.2004 FC, and FF) should be replaced by a single system and the ten cost categories reduced to three (i.e. personnel costs, coordination costs and specific costs), making more extensive use of flat rates (1). 
C 99/12 SV Europeiska unionens officiella tidning 23.4.2004 (tillggskostnader, fullkostnader och fullkostnader med schablo-nersttning) br ersttas med ett enda system och de tio kostnadskategorierna reduceras till tre (det vill sga personalkostnader, samordningskostnader och srskilda kostnader) och man br i strre utstrckning anvnda schablonersttningar (1).
Subject to an upper ceiling, those rates should be negotiated on the basis of the substantiated average rates of the participating entity (see paragraph 32). 
Med frbehll fr ett vre tak br dessa ersttningar frhandlas fram med utgngspunkt frn den deltagande enhetens styrkta genomsnittsersttningar (se punkt 32).
The Commission confirmed in its reply that such a drastically simplified cost reimbursement system would have had Ô[...] the merit of genuinely simplifying procedures and at the same time offering greater legal and financial certainty to the Community and to contractors alikeŐ. 
Kommissionen bekrftade i sitt svar att ett s drastiskt frenklat system fr kostnadsersttningar skulle ha Ó(...) frdelen av att reellt frenkla frfarandena och samtidigt innebra en strre juridisk och ekonomisk skerhet bde fr gemenskapen och fr avtalsparternaÓ.
Such a system was proposed by the Commission to the legislator when preparing the rules on participation and dissemination of results for FP6 (2002 to 2006), but the proposal was rejected by the Council and the European Parliament. 
Kommissionen lade fram ett frslag om ett sdant system fr lagstiftaren i samband med utarbetandet av reglerna fr deltagande i och spridning av resultat i frga om sjtte ramprogrammet (2002Đ2006), men frslaget frkastades av rdet och Europaparlamentet.
Based on the provisions contained in Annex III of Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council concerning FP6, the Commission in the end retained as in FP5 three models for reporting costs: full cost with actual indirect costs (FC) reporting model, full cost with indirect flat rate costs (FCF) reporting model and additional costs with indirect flat rate costs (AC) reporting model (2). 
P grundval av bestmmelserna i bilaga III till Europaparlamentets och rdets beslut nr 1513/2002/EG om sjtte ramprogrammet beslutade kommissionen till slut att behlla tre modeller fr kostnadsrapportering som i femte ramprogrammet: rapportering av fullkostnader med verkliga indirekta kostnader, rapportering av fullkostnader med indirekta schablonersttningskostnader och rapportering av tillggskostnader med indirekta schablonersttningskostnader (2).
Compared to FP5, the main change is the reduction of the flat rate for indirect costs under the full cost with indirect flat rate costs (FCF) reporting model from 80 % of eligible personnel costs to 20 % of all direct costs excluding subcontracting. 
Jmfrt med femte ramprogrammet r den strsta frndringen snkningen av schablonersttningen fr indirekta kostnader enligt ersttningsmodellen fr fullkostnader med indirekta schablonersttningskostnader frn 80 % av stdberttigande personalkostnader till 20 % av alla direkta kostnader med undantag fr underentreprenad.
Furthermore the model contract now imposes conditions on which type of entity may or must use specific cost reporting models (3). 
I standardkontraktet faststlls dessutom numera villkor om vilken typ av deltagare som kan eller skall anvnda angivna rapporteringsmodel-ler (3).
In terms of the number of different systems, however, no major simplification has been achieved for FP6. 
I frga om antalet olika system har man emellertid inte uppntt ngon strre frenkling fr sjtte ramprogrammet.
(1) Annual report concerning the financial year 2001, paragraph 4.47. 
(1) rsrapport fr budgetret 2001, punkt 4.47.
(2) Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council concerning of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002-2006), in particular Annex III, point 2, table ÔRTD activities and Community financial contribution according to type of instrumentŐ, footnotes 1 and 3 (OJ L 232, 29.8.2002). 
(2) Europaparlamentets och rdets beslut nr 1513/2002/EG av den 27 juni 2002 om sjtte ramprogrammet fr Europeiska gemenskapens verksamhet inom omrdet forskning, teknisk utveckling och demonstration med syfte att frmja inrttandet av det europeiska omrdet fr forskningsverksamhet samt innovation (2002Đ2006) (EGT L 232, 29.8.2002), srskilt bilaga III, punkt 2, tabellen FoTU-verksamhet och gemenskapens ekonomiska bidrag per instrumenttyp, fotnot 1 och 3.
(3) In FP6, the criterion of the capacity of the participants accounting system is maintained, but linked to specific types of legal entities. 
(3) Kriteriet fr kapaciteten i deltagarnas redovisningssystem behlls fr sjtte ramprogrammet, men kopplas till specifika typer av rttssubjekt.
Participants are allowed to move from one cost reporting model to another (AC to FCF or FC and FCF to FC) subject to this new model being consistently used in subsequent contracts. 
Det r tilltet fr deltagare att byta frn en rapporteringsmodell till en annan (frn tillggskostnader till fullkostnader med schablonersttningar eller fullkostnader samt frn fullkostnader med schablonersttningar till fullkostnader) under frutsttning att den nya modellen anvnds genomgende i pfljande kontrakt.
Elimination of cost categories reduces potential for an effective protection of the CommunityŐs financial interests 39. 
Att kostnadskategorier stryks minskar mjligheterna att effektivt skydda gemenskapens ekonomiska intressen 39.
Apart from a differentiation between direct and indirect costs, the FP6 model contract eliminates individual cost categories (4). 
Frutom att man skiljer p direkta och indirekta kostnader, har man i standardkontrakten fr sjtte ramprogrammet strukit enskilda kostnadskategorier (4).
As a result direct costs are no longer justified by nature (i.e. ÔpersonnelŐ, ÔsubcontractingŐ, Ôdurable equipmentŐ, etc.) 
Detta innebr att direkta kostnader inte lngre redovisas enligt typ (dvs. ÓpersonalÓ, ÓentreprenadÓ, ÓinventarierÓ etc.)
Since the key information on personnel costs or hours spent is no longer reported, it further complicates the reconciliation and monitoring of scientific progress achieved by the project in relation to costs incurred, for scientific coordinators, external experts and the Commission. 
Eftersom den vsentliga informationen om personalkostnader eller timtgng inte lngre rapporteras blir den avstmning och vervakning av vilka vetenskapliga framsteg projektet lett till i frhllande till uppkomna kostnader som vetenskapliga samordnare, externa experter och kommissionen gr nnu mer komplicerad.
Compared to the simplified cost reimbursement model initially proposed, the complete elimination of categories thus reduces the scope for the effective protection of the financial interests of the Community as required by Article 20 of Regulation (EC) No 2321/ 2002. 
Jmfrt med den frenklade modell fr kostnadsersttning som ursprungligen freslogs minskar slunda den fullstndiga strykningen av kategorier mjligheterna till att effektivt skydda gemenskapens ekonomiska intressen p det stt som krvs enligt artikel 20 i frordning (EG) nr 2321/2002.
Reimbursement of costs already financed by public authorities 40. 
Ersttning av kostnader som redan betalats av offentliga myndigheter 40.
The legal bases for FP5, its implementing regulation and its model contracts do not explicitly state that recurrent costs already financed through national budgets are ineligible. 
I femte ramprogrammets rttsliga grund, dess frordning med tillmpningsfreskrifter och dess standardkontrakt anges inte uttryckligen att terkommande kostnader som redan finansieras genom nationella budgetar inte r stdberttigande.
This contrasts for instance with the provisions applicable to the (4) Commission Decision (C(2003) 3834, 23 October 2003) modifying Commission Decision C(2003) 799 of 17 March 2003, establishing a model contract for the implementation of the sixth framework programme of the European Community and the European Atomic Energy Community (2002 to 2006), and the Commission Decision C(2003) 2567 of 18 July 2003, establishing a derived model contract for the actions aiming at the promotion and development of human resources and mobility for the implementation of the sixth framework programme of the European Community (2002 to 2006). 
Detta (4) Kommissionens beslut K(2003) 3834, 23.10.2003, om ndring av kommissions beslut K(2003) 799, 17.3.2003, om upprttande av ett standardkontrakt fr genomfrandet av Europeiska gemenskapens och Europeiska atomenergigemenskapens sjtte ramprogram (2002Đ2006), och kommissionens beslut K(2003) 2567, 18.7.2003, om upprttande av kontrakt, baserade p standardkontrakt, fr tgrder fr frmjande och utveckling av personal och rrlighet fr genomfrandet av Europeiska gemenskapernas sjtte ramprogram (2002Đ2006).
(5) FP6 only requires that direct costs must be attributed directly to the project and identified by the contractor in accordance with its accounting system. 
(5) I sjtte ramprogrammet krvs endast att direkta kostnader skall hnfra sig direkt till projektet och identifieras av avtalsparten i enlighet med projektets redovisningssystem.
Similarly, no specific conditions are imposed for the eligibility of costs (such as for instance in Article 13 of Commission Regulation (EC) No 996/1999 under FP5). 
Inte heller infrs det ngra specifika villkor fr att kostnader skall vara stdberttigande (som det till exempel grs fr femte ramprogrammet i artikel 13 i kommissionens frordning (EG) nr 996/1999).
23.4.2004 EN Official Journal of the European Union C 99/13 Structural Funds (1). 
23.4.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 99/13 kontrasterar till exempel med bestmmelserna fr strukturfonderna (1).
The Commission reimbursed for a number of indirect RTD actions costs already covered by a Member State or one of its public bodies. 
Fr ett antal indirekta FoTU-tgrder ersatte kommissionen kostnader som redan betalats av en medlemsstat eller ett av dess offentliga organ.