natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While we recognise that the EBA/CAs would have to assess the credibility and feasibility of such actions, we note that the 2018 Bank of England stress test included the use of ‘strategic’ management actions that a bank could realistically take in a stress scenario. 
Vi är medvetna om att EBA och de behöriga myndigheterna skulle vara tvungna att bedöma sådana åtgärders trovärdighet och genomförbarhet, men konstaterar samtidigt att Bank of Englands stresstest 2018 inbegrep användningen av ”strategiska ” förvaltningsåtgärder som en bank realistiskt sett skulle kunna vidta i ett stresscenario.
Not taking this aspect into account hampers the assessment of the actual resilience of a bank that would suffer under the stress. 
Att inte ta hänsyn till denna aspekt inverkar negativt på bedömningen av den faktiska motståndskraften hos en bank som skulle lida under stressen.
The EBA has limited insight into the robustness of banks’ calculations 67 The EBA does have the legal base40 to become directly involved in checking the quality of banks’ models and results. 
EBA har begränsad inblick i tillförlitligheten hos bankernas beräkningar 67 EBA har den rättsliga grunden40 för att bli direkt delaktig i att kontrollera kvaliteten på bankers modeller och resultat.
Specifically, the EBA has the power to (i) request information directly from banks; (ii) require CAs to conduct specific reviews; (iii) ask CAs to carry out on-site inspections; and (iv) ask CAs to require banks to have relevant information independently audited. 
Närmare bestämt har EBA befogenhet att i) begära uppgifter direkt från banker, ii) kräva att de behöriga myndigheterna genomför specifika utvärderingar, iii) begära att de behöriga myndigheterna utför 39 Detta kan inbegripa tillämpning av åtgärder som fastställs i en banks återhämtningsplan.
68 However, due to the current governance structure and limited resources, the EBA relied fully41 on the CAs to do the quality assurance. 
68 Mot bakgrund av den nuvarande styrningsstrukturen och de begränsade resurserna förlitade sig EBA helt och hållet41 på de behöriga myndigheternas kvalitetssäkring.
Only for the 2011 exercise was quality assurance carried out directly by EBA staff, assisted by a team of national and ECB/ESRB experts. 
Endast 2011 utfördes kvalitetssäkringen direkt av EBA:s personal som bistods av en grupp av nationella experter och experter från ECB och ESRB.
69 The EBA produced standard templates that were to be filled in by the banks with all required data (up to 900 000 data points for the larger banks). 
69 EBA tog fram standardmallar som bankerna skulle fylla i med samtliga uppgifter som krävdes (upp till 900 000 datapunkter för de större bankerna).
70 The banks had to submit their completed templates to the CAs, which had to perform checks to ensure the quality of the data. 
70 Bankerna lämnade in de ifyllda mallarna till de behöriga myndigheterna, som genomförde kontroller för att säkerställa uppgifternas kvalitet.
Thereafter, CAs had to submit the templates to the EBA. 
Därefter lämnade de behöriga myndigheterna in mallarna till EBA.
71 After having accepted the files, the EBA ran automated data quality checks on the submitted templates. 
71 Efter att ha godtagit filerna utförde EBA automatiserade kvalitetskontroller av uppgifterna i de inlämnade mallarna.
72 Therefore, we examined whether: (a) the EBA had sufficient assurance on the quality checks carried out by the CAs; (b) the EBA’s own checks were such as to ensure the quality of the results provided by the banks. 
72 Därför undersökte vi om a) EBA hade tillräckliga garantier i fråga om de kvalitetskontroller som genomfördes av de behöriga myndigheterna och om b) EBA:s egna kontroller var utformade så att de säkerställde kvaliteten på de resultat som bankerna tillhandahöll.
The EBA had limited information on the quality checks done at CA level 73 With regard to the quality checks that had to be carried out by the CAs, the methodology note made reference to certain actions that the CAs should have taken (i.e. CAs are requested to “review”, “require”, “challenge”, etc.). 
EBA hade begränsad information om de kvalitetskontroller som genomfördes av de behöriga myndigheterna 73 När det gäller de kvalitetskontroller som de behöriga myndigheterna var skyldiga att utföra hänvisades det i metodbeskrivningen till vissa åtgärder som de behöriga myndigheterna borde ha vidtagit (de behöriga myndigheterna ombes att granska, kräva, ifrågasätta etc.).
The methodology note was a binding document. 
Metodbeskrivningen var ett bindande dokument.
On the other hand, the EBA produced a specific manual for quality assurance. 
Samtidigt tog EBA fram en specifik handbok för kvalitetssäkring.
It provided guidelines to CAs for their review of banks’ calculations and for challenging the results submitted by the banks. 
Den innehöll riktlinjer för de behöriga myndigheterna, för deras granskning av bankernas beräkningar och för att ifrågasätta de resultat som bankerna lämnat in.
The manual was approved by the Board of Supervisors as a non-binding document, thus leaving the CAs with considerable power of discretion. 
tillsynsstyrelsen som ett icke-bindande dokument, vilket gav de behöriga myndigheterna stort handlingsutrymme.
74 CAs were expected to ask banks to provide them with an explanatory note or other documents in a format to be defined by the CA, including the qualitative information listed in Annex III of the methodological note. 
74 De behöriga myndigheterna förväntades be bankerna att tillhandahålla förklarande anmärkningar eller andra dokument i ett format som fastställdes av den behöriga myndigheten, inbegripet den kvalitativa information som anges i bilaga III till metodbeskrivningen.
This explanatory note was expected to be used in the quality assurance process by the CAs to help them to carry out a meaningful analysis of the submitted data. 
De förklarande anmärkningarna förväntades användas i kvalitetssäkringsprocessen av de behöriga myndigheterna, för att hjälpa dem att göra en meningsfull analys av de inlämnade uppgifterna.
The quality and level of detail of these notes varied across CAs42. 
Anmärkningarnas kvalitet och detaljnivå varierade mellan de behöriga myndigheterna42.
75 The EBA did not regard itself as being in a position to systematically question or monitor the CAs’ work. 
75 EBA ansåg sig inte vara i stånd att systematiskt ifrågasätta eller övervaka de behöriga myndigheternas arbete.
We found that the EBA had no detailed information on the depth or extent of the checks carried out by the CAs, in particular: - whether CAs assess the functioning of banks’ stress-testing models against minimum standards in terms of econometric soundness and responsiveness of the risk parameters. 
Vi konstaterade att EBA inte hade någon detaljerad information om hur djupgående eller omfattande kontroller som genomfördes av de behöriga myndigheterna, i synnerhet i fråga om följande: — Huruvida de behöriga myndigheterna bedömer hur välfungerande bankernas modeller för stresstestning är i förhållande till miniminormer för riskparametrarnas ekonometriska sundhet och respons.
In fact, according to our survey of CAs and the interviews that took place, supervisors did not perform in-depth, on-the-spot checks of 42 For example, our survey showed that the comprehensiveness of data provided to the CAs with regard to Annex 3 in the 2016 exercise varied significantly (documents ranged from 11 to 180 pages). 
Faktum är att tillsynsmyndigheterna, enligt vår enkät bland behöriga myndigheter och de intervjuer som genomfördes, inte utförde djupgående kontroller av dessa modeller på plats.
these models. Models were only challenged by the supervisors when they found figures to be implausible; - how much the results were influenced by the application of constraints (caps and floors), i.e. how far results would have differed positively or negatively in the absence of constraints. 
Modellerna ifrågasattes enbart av tillsynsmyndigheterna om de ansåg att vissa sifferuppgifter var osannolika. — I vilken utsträckning resultaten påverkades av tillämpningen av begränsningar (övre och undre gränser), det vill säga hur mycket resultaten hade skilt sig i positiv eller negativ riktning om det inte funnits begränsningar.
Neither the EBA nor the CAs have systematically collected such information; - how much the results were influenced by other data such as ECB credit risk benchmarks. 
Varken EBA eller de behöriga myndigheterna har systematiskt samlat in sådan information. — I vilken utsträckning resultaten påverkades av andra uppgifter, exempelvis ECB:s riktmärken för kreditrisk.
In addition, it did not have information on whether the benchmarks were used because of weak/deficient bank internal models or because the benchmark figures were more favourable than banks’ own calculations. 
Dessutom saknade EBA information om huruvida riktmärkena användes på grund av svaga/bristfälliga interna modeller hos bankerna eller eftersom riktmärkenas sifferuppgifter var mer gynnsamma än bankernas egna beräkningar.
It is left to the CAs’ discretion whether or not to use the ECB credit risk benchmarks where they assess banks’ figures as being overly optimistic, or where they deem banks’ own models to be inappropriate. 
36 bankernas sifferuppgifter är alltför optimistiska eller när de anser att bankernas egna modeller är olämpliga.
76 The quality assurance manual had suggested that CAs carry out a self-assessment of their application of the manual. 
76 I handboken för kvalitetssäkring föreslogs det att de behöriga myndigheterna skulle genomföra en självutvärdering av tillämpningen av handboken.
However, no CA actually provided such an assessment to the EBA. 
Det var dock inte en enda behörig myndighet som lämnade en sådan utvärdering till EBA.
The EBA’s own checks are insufficient 77 The EBA had limited staff – around seven full time equivalents – to handle the 2018 exercise. 
EBA:s egna kontroller är otillräckliga 77 EBA hade begränsade personalresurser – omkring sju heltidsekvivalenter – för att hantera 2018 års test.
The EBA ran automated checks on the data submitted by CAs. 
EBA utförde automatiserade kontroller av de uppgifter som lämnades in av de behöriga myndigheterna.
These included (i) numerical checks (wrong signs, subtotals should not exceed totals, etc.); (ii) verification that the constraints of the methodology were applied correctly; and (iii) statistical plausibility checks. 
Dessa inbegrep i) kontroll av sifferuppgifter (felaktiga tecken, delsummor ska inte överstiga totalsummor etc.), ii) kontroll av att metodens begräsningar tillämpades korrekt och iii) statistiska rimlighetskontroller.
It communicated the results of these checks to the CAs, which were responsible for follow-up. 
De informerade de behöriga myndigheterna om resultaten av kontrollerna, och dessa bar ansvaret för uppföljningen.
78 For the plausibility checks, various data from the banks were compared. 
78 Inom ramen för rimlighetskontrollerna jämfördes olika sifferuppgifter från bankerna.
Data that deviated from the normal distribution were regarded as having a potential data quality issue (outliers). 
Uppgifter som avvek från normalfördelningen ansågs ha potentiella kvalitetsproblem (avvikande värden).
79 For these checks all banks were considered in the same basket. 
79 För dessa kontroller beaktades alla banker tillsammans.
The small sample size meant that peer groups (in the form of banks with similar geographical exposure and related stress levels, banks with similar business models or banks with a similar degree of financial health) could not be created. 
Att urvalet var så litet innebar att grupper av banker (med liknande geografisk exponering och därmed sammanhängande stressnivåer, liknande affärsmodeller eller liknande grad av finansiell sundhet) inte kunde skapas.
Therefore, the EBA’s identification of outliers was of very limited use for verifying the results as there are many valid explanations for outliers. 
Därför var EBA:s identifiering av avvikande värden av mycket begränsad nytta för att kontrollera resultaten, eftersom det finns många giltiga förklaringar till avvikande värden.
In fact, looking only at outliers may even deter consideration of more critical cases, namely banks that should have been outliers but were not. 36 
Att enbart titta på avvikande värden kan i själva verket leda till att man inte uppmärksammar mer kritiska fall, närmare bestämt banker som borde ha haft, men inte hade, avvikande värden.
80 Despite its role as coordinator, the EBA was not systematically informed of – nor had the resources to systematically request information resulting from – the CAs’ supervisory activities (such as the SREP scores43 by bank) which would be relevant for judging the validity of the stress test results. 
80 Trots rollen som samordnare fick EBA inte systematiskt information – och hade heller inte resurser för att systematiskt begära information – från de behöriga myndigheternas tillsynsverksamhet (t.ex. ÖuP-betyg43 per bank) som hade varit relevant för att bedöma giltigheten hos stresstestets resultat.
81 The EBA had limited information on the extent to which the CAs had followed up the quality issues it had raised. 
81 EBA hade begränsad information om i vilken utsträckning de behöriga myndigheterna hade följt upp de kvalitetsproblem som EBA lyft fram.
Where the EBA raised concerns about the conservatism of the results, it depended on the CAs’ good will for the response. 
I de fall EBA uttryckte farhågor över huruvida resultaten var konservativt beräknade var man helt beroende av de behöriga myndigheternas goda vilja för att få respons.
Where the EBA received explanations, it did not have the time or resources to challenge them in depth; where it received no explanations, in many cases it did not follow up on the assumption that the relevant CA had valid reasons for not commenting any further. 
I de fall EBA mottog förklaringar hade man inte tid eller resurser för att ifrågasätta dem på djupet. Om EBA inte mottog några förklaringar följdes detta i många fall inte upp, med utgångspunkten att den behöriga myndigheten i fråga hade giltiga anledningar till att inte lämna några ytterligare kommentarer.
82 There were a few instances of capital gaps emerging in banks soon after the EBA had published stress-test results. 
82 Det finns några exempel på att kapitalbrist uppstått hos banker kort tid efter det att EBA offentliggjort resultaten av stresstestet.
The gaps emerged under normal economic and financial conditions (i.e. not under a stress scenario). 
Bristerna uppstod under normala ekonomiska och finansiella förhållanden (dvs. inte inom ramen för ett stresscenario).
The CET 1 ratio44 under the baseline scenario did not reflect such situations. 
Kärnprimärrelationen44 inom ramen för grundscenariot återspeglade inte sådana situationer.
In practice, the EBA relied on the starting-point data provided by the banks. 
I praktiken förlitade sig EBA på de utgångspunktsuppgifter som bankerna tillhandahållit.
83 Thus, as the EBA relied on the CAs for quality assurance, it played a limited role in the quality assurance process. 
83 EBA förlitade sig alltså på de behöriga myndigheternas kvalitetssäkring och spelade således en begränsad roll i kvalitetssäkringsprocessen.
The Board of Supervisors never decided to make use of its powers as conferred by the EBA Regulation, in particular the powers to require CAs to conduct specific reviews or to carry out on-site inspections (see paragraphs 67-68). 
Tillsynsstyrelsen beslutade aldrig att använda sina befogenheter enligt EBA-förordningen, såsom möjligheten att kräva att de behöriga myndigheterna genomför specifika utvärderingar eller gör inspektioner på plats (se punkterna 67–68).
Publications by the EBA and competent authorities showed a varying degree of quality 84 Results and key relevant data from the EU-wide stress test exercise were published in November 2018. 
EBA:s och behöriga myndigheters publikationer var av varierande kvalitet 84 Resultat och centrala och relevanta uppgifter från det EU-omfattande stresstestet offentliggjordes i november 2018.
In particular, the impact of the stress test is shown by the variation in CET 1 capital and in the leverage ratio45. 
Stresstestets inverkan visas i synnerhet av variationen när det gäller kärnprimärkapital och bruttosoliditetsgrad45.
44 CET 1 ratio = CET 1 capital / ∑ Risk Exposure Amounts (for credit risk, market risk, operational risk etc.). 
44 Kärnprimärrelation = kärnprimärkapital / ∑ riskvägda exponeringsbelopp (för kreditrisk, marknadsrisk, operativ risk etc.).
45 The ratio was introduced after the financial crisis to constrain the build-up of excessive leverage in the banking sector (it does not take banks’ risks into account). 
45 Graden infördes efter finanskrisen för att förhindra en alltför låg bruttosoliditet i banksektorn (bankernas risker tas inte i beaktande).
It corresponds to: Tier 1 capital/sum of exposure values of assets and off-balance sheet items. 37 
Den motsvarar primärkapital/summan av exponeringsvärdet för tillgångar och poster utanför balansräkningen. 38
85 As well as the EBA, some CAs and participating banks also published results of the EBA stress test. 
85 Liksom EBA offentliggjorde även vissa behöriga myndigheter och deltagande banker resultaten av EBA:s stresstest.
86 Therefore, we examined: (a) the relevance of the EBA’s publications; (b) the accuracy of communication by CAs and banks. 
86 I det syftet granskade vi a) relevansen i EBA:s publikationer, b) riktigheten i behöriga myndigheters och bankers kommunikation.
The EBA published an unparalleled amount of data but certain key information missing 87 The quantity of information published by the EBA goes well beyond the information published by other authorities for their own stress tests. 
EBA offentliggjorde en enastående mängd uppgifter, men viss central information saknas 87 Mängden information som EBA offentliggjorde överstiger vida den information som offentliggjorts av andra myndigheter om deras egna stresstest.
This results in greater transparency, in particular for supervisors, bank analysts and other expert readers. 
Detta medför större transparens, i synnerhet för tillsynsmyndigheter, bankanalytiker och andra expertläsare.
88 In order to assess the informative value of the data published by the EBA, we examined whether the information it did publish provided answers to the following questions: (a) What were the drivers of the results? (b) Are the results comparable? (c) Is it clear whether EU banks and the EU financial system are resilient to stress? 
88 För att bedöma informationsvärdet hos de uppgifter som offentliggjorts av EBA undersökte vi om informationen i fråga gav svar på följande frågor: a) Vilka var de drivande faktorerna bakom resultaten? b) Är resultaten jämförbara? c) Framgår det tydligt om EU:s banker och EU:s finanssystem är motståndskraftiga mot stress?
Information on the drivers 89 On an aggregate level, the EBA report analyses the main drivers of the impact by risk type (credit risk, market risk, operational risk) and the impacts on main balance sheet items. 
Information om de drivande faktorerna 89 I EBA:s rapport analyseras på aggregerad nivå de främsta drivande faktorerna bakom inverkan per risktyp (kreditrisk, marknadsrisk, operativ risk) och inverkan på de huvudsakliga balansräkningsposterna.
In addition, there is a more detailed description of the impact of specific risk types and methodological assumptions (e.g. it states that credit risk losses are the main contributor to the stress impact). 38 
Vidare finns en mer detaljerad beskrivning av specifika risktypers inverkan och metodologiska antaganden (det anges bland annat att kreditriskförluster är den främsta bidragande faktorn till stressinverkan). 39
90 The following important information is missing from the EBA report on results: - To what extent credit losses, by far the largest driver of negative results, were driven by new defaults or by the old stock of defaulted assets46. - To what extent the EBA methodology including the EBA assumptions and constraints (see paragraph 64) or the use of the ECB credit risk benchmarks (see paragraphs 60-63) had an impact on the results. 
90 Följande viktiga information saknas i EBA:s rapport om resultaten: — I vilken utsträckning kreditförlusterna, den i särklass största drivande faktorn för negativa resultat, drevs på av nya fallissemang eller av tidigare ackumulerade fallerade tillgångar46. — I vilken utsträckning EBA:s metod, inbegripet EBA:s antaganden och begränsningar (se punkt 64) eller användningen av ECB:s riktmärken för kreditrisk (se punkterna 60–63) påverkade resultaten.
Currently, the EBA itself has not evaluated these aspects. 
EBA har hittills inte utvärderat dessa aspekter.
Comparison of results 91 The EBA report refers to the fact that there are large variations between banks. 
Jämförelse av resultaten 91 I EBA:s rapport hänvisas det till faktumet att det finns stora variationer mellan banker.
Indeed, the results for individual banks are not easily comparable for a number of reasons, for example: - the static balance sheet assumption (see paragraphs 65-66) and other prescriptive elements (see paragraph 64) of the methodology have varying impacts on individual banks; - banks’ results (i.e. variation in the CET 1 capital ratio) are affected by the approach they use to calculate their regulatory capital requirements, i.e. it affects the denominator of the ratio47 (see paragraph 59); - each bank translates the parameters of the baseline and adverse scenario in its own way (mostly via bespoke models) (see paragraphs 59-60); - there was no homogeneous quality assurance approach across CAs (see paragraphs 73-83). 
Det stämmer att det av ett antal anledningar är svårt att jämföra enskilda bankers resultat, till exempel följande: — Antagandet om en statisk balansräkning (se punkterna 65–66) och andra föreskrivande faktorer (se punkt 64) i metoden har varierande inverkan på enskilda banker. — Bankers resultat (dvs. variation i kärnprimärkapitalrelationen) påverkas av den metod de använder för att beräkna sina lagstadgade kapitalkrav, vilket innebär att det påverkar nämnaren i relationen47 (se punkt 59). — Varje bank omvandlar parametrarna för grundscenariot och det negativa scenariot på sitt eget sätt (främst genom skräddarsydda modeller (se punkterna 59–60).
46 The latter aspect is of particular relevance as such losses could stem from the EBA methodology being stricter than a bank’s accounting. 
46 Den senare aspekten är särskilt relevant, eftersom förlusterna skulle kunna bero på att EBA:s metod är striktare än bankers redovisning.
If this were the case, credit losses in the stress test would highlight current underprovisioning rather than additional future losses in an adverse scenario. 
I så fall skulle kreditförluster inom ramen för stresstestet visa på otillräckliga avsättningar i nuläget snarare än ytterligare framtida förluster i ett negativt scenario.
47 For example, the capital requirements for credit risk remain largely unchanged for the banks (the least sophisticated ones) that use the standardised approach, but would rise for the banks that use the IRB foundation approach since the probability of default would increase. 
47 T.ex. är kapitalkraven för kreditrisk i stort sett oförändrade för de banker (de minst sofistikerade) som använder den standardiserade metoden, men skulle öka för banker som använder den grundläggande internmetoden eftersom sannolikheten för fallissemang skulle öka.
However, only the capital requirements of the (most sophisticated) banks that use the IRB advanced approach would reflect the adverse scenario to a large extent. 39 
Det är dock enbart kapitalkraven för de (mest sofistikerade) banker som använder den avancerade internmetoden som skulle återspegla det negativa scenariot i stor utsträckning. 40
92 As acknowledged in paragraph 87, the EBA publishes a wide array of useful information which would not be available otherwise. 
92 Såsom angetts i punkt 87 offentliggör EBA ett brett spektrum av användbar information som annars inte skulle finnas tillgänglig.