natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27 Box 3 Monitoring mechanisms of the OECD Working Group on Bribery The WGB’s main tool is a peer-review examination, where external experts assess each OECD member state’s legislation and efforts to implement it. 
30 Ruta 3 Övervakningsmekanismer hos OECD:s arbetsgrupp mot mutor Arbetsgruppens främsta verktyg är en sakkunnigbedömning, där externa experter bedömer varje OECD-medlemsstats lagstiftning och insatser för att genomföra den.
These country monitoring reports also contain recommendations which are later carefully followed up. 
Dessa landsvisa övervakningsrapporter innehåller även rekommendationer som senare följs upp noga.
The WGB also monitors on a rolling basis the criminal investigations opened by member states, produces studies and soft law measures aimed at strengthening integrity in the public sector and enhancing Member States’ capacities to detect and investigate transnational corruption. 
Arbetsgruppen övervakar även löpande de brottsutredningar som har inletts av medlemsstater, framställer studier och icke-bindande lagstiftningsåtgärder som syftar till att stärka integriteten i den offentliga sektorn och stärka medlemsstaternas kapacitet att upptäcka och utreda gränsöverskridande korruption.
This system of mutual learning and supervision has encouraged and helped the OECD member states to improve their performance in implementing the Convention. 
Detta system med ömsesidigt lärande och ömsesidig tillsyn har uppmuntrat och hjälpt OECD:s medlemsstater att förbättra resultaten vad gäller genomförandet av konventionen.
There are weaknesses in anti-fraud strategies and reporting on their effectiveness 58 The strategic framework for the Commission’s anti-fraud actions comprises both the strategy for the institution as a whole (the CAFS), adopted in 2011, and DG-level and/or sectoral anti-fraud strategies (AFS) developed by individual DGs or groups of DGs facing similar fraud risks, e.g. in Cohesion policy or research programmes. 
Det finns brister i bedrägeribekämpningsstrategierna och rapporteringen om deras ändamålsenlighet 58 Den strategiska ramen för kommissionens bedrägeribekämpningsåtgärder omfattar både strategin för institutionen som helhet (kommissionens strategi mot bedrägerier) som antogs 2011, och strategierna mot bedrägerier på generaldirektorats-och/eller sektornivå som utarbetas av enskilda generaldirektorat eller grupper av generaldirektorat som konfronteras med liknande bedrägeririsker, till exempel inom sammanhållningspolitiska program eller forskningsprogram.
The Commission’s justification for having individual and sectoral AFSs is that a ‘one-size-fits-all’ solution would not be the most efficient way to manage the risk of fraud, and that the different players’ responsibilities vary depending on management mode and policy area. 
Kommissionens motivering till enskilda och sektorsvisa strategier mot bedrägerier är att en och samma lösning för alla inte skulle vara det mest effektiva sättet att hantera bedrägeririsken, och att de olika aktörernas ansvar varierar beroende på förvaltningssätt och politiskt område.
59 Although the CAFS was meant to have been completed by the end of 2014, some actions are still ongoing. 
59 Trots att kommissionens strategi mot bedrägerier skulle vara genomförd till slutet av 2014 pågår några åtgärder fortfarande.
As the Commission has not updated the CAFS since adopting it in 2011, we question whether it is fit to guide the Commission’s anti-fraud activities in practical terms. 
Eftersom kommissionen inte har uppdaterat strategin mot bedrägerier sedan 2011 ifrågasätter vi om den är lämplig att styra kommissionens bedrägeribekämpningsåtgärder i praktiken.
The Commission informed us that an update of the CAFS is being prepared and will soon be adopted. 
Kommissionen informerade oss om att en uppdatering av strategin är under utarbetande och snart kommer att antas.
60 We examined the AFSs of seven spending DGs, covering all major spending areas: DG AGRI, DG CNECT, DG DEVCO, DG EMPL, DG HOME, DG REGIO and DG RTD. 
60 Vi undersökte strategierna mot bedrägerier inom sju utbetalande generaldirektorat, som omfattar alla större utgiftsområden: GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik, GD Internationellt samarbete och utveckling, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering, GD Migration och inrikes frågor, GD Regional-och stadspolitik och GD Forskning och innovation.
These AFSs included a number of output indicators or individual outputs supporting the set objectives. 
Strategierna innehåller ett antal outputindikatorer eller enskild output som stöder de fastställda målen.
However, these objectives are only general and, in most cases, are not measurable. 
Målen är dock enbart allmänna och, i de flesta fall, inte mätbara.
61 The three key reports that include information on the Commission’s anti-fraud actions are the PIF report, the annual management and performance report (AMPR) and the DGs’ 
61 De tre viktigaste rapporterna med information om kommissionens bedrägeribekämpningsåtgärder är PIF-rapporten, den årliga förvaltnings-och resultatrapporten och generaldirektoratens årliga verksamhetsrapporter.
The College of Commissioners is responsible for the former two and the individual DGs for the latter (Figure 6). 
Kommissionskollegiet ansvarar för de två förstnämnda och de enskilda generaldirektoraten för den senare (figur 6).
Figure 6 – Commission reports that include information on anti-fraud actions Political level European Commission (College) Authorising Officers by Delegation (Directors-General) PIF AMPR report AAR AAR AAR AAR AAR AAR AAR AAR AAR Makes recommendations on Reviews section on fraud Prepares section on fraud Prepares PIF report investigated cases and OLAF anti-fraud measures Source: ECA. 
Figur 6 – Kommissionsrapporter med information om bedrägeribekämpningsåtgärder 31 Politisk nivå PIF-rapport Europeiska kommissionen (kollegiet) Delegerade utanordnare (generaldirektörer) Årlig förvaltnings-och resultatrapport Politiskt ansvar för förvaltningen av EU:s budget Årli Årli gÅrli gÅrli Operativt ansvar för förvaltningen av EU:s budget g Årli g Årli g Årli Årligg Årli g verksam-g hets-Operativ nivå rapport Utarbetar avsnitt om bedrägeri Utarbetar PIF-rapporten Lämnar rekommendationer om utredda fall och åtgärder mot bedrägerier Källa: Europeiska revisionsrätten.
Political responsibility for management of EU budget Operational responsibility for management of EU budget Operational level 62 The annual PIF report presents the outputs of the Commission’s and Member States’ anti-fraud actions (e.g. revised regulations, strategies, directives or fraud awareness training), but it only assesses their effectiveness in terms of actual prevention, detection, recovery or deterrence to a limited extent. 
Granskar avsnitt om bedrägeri Olaf 62 I den årliga PIF-rapporten presenteras resultaten av kommissionens och medlemsstaternas bedrägeribekämpningsåtgärder (t.ex. ändrade förordningar, strategier och direktiv eller utbildning för att öka medvetenheten om bedrägerier), men deras ändamålsenlighet vad gäller faktiskt förebyggande, upptäckt, återkrav eller avskräckning bedöms endast i begränsad utsträckning. PIF-rapporten uppfyller kravet i artikel 325.5 i EUF-
The PIF Report fulfils the obligation set out in Article 325(5) of the TFEU, which specifies that the Commission, in cooperation with Member States, must each year submit to the European Parliament and to the Council a report on the measures taken for the implementation of this Article. 
32 fördraget där det specificeras att kommissionen i samarbete med medlemsstaterna varje år för Europaparlamentet och rådet ska lägga fram en rapport om de åtgärder som vidtagits för att genomföra denna artikel.
63 Nor does the AMPR – one of the main accountability tools of the Commission – include information on the actual results of the institution’s anti-fraud actions. 
63 Inte heller den årliga förvaltnings-och resultatrapporten – ett av kommissionens främsta redovisningsverktyg – innehåller uppgifter om de faktiska resultaten av institutionens bedrägeribekämpningsåtgärder.
64 In their annual activity reports, DGs are required to report on the results of their anti-fraud actions, based on indicators defined within annual management plans (AMPs). 
64 I de årliga verksamhetsrapporterna är generaldirektoraten skyldiga att rapportera om resultaten av sina bedrägeribekämpningsåtgärder på grundval av indikatorer som fastställs i årliga förvaltningsplaner.
Only DG EMPL and DG REGIO provided information in their 2016 AARs on outputs resulting from their use of the ARACHNE31 risk scoring tool and on their monitoring of Member States’ implementation of risk-based anti-fraud measures. 
Enbart GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Regional-och stadspolitik informerade i sina årliga verksamhetsrapporter 2016 om resultat till följd av användningen av riskbedömningsverktyget Arachne31 och om övervakningen av medlemsstaternas genomförande av riskbaserade åtgärder mot bedrägerier.
Fraud prevention has not received enough attention 65 Preventing fraud before it occurs is a key element of an effective anti-fraud framework. 
Förebyggandet av bedrägerier har inte fått tillräcklig uppmärksamhet 65 Att förebygga bedrägerier innan de äger rum är en central del av en ändamålsenlig ram för bedrägeribekämpning.
We examined the Commission’s key actions to prevent fraud, in particular, how the Commission assesses the risk of fraud before adopting spending rules and designs and implements appropriate fraud controls. 
Vi granskade kommissionens främsta åtgärder för att förebygga bedrägerier, i synnerhet hur kommissionen bedömer bedrägeririsken innan den antar utgiftsregler och utformar och genomför lämpliga bedrägerikontroller.
We also analysed how the Commission uses data for fraud prevention purposes. 
Vi analyserade även hur sätt kommissionen använder uppgifter för att förebygga bedrägerier.
The Commission recently included fraud controls in top-level spending rules 66 The Commission’s fraud-proofing activities date back to 2000, when the Commission decided to make its fraud-proofing of legislation more effective32. 
Kommissionen införde nyligen bedrägerikontroller i utgiftsregler på högsta nivå 66 Kommissionens bedrägerisäkringsarbete inleddes år 2000 då kommissionen beslutade att göra bedrägerisäkringen av lagstiftning mer ändamålsenlig32.
A specific fraud-proofing unit was set up within OLAF, which was in particular tasked with making sure that spending schemes had specific legal provisions against fraud, providing for proper fraud controls. 
En särskild enhet för bedrägerisäkring inrättades inom Olaf. Den fick särskilt i uppdrag att se till att utgiftssystemen hade specifika rättsliga bestämmelser mot bedrägeri, med ordentliga bedrägerikontroller.
67 In 2007, the Commission communicated that it had achieved the objectives of its fraud-proofing procedures33 and that standard anti-fraud provisions had been included in spending rules. 
33 67 År 2007 meddelade kommissionen att den hade uppnått målen för sina förfarandena för bedrägerisäkring33 och att standardiserade bestämmelser om bedrägeribekämpning hade införlivats i utgiftsreglerna.
In 2011, the Commission made fraud-proofing the first priority action of the CAFS. 
2011 gjorde kommissionen bedrägerisäkring till den högst prioriterade åtgärden i strategin mot bedrägerier.
By 2011, however, the key spending rules for the 2007-2013 period had been adopted. 
År 2011 hade dock de centrala utgiftsreglerna för perioden 2007–2013 antagits.
It is only since the start of the 2014-2020 period that spending rules in the areas of Cohesion, Agriculture and Research include a requirement to implement effective and proportionate fraud controls before spending occurs (Figure 7). 
Det är enbart sedan perioden 2014–2020 inleddes som utgiftsreglerna på områdena sammanhållning, jordbruk och forskning innehåller ett krav på att genomföra effektiva och proportionella bedrägerikontroller innan medel betalas ut (figur 7).
30 68 In Cohesion, DG REGIO has decided to use an external private company to assess how Member States meet the requirement to implement effective and proportionate anti-fraud measures for the 2014-2020 programme period. 
68 När det gäller sammanhållning har GD Regional-och stadspolitik beslutat att använda ett externt privat företag för att bedöma hur medlemsstaterna uppfyller kravet på att genomföra ändamålsenliga och proportionerliga åtgärder mot bedrägerier för programperioden 2014–2020.
In December 2016, the Commission signed a contract with a consultancy company to examine the measures taken by Member States to prevent and detect fraud and corruption for the European Structural and Investment Funds. 
I december 2016 slöt kommissionen ett avtal med ett konsultföretag för att granska de åtgärder som vidtagits av medlemsstaterna för att förebygga och upptäcka bedrägerier och korruption inom ramen för de europeiska struktur-och investeringsfonderna.
The results should have been ready by the end of 2017, but there have been delays. 
Resultaten skulle ha varit tillgängliga i slutet av 2017, men det har uppstått förseningar.
No such assessment is planned for Agriculture. 
Ingen sådan bedömning har planerats för jordbruk.
Figure 7 – Timeline of the Commission’s fraud-proofing actions Beginning of MFF 2007-2013 Beginning of MFF 2014-2020 2000 2001 ... 
Figur 7 – Tidslinje för kommissionens åtgärder för bedrägerisäkring Början av FBR 2007–2013 2000 2001 ...
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 1 From the initial proposal to the adoption Source: ECA. 
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 1 Från det första förslaget till antagandet Källa: Europeiska revisionsrätten.
69 Thus, the Commission included comprehensive anti-fraud provisions in all top-level spending rules in 2014. 
69 Kommissionen införde 2014 heltäckande bestämmelser om bedrägeribekämpning i samtliga utgiftsregler på högsta nivå.
In the 2007-2013 programme period, this was not always the case. 
Under programperioden 2007–2013 var det inte alltid så.
70 Based on its investigations, OLAF also makes administrative recommendations to DGs highlighting weaknesses in their fraud prevention and detection controls. 
34 70 På grundval av sina utredningar ger Olaf även generaldirektoraten administrativa rekommendationer som lyfter fram brister i deras arbete för att förebygga bedrägerier och kontroller för att upptäcka dem.
Between 2014 and 2016, OLAF made 113 such recommendations to various Commission services. 
Mellan 2014 och 2016 lämnade Olaf 113 sådana rekommendationer till olika avdelningar vid kommissionen.
It is not possible to evaluate the impact of these recommendations, as neither OLAF nor the DGs follow up on whether these recommendations have been implemented. 
Det är inte möjligt att utvärdera inverkan av dessa rekommendationer, eftersom varken Olaf eller generaldirektoraten gör någon uppföljning av huruvida rekommendationerna har genomförts.
A fraud risk assessment before adopting spending rules will be required as from 2021 71 The Commission performs impact assessments to collect evidence in order to assess whether future legislative or non-legislative EU action is justified and how such action can Preparation and adoption of the main regulations for Agriculture, Cohesion and Research funds and programmes in MFF 2014-20201 Action 94 of White Paper to make fraud-proofing more effective EC communicates that objectives of fraud-proofing had been achieved CAFS objective to include anti-fraud provisions in Commission proposals on spending programmes Better Regulation Guidelines Better Regulation tool to assess the risk of fraud for spending programmes 
Krav på en bedrägeririskbedömning innan utgiftsregler antas från 2021 71 Kommissionen gör konsekvensbedömningar för att samla in bevis i syfte att bedöma om framtida lagstiftningsåtgärder eller andra åtgärder på EU-nivå är motiverade och hur åtgärderna bäst kan utformas för att de avsedda politiska målen ska uppnås.
Based on the COSO framework34, we would expect the Commission to assess the risk of fraud when performing these assessments. 
Baserat på Coso-ramen34 skulle vi förvänta oss att kommissionen bedömer bedrägeririsken vid konsekvensbedömningarna.
72 Guidelines on how to perform impact assessments for spending rules (the Better Regulation Guidelines) were updated in 2015. 
72 Riktlinjer om hur man ska genomföra konsekvensbedömningar för utgiftsregler (riktlinjerna om bättre lagstiftning) uppdaterades 2015.
This update did not, however, include any requirement to assess fraud risk as part of impact assessments35. 
Denna uppdatering innehöll dock inte några krav på att bedrägeririsker ska bedömas som en del av konsekvensbedömningarna35.
A specific fraud prevention tool was not added to these guidelines until in July 2017 (Figure 7). 
Först i juli 2017 tillkom ett specifikt verktyg för förebyggande av bedrägerier i dessa riktlinjer (figur 7).
73 As a result, this new requirement will only apply to the next generation of financial programmes (2021 onwards). 
73 Till följd av detta kommer det nya kravet enbart att gälla för nästa generations finansieringsprogram (från och med 2021).
Other than this requirement, there are no explicit requirements to assess the risk of fraud before establishing detailed implementing rules for multi-annual financial programmes (such as partnership agreements and operational programmes in Cohesion or rural development programmes in Agriculture). 
Utöver detta krav finns det inga uttalade krav på att bedöma bedrägeririsken innan detaljerade genomföranderegler fastställs för fleråriga finansieringsprogram (t.ex. partnerskapsavtal och operativa program inom sammanhållningspolitiska program eller program för landsbygdsutveckling inom jordbruk).
74 We also analysed the information we received from OLAF on its role in inter-service consultations of different Commission services before adopting proposed rules. 
74 Vi analyserade även de uppgifter som vi mottog från Olaf om byråns roll i samråd mellan olika kommissionsavdelningar före antagandet av föreslagna regler.
OLAF is required to provide an opinion on whether proposed laws properly take account of the risk of fraud. 
Olaf måste lämna ett yttrande om huruvida de föreslagna lagarna tar tillräcklig hänsyn till bedrägeririsken.
During 2014-2016, OLAF received 2 160 inter-service consultation requests from different Commission services. 
Under 2014–2016 mottog Olaf 2 160 förfrågningar om samråd mellan avdelningar från olika kommissionsavdelningar.
OLAF provided a positive opinion in 1716 cases (79 %) and a positive opinion with comments in 304 cases (14 %). 
35 (79 %) och ett positivt yttrande med kommentarer i 304 fall (14 %).
In these cases, OLAF was satisfied with the proposed rules or proposed improvements. 
I dessa fall var Olaf tillfredsställd med de föreslagna reglerna eller föreslog förbättringar.
OLAF issued a negative opinion in two cases (0.1 %) and was late to issue an opinion in the remaining cases (6.9 %). 
Olaf lämnade ett negativt yttrande i två fall (0,1 %) och höll inte tidsfristen för att utfärda ett yttrande i de återstående fallen (6,9 %).
Box 4 provides an example when OLAF’s input led to a change of rules. 
I ruta 4 finns ett exempel på när Olafs återkoppling ledde till att reglerna ändrades.
32 Box 4 Example of OLAF’s input leading to changed rules When the partnership agreements (PA) for the 2014-2020 programme period were being drawn up these agreements did not contain any reference to the requirement for Member State authorities to implement proper fraud controls. 
Ruta 4 Exempel på när input från Olaf har lett till ändrade regler När partnerskapsavtalen för programperioden 2014–2020 utarbetades innehöll de inte någon hänvisning till kravet på att medlemsstaternas myndigheter inför adekvata bedrägerikontroller.
As a result of OLAF’s input a separate article was added to each agreement requiring Member States to put in place risk-based, effective and proportionate fraud prevention measures pursuant to Article125(4)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013 (the Common Provisions Regulation). 
Till följd av input från Olaf lades en separat artikel till i varje avtal enligt vilken medlemsstaterna måste inrätta riskbaserade, effektiva och proportionella bestämmelser om bedrägeribekämpning i enlighet med artikel 125.4 c i förordning (EU) nr 1303/2013 (förordningen om gemensamma bestämmelser).
75 Other than the above outputs, we did not find any specific evaluation by the Commission listing which EU laws had been fraud-proofed or containing appropriate fraud risk analysis or anti-fraud provisions. 
75 Utöver ovannämnda resultat kunde vi inte hitta någon specifik utvärdering från kommissionen där det anges vilka av EU:s lagar som har bedrägerisäkrats eller som innehåller lämplig bedrägeririskanalys eller bestämmelser om bedrägeribekämpning.
Nor has there been any analysis of the Commission’s new approach to fraud-proofing, as envisaged in the Commission’s 2007 communication. 
Det har heller inte gjorts någon analys av kommissionens nya strategi för bedrägerisäkring, vilket föreslogs i kommissionens meddelande från 2007.
Better use of data for fraud prevention is needed 76 Data on operators at risk of committing fraud can be used to prevent the allocation of EU money to potential future fraudsters: o For direct and indirect management, the Commission regards the Early Detection and Exclusion System (EDES) – a debarment and blacklisting system – as its main tool for preventing the allocation of EU funding to insolvent, irregular, unreliable or fraudulent economic operators. o ARACHNE is an integrated IT tool for data mining and data enrichment, developed by the European Commission. 
Uppgifter måste användas bättre för att förebygga bedrägerier 76 Uppgifter om aktörer som riskerar att begå bedrägerier kan användas för att förebygga att EU-medel anslås till potentiella framtida bedragare: o Vid direkt och indirekt förvaltning ser kommissionen systemet för tidig upptäckt och uteslutning (EDES-systemet) – ett system för uteslutning och svartlistning – som sitt främsta verktyg för att förebygga att EU-medel anslås till insolventa, oegentliga, otillförlitliga eller bedrägliga ekonomiska aktörer. o Arachne är ett integrerat it-verktyg för datautvinning och komplettering av data som Europeiska kommissionen har tagit fram.
Within Cohesion, DG REGIO and EMPL consider the ARACHNE risk scoring tool to be a key fraud prevention tool. 
Inom sammanhållningsområdet anser GD Regional-och stadspolitik och GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering att riskbedömningsverktyget Arachne är det främsta verktyget för att förebygga bedrägerier.
According to these DGs, ARACHNE could help Member State authorities in identifying the riskiest projects and beneficiaries during ex-ante and ex-post checks. 
Enligt dessa generaldirektorat skulle Arachne kunna hjälpa medlemsstaternas myndigheter att identifiera de mest riskabla projekten och stödmottagarna under förhands-och efterhandskontroller.
77 We analysed the data included in these two tools. 
77 Vi analyserade de uppgifter som fanns i de två verktygen.
Due to legal constraints, the Commission could not exclude economic operators for fraud or corruption committed before 2016 78 Debarment has acquired considerable importance in the European Union. 
På grund av rättsliga begränsningar kunde kommissionen inte utesluta ekonomiska operatörer som gjort sig skyldiga till bedrägeri eller korruption före 2016 78 Uteslutning har fått stor betydelse i Europeiska unionen.
This is because under the EU Public Procurement Directives, public contracts must not be awarded to economic operators who have been involved in criminal misconduct or found guilty of, among other things, corruption and fraud affecting the EU’s financial interests. 
Detta beror på att offentliga avtal enligt EU:s direktiv om offentlig upphandling inte får tilldelas ekonomiska aktörer som har varit inblandade i kriminella gärningar eller som dömts för, bland annat, korruption och bedrägeri som påverkar EU:s ekonomiska intressen.
33 79 The EU’s debarment system dates back to 2008. 
79 EU:s uteslutningssystem inrättades 2008.