natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23 users Believe that impact assessments had a positive effect on the quality of eu legislation 31. during the audit, users interviewed at the european parliament and the council generally indicated their support for Ia. a large majority of respondents to the council wp survey (68 %) felt that the Ia reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the final legal act. this positive view of the commission’s Ia system was also corroborated by national experts on better regulation surveyed at the deBr meeting in june 2009. more than 8 out of 10 respondents (85 %) saw Ia as a contribution towards the eU policy objective of better regulation (see Figure 6). fiGure 6 surveys: contribution of imPact assessment to ‘better reGulation’ Directors and experts for ‘better regulation’ surveyed: Is the Commission’s IA system effectively leading to ‘better regulation’? 
Under granskningen uttryckte de användare som intervjuades vid Europaparlamentet och rådet generellt sitt stöd för konsekvensbedömning. En övervägande majoritet av de svarande i undersökningen bland rådsarbetsgrupper (68 %) ansåg att de konsekvensbedömningsrapporter som de hade gått igenom hade en positiv effekt på den slutgiltiga rättsaktens kvalitet. denna positiva syn på kommissionens konsekvensbedömningssystem bekräftades också av nationella experter på bättre lagstiftning i en undersökning som genomfördes vid ett sammanträde som den särskilda expertgruppen för bättre lagstiftning höll i juni 2009. fler än 8 av 10 svarande (85 %) ansåg att konsekvensbedömning bidrog till EU:s politiska mål om bättre lagstiftning (se diagram 6). diagram 6 underSökningar: kOnSekVenSbedömningarnaS bidrag till bättre lagStiftning Undersökning i särskilda expertgruppen för bättre lagstiftning: Leder kommissionens konsekvensbedömningssystem i praktiken till bättre lagstiftning?
Delegates in Council WP surveyed: For those IA reports I have personally analysed, I consider that they have positively contributed to the quality of the final legislative act. 
Undersökning bland delegater i rådsarbetsgrupper: När det gäller de konsekvensbedömningsrapporter som jag själv har analyserat anser jag att de på ett positivt sätt har bidragit till den slutgiltiga rättsaktens kvalitet.
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % no/rather no 68% strongly agree/agree 20 % strongly disagree/disagree 12% don't know yes/rather yes Note: 26 / 90 responses. 
100 % 85% 75 % 50 % 25 % 0% 15 % nej/snarast nej 68% instämmer/ instämmer inte 20 % instämmer helt/ instämmer inte alls 12% vet ej ja/snarast ja Anmärkning: 26/90 svar.
24 interest groups and civil society organisations take impact assessments into account when contriButing to the discussion of legislative proposals 32. public scrutiny of legislative proposals is of the utmost importance in relation to the policy objective of better regulation. the commission’s final Ia reports are public documents available online to all interested parties once the related policy initiative has been proposed. this is international good practice (see Annex I). 
24 intressegrUpper och det civila samhällets organisationer BeaKtar KonseKvensBedömningar när de Bidrar till disKUssionen om lagstiftningsförslag 32. Offentlig granskning av lagstiftningsförslag är av största betydelse när det gäller det politiska målet ”bättre lagstiftning”. Kommissionens slutliga konsekvensbedömningsrapporter är offentliga dokument som finns tillgängliga på nätet för alla berörda parter när det aktuella politiska initiativet har föreslagits. detta är internationell god praxis (se bilaga I).
Interviews with stakeholder organisations representing interest groups and civil society38 showed that their representatives systematically took Ias into account. however, some indicated that they saw the Ia reports as a policy justification of the commission’s proposal rather than an independent assessment of its possible impacts. this criticism was more pronounced with regard to Ias undertaken in the early years of the system’s operation and has since become less of a concern. amendments to the initial commission ProPosal are not subject to additional assessments of Potential imPacts the parliament and council carried out eight impact assessments of amendments to the commission proposal 34. the institutional set-up of the european Union means that legislative decision-making differs from that in most member states. according to the treaty, while the european parliament and the council act as legislators, the commission has the sole right of initiative. 
Intervjuer med intresseorganisationer som företräder intressegrupper och det civila samhället38 visade att deras företrädare systematiskt beaktade konsekvensbedömningar. En del av dem uppgav dock att de uppfattade konsekvensbedömningsrapporterna som en politisk motivering till kommissionens förslag och inte som en oberoende bedömning av dess möjliga konsekvenser. denna kritik var mer uttalad när det gällde konsekvensbedömningar som gjordes de första åren efter systemets införande och har sedan dess avtagit. de POtentiella kOnSekVenSerna aV ändringar aV urSPrungliga kOmmiSSiOnSförSlag bedömS inte parlamentet och rådet gjorde åtta KonseKvensBedömningar av ändringar av Kommissionens förslag 34.
Under the Lisbon treaty co-decision has been extended to more policy areas. 38 Business europe, eurochambers, european consumers’ organisation, european environmental Bureau, european Federations for transport and environment, european trade Union Federation, social Forum, world wide Fund for nature (wwF). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Enligt lissabonfördraget har medbeslutandeförfarandet utvidgats till att omfatta fler politikområden. 38 business Europe, Eurochambers, den europeiska konsumentorganisationen, European Environmental bureau, European federations for Transport and Environment, European Trade Union federation, Social forum, Världsnaturfonden (WWf). Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
In practice, nearly all commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by the legislator during the legislative procedure. therefore, the european parliament and the council have agreed that, where the co-decision procedure applies, they may, ‘... on the basis of jointly defined criteria and procedures, have Ias carried out prior to the adoption of any substantive amendment, either at first reading or at the conciliation stage’39. this commitment was reaffirmed in the 2005 Inter-institutional agreement on a ‘common approach to Ia’40. 
I praktiken ändras nästan alla kommissionsförslag (ibland i betydande grad) av lagstiftaren under lagstiftningsförfarandet. därför har Europaparlamentet och rådet kommit överens om att när medbeslutandeförfarandet är tillämpligt, kommer de ”...på grundval av gemensamt definierade kriterier och förfaranden, att kunna använda sig av konsekvensanalyser före antagandet av en betydande ändring, antingen vid första behandlingen eller vid förlikningen”39. detta åtagande bekräftades på nytt i det interinstitutionella avtalet om en gemensam ansats för konsekvensanalys från 200540.
36. however, this aspect of the interinstitutional agreement has only been partially implemented by the european parliament and the council. 
36. denna aspekt av det interinstitutionella avtalet har dock endast genomförts delvis av Europaparlamentet och rådet. mellan 2005 och 2008 antog Europaparlamentet 377 sekundärrättsakter och rådet 1 94641.
Between 2005 and 2008, the european parliament adopted 377 acts of secondary legislation and the council 194641. the audit found that during this period: — the european parliament had carried out Ias for amendments on seven proposals42, and — the council had carried out one Ia43. 
Vid revisionen konstaterade revisionsrätten att under denna period hade — Europaparlamentet konsekvensbedömt förslag till ändringar när det gäller sju förslag42, — rådet gjort en konsekvensbedömning43. 37.
37. the european parliament44 and council45 have recently reconfirmed their commitment to carrying out Ias on their own substantive amendments. however, whereas the european parliament has created the conditions for producing its own Ia studies by putting a framework contract for the related procedures in place, this is not yet the case at the council46. 
Europaparlamentet44 och rådet45 bekräftade nyligen återigen sitt åtagande att göra konsekvensbedömningar av sina egna ändringar i sak. Europaparlamentet har skapat förutsättningar för att göra sina egna konsekvensbedömningar genom att upprätta ett ramkontrakt för de aktuella förfarandena, men detta har ännu inte skett vid rådet46.
39 Interinstitutional agreement on better law-making (2003/c 321/01, article 30). 
39 Artikel 30 i Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning (2003/C 321/01).
40 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
40 Interinstitutionellt avtal om en gemensam ansats för konsekvensanalys (14901/05 jUR, antaget 29.11.2005).
41 see http://eur-lex.europa.eu/ rech_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 june 2009. 
41 Se http://eur-lex.europa.eu/ RECH_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 june 2009.
42 Ia: ‘the european parliament’s experience — a stocktaking report of the common approach to Ia’, the conference of committee chairs, december 2008 (Ias on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (july 2007); (3) the ‘Interoperability of the community railway system II’ (april 2007); (4) proposed air quality directive (september 2006); (5) nominal quantities for pre-packed products (november 2005); (6) Ia of recycling targets in the waste framework directive (may 2008); (7) directive 2006/66/ec on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (november 2005). 
42 IA: The European Parliament’s Experience – A Stock-Taking Report of the Common Approach to IA (Europaparlamentets erfarenheter av konsekvensbedömning, en lägesrapport om den gemensamma ansatsen för konsekvensanalys), utskottsordförandekonferensen, december 2008 (konsekvensbedömningar av ändringsförslag: 1) prioriterade ämnen i vatten (februari 2008), 2) vissa aspekter av arbetstidsdirek-tivet ( juli 2007), 3) driftskompatibilitet hos gemenskapens järnvägssystem II (april 2007), 4) förslag till direktiv om luftkvalitet (september 2006), 5) bestämmelser för färdigförpackade varors nominella mängder 25 (november 2005), 6) konsekvensbedömning av återvinningsmålen i ramdirektivet om avfall (maj 2008), 7) direktiv 2006/66/Eg om batterier och ackumulatorer och förbrukade batterier och ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEg (november 2005).
25 43 directive2006/66/ecoftheeuropeanparliamentandofthecouncilof6september2006onbatteriesandaccumulatorsandwaste batteries and accumulators and repealing directive 91/157/eec (oj L 266, 26.9.2006, p. 1). 
43 Europaparlamentetsochrådetsdirektiv2006/66/Egavden6september2006ombatterierochackumulatorerochförbrukadebatterieroch ackumulatorer och om upphävande av direktiv 91/157/EEg (EUT l 266, 26.9.2006, s. 1).
44 europeanparliament,committeeonLegalaffairs,rapporteurKatalinLévai,‘reportonbetterregulationintheeU’(2007/2095(InI)); a6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 21 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (Internal european parliament document), part a, paragraph 1.3, pp. 13–14). 
44 Europaparlamentet,utskottetförrättsligafrågor,föredragandeKatalinlévai,betänkandeomprogrammet”bättrelagstiftning”inom Europeiska unionen (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 slutlig, 2.7.2007: se framför allt motiveringen och punkterna 5–15, 21, 26, 30 och 42–43; Europaparlamentet, arbetsgruppen för en reform av parlamentets arbetsmetoder, andra delrapporten om lagstiftningsverksamhet och interinstitutionella förbindelser, 21 maj 2008, PE 406.309/CPg/gT (internt parlamentsdokument), del A, punkt 1.3, s. 13–14).
45 council,Generalsecretariat,competitivenesscouncilconclusionson‘Betterregulation’,9663/09compet264,13.5.2009;paragraph13. 46 notefromthedirectorofGeneralsecretariat,directorate-Generalc,directorateI,reviewoftheinterinstitutionalcommonapproachtoIa— state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
45 Rådet,generalsekretariatet,punkt13irådets(konkurrenskraft)slutsatserombättrelagstiftning,9663/09COmPET264,13.5.2009. 46 meddelandefråndirektörenfördirektoratIigeneraldirektoratCvidrådetsgeneralsekretariat,ReviewoftheInter-institutionalCommon Approach to IA – State of play of the handling of IA in the Council (om översyn av den interinstitutionella gemensamma ansatsen för konsekvensanalys – lägesrapport om hur konsekvensanalyser hanteras vid rådet), bryssel, 3.11.2008. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
26 impact assessments released By the commission are not updated during the legislative procedure 38. 
26 KonseKvensBedömningar som offentliggörs av Kommissionen Uppdateras inte Under lagstiftningsförfarandet 38.
In addition to Ias carried out by the european parliament or the council, the interinstitutional agreements provide that the legislators can invite the commission to update its initial Ia in light of the amendments adopted by the european parliament or the council47. 
Utöver de konsekvensbedömningar som görs av Europaparlamentet eller rådet, föreskriver de interinstitutionella avtalen att lagstiftarna kan uppmana kommissionen att uppdatera sin ursprungliga konsekvensbedömning med beaktande av de ändringsförslag som antagits av Europaparlamentet eller rådet47.
Updating the commission’s Ia report would be most relevant for significant pieces of legislation or in those cases where significant changes to the initial commission proposal (for instance with regard to the intervention logic or instruments used) had been proposed for adoption48. 
En uppdatering av kommissionens konsekvensbedömningsrapport skulle vara synnerligen relevant när det gäller viktig lagstiftning eller i de fall då betydande ändringar av det ursprungliga kommissionsförslaget (till exempel av den interventionslogik eller de instrument som används) har lagts fram48. 40.
40. however, the audit found that Ias carried out by the commission have not been updated during the period audited. this was not even the case for the ‘services directive’, which was substantially altered during the legislative procedure (see Box 6). 
Revisionsrätten konstaterade dock att konsekvensbedömningar som kommissionen hade gjort inte har uppdaterats under den period som granskades. detta skedde inte ens i fallet med ”tjänstedirektivet”, som ändrades betydligt under lagstiftningsförfarandet (se ruta 6).
47 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 12. 
47 Punkt 12 i Interinstitutionellt avtal om en gemensam ansats för konsekvensanalys (14901/05 jUR, antaget 29.11.2005).
48 Inter-Institutionalagreementon better law-making (2003/c 321/01): in particular point 30. box 6 examPle of the commission’s ProPosals for a ‘directive on services in the internal market’ with its legislative proposal, the commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the eU. the initial commission proposal was presented in march 200450, and the related Ia report in january 200449. on 22 march 2005 the european council considered that the commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the european social model. on 5 april 2006 the commission presented a modified proposal to the council, including most of the modifications voted by the european parliament, in accordance to the co-decision procedure in the first reading. on 29 may 2006 the council approved the amended text51. however, no revised Ia was presented to reflect the impacts of the changes made to the initial proposal. the revised proposal was finally adopted on 12 december 2006 by the european parliament and council, as directive 2006/123/ec. 
48 Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning (2003/C 321/01), särskilt punkt 30. ruta 6 exemPel: kOmmiSSiOnenS förSlag till ”direktiV Om tJänSter På den inre marknaden” Kommissionens avsikt med sitt lagstiftningsförslag var att minska hindren för gränsöverskridande handel med tjänster inom EU. det första kommissionsförslaget presenterades i mars 200449 och den tillhörande konsekvensbedömningsrapporten i januari 200450. den 22 mars 2005 ansåg Europeiska rådet att kommissionen behövde göra omfattande ändringar av sitt ursprungliga förslag, för att bevara den europeiska sociala modellen på ett bättre sätt. den 5 april 2006 presenterade kommissionen ett ändrat förslag för rådet, däribland flertalet av de ändringar som Europaparlamentet hade röstat igenom vid första behandlingen enligt medbeslutandeförfarandet. den 29 maj 2006 godkände rådet den ändrade texten51. man presenterade dock ingen omarbetad konsekvensbedömning som återspeglade konsekvenserna av de ändringar som gjorts i förhållande till det ursprungliga förslaget. det ändrade förslaget antogs slutligen den 12 december 2006 av Europaparlamentet och rådet såsom direktiv 2006/123/Eg.
49 european commission, ‘proposal for a directive of the european parliament and of the council on services in the internal market’, com(2004) 2 final/3, 5.3.2004. 
49 Europeiskakommissionen,förslagtillEuropaparlamentetsochrådetsdirektivomtjänsterpådeninremarknaden,KOm(2004)2slutlig/3, 5.3.2004.
27 use of national impact assessments By memBer states during the legislative procedure: united kingdom ‘good practice’ 41. 
27 medlemsstaternas användning av nationella KonseKvensBedömningar Under lagstiftningsförfarandet: ”god praxis” i storBritannien 41.
In addition, Ias of commission proposals could also be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the council. the audit found, however, that in practice only the United Kingdom seeks systematically to use its national Ia system for this purpose (see Box 7). box 7 national imPact assessments on commission ProPosals — international ‘Good Practice’ the United Kingdom carries out national Ias on significant commission initiatives to support the negotiating position of its permanent representation52. It carries out its own Ia, generally using data related to the United Kingdom, and thereby challenges the analysis provided in the commission’s Ia. 
Vid revisionen konstaterade emellertid revisionsrätten att det i praktiken endast är Storbritannien som systematiskt försöker använda sitt nationella konsekvensbedömningssystem för detta ändamål (se ruta 7). ruta 7 natiOnella kOnSekVenSbedömningar aV kOmmiSSiOnSförSlag – internatiOnell ”gOd PraxiS” Storbritannien gör nationella konsekvensbedömningar av viktiga kommissionsinitiativ för att underbygga den ständiga representationens förhandlingsposition52. man gör en egen konsekvensbedömning, vanligtvis genom att använda uppgifter som gäller Storbritannien, och ifrågasätter därmed analysen i kommissionens konsekvensbedömning.
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed eU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53. 
I Tyskland har förbundsdagen infört ett krav på att konsekvenserna av föreslagen EU-lagstiftning ska bedömas, men detta har ännu inte genomförts i praktiken53.
In poland, the authorities also have the mandate to prepare a national Ia in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal Ia. 
I Polen har myndigheterna också behörighet att göra en nationell konsekvensbedömning om ett viktigt lagstiftningsförslag läggs fram, men detta har ännu inte resulterat i någon formell konsekvensbedömning.
52 UKBetterregulationexecutive,Iaguidance,http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf. 
52 UKbetterRegulationExecutive,IAguidance(riktlinjerförkonsekvensbedömning),http://www.berr.gov.uk/files/file44544.pdf.
53 agreementbetweentheGermanBundestagandthefederalgovernmentoncooperationinmattersconcerningtheeUinimplementationof section 6 of the act on cooperation between the federal government and the German Bundestag in matters concerning the eU (Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union); paragraph I.5.; Bundesgesetzblatt 2006 part I no 44 Bonn, 30 september 2006. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
53 Vereinbarung zwischen dem Deutschen Bundestag und der Bundesregierung über die Zusammenarbeit in Angelegenheiten der Europäischen Union in Ausführung des § 6 des Gesetzes über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union (överenskommelse mellan den tyska förbundsdagen och förbundsregeringen om samarbete i frågor som rör Europeiska unionen för tillämpning av § 6 i lagen om samarbete mellan förbundsregeringen och den tyska förbundsdagen i frågor som rör Europeiska unionen); punkt I.5. bundesgesetzblatt 2006 del I nr 44, bonn, 30 september 2006.
the commission’s Procedures for the PreParation of imPact assessments 42. the commission’s procedures for Ia determine the way in which Ias provide support for the commission’s internal decision-making. For this purpose, the audit examined whether the commission’s approach ensured: — selection of those initiatives to undergo Ia which have the most significant impact or are politically the most sensi-tive; — consultation with stakeholders for the most important stages of the Ia process; and — quality review of its Ia work. need for more transParency in the selection Procedure and tarGetinG of imPact assessment work 43. the commission specifies, in its guidance material, the criteria according to which its departments (together with the secre-tariat-General) should determine the initiatives that require an Ia. 
kOmmiSSiOnenS förfaranden för genOmförande aV kOnSekVenSbedömningar 42. Kommissionens förfaranden för konsekvensbedömning avgör hur konsekvensbedömningarna ger stöd i kommissionens interna beslutsfattande. för detta ändamål granskade revisionsrätten huruvida kommissionens tillvägagångssätt garanterar att — de initiativ som har störst konsekvenser eller är politiskt mest känsliga väljs ut för konsekvensbedömning, — samråd sker med intressenter när det gäller de viktigaste faserna i konsekvensbedömningsprocessen, — det görs en kvalitetsgranskning av kommissionens konse-kvensbedömningsarbete. det behöVS mer inSyn i urValS-förfarandet Och i inriktningen aV kOnSekVenSbedömningSarbetet 43.