natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with the timing, Member States were required to cover 25 % of land with GSAA in claim year 2016 (financial year 2017), 75 % in claim year 2017 (financial year 2018) and ensure coverage in claim year 2018 (financial year 2019) (see Article 17(2) of Implementing Regulation (EU) No 809/2014). 
I enlighet med tidsplanen var medlemsstaterna skyldiga att täcka 25 % av marken med den geospatiala stödansökningen under anspråksår 2016 (budgetår 2017), 75% under anspråksår 2017 (budgetår 2018) och säkerställa täckning under anspråksår 2018 (budgetår 2019) (se artikel 17.2 i förordning (EU) nr 809/2014).
Target implementation date: 2020. 
Måldatum för genomförande: 2020.
The Commission accepts this recommendation and considers that it is being implemented. 
Kommissionen godtar denna rekommendation och anser att den håller på att genomföras.
The Commission is monitoring progress in the Member States and will continue to do so. 
Kommissionen övervakar framsteg i medlemsstaterna och kommer att fortsätta att göra det.
The GSAA has been implemented promptly in most Member States, in accordance with the timeline set out in EU legislation. 
Den geospatiala stödansökningen har genomförts utan dröjsmål i de flesta medlemsstater, i enlighet med tidslinjen i EU-lagstiftningen.
(31) (32) In 3 of the 5 cases, the use of a lump sum was mandatory under the applicable EU rules. 
(31) (32) I tre av de fem fallen var det obligatoriskt att använda en klumpsumma enligt de tillämpliga EU-reglerna.
See paragraph 79 of our special report No 11/2018. 
Se punkt 79 i särskild rapport nr 11/2018.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/273 ANNEX 7.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘NATURAL RESOURCES’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Direct payments Market measures, rural development, the environment, climate action and fisheries Total transactions ‘Natural Resources’ ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: ‘Natural Resources’ Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2017 2016 121 201 109 179 230 380 2,4 % 2,5 % 3,9 % 0,9 % 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/273 BILAGA 7.1 RESULTAT AV TRANSAKTIONSGRANSKNINGEN – NATURRESURSER URVALETS STORLEK OCH SAMMANSÄTTNING Direktstöd Marknadsåtgärder, landsbygdsutveckling, miljö, klimatpolitik och fiske Transaktioner totalt – Naturresurser BERÄKNAD INVERKAN AV DE KVANTIFIERBARA FELEN Uppskattad felnivå: Naturresurser Övre felgräns Undre felgräns 2017 2016 121 201 109 179 230 380 2,4 % 2,5 % 3,9 % 0,9 %
EN C 357/274 Official Journal of the European Union 4.10.2018 ANNEX 7.2 OVERVIEW OF THE RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR EACH MEMBER STATE FOR MARKET MEASURES, RURAL DEVELOPMENT, THE ENVIRONMENT, CLIMATE ACTION AND FISHERIES (1) (1) Excluding the five examined transactions under direct management in the areas of the environment, climate action and fisheries. 
SV C 357/274 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 BILAGA 7.2 ÖVERSIKT ÖVER RESULTATET AV TRANSAKTIONSGRANSKNINGEN I VARJE MEDLEMSSTAT FÖR MARKNADSÅTGÄRDER, LANDSBYGDSUTVECKLING, MILJÖ, KLIMATPOLITIK OCH FISKE (1) (1) Med undantag för de fem granskade transaktionerna inom ramen för direkt förvaltning på områdena miljö, klimatpolitik och fiske.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/275 ANNEX 7.3 OVERVIEW OF ERRORS WITH AN IMPACT OF AT LEAST 20% FOR MARKET MEASURES, RURAL DEVELOPMENT, THE ENVIRONMENT, CLIMATE ACTION AND FISHERIES THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES The Commission takes note of the ECA's comment in Annex 7.2 that the overview of ECA transactions is not a guide to the relative level of error in the Member States in the sample. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/275 BILAGA 7.3 ÖVERSIKT ÖVER FEL MED EN INVERKAN PÅ MINST 20% FÖR MARKNADSÅTGÄRDER, LANDSBYGDSUTVECKLING, MILJÖ, KLIMATPOLITIK OCH FISKE REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Inledning Med tillämpning av den allmänna revisionsmetod som beskrivs i bilaga 1.1 granskade vi ett representativt urval av transaktioner för att beräkna oriktigheternas omfattning inom populationen för denna rubrik i den fleråriga budgetramen.
The errors we detected in testing do not constitute an exhaustive list — either of individual errors or of possible error types. 
De fel som vi upptäckte vid granskningen utgör inte en uttömmande uppräkning av vare sig enskilda fel eller möjliga feltyper.
Below we describe four errors with an impact of at least 20 % of the transaction value examined for spending on market measures, rural development, the environment, climate action and fisheries. 
Nedan beskriver vi fyra fel med en inverkan på minst 20% av det granskade transaktionsvärdet för utgifter för marknadsåtgärder, landsbygdsutveckling, miljö, klimatpolitik och fiske.
Boxes 7.5 and 7.6 contain the two remaining examples we found. 
I rutorna 7.5 och 7.6 presenteras de två återstående exempel som vi hittade.
These 6 errors were found in transactions worth between 3500 euros and 1,6 million euros, with a median value of just under 17 000 euros (1). 
Dessa sex fel konstaterades i transaktioner värda mellan 3 500 euro och 1,6 miljoner euro, med ett medianvärde på precis under 17 000 euro (1).
Examples of error Market measures, rural development, the environment, climate action and fisheries Ineligible beneficiary/activity/project/expenditure Example 1 — Ineligible project due to insufficient return on the investment In Portugal we examined a payment made to a farm to upgrade its irrigation system. 
Exempel på fel Marknadsåtgärder, landsbygdsutveckling, miljö, klimatpolitik och fiske Icke stödberättigande stödmottagare/verksamhet/projekt/kostnad Exempel 1 – Icke stödberättigande projekt på grund av otillräcklig avkastning på investeringen I Portugal granskade vi en betalning som ett jordbruk fick för att uppgradera sitt bevattningssystem.
To be eligible, the aid application had to demonstrate that the investment would generate a positive return. 
För att projektet skulle komma i fråga för stöd måste stödansökan visa att investeringen skulle ge en positiv avkastning.
However, at the time of approval, the beneficiary was no longer farming one of the parcels included in the calculation of the return on the investment. 
När godkännandet gavs brukade stödmottagaren dock inte längre ett av de skiften som ingick i beräkningen av avkastningen på investeringen.
Considering the parcels actually farmed by the beneficiary, the calculation would not have shown a positive return on the investment. 
Om beräkningen hade baserats på de skiften som stödmottagaren faktiskt brukade skulle den inte ha uppvisat en positiv avkastning på investeringen.
Therefore, the project should not have received support, leading to a 100 % error. 
Projektet borde alltså inte ha fått något stöd, vilket resulterade i ett fel på 100 %.
(1) I.e. half of all errors with an impact of at least 20 % were found in transactions worth less than 17 000 euros, and the remainder in transactions worth more than this amount. 
(1) Det betyder att hälften av alla fel med en inverkan på minst 20 % konstaterades i transaktioner värda mindre än 17000 euro, medan resten av felen konstaterades i transaktioner med ett högre värde än detta belopp.
EN C 357/276 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Example 2 — Support for a beneficiary without sufficient replanting rights In Spain we examined a payment contributing to the costs for restructuring and converting vineyards. 
SV C 357/276 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Exempel 2 – Stöd till en stödmottagare utan tillräckliga återplanteringsrättig-heter I Spanien granskade vi en betalning som bidrog till kostnaderna för att omstrukturera och omvandla vingårdar.
Under the national rules, the beneficiary needed to hold replanting rights for the area to be restructured before the deadline for submitting the aid application. 
Enligt de nationella reglerna var stödmottagaren tvungen att ha återplan-teringsrättigheter för området som skulle omstruktureras före tidsfristen för att skicka in stödansökan.
For one parcel, though, the visited beneficiary had obtained the replanting rights after the deadline, leading to a 44 % error. 
För ett skifte fick stödmottagaren som vi besökte dock återplanteringsrättighe-terna efter tidsfristen, vilket resulterade i ett fel på 44 %.
Example 3 — Technical assistance for rural development also used for the EAGF We examined a payment to the Greek paying agency for technical assistance relating to rural development programmes. 
Exempel 3 – Tekniskt stöd till landsbygdsutveckling som också används för EGFJ Vi granskade en betalning till det utbetalande organet i Grekland för tekniskt stöd avseende landsbygdsutvecklingsprogram.
We found that the financed IT support and infrastructure were also used to manage EAGF aid. 
Vi fann att den finansierade it-supporten och infrastrukturen också användes för att förvalta EGJF-stöd.
Since only the contribution to rural development operations was eligible, we considered part of the costs ineligible, and estimated a 23 % error. 
Eftersom endast bidraget till landsbygdsutvecklingsverksamhet var berättigat till stöd ansåg vi att delar av kostnaderna inte var stödberättigande och uppskattade felet till 23 %.
We also found errors due to ineligible beneficiaries/activities/ projects/expenditure (quantified below 20 %) in Germany, Croatia and Portugal, and in three directly managed transactions concerning spending on the environment. 
Vi konstaterade också fel som berodde på att stödmottagarna inte var stödberättigade eller verksamheten/projekten/kostna-derna inte var stödberättigande (med en kvantifierad felnivå under 20 %) i Tyskland, Kroatien och Portugal och i tre direkt förvaltade transaktioner avseende kostnader för miljön.
Non-respect of agri-environment-climate commitments Example 4 — Non-respect of agri-environmental commitments in nitrate-sensitive areas In Greece we examined a payment to a farmer under an agri-environment-climate measure for the protection of nitrate-sensitive areas. 
Åtaganden om miljö-och klimatvänligt jordbruk som inte fullgjorts Exempel 4 – Åtaganden om miljö-och klimatvänligt jordbruk i nitratkänsliga områden som inte fullgjorts I Grekland granskade vi en betalning till en jordbrukare inom ramen för en åtgärd för miljö-och klimatvänligt jordbruk som syftade till att skydda nitratkänsliga områden.
The commitment set limitations on the amount of fertiliser and volume of irrigation water that could be used on the parcels. 
Åtagandet medförde begränsningar av mängden gödselmedel och volymen bevattningsvatten som fick användas på skiftena.
Parcels with a slope exceeding 6 % were subject to stricter limitations, due to the greater risk of outflow of fertilisers and water. 
Skiften med en lutning som överskrider 6% var föremål för ytterligare begränsningar på grund av den större risken för läckage av gödselmedel och vatten.
However, on two parcels with a slope exceeding 6 %, the beneficiary had not complied with the stricter fertilisation and irrigation requirements, leading to a 20 % error. 
På två skiften med en lutning över 6 % hade stödmottagaren dock inte efterlevt de ytterligare kraven på gödsling och bevattning, vilket resulterade i ett fel på 20 %.
We also found an error due to the non-respect of agri-environmental commitments (quantified below 20 %) in Sweden. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 The Commission will take this finding into account when planning future conformity clearance enquiries. 
Vi konstaterade också ett fel på grund av miljöåtaganden inom jordbruket som inte fullgjorts (med en kvantifierad felnivå under 20 %) i Sverige. KOMMISSIONENS SVAR Kommissionen kommer att ta hänsyn till detta resultat vid planeringen av frågor vid framtida kontroll av överensstämmelse.
The measurement provided by the national authorities indicated that the inclination of the slope was below 6 %. 
Mätningen som gjordes av de nationella myndigheterna visade att sluttningens lutning var under 6 %.
For parcels of varying inclination it is not always technically evident how to measure the slope. 
För skiften med varierande lutning är det inte alltid tekniskt uppenbart hur man mäter lutningen.
It is the understanding of the Commission that for a parcel of the nature of the parcel in question, the absolute lowest and absolute highest point should not necessarily be taken for measuring the slope. 
Kommissionens har förstått att när det gäller ett skifte av den karaktär som är fallet för det aktuella skiftet är det inte nödvändigt att fastställa den absolut lägsta och den absolut högsta punkten för att mäta sluttningen.
It is rather the highest and lowest point representative of the parcel which should be taken. 
Det är snarare den högsta och den lägsta punkten som är representativ för skiftet som bör fastställas.
The Commission will discuss this point further with the national authorities. 
Kommissionen kommer att diskutera denna punkt ytterligare med de nationella myndigheterna.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/277 Year Court Recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2014 for rural development that the Commission: Following this review and the findings and conclusions for 2014, we recommend that, for EAGF: 7.77. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/277 År Revisionsrättens rekommendation Har genomförts fullt ut Revisionsrättens analys av gjorda framsteg Håller på att genomföras Kommissionens svar 2014 När det gäller landsbygdsutveckling rekommenderar vi att kommissionen gör följande: Till följd av denna uppföljning och av granskningsresultatet och slutsatserna för 2014 rekommenderar vi följande när det gäller EGFJ: 7.77.
Recommendation 1: the Member States make further efforts to include reliable and up-to date information in their LPIS databases on the size and eligibility of agricultural land, notably of permanent pasture, and systematically analyse and use all the information available in the context of administrative checks, including up-todate orthoimages, in order to avoid payments for ineligible land; X Recommendation 2: take appropriate measures to require that Member States' action plans include remedial actions addressing the frequently found causes of error; X Recommendation 3: revise the strategy for its rural development conformity audits so as to establish whether systems weaknesses found in one specific region, for Member States with regional programmes, are also present in the other regions, especially for investment measures; X Fully implemented In most respects In some respects Not implemented No longer applicable Insufficient evidence ANNEX 7.4 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS 
Rekommendation 1: Medlemsstaterna bör anstränga sig mer för att ha tillförlitlig och aktuell information i sina LPIS-databaser om jordbruksmarkens storlek och stödberättigande, framför allt permanent betesmark, och systematiskt analysera och använda all tillgänglig information i samband med de administrativa kontrollerna, bland annat aktuella ortofoton, och på så sätt undvika att betalningar görs för mark som inte är stödberättigande. X Rekommendation 2: Vidtar lämpliga åtgärder för att kräva att medlemsstaternas handlingsplaner inbegriper korrigerande åtgärder som tar itu med ofta konstaterade orsaker till fel.
EN C 357/278 Official Journal of the European Union 4.10.2018 2014 Year Court Recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply and for both the EAGF and rural development that the Commission: Recommendation 4: ensure that the new assurance procedure on legality and regularity of transactions, which will become mandatory as of the financial year 2015, is correctly applied by the certification bodies and produces reliable information about the level of error, so as to be able to rely on it. 
SV C 357/278 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 2014 År Revisionsrättens rekommendation Har genomförts fullt ut Revisionsrättens analys av gjorda framsteg Håller på att genomföras Kommissionens svar När det gäller både EGFJ och landsbygdsutveckling rekommenderar vi att kommissionen gör följande: Rekommendation 4: Ser till att det nya förfarandet för att uppnå säkerhet om transaktionernas laglighet och korrekthet, som blir obligatoriskt från och med budgetåret 2015, tillämpas korrekt av de attesterande organen och ger tillförlitlig information om felnivån så att det går att förlita sig på den.
Furthermore, we recommend that, in the area of fisheries, the Commission: Recommendation 5: ensure that Member State audit authorities carry out their tasks more thoroughly, notably by performing the required on-the-spot controls, applying quality control procedures and improving audit documentation. 
Vidare rekommenderar vi att kommissionen gör följande på fiskeriområdet: Rekommendation 5: Ser till att medlemsstaternas revisionsmyndigheter genomför sina uppgifter noggrannare, särskilt genom att utföra de obligatoriska kontrollerna på plats, tillämpa förfaranden för kvalitetskontroll och förbättra revisionsdokumentationen.
X Fully implemented In most respects In some respects Not implemented No longer applicable Insufficient evidence 
X i de flesta avseenden i vissa avseenden Har inte genomförts Ej längre tillämpligt Otillräckliga bevis
4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/279 EN Introduction Brief description of the MFF heading Audit scope and approach Regularity of transactions Examination of selected systems Shared management Paragraph 8.1-8.5 8.2-8.4 8.5 8.6-8.7 8.8-8.13 8.8-8.12 8.13 8.14-8.15 8.15 Annual activity reports and other governance arrangements Conclusion and recommendations Recommendations CHAPTER 8 Security and citizenship TABLE OF CONTENTS 
4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/279 SV KAPITEL 8 Säkerhet och medborgarskap INNEHÅLLSFÖRTECKNING Inledning Kort beskrivning av rubriken i den fleråriga budgetramen Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod Transaktionernas korrekthet Granskning av utvalda system Delad förvaltning Årliga verksamhetsrapporter och andra förvaltningsverktyg Slutsatser och rekommendationer Rekommendationer Punkt 8.1–8.5 8.2–8.4 8.5 8.6–8.7 8.8–8.13 8.8–8.12 8.13 8.14–8.15 8.15
EN C 357/280 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 8.1. 
SV C 357/280 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER INLEDNING 8.1.
This chapter presents our findings for the MFF heading ‘Security and citizenship’. 
I detta kapitel redovisar vi granskningsresultatet för rubriken Säkerhet och medborgarskap i den fleråriga budgetramen.
Box 8.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2017. 
I ruta 8.1 finns en översikt över de viktigaste verksamheterna och största kostnaderna under denna rubrik 2017.
Box 8.1 — MFF heading ‘Security and citizenship’ — 2017 breakdown Total payments for the year 2,9 - advances (2) - 1,8 + clearings of advances (2) 1,6 Audited population, total 2,7 (1) Includes expenditure on consumers, justice, rights, equality and citizenship. 
Ruta 8.1. – Rubriken Säkerhet och medborgarskap i den fleråriga budgetramen – fördelning 2017 Totala betalningar för året 2,9 – förskott (2) - 1,8 + reglering av förskott (2) 1,6 Granskad population totalt 2,7 (1) Inbegriper kostnader för konsumentfrågor, rättsväsendet, rättigheter, jämställdhet och medborgarskap.
(2) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 15). 
(2) I linje med den harmoniserade definitionen av underliggande transaktioner (se punkt 15 i bilaga 1.1 för närmare uppgifter).
Source: 2017 consolidated accounts of the European Union. 
Källa: Europeiska unionens konsoliderade årsredovisning för 2017.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/281 THE COURT’S OBSERVATIONS Brief description of the MFF heading 8.2. 
4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/281 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Kort beskrivning av rubriken i den fleråriga budgetramen 8.2.
Heading 3 covers a range of policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal frontiers. 
Rubrik 3 omfattar en rad olika politikområden vars gemensamma mål är att stärka EU-medborgarskapet och bidra till att skapa ett område med frihet, säkerhet och rättvisa utan inre gränser.
As shown in Box 8.1, the most significant area of expenditure is migration and security. 
Såsom framgår av ruta 8.1 är det största utgiftsområdet migration och säkerhet.
Thus most spending comes from just two funds — the Asylum, Migration and Integration Fund (1) (AMIF) and the Internal Security Fund (ISF). 
Därför kommer merparten av utgifterna från endast två fonder – asyl-, migrations-och integrationsfonden (1) (Amif) och fonden för inre säkerhet (ISF).
These began in 2014 and will run until 2020, having replaced the SOLID programme (‘Solidarity and Management of Migration Flows’), which consisted of four instruments (2) and two programmes(3). 
Fonderna inledde sin verksamhet 2014 och kommer att löpa till 2020. De ersatte Solidprogrammet (ramprogram för solidaritet och hantering av migrationsströmmar) som bestod av fyra instru-ment(2) och två program(3).
Like SOLID, the management of most AMIF and ISF funding is shared between the Member States and the Commission’s DG for Migration and Home Affairs (DG Home). 
I likhet med Solidprogrammet delas förvaltningen av merparten av Amifs och ISF:s medel mellan medlemsstaterna och kommissionens generaldirektorat för migration och inrikes frågor (GD Migration och inrikes frågor).
The objective of AMIF is to contribute to the effective management of migration flows and bring about a common EU approach to asylum and immigration. 
Amifs mål är att bidra till en ändamålsenlig hantering av migrationsströmmar och få till stånd en gemensam EU-strategi för asyl-och invandringsfrågor.
The ISF aims to achieve a high level of security in the EU. 
ISF:s mål är att uppnå en hög säkerhetsnivå i EU.
It has two instruments (4): ISF Borders and Visa and ISF Police. 
Den har följande två instrument (4): ISF – Gränser och viseringar samt ISF – Polis.
The first provides support for harmonised border management measures and the development of a common visa policy, while the second focuses on cooperation between law enforcement agencies and improving capacity to manage security-related risks and crises. 
Det förstnämnda ger stöd till harmoniserade gränsförvaltningsåtgärder och framtagandet av en gemensam viseringspolitik, medan det andra är inriktat på samarbete mellan brottsbekämpande organ och stärkt kapacitet att hantera säkerhetsrelaterade risker och kriser.
Another significant share of the heading budget consists of funding for 12 decentralised agencies (5) that are active in the implementation of key EU priorities in the areas of migration and security, judicial cooperation and health. 
En annan stor del av rubrikens budget är anslagen till tolv decentraliserade byråer (5) som arbetar med att genomföra viktiga EU-prioriteringar inom områdena migration och säkerhet, rättsligt samarbete och hälsofrågor.
Next come the ‘Food and feed’ programme, which aims to ensure human, animal and plant health at all stages of the food chain, and ‘Creative Europe’ — the EU framework programme of support for the culture and audio-visual sectors. 
Därefter följer programmet Livsmedel och foder som syftar till att säkerställa människors hälsa och djur-och växtskydd i alla steg i livsmedelskedjan, och Kreativa Europa – EU:s ramprogram för stöd till den kulturella och den kreativa sektorn.
Lastly, the budget covers a number of programmes aimed at fulfilling the common objective of strengthening the security and citizenship area; in particular, the programmes on justice, on consumers and on rights, equality and citizenship. 
Slutligen omfattar budgeten ett antal program som syftar till att uppfylla det gemensamma målet att stärka området säkerhet och medborgarskap, särskilt programmen om rättsväsendet, om konsumentfrågor och om rättigheter, jämställdhet och medborgarskap.