natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This issue is being followed up through the conformity clearance procedure. _____________ (20) See Article 41(1) of Regulation (EC) No 1782/2003. 
Denna fråga följs för närvarande upp genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse. _____________ (20) Se artikel 41.1 i förordning (EG) nr 1782/2003.
EN 102 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.38. 
SV 102 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2009 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.38.
With regard to the correctness of payments, the Court found substantial deficiencies in one Member State leading to cases of land claimed by municipalities in their own name and not redistributing the aid to those who grazed their animals on the land and kept the land in GAEC (RO); duplicate and over­ payments as well as incorrect application of the ‘obvious error’ concept (21) (RO). 
Närdetgällerbetalningarnaskorrekthetupptäckterevi­ sionsrätten stora brister i en medlemsstat vilka hade resulterat i att kommuner begärde ersättning för mark i sitt eget namn utan att vidarebetala stödet till dem som använde marken som betesmark för sina djur och höll marken i god jordbrukshävd och bevarade miljön (RO), dubbla betalningar och alltför stora betalningar samt felaktig tillämpning av begreppet ”uppenbart fel” (21) (RO).
The Court also found errors of systematic incorrect calculation of aid when claimants declare less set aside area than set aside entitlements held or where claimants were found to have less eligible hectares than claimed and held entitlements of different values (BE, UK, ES, SI); THE COMMISSION'S REPLIES 5.38. 
Revisionsrätten upptäckte också fel som berodde på att stödet systematiskt beräknades fel när de som ansökte om stöd deklarerade en areal som hade tagits ur produktion som underskred deras arealuttagsrättigheter eller när de som ansökte om stöd visade sig ha mindre stödberättigande hektar än vad de angett i ansökan och när de hade stödrättigheter med olika värden (BE, UK, ES, SI). KOMMISSIONENS SVAR 5.38.
As regards the issue of municipalities receiving SAPS payments, reference is made to the Commission reply under point 5.17. 
När det gäller frågan om kommuner som erhåller betalning inom systemet för enhetlig arealersättning hänvisar kommissionen till sitt svar på punkt 5.17.
Regarding the issue of double and overpayments in Romania, the Romanian paying agency quantified the problem and is taking remedial action in the context of its action plan. 
Rörande frågan om dubbla och alltför stora betalningar i Rumänien har landets utbetalande organ kvantifierat problemet och vidtar åt­ gärder för att åtgärda problemet inom ramen för sin handlingsplan.
In addition, the Commission considers that in 2007 Romania applied the concept of obvious error correctly. 
Kommissionen anser dessutom att Rumänien under 2007 tillämpade begreppet ”uppenbart fel” korrekt.
The problems related to the calculation of payments in Spain, Slovenia and the UK are known to the Commission and already subject to conformity clearance procedures. 
Problemen rörande beräkningen av betalningarna i Spanien, Slove­ nien och Storbritannien är kända för kommissionen och redan före­ mål för kontroll av överensstämmelse.
For Belgium, information received indicates that the procedure applied for the calculation of aid in the cases referred to by the Court led to differences in the amount of aid granted that did not cause any loss to the Community budget. 
Beträffande Belgien visar den mottagna informationen att beräk­ ningen av stöd i de fall som revisionsrätten hänvisar till medförde sådana avvikelser i de beviljade stödbeloppen som inte inverkade menligt på gemenskapens budget.
Example In Romania more than 5 500 farmers benefited from double/overpayments for a total amount of 2,2 million euro. 
Exempel I Rumänien gjordes dubbla betalningar eller alltför stora betalningar till mer än 5 500 jordbrukare till ett belopp av totalt 2,2 miljoner euro.
In some cases where the farmer requested area reductions or withdrawals in respect of parcels for which the administrative cross-checks had revealed reference parcel overshoots, these requests were accepted without application of penalties contrary to EU legislation. 
I några fall hade jordbrukaren begärt att arealen skulle minskas eller att skiften skulle dras tillbaka för att de administrativa korskontrollerna hade visat att referensskiftena överskreds. Dessa ansökningar accepterades utan att några sanktioner vidtogs vilket strider mot EU-lagstiftningen.
There were 64 000 obvious error corrections made in this way. 
Det fanns 64 000 fall med sådana korrigeringar av uppenbara fel.
Example The Romanian paying agency detected the problem itself and is taking remedial action in the context of its action plan. _____________ (21) Article 19 of Regulation (EC) No 796/2004. 
Exempel Det rumänska utbetalande organet upptäckte problemet på egen hand och vidtar åtgärder för att komma till rätta med det inom ramen för sin handlingsplan. _____________ (21) Artikel 19 i förordning (EG) nr 796/2004.
An obvious error is one which is apparent as such from the application form and does not give rise to a penalty. 
Ett uppenbart fel är ett fel som är uppenbart i ansökningshandlingarna, och det ska inte leda till några sanktioner.
10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 103 EAFRD EN THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES 5.39. 
SV 10.11.2009 Europeiskaunionensofficiellatidning 103 EJFLU REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR 5.39.
Control systems based on administrative checks have been established by Commission Regulation (EC) No 1975/2006 (22) for each type of rural development measure approved during the programming period 2007-2013. 
Kontrollsystem som bygger på administrativa kontroller har fastställts i kommissionens förordning (EG) nr 1975/2006 (22) för varje typ av åtgärd för landsbygdsutveck­ ling som godkänts under programperioden 2007–2013.
Similar systems apply to rural development measures approved during the previous programming period. 
Lik­ nande system gäller för de åtgärder för landsbygdsutveckling som godkändes under den föregående programperioden.
However, these parcels may be eligible for specific Rural Development measures. 
Sådana skiften kan dock berättiga till stöd genom specifika åtgärder för landsbygdutveckling.
Administrative checks based on this identification system were found to be not fully reliable in some cases where afforested parcels were still recorded in IACS as agricultural parcels (ES), and insufficient in other cases where wooded or otherwise not cultivated areas were eligible for rural development support (IT). 
Ad­ ministrativa kontroller som baseras på detta identifikations­ system visade sig inte vara helt tillförlitliga i vissa fall där skogsbeklädda skiften fortfarande fanns registrerade i IACS som jordbruksskiften (ES), och otillräckliga i andra fall där skogsbeklädda eller andra arealer som inte användes för odling berättigade till landsbygdsutvecklingsstöd (IT).
Theauditalsofoundweaknessesconsistingininad­ equate supporting documents (HU, PT), inaccurate or insuf­ ficiently documented administrative checks (PT, IT, IE), incorrect data input and calculation errors (IT, PT). 
Vidgranskningenpåträffadesävenbristersombestod i otillräckliga styrkande handlingar (HU, PT), oriktiga eller otill­ räckligt dokumenterade administrativa kontroller (PT, IT, IE), felaktiga registrerade uppgifter och beräkningsfel (IT, PT).
II) Control systems based on on-the-spot checks 5.42. 
II) Kontrollsystem som baseras på kontroller på plats 5.42.
According to the legal provisions(23), the Member States shall, each year, carry out on-the-spot checks covering at least 5 % of all beneficiaries. 
Enligt bestämmelserna i lagstiftningen (23) ska med­ lemsstaterna varje år utföra kontroller på plats som omfattar minst 5 % av alla stödmottagare.
The number of on-the-spot checks shall be increased if significant irregularities are revealed. 
Om betydande oriktigheter upptäcks krävs fler kontroller på plats.
The Court’s audit focussed on the adequacy of risk analysis procedures to select beneficiaries for such checks, the quality of the checks and the adequacy of the corrections made. 
Revisionsrättens revi­ sion gällde framför allt om den riskanalys som användes för att välja ut stödmottagare för dessa kontroller var fullgod, vilken kvalitet kontrollerna höll och om lämpliga korrigeringar gjor­ des.
The analysis of the procedures as well as the re-performance of controls carried out by the Court found specific weaknesses in the on-the-spot controls. _____________ (22) Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural devel­ opment support measures. 
När revisorerna analyserade förfarandena och upprepade de gjorda kontrollerna upptäckte de specifika brister i kon­ trollerna på plats. _____________ (22) Förordning (EG) nr 1975/2006 av den 7 december 2006 om till­ lämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i fråga om kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för lands­ bygdsutveckling.
(23) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and article 26 of Regulation (EC) No 796/2004. 
(23) Artikel 12 i förordning (EG) nr 1975/2006 och artikel 26 i för­ ordning (EG) nr 796/2004.
EN 104 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.43. 
SV 104 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2009 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.43.
In EAGF, the Court identified ineligible areas or parcels which should have been excluded by the national inspectors and found the non-fulfilment of the obligatory inspection rate (BG). 
InomEGFJupptäckterevisionsrättenarealerochskif­ ten som inte var stödberättigande och som borde ha uteslutits av de nationella inspektörerna och konstaterade att omfatt­ ningen av kontrollerna inte nådde upp till den obligatoriska nivån (BG).
Due to a high rate of irregularities detected in the initial 5 % sample of inspections Bulgaria had to increase its sample fivefold (24) but achieved only 10,1 % coverage. 
På grund av att en hög andel oriktigheter upp­ täcktes i det ursprungliga urvalet av inspektioner på 5 % måste Bulgarien öka sitt urval så att det blev fem gånger så stort (24) men uppnådde endast en täckning på 10,1 %.
It accepted the remote sensing results without conducting a quality review. 
Bulgarien god­ tog resultaten av fjärranalyser utan att göra någon kvalitets­ kontroll.
Furthermore, the Court inspected 34 parcels that had been reported, by the local services of the Ministry for Agriculture, to be eligible and found 12 of them to be fully covered with bushes and trees and not usable for agriculture or totally abandoned for many years or land used to dump waste. 
Vidare inspekterade revisionsrätten 34 skiften som jordbruksministeriets lokala avdelningar hade rapporterat som stödberättigande och konstaterade att 12 av dem var helt täckta av buskar och träd och inte kunde användas för jord­ bruk eller hade varit helt övergivna under många år eller an­ vändes för avfallsdeponering.
In EAFRD, the Court noted weaknesses in the estab­ lishment of samples of beneficiaries to be checked on the spot based on an insufficient or not up-dated risk analysis (CZ, IT, ES, PT). 
InomEJFLUupptäckterevisionsrättenatturvaletav stödmottagare som skulle kontrolleras på plats gjordes på grundval av en otillräcklig eller inaktuell riskanalys (CZ, IT, ES, PT).
Furthermore, the concentration of the checks in a limited period of time, as noted in certain Member States (IT, PT), makes it impossible to verify compliance with specific commitments that have to be fulfilled during other periods of the agricultural year. 
Det faktum att kontrollerna koncentreras till en be­ gränsad tidsperiod, vilket var fallet i några medlemsstater (IT, PT), innebär att det är omöjligt att kontrollera efterlevnaden av vissa åtaganden som ska fullgöras under andra tidsperioder av jordbruksåret.
Furtherweaknessesconcernedcaseswhere,despitea high rate of irregularities, the number of checks had not been increased (ES) and cases where control reports contained an incomplete indication or description of the verifications carried out (IE). 
Andra brister gällde fall där antalet kontroller inte hade ökat trots att andelen oriktigheter var hög (ES) och fall där kontrollrapporter innehöll ofullständiga uppgifter eller en ofullständig beskrivning av utförda kontroller (IE).
THE COMMISSION'S REPLIES 5.43. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.43.
The Commission acknowledges that in 2007, Bulgaria inspected 10,1 % of the SAPS applications on the spot, beyond the obligatory 5% minimum inspection rate but should have increased this rate even further. 
Kommissionen bekräftar att Bulgarien under 2007 gjorde inspektioner på plats av 10,1 % av ansökningarna om betalning inom systemet för enhetlig arealersättning, utöver det obligatoriska minsta antalet inspektioner på 5 %, men borde ha ökat antalet ytterligare.
Bulgaria is following-up on the issues identified by the Court in the context of its action plan. 
De problem som upptäckts av revisionsrätten följs upp av Bulgarien inom ramen för landets handlingsplan.
Furthermore, the Commission is addressing these issues under the conformity clearance procedure. 
Dessutom tar kommissionen itu med dem inom ramen för kontrollen av överens­ stämmelse.
According to the definition established by the Bulgarian authorities for claim year 2007, no production, presence of animals or mowing was required to meet the GAC. 5.44-5.45. 
Enligt den definition som fastställdes av de bulgariska myndigheterna för ansökningsåret 2007 krävdes ingen produktion, slåtter eller förekomst av djur för att uppfylla kravet på god jord­ brukshävd.
Similar weaknesses were noted during the Commission’s own audits and will be followed up through the conformity clearance procedures. _____________ (24) According to Commission working document on increases in the percentages of area aid applications to be checked where significant irregularities are found (DS/2006/24 rev 1). 
5.44 och 5.45 Liknande brister noterades vid kommissionens egna revisioner och kommer att följas upp genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse. _____________ (24) Enligt kommissionens arbetsdokument om ökning av andelen are­ alstödsansökningar som ska kontrolleras när betydande oriktighe­ ter upptäcks (DS/2006/24 rev 1).
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 105 THE COURT'S OBSERVATIONS III) System to ensure implementation and control of Cross-compliance 5.46. 
SV 10.11.2009 Europeiskaunionensofficiellatidning 105 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER III) System som ska garantera tillämpning och kontroll av tvärvillkor 5.46.
Cross-compliancelinksdirectpaymentsandcertain wine payments under EAGF and certain payments under EAFRD to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, animal welfare, and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and envi­ ronmental condition (GAEC). 
Tvärvillkorenkopplarsammandirektabetalningaroch vissa betalningar avseende vin inom EGFJ och vissa betalningar inom EJFLU med efterlevnad av regler om miljö, folkhälsa, djurhälsa och växtskydd samt djurskydd, och regler om ansvar för att jordbruksmark hålls i god jordbrukshävd och miljön bevaras.
If a farmer does not respect these obligations, his payments may be reduced. 
Om en jordbrukare inte fullgör dessa skyldigheter kan stödet till jordbrukaren minskas.
The Court’s audit verified the transposition into national legislation of the Community provisions, the respect of the relevant provisions by the selected beneficiaries and assessed the application of penalties applied for non-compliance. 
Revisionsrätten kontrollerade om gemenskapsbestämmelserna hade införlivats korrekt i den nationella lagstiftningen och om de utvalda stödmottagarna följde tillämpliga bestämmelser samt utvärderade tillämpningen av sanktioner vid bristande efterlevnad.
Inordertobeeligibleforaid,farmersmustcarryout an agricultural activity. An agricultural activity is defined to mean the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Förattharätttillstödmåsteenjordbrukarebedriva jordbruksverksamhet. Jordbruksverksamhet definieras som pro­ duktion, uppfödning eller odling av jordbruksprodukter, inbe­ gripet skörd, mjölkning, uppfödning och hållande av djur för animalieproduktion, eller verksamhet för att hålla marken i god jordbrukshävd och bevara miljön.
Community standards for GAEC (25) provide inter alia for appropriate measures against soil erosion and for grassland maintenance, the avoidance of the encroachment of unwanted vegetation and minimum livestock stocking rates and/or appropriate regimes. 
Enligtgemenskapsnormernaförgodjordbrukshävd och goda miljöförhållanden (25) ska bland annat åtgärder vidtas som förhindrar markerosion och bevarar gräsmarker och und­ viker att oönskad vegetation inkräktar på jordbruksmark. Nor­ merna gäller även minsta täthet för betesdjur och/eller lämpliga betessystem.
Member States have to define at national or regional level, minimum requirements for GAEC. 
Medlemsstaterna ska utarbeta minimikrav för god jordbrukshävd på regional eller nationell nivå.
Farmers not respecting these criteria are entitled to receive direct payments, but their payments are reduced taking into account the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned. _____________ (25) Regulation (EC) No 1782/2003 and in particular Annex IV, subsequently repealed and replaced by Regulation (EC) No 73/2009. 
Revisionsrättenkonstateradeattdetfannsbristeride­ finitionen av vad som krävs för att hålla marken i god jordbrukshävd och bevara miljön, som att vissa stödmottagare får ersättning inom systemet med samlat gårdsstöd eller systemet för enhetlig arealersättning utan att göra någonting alls med den aktuella marken. _____________ (25) Förordning (EG) nr 1782/2003 och särskilt bilaga IV, senare upp­ KOMMISSIONENS SVAR 5.46.
The Commission has addressed the issue of farming activity referred to by the Court in the framework of the Health Check. 
Kommissionen har tagit itu med frågan rörande jordbruks­ verksamhet som tas upp av revisionsrätten inom ramen för ”hälso­ kontrollen”.
It has proposed that Member States should exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose business objects do not consist of agricultural activities or whose agricultural activities are insignificant. 
Kommissionen har föreslagit att medlemsstaterna ska utesluta sådana fysiska och juridiska personer från systemen för di­ rektstöd vars mål med verksamheten inte är jordbruksverksamhet eller vars jordbruksverksamhet är obetydlig.
However, the Council made this provision optional for Member States (Article 28(2) of Regulation (EC) No 73/2009). 
Rådet har emellertid gjort denna bestämmelse frivillig för medlemsstaterna (artikel 28.2 i för­ ordning (EG) nr 73/2009).
EN 106 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2009 THE COURT'S OBSERVATIONS THE COMMISSION'S REPLIES There is no obligation for Member States to impose grazing or mowing as the Court suggests in the examples for UK-Scotland, Bulgaria and Romania. 
SV 106 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2009 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Medlemsstaterna har ingen skyldighet att ställa krav på bete och slåtter, såsom revisionsrätten anger i exemplen rörande Storbritan­ nien-Skottland, Bulgarien och Rumänien.
As regards the GAEC, it is up to the Member State to define the criteria in the framework of the minimum conditions set out in the applicable Council Regulation (EC) No 1782/2003). 
När det gäller god jord­ brukshävd och goda miljöförhållanden ankommer det på medlems­ staten att fastställa kriterierna inom ramen för de minimikrav som fastställts i den tillämpliga rådsförordningen (förordning (EG) nr 1782/2003).
These national criteria should not create an obligation to produce which would not be compatible with the WTO requirements. 
Dessa nationella kriterier bör inte medföra en produk­ tionsskyldighet som inte är förenlig med Världshälsoorganisationens krav.
Example In Scotland the authorities accepted that SPS aid can be claimed for rough grazing land (mainly covered with heather and bracken) which requires no farming activity or any work by the beneficiary to keep it in GAEC (26). 
Exempel I Skottland godtog myndigheterna att ersättning begärdes inom systemet med samlat gårdsstöd för naturlig betesmark (huvudsakligen täckt av ljung och ormbunkar) som inte kräver någon jordbruksverksamhet eller något arbete från stödmottagarens sida för att hålla marken i god jordbrukshävd och bevara miljön (26).
As a result, claimants who purchased high value entitlements and do not carry out any agricultural activity rent large tracts of land for periods each year at very low rates (varying for the cases examined by the Court between 2 euro/ha and 18 euro/ha) in order to activate entitlements (worth up to several hundred euro/ha). 
Därför arrenderar sökande som har köpt stödrättigheter till stora värden och inte bedriver någon jordbruksverksamhet stora markområden i perioder varje år till väldigt låga avgifter (mellan 2 euro/ha och 18 euro/ha i de fall som revisionsrätten har granskat) för att stödrättigheterna (som är värda upp till flera hundra euro/ha) ska aktiveras.
Such land is ‘maintained’ naturally, often by wild deer, the only activity that takes place is occasional hunting. 
Sådan mark ”underhålls” naturligt ofta av frilevande hjortar, och den enda verksamhet som bedrivs är tillfällig jakt.
In Bulgaria and Romania SAPS aid was granted for grassland to beneficiaries who did not carry out any production activity nor even a maintenance activity. 
I Bulgarien och Rumänien beviljades stöd inom systemet med enhetlig arealersättning för gräsmark till stödmottagare som inte hade bedrivit någon produktionsverksamhet eller ens vidtagit några underhållsåtgärder.
Furthermore, the Court observed areas which have been abandoned and covered with bushes and trees. 
Vidare fann revisionsrätten arealer som hade övergivits och var täckta med buskar och träd.
Example Following the decoupling of direct payments, it is sufficient if the agricultural parcel complies with the good agricultural conditions (GAC) for the beneficiary to receive aid. 
Exempel Efter frikopplingen av direktstödet är det tillräckligt att jordbruksskiftet uppfyller god jordbrukshävd för att stöd ska beviljas.
Both Member States have established criteria regarding the respect of GAC but, as allowed by the EU framework, these criteria do not include the obligation of grazing or mowing (see also the Commission reply to 5.17). _____________ (26) The GAEC obligations for rough grazing land consist of prohibiting certain activities such as undertaking new drainage works, ploughing, clearing, etc... but there is no obligation to have the land grazed or mown. 
Båda medlemsstaterna har fastställt kriterier för hur god jordbrukshävd iakttas, men dessa kriterier behöver inte enligt EU:s lagstiftning omfatta krav på bete och slåtter (se även kommissionens svar på punkt 5.17). _____________ (26) Normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden in­ nebär när det gäller naturlig betesmark att aktiviteter som nytt vattenreningsarbete, plöjning, röjning, osv. är förbjudna, men det finns inget krav på bete eller slåtter.
EN 10.11.2009 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 107 THE COURT'S OBSERVATIONS 5.50. 
SV 10.11.2009 Europeiskaunionensofficiellatidning 107 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.50.
Suchbeneficiariesdonotmeetthedefinitionof ‘farmers’. 
Sådanastödmottagaremotsvararintedefinitionenav jordbrukare.