natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 ThE COMMISSION AND PARTICIPATINg COUNTRIES PUblICISE AND PROMOTE ThE PROgRAMME SATISfACTORIlY 32. the commission and national agencies have fulfilled their obligations relating to promotion activities by providing visibility and by supporting the dissemination and further exploitation of good practice through a series of measures. the national agencies have publicised the ‘calls for proposals’ in participating countries in accordance with the guidance from the commission and have submitted relevant supporting information about the leonardo programme. 
18 KommISSIonen och de deltagande länderna ger offentlIghet åt och marKnadSför Programmet På ett tIllfredSStällande Sätt 32. Kommissionen och de nationella programkontoren har fullgjort sina skyldigheter när det gäller pr-insatser genom att göra programmet synligt och främja spridning och utnyttjande av god praxis genom en rad åtgärder. de nationella programkontoren har offentliggjort ”inbjudningar att lämna projekt-förslag” i de deltagande länderna i enlighet med kommissionens riktlinjer och har presenterat relevant information om leonardoprogrammet.
ThE COMMISSION hAS NOT ADDRESSED APPlICANTS’ DIffICUlTIES IN fINDINg hOST PARTNERS IN OThER COUNTRIES 33. applicants had difficulties finding host partners in other countries. the causes for this included a lack of language skills and cultural differences. under leonardo, and in common with other lifelong learning programme mobility schemes, national agencies are only responsible for securing placements in foreign countries for applicants from their own country; they have no role in helping applicants from other countries to find suitable hosts. 
KommISSIonen har Inte förSöKt löSa de SöKandeS ProBlem med att hItta mottagande Partner I andra länder 33. de sökande hade svårt att hitta mottagande partner i andra länder.
34. the commission provides information, advice and assistance to potential applicants looking for host partners. however, in 2007 the commission closed down its european partner-search database that was designed to facilitate the search for partners, as it could not ensure that the data on potential partners in the database were of the quality expected by its users in the participating countries. this database has not yet been replaced by a suitable alternative. special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
34. Kommissionen ger information, råd och hjälp till potentiella sökande som letar efter mottagande partner. men 2007 stängde kommissionen sin europeiska partnersökdatabas, som syftade till att göra det enklare att söka efter partner, eftersom kommissionen inte kunde garantera att uppgifterna om potentiella partner i databasen höll den kvalitet som användarna i de deltagande länderna förväntade. denna databas har ännu inte ersatts med ett lämpligt alternativ.
35. national partner-search databases already exist in some participating countries, but these are not a substitute for a europe-wide database. using the respective national databases as a partner-search tool leads to a situation where those seeking partners are obliged to register with multiple databases so that they can sign in and make a search. wEAkNESSES IN ThE ASSESSMENT Of APPlICATIONS 36. the procedures for assessing applications and selecting projects in the participating countries are transparent, well-organised and in line with the commission’s instructions. however, the assessments of applications showed examples of the following weaknesses which increase the risk that selected projects do not meet the aims set: — applications were accepted even though description of the content, aims and expected results of the training were insufficient as a basis for justifying the outcome of the assessments; — applications were accepted even though information on costs in the applications was not sufficient to justify the amounts requested; — lack of comments provided by assessors to justify the marks given in each section of the assessment form, particularly on qualitative matters. 
35. Nationella partnersökdatabaser finns redan i vissa deltagande länder men de kan inte ersätta en europeisk databas. Om de olika nationella databaserna används som partnersökverktyg, leder det till en situation där de som söker partner tvingas registrera sig i flera databaser, så att de kan logga in och göra en sökning.
37. the commission does not conduct quality assurance reviews of project assessments of applications as it considers that this is the role of the national authority. however, the commission had not issued specific guidelines on how the national authorities should check the assessments of applications. without clear guidelines, there is a risk that checks by national authorities could be less rigorous in some participating countries than in others. 
Kommissionen gör inga kvalitetssäkringskontroller av bedömningen av projektansökningar, eftersom den anser att detta är den nationella myndighetens uppgift. Kommissionen hade emellertid inte utfärdat särskilda riktlinjer för hur de nationella myndigheterna ska kontrollera bedömningen av ansökningar. Utan tydliga riktlinjer finns det en risk för att de nationella myndigheternas kontroller är mindre rigorösa i vissa deltagande länder jämfört med andra.
19 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
19 Särskild rapport nr 4/2010 – Är det sannolikt att utformningen och förvaltningen av systemet för rörlighet inom leonardo da Vinci-programmet leder till ändamålsenliga resultat?
REPORTINg 38. the commission, in cooperation with the participating countries, has to ensure the collection, analysis and processing of the available data needed to measure the results and effects of the programme13. this activity comes in addition to the in-depth impact assessments undertaken as part of the mid-term and final evaluations of the leonardo programme. the audit assessed whether there was a reporting system in place based on smart objectives which enabled the commission to measure the results and impact of the programme against planned performance14. 
raPPorterIng 38. Kommissionen ska i samarbete med de deltagande länderna ansvara för den insamling, analys och behandling av tillgängliga data som krävs för att mäta programmets resultat och verkan13. denna verksamhet läggs till de ingående konsekvensbedömningar som görs som ett led i halvtidsutvärderingen och den slutliga utvärderingen av leonardoprogrammet.
ThERE ARE ShORTCOMINgS IN ThE SYSTEM fOR REPORTINg ON ThE RESUlTS AND EffECTS Of ThE lEONARDO PROgRAMME 39. the national agencies prepare an annual activity report for the commission15 providing information on the implementation of the programme. the content of the report is stipulated by the commission and covers matters such as the number and type of projects supported and their results. 
BrISter I SyStemet för raPPorterIng aV leonardoProgrammetS reSUltat och VerKan 39. de nationella programkontoren utarbetar en årlig verksamhetsrapport till kommissionen15 med uppgifter om genomförandet av programmet.
40. the court examined the 2007 activity reports of the six countries visited and found a number of shortcomings, described in paragraphs 41–44. these shortcomings reduce the value of the reports as an instrument for informing the commission and other users about the results and impact of the leonardo programme. 
40. Revisionsrätten granskade 2007 års verksamhetsrapporter i de sex länder som besöktes och fann ett antal brister som beskrivs i punkterna 41–44. för kommissionen och andra användare minskar dessa brister rapporternas värde som källa till information om leonardoprogrammets resultat och verkan.
41. as the annual work programme is structured differently from the annual activity report, it is not possible to make a meaningful comparison of results against planned performance. the commission plans to adapt the annual activity report structure in line with the restructuring of the work programme with effect from the 2011 working programme. 
41. Eftersom det årliga arbetsprogrammet har en annan struktur än den årliga verksamhetsrapporten, går det inte att på ett meningsfullt sätt jämföra faktiska och planerade resultat.
13 article 6(3)(d) of decision no 1720/2006/ec. 
13 Artikel 6.3 d i beslut 1720/2006/Eg.
14 council regulation (ec, euratom) no 1605/2002 of 25 june 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities, article 27 (oj l 248, 16.9.2002, p. 1). 
14 Artikel 27 i rådets förordning (Eg, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EgT l 248, 16.9.2002, s. 1).
20 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 42. the information on results provided by national agencies is limited to factual data that do not allow an assessment of the impact of leonardo in terms of its objectives, e.g. improvements in teaching, the acquisition of skills and economic impacts. for example, the annual activity report includes information on the numbers of projects, but the information on the results and outcomes of the supported activities for participants and institutions is limited. 
20 Särskild rapport nr 4/2010 – Är det sannolikt att utformningen och förvaltningen av systemet för rörlighet inom leonardo da Vinci-programmet leder till ändamålsenliga resultat? 42. den information om resultat som lämnades av de nationella programkontoren begränsades till faktauppgifter, vilket gör att man inte kan bedöma leonardos effekter i förhållande till målen, till exempel förbättringar av undervisningen, förvärv av färdigheter och ekonomiska effekter.
43. furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approach to annual activity reporting, with the consequence that the final reports submitted to the commission contain different analyses of results, presented in different ways. 
43. de nationella programkontoren använder inte ett enhetligt tillvägagångssätt för den årliga verksamhetsrapporteringen. det resulterar i att de slutrapporter som lämnas till kommissionen innehåller olika analyser av resultat som presenteras på olika sätt. 44.
44. the commission’s review of the annual activity reports submitted by national agencies has focused more on completeness and coherence than on ensuring that the necessary information was reported (see paragraph 38). however, the commission reported that it has sent feedback to the participating countries after the assessment of the 2008 yearly reports, thereby establishing a link between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009. 
Kommissionens genomgång av de årliga verksamhetsrapporter som lämnats in av de nationella programkontoren har varit mer inriktad på fullständighet och konsekvens än på att se till att nödvändiga uppgifter rapporterades (se punkt 38).
45. national agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations between the beneficiaries and the national agency. 
45. de nationella programkontoren gör också övervakningsbesök vid projekt för att hjälpa stödmottagarna, samla och sprida exempel på bästa praxis och skapa eller upprätthålla goda förbindelser med stödmottagarna.
46. the commission has set a requirement16 for selecting which beneficiaries should be visited, including the size and type of the beneficiary, their geographical spread throughout the country and the level of eu grant awarded. however, unlike in the case of primary controls, the commission has not specified a minimum number of monitoring visits which the national agency should undertake. 
46. Kommissionen har fastställt villkor16 när det gäller valet av vilka stödmottagare som ska besökas, bland annat för deras storlek och typ, deras geografiska spridning i landet och storleken på det EU-bidrag som har beviljats. men till skillnad från när det gäller primära kontroller har kommissionen inte angett ett minimiantal övervakningsbesök som de nationella programkontoren ska göra.
47. In 2008 the commission introduced ‘quality and impact monitoring’ visits. the objective was to obtain greater insight into the quality of programme activities in the participating countries. these visits include meetings with national authorities, agencies and grant beneficiaries. although this is a positive step, the scope of these visits is not sufficiently developed. commission reports issued in 2008 on the outcome of these visits included facts and developments relating to mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of leonardo mobility projects on education systems, participating institutions or individuals. reports or other feedback had not been sent systematically to the participating countries for confirmation or comment in the first two years. 
Syftet var att få ökade kunskaper om kvaliteten på programverksamheterna i de deltagande länderna. Besöken inbegriper möten med de nationella myndigheterna, de nationella programkontoren och stödmottagare. dessa besök är visserligen ett framsteg, men deras omfattning är ännu inte tillräcklig. de rapporter som kommissionen offentliggjorde 2008 om resultaten av dessa besök innehöll fakta och uppgifter om utvecklingen i fråga om rörlighetsåtgärder men ingen analys av de faktiska effekter på utbildningssystem, deltagande institutioner eller individer som rörlighetsprojekten inom leonardo hade.
ThE COMMISSION hAD STARTED bUT NOT YET COMPlETED ThE ESTAblIShMENT Of A COMPREhENSIVE SYSTEM fOR ThE MEASUREMENT Of ThE IMPACT Of lEONARDO bY ThE ThIRD YEAR Of ThE PROgRAMME 48. programme objectives should be ‘smart’ (i.e. specific, measurable, achievable, realistic and timely)17. however, this is not the case for the objectives for the leonardo programme which are rather general, making it difficult to measure how mobility projects can contribute to them (see Box 3). 
KommISSIonen hade Under leonardoS tredje år PåBörjat men ännU Inte aVSlUtat Införandet aV ett öVergrIPande SyStem för att mäta effeKten aV Programmet 48. Programmål ska uppfylla SmART-kriterierna (specifika mål som kan mätas och förverkligas och som är relevanta och date-rade)17. detta är dock inte fallet med målen för leonardoprogrammet som är relativt allmänna, vilket gör det svårt att mäta hur rörlighetsprojekten kan bidra till att de uppnås (se ruta 3).
16 2008 guide for national agencies implementing the lifelong learning programme, point 3.1.1.3. 
16 Punkt 3.1.1.3 i 2008 års handledning för nationella programkontor som genomför programmet för livslångt lärande.
17 councilregulation(ec,euratom) no 1605/2002 of 25 june 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities, article 27 (oj l 248, 16.9.2002, p. 1). 
17 Artikel27irådetsförordning (Eg, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EgT l 248, 16.9.2002, s. 1).
22 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
22 Särskild rapport nr 4/2010 – Är det sannolikt att utformningen och förvaltningen av systemet för rörlighet inom leonardo da Vinci-programmet leder till ändamålsenliga resultat?
49. the national agencies report on the results of the programme in their annual activity reports. at the time of the court’s audit the commission had not provided detailed guidelines to the national agencies on how to evaluate the results of the programme or how to assess the impact of mobility projects. 
49. de nationella programkontoren rapporterar om programmets resultat i sina årliga verksamhetsrapporter. Vid tidpunkten för revisionsrättens granskning hade kommissionen inte utfärdat detaljerade riktlinjer för hur de nationella programkontoren ska utvärdera resultaten av programmet eller bedöma rörlighetsprojekten.
In december 2006, the lifelong learning programme commit-tee18 decided to establish a working group with the aim of assessing the impact of the whole lifelong learning programme including leonardo da vinci. the remit of the working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the lifelong learning programme against its objectives. 
I december 2006 beslutade kommittén för programmet för livslångt lärande18 att tillsätta en arbetsgrupp med uppgift att bedöma effekterna av hela programmet för livslångt lärande, även leonardo da Vinci. Arbetsgruppen fick i uppdrag att identifiera ett antal gemensamma effektindikatorer med vilkas hjälp man skulle kunna mäta hur väl programmet för livslångt lärande hade uppfyllt sina mål.
In november 2009, the working group made a proposal to the lifelong learning programme committee for impact indicators and for a data collection and reporting system which would address some of the current weaknesses. however, by january 2010 the proposal had not been approved. 
I november 2009 överlämnade arbetsgruppen ett förslag med effektindikatorer och med ett system för insamling och rapportering av data till kommittén för livslångt lärande, genom vilket man skulle komma till rätta med en del av de nuvarande bristerna. I januari 2010 hade förslaget dock inte godkänts.
51. once the commission has decided on the indicators it wants to measure, other changes will be necessary, for example the questions in the existing annual activity reports will need to be revised to ensure that they can be used for gathering the necessary statistical information for efficient management of the programme. the reporting module of the llplink It system will need to be adapted to meet new data collection needs. 
51. När kommissionen har beslutat vilka indikatorer den vill mäta, kommer andra förändringar att krävas, till exempel måste frågorna i de befintliga årliga verksamhetsrapporterna ändras, så att de kan användas till att samla in den statistiska information som krävs för en effektiv förvaltning av programmet.
52. the setting up of an impact assessment working group was a positive step towards creating the necessary conditions for monitoring and measuring results and impacts. however, three years into the current leonardo programme, the commission has not been able to assess to what extent the programme is meeting its objectives, nor does it have a system in place that would enable it to do so in the future. even assuming that the lifelong learning programme committee approves the impact indicators in 2010, the data needed to assess the impact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, and it will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the mid-term evaluation of the lifelong learning programme, the report on which is due to be submitted in march 2011. 
52. Inrättandet av en arbetsgrupp för konsekvensbedömning var ett positivt steg för att skapa de nödvändiga förutsättningarna för övervakningen och mätningen av resultat och effekter. Efter tre års genomförande av det nuvarande leonardoprogrammet har kommissionen emellertid varken kunnat bedöma i vilken utsträckning programmet uppfyller målen eller infört ett system med vars hjälp den skulle kunna göra det i framtiden.
18 the lifelong learning programme committee assists the commission with implementation of the programme. 
18 Kommittén för programmet för livslångt lärande biträder kommissionen i genomförandet av programmet. den består av företrädare för medlemsstaterna och avger yttranden eller hörs om åtgärder som syftar till att genomföra programmet för livslångt lärande.
CONTROlS 53. the audit dealt with the adequacy of the controls carried out in respect of leonardo at all levels, i.e. by national agencies, national authorities and the commission, within the framework of the lifelong learning programme19. the controls carried out were considered to be adequate if they took place in accordance with the commission’s guidelines and under its supervision. 
Kontroller 53. Revisionsrätten granskade huruvida de kontroller av leonardo som utförs på alla nivåer, det vill säga av nationella programkontor, nationella myndigheter och kommissionen, inom ramen för programmet för livslångt lärande var tillfredsstäl-lande19.
IN MOST CASES, CONTROl OVER lEONARDO bY NATIONAl AgENCIES COMPlIED wITh COMMISSION gUIDANCE 54. national agencies perform ‘primary controls’ at beneficiary level. they are undertaken to give assurance as to the reality and eligibility of the activities supported with eu funds and as to the legality and regularity of the underlying operations. 
I de fleSta fall följde de natIonella ProgramKontorenS Kontroll aV leonardo KommISSIonenS rIKtlInjer 54. de nationella programkontoren gör ”primära kontroller” på stödmottagarnivå. de görs för att man ska få garantier för att den verksamhet som har fått EU-bidrag faktiskt förekommer och är stödberättigande samt för att de underliggande transaktionerna är lagliga och korrekta.
55. the standards and minimum requirements for primary controls are defined in the commission’s guide for national agencies20. the controls consist of a range of activities: analysis of final reports, a desk check of supporting material submitted by beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during the implementation of a supported activity, a post-completion audit and a systems audit of regular beneficiaries. 
55. Standarderna och minimikraven för primära kontroller fastställs i kommissionens handledning för nationella programkontor20. Kontrollerna består av en rad verksamheter: analys av slutrapporter, skrivbordsgranskning av verifierande underlag som lämnats in av stödmottagare tillsammans med slutrapporten, en kontroll på plats under genomförandet av en verksamhet som fått bidrag, efterhandsrevision och systemrevision av vanliga stödmottagare.
56. primary controls are by definition compliance controls which are not designed to focus on the results of the mobility measures. as regards the implementation of primary controls, although national agencies generally carry out their controls in accordance with the commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed: — at one national agency, the assessment and approval of the final reports did not respect the deadline of 45 days from receipt of the report; — at another national agency, final payments to beneficiaries were made without the required feedback from all the mobility participants. 
56. Primära kontroller är per definition kontroller av regelefterlevnad som inte är inriktade på rörlighetsåtgärdernas resultat. När det gäller genomförandet av de primära kontrollerna konstaterades exempel på brister, även om de nationella programkontoren i regel utför kontrollerna i enlighet med kommissionens handledning för nationella programkontor: — Vid ett nationellt programkontor iakttog man vid bedömningen och godkännandet av slutrapporterna inte tidsfristen på 45 dagar räknat från mottagandet av rapporten. — Vid ett annat nationellt programkontor gjordes slutbetalningar till stödmottagare utan att man hade fått den erforderliga feedbacken från alla deltagare i rörlighetsåtgärderna.
19 the court has previously reported on the audit of controls over the lifelong learning programme. see annual report of the court of auditors concerning the financial year 2008 (oj c 269, 10.11.2009, p. 
19 Revisionsrätten har tidigare rapporterat om granskningen av kontroller avseende programmet för livslångt lärande. Se revisionsrättens årsrapport om budgetåret 2008 (EUT c 269, 10.11.2009, s.
25 special report no 4/2010 – Is the design and management of the mobility scheme of the leonardo da vinci programme likely to lead to effective results? 
25 Särskild rapport nr 4/2010 – Är det sannolikt att utformningen och förvaltningen av systemet för rörlighet inom leonardo da Vinci-programmet leder till ändamålsenliga resultat?