natgillin/translations-raw huggingface dataset:
52 The Court found that the evidence available at the Competent Authority on the correct performance of the verification was sometimes insufficient or unclear68. 
52 Revisionsrätten konstaterade att de bevis som fanns vid den behöriga myndigheten för att verifieringen hade genomförts korrekt ibland var otillräckliga eller otydliga68.
For example, there were limited descriptions of certain verification findings, and a lack of follow-up on previous year’s findings or results from remedial actions. 
Till exempel var vissa beskrivningar av en del verifieringsresultat begränsade och det saknades uppföljning av föregående års resultat eller av resultaten av korrigerande åtgärder.
In most of the selected Member States, evidence could not be obtained of actions by the Competent Authorities prompted by repeated reporting of findings. 
I merparten av de utvalda medlemsstaterna kunde revisorerna inte inhämta några bevis på åtgärder av de behöriga myndigheterna som hade föranletts av återkommande rapportering av resultat.
Such repeated findings were for example related to not applying the required detail in the emissions calculations, not calibrating measurement or weighing devices at the required intervals or not using a laboratory with the correct accreditation. 
Exempel på sådana återkommande resultat var att utsläppsberäkningarna inte var tillräckligt detaljerade, att mät-och vägutrustningen inte kalibrerades med de intervall som krävs eller att laboratorium med rätt ackreditering inte användes.
The Court found cases in most Member States where verifiers’ findings were repeated from year to year, without adequate information on the reasons, background or follow-up. 
Revisionsrätten hittade fall i de flesta medlemsstater där kontrollörernas resultat återkom år efter år utan tillräcklig information om skälen, bakgrunden eller uppföljningen.
However, the Court also identified many cases in most Member States where verifiers reported no findings at all, despite the complexity and size of individual installations or the relatively low level of experience with emissions monitoring and reporting under the EU ETS. 
Men revisionsrätten hittade också många fall i de flesta medlemsstater där kontrollörerna inte rapporterade några resultat alls, trots de enskilda anläggningarnas komplexitet och storlek eller den relativt lilla erfarenheten av utsläppsövervakning och utsläppsrapportering inom EU ETS.
67 Decision 2007/589/EC. 
67 Beslut 2007/589/EG.
68 The Court also found that none of the selected Member States used the possibility — provided by the guidelines — for Competent Authorities to evaluate the work of the verifiers by requesting and reviewing their internal verification reports. 
68 Revisionsrätten konstaterade också att ingen av de utvalda medlemsstaterna använde sig av möjligheten – som anges i riktlinjerna – för behöriga myndigheter att utvärdera kontrollörernas arbete genom att begära in och granska deras interna verifierings-rapporter.
This is further explained in paragraphs 53 to 57. 
Detta förklaras närmare i punkterna 0–0.
Observations 35 Examples of lack of consistency in the reporting of verification findings Germany applies a highly automated and standardised electronic system for submitting verified annual emissions reports. 
Iakttagelser 35 Exempel på inkonsekvent rapportering av verifieringsresultat Tyskland använder ett högautomatiserat och standardiserat elektroniskt system för inlämning av verifierade årliga utsläppsrapporter.
This provided a clear view of the results of the verification work and the actual opinion of the verifier on the emissions figures, but did not provide detailed information on the methodology used and work performed by the verifiers. 
Det gav en tydlig överblick över verifieringsarbetets resultat och av kontrollörens faktiska uppfattning om utsläppsuppgifterna, men ingen närmare information om vilken metod kontrollörerna använde eller om det utförda arbetet.
Moreover, the forms did not have specific text fields in the verifiers’ section requiring the verifiers to list recommendations for improvements or to provide specific follow-up on findings and comments from previous year. 
Dessutom fanns inga särskilda textfält i kontrollörernas avsnitt på blanketterna där kontrollörerna skulle lämna rekommendationer om förbättringar eller göra en särskild uppföljning av resultaten och kommentarer från det föregående året.
In France, the Competent Authority received a declaration of reasonable assurance on the annual emissions report from verifiers. 
I Frankrike fick den behöriga myndigheten en förklaring som ger rimlig säkerhet om den årliga utsläppsrapporten från kontrollörerna.
However, the audit found that some verifiers never reported any issues in their declarations even if the internal verification reports contained findings, and that the content of the declaration of assurance varied between verifiers. 
Revisorerna konstaterade dock att en del kontrollörer aldrig rapporterade några problem i sina förklaringar trots att de interna verifieringsrapporterna innehöll resultat, och innehållet i förklaringen varierade mellan kontrollörerna.
However, the Court noted that in the majority of cases verifiers reported no findings. This contrasted with the example of the UK, where in the majority of cases verifiers reported findings. 
Men revisorerna noterade att kontrollörerna inte rapporterade några resultat i merparten av fallen, till skillnad från Storbritannien där kontrollörerna rapporterade resultat i merparten av fallen.
In one case in Italy, a verifier reported many findings for the first 3 years. 
I ett fall i Italien rapporterade en kontrollör många resultat för de första tre åren.
The documentation did not show how and whether all issues were resolved or whether the Competent Authority had intervened. 
Dokumentationen visade inte hur och om alla problem löstes eller om den behöriga myndigheten hade ingripit.
However, for reporting year 2011 the operator contracted a new verifier which did not report any findings for that year. 
När det gällde rapporteringsåret 2010 anlitade dock verksamhetsutövaren en ny kontrollör som inte rapporterade några resultat för det året.
In Poland, the Competent Authority uses an electronic database to cross-check reported emissions, but does not follow up findings, if any, reported in verifiers’ opinion statements. 
I Polen använder den behöriga myndigheten en elektronisk databas för att dubbelkontrollera rapporterade utsläpp men den följer inte upp eventuella resultat som rapporterats i kontrollörernas verifieringsutlåtande.
Observations 36 The quality of the work performed by verifiers was not sufficiently controlled 53 The EU ETS directive and the associated guidelines for monitoring and reporting in phase II did not introduce clear-cut requirements for accreditation of independent verifiers or for quality control on the work performed by verifiers. 
Iakttagelser 36 Kvaliteten på kontrollörernas arbete kontrollerades inte tillräckligt 53 I EU ETS-direktivet och tillhörande riktlinjer för övervakning och rapportering under fas II infördes inga entydiga krav för ackreditering av oberoende kontrollörer eller kontroll av kvaliteten på kontrollörernas arbete.
The directive specified the minimum competency requirements for verifiers, and the MRG included definitions of ‘verifier’ and ‘accreditation’ and requested Member States to consider respective guidance issued by the European Cooperation for Accreditation (EA)69. 
I direktivet specificerades de minimikompetenskrav som ställs på kontrollörer, och i riktlinjerna för övervakning och rapportering ingick definitioner av ”kontrollör” och ”ackreditering” och medlemsstaterna ombads att ta hänsyn till motsvarande riktlinjer från den europeiska samarbetsorganisationen för ackreditering69.
The MRG also provided the possibility for Competent Authorities and accreditation bodies to evaluate the verifiers’ internal verification report70. 
Riktlinjerna gav också behöriga myndigheter och ackrediteringsorgan möjlighet att utvärdera kontrollörernas interna verifieringsrapport70.
Member States had significant discretion in these areas, which was not conducive to the effective implementation of the guidelines. 
Medlemsstaterna hade stort handlingsutrymme på dessa områden, vilket inte främjade ett effektivt genomförande av riktlinjerna.
Operators did not therefore face the same requirements throughout the EU, and assurance obtained from verification activities was reduced. 
Verksamhetsutövarna ställdes därför inte inför samma krav över hela EU, vilket minskade den säkerhet som uppnåddes genom verifieringsarbetet.
54 All Member States selected for the audit operated some form of accreditation or recognition of verifiers for the purpose of creating pools of approved verifiers that could be contracted by the operators. 
54 Alla medlemsstater som valdes ut för granskning hade någon form av ackreditering eller erkännande av kontrollörer för att skapa pooler av godkända kontrollörer som verksamhetsutövarna kunde anlita.
In Italy, the recognition of verifiers was performed by the national Competent Authority. 
I Italien var det den behöriga myndigheten som erkände kontrollörer.
It established a list of 23 recognised verifiers for the EU ETS in Italy, but did not perform periodic quality assessments or surveillance on their work. 
Den upprättade en förteckning över 23 erkända kontrollörer för EU ETS i Italien, men gjorde inga regelbundna kvalitetsbedömningar eller övervakade deras arbete.
This model is discontinued in phase III. 
Denna modell upphörde under fas III.
In other Member States audited, the accreditation or recognition was issued by an existing accreditation or recognition body. 
I andra granskade medlemsstater gjordes ackrediteringen eller erkännandet av ett befintligt ackrediteringsorgan eller ett erkännande organ.
55 The Court found that Competent Authorities in the selected Member States relied heavily on the work performed by verifiers to obtain assurance regarding the annual emissions reports. 
55 Revisionsrätten konstaterade att de behöriga myndigheterna i de utvalda medlemsstaterna i stor utsträckning förlitade sig på kontrollörernas arbete för att uppnå säkerhet om de årliga ut-släppsrapporterna.
However, none of the Member States’ Competent Authorities performed specific controls of the quality and substance of the verification reports and associated documents, as they considered this to be the responsibility of the accreditation bodies. 
Men ingen av medlemsstaternas behöriga myndigheter gjorde särskilda kontroller av verifie-ringsrapporternas och tillhörande dokuments kvalitet och innehåll eftersom de ansåg att det var ackrediteringsorganens ansvar.
Similarly, none of the selected Member States used the possibility provided by the guidelines to request verifiers’ internal verification reports71 and use these to evaluate their work. 
Inte heller använde någon av de utvalda medlemsstaterna den möjlighet som riktlinjerna erbjuder att begära in kontrollörernas interna verifieringsrapporter71 och använda dem för att utvärdera deras arbete.
56 Moreover, in three (Germany, Poland, United Kingdom) out of five Member States visited, where verifiers were accredited by an independent body, there was a lack of coordination or regular exchanges of information between the Competent Authorities and the accreditation bodies concerning the completeness and quality of verification reports and the assurance that could be derived from those. 
56 I tre (Tyskland, Polen och Storbritannien) av de fem medlemsstater som besöktes, där kontrollörerna ackrediterades av ett oberoende organ, förekom dessutom ingen samordning eller regelbundna informationsutbyten mellan de behöriga myndigheterna och ackrediteringsorganen om fullständigheten i och kvaliteten på verifieringsrapporterna och den säkerhet som kunde uppnås från dem.
The Court notes that only Competent Authorities had direct and full access to verified annual emissions reports submitted to them. 
Revisionsrätten noterar att endast de behöriga myndigheterna hade direkt och fullständig tillgång till de verifierade årliga utsläppsrapporter som lämnades in till dem.
The Court considers that the findings presented above were in part due to the lack of provisions on accreditation and (quality) control activities in the EU ETS framework and the absence of an obligation for Competent Authorities to engage in reviews of the work done by verifiers during phase II of the EU ETS. 
Revisionsrätten anser att de resultat som presenteras ovan delvis berodde på att det saknades bestämmelser om ackreditering och (kvalitets)kontroll i ramen för EU ETS och också att de behöriga myndigheterna inte var skyldiga att granska kontrollörernas arbete under fas II av EU ETS.
69 The European cooperation for Accreditation or EA is an association of national accreditation bodies in Europe that are officially recognised by their national governments to assess and verify — against international standards — organisations that carry out evaluation services such as certification, verification, inspection, testing and calibration (also known as conformity assessment services) (http://www. european-accreditation.org/ about-us). 
69 Den europeiska samarbetsorganisationen för ackreditering är en förening bestående av nationella ackrediteringsorgan i Europa som är officiellt erkända av regeringarna i respektive land och som ska bedöma och verifiera – i förhållande till internationella standarder – organisationer som utför utvärderingstjänster, t.ex. certifiering, verifiering, inspektioner, tester och kalibrering (även kallade bedömningar av överensstämmelse) (http://www.european-accreditation.org/about-us).
70 Commission Decision 2007/589/EC, section 10.4.2(d), see also Box 4. 
70 Avsnitt 10.4.2 d i kommissionens beslut 2007/589/EG.
71 See Box 4 for more background information. 
Se även ruta 4. 71 I ruta 4 finns mer bakgrundsinformation.
Observations 37 57 In addition there was no rotation policy in force in any of the Member States to strengthen the independence and impartiality of verifiers. 
Iakttagelser 37 57 Dessutom förekom inget rotationssys-tem i någon av medlemsstaterna för att stärka kontrollörernas oberoende och opartiskhet.
In France and Poland, the Court identified cases in which verifiers were not only involved in verification of the emissions reports, but also in developing the monitoring plan for the same installation or other related activities (such as inspections of installations for the Competent Authority) which could lead to a conflict of interest. 
I Frankrike och Polen identifierade revisionsrätten fall där kontrollörerna inte bara var med och verifierade utsläppsrapporterna utan också var med och utarbetade övervakningsplanen för samma anläggning eller andra motsvarande aktiviteter (t.ex. inspektioner av anläggningar för den behöriga myndighetens räkning), vilket kan leda till intressekonflikter.
There were shortcomings in the reporting on the implementation of the EU ETS by the Member States 61 The Member States have an annual reporting obligation under Article 21 of the EU ETS directive. 
61 Medlemsstaterna är skyldiga att varje år lämna en rapport enligt artikel 21 i EU ETS-direktivet.
Their annual reports on important aspects of the application of the directive should be submitted to the Commission. 
De årliga rapporterna om viktiga aspekter av tillämpningen av direktivet ska överlämnas till kommissionen.
In addition to this mandatory annual reporting, the Court considers that Member States should inform the public at large of the national implementation of the EU ETS and its results. 
Utöver denna obligatoriska årliga rapportering anser revisionsrätten att medlemsstaterna bör informera allmänheten om hur EU ETS tillämpas nationellt och om resultaten.
62 The Court found that Italy did not produce and submit to the Commission the required Article 21 reports for 2010, 2011 and 2012 and that France only produced the report for 2012 after the Court requested it. 
62 Revisionsrätten konstaterade att Italien inte utarbetade och överlämnade de rapporter som krävs enligt artikel 21 till kommissionen för åren 2010, 2011 och 2012 och att Frankrike utarbetade rapporten för 2012 först efter det att revisionsrätten hade begärt det.
72 Integrated Pollution Prevention and Control (until 2013), based on Directive 2008/1/EC of the European Parliament and of the Council of 15 January 2008 concerning integrated pollution prevention and control (OJ L 24, 29.1.2008, p. 
Det fanns brister i medlemsstaternas rapportering om genomförandet av EU ETS 72 Samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (fram till 2013), som bygger på Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EUT L 24, 29.1.2008, s.
8), replaced by Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 on industrial emissions (OJ L 334, 17.12.2010, p. 
8), ersatt av Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp (EUT L 334, 17.12.2010, s.
73 In the UK, the percentage inspection rate of installations reduced from approximately 5%atthestartofphaseIIin 2008, to approximately 1 % at the end of phase II in 2012. 
73 I Storbritannien minskade andelen inspektioner av anläggningar från cirka 5 % i början av fas II 2008 till cirka 1%islutetavfasII2012.
Observations 38 63 As regards other types of reporting to inform the public of the national implementation of the EU ETS, Germany and Spain produced extensive annual reports on the EU ETS, including trend and sector analyses of emissions and compliance figures. 
Iakttagelser 38 63 När det gäller andra typer av rapportering för att informera allmänheten om den nationella tillämpningen av EU ETS utarbetade Tyskland och Spanien uttömmande årliga rapporter om EU ETS med trend-och sektoranalyser av utsläpp och uppgifter om regelefterlevnad.
However, Greece, France and Italy provided little specific public reporting on the national implementation and results of the EU ETS. 
Men Grekland, Frankrike och Italien tillhandahöll inte mycket specifik allmän rapportering om den nationella tillämpningen och resultatet av EU ETS.
The United Kingdom produced an annual national report on the EU ETS only until 2010. 
Storbritannien utarbetade en årlig nationell rapport om EU ETS endast fram till 2010.
There were gaps in the Commission’s guidance and monitoring of Member States’ implementation during phase II of the EU ETS The Commission’s assessment of phase II NAPs lacked transparency 65 For phases I and II of the EU ETS, the Member States developed National Allocation Plans stating the total quantity of allowances they intended to allocate to operators. 
Bristande insyn i kommissionens bedömning av nationella fördelningsplaner under fas II 65 När det gäller faserna I och II av EU ETS utarbetade medlemsstaterna nationella fördelningsplaner där de angav den totala volym utsläppsrätter som de planerade att fördela till verksamhetsutövarna.
The Commission developed specific guidance for this75. 
Kommissionen tog fram särskilda riktlinjer för detta75.
The guidance included descriptions of the main criteria that drive emissions trends, such as GDP growth and carbon intensity, and ways to assess Member States’ reduction potential. 
I riktlinjerna fanns beskrivningar av de kriterier som framför allt styr utsläppstrender, till exempel BNP-tillväxt och koldioxidintensitet och olika metoder för att bedöma medlemsstaternas minskningspotenti-al.
Based on the reduction potential and the emissions of an appropriate base year, an indicative cap could be calculated. 
Utifrån minskningspotentialen och utsläppen under ett lämpligt basår beräknar man ett vägledande tak.
66 After it had approved the first batch of ten phase II NAPs, the Commission issued a communication76 in 2006 in which it explained that it used the methodology presented in the European Energy and Transport Trends to 2030 — update 200577 as the basis for carbon intensity and economic growth figures needed for calculating the emission caps. 
66 Efter att ha godkänt den första omgången av tio nationella fördelningsplaner under fas II utfärdade kommissionen ett meddelande76 2006 där den förklarade att den använde den metod som beskrivs i European Energy and Transport: Trends to 2030 – update 200577 som grund för uppgifterna om koldioxidintensitet och ekonomisk tillväxt för beräkningen av utsläppstak.
However, this assessment method was not communicated in advance (i.e. in the NAP guidelines) to the Member States. 
Men bedömningsmetoden meddelades inte medlemsstaterna i förväg (dvs. i riktlinjerna för de nationella fördelningsplanerna).
74 Articles 9, 14, 19, 20, 21 and 30 of the EU ETS directive. 
74 Artiklarna 9, 14, 19, 20, 21 och 30 i EU ETS-direktivet.
75 COM(2005) 703 final of 22 December 2005. 
75 KOM(2005) 703 slutlig, 22.12.2005.
76 COM(2006) 725 final of 29.11.2006. 
76 KOM(2006) 725 slutlig, 29.11.2006.
77 Prepared by the DG Transport and Energy service of the Commission, based on the PRIMES-model. 
77 Som togs fram av GD Transport och energi vid kommissionen utifrån Primes-modellen.
78 European Energy and Transport Trends to 2030 — update 2005, prepared by the Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (ICCS-NTUA), Greece for the Commission. 
78 European Energy and Transport Trends to 2030 – update 2005 (trender för europeisk energi och transport fram till 2030 – uppdatering 2005), utarbetades av Institute of Communication and Computer Systems of National Technical University of Athens (institutet för kommunikations- och datorsystem vid Atens nationella tekniska universitet, ICCS-NTUA), Grekland för kommissionen.
PRIMES-model is a general purpose model; it is conceived for projections to the future, scenario building and policy impact analysis. 
Primes-modellen är en universalmodell; den utformas för prognoser, scenarie-konstruktioner och analys av den politiska effekten.
The system reflects considerations about market economics, industry structure, energy/ environmental policies and regulation, which are conceived so as to influence market behaviour of energy system agents ( https:// ec.europa.eu/energy/sites/ ener/files/documents/ trends_to_2030_ update_2005.pdf). 
Systemet speglar överväganden om marknadsekonomi, näringslivsstruktur, energi-/miljöpolitik och energi-/miljölagstiftning som utformas för att de ska påverka energisystem-faktorernas marknads-beteende (https://ec.europa. eu/energy/sites/ener/files/ documents/trends_to_2030_ update_2005.pdf).
64 For phase II, the Commission’s respon-sibilities74 included an assessment of the Member State allocation rules laid down in the NAPs, giving guidance to the Member States and monitoring the implementation of the policy. 
Det fanns luckor i kommissionens vägledning för och övervakning av medlemsstaternas genomförande under fas II av EU ETS 64 Under fas II ingick det i kommissionens ansvarsområden74 att göra en bedömning av medlemsstaternas fördelningsregler som fastställs i de nationella fördelningsplanerna, ge vägledning till medlemsstaterna och övervaka genomförandet av politiken.
These tasks for the Commission are mainly intended to ensure that the EU ETS correctly functions as a Europe-wide system, distortion of competition is avoided, and other issues of non-harmonisation do not negatively impact the effective functioning of the EU ETS as a market-based tool to achieve emission reductions in the most cost-effective way. 
Syftet med dessa uppgifter är främst att se till att EU ETS fungerar korrekt som ett system som omfattar hela Europa, att snedvridning av konkurrensen undviks och att andra problem med bristande harmonisering inte har en negativ inverkan på EU ETS så att det inte fungerar ändamålsenligt som ett marknadsbaserat verktyg som ska minska utsläppen på det mest kostnadseffektiva sättet.