natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 for example, during annual meetings, notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the commission to the managing authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. furthermore, in 2009, another letter asked all Member states to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds. rEply of tHE CoMMISSIoN the commission takes the view that needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming of the audited measures appropriate and possible even if the analyses in question could have been improved in some cases. the commission considers that the purpose of the eligibility criteria defined by the Ms is not, per se, to exclude a specific company of an economic sector from Eu support. instead eligibility criteria should aim, at the level of supported operation, at better targeting the support to the actual needs of the territory concerned, on the basis of the strategic programming and the sWot analysis. the legislation itself already favours micro-enterprises, rural tourism activities and farm diversification activities. as concerns targeting, the commission agrees with the court that improvements in better targeting the support are needed at the level of Ms. targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectorial differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member states can make a pre-selection among potential beneficiaries. 
2 Till exempel under årsmötena. I början av programperioden skickade kommissionen också ett brev till förvaltningsmyndigheterna för alla program och uppmanade dem att tänka på vikten av väldefinierade urvalskriterier för ett ändamålsenligt genomförande under hela perioden. Under 2009 skickade kommissionen dessutom ett annat brev och uppmanade alla medlemsstater att se till att lämpliga urvalskriterier anges och används vid tilldelningen av stöd. kommissionens svar Kommissionen anser att man beskrivit behov och möjligheter tillräckligt tydligt för att möjliggöra lämplig programplanering av de granskade åtgärderna, även om analyserna i fråga skulle kunna ha varit bättre i vissa fall.
While noting that the measures subject to audit have wider objectives than barriers to employment and growth, the commission agrees that the rdps should present measureable objectives contributing to the policy aims. the commission, being aware of some weaknesses in this field, has proposed, for the Eafrd for the next programming period 2014–20, to strengthen the legal framework so that ex ante quantified targets are set for each of the focus areas of the union priorities. the content of the programme shall contain a description of the strategy, and that the selected measures in relation to the union priorities are based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation. 
Detta kan även ske med hjälp av detaljerade stödkriterier, regional och sektoriell differentiering, differentiering av stödintensiteten samt bidragstak. På så sätt kan medlemsstaterna göra ett första urval bland potentiella stödmottagare. Samtidigt som kommissionen konstaterar att det finns andra mål med de granskade åtgärderna än att undanröja hinder för sysselsättning och tillväxt håller kommissionen med om att landsbygdsutvecklingsprogrammen bör innehålla mätbara mål som bidrar till de politiska målsättningarna.
58 vi. the targeting requirement of investment support (article 43 of commission regulation (Ec) no 1974/2006) was first explicitly introduced in this programming period, among other aspects, to counter deadweight and displacement effects. support to projects should be granted on the basis of the assessment whether the project contributes to the objectives of the rdp. the commission agrees that the current framework could be improved. 
58 vi. Kravet på målinriktat investeringsstöd (artikel 43 i kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006) infördes för första gången under nuvarande programperiod, bland annat just för att motverka dödvikts-och undanträngningseffekter.
However, it is Member state’s responsibility to ensure efficient delivery mechanisms and well-functioning administrative procedures at national/regional level. 
Det är dock medlemsstaternas ansvar att se till att det finns effektiva mekanismer för genomförandet och välfungerande administrativa förfaranden på nationell/regional nivå.
Reply of the CoMMISSIoN vii. the commission considers that, as a matter of principle, the cMEf3 is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the Eu’s rural development policy objectives and has turned out to have much strength, although some difficulties have also been encountered. to remedy the weaknesses in methodologies developed by Member states (Ms) to assess some indicators, the commission established, distributed and explained methodological guidelines in 2010 to those in charge of the evaluation within the Ms. More reliable figures are now expected. the strategic approach in rural development and for each Ms is defined in the respective national strategy plan (nsp). rdps should comply with the strategic approach identified in the nsps and should aim at developing support options in line with the Eu legislation that can contribute to the achievement of the Eu and Ms strategic priorities, including the one on creation of employment in rural areas. for the next programming period the commission is developing a new version of the cMEf, together with the Member states, which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. 
Kommissionens svar vii. Kommissionen anser att den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen (CMEF)3 i princip är ett fungerande instrument för att övervaka och utvärdera framstegen mot att nå EU:s landsbygdsutvecklingspolitiska mål som har visat sig vara mycket kraftfullt, även om det även har konstaterats vissa problem.
59 viii. the commission notes that many of the following recommendations are addressed to the Member states and that the principle of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. — When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions4. 
59 viii. Kommissionen noterar att många av följande rekommendationer riktar sig till medlemsstaterna och att subsidiaritetsprincipen och principen om delad förvaltning ger medlemsstater och regioner betydande handlingsfrihet. — När kommissionen godkänner landsbygdsutvecklingsprogrammen gör den en analys för att kontrollera att programmen och åtgärderna är förenliga med gemenskapens strategiska riktlinjer, relevanta nationella strategiplaner och relevanta rättsliga bestämmelser4.
Where a proposed programme does not contain such a strategy and adequate targets, the commission will not approve it. 
Om ett föreslaget program inte innehåller någon sådan strategi eller lämpliga mål kommer kommissionen inte att godkänna det.
4 council regulation (Ec) no 1698/2005 and commission regulation (Ec) no 1974/2006 (article 18 of council regulation (Ec) no 1698/2005). 
4 Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 och kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 (artikel 18 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005).
Reply of the CoMMISSIoN — the broad scope of the audited measures should be recognised, as they not only bring impact on employment and income but also contribute to the sustainability of rural areas. the commission has insisted on several occasions during the current programming period on the need for greater selectivity and is prepared to further encourage Member states to do so. the application of selection criteria or equivalent targeting mechanism is examined by the commission in its audit missions and several observations in this regard have been made to the Member states. if needed, the commission proposes financial corrections. the commission agrees with the recommendation and has, in the proposal5 on the Eu rural development policy for programming period 2014–20 foreseen that the selection criteria shall be defined for all measures and shall aim to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the union priorities for rural development. the use of selection criteria is proposed to be generally compulsory even in the case where available funds are sufficient, except in case of some compensatory area and animal-related measures. the commission also agrees that the project selection system of the Member states should take into account the quality of the projects and use a minimum scoring system. the commission will present guidelines to the Member states on the use of eligibility and selection criteria for the next programming period. 
Kommissionen har vid flera tillfällen under den nuvarande programperioden framhållit att det behövs större selektivitet och är beredd att fortsätta att uppmana medlemsstaterna att se till att det blir så.
5 the legal basis is the proposal for the rural development regulation and its article 49, as well as the related implementing/delegated acts. see coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011. 
Kommissionen kommer att presentera riktlinjer för medlemsstaterna om tillämpningen av stödkriterier och urvalskriterier för nästa programperiod. 5 Rättslig grund är förslaget till förordning om stöd till landsbygdsutveckling och dess artikel 49, samt relaterade genomförandeakter/delegerade akter.
However, there are always uncertainties and external factors in the achievement of the targets set, so the targets should also be able to be adjusted accordingly, if need be. 
Det finns dock alltid viss osäkerhet och externa faktorer som spelar in när det gäller att nå de fastställda målen. Målen bör vid behov därför även kunna anpassas därefter.
6 article 8 of commission regulation (Ec) no 800/2008. its paragraph 2 states: aid granted to sMEs, covered by this regulation, shall be considered to have an incentive effect if, before work on the project or activity has started, the beneficiary has submitted an application for the aid to the Member state concerned. 
6 I artikel 8.2 i kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 står följande: ”Stöd som beviljas små och medelstora företag och som omfattas av denna förordning ska anses ha stimulanseffekt om stödmottagaren har lämnat in en ansökan om stöd till den berörda medlemsstaten innan arbetet med projektet eller verksamheten inleds.”
Reply of the CoMMISSIoN the commission agrees with the recommendation and is taking care that in the preparation of the common Monitoring and Evaluation framework for the future period, which is currently being elaborated7, weaknesses observed during this period are taken into account. therefore, for the next programming period, result indicators will rather be assessed as part of the rdp evaluation. it will also be done by developing more precise explanatory documents (fiches) for each indicator to avoid potential inconsistencies in data collection through misinterpretation. for the next programming period 2014–20 the commission is developing a cMEf, together with the Member states, which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. — the commission is encouraging Ms in different contexts (e.g. in monitoring committees and annual review meetings) to shorten the delay for project approval procedures and payments to beneficiaries, and is informed that the situation is improving during the current programming period. for the next programming period 2014–20 the commission is foreseeing further reduction of the administrative burden in the form of introducing simplified costs. as a result, the processes of claiming, administering and auditing reimbursement for payments made will be easier for both the beneficiaries and the administration itself. 
Kommissionens svar Kommissionen instämmer i rekommendationen och är mån om att vid utarbetandet av den gemensamma övervaknings- och utvärderingsramen för kommande period, som för närvarande håller på att utvecklas7, beakta brister som konstaterats under denna period. Därför kommer resultatindikatorerna under nästa programperiod snarare att bedömas inom ramen för utvärderingen av landsbygdsutvecklingsprogrammet. Detta kommer även att ske genom att ta fram mer precisa förklarande dokument (fiche) för varje indikator för att undvika potentiellt inkonsekvent datainsamling på grund av feltolkningar.
7 the legal basis is the proposal for the Horizontal Legislation art.110, the proposal for the rd regulation title Vii, as well as the related implementing/ delegated acts. see coM(2011) 628 final/2 dated 19.10.2011 and coM(2011) 627 final/2 dated 19.10.2011. 
7 Rättslig grund är artikel 110 i förslaget till den horisontella förordningen, avdelning VII i förslaget till förordning om stöd till landsbygdsutveckling, samt relaterade genomförandeakter/delegerade akter.
61 intrOductiOn 3. recital 47 from council regulation (Ec) no 1698/2005, also applies to axis 3. the commission would like to point out that recital 11 and article 4 of regulation (Ec) no 1698/2005 define the third core objective of the rural development policy to be the improvement of the quality of life in rural areas and encouragement of diversification of economic activities. 
61 inleDning 3. Skäl 47 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 gäller även axel 3. Kommissionen skulle vilja påpeka att landsbygdsutvecklingspolitikens tredje huvudmål enligt skäl 11 och artikel 4 i förordning (EG) nr 1698/2005 är att förbättra livskvaliteten på landsbygden och främja en diversifiering av ekonomin.
5. the community strategic guidelines state in addition that: ‘in promoting training, information and entrepreneurship, the particular needs of women, young people and older workers should also be considered’. 
5. I gemenskapen strategiska riktlinjer anges dessutom följande: ”När utbildning, information och entreprenörskap skall främjas, bör de särskilda behoven hos kvinnor, ungdomar och äldre arbetstagare beaktas.”
8 — third indent typical projects such as recreational infrastructure and small-scale infrastructure (information centres and sign posting of tourist sites) as described by article 55 of council regulation (Ec) no 1698/2005, are also important for the assessment of axis 3. 
8. tredje strecksatsen Vanliga typer av projekt, t.ex. infrastruktur för fritids-och rekreationsändamål och småskalig infrastruktur (informa-tionscentrum och skyltar vid sevärdheter), som beskrivs i artikel 55 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005, är också viktiga för bedömningen av axel 3. iakttagelser 16.
ObservatiOns 16. the objectives of the diversification measures are not strictly and solely linked to growth and jobs. other objectives as defined by Ms in their rdps could also be addressed by these measures.8 therefore the analysis of the situation in terms of strengths and weaknesses is a general one covering the whole programming area and goes beyond the mere drivers of employment and growth (annex ii, point 3.1 of commission regulation (Ec) no 1974/2006). 
Det kan även finnas andra mål med åtgärderna som medlemsstaterna anger i sina landsbygdsutvecklingsprogram8. Därför är analysen av situationen i fråga om starka och svaga sidor generellt hållen. Den omfattar hela programområdet och avser mer än bara drivkrafterna för sysselsättning och tillväxt (punkt 3.1 i bilaga II till kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006).
Reply of the CoMMISSIoN 18. 
Kommissionens svar 18.
When approving the rdps, the commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the community strategic guidelines, the relevant national strategy plans and that they comply with the relevant legal provisions. its observations have been communicated to the Member states, resulting in improvements of the programmes. the intervention logic that characterises each rdp covers the whole architecture of a programme and its delivery mechanism, and thus each rdp contained the necessary information that allowed its approval according to the legal framework. the commission considers that in general needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming of audited measures appropriate and possible in each case. the study on the ‘synthesis of ex ante evaluations of 2007– 13 rdps’9 which was finalised in 2008 concluded that that ‘substantial efforts have been made in the Ms to identify needs, and that these have been carefully considered in the programming phase. 
När kommissionen godkänner landsbygdsutvecklingsprogrammen gör den en analys för att kontrollera att programmen och åtgärderna är förenliga med gemenskapens strategiska riktlinjer, relevanta nationella strategiplaner och relevanta rättsliga bestämmelser.
Ms devoted considerable efforts in the development of their strategies which are based on a thorough assessment of needs’. 
Medlemsstaterna ”har lagt ned avsevärda ansträngningar på att utforma sina strategier, som grundas på en ingående bedömning av behoven på respektive programområde”.
Most of the rdp-level ex ante reports found an appropriate and strategic choice of measures. box 2 the rdp for uK (England) explains that the regional/local authorities ‘will have particular regard to rural economic underperformance and disadvantage ... when deciding, with their regional and local partner, which areas resources will be allocated to’ (section 5.3.1.3, paragraph 553). 
I de flesta förhandsrapporter inom landsbygdsutvecklingsprogrammen konstaterades att man gjort ett lämpligt och strategiskt val av åtgärder. ruta 2 I landsbygdsutvecklingsprogrammet för Storbritannien (England) anges att regionala/lokala myndigheter särskilt ska beakta ekonomisk underprestation och ekonomiska nackdelar på landsbygden när de tillsammans med sin regionala och lokala partner beslutar vilka områden som ska beviljas resurser (avsnitt 5.3.1.3, punkt 553). 19.
19. see reply to point 18. 
Se svaret på punkt 18.
9 study on ‘synthesis of ex ante evaluations of rural development programmes 2007–13’, available at: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/ reports/rurdev/index_en.htm. 8 see section 3.3 of the community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013). Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
9 Studien Sammanfattning av förhandsbedömningar av landsbygdsutvecklingsprogram 2007–2013 finns här: http://ec.europa.eu/agriculture/eval/ reports/rurdev/index_en.htm särskild rapport nr 6/2013 – Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna? 62 20.
62 20. the principles of subsidiarity and shared management hands considerable discretion to Member states and regions. under these principles, the setting up of objectives at national or regional level lies within the responsibility of Member states. the legal framework does not prevent a programme from having different objectives in terms of scope and measur-ability. 
Subsidiaritetsprincipen och principen om delad förvaltning ger medlemsstater och regioner betydande handlingsfrihet. Enligt dessa principer är det medlemsstaternas ansvar att fastställa mål på nationell eller regional nivå. Den rättsliga ramen hindrar inte att ett program har olika mål i fråga om omfattning och mätbarhet.
Member states can always set additional indicators than those identified in the cMEf, if this proves necessary. the commission has proposed, for the next programming period, that appropriate targets should be set for each of the focus areas of the union priorities, on the basis of common indicators, and that the selected measures in relation to the union priorities should be based on sound intervention logic supported by an ex ante evaluation. box 3 — czech republic all three measures belong to the same priority within axis 3 (job creation and support of using renewable energy sources) and as such have identical global objectives. nevertheless, with regards to the specificity of each measure, the three measure fiches, under heading ‘profile of the measure’ (characteristics of the measure), illustrate the nature of the projects to be funded. 
Medlemsstaterna kan alltid fastställa ytterligare indikatorer utöver dem som anges i den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen, om detta visar sig vara nödvändigt.
Reply of the CoMMISSIoN 24. see replies to paragraphs 18, 20 and 22. as regards the efficiency and effectiveness of the measures proposed by Member states contributing to growth and jobs, the commission considers that it cannot be fully established ex ante (e.g. the impacts of the ongoing financial and economic crisis on rural businesses). 
22. Kommissionens svar 24. När det gäller hur ändamålsenligt och effektivt medlemsstaternas föreslagna åtgärder skulle kunna skapa tillväxt och arbetstillfällen anser kommissionen att det inte går att fastställa detta på förhand (t.ex. hur den pågående finansiella och ekonomiska krisen påverkar företagen på landsbygden).
Growth and jobs are not the only objectives of axis 3 of the Eu rural development policy, and are not the only territorial or structural needs that can be potentially identified by Member states in their rdps. 
Tillväxt och sysselsättning är inte de enda målen i axel 3 i EU:s landsbygdsutvecklingspolitik och är inte de enda territoriella eller strukturella behov som medlemsstaterna kan identifiera i sina landsbygdsutvecklingsprogram. 25.
25. see reply to paragraph 22. 
Se svaret på punkt 22. 26.
Key action (iv) from section 3.3: ‘developing micro-business and crafts, which can build on traditional skills or introduce new competences, particularly when combined with purchase of equipment, training and coaching, thus helping to promote entrepreneurship and develop economic fabric.’ Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Detta kan ske med traditionella yrkeskunskaper eller nya kunskaper som bas, särskilt när de kombineras med inköp av utrustning, utbildning och mentorskap, vilket bidrar till att främja entreprenörskap och utveckla det ekonomiska nätet.” särskild rapport nr 6/2013 – Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna?