natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Heritage label (since 2013) Awarded to heritage sites that have a symbolic European value. 
Europeiska kulturarvsmärket (sedan 2013) Tilldelas kulturarvsplatser som har ett symboliskt europeiskt värde.
It also encompasses intangible heritage. 
Det omfattar även det immateriella kulturarvet.
Logo of the European Year of Cultural Heritage (since 2018) Logo used during the events and celebrations organised in relation with the European Year of Cultural Heritage. 
Logotypen för Europaåret för kulturarv (sedan 2018) Logotyp som används under de evenemang och festligheter som anordnas i samband med Europaåret för kulturarv.
European Capital of Smart Tourism (since 2019) Rewards touristic destinations for their sustainability, accessibility, digitalisation, cultural heritage and creativity. 
Europeisk huvudstad för smart turism (sedan 2019) Belönar turistmål för deras hållbarhet, tillgänglighet, digitalisering, kulturarv och kreativitet.
The experts we interviewed also praised some of the Commission’s recent initiatives (e.g. the 2018 European Year of Cultural Heritage, the New Agenda). 
20 Arbetsdokument från kommissionens avdelningar, SWD(2018) 491, 5.12.2018. 16 lovordade även några av kommissionens nyare initiativ (t.ex.
17 Box 1 Example of positive impacts of the European Capital of Culture initiative The city of Guimarães, in Portugal, was European Capital of Culture in 2012. 
Ruta 1 Exempel på positiva effekter av initiativet Europeiska kulturhuvudstäder Guimarães i Portugal var europeisk kulturhuvudstad 2012.
According to the ex post study that the authorities of the Member State performed, the initiative included investments in cultural infrastructure and urban requalification, of roughly €41.7 million of eligible expenditure, along with a cultural programme implemented throughout 2012. 
Enligt den studie som medlemsstatens myndigheter gjorde i efterhand omfattade initiativet investeringar i kulturell infrastruktur och stadsförnyelse på omkring 41,7 miljoner euro i stödberättigande kostnader samt ett kulturprogram som genomfördes under hela 2012.
The number of overnight stays in the region is estimated to have increased 43 %in that year, an increase which generated 2 111 jobs. 
Under samma år uppskattas antalet övernattningar i regionen ha ökat med 43 %, vilket skapade 2 111 jobb.
Opening ceremony of the ECoC at Guimarães © Capital Europeia da Cultura Guimarães 2012. 
Invigning av Guimarães som europeisk kulturhuvudstad © Capital Europeia da Cultura Guimarães 2012.
Source: Interim report of the social and economic impacts of Guimarães 2012. 
Källa: Interimsrapport om de sociala och ekonomiska effekterna av Guimarães 2012.
28 At international level, there are additional labels awarded to cultural sites (see Annex VII). 
28 På internationell nivå kan kulturplatser få andra utmärkelser (se bilaga VII).
The coordination of the Commission’s cultural initiatives with ERDF funding arrangements is limited 29 We analysed the coordination of the DG EAC’s cultural initiatives with the ERDF. 
Samordningen av kommissionens kulturinitiativ med Erufs finansieringsarrangemang är begränsad 29 Vi analyserade hur GD Utbildning, ungdom, idrott och kulturs kulturinitiativ hade samordnats med Eruf.
In particular, we asked the beneficiaries of the visited projects about the effects of the European Heritage label and other Commission initiatives. 
Framför allt frågade vi stödmottagarna i de besökta projekten vilka effekter Europeiska kulturarvsmärket och andra kommissionsinitiativ hade haft.
The cultural initiatives of the Commission have very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
Kommissionens kulturinitiativ har mycket begränsad effekt på stödmottagares tillgång till Eruf-medel.
There are no provisions in the ERDF regulation or in the ERDF OPs covered by the audit, which would provide benefit to projects already part of a Commission’s cultural initiative. 
Varken Eruf-förordningen eller de operativa program inom Eruf som omfattades av revisionen innehåller bestämmelser som gagnar projekt som redan deltar i ett av kommissionens kulturinitiativ.
30 Funding arrangements are available for UNESCO sites under the ERDF. 
30 Finansieringsarrangemang finns tillgängliga för Unescos världsarvsplatser inom Eruf.
In the 2014-2020 programme period, the current ERDF Regulation sets a higher threshold for UNESCO sites (€20 million of maximum ERDF co-financing support for UNESCO sites and €10 million for other cultural sites)21. 
För programperioden 2014–2020 fastställer den nuvarande Eruf-förordningen ett högre tak för Unescos världsarvsplatser (maximalt 20 miljoner euro i Eruf-medfinansieringsstöd till Unescos världsarvsplatser och 10 miljoner euro till andra kulturplatser)21.
The UNESCO label was also used as criterion for selecting projects in five of the 21 selection procedures that we reviewed. 
Unesco-utmärkelsen användes också som kriterium för att välja ut projekt i fem av de 21 urvalsförfaranden som vi granskade.
National labels were also considered important by the authorities in the Member States, with four of the audited selection procedures giving advantage to projects with these labels. 
Myndigheterna i medlemsstaterna ansåg även att nationella utmärkelser var viktiga, och i fyra av de granskade urvalsförfarandena gynnades projekt med sådana utmärkelser.
31 Our sample of projects contained two sites with a European Heritage Label and one site participating in the ECoC initiative. 
31 Vårt urval av projekt innehöll två platser som fått Europeiska kulturarvsmärket och en plats som deltog i initiativet Europeiska kulturhuvudstäder.
The participation of cultural sites to EU initiatives was not considered as a criterion by the authorities in the Member States when selecting projects for ERDF financing (see Annex V). 
När myndigheterna i medlemsstaterna valde ut projekt för Eruf-finansiering betraktades inte kulturplatsers deltagande i EU-initiativ som ett kriterium (se bilaga V).
This was also not suggested by the Commission in their observations before approving OPs. 
Detta föreslog inte heller kommissionen i sina kommentarer innan den godkände de operativa programmen.
The European panel responsible for monitoring European Heritage sites stated that the absence of funding for sites awarded the label could potentially jeopardise the label’s sustainability and visibility22. 
Den europeiska panel som ansvarar för övervakningen av europeiska kulturarvsplatser har angett att brist på finansiering till platser som fått utmärkelsen skulle kunna äventyra utmärkelsens hållbarhet och synlighet22.
The label is also a concern for the Parliament, which recommended that it be given greater visibility23. 
Utmärkelsen är också en angelägenhet för parlamentet, som har rekommenderat att den ges större synlighet23.
Complementarities between EU funds are insufficiently visible for investments in cultural sites 32 In line with the mainstreaming principle, the implementation of the objectives set in the Commission’s 2007 Agenda is de facto spread across different policies and supported through different funds managed by 15 different Directorates-General within the Commission. 
Komplementariteten mellan EU-fonder är inte tillräckligt synlig när det gäller investeringar i kulturplatser 32 I enlighet med principen om integrering är genomförandet av de mål som fastställts i kommissionens agenda från 2007 i praktiken utspritt på olika politikområden och får stöd genom olika fonder som förvaltas av 15 olika generaldirektorat inom kommissionen.
Coordination between the different Directorates is mainly performed through an inter-service group on culture and cultural heritage and, when adopting relevant programmes and regulations, through inter-service consultations. 
Samordningen mellan de olika direktoraten sker huvudsakligen genom en avdelningsövergripande arbetsgrupp för kultur och kulturarv och genom samråd mellan avdelningar när program och förordningar ska antas.
21 Article 3 (1) of Regulation (EU) No 1301/2013 on the ERDF, as amended by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 193, 30.7.2018, pp. 1–222 ). 
21 Artikel 3.1 i förordning (EU) nr 1301/2013 om Eruf, ändrad genom förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 193, 30.7.2018, s. 1).
22 “Panel Report on Monitoring” on the European Heritage label, 19 December 2016. 
22 Panel Report on Monitoring, Europeiska kulturarvsmärket, 19 december 2016.
23 European Parliament resolution on the implementation of the Creative Europe Programme, P8_TA(2017)0062, 2 March 2017. 
23 Europaparlamentets resolution av den 2 mars 2017 om genomförande av programmet Kreativa Europa, P8_TA(2017)0062.
33 The results of such coordination are not evident in the different EU funds Regulations. 
17 18 33 Resultaten av den samordningen framgår inte tydligt i de olika EU-fondförordningarna.
Although the Regulations reflect, to different degrees, some of the elements of the 2007 Agenda, except for Creative Europe, none of the EU funds specifically refers to it and most do not address culture as an objective (see paragraph 24 and Annex II). 
Även om förordningarna i olika grad speglar vissa delar av agendan från 2007, hänvisar inte någon av dem (utom den som gäller Kreativa Europa) specifikt till den, och merparten av dem har inte kultur som mål (se punkt 24 och bilaga II).
34 The Common Provisions Regulation24 (CPR) sets out arrangements to promote coordination between funds, namely by establishing a common strategic framework and a requirement for Member States to report on the coordination arrangements between EU funds in the PAs and OPs. 
34 I förordningen om gemensamma bestämmelser24 föreskrivs arrangemang för att främja samordning mellan fonder genom att det införs en gemensam strategisk ram och ett krav att medlemsstaterna ska rapportera om arrangemangen för samordning mellan EU-fonder i partnerskapsöverenskommelserna och de operativa programmen.
We identified weaknesses in these coordination arrangements specifically for cultural sites. 
Särskilt när det gällde kulturplatser identifierade vi brister i dessa samordningsarrangemang.
35 Firstly, even though heritage sites can potentially be funded through different ESI Funds depending on their objectives, the Commission does not assess the complementarities and possible synergies in the use of EU funds specifically for heritage sites when adopting PAs and OPs. 
35 För det första: Även om kulturarvsplatser potentiellt kan finansieras genom olika ESI-fonder beroende på vilka mål de har, bedömer kommissionen inte komplementaritet och möjliga synergieffekter i användningen av EU-fonder specifikt för kulturarvsplatser när den antar partneröverenskommelser och operativa program.
The coordination arrangements described in the OPs and PAs are general, and do not always specifically refer to cultural sites. 
De samordningsarrangemang som beskrivs i partnerskapsöverenskommelserna och de operativa programmen är allmänna och hänvisar inte alltid specifikt till kulturplatser.
In particular, we analysed how EAFRD investments in cultural sites were differentiated from the ERDF investments in cultural sites in the PAs, the national EAFRD programmes and in the ERDF OPs. 
Vi analyserade särskilt hur Ejflu-investeringar i kulturplatser hade särskilts från Eruf-investeringar i kulturplatser i partnerskapsöverenskommelserna, de nationella Ejflu-programmen och de operativa programmen inom Eruf.
In four Member States the differences between the two funds were not clear, and the two EU funds could potentially fund the same type of project. 
I fyra medlemsstater var skillnaderna oklara mellan de två fonderna, som potentiellt skulle kunna finansiera samma typ av projekt.
36 Secondly, coordination with Creative Europe or its predecessor fund (“Culture programme25”) was not mentioned in the sample of strategic documents of three Member States covered in our audit. 
36 För det andra nämndes inte samordning med Kreativa Europa eller dess föregångarfond (”programmet Kultur”25) i urvalet av strategiska dokument från tre medlemsstater som ingick i revisionen.
Lastly, at project level, four of the 21 assessed selection procedures in our sample specifically rewarded complementarities with other EU funds as a criterion for funding, albeit without mentioning Creative Europe in particular. 
På projektnivå, för det tredje och slutligen, belönade fyra av de 21 bedömda urvalsförfarandena i vårt urval specifikt komplementaritet med andra EU-fonder som ett kriterium för finansiering, dock utan att Kreativa Europa nämndes särskilt.
As a result, in only one of the cultural sites in our sample, a Creative Europe project complemented an ERDF project. 
Detta fick till följd att ett projekt inom Kreativa Europa kompletterade ett Eruf-projekt på endast en av kulturplatserna i vårt urval.
24 Regulation (EU) No 1303/2013 laying down common provisions on the ESI funds (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469). 
24 Förordning (EU) nr 1303/2013 om allmänna bestämmelser för ESI-fonderna (EUT L 347, 20.12.2013, s. 320).
25 Decision No 1855/2006/EC of 12 December 2006 establishing the Culture Programme (2007 to 2013) (OJ L 372, 27.12.2006, pp. 1–11). 
25 Beslut nr 1855/2006/EG av den 12 december 2006 om inrättande av programmet Kultur (2007–2013) (EUT L 372, 27.12.2006, s. 1).
The ERDF is a structuring instrument for Member States’ investments in cultural sites, but such investments are not treated as a priority for the ERDF 37 In an appropriate framework for investments in cultural sites, the EU funds with the most available funding for investments in cultural sites, in particular the ERDF, should reflect the EU cultural framework in their policies. 
Eruf är ett instrument för att strukturera medlemsstaternas investeringar i kulturplatser, men sådana investeringar behandlas inte som en prioritering för Eruf 37 I en lämplig ram för investeringar i kulturplatser bör de EU-fonder med mest finansiering tillgänglig för sådana investeringar, särskilt Eruf, spegla EU:s kulturella ram i sina åtgärder.
To this end, the Commission’s objectives in the area of culture should be clearly reflected in the Member States’ partnership agreements and operational programmes. 
För det ändamålet bör kommissionens mål på kulturområdet tydligt återspeglas i medlemsstaternas partnerskapsöverenskommelser och operativa program.
The overall EU amount spent on investments in cultural sites is not specifically monitored 38 Although spending on culture represents only a small portion of the overall ERDF budget (roughly €4.7 billion planned for the 2014-2020 programme period, or 2.3 %), the ERDF is the most significant source of EU funding for investments in cultural sites. 
EU:s totala utgifter för investeringar i kulturplatser övervakas inte specifikt 38 Även om utgifterna för kultur endast utgör en liten del av den samlade Eruf-budgeten (runt 4,7 miljarder euro har planerats för programperioden 2014–2020, eller 2,3 %), är Eruf den viktigaste källan till EU-finansiering av investeringar i kulturplatser.
The CPR requires the authorities in the Member States to report expenditure by categories of intervention. 
Enligt förordningen om gemensamma bestämmelser ska myndigheterna i medlemsstaterna rapportera utgifter per insatskategori.
One of these is the “Protection, development and promotion of public cultural and heritage assets”. 
En sådan är ”Skydd, utveckling och främjande av offentliga kulturtillgångar och kulturarv”.
However the category is broader than infrastructural investments, and Member States do not use it consistently. 
Men kategorin är bredare än infrastrukturinvesteringar, och medlemsstaterna använder den inte på samma sätt.
The evolution of the scope of ERDF investment in culture and its monitoring arrangements are presented in Annex VIII. 
I bilaga VIII presenteras hur omfattningen av Erufs investeringar i kultur har utvecklats och övervakningsarrangemangen för dem.
39 In 2014, the Commission performed a mapping exercise on the available EU funds for cultural heritage actions26. 
39 År 2014 gjorde kommissionen en kartläggning av tillgängliga EU-medel för kulturarvsinsatser26.
It did not provide detailed and updated data on the amounts of EU funding allocated to and spent on cultural heritage, including on related physical investments. 
Den innehöll inga detaljerade och aktuella uppgifter om vilka EU-belopp som anslagits och använts till kulturarvsinsatser, inbegripet tillhörande fysiska investeringar.
This information is unknown because not all the different EU funds require Member States and beneficiaries to provide information on cultural measures in systematically. 
Dessa uppgifter är inte kända eftersom inte alla olika EU-fonder kräver att medlemsstaterna och stödmottagarna systematiskt lämnar information om kulturåtgärder.
26 Mapping of Cultural Heritage actions in the European Union policies, programmes and activities, 2014 version (https://www.europa-creativa.eu/Files/uploads/29-2014-heritage-mapping_en.pdf) and 2017 update (https://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/2014-heritage-mapping-version-2017_en.pdf). 
Den grundläggande referensen för EU:s kulturstatistik är en rapport från det europeiska statistiska systemnätet för kultur från 26 Mapping of Cultural Heritage actions in the European Union policies, programmes and activities, 2014 års version (https://www.europa-creativa.eu/Files/uploads/29-2014-heritage-mapping_en.pdf) och en uppdaterad version från 2017 (https://ec.europa.eu/culture/sites/culture/files/2014-heritage-mapping-version-2017_en.pdf).
27 “Ibid, 2014 and 2017 versions, p. 
27 Mapping of Cultural Heritage actions in the European Union policies, programmes and activities, versionerna från 2014 och 2017, s.
2.” 20 
2. 19
Eurostat has been following up the work performed by the network29. 
20 201228. Eurostat har följt upp nätets arbete29.
Strengthening the evidence base at EU level is also one of the key principles of the ongoing European Framework for Action on Cultural Heritage20. 
Att stärka evidensbasen på EU-nivå är också en av huvudprinciperna för den nuvarande europeiska ramen för åtgärder för kulturarv20.
However, so far, there is no compulsory EU framework for data collection and reporting on culture or cultural sites. 
Men än så länge finns det ingen obligatorisk EU-ram för insamling av data och rapportering om kultur eller kulturplatser.
The ERDF provides a framework for Member States’ investments in cultural sites 41 In a 2017 ECA audit report30, we stated that the current ERDF Regulation provides a more structured approach for EU interventions than in the 2007-2013 programme period, by requiring OPs to set out in a more robust manner the interventions’ aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
Eruf tillhandahåller en ram för medlemsstaternas investeringar i kulturplatser 41 I en granskningsrapport från 201730 konstaterade vi att den nuvarande Eruf-förordningen föreskriver ett mer strukturerat tillvägagångssätt för EU-insatser jämfört med programperioden 2007–2013 genom att den kräver att de operativa programmen tydligare ska ange insatsernas mål (särskilda mål/resultat) och hur de förväntas uppnås (nödvändig finansiering, åtgärder som ska vidtas och förväntad output).
This is particularly the case when actions are designed around investment priorities, such as cultural heritage (see paragraph 44). 
Detta gäller särskilt när åtgärder utformas efter investeringsprioriteringar, såsom kulturarv (se punkt 44).
42 The 2014-2020 framework also has shown improvements with regard to indicators to measure the ERDF support to cultural sites, with the current Regulation setting a common output indicator related to cultural sites. 
42 Ramen för 2014–2020 har också förbättrats när det gäller indikatorer för att mäta Erufs stöd till kulturplatser, och den nuvarande förordningen fastställer en gemensam outputindikator avseende kulturplatser.
For the 2021-2027 programme period, the Commission proposes to increase the number of common indicators related to cultural sites and, for the first time, to include common result indicators (see Annex VIII). 
Till programperioden 2021–2027 föreslår kommissionen att antalet gemensamma indikatorer avseende kulturplatser ska ökas och, för första gången, att gemensamma resultatindikatorer ska tas med (se bilaga VIII).
In a recent ECA opinion, we have welcomed the introduction of common indicators and stated that they represent an important step towards enhancing the focus on performance31. 
I ett yttrande nyligen välkomnade vi införandet av gemensamma indikatorer och konstaterade att de är ett viktigt steg mot en ökad inriktning på resultat och prestation31.
21 28 Final Report of the European Statistical System Network on Culture (ESSnet-Culture), 2012. 
28 Final Report of the European Statistical System Network on Culture (ESSnet-Culture), 2012.
29 See, for example, the Guide to culture statistics, Eurostat, 2018 edition. 
Guide to culture statistics, Eurostat, 2018 års upplaga.
30 Special Report 02/2017, The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance. 
30 Särskild rapport 02/2017 Kommissionens förhandlingar om partnerskapsöverenskommelser och program inom sammanhållningspolitiken 2014–2020: utgifterna riktas mer mot Europa 2020-prioriteringar, men arrangemangen för resultatmätning är allt mer komplexa.
31 Paragraph 59 of ECA Opinion No 6/2018. 
31 Punkt 59 i revisionsrättens yttrande nr 6/2018.
The ERDF is an important source of funding for public investments in cultural sites in some Member States 44 The ERDF Regulation provides a range of thematic objectives (TOs) and investment priorities for the Member States to select depending on their needs. 
21 Eruf är en viktig källa till finansiering av offentliga investeringar i kulturplatser i vissa medlemsstater 44 Eruf-förordningen fastställer en rad tematiska mål och investeringsprioriteringar som medlemsstaterna kan välja beroende på vilka behov de har.
In the 2014-2020 programme period, support to cultural sites specifically addresses heritage sites under investment priority 6(c) “conserving, protecting, promoting and developing natural and cultural heritage” within TO 6 “preserving and protecting the environment and promoting resource efficiency”. 
Under programperioden 2014–2020 avser stödet till kulturplatser specifikt kulturarvsplatser inom investeringsprioritering 6 c ”bevara, skydda, främja och utveckla natur-och kulturarvet” inom det tematiska målet ”att bevara och skydda miljön och främja en hållbar användning av resurser”.
Cultural sites can also be supported under other investment priorities, namely as part of ERDF support to innovation (TO1) or SME competitiveness (TO3) or when part of a broader territorial development strategy promoting employment (TO8) or social inclusion (TO9). 
Kulturplatser kan också stödjas inom andra investeringsprioriteringar, nämligen genom Erufs stöd till innovation (tematiskt mål 1) eller små och medelstora företags konkurrenskraft (tematiskt mål 3) eller när de ingår i en bredare territoriell utvecklingsstrategi som främjar sysselsättning (tematiskt mål 8) eller social delaktighet (tematiskt mål 9).
Urban regeneration, under investment priority 6(e), is also a common priority selected in the OPs to support cultural sites. 
Stadsförnyelse, inom investeringsprioritering 6 e, är också en vanlig prioritering som väljs ut i de operativa programmen för att stödja kulturplatser.
45 Over the period of 2010 to 2017, the amount of ERDF funds invested in cultural sites was around € 750 million per year. 
45 Under perioden 2010–2017 uppgick investeringarna i kulturplatser med Eruf-medel till cirka 750 miljoner euro per år.