natgillin/translations-raw huggingface dataset:
QUESTION 26: On a scale of 1 (= very good) to 5 (= very bad), how would you rate the quality of the on-site inspections carried out under the SSM in terms of addressing key risks in relation to formalities? 
FRÅGA 26: På en skala från 1 (= mycket god) till 5 (= mycket dålig), hur skulle ni betygssätta kvaliteten på de inspektioner på plats som utförs inom ramen för SSM när det gäller att behandla viktiga risker i förhållande till formaliteter?
QUESTION 27: After the SSM was established, to whom were the on-site inspection reports addressed? 
FRÅGA 27: Vem har rapporterna om inspektioner på plats riktats till efter det att SSM inrättats?
To the Supervisory Board, to the Audit Committee, to the Management Board of the credit institution or to a different addressee? 
Till tillsynsnämnden, revisionskommittén, kreditinstitutets styrelse eller till någon annan mottagare?
QUESTION 28: What improvements/major changes have been made compared to on-site inspections prior to launch of the SSM, and where do you still see room for improvement?(see Box 5). 
FRÅGA 28: Vilka förbättringar/större ändringar har gjorts jämfört med de inspektioner på plats som genomfördes innan SSM inrättades, och var anser ni att det fortfarande finns utrymme för förbättringar? (Se ruta 5.)
QUESTION 29: The findings of the inspection report and the recommendations are not categorised into severity levels. 
FRÅGA 29: Ingen indelning görs av resultaten i inspektionsrapporten och rekommendationerna utifrån hur allvarliga de är.
Are you able, from the explanations provided, to determine which findings need to be prioritised and how severe they are? (see Box 5) QUESTION 30: Were the findings on the on-site report clearly explained and was it clear to you how to address them? 
Kan ni utifrån de förklaringar som ges avgöra vilka resultat som måste prioriteras och hur allvarliga de är? (Se ruta 5.) FRÅGA 30: Innehöll rapporten om inspektioner på plats tydliga förklaringar av resultaten och hade ni klart för er hur ni skulle vidta åtgärder utifrån dessa resultat?
QUESTION 31: Were you given the opportunity to comment on a draft on-site report within a reasonable timeframe and discuss it with the on-site inspection team? 
FRÅGA 31: Fick ni möjlighet att komma med synpunkter på förslaget till rapport om inspektioner på plats inom en rimlig tidsram och diskutera förslaget med er inspektionsgrupp för inspektioner på plats?
1 7 10.1 % 2 29 42.0 % 3 14 20.3 % 4 4 5.8 % 5 0 0.0 % N/A 15 21.7 % TOTAL 69 100.0 % 1 5 7.2 % 2 15 21.7 % 3 24 34.8 % 4 6 8.7 % 5 0 0.0 % N/A 19 27.5 % TOTAL 69 100.0 % SUPERVISORY BOARD 5 AUDIT COMMITTEE 1 MANAGEMENT BOARD 33 OTHER ADDRESSEE 1 MANAGEMENT BOARD AND SUPERVISORY BOARD 2 TO ALL LISTED 2 N/A 25 TOTAL 69 Y 41 59.4 % N 7 10.1 % N/A 21 30.4 % TOTAL 69 100.0 % Y 46 66.7 % N 4 5.8 % N/A 19 22.7 % TOTAL 69 100.0 % Annex VIII 
1 7 10,1 % 2 29 42,0 % 3 14 20,3 % 4 4 5,8 % 5 0 0,0 % – 15 21,7 % TOTALT 69 100,0 % 1 5 7,2 % 2 15 21,7 % 3 24 34,8 % 4 6 8,7 % 5 0 0,0 % – 19 27,5 % TOTALT 69 100,0 % TILLLSYNSNÄMNDEN 5 REVISIONSKOMMITTÉN 1 STYRELSEN 33 ANNAN MOTTAGARE 1 STYRELSEN OCH TILLSYNSNÄMNDEN 2 ALLA UPPRÄKNADE 2 – 25 TOTALT 69 J 41 59,4 % N 7 10,1 % – 21 30,4 % TOTALT 69 100,0 % J 46 66,7 % N 4 5,8 % – 19 22,7 % TOTALT 69 100,0 % Bilaga VIII
Annexes 115 Box 5 – On-site inspections Regarding what could be improved, individual banks recommended that the ECB: ο categorise the findings of on-site inspections by severity levels to enable prioritisation; ο improve on-site inspection arrangements by e.g. faster delivery of final reports and recommendations, and provide more time for banks to prepare for pre-closing meetings. 
Bilagor 115 Ruta 5 – Inspektioner på plats När det gäller förbättringar rekommenderade de enskilda bankerna att ECB skulle göra följande: ο Dela in resultaten från inspektionerna på plats utifrån hur allvarliga de är så att det blir möjligt att prioritera bland dessa. ο Förbättra förfarandena för inspektioner på plats, exempelvis genom att snabbare skicka de slutliga rapporterna och rekommendationerna, och ge bankerna mer tid för att förbereda sig på de möten som hålls innan tillsynen avslutas.
Annexes 116 6. 
Bilagor 116 6.
Joint supervisory teams QUESTION 32: Is there a clearly established channel of communication between your institution and the SSM Joint Supervisory Team responsible for supervising your institution? 
Gemensamma tillsynsgrupper FRÅGA 32: Finns det en tydlig kommunikationskanal mellan ert institut och den gemensamma tillsynsgrupp inom SSM som ansvarar för tillsynen av ert institut?
QUESTION 33: If so, which member of the JST is your first point of contact? 
FRÅGA 33: Om så är fallet, vilken medlem av den gemensamma tillsynsgruppen är er första kontaktpunkt?
(Please provide a job title rather than an individual’s name, e.g. JST Coordinator, NCA employee, etc.) 
(Ange befattning i stället för personens namn, t.ex. den gemensamma tillsynsgruppens samordnare, anställd från nationell behörig myndighet osv.)
QUESTION 35: If not, please describe any problems, and what could be improved? (see Box 6). 
FRÅGA 35: Om inte, vilka problem finns och vad skulle kunna förbättras? (Se ruta 6.)
QUESTION 36: Does the Joint Supervisory Team conduct on-site meetings with your institution’s management? 
FRÅGA 36: Håller den gemensamma tillsynsgruppen möten på plats med ledningen för er organisation?
QUESTION 37: If such meetings occur, what is the frequency and duration of the meetings in general (please state the number of meetings per year). 
FRÅGA 37: Om ja, hur ofta hålls sådana möten och under hur lång tid pågår de normalt? (Ange antalet möten per år.)
Annex VIII Annexes 117 QUESTION 39: Is the duration of the meetings 1= excessive 2= appropriate 3= insufficient? 
Bilagor 117 FRÅGA 39: Är längden på mötena 1 = överdriven, 2 = lagom eller 3 = otillräcklig?
QUESTION 40: Is the JST Coordinator always present at such meetings? 
FRÅGA 40: Är den gemensamma tillsynsgruppens samordnare alltid närvarande vid dessa möten?
QUESTION 41: On a scale of 1 (= very good) to 5 (= very bad), how would you rate the quality of the JST’s off-site supervision under the SSM? 
FRÅGA 41: På en skala från 1 (= mycket god) till 5 (= mycket dålig), hur skulle ni bedöma kvaliteten på den gemensamma tillsynsgruppens skrivbordstillsyn inom ramen för SSM?
If you did not have enough contact to assess this question please select ‘Not applicable’ QUESTION 42: Has the quality of off-site supervision 1= improved, 2= remained the same, or 3= deteriorated compared to the supervisory regime that preceded the SSM? 
Välj alternativet ”Ej tillämpligt” om ni inte har haft tillräcklig kontakt med detta område för att bedöma frågan. FRÅGA 42: Har kvaliteten på skrivbordstillsynen 1 = förbättrats, 2 = förblivit densamma eller 3 = försämrats jämfört med den tillsynsordning som föregick SSM?
QUESTION 43: If you answered that it has deteriorated or improved, please explain in what respect (see Box 6). 
FRÅGA 43: Om ni svarade att den har försämrats eller förbättrats, förklara på vilket sätt. (Se ruta 6.)
QUESTION 44: Has the efficiency of off-site supervision 1= improved, 2= remained the same, or 3= deteriorated compared to the supervisory regime that preceded the SSM? 
FRÅGA 44: Har skrivbordstillsynens effektivitet 1 = ökat, 2 = förblivit densamma eller 3 = försämrats jämfört med den tillsynsordning som föregick SSM?
QUESTION 45: If you answered that it has deteriorated or improved please explain why (see Box 6). 
FRÅGA 45: Om ni svarade att effektiviteten har försämrats eller förbättrats, förklara på vilket sätt. (Se ruta 6.)
QUESTION 46: Are the members of the JST sufficiently knowledgeable about the specific risks and characteristics of your institution (for those members you have met)? 
FRÅGA 46: Har medlemmarna av den gemensamma tillsynsgruppen (de medlemmar som ni har träffat) tillräckliga kunskaper om ert instituts särskilda risker och särdrag?
QUESTION 47: Were you able to understand which qualitative and quantitative factors affected your SREP score from the explanations given by the SREP team (e. g. clarification in bilateral discussions)? 
FRÅGA 47: Förstod ni vilka kvalitativa och kvantitativa faktorer som påverkade ert betyg från översyns-och utvärderingsprocessen (ÖUP) utifrån den förklaring som ni fick av ÖUP-gruppen (t.ex. klargöranden i samband med bilaterala samtal)?
1 6 8.7 % 2 62 89.9 % 3 1 1.4 % N/A 0 0.0 % TOTAL 69 100.0 % Y 52 75.4 % N 17 24.6 % N/A 0 0.0 % TOTAL 69 100.0 % 1 4 5.8 % 2 30 43.5 % 3 23 33.3 % 4 8 11.6 % 5 0 0.0 % N/A 4 5.8 % TOTAL 69 100.0 % 1 23 33.3 % 2 34 49.3 % 3 8 11.6 % N/A 4 5.8 % TOTAL 69 100.0 % 1 10 14.5 % 2 36 52.2 % 3 17 24.6 % N/A 6 8.7 % TOTAL 69 100.0 % Y 57 82.6 % N 12 17.4 % N/A 0 0.0 % TOTAL 69 100.0 % Y 36 52.2 % N 32 46.4 % N/A 1 1.4 % TOTAL 69 100.0 % Annex VIII 
1 6 8,7 % 2 62 89,9 % 3 1 1,4 % – 0 0,0 % TOTALT 69 100,0 % J 52 75,4 % N 17 24,6 % – 0 0,0 % TOTALT 69 100,0 % 1 4 5,8 % 2 30 43,5 % 3 23 33,3 % 4 8 11,6 % 5 0 0,0 % – 4 5,8 % TOTALT 69 100,0 % 1 23 33,3 % 2 34 49,3 % 3 8 11,6 % – 4 5,8 % TOTALT 69 100,0 % 1 10 14,5 % 2 36 52,2 % 3 17 24,6 % – 6 8,7 % TOTALT 69 100,0 % J 57 82,6 % N 12 17,4 % – 0 0,0 % TOTALT 69 100,0 % J 36 52,2 % N 32 46,4 % – 1 1,4 % TOTALT 69 100,0 % Bilaga VIII
Annexes 118 QUESTION 48: If you address questions to the JST, do you receive replies within a reasonable timeframe? 
Bilagor 118 FRÅGA 48: Om ni ställer frågor till den gemensamma tillsynsgruppen, får ni då svar inom rimlig tid?
QUESTION 49: Have cases been noted where questions addressed to the JST went unanswered or were answered in a not understandable manner? 
FRÅGA 49: Har det hänt att ni ställt frågor till den gemensamma tillsynsgruppen och inte fått något svar alls eller att ni inte förstod det svar ni fick?
Y 55 79.7 % N 14 20.3 % N/A 0 0.0 % TOTAL 69 100.0 % Y 18 26.1 % N 50 72.5 % N/A 1 1.4 % TOTAL 69 100.0 % Annex VIII 
J 55 79,7 % N 14 20,3 % – 0 0,0 % TOTALT 69 100,0 % J 18 26,1 % N 50 72,5 % – 1 1,4 % TOTALT 69 100,0 % Bilaga VIII
Annexes 119 QUESTION 50: Are replies received from the JST clear and reasonably justified? 
Bilagor 119 FRÅGA 50: Är de svar som den gemensamma tillsynsgruppen ger tydliga och rimligt motiverade?
Y 59 85.5 % N 8 11.6 % N/A 2 2.9 % TOTAL 69 100.0 % Box 6 – JSTs Regarding what could be improved, individual banks recommended that the ECB: ο facilitate communication with the JSTs in their chosen (native) language e.g. on technical matters. 
J 59 85,5 % N 8 11,6 % – 2 2,9 % TOTALT 69 100,0 % Ruta 6 – Gemensamma tillsynsgrupper När det gäller förbättringar rekommenderade de enskilda bankerna att ECB skulle göra följande: ο Underlätta kommunikationen med de gemensamma tillsynsgrupperna på det språk som bankerna föredrar (deras eget språk), till exempel om tekniska frågor.
For example, sometimes documents in the national language of the bank were required in English although some members of the JST were of the same nationality. 
Exempelvis har det hänt att man begärt vissa dokument på engelska när de fanns på bankens nationella språk, trots att det finns medlemmar av den gemensamma tillsynsgruppen från samma land som banken.
The JST Coordinator and JST members need to sufficiently understand the language chosen by the institution in order to be able to read and understand the information; ο improve coordination between JST members from the ECB and NCAs. For example, the JST mailbox is only accessible by ECB members, not by NCA members. 
Den gemensamma tillsynsgruppens samordnare och dess medlemmar måste kunna förstå det språk som institutet föredrar tillräckligt väl för att kunna läsa och förstå informationen. ο Förbättra samordningen mellan den gemensamma tillsynsgruppens medlemmar från ECB och från de nationella behöriga myndigheterna.
Annexes 120 Main elements of the arrangements for ECB accountability towards the European Parliament Regulation (EU) No 1024/2013 conferring tasks on the ECB concerning policies relating to the prudential supervision of credit institutions Article 20(1) The ECB is accountable to Parliament and the Council for the implementation of the Regulation Article 20(3) The Chair of the Supervisory Board of the ECB must present the report on the execution of the tasks conferred upon it by the Regulation in public to Parliament Article 20(5) At Parliament’s request, the Chair of the Supervisory Board must participate in a hearing on the execution of its supervisory tasks Article 20(6) The ECB must reply orally or in writing to questions put to it by Parliament [...] 
Bilagor 120 Huvuddelarna i systemet för ECB:s ansvarsskyldighet gentemot Europaparlamentet Förordning (EU) nr 1024/2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till ECB i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut Enligt artikel 20.1 ska ECB hållas ansvarigt inför parlamentet och rådet för genomförandet av förordningen.
Article 20(8) Upon request the Chair of the Supervisory Board must hold confidential oral discussions behind closed doors with the Chair and Vice-Chairs of the Parliament’s competent committee concerning its supervisory tasks where such discussions are required for the exercise of the Parliament’s powers under the TFEU Article 20(9) The ECB must cooperate sincerely with any investigations by the Parliament, subject to the TFEU 1. 
Enligt artikel 20.8 ska tillsynsnämndens ordförande på begäran hålla konfidentiella muntliga diskussioner bakom stängda dörrar med ordföranden och vice ordförandena i parlamentets ansvariga utskott om tillsynsuppgifterna om sådana diskussioner är nödvändiga för att parlamentet ska kunna utöva sina befogenheter enligt EUF-fördraget. Enligt artikel 20.9 ska ECB lojalt samarbeta med alla utredningar som görs av parlamentet och som omfattas av bestämmelserna i EUF-fördraget.
The ECB shall submit every year a report to Parliament on the execution of the tasks conferred on it by Regulation (EU) No 1024/2013. 
01 ECB ska varje år översända en rapport till parlamentet om hur de uppgifter den tilldelats genom förordning (EU) nr 1024/2013 har genomförts.
The Chair of the Supervisory Board shall present the annual report to Parliament at a public hearing. 
Tillsynsnämndens ordförande ska presentera den årliga rapporten för parlamentet vid en offentlig utfrågning.
The Chair of the Supervisory Board shall participate in ordinary public hearings on the execution of the supervisory tasks at the request of Parliament’s competent committee. 
02 Tillsynsnämndens ordförande ska delta i ordinarie offentliga utfrågningar om genomförandet av tillsynsuppgifterna på begäran av parlamentets behöriga utskott.
Parliament’s competent committee and the ECB shall agree on a calendar for two such hearings to be held in the course of the following year. 3. 
Parlamentets behöriga utskott och ECB ska komma överens om en tidsplan för två sådana utfrågningar som ska hållas under det nästföljande året.
In addition, the Chair of the Supervisory Board may be invited to additional ad-hoc exchanges of views on supervisory issues with Parliament’s competent committee. 4. 
03 Tillsynsnämndens ordförande kan dessutom komma att bjudas in till kompletterande ad hoc-diskussioner om tillsynsfrågor med parlamentets behöriga utskott.
Where necessary for the exercise of Parliament’s powers under the TFEU and EU law, the Chair of its competent committee may request special confidential meetings with the Chair of the Supervisory Board in writing, giving reasons. 
04 Om detta krävs för att parlamentet ska kunna utöva sina befogenheter enligt EUF-fördraget och EU-rätten får ordföranden för det behöriga parlamentsutskottet begära särskilda konfidentiella möten med tillsynsnämndens ordförande.
5. On a reasoned request by the Chair of the Supervisory Board or the Chair of Parliament’s competent committee, and with mutual agreement, the ordinary hearing, the ad-hoc exchanges of views and the confidential meetings may be attended by the ECB’s representatives on the Supervisory Board or senior members of supervisory staff. 
05 På motiverad begäran av tillsynsnämndens ordförande eller ordföranden för parlamentets behöriga utskott, och förutsatt att båda parter är överens om detta, får ECB:s representanter i tillsynsnämnden eller personer i ledande befattning bland tillsynspersonalen delta i den ordinarie utfrågningen, ad hoc-diskussionerna och de konfidentiella mötena.
The ordinary hearings, ad-hoc exchanges of views and confidential meetings may cover all aspects of the activity and functioning of the SSM covered by the SSM Regulation. 
06 De ordinarie utfrågningarna, ad hoc-diskussionerna och de konfidentiella mötena kan omfatta samtliga de aspekter av SSM:s uppgifter och verksamhet som regleras av SSM-förordningen.
7. Only the Chair of the Supervisory Board and the Chair and the Vice-Chairs of Parliament’s competent committee may attend the confidential meetings. 
07 Endast tillsynsnämndens ordförande samt ordföranden och de vice ordförandena för parlamentets behöriga utskott får delta i de konfidentiella mötena.
8. The ECB shall provide Parliament’s competent committee at least with a comprehensive and meaningful record of the proceedings of the Supervisory Board that enables an understanding of the discussions, including an annotated list of decisions. 
08 ECB ska se till att parlamentets behöriga utskott får tillgång till åtminstone ett fullständigt och meningsfullt protokoll över tillsynsnämndens möten som gör det möjligt att förstå diskussionerna, inbegripet en kommenterad beslutsförteckning.
Inter-institutional Agreement between the European Parliament and the ECB Source: ECA. 
Interinstitutionellt avtal mellan Europaparlamentet och ECB Källa: Europeiska revisionsrätten.
Annexes 121 Structure of the reporting process for on-site inspection 1. 
Bilagor 121 Rapporteringsstrukturen för inspektioner på plats 1.
Preparation of pre-draft report / list of findings Inspection team Meeting with the credit institution Preparation of draft report Parties involved Inspection team Consistency check Send final report and confidential letter to JST and NCAs Inspection team Credit institution JST ECB COI HoM 6. 
Den slutliga rapporten samt en Utarbetande av ett första utkast till rapport/förteckning över slutsatser Inspektionsgrupp Möte med kreditinstitutet Utarbetande av förslaget till rapport Berörda parter Inspektionsgrupp Enhetlighetskontroll ECB – COI konfidentiell skrivelse skickas till den gemensamma tillsynsgruppen och de nationella behöriga myndigheterna Uppdragschef Inspektionsgrupp Kreditinstitut Gemensam tillsynsgrupp 6.
Preparation of recommendations JST Send the report and the draft recommendations to the credit institution Closing meeting Send FINAL recommendations to the credit institution and NCA JST Parties involved JST HoM Inspected entity JST Source: ECA adapted from the ECB. 
Utarbetande av rekommendationer Rapporten och förslaget till rekommendation skickas till kreditinstitutet Berörda parter Avslutande möte SLUTLIGA rekommendationer skickas till kreditinstitutet och den nationella behöriga myndigheten Gemensam tillsynsgrupp Gemensam tillsynsgrupp Uppdragschef Inspekterad enhet Gemensam tillsynsgrupp Gemensam tillsynsgrupp Källa: Hämtat från ECB och anpassat av revisionsrätten.
Reply of the ECB 122 Executive summary The ECB appreciates the work undertaken by ECA, which will help to further improve the work of the SSM. 
ECB:s svar 122 Sammanfattning ECB uppskattar Europeiska revisionsrättens (ECA) arbete, som ytterligare kommer att förbättra SSM:s funktionssätt.
However, the ECB would have appreciated in ECA’s report a more explicit acknowledgement of the major achievements in setting up the SSM. 
ECB skulle emellertid ha uppskattat om ECA:s rapport mer explicit hade uttryckt de stora framgångarna under inrättandet av SSM.
The SSM is an essential element of the banking union and its establishment was a fundamental pillar required to end the most disorderly phase of the euro area crisis. 
Den gemensamma tillsynsmekanismen är en grundpelare i bankunionen och dess inrättande hade stor betydelse för att avsluta den oroligaste fasen i euroområdeskrisen.
Together with the national competent authorities (NCAs), the ECB set up the SSM within an exceptionally short and challenging time frame of less than 13 months. 
ECB, tillsammans med de nationella behöriga myndigheterna, inrättade SSM inom en exceptionellt kort och utmanande tidsram på mindre än 13 månader.
These tremendous efforts, as of 4 November 2014, made it possible to take over the direct supervision of now 129 significant groups of supervised entities with approximately 1 200 supervised entities and furthermore to make the necessary arrangements for overseeing the supervision of the less significant institutions. 
Detta enorma arbete gjorde det möjligt att den 4 november 2014 ta över den direkta tillsynen av 129 betydande grupper med ungefär 1 200 enheter under tillsyn, och dessutom skapa de nödvändiga arrangemangen för övervakning av tillsynen av mindre betydande institut.
Since then, the ECB has continued to make considerable progress in harmonising supervisory practices at the European level and now adopts more than 1 500 supervisory decisions every year. 
Sedan dess har ECB gjort stora framsteg i harmoniseringen av tillsynsmetoder på europeisk nivå, och ECB antar numera över 1 500 tillsynsbeslut varje år.
The relevance and magnitude of this endeavour as well as the related achievements have been widely acknowledged by the public, and the ECB is of the view that the report could have benefited from reflecting this more explicitly. 
Detta arbetes relevans och omfattning, liksom dess resultat, är allmänt erkända och ECB anser att rapporten mer explicit kunde ha uttryckt detta.
VII The ECB would like to clarify that it is not its discretionary decision that the Supervisory Board does not exercise control over the supervisory budget or human resources. 
VII ECB vill klargöra att det inte är dess eget diskretionära beslut att tillsynsnämnden inte ska ha kontroll över tillsynsbudgeten eller personalresurserna.
It is worth noting that the Supervisory Board is not a decision-making body of the ECB but a further body added to the institutional structure of the ECB by the SSM Regulation, which is secondary law. 
Det är värt att observera att tillsynsnämnden inte är ett av ECB:s beslutsfattande organ, utan ett ytterligare organ som har lagts till i ECB:s institutionella struktur i och med SSM-förordningen, som är sekundärrätt.
The competences of the Governing Council and of the Executive Board with regard to human and financial resources as laid down in primary law have to be preserved. 
ECB-rådets och direktionens befogenheter avseende personella och finansiella resurser, vilka fastställs i primärrätten, måste bevaras.
In addition, the ECB would like to point out that there is a link between human and financial resources and the Supervisory Board in Article 15.1 of the ECB’s Rules of Procedure, which stipulates that ‘the expenditure for the supervisory tasks shall be separately identifiable within the budget [of the ECB] and shall be consulted with the Chair and the Vice-Chair of the Supervisory Board’. 
ECB vill också påpeka att det finns en koppling mellan personella och finansiella resurser och tillsynsnämnden i artikel 15.1 i ECB:s arbetsordning, som fastslår att ”utgifterna för tillsynsuppgifter ska vara möjliga att identifiera separat i budgeten [ECB:s] och samråd om dessa utgifter ska ske med tillsynsnämndens ordförande och vice ordförande”.
The fact that the Supervisory Board does not exercise control over the supervisory budget or human resources is in the ECB’s view compatible with the principle of separation and does not jeopardise the independence of the ECB’s monetary policy and its supervisory function. 
Det faktum att tillsynsnämnden inte har kontroll över tillsynsbudgeten eller personalresurserna är enligt ECB:s uppfattning förenligt med principen om åtskillnad och påverkar inte oberoendet mellan ECB:s penningpolitik och tillsynsfunktion.