natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s internal audit service carried out an in-depth audit of DG AGRI in October 2003, making a number of observations in respect of internal control standards. 
Kommissionens interna revisionstjänst genomförde en djupgående granskning av Generaldirektoratet för jordbruk i oktober 2003, och gjorde ett antal iakttagelser som gäller normer för intern kontroll.
These recommendations were, for the most part, accepted by DG AGRI and remedial action was undertaken as described in the annual activity report. 
Dessa rekommendationer godkändes till största delen av Generaldirektoratet för jordbruk, och korrigerande åtgärder vidtogs såsom beskrivs i den årliga verksamhetsrapporten.
The Court’s assessment of areas of CAP spending Area aid schemes 4.24. Spending on arable crop subsidies paid on an area aid basis amounted to 16 340 million euro in 2003, 36 % of CAP expenditure. 
Revisionsrättens granskning av den gemensamma jordbrukspolitikens utgiftsområden Arealstöd 4.24 Utgifterna när det gäller stöd för jordbruksgrödor som utbetalas med utgångspunkt i arealstöd uppgick till 16 340 miljonereuro 2003, det vill säga till 36 % av GJP-utgifterna.
Among these control systems, the annual activity report of DG AGRI for 2003 provides information in particular about the clearance of accounts systems in place, the clearance decisions made by the Commission during the year and it quantifies the conformity decisions. 
4.22 I verksamhetsrapporten från GD Jordbruk för 2003 informeras i första hand om systemen för godkännande av räkenskaperna, de beslut om godkännande som kommissionen fattat under året och dessutom anges hur många överensstämmelsebeslut som fattats.
There is an explicit effort made to keep the report relatively short and therefore not all items are reported on specifically. 
Eftersom man strävat efter att hålla rapportens längd nere, har inte alla poster beskrivits i detalj.
As the Court indicates, DG AGRI could consider adopting a broader approach in its future annual activity reports, including a more comprehensive description of the elements on which the assurance of the authorising officer by delegation is based. 
Som revisionsrätten påpekar borde GD Jordbruk överväga ett bredare tillvägagångssätt i kommande verksamhetsrapporter, till exempel en mer omfattande beskrivning av de delar som ligger till grund för den revision som ansvarig tjänsteman utarbetat.
The annual activity report shall present the main achievements within the activities carried out by a service and evaluate to what extent they fulfil the programme announced in the annual management plan. 
Den årliga verksamhetsrapporten skall innehålla en presentation av de viktigaste framsteg som gjorts av en avdelning samt en bedömning av i vilken utsträckning verksamheterna genomför det program som läggs fram i den årliga förvaltningsplanen.
The control systems in place shall be described and weaknesses identified and deemed to have a material impact on the statement of assurance of the Director-General shall be subject to a reservation and be duly qualified and quantified. 
De svagheter som anses ha ett större inflytande på generaldirektörens revisionsförklaring skall bli föremål för reservation och skall beskrivas och kvantifieras.
C 293/100 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.25. The IACS inspection results on declarations of area for 2002 (resulting in subsidy payments in 2003) are set out in Table 4.1. 
C 293/100 SV Europeiska unionens officiella tidning 30.11.2004 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 4.25 Resultaten från IACS-kontrollerna av arealer som deklarerats för 2002 (som ledde till stödutbetalningar 2003) finns i tabell 4.1.
These results cover arable crops (56 % of the total area inspected), and also forage areas (5), which are not subsidised on the basis of the area cultivated. 
Dessa resultat omfattar jordbruksgrödor (56 % av den totala kontrollerade arealen) och även grovfoderarealer (5) som inte subventioneras på basis av odlingsarealen.
It is not possible to distinguish between inspection results for different crops (wheat, protein crops, durum wheat, etc.) or for forage areas (on which area aid is not paid). 
Det går inte att skilja mellan kontrollresultat för olika grödor (vete, proteingrödor, durumvete, osv.) och för grovfoderarealer (för vilka det inte betalas ut arealstöd).
The overall figures given do not, therefore, relate solely to area aid schemes, and mask variations between different aid schemes. 
De totala sifferuppgifter som nämns gäller alltså inte endast areal-stödordningar, och döljer variationer mellan olika stödordningar.
4.26. The overall rate of error reported to the Commission is 1,7 % (compared with 1,3 % for subsidy payments made in 2002 and 2,4 % for 2001). 
4.26 Den totala förekomsten av fel som rapporterats till kommissionen är 1,7 % (jämfört med 1,3 % för bidrag som betalades ut 2002 och 2,4 % 2001).
The overall total includes the results of checks on claims selected at random and on the basis of an analysis of risk. 
Totalsumman omfattar resultaten av kontroller av ansökningar som valts ut slumpmässigt och på basis av en riskanalys.
The overall rate of error found in random checks is 2,4 %, compared to 1,5 % for checks selected on the basis of an evaluation of risk (6). 
Den totala förekomsten av fel som påträffades vid slumpmässiga kontroller var 2,4 % jämfört med 1,5 % för kontroller som valts utifrån en riskbedömning (6).
While acknowledging that more detailed statistical information supplied by the Member States could provide a more secure environment, the benefits would be subject to ‘diminishing returns’ and there is a clear need to simplify administrative procedures. 
KOMMISSIONENS SVAR 4.25 Även om man måste erkänna att mer detaljerade statistiska uppgifter från medlemsstaterna skulle ge ett säkrare underlag, skulle fördelarna ändå inte stå i rimlig proportion till insatserna och dessutom måste de administrativa uppgifterna minskas.
4.26. If the comparison is limited to the 14 Member States which had satisfactorily implemented IACS (see point 4.47 a), the overall error rate reported by the Member States to the Commission is as follows: 4.27. show a higher rate of error than those selected on the basis of an analysis of risk. 
4.26 Om jämförelsen begränsas till de 14 medlemsstater som infört IACS på ett tillfredsställande sätt (se punkt 4.47 a), rapporterade medlemsstaterna nedanstående totala felfrekvens till kommissionen: 4.27 Det är anmärkningsvärt att slumpmässiga kontroller visar på en högre förekomst av fel än de kontroller som valts utifrån en riskanalys.
Some Member States report higher rates of error for tests based on risk analysis than for random testing (Sweden (3,3 % error in risk-based checks, 1,5 % at random), Italy (3,3 % on basis of risk, 1,9 % at random) and Austria (2,5 % on basis of risk, 0,7 % at random)). 
Vissa medlemsstater rapporterar högre förekomster av fel för kontroller som baserats på riskanalys än för slumpmässiga kontroller (Sverige (3,3 % fel vid riskbaserade kontroller, 1,5 % vid slumpmässiga kontroller), Italien (3,3 % vid riskbaserade kontroller, 1,9 % vid slumpmässiga kontroller) och Österrike (2,5 % vid riskbaserade kontroller, 0,7 % vid slumpmässiga kontroller)).
At the other extreme Greece reported 1,9 % for risk-based sampling compared to 13,5 % for random sampling. 
I den andra änden av skalan finns Grekland som rapporterat 1,9 % för riskbaserat urval jämfört med 13,5 % för slumpmässigt urval.
(5) Forage area comprises pasture and land devoted to production of fodder crops which are not subsidised on an area aid basis. 
(5) Grovfoderareal omfattar betesmarker och landområden där det odlas fodergrödor för vilka stödet inte beräknas utifrån areal.
(6) The overall figures here may be influenced by the greater use of remote sensing in risk-based inspection (58 % of the area checked) compared to random inspections (50 % of the area checked) given that remote sensing appears, in general, to be less reliable. 
(6) De totala sifferuppgifterna här kan vara påverkade av att man oftare använder fjärranalys vid riskbaserade kontroller (58 % av den kontrollerade arealen) jämfört med slumpmässiga kontroller (50 % av den kontrollerade arealen) med tanke på att fjärranalys i allmänhet verkar vara mindre tillförlitlig.
However, this factor cannot explain the lower error rate found for risk-based checks in Greece, Spain or Luxembourg. 
Detta kan dock inte förklara den lägre förekomst av fel som påträffades vid riskbaserade kontroller i Grekland, Spanien och Luxemburg.
As noted by the Court, the overall figures are influenced by the greater use of remote sensing in risk-based inspection in mainly Finland, France, Ireland and United Kingdom. 
Som revisionsrätten påpekar påverkas de totala siffrorna av den ökade användningen av fjärranalys i kontroller som bygger på riskanalyser, vilket främst skett i Finland, Frankrike, Irland och Förenade kungariket.
The IACS Regulation has been amended as regards risk analysis, especially in introducing an obligation for Member States to review annually the efficiency of the risk factors used. 
IACS-förordningen har ändrats i fråga om riskanalys, främst genom att det införts en skyldighet för medlemsstaterna att årligen gå igenom hur effektiva de använda riskfaktorerna är.
If Greece is excluded, the tests performed on a random basis show essentially the same rate of error as those selected on the basis of an analysis of risk. 
4.27 Om Grekland undantas, uppvisar de prov som utförts slumpmässigt i princip samma felfrekvens som de som baseras på riskanalys.
It is remarkable that tests performed on a random basis Level of errors > 0% > 3% > 20 % > 30 % Overall error rate 1,5% 1,4% 0,9 % 0,5 % Error rate Random selection 1,6% 1,4% 0,9 % 0,4 % Error rate Risk evaluation 1,5% 1,4% 0,9 % 0,5 % 
Felfrekvensnivå > 0% > 3% > 20% > 30% Felfrekvens Total felfrekvens Slumpmässigt Felfrekvens Riskbedömning urval 1,5% 1,6% 1,5% 1,4% 1,4% 1,4% 0,9% 0,9% 0,9% 0,5% 0,4% 0,5%
NB 1: Remote sensing involves the use of satellite or aerial photography to check IACS application. 
Anm 1: Fjärranalys omfattar användning av flyg-och satellitfotografier för att kontrollera IACS-ansökningarna.
NB 2: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N+1. 
Anm 2: Kontroller som gjorts under år n gäller utbetalningar som gjorts under år n+1.
Source: DG AGRI - IACS 2000, 2001 & 2002 Statistics. 
Källa: Generaldirektoratet för jordbruk – IACS-statistik åren 2000, 2001 och 2002.
C 293/102 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.28. Member States checked 8,6 % of claims on the spot, representing 11,9 % of the area for which claims were made. 
C 293/102 SV Europeiska unionens officiella tidning REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 4.28 Medlemsstaterna kontrollerade 8,6 % av ansökningarna på plats, vilka representerade 11,9 % av den areal för vilken ansökningar hade gjorts.
Member States found errors in more than one in three of the claims checked. 
Medlemsstaterna fann fel i fler än var tredje av de kontrollerade ansökningarna.
Three fifths of checks were made using remote-sensing (typically aerial photographs), the remainder being classic on-site inspections. 
Tre femtedelar av kontrollerna gjordes med hjälp av fjärranalys (vanligtvis flygfotografering) och resten var sedvanliga kontroller på plats.
There were marked differences among Member States (see-Graph 4.4). For example: (a) Luxembourg found an error in 80 % of the claims checked; Ireland, where most checks were of forage areas, found the lowest frequency of errors (9 %); (b) detected errors had the greatest impact on the area claimed in Greece and Italy where they amounted to 3,9 % and 3,3 % respectively of the area checked, followed by Sweden (2,9 %) and Luxembourg (2,8 %); (c) Portugal (98 %) made most use of remote sensing. 
Det fanns markanta skillnader mellan medlemsstaterna (se diagram 4.4), till exempel följande: a) Luxemburg fann fel i 80 % av de kontrollerade ansökningarna, och Irland, där de flesta kontrollerna gällde grovfoderarealer, konstaterade lägst felfrekvens (9 %). b) I Grekland och Italien stod de upptäckta felen för störst procentandel av arealen i stödansökningarna.
Aerial photographs were not used at all by either Austria or Luxembourg. 
Flygfotografering användes inte alls av Österrike och Luxemburg.
Errors found by the IACS inspectors can result in the application of significant penalties. 
4.29 Fel som påträffas av IACS-kontrollörerna kan leda till kännbara påföljder.
Where the error found is of 3 % or lower, subsidy for the crop group concerned is paid for the amount claimed less the amount of error. 
Om de påträffade felen är 3 % eller lägre betalar man ut bidrag för den aktuella odlingsgruppen till det ansökta beloppet minus det belopp som felet omfattar.
Where inspection finds an error of between 3 % and 20 %, payment is reduced by the amount of the error, and a penalty equal to twice the amount of the error is applied. 
Om man vid en kontroll påträffar ett fel på mellan 3 % och 20 % reduceras utbetalningen med det belopp som felet omfattar, och man lägger till en påföljds-avgift motsvarande två gånger det belopp som felet omfattar.
Where inspectors find an error exceeding 20 % of the amount claimed, the entire subsidy for that crop group is withdrawn. 
Om kontrollörerna upptäcker ett fel som överstiger 20 % av det belopp som uppges i ansökan dras hela bidraget för den odlingsgruppen tillbaka.
Overall the Member States found errors exceeding 20 % of THE COMMISSION’S REPLIES Graph 4.4 — Area aid. 
Totalt fann medlemsstaterna fel som översteg belopp som 30.11.2004 Diagram 4.4 – Arealstöd.
Results of field inspections: percentage of applications inspected which were overstated NB: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
Resultat av kontroller på fältet: Procentandel kontrollerade ansökningar med för högt deklarerade uppgifter om arealer KOMMISSIONENS SVAR Anm: Kontroller som genomförts under år n gäller utbetalningar som gjorts under år n+1.
Source: DG AGRI — IACS 2001 and 2002 Statistics. 
Källa: Generaldirektoratet för jordbruk – IACS-statistik 2001 och 2002.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/103 THE COURT’S OBSERVATIONS the amount claimed in nearly one in ten of claims inspected. 
30.11.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 293/103 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER uppgetts i ansökan i nästan var tionde kontrollerad ansökan.
Such errors were most frequently identified in Spain (one in five claims inspected), Portugal and Luxembourg (one in seven) and Greece (one in eight). 
Sådana fel påträffades oftast i Spanien (var femte kontrollerad ansökan), Portugal och Luxemburg (var sjunde) och Grekland (var åttonde).
4.30. Taken as a whole, the results of the Court’s testing of transactions (76 of which related to area aid payments) are broadly consistent with the results of random testing performed by the Member States, and the distribution follows closely the pattern of previous years: (a) the majority of the payments were free of error; (b) around one in three was affected by relatively small errors of measurement (no more than double the 3 % error rate for which no penalties are imposed under IACS (paragraph 4.29)). 
4.30 Som helhet överensstämmer resultaten av revisionsrättens kontroller av transaktioner (varav 76 gäller utbetalningar av areal-stöd) i huvudsak med resultaten av slumpmässiga kontroller som gjorts av medlemsstaterna, och fördelningen är mycket lik tidigare års mönster. a) De flesta utbetalningarna var felfria. b) Omkring var tredje innehöll relativt små mätfel (inte mer än dubbelt så mycket som den treprocentiga felfrekvensen för vilken det inte införs några påföljder enligt IACS [punkt 4.29]).
As in previous years, errors of this nature and scale, while frequent, have no marked impact on overall expenditure; (c) a relatively small number of wholly or largely unjustified claims is a greater source of irregular expenditure than these small measurement errors (7). 
Även om fel av denna typ och omfattning liksom tidigare år är frekventa, har de ingen påtaglig inverkan på de totala utgifterna. c) Ett relativt litet antal helt eller till stor del oberättigade ansökningar är en större källa till oriktiga utgifter än dessa små mätfel (7).
Spending on animal premiums amounted to 9 890 million euro in 2003, 22 % of CAP expenditure. 
Djurbidrag 4.31 Utgifterna för djurbidrag uppgick till 9890 miljoner euro 2003, det vill säga 22 % av GJP-utgifterna.
IACS inspection statistics for animal premiums show the number of animals claimed by farmers which inspectors found not to exist or not to be eligible for subsidy. 
IACS:s kontrollstatistik över djurbidrag visar antal djur som jordbrukare har sökt stöd för men som kontrollörerna upptäckte inte fanns eller inte var stödberättigande.
As discussed in paragraph 4.12, the Court considers these statistics to be less reliable than the equivalent statistics for area aid applications. 
Såsom nämns i punkt 4.12 anser revisionsrätten att dessa statistiska uppgifter är mindre tillförlitliga än motsvarande statistik för ansökningar om arealstöd.
In 2002 (i.e. in respect of claims paid in 2003), for the largest scheme, the suckler cow premium (see Table 4.2 and Graph 4.5), 14 Member States inspected 18,7 % of the animals claimed, finding 2,0 % of these to be missing or ineligible (in 2001, 6,4 % were found to be ineligible). 
Under 2002 (dvs. med avseende på stöd som betalats ut 2003) kontrollerade 14 medlemsstater 18,7 % av de djur som uppgetts i ansökningarna om stöd från det största stödsystemet, am-och dikobidraget (se tabell 4.2 och diagram 4.5) och fann att 2,0 % av djuren saknades eller inte var stödberättigande (2001 konstaterades att 6,4 % inte var stödberättigande).
For the special beef premium the percentage of animals missing or disallowed was 3,8 % in 2002, for the extensification premium 1,5 % (8), and for the sheep and goat premiums 5,6 %. 
För det särskilda nötköttsbidraget var andelen saknade eller ej godkända djur 3,8 % under 2002, för extensifieringsbidraget 1,5 % (8) och för får-och getbidragen 5,6 %.
Overall, the amount of error found by IACS inspections of animals continues to show considerable variation from year to year and from Member State to Member State. 
4.32 Sammantaget finns det stora variationer mellan år och mellan medlemsstater i den mängd fel som konstaterats vid IACS-kontroller av djur.
(7) For example, this year the Court’s testing identified one claim by a farmer in Spain who had sought payment on a piece of land that was too densely planted with trees to be eligible for subsidy for arable crops. 
(7) Till exempel identifierade revisionsrätten vid årets granskning en ansökan som gjorts av en jordbrukare i Spanien som hade ansökt om utbetalning för ett stycke mark som var alltför tätt planterat med träd för att det skulle vara berättigande till stöd för jordbruksgrödor.
In 2002 the audit identified two payments where the error exceeded 20 % of the area claimed (in Greece and France). 
Vid granskningen 2002 påträffades två betalningar där felet översteg 20 % av den areal som uppgetts i ansökan (i Grekland och Frankrike).
And in 2001 the Court also identified two declarations which were largely or wholly unfounded, involving protein crops in Italy, and maize production in Greece. 
År 2001 påträffade revisionsrätten dessutom två deklarationer som var helt eller delvis ogrundade och som gällde proteingrödor i Italien och majsproduktion i Grekland.
(8) Ireland, Italy, Austria and Finland all report no errors for extensification premiums. 
(8) Irland, Italien Österrike och Finland har alla rapporterat att de inte har funnit några fel i extensifieringsbidragen.
Overall results for this measure appear unreliable. 
De samlade resultaten för denna åtgärd verkar vara otillförlitliga.
THE COMMISSION’S REPLIES As indicated in point 4.11 d) the inspection statistics are under scrutiny and subject to audit as part of the annual work programme. 
KOMMISSIONENS SVAR Som angivits i punkt 4.11 d undersöks statistiken från kontrollerna. Den skall också granskas som en del av det årliga arbetsprogrammet.
4.31 and 4.32. 
4.31 och 4.32
NB 2: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
Anm 2: Kontroller som gjorts år n gäller utbetalningar som gjorts år n+1.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union Graph 4.5 — Suckler cow premium: percentage of claims inspected with errors C 293/105 (1) This information is not available as Luxembourg failed to provide the Commission with their results. 
1 Andel kontrollerade ansökningar med fel C 293/105 (1) Denna information finns inte tillgänglig eftersom Luxemburg inte har lämnat sina resultat till kommissionen. 4.
NB 1: Average figures are for claims partially and fully rejected. 
1
NB 2: Tests performed in year N are relevant to payments made in year N + 1. 
1
Source: DG AGRI — IACS 2002 Statistics, summarising inspection results provided by the Member States. 4.33. The direct testing performed by the Court revealed both errors in the amount claimed and deficiencies in the operation of control systems: (a) over-declaration of livestock (Italy) where inspectors had failed to detect that the farmer had fewer eligible ewes than he declared in his claim for subsidy; (b) poor management of documentation and the recording of livestock data by beneficiaries (Greece, Spain, France, Italy and Portugal); (c) differences in the number of animals present on the farm and recorded in the farm registrar by beneficiaries (Spain, France and Portugal). 
4.33 Vid revisionsrättens direkta kontroller konstaterades både fel i de belopp som uppgetts i ansökningar och brister i hur kontrollsystemen fungerar, såsom a) att alltför många djur deklarerats (Italien) och kontrollörerna inte hade upptäckt att jordbrukaren hade färre stödberättigande tackor än vad han deklarerat i sin stödansökan, b) att dokumentering och registrering av uppgifter om djur hade skötts dåligt av stödmottagare (Grekland, Spanien, Frankrike, Italien och Portugal), och c) att antalet djur på gården skilde sig från det antal som registrerats i det djurregister som varje stödmottagare för (Spanien, Frankrike och Portugal).
4.34. Frequent animal movements and the complex conditions of the animal premium schemes are two of the reasons why the results of IACS checks in the animal sector show higher error rates than for arable crops. 
4.34 Frekventa förflyttningar av djur och de komplexa villkoren när det gäller djurbidragssystemen är två av orsakerna till varför resultaten av IACS-kontrollerna inom djursektorn uppvisar en högre felfrekvens än för jordbruksgrödor.
Both the results of IACS testing and the direct work of the Court indicate that there is inherent risk of overpayment of animal premiums. 4.33. 
Både resultaten av IACS-kontrollerna och revisionsrättens direkta arbete ger vid handen att det finns en inneboende risk för att för stora djurbidrag betalas ut.
The Commission is aware of these problems and through the clearance of accounts procedure has urged Member States to take the necessary actions to improve the situation. 
4.33 Kommissionen är medveten om problemen och har via förfarandet för godkännande av räkenskaperna uppmanat medlemsstaterna att vidta de åtgärder som är nödvändiga för att förbättra situationen.
4.34. The various bovine premia are directed towards different types of animals and have to comply with different conditions. 
4.34 De olika nötköttsbidragen ges för olika typer av djur och måste uppfylla olika villkor.
There is also a wider variety in practices/conditions over Europe in the animal sector compared to the area aids. 
I Europa är det också större skillnader i fråga om praxis och villkor inom djursektorn än inom arealstödet.
The risk that some farmers over-declare cannot be eliminated, but it is reduced by a dissuasive control and sanctions system. 
Det finns alltid en risk för att jordbrukare deklarerar fler djur än de har, men det skall motverkas med hjälp av avskräckande kontroller och påföljder.