natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the description of the problems/needs is not used for adapting the RD measures to the needs of different areas. 
Dessutom används inte beskrivningen av problemen/behoven till att anpassa landsbygdutvecklingsåtgärderna efter behoven i olika områden.
(2) Commission Newsletter ‘Putting rural development to work for jobs and growth’, 2005. 
(2) Kommissionens nyhetsbrev ”Landsbygdsutveckling – ett verktyg för att skapa jobb och tillväxt”, 2005.
Observation 3 There is a lack of effective eligibility conditions and selection procedures to target funds on the most needy geographical areas and beneficiaries. 
Iakttagelse 3 Det saknas ändamålsenliga villkor för stödberättigande och urvalsförfaranden för att medlen skall riktas till de mest behövande geografiska områdena och mottagarna.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/11 29. 
20.11.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 282/11 29.
Both the consolidated Treaty and the Rural Development Regulation use the term ‘rural areas’. 
I det konsoliderade fördraget och i förordningen om landsbygdsutveckling används begreppen ”landsbygdsområden” och ”landsbygden” (”rural areas”).
Article 33 is entitled ‘promoting the adaptation and development of rural areas’. 
Rubriken på artikel 33 är ”Främja anpassning och utveckling av landsbygden”.
However the Regulation does not define this, nor requires Members States to set out conditions which rural areas should fulfil (e.g. in their rural development programmes). 
I förordningen definieras emellertid inte begreppen, och inte heller föreskrivs att medlemsstaterna skall fastställa villkor som landsbygdsområden skall uppfylla (till exempel i sina landsbygdsut-vecklingsprogram).
The Court found for the Member State programmes audited that three did not contain a definition of rural areas, that five had a definition which was not applied, and that only one programme (Campania) actually applied its definition of rural areas. 
Vad beträffar de medlemsstatsprogram som granskades konstaterade revisionsrätten att tre inte innehöll någon definition av landsbygdsområden, att fem innehöll en definition som inte tillämpades och att endast ett program (Kampanien) faktiskt tillämpade sin definition av landsbygdsområden.
The Regulation also does not require that Member States should tailor the measures to the needs of rural areas in their programmes. 
Enligt förordningen krävs inte heller att medlemsstaterna i sina program anpassar åtgärderna till landsbygdsområdenas behov.
This could be done by identifying the areas with the highest needs, and then to allocate funds to rural areas according to the degree of their needs (specific budgets, differentiating aid rates, limiting measures to certain areas, etc.). 
Detta skulle kunna ske genom att de områden som har störst behov identifieras och att medel därefter tilldelas landsbygdsområden i enlighet med omfattningen av deras behov (särskilda budgetar, differentiering av stödsatser, begränsning av åtgärder till vissa områden etc.).
The Member States have generally not done so in their programmes. 
Medlemsstaterna har vanligtvis inte gjort detta i sina program.
Almost all measures are applied in the whole of the programme’s territory, without taking into account the varying degree of needs of rural areas. 
Nästan alla åtgärder genomförs i hela det geografiska område som programmet omfattar, utan hänsyn till att landsbygdsområdenas behov varierar.
Even when a project fulfils the conditions, some projects are better at addressing the needs of rural areas than others. 
Också då ett projekt uppfyller villkoren är vissa projekt bättre än andra på att möta landsbygdsområdenas behov.
For instance, if one investment project creates more jobs in rural areas than another project, assuming all other matters are equal, the first project is preferable. 
Om, till exempel, ett investeringsprojekt skapar fler arbetstillfällen i landsbygdsområden än ett annat projekt, under för övrigt lika förhållanden, är det första projektet att föredra.
In addition, available funds are limited. 
Dessutom är de disponibla medlen begränsade.
For reasons of effectiveness, funds should be prioritised according to needs. 
För att ett program skall vara ändamålsenligt bör medel prioriteras i enlighet med behoven.
The Court’s audit found that Member States generally do not apply effective procedures for selecting those projects which best address the needs of rural areas. 
Vid granskningen fann revisionsrätten att medlemsstaterna vanligtvis inte tillämpar ändamålsenliga förfaranden för att välja ut de projekt som bäst möter behoven i landsbygdsområden.
Several Member States award projects on the basis of the ‘first-come, first-served’ principle. 
Flera medlemsstater beviljar projekt på grundval av principen ”först till kvarn”.
In other cases, Member States have set up ranking procedures, which were not applied or based partly on non relevant criteria. 
I andra fall har medlemsstater fastställt rang-ordningsförfaranden som inte tillämpats eller som delvis grundats på irrelevanta kriterier.
In only one out of the nine programmes reviewed were effective procedures applied. 
I endast ett av de nio program som granskades tillämpades ändamålsenliga förfaranden.
The audit also found that there is a risk that the better-informed, better-organised and richer beneficiaries have easier access to EU funds. 
Granskningen visade också att det finns en risk för att de stödmottagare som är bättre informerade, bättre organiserade och rikare lättare får tillgång till EU-medel.
For the investment measures, the projects financed are proposed by private persons and by municipalities which must co-finance part of the investment. 
När det gäller investeringsåtgärder föreslås de finansierade projekten av privatpersoner och av kommuner som måste medfinansiera en del av investeringen.
Examples were found where aid is concentrated with the economically stronger beneficiaries and areas rather than the more rural areas. 
Revisionsrätten fann exempel där stödet koncentrerades till de ekonomiskt starkare stödmottagarna och områdena i stället för till landsbygdsområdena.
Text boxes 3 and 4 show cases where regional imbalances increased rather than decreased. — In Catalonia, for the processing and marketing measure, points are awarded to the proposed projects depending on the length of time since the beneficiary received a grant. 
I textrutorna 3 och 4 ges exempel på fall där den regionala obalansen snarare ökade än minskade. — När det gäller åtgärden bearbetning och saluföring tilldelas i Katalonien de föreslagna projekten poäng beroende på den tid som förflutit sedan stödmottagaren erhöll ett bidrag.
This criterion aims to spread the aid to a larger number of beneficiaries rather than to select projects which best address the needs of rural areas. 
Syftet med detta kriterium är att sprida stödet till ett större antal stödmottagare i stället för att välja ut projekt som bäst möter behoven i landsbygdsområden.
In France, for the same measure none of the selection criteria refers to the location of the investment. — In Niedersachsen, only one of the five criteria used to select a village in the region’s programme for ‘village renewal’ takes into account the rurality of a village. 
När det gäller samma åtgärd i Frankrike avser inget av urvalskriterierna investeringens lokalisering. — I Niedersachsen tar endast ett av de fem kriterier som används för att välja ut en by i regionens program för ”förnyelse av byar” hänsyn till byns landsbygdsprägel.
One of these criteria is the commune’s financial situation: it must have sufficient financing power to be able to carry out the actions speedily and effectively. 
Ett av dessa kriterier är kommunens ekonomiska situation: den måste ha tillräcklig finansieringsstyrka för att kunna genomföra åtgärderna snabbt och ändamålsenligt.
This tailors the measure to communes in urban areas, rather than to rural ones because the latter are usually financially weaker. 
På detta sätt anpassas åtgärden till kommuner i stadsområden i stället för i landsbygdsområden, eftersom de sistnämnda vanligtvis är ekonomiskt svagare.
Text box 4 Concentration of aid with stronger private and public beneficiaries In Emilia Romagna, only agricultural holdings are supported which have a minimal revenue by annual work unit of around 10 000 euro for LFA areas and around 15 000 euro for non-LFA areas. 
Textruta 4 Koncentration av stöd till starkare privata och offentliga stödmottagare I Emilia Romagna stöds endast jordbruksföretag med en minimiinkomst per årlig arbetsenhet på omkring 10 000 euro när det gäller mindre gynnade områden och omkring 15 000 euro när det gäller andra områden.
50 % of the farms have less than 5 000 euro revenue. 
50 % av jordbruksföretagen har en inkomst som är lägre än 5 000 euro.
In general these are small farms. 
I allmänhet rör det sig om små jordbruksföretag.
12 % of the region’s biggest farms (more than 20 ha) absorbed 41 % of the grants. The Article 33 indent ‘agricultural water management’ is financially the most important measure in the Spanish programme for improving agricultural structures in Objective 1 region. 
41 % av bidragen gick till 12 % av regionens största jordbruksföretag (över 20 ha). ”Vattenhushållning inom jordbruket” i enlighet med artikel 33 är den ekonomiskt mest omfattande åtgärden i det spanska programmet för förbättringar av jordbruksstrukturen i mål 1-områden.
Most of the funds of this measure (76 %) are used to modernise existing irrigation networks. 
Huvuddelen av medlen inom denna åtgärd (76 %) används till modernisering av befintliga bevattningssystem.
Irrigated areas cover around 12 % of the total surface of Objective 1 regions, and are more densely populated and more competitive than non-irrigated areas. 
De bevattnade områdena täcker omkring 12 % av mål 1-områdenas totala yta och är mer tätbefolkade och konkurrenskraftigare än icke-bevattnade områden.
People have settled in such areas because irrigated areas are on average six times more productive than non-irrigated areas. 
Människor har bosatt sig i bevattnade områden, eftersom de i genomsnitt är sex gånger så produktiva som icke-bevattnade områden.
This has led to a situation where the majority of the funds is concentrated in 12 % of the surface area in the most favourable position. 
Detta har lett till en situation där huvuddelen av medlen koncentreras till 12 % av den gynnsammast belägna arealen.
Only a small percentage of the aid (around 20 %) was implemented in areas which were defined as depopulated (< 38,5 inhabitants/km2). 
Endast en liten andel av stödet (cirka 20 %) genomfördes i områden som definierades som avfolkade (<38,5 invånare/km2).
Text box 3 Examples of ineffective application of ranking and selection The following are examples of criteria which are not relevant in addressing the needs of rural areas: 
Textruta 3 Exempel på rangordning och urval som inte är ändamålsenliga Följande är exempel på kriterier som inte är relevanta när det gäller att försöka möta behoven i landsbygdsområden:
C 282/12 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Deadweight 35. 
C 282/12 SV Europeiska unionens officiella tidning 20.11.2006 Dödviktseffekter 35.
Deadweight occurs when an investment would have happened also without the assistance. 
Dödviktseffekter inträffar när en investering skulle ha gjorts även utan stödet.
In such instances the effects, such as growth of the firm or jobs created, would have been realised anyway. 
I sådana fall skulle effekterna, till exempel ett jordbruksföretags expansion eller skapade arbetstillfällen, ha uppstått i alla fall.
Support for investments is most effective when the investment would not have been carried out, and the desired effects would otherwise not have been realised. 
Stöd till investeringar är effektivast när investeringen inte skulle ha gjorts och de önskade effekterna i annat fall inte skulle ha uppstått.
However, a certain level of deadweight can be considered unavoidable, as beneficiaries must be ready to undertake investment projects. 
En viss dödviktseffekt kan emellertid anses oundviklig, eftersom stödmottagarna måste vara beredda att genomföra investeringsprojekt.
The Commission acknowledges that deadweight exists (1). 
Kommissionen är medveten om att dödviktseffekter förekommer (1).
This was also confirmed by the Court’s audit, of which some of the examples found are included in Text box 5. 
Detta bekräftades också vid revisionsrättens granskning, där några av de exempel som hittades anges i textruta 5.
High levels of deadweight are also reported by independent evaluations. if the investments were made by larger firms but lower in the case of environmentally friendly investments. 
Omfattande dödviktseffekter rapporteras även i oberoende utvärderingar. att dödviktseffekterna vanligtvis var större om investeringarna gjordes av större företag men lägre när det gällde miljövänliga investeringar.
These factors could consequently be taken into account when targeting the assistance. 
Dessa faktorer skulle följaktligen kunna beaktas när stödet målinriktas.
There is a relationship between viability of the company and sustainability of the investment, on the one hand, and deadweight, on the other hand. 
Det finns ett samband mellan ett företags ekonomiska livskraft och investeringens hållbarhet å ena sidan och dödviktseffekter å andra sidan.
However the Court considers that the Commission focused too much on sustainability while accepting too easily a high risk of deadweight. 
Revisionsrätten anser dock att kommissionen har fokuserat för mycket på hållbarhet och samtidigt alltför lättvindigt accepterat en stor risk för dödviktseffekter.
An illustration of this is the situation for investment in agricultural holdings in the Belgian region of Flanders, where almost half of the agricultural holdings are excluded because of the condition for economic viability. 
Ett belysande exempel på detta är situationen när det gäller investeringar i jordbruksföretag i den belgiska regionen Flandern, där nästan hälften av jordbruksföretagen utesluts på grund av villkoret för ekonomisk livskraft.
This condition was implemented by requiring an income per full-time worker of at least 21 577 euro. 
Detta villkor tillämpades genom att en inkomst per heltidsarbetande på minst 21 577 euro krävdes.
The evaluators of the programme concluded that this excluded holdings which needed support and for which the deadweight effects were lower. 
Utvärderarna av programmet drog slutsatsen att detta uteslöt jordbruksföretag som behövde stöd och för vilka dödviktseffekterna var mindre.
Audit question 3: Have the projects been implemented in rural areas and have they had an impact? 
Granskningsfråga landsbygdsområden och har de haft någon effekt?
The location of projects 40. 
Lokaliseringen av projekt 40.
The Commission has little information on the location of the results and impacts of RD Investments (see further paragraph 61). 
Vad beträffar investeringar i landsbygdsutveckling har kommission endast lite information om lokaliseringen av deras resultat och inverkan (se även punkt 61).
The Court drew a representative sample of 300 EAGGF projects, and classified their location in categories of rurality. 
Revisionsrätten undersökte ett representativt urval av 300 EUGFJ-projekt och klassificerade deras lokalisering i kategorier av landbygdskaraktär.
This was done by using four of the best available independent benchmarks for which data exists to classify all areas of the EU’s territory in urban and rural. 
Detta gjordes med hjälp av fyra av de bästa tillgängliga oberoende riktmärkena för vilka uppgifter finns för att klassificera alla områden på EU:s territorium i stads-eller landsbygdsområden.
The following benchmarks were used (more details are provided in Annex II): (a) whether or not the area was classified as rural in the previous programming period (1994 to 1999). 
Följande riktmärken användes (för fler uppgifter, se bilaga II): a) Huruvida området klassificerades som landsbygd under den föregående programperioden (1994–1999).
In this period Article 33 measures outside Objective 1 areas were only implemented in certain areas, called ‘Objective 5b’, which had to fulfil certain criteria of rurality and had to be approved by the Commission; (b) the classification of the NUTS III area in the ESPON typology, developed as part of the ESPON programme which is jointly managed by the Commission and the Member States; Observation 4 A lack of effective targeting also leads to a risk of increased deadweight effects, which reduce the effectiveness of the aid. 
Under den perioden genomfördes åtgärder i enlighet med artikel 33 utanför mål 1-områden endast i vissa områden, kallade ”mål 5b”, som måste uppfylla vissa kriterier i fråga om landsbygdskaraktär och godkännas av kommissionen. b) Klassificeringen av NUTS 3-regionen i ESPON-typologin, som tagits fram inom ramen för ESPON-programmet, som förvaltas gemensamt av kommissionen och medlemsstaterna.
Text box 5 Examples of deadweight Two farmers were visited who received aid for projects under the measure investment in agricultural holdings in Emilia Romagna. 
3: Har projekten genomförts i Textruta 5 Exempel på dödviktseffekter Två jordbrukare som fick stöd för projekt inom åtgärden investeringar i jordbruksföretag i Emilia Romagna besöktes.
Both farmers stated that, had the public support not been granted, they would have carried out the investments anyway. 
Båda uppgav att de skulle ha gjort investeringen även om det offentliga stödet inte hade beviljats.
Moreover, both farmers had sufficient financial resources and chose to carry out additional investments (not EU co-financed) for amounts in one case five times bigger than the supported project, in the other case half of the supported project. 
Vidare hade de båda jordbrukarna tillräckliga ekonomiska resurser för att göra ytterligare investeringar (som inte medfinansierades av EU) för belopp som i det ena fallet var fem gånger högre än beloppet för det understödda projektet och i det andra fallet motsvarade halva beloppet för det understödda projektet.
In Catalonia, until 2005 priority criteria were not applied for the measure improving the processing and marketing of agricultural products, and all eligible applications were co-financed. 
Fram till 2005 tillämpades inte prioriteringskriterier i Katalonien för åtgärden förbättrad bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter, och alla giltiga ansökningar ledde till medfinansiering.
Because the funds were insufficient to do so at the public co-financing rate foreseen in the RDP, the rate was reduced significantly to an average of 15 %. 
Eftersom medlen var otillräckliga för det, med den offentliga medfinansieringssats som fastställts i planen för landsbygdsutveckling, sänktes satsen betydligt till i genomsnitt 15 %.
This increased the likelihood of deadweight — the beneficiaries had to finance 85 % themselves. 
Detta ökade sannolikheten för dödviktseffekter – stödmottagarna måste själva stå för 85 % av finansieringen.
For two of the three companies visited, the annual accounts for the years after completion of the EU co-financed project showed that the companies had made additional investments for amounts exceeding the EU co-financed investments. 
När det gäller två av de tre företag som besöktes visade årsredovisningen för åren efter avslutandet av det projekt som medfinansierats av EU att företagen hade gjort ytterligare investeringar för belopp som översteg de investeringsbelopp som medfinansierats av EU.
In order to reduce the risk of deadweight, better targeting is needed. 
För att minska risken för dödviktseffekter krävs bättre målinriktning.
In addition, little or no attention has been given by the Commission to identifying factors which can predict deadweight. 
Dessutom har kommissionen endast ägnat liten eller ingen uppmärksamhet åt att identifiera faktorer med vars hjälp dödviktseffekter kan förutsägas.
For example, deadweight was generally found to be higher (1) DG AGRI factsheet ‘New perspectives for EU Rural Development’, p. 
Exempelvis konstaterades (1) GD Jordbruk och landsbygdsutveckling – faktablad – ”New perspectives for EU Rural Development”, s.
Observation 5 A significant part of the expenditure is implemented in areas which are not predominantly rural, to the detriment of the amounts available for such areas. 
Iakttagelse 5 En stor del av utgifterna uppkommer i områden som inte huvudsakligen är landsbygdsområden, vilket inverkar negativt på de belopp som finns tillgängliga för sådana områden.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/13 (c) the relative rurality of the NUTS III area according to national definitions available for statistical purposes; (d) the classification of the NUTS III area in OECD typology, which is based on population density and which has been generally applied for international analysis since 1994. 
20.11.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 282/13 c) NUTS 3-regionens relativa landsbygdskaraktär enligt nationella definitioner som finns tillgängliga för statistiska syften. d) Klassificeringen av NUTS 3-regionen i OECD:s typologi, som grundas på befolkningstäthet och som har tillämpats allmänt för internationella analyser sedan 1994.
Table 2 provides the results of the analysis of how the 300 investments are classified for each of the benchmarks. 
I tabell 2 anges resultaten av analysen av hur de 300 investeringarna klassificeras med avseende på vart och ett av riktmärkena.
It shows that for regions outside Objective 1, depending on the typology used, between 29 % (OECD) and 55 % (ex Objective 5b classification) of the expenditure is in non-rural areas. 
Av tabellen framgår att för områden utanför mål 1 har, beroende på den typologi som använts, mellan 29 % (OECD) och 55 % (f.d. mål 5b-klassificering) av utgifterna uppkommit i icke-landsbygdsområden.
For Objective 1 regions between 9 % (OECD) and 22 % (national definition) of rural development support is located in non rural areas. 
När det gäller mål 1-områden är mellan 9 % (OECD) och 22 % (nationell definition) av landsbygdsutvecklingsstödet lokaliserat till icke-landsbygdsområden.
When compared to the previous programming period (1994 to 1999), rural development investment support for rural areas (ex Objective 5b) dropped by 50 % in absolute terms (around 1 500 million euro), and by 70 % in relative terms (1), despite a significant increase in the RD budget. 
Jämfört med den föregående programperioden (1994–1999) minskade investeringsstödet till landsbygdsutveckling i landsbygdsområden (f.d. mål 5b) med 50 % i absoluta tal (omkring 1 500 miljoner euro) och med 70 % i relativa tal (1), trots att budgeten för landsbygdsutveckling ökade betydligt.
This illustrates that the lack of prioritisation of rural areas, allowed by the Regulation, has been to the detriment of the funds available for these areas. 
Detta visar att den bristande prioriteringen av landsbygdsområden, vilket förordningen tillåter, har inverkat negativt på de belopp som finns tillgängliga för dessa områden.
The population density was also analysed for the 300 projects. 
Befolkningstätheten analyserades också med avseende på de 300 projekten.
For each of the sample populations, the average population density of the area of investment is shown in Table 3 (LAU II is the ‘lowest’ administrative level, such as communes, and NUTS III is the larger administrative area such as provinces). 
I tabellen nedan visas den genomsnittliga befolkningstätheten i området där investeringarna gjorts för var och en av undersökningspopulationerna (LAU 2 är den ”lägsta” administrativa nivån, till exempel kommuner, medan NUTS 3 är större administrativa områden, till exempel provinser).
For all types of investment measures audited, both LAU II and NUTS III areas have on average a higher population density than the European average of 120 inhabitants per square km. 
När det gäller alla de typer av investeringsåtgärder som granskades är befolkningstätheten i både LAU 2-områden och NUTS 3-områden i genomsnitt högre än det europeiska genomsnittet på 120 invånare/km2.