natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As far as possible, this information shall be based on established sources of data, such as the Farm Accountancy Data Network and Eurostat; - performance evaluations should be carried out by independent contractors under the responsibility of the Commission (for Pillar 1 measures) and of the Member States (for Pillar 2 measures). 
I möjligaste mån ska informationen hämtas från etablerade uppgiftskällor, till exempel informationssystemet för jordbruksföretagens redovisningsuppgifter och Eurostat. - Resultatutvärderingar bör utföras av oberoende uppdragstagare under ansvar av kommissionen (för åtgärder inom första pelaren) eller medlemsstaten (för åtgärder inom andra pelaren).
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives 70. 
CMEF-indikatorerna gör det inte möjligt att bedöma om åtgärderna uppfyller målen 70.
In order to demonstrate the performance of the EU measures supporting young farmers in achieving their objectives (see paragraphs 26 to 30), Member States should collect data on the outputs and results achieved. 
För att visa hur EU-åtgärderna till stöd för unga jordbrukare har hjälpt dem att uppnå sina mål (se punkterna 26–30) ska medlemsstaterna samla in uppgifter om output och resultat.
Under the CMEF, Member States must collect information for the following output and result indicators as a minimum (see Table 5). 46 
Enligt CMEF ska medlemsstaterna minst samla in information om följande outputoch resultatindikatorer (se tabell 5). 47
Table 5 - Overview of compulsory indicators under the CMEF for the Pillar 2 setting-up measure (measure 112 in 2007-2013, measure 6.1 in 2014-2020) and the Pillar 1 top-up payment for young farmers (in 2014-2020) 47 Type of indicator 2007-2013 Pillar 2 (measure 112 for setting up of young farmers) 2014-2020 Pillar 2 (measure 6.1 for setting up of young farmers) 2014-2020 Pillar 1 (payment to young farmers) Total Public Expenditure (euro) 5 281 543 934 10 440 973 292 2 621 619 765 Output - Number of young farmers supported - Total volume of investments - Number of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers - Number of young farmers - Number of hectares Result - Increase in gross value added in supported holdings - Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings) None Impact1 - Economic growth (net added value per annual work unit) - Labour productivity (added value per annual work unit) - Agricultural entrepreneurial income - Agricultural factor income - Total factor productivity in agriculture - EU commodity price variability 1 At RDP level in 2007-2013 and related to CAP objective of viable food production in 2014-2020. 
Tabell 5 – Översikt över obligatoriska indikatorer inom CMEF för etableringsstödet inom andra pelaren (åtgärd 112 under 2007–2013 och åtgärd 6.1 under 2014–2020) och det kompletterande stödet till unga jordbrukare inom första pelaren (under 2014–2020) 48 Typ av indikator 2007–2013 andra pelaren (åtgärd 112, etableringsstöd till 2014–2020 andra pelaren (åtgärd 6.1, etableringsstöd till unga jordbrukare) 2014–2020 första pelaren (stöd till unga jordbrukare) Offentliga utgifter totalt (euro) j db k ) 5 281 543 934 10 440 973 292 2 621 619 765 Output - Antal unga jordbrukare som får stöd - Total investeringsvolym - Antal jordbruksföretag med stöd från ett landsbygdsprogram för affärsutvecklingsplaner/investeringar för unga jordbrukare - Antal unga jordbrukare - Antal hektar Resultat - Ökning av bruttovärde som tillförts företag som fått stöd - Procentandel jordbruksföretag med stöd från ett landsbygdsprogram för affärsutvecklingsplaner/investeringar för unga jordbrukare (av det totala antalet jordbruksföretag) Inga Effekt1 - Ekonomisk tillväxt (nettomervärde per årsarbetsenhet) - Arbetsproduktivitet (mervärde per årsarbetsenhet) - Jordbrukets företagsinkomst - Jordbrukets faktorinkomst - Jordbrukets sammanlagda faktorproduktivitet - Variationer för råvarupriser inom EU 1 Inom landsbygdsprogrammet 2007–2013 och i förhållande till GJP-målet om en hållbar livsmedelsproduktion 2014–2020.
As in previous ECA reports43, we found that the performance information collected via the CMEF indicators does not allow assessing the effectiveness and efficiency of the measures in achieving their objectives. 
Liksom i våra tidigare rapporter43 konstaterade vi att den resultatinformation som samlades in via CMEF-indikatorerna inte gör det möjligt att bedöma om åtgärderna är ändamålsenliga och effektiva för att uppnå målen.
This is mainly due to the fact that: - for the 2007-2013 period, in all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 35), the only result indicator in the CMEF (Increase in gross value added in supported holdings) was based on unverifiable estimates and not on actual data collected from the supported holdings; 43 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013, 25/2015 (http://eca.europa.eu). 
Det beror framför allt på följande faktorer: - För perioden 2007–2013 och i alla granskade medlemsstater utom Italien (Emilia-Romagna, se punkt 35) byggde den enda resultatindikatorn i CMEF (ökning av 43 Se de särskilda rapporterna nr 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013 och 25/2015 (http://eca.europa.eu).
- for the 2014-2020 period there are no result indicators in the CMEF allowing to assess the improvement in the viability of the holdings, which is the ultimate objective to which such measures should contribute. 
bruttovärde som tillförts företag som fått stöd) på uppskattningar som inte kunde kontrolleras och inte på faktiska uppgifter som samlats in från de jordbruksföretag som hade fått stöd. - För perioden 2014–2020 finns det inga resultatindikatorer i CMEF som gör det möjligt att bedöma förbättringen av jordbruksföretagens livskraft, vilket är det yttersta mål som den här typen av åtgärd ska bidra till.
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected. 
Den enda resultatindikatorn för etableringsstödet till unga jordbrukare inom andra pelaren (procentandel jordbruksföretag med stöd från ett landsbygdsprogram för affärsutvecklingsplaner/investeringar för unga jordbrukare (av det totala antalet jordbruksföretag)) är egentligen inte en resultatindikator utan snarare en outputindikator eftersom den inte mäter stödets effekt i förhållande till målen (jordbruksföretagens livskraft, generationsskiften, jobbskapande, höjd utbildnings-och innovationsnivå för unga jordbrukare etc.). - Faktiska uppgifter om de strukturella och finansiella egenskaperna hos jordbruksföretag som får stöd (t.ex. intäkter, inkomster och antalet anställda) samlas vanligtvis inte in.
Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44. 
Uppskattningarna av inkomst från informationssystemet för jordbruksföretagens redovisningsuppgifter är inte heller representativa för de unga jordbrukare som får stöd eller för populationen unga jordbrukare44.
It is therefore unknown for all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 75), whether the supported holdings are actually employing more people, becoming larger, more productive and more viable, and generating more income than non-supported holdings. 
För alla granskade medlemsstater utom Italien (Emilia-Romagna, se punkt 75) är det därför inte känt om de jordbruksföretag som får stöd faktiskt anställer mer personal, blir större, mer produktiva och livskraftiga och genererar mer inkomster än jordbruksföretag som inte får stöd.
It can provide useful information about the business performance of agricultural holdings per agricultural sector and size class. 
Det kan bidra med användbar information om jordbruksföretagens affärsresultat per jordbrukssektor och storleksklass.
However, it was not designed to be representative of specific groups such as CAP beneficiaries or young farmers. 
Det utformades dock inte för att vara representativt för specifika grupper, som GJP-stödmottagare eller unga jordbrukare.
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers. 
Det finns därför inte tillräckligt representativ information om inkomsterna för unga jordbrukare eller om effekterna av specifika EU-stödåtgärder, såsom etableringsstödet till unga jordbrukare.
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu). 
För ytterligare information, se särskild rapport nr 1/2016, punkterna 48–50 (http://eca.europa.eu).
Table 6 - Overview of additional indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers. 
Tabell 6 innehåller en översikt över de kompletterande frivilliga indikatorer som några granskade medlemsstater hade fastställt för etableringsstödet inom andra pelaren.
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs. 
Tabell 6 – Översikt över kompletterande indikatorer som några granskade medlemsstater hade fastställt för etableringsstödet till unga jordbrukare inom andra pelaren 50 Typ av indikator Etableringsstöd till unga jordbrukare inom andra pelaren Italien (Emilia-Romagna) Resultat - Öka eller bibehålla antalet anställda vid de jordbruksföretag som får stöd - Antal unga jordbrukare som får stöd och inför frivilliga certifieringssystem - Antal unga jordbrukare som får stöd och integrerar miljöaspekter och aspekter som gäller djurens välbefinnande i investeringarna Effekt - Antal skapade jobb Polen Resultat - Genomsnittlig ökning av den ekonomiska storleken (standardoutput) på jordbruksföretag som får stöd - Genomsnittlig procentuell ökning av den ekonomiska storleken (standardoutput) på jordbruksföretag som får stöd - Genomsnittlig storlek på jordbruksföretag som får stöd när affärsplanen har genomförts Effekt - Antal skapade jobb Spanien (Andalusien) Output - Antal unga jordbrukare som etablerar sig som ett resultat av en förtidspensionering - Andel kvinnor bland de unga jordbrukare som får stöd och etablerar sig Resultat - Antal skapade jobb Källa: Revisionsrättens beräkning på grundval av de granskade landsbygdsprogrammen.
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
De här kompletterade indikatorerna som medlemsstater fastställer gör det möjligt att bedöma åtgärdernas ändamålsenlighet i förhållande till specifika mål, som jobbskapande, könsfördelning, föryngring av jordbruksbefolkningen och innovation.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
När det gäller Italien (Emilia-Romagna) vet vi till exempel tack vare indikatorn ”antal unga jordbrukare som får stöd och inför frivilliga certifieringssystem” att 214 (13 %) av de 1 640 mottagare som fick stödet 2007–2013 införde den här typen av innovation på sina jordbruksföretag.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
Tack vare de två kompletterande outputindikatorerna vet vi när det gäller Spanien (Andalusien) att åtgärden var mindre ändamålsenlig än förväntat när det gällde att gynna föryngringen av jordbruksbefolkningen (endast 53 unga jordbrukare som fick stöd etablerade sig som ett resultat av en förtidspensionering jämfört med målet på 92) och kvinnors etablering (endast 23 % av de unga jordbrukare som fick stöd var kvinnor jämfört med målet på 45 % och andelen kvinnor under 44 år av jordbruksbefolkningen i Andalusien var 32 %).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Utvärderingar ger i allmänhet inte värdefull information om åtgärdernas resultat även om vi identifierade en bra praxis 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
I de fyra granskade medlemsstaterna gav halvtids-och efterhandsutvärderingarna av programperioden 2007–2013 mycket lite eller otillförlitlig information om resultatet av åtgärd 112 om etablering av unga jordbrukare, utom i Italien (Emilia-Romagna).
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
Några exempel på detta är följande: - Frankrike hade ännu inte (i slutet av februari 201745) lämnat in rapporten om efterhandsutvärderingen av landsbygdsprogrammet 2007–2103 som skulle ha lämnats in den 31 december 2016. - Italiens (Apulien) efterhandsutvärdering av landsbygdprogrammet 2007–2013 visade att omsättningen för de jordbruksföretag som fick stöd i genomsnitt hade ökat med 15 500 euro från etableringen och att 73 % av de jordbruksföretag som fick stöd hade anställt ny personal.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
stödmottagare besvarade, och de underliggande deklarationerna om omsättning kontrollerades inte mot några bevis. - Halvtidsutvärderingen i Polen av landsbygdsprogrammet 2007–2013 visade att bruttomervärdet för de jordbruksföretag som fick stöd i genomsnitt hade ökat med 35 % fram till slutet av 2009, men det angavs inget basår för jämförelsen.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
I utvärderingsrapporten sades också att ökningen till stor del berodde på att stöden och bidragen hade höjts snarare än på att jordbruksproduktionens värde hade ökat. - Efterhandsutvärderingen av Spaniens landsbygdsprogram 2007–2013 angav att bruttomervärdet i genomsnitt ökade med 23,5 % för de jordbruksföretag som fick stöd, men det förklarades inte hur uppskattningen hade gjorts eller var uppgifterna kom ifrån.
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5). 
Endast i Italien (Emilia-Romagna) innehåller efterhandsutvärderingen av landsbygdsprogrammet 2007–2013 värdefull information om resultatet av etableringsstödet till unga jordbrukare (se ruta 5). 52
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure. 
53 Ruta 5 – Exempel på en efterhandsutvärderingsrapport som visar ändamålsenligheten hos etableringsstödet till unga jordbrukare Italien (Emilia-Romagna) I efterhandsutvärderingen av landsbygdsprogrammet 2007–2013 görs en kontrafaktisk analys där ett urval med 56 unga jordbrukare som fått stöd från åtgärd 112 jämförs med två kontrafaktiska urval: - Ett urval med 122 jordbrukare i alla åldrar som inte fått stöd från åtgärden. - Ett urval med 22 unga jordbrukare som inte fått stöd från åtgärden.
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity. 
Analysen visar att de unga jordbrukare som fick stöd från åtgärd 112 alltid hade bättre resultat än de två andra kontrafaktiska urvalen i fråga om standardoutput, bruttomervärde, antal årliga arbetsenheter, jordbruksstorlek, arbetsproduktivitet och markproduktivitet.
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
Källa: Revisionsrätten på grundval av uppgifter från rapporten om efterhandsutvärderingen av landsbygdsprogrammet 2007–2013 (Emilia-Romagna).
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings. 
54 Efterhandsutvärderingen visar också att åtgärden ledde till positiva resultat när det gäller hållbarheten för de jordbruksföretag som fick stöd.
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna). 
Av de 624 stödmottagare som etablerade sig 2008–2009 var 94,6 % fortfarande verksamma sex år senare (jämfört med 94,3 % av de jordbrukare i alla åldrar som etablerade sig 2007–2013 i Emilia-Romagna).
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). 
Bland de unga jordbrukare som fick stöd slutade betydligt färre som hade jordbruksföretag över 16 hektar jämfört med dem som hade mindre jordbruksföretag (4,6 respektive 9,5 %) och samma gällde stödmottagare vars jordbruksföretag etablerades som juridisk person och inte som enskild firma (3,7 respektive 6,5 %).
Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76. 
Begränsade bevis för att unga jordbrukares etablering underlättades 76.
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income. 
I de fyra granskade medlemsstaterna fann vi begränsade bevis för att EU-åtgärderna hade gjort det lättare för unga jordbrukare att etablera sig genom att hjälpa dem övervinna initiala etableringshinder, som tillgång till mark, kapital, kunskap och tillräckliga inkomster.
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land. 
EU-åtgärderna hjälpte endast i liten utsträckning unga jordbrukare att få tillgång till mark.
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability. 
Stödet till unga jordbrukare inom första pelaren gavs i själva verket endast till unga jordbrukare som redan hade mark, och stödet inom andra pelaren uppmuntrade endast i liten utsträckning unga jordbrukare att öka storleken på sina jordbruk via stöd-och urvalskriterier (se punkterna 60–61), även om det saknades belägg för att det gjorde jordbruksföretagen livskraftigare.
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75). 
Endast i Italien (Emilia-Romagna) fanns det en del bevis på att unga jordbrukare som fick stöd ökade storleken på sina gårdar mer än de som fick inte fick stöd (se punkt 75).
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7). 
Generellt har det totala antalet hektar som ägs av unga jordbrukare varit stabilt under perioden 2005–2013 (se figur 7).
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size. 
Minskningen av antalet jordbruksföretag som ägs av unga jordbrukare har uppvägts av att jordbrukens genomsnittliga storlek har ökat.
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013. 
Figur 7 – Utvecklingen av antalet jordbruksföretag som ägs av unga jordbrukare, den genomsnittliga storleken på deras jordbruksföretag och det totala antalet hektar som ägs av unga jordbrukare i de 27 EU-medlemsstaterna Antal jordbruksföretag som ägs av unga jordbrukare Genomsnittlig storlek på jordbruksföretag som ägs av unga jordbrukare 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 2005 2007 2010 2013 miljoner hektar 2005 2007 2010 2013 Totalt antal hektar som ägs av unga jordbrukare 57.7 54.8 55.2 51.9 Totalt antal hektar som ägs av jordbrukare i alla åldrar 172.1 172.8 174.5 173.0 Källa: Revisionsrätten på grundval av Eurostats undersökningar om jordbrukets struktur 2005–2013.
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid. 
EU-åtgärderna hjälpte direkt unga jordbrukare att få tillgång till kapital tack vare att de tillhandahöll ekonomiskt stöd.