natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 MinisterialDeclarations approved unanimously in Brussels (2001), Como (2003), Manchester (2005) and Lisbon (2007). 
10 Ministerdeklarationerantogs enhälligt i Bryssel (2001), Como (2003), Manchester (2005) och Lissabon (2007).
11 Directive2006/123/ECofthe European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market (OJ L 376, 27.12.2006, p. 
11 Europaparlamentetsoch rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (EUT L 376, 27.12.2006, s.
10 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
10 Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
In parallel with its action plans, the Commission developed a number of initiatives12 in specific fields with various objectives such as removing technological bottlenecks or facilitating exchange of best practice. 
Parallellt med handlingsplanerna utarbetade kommissionen ett antal initiativ12 på specifika områden med olika mål, till exempel att avlägsna tekniska flaskhalsar eller att främja ut‐ byte av bästa praxis.
Amongst more specialised programmes and initiatives, the IDABC13 programme deserves mention as it facilitated cooperation between the Commission and Member States in working out common interoperable standards14. 
Bland mer specialiserade program och initiativ förtjänar IDABC‐programmet13 att omnämnas, efter‐ som det underlättade samarbetet mellan kommissionen och medlemsstaterna när det gällde att ta fram gemensamma in‐ teroperabla standarder14.
12 Programmes such as Modinis, eTEN, IDABC, CIP-PSP, ePractice.eu. 
12 Program som Modinis, eTEN, IDABC, CIP‐PSP och ePractice.eu.
13 Decision 2004/387/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on interoperable delivery of pan-European e-Government services to public administrations, business and citizens (IDABC) (OJ L 181, 18.5.2004, p. 
13 Europaparlamentets och rådets beslut 2004/387/ EG av den 21 april 2004 om interoperabelt tillhandahållande av alleuropeiska e‐förvaltningstjänster för offentliga förvaltningar, företag och medborgare (IDABC) (EUT L 181, 18.5.2004, s.
The programme expired in 2009. 
Programmet löpte ut 2009.
14 WhiletheIDABCwasmore focused on the digitisation of public administrations, its follow-on ISA aims at elaborating concrete generic tools and common services which could be directly applied by interested Member States. 
14 IDABCvarmerinriktatpå digitaliseringen av offentliga förvaltningar, medan dess efterföljare ISA syftar till att utveckla konkreta allmänna verktyg och gemensamma tjänster som kan användas direkt av berörda medlemsstater.
Decision No 922/2009/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on interoperability solutions for European public administrations (ISA). 
Europaparlamentets och rådets beslut nr 922/2009/EG av den 16 september 2009 om lösningar för att uppnå interoperabilitet mellan europeiska offentliga förvaltningar (ISA).
11 BOX 1 THE SERVICES DIRECTIVE The directive requires Member States to simplify procedures and formalities that service providers need to comply with. 
11 RUTA 1 TJÄNSTEDIREKTIVET Direktivet kräver att medlemsstaterna förenklar de förfaranden och formaliteter som tjänstele‐ verantörer måste följa.
In particular, it requires Member States to remove unjustified and disproportionate burdens and to substantially facilitate: ο the establishment of a business, i.e. cases in which a natural or legal person wants to set up a permanent establishment in a Member State, and ο the cross-border provision of services, i.e. cases in which a business wants to supply services across borders in another Member State, without setting up an establishment there. 
Framför allt ska medlemsstaterna eliminera omotiverade och orimliga bördor och väsentligt underlätta ο etablering av ett företag, det vill säga fall då en fysisk eller juridisk person vill etablera ett permanent företag i en medlemsstat, ο tillhandahållande av tjänster över gränserna, det vill säga fall då ett företag vill erbjuda tjänster över gränserna i en annan medlemsstat utan att etablera ett företag där.
Pursuant to the directive Member States are obliged to set up ‘points of single contact’, through which service providers can obtain all relevant information and deal with all administrative formalities without the need to contact several authorities. 
Enligt direktivet är medlemsstaterna skyldiga att inrätta ”gemensamma kontaktpunkter” genom vilka tjänsteleverantörer kan få all relevant information och klara av alla administrativa formali‐ teter utan att behöva kontakta flera myndigheter.
The ‘points of single contact’ have to be accessible at a distance and by electronic means. Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
De ”gemensamma kontaktpunkterna” måste vara tillgängliga på distans och på elektronisk väg. Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
EU FINANCIAL SUPPORT 9. 
EU:S EKONOMISKA STÖD 9.
Approximately 11 billion euro15 of EU support was earmarked for the Information Society in the 2000–06 programme period. 
Omkring 11 miljarder euro15 i EU‐stöd öronmärktes för infor‐ mationssamhället under programperioden 2000–2006.
Amongst its aims were the development of new secure technologies, infrastructural capabilities and connectivity between regions through broadband. 
Bland målen fanns utveckling av ny säker teknik och av infrastruktur‐ kapaciteten och förbindelsemöjligheterna mellan regioner via bredband.
ERDF funding accounted for 6,7 billion euro (61 %) of this. 
Eruf‐finansieringen svarade för 6,7 miljarder euro (61 %) av detta belopp.
No aggregate figures are available for e-Government actions. 
Det finns inga aggregerade uppgifter tillgängliga för e‐förvaltningsåtgärder.
THE PRINCIPLES OF ERDF MANAGEMENT IN THE 2000–06 PROGRAMME PERIOD 10. 
ERUF‐FÖRVALTNINGENS PRINCIPER UNDER PROGRAMPERIODEN 2000–2006 10.
The ERDF management system reflects the principles of subsidiarity and partnership16, with responsibilities and management shared between the European Commission and Member State governments. 
Erufs förvaltningssystem speglar subsidiaritetsprincipen och principen om partnerskap16, där ansvaret och förvaltningen delas mellan Europeiska kommissionen och medlemsstaternas regeringar.
The ERDF programming and the implementation process of co-financed actions in force during the audited 2000–06 programme period is set out in Figure 1 in simplified form. 
Den programplanering inom Eruf och den genom‐ förandeprocess för medfinansierade åtgärder som gällde un‐ der den granskade programperioden 2000–2006 presenteras i förenklad form i figur 1.
The multiannual programmes were drawn up by Member States following a process of dialogue with the relevant public authorities and the economic and social partners. 
De fleråriga programmen utarbetades av medlemsstaterna efter en dialog med de behöriga offentliga myndigheterna och näringslivets och arbetsmarknadens organisationer.
Member States identified broad programme priorities, and, after negotiations, the Commission approved all programming documents. 
Med‐ lemsstaterna identifierade allmänna programprioriteringar och godkände efter förhandlingar med kommissionen alla programdokument.
The broad description of measures was included in the operational programmes while the detailed measures and the choice of projects were made by Member States. 
Den allmänna beskrivningen av åtgärder inkluderades i de operativa programmen, och medlemssta‐ terna fastställde åtgärderna i detalj och valde ut projekt.
The programmes contain established and approved priorities to be implemented during the programme period. 
Programmen innehåller fastställda och godkända priorite‐ ringar som ska genomföras under programperioden.
Each operational programme or single programming document has an associated programme complement which describes programme measures in detail. 
Varje operativt program eller samlat programdokument åtföljs av ett programkomplement som i detalj beskriver programåtgär‐ derna.
Measures may include specific actions for the development of e-Government. 
Åtgärderna kan även omfatta särskilda insatser för att utveckla e‐förvaltningen.
15 The Court calculation made on the basis of information published by the Commission on the http://www.europa.eu 16 For the 2000–06 programme period, the Structural Funds and European Regional Development Fund was funded on the basis of the following legal acts: Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
15 Revisionsrättens beräkning på grundval av information som offentliggjorts av kommissionen på webbsidan www.europa.eu. 16 Under programperioden 2000–2006 finansierades strukturfonderna och Europeiska regionala utvecklingsfonden på grundval av följande rättsakter: rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, 26.6.1999, s.
1) and Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund (OJ L 213, 13.8.1999, p. 
1) och Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1783/1999 av den 12 juli 1999 om Europeiska regionala utvecklingsfonden (EGT L 213, 13.8.1999, s.
12 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
12 Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
13 FIGURE 1 Multiannual programmes operational programmes or single programming document comprising a set of priorities and measures One or more measures in the programme might include actions for e-Government development Prepared by the competent bodies in the Member States on the basis of ex ante evaluation Approved and supervised by the European Commission DG INFSO Inter-service consultations DG REGIO Programme complement setting detailed criteria for measures ERDF managing authority at national level Selection of e-Government projects Intermediary body at regional or local level Project design, implementation and use Final beneficiary SIMPLIFIED ERDF MANAGEMENT PROCESS FOR 2000–06 What Who Feedback v v v Annual implementation report Aggregated information on outputs, results and impacts Aggregated information on outputs, results and impacts Monitoring reports Detailed information on output, results and impacts of individual projects Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? vvv v v v 
13 FIGUR 1 Fleråriga program Operativa program eller samlat programdokument med ett antal prioriteringar och åtgärder En eller flera åtgärder i programmet kan innehålla insatser för utvecklingav e-förvaltning Utarbetas av behöriga organ i medlemstaterna på grundval av en förhandsutvärdering Godkänns och övervakas av Europeiska kommissionen GD INFSO Samråd mellan kommissionens avdelningar GD REGIO Programkomplement där detaljerade kriterier för åtgärder fastställs Eruf Förvaltningsmyndighet på nationell nivå Val av e-förvaltningsprojekt Förmedlande organ på regional eller lokal nivå Utformning, genomförande och användning av projektet Slutlig stödmottagare FÖRVALTNINGSPROCESSEN FÖR ERUF 2000–2006 I FÖRENKLAD FORM Vad Vem Feedback v v v Årlig genomföranderapport Aggregerade uppgifter om output, resultat och effekter Aggregerade uppgifter om output, resultat och effekter Övervakningsrapporter Detaljuppgifter om enskilda projekts output, resultat och effekter Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga? vvv v v v
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 13. 
14 REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD 13.
The main objective of the audit was to assess whether the audited e-Government administrative projects supported by the ERDF: (a) have been selected according to assessed needs; (b) have been well designed and delivered as planned; (c) are useful and durable. 
Revisionens främsta mål var att bedöma huruvida de granskade administrativa e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd a) hade valts ut i enlighet med en behovsbedömning, b) var väl utformade och ledde till planerade resultat, c) är användbara och bestående.
The Court’s audit focused on the 2000–06 programme period and four Member States: France, Italy, Poland and Spain who between them accounted for 3,0 billion euro (45 %) of expenditure from the ERDF on the Information Society. 
Revisionsrättens revision var inriktad på programperioden 2000–2006 och fyra medlemsstater: Frankrike, Italien, Polen och Spanien som tillsammans stod för 3,0 miljarder euro (45 %) av utgifterna från Eruf för informationssamhället.
The audit work included: (a) a review of the Commission strategic framework on e-Government policy; (b) an examination of national and relevant regional e-Government strategy documents for the 2000–06 period, in the countries visited, combined with an analysis of national development plans, relevant operational programmes and supporting programme complements; (c) visits to national and regional authorities responsible for e-Government development and project selection in the visited Member States; (d) an examination of 28 regional projects with total funding of 216,9 million euro and the ERDF contributing some 127,2 million euro of this. 
I revisionsarbetet ingick följande: a) En granskning av kommissionens strategiska ram för e‐förvaltningspolitiken. b) En granskning av nationella och tillämpliga regionala stra‐ tegidokument för e‐förvaltning avseende perioden 2000– 2006 i de besökta länderna, med en analys av nationella utvecklingsplaner, tillämpliga operativa program och stöd‐ jande programkomplement. c) Besök på nationella och regionala myndigheter som an‐ svarar för att utveckla e‐förvaltningen och välja ut projekt i de besökta medlemsstaterna. d) En granskning av 28 regionala projekt med en total fi‐ nansiering på 216,9 miljoner euro, varav Eruf bidrog med omkring 127,2 miljoner euro.
The average e-Government project visited had a value of 7,8 million euro with an average ERDF contribution of 4,5 million euro. 
Det genomsnittliga e‐förvaltningsprojekt som besöktes hade ett värde på 7,8 miljoner euro och fick ett Eruf‐bidrag på i genomsnitt 4,5 miljoner euro.
Ten of the projects were of less than one million euro with the largest four projects ranging from 27 to 50 million euro. 
Tio av projekten hade ett värde på under 1 miljon euro, medan de fyra största projektens värde låg på mellan 27 och 50 miljoner euro.
For the types of project examined (see the Table and Box 2); (e) an online survey sent to 363 project managers of e-Government projects co-financed by the ERDF in the visited countries. 
I tabellen och ruta 2 finns uppgifter om de typer av projekt som granskades. e) En nätenkät som skickades till 363 projektledare för e‐för‐ valtningsprojekt som medfinansierades av Eruf i de be‐ sökta länderna.
Replies were received from 212 managers (58,4 %). 
Revisionsrätten fick svar från 212 projekt‐ ledare (58,4 %).
Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? TABLE Type of project Spain France Italy Poland Total Geographical Information System 1 3 3 1 8 Workflow system 3 1 2 4 10 Tax services 1 0 0 1 2 Referential database 0 0 1 1 2 Other 2 3 1 0 6 Total 7 7 7 7 28 BOX 2 15 TYPES OF e-GOVERNMENT PROJECTS VISITED ON THE SPOT EXAMPLES OF PROJECTS PROVIDING e-GOVERNMENT SERVICES Geographical Information System (GIS) — Tuscany Region, Italy The development of a GIS accessible online by citizens, public bodies and professionals was one of the objectives of the projects of the Single Programming Document of the Tuscany Region. 
TABELL Typ av projekt Spanien Frankrike Italien Polen Totalt Geografiskt informationssystem 1 3 3 1 8 Arbetsflödessystem 3 1 2 4 10 Skattetjänster 1 0 0 1 2 Referensdatabas 0 0 1 1 2 Övrigt 2 3 1 0 6 Totalt 7 7 7 7 28 RUTA 2 15 TYPER AV E‐FÖRVALTNINGSPROJEKT SOM BESÖKTES PÅ PLATS EXEMPEL PÅ PROJEKT SOM TILLHANDAHÖLL E‐FÖRVALTNINGSTJÄNSTER Geografiskt informationssystem (GIS) – regionen Toskana, Italien Att utveckla ett GIS som är tillgängligt online för medborgarna, offentliga organ och professio‐ nella användare var ett av målen för projekten i regionen Toskanas samlade programdokument.
Within this framework, the provincial authority of Florence supported the creation of a spatial database linked to the theme of hydrogeology, as well as the development of software to manage the administration of the use of ground and surface water. 
Inom denna ram stödde den regionala myndigheten i Florens skapandet av en spatial databas kopplad till temat hydrogeologi och utvecklingen av programvara för att kunna hantera förvalt‐ ningen av användningen av grund‐ och ytvatten.
It also sought to manage fully online the submission of groundwater search requests and the issuing of authorisations. 
Projektet hade också som mål att ansökningar om grundvattensökning och utfärdandet av tillstånd skulle kunna hanteras online helt och hållet.
Workflow system — Warmia i Mazury Region, Poland The main objective of the project was to create a web portal allowing online contact between the public and 112 authorities. 
Arbetsflödessystem – Warmia i regionen Mazur, Polen Projektets främsta mål var att skapa en webbportal som möjliggör onlinekontakt mellan allmän‐ heten och 112‐myndigheter.
Electronic document circulation procedures were developed for three levels of local administration, aiming to improve operational efficiency whilst ensuring full interoperability of data processed by the administration. Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
Elektroniska förfaranden för spridning av dokument togs fram på tre nivåer av lokal förvaltning för att förbättra den operativa effektiviteten och samtidigt garantera fullständig interoperabilitet hos de uppgifter som behandlas av myndigheten. Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
The purpose of e-Government is to enhance access to government services and information for the public, businesses and other administrations, leading to better service quality and improved effectiveness and efficiency. 
Syftet med e‐förvaltning är att förbättra tillgången till offent‐ liga tjänster och offentlig information för allmänheten, företag och andra förvaltningar, vilket ska resultera i bättre tjänste‐ kvalitet och ökad ändamålsenlighet och effektivitet.
Bringing this about requires an overall strategy based upon a needs assessment, the definition of priorities and a consideration of the likely costs and benefits of the strategy. 
För att åstadkomma detta krävs att man har en samlad strategi som bygger på en behovsbedömning, fastställer prioriteringar och undersöker strategins sannolika kostnader och nytta.
The Court examined whether: (a) the national or regional strategic framework had been developed on the basis of identified needs and knowledge of what was being provided by existing IT systems, taking into account guidance issued by the European Commission; (b) project selection procedures were based upon consistent and coherent selection criteria which addressed the most urgent needs and delivered added value for stakeholders; with individual project objectives complying with the priorities of the strategic framework. 
Revisionsrätten granskade huruvida a) den nationella eller regionala strategiska ramen hade ut‐ arbetats på grundval av identifierade behov och kunskap om vad som tillhandahölls av befintliga IT‐system, med hänsyn till den vägledning som utfärdats av Europeiska kommissionen, b) förfarandena för att välja ut projekt grundades på enhet‐ liga och konsekventa urvalskriterier som syftade till att tillgodose de mest akuta behoven och gav berörda parter ett mervärde, och där enskilda projektmål stämde överens med prioriteringarna i den strategiska ramen.
INITIAL STRATEGIES WERE NOT BASED UPON IDENTIFIED NEEDS 19. 
DE FÖRSTA STRATEGIERNA BYGGDE INTE PÅ IDENTIFIERADE BEHOV 19.
In the 2000–06 period communication patterns evolved from those based upon telephone and paper to an extensive use of the Internet and broadband. 
Under perioden 2000–2006 utvecklades kommunikations‐ mönstren: från det att de hade varit baserade på telefon och papper blev användningen av Internet och bredband omfat‐ tande.
A number of countries began to adapt their administrations accordingly. 
Ett antal länder började anpassa sina förvaltningar efter denna utveckling.
In the European Union, the eEurope Action Plans prioritised e-Government related initiatives, which linked regional competitiveness and effective public administration. 
I Europeiska unionen prioriterade eEurope‐handlingsplanerna initiativ med koppling till e‐förvaltning, vilka knöt samman regional konkurrenskraft och ändamålsenlig offentlig förvalt‐ ning.
Throughout the period, Member States committed themselves, by way of ministerial declarations to proposing relevant actions at national level, leading to the preparation of national strategies in line with the eEurope initiative. Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
Under perioden förpliktade sig medlemsstaterna, genom ministerdeklarationer, att föreslå lämpliga åtgärder på natio‐ nell nivå. Detta resulterade i att nationella strategier i linje med eEurope‐initiativet utarbetades. Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
At the beginning of the programme period, the strategies for e-Government in the Member States visited had been prepared in terms of broad declarations, rather than based upon real identified needs. 
I början av programperioden hade strategierna för e‐förvalt‐ ning i de medlemsstater som besöktes utarbetats i form av allmänna deklarationer och inte grundats på faktiska, identi‐ fierade behov.
The Court examined the relevant strategy documents for the Member States visited and detected the following weaknesses: (a) The needs of citizens, businesses and administration were not determined in advance and strategic objectives were too general and lacked specific targets. 
Revisionsrätten granskade de aktuella strategidokumenten i de besökta medlemsstaterna och upptäckte följande brister: a) Medborgarnas, företagens och förvaltningens behov fast‐ ställdes inte i förväg, och de strategiska målen var för all‐ männa och saknade specifik inriktning.
There was insufficient analysis of what was actually required. 
Analysen av vad som faktiskt krävdes var otillräcklig.
For example, in certain countries, the necessary legal provisions for allowing electronic transactions were not in place. (b) Responsibilities for the achievement of objectives had not been clearly attributed to the responsible public bodies (see Box 3) or these bodies lacked sufficient authority for effective implementation. 
Till exempel hade man i vissa länder inte infört nödvändiga rättsliga bestämmel‐ ser som skulle möjliggöra elektroniska transaktioner. b) Ansvaret för att uppnå målen hade inte fördelats tydligt mellan de ansvariga offentliga organen (se ruta 3) eller så saknade dessa organ tillräckliga befogenheter för ett än‐ damålsenligt genomförande.
Monitoring systems were not established thus preventing timely corrective actions being taken and the accumulation of experience for future improvements. 
Övervakningssystem infördes inte, vilket gjorde att korrigerande åtgärder inte kunde vidtas i tid och att erfarenheter för framtida förbättringar inte kunde samlas.
17 BOX 3 EXAMPLE OF UNCLEAR ASSIGNMENT OF RESPONSIBILITIES Strategy ‘e-Poland for the years 2004–06’ The main weakness of the strategy was a failure in all cases to clearly define areas of responsibility. 
17 RUTA 3 EXEMPEL PÅ OTYDLIG ANSVARSFÖRDELNING Strategin ”e‐Polen 2004–2006” Strategins största brist var att ansvarsområden inte hade fastställts tydligt i något fall.
There were 83 specific tasks allocated to various ministries and agencies and 30 of these had more than one entity responsible for its implementation. 
Olika ministerier och myndigheter hade tilldelats 83 specifika uppgifter och för genomförandet av 30 av dessa var mer än en enhet ansvarig.