natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its 2018 AARs, the Commission updated its key performance indicator (KPI) on regularity and reported that the residual error rate for the 2016/2017 accounting year was below 2 % for both DGs. 
I de årliga verksamhetsrapporterna för 2018 uppdaterade kommissionen sin centrala resultatindikator (KPI) för korrekthet och rapporterade att den kvarstående felprocenten för räkenskapsåret 2016/2017 låg under 2 % vid båda generaldirektoraten.
However, we identified issues that affect the reliability of these figures. 
Vi identifierade emellertid problem som påverkar dessa siffrors tillförlitlighet.
To this end, we reported that these rates are not yet final when the Commission publishes them and that they can only be considered to be minimum error rates . 
Därför rapporterade vi att dessa procentsatser ännu inte är slutliga när kommissionen offentliggör dem och att de endast kan betraktas som lägsta felprocentsatser.
In its Annual Management and Performance Report for the EU budget (AMPR) the Commission estimates that the amount of risk at payment for the 2018 relevant expenditure in the area of ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ is 1.7 %. 
I sin årliga förvaltnings-och resultatrapport om EU-budgeten uppskattar kommissionen att riskbeloppet vid betalning för de berörda kostnaderna 2018 på området Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning är 1,7 %.
However, this figure includes expenditure, which has not yet gone through the full control cycle. 
Denna siffra inbegriper dock kostnader som ännu inte har gått genom hela kontrollcykeln.
We also identified a number of issues that could affect the closure of OPs from the 2014-2020 programming period with a final residual error rate below 2 %. 
Vi identifierade även ett antal problem som kan påverka avslutningen av operativa program från programperioden 2014–2020 med en slutlig kvarstående felprocent under 2 %.
Our work on the different elements of our audit shows that the error rates for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ presented in the CommissionŐs 2018 AMPR and AARs currently can still not be relied upon. 
Vårt arbete med de olika delarna av vår revision visar att de felprocentsatser för Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning som presenterades i kommissionens årliga förvaltnings-och resultatrapport om EU-budgeten och de årliga verksamhetsrapporterna för 2018 för närvarande ännu inte går att lita på.
Performance assessment In 2018, we examined whether Member States set up output and result indicators in their OPs that were relevant to their objectives and whether the output and result objectives specified for projects corresponded to the OP objectives. 
Resultatbedömning För 2018 granskade vi huruvida medlemsstaterna hade infört outputoch resultatindikatorer i sina operativa program som var relevanta för deras mål och huruvida de outputoch resultatmål som angavs för projekt motsvarade de operativa programmens mål.
We also examined whether Member States had set up a database with information on performance at project level and to what extent audit authorities checked the reliability of that information. 
Vi granskade också om medlemsstaterna hade upprättat en databas med information om prestation på projektnivå och i vilken utsträckning revisionsmyndigheter kontrollerade att informationen var tillförlitlig.
Although Member States have monitoring systems to record information on performance, we found a number of cases where authorities had not set result or output indicators at project level, and few cases where there were no indicators or targets at all with which to measure project performance. 
Även om medlemsstaterna har övervakningssystem för att samla information om prestation, konstaterade vi ett antal fall där myndigheterna inte hade fastställt resultat-eller outputindikatorer på projektnivå och ett fåtal fall där det inte fanns några indikatorer eller mål alls för att mäta projektens prestation.
Furthermore, we found that completed projects have not always fully achieved their performance objectives. 28 
Vidare konstaterade vi att avslutade projekt inte alltid har uppnått sina prestationsmål fullt ut. 28
What we recommend We highlighted that four of our recommendations from last year concern issues that we found again and have therefore not been repeated. 
Våra rekommendationer Vi framhöll att fyra av våra rekommendationer från förra året gäller problem som vi konstaterade igen och som därför inte har upprepats.
In addition we identified new issues and recommend that the Commission: o ensure that regular checks, based on a representative sample of disbursements to final recipients, are carried out at the level of financial intermediaries either by the audit authority or by an auditor selected by the EIB Group; o develop and implement appropriate control measures to prevent the possibility of material irregular expenditure at closure, where the regular checks were found to be insufficient; o take the necessary steps to ensure that the checklists used by managing and audit authorities include verifications of compliance with article 132 of the Common Provisions Regulation, which states that beneficiaries must receive the total amount of eligible expenditure due no later than 90 days from the submission of the related payment claim; and o address weaknesses identified at closure, and ensure that no programme can be closed with a material level of irregular expenditure. Want to know more? 
Därutöver identifierade vi nya problem och rekommenderar att kommissionen o ser till att regelbundna kontroller, som bygger på ett representativt urval av utbetalningar till slutmottagare, görs hos finansiella intermediärer, antingen av revisionsmyndigheten eller en revisor som utses av EIB-gruppen, o utformar och genomför lämpliga kontrollåtgärder för att förhindra väsentligt oriktiga kostnader vid avslutandet, om de regelbundna kontrollerna konstaterats vara otillräckliga, o vidtar de åtgärder som krävs för att säkerställa att förvaltnings-och revisionsmyndigheternas checklistor anger att det ska kontrolleras om artikel 132 i förordningen om gemensamma bestämmelser efterlevs, vilken föreskriver att stödmottagaren ska erhålla hela beloppet för stödberättigande utgifter senast 90 dagar efter det datum då betalningsansökan lämnades in, o åtgärdar brister som identifierats vid avslutningen och säkerställer att inget program kan avslutas med en väsentlig nivå av oriktiga kostnader. Vill du veta mer?
Full information on our audit of EU expenditure for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ can be found in Chapter 6 of our 2018 annual report. 29 
Fullständig information om vår revision av EU:s kostnader för Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning finns i kapitel 6 i vår årsrapport för 2018. 29
Natural resources Total: Ű58.0 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
Naturresurser Totalt: 58,0 miljarder euro Vår revision Detta utgiftsområde omfattar den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP), den gemensamma fiskeripolitiken och delar av EU:s utgifter för miljö-och klimatåtgärder.
The CAP accounts for 98 % of spending on ÔNatural resourcesŐ. 
Den gemensamma jordbrukspolitiken står för 98 % av kostnaderna inom Naturresurser.
Its three general objectives set in EU legislation are: o viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; o the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; and o balanced territorial development. 
EU-lagstiftningens tre allmänna mål för GJP är o hållbar livsmedelsproduktion, med fokus på jordbruksinkomster, jordbrukets produktivitet och prisstabilitet, o hållbar förvaltning av naturresurser och klimatåtgärder, med fokus på utsläpp av växthusgaser, biologisk mångfald, mark och vatten, o balanserad territoriell utveckling.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG Agriculture and Rural Development), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
Kommissionen, särskilt generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling (GD Jordbruk och landsbygdsutveckling), delar förvaltningen av GJP med utbetalande organ i medlemsstaterna.
CAP spending falls into three broad categories: o direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget; o agricultural market measures, also fully funded by the EU budget, with the exception of certain measures co-financed by the Member States, such as promotion measures and the school fruit, vegetable and milk scheme; and o Member StatesŐ rural development programmes, co-financed by the EU budget. 
GJP-kostnaderna kan delas in i följande tre huvudkategorier: o Direktstöd till jordbrukare, som finansieras fullt ut av EU:s budget. o Marknadsåtgärder inom jordbruket, som också finansieras fullt ut av EU:s budget, med undantag för vissa åtgärder som medfinansieras av medlemsstaterna, till exempel säljfrämjande åtgärder och programmet för frukt, grönsaker och mjölk i skolan. o Medlemsstaternas program för landsbygdsutveckling, som medfinansieras av EU-budgeten.
For 2018, expenditure of Ű58.1 billion was subject to audit in this area. 
För 2018 granskades kostnader på 58,1 miljarder euro inom detta område.
What we found Direct payments as a whole were free from material error Direct payments to farmers are mainly based on the area of agricultural land declared by farmers. 
Våra iakttagelser Direktstödet som helhet innehöll inga väsentliga fel Direktstödet till jordbrukare är huvudsakligen baserat på jordbrukarnas deklarerade jordbruksareal.
These payments account for 72 % of spending under the MFF heading ÔNatural resourcesŐ. 
Detta stöd utgör 72 % av kostnaderna under rubriken Naturresurser i den fleråriga budgetramen.
30 Amount subject to audit Affected by material error? 
30 Granskat belopp Väsentliga fel?
Estimated most likely level of error Ű58.1 billion Yes 2.4 % (2017: 2.4 %) 
Uppskattad mest sannolik felnivå 58,1 miljarder euro Ja 2,4 % (2017: 2,4 %).
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
Det viktigaste förvaltningsverktyget för direktstöd är det integrerade administrations-och kontrollsystemet (IACS), som inbegriper systemet för identifiering av jordbruksskiften (LPIS).
IACS has helped to bring down the level of error in direct payments, with the LPIS making a particularly significant contribution. 
IACS har, framför allt med hjälp av LPIS, bidragit till att minska felnivån i direktstödet.
We checked 95 direct payments and found that 77 were unaffected by error. 
Vi kontrollerade 95 utbetalningar av direktstöd och konstaterade att 77 inte innehöll några fel.
We conclude that direct payments, as a whole, were free from material error. 
Vi drar slutsatsen att direktstödet som helhet inte innehöll några väsentliga fel.
Rural development, market measures, fisheries, environment and climate action Complex eligibility conditions increase the risk of error in these spending areas. 
Landsbygdsutveckling, marknadsåtgärder, fiskeri, miljö och klimatpolitik Komplexa stödvillkor ökar risken för fel på dessa utgiftsområden.
We tested 156 payments and found that 40 were affected by error. 
Vi granskade 156 utbetalningar och konstaterade att 40 innehöll fel.
The main sources of error were: o ineligible beneficiaries, activities or costs (see example); o the provision of inaccurate information on areas or animal numbers; o non-compliance with procurement or grant award rules; and o administrative errors. 
De största felkällorna var följande: o Icke stödberättigade stödmottagare och icke stödberättigande aktiviteter eller kostnader (se exempel). o Felaktig information om arealer eller djurantal. o Bristande efterlevnad av regler för upphandling eller tilldelning av bidrag. o Administrativa fel.
31 Example: A beneficiary failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments We examined a case where a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
31 Exempel: En stödmottagare följde inte stödreglerna för jordbruksföretagens investeringar Vi granskade ett fall där en stödmottagare tillsammans med familjemedlemmar lämnade in en gemensam ansökan om stöd för att bygga ett svinstall med en kapacitet på upp till 600 suggor.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around Ű215 000. 
Var och en av de gemensamma stödmottagarna ansökte om det högsta stödbeloppet, som var omkring 215 000 euro.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicantsŐ holdings must have neither an economic size above Ű250 000 nor an area greater than 300 hectares. 
Eftersom syftet med åtgärden var att stödja utvecklingen av små och medelstora jordbruksföretag, föreskrev stödvillkoren att de sökandes jordbruksföretag varken fick ha en ekonomisk storlek på över 250 000 euro eller omfatta ett område över 300 hektar.
When taking into account the beneficiaryŐs share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Om stödmottagarens andel i familjeföretaget räknas med, överstiger hans jordbruksföretag den övre gränsen för ekonomisk storlek.
Preventive and corrective measures The Commission and the Member StatesŐ authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the 251 transactions examined. 
Förebyggande och korrigerande åtgärder Kommissionen och medlemsstaternas myndigheter hade tillämpat korrigerande åtgärder som direkt påverkade 53 av de 251 granskade transaktionerna.
Without these measures, our estimated level of error for this chapter would have been higher by 0.6 percentage point. 
Utan dessa åtgärder hade vår uppskattning av felnivån för detta kapitel varit 0,6 procentenheter högre.
At the same time, in 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
I tolv fall av kvantifierade fel hade de nationella myndigheterna samtidigt tillräckligt med information för att förhindra eller upptäcka och korrigera felen innan de redovisade kostnaderna för kommissionen.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error would have been 0.6 percentage point lower. 
Om de nationella myndigheterna hade använt all den information som de hade tillgång till på ett korrekt sätt, skulle den uppskattade felnivån ha varit 0,6 procentenheter lägre.
Directorate-General for Agriculture and Rural DevelopmentŐs reporting on regularity of CAP spending DG Agriculture and Rural Development uses national control statistics it receives from the paying agencies. 
Generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutvecklings rapportering om GJP-utgifternas korrekthet GD Jordbruk och landsbygdsutveckling använder nationell kontrollstatistik som det får från de utbetalande organen.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodiesŐ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at an estimation of the amount at risk at payment. 
Det gör även justeringar baserat på resultaten av de attesterande organens revisioner och sina egna kontroller och sin egen professionella bedömning och kommer på så sätt fram till en uppskattning av riskbeloppet vid betalning.
The director of each of the 76 paying agencies provides DG Agriculture and Rural Development with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems and a report on the paying agencyŐs checks. 
Chefen för vart och ett av de 76 utbetalande organen lämnar en årlig förvaltningsförklaring om kontrollsystemens ändamålsenlighet till GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, tillsammans med en rapport om det utbetalande organets kontroller.
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which the Member States have requested reimbursement. 
För att tillhandahålla ytterligare säkerhet har de attesterande organen sedan 2015 varit skyldiga att varje år och för varje utbetalande organ avge ett utlåtande om lagligheten och korrektheten i de kostnader som medlemsstaterna har begärt ersättning för.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs checks identified shortcomings in the certification bodiesŐ work. 
Vid sina kontroller identifierade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling brister i de attesterande organens arbete.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodiesŐ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
Som vi konstaterade förra året krävs fortsatt förbättring av de attesterande organens arbete om kommissionen ska använda deras arbete som sin främsta källa till säkerhet om GJP-kostnadernas korrekthet.
Based on their paying agenciesŐ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % for CAP spending as a whole. 
Baserat på sina utbetalande organs kontrollstatistik rapporterade medlemsstaterna en övergripande felnivå på nästan 1 % för GJP-kostnaderna som helhet.
We reviewed DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs adjustments to Member State error rates. 
Vi granskade GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings justeringar av medlemsstaternas felprocentsatser.
As in previous years, DG Agriculture and Rural Development based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
Liksom tidigare år grundade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling merparten av justeringarna på sina egna kontroller av de utbetalande organens system och kostnader.
DG Agriculture and Rural Development calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling beräknar merparten av dessa justeringar som schablonsatser som ska spegla betydelsen och omfattningen av de brister som det konstaterat i kontrollsystemen.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs AAR estimates the amount at risk at payment at around 2.1 % for CAP spending as a whole and at around 1.8 % for direct payments. 
I GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings årliga verksamhetsrapport uppskattas riskbeloppet vid betalning till cirka 2,1 % för GJP-kostnaderna som helhet och till cirka 1,8 % för direktstöd.
The CommissionŐs estimate is consistent with our conclusion indicating a material level of error for ÔNatural resourcesŐ spending as a whole, but not for direct payments. 
Kommissionens uppskattning överensstämmer med vår slutsats som visar på en väsentlig felnivå för utgifterna för Naturresurser som helhet men inte för direktstödet.
Performance assessment We reviewed 113 sampled rural development actions in 18 Member States. 
Resultatbedömning Vi granskade 113 utvalda åtgärder för landsbygdsutveckling i 18 medlemsstater.
We found that most actions had produced the expected outputs and that Member States generally checked the reasonableness of costs, but had made little use of simplified cost options. We examined the Commission and Member StatesŐ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework (CMEF). 
Vi konstaterade att merparten av åtgärderna hade gett förväntad output och att medlemsstaterna i regel hade kontrollerat att kostnaderna var rimliga men att de hade använt förenklade kostnadsalternativ i liten utsträckning. Vi granskade kommissionens och medlemsstaternas mätning och rapportering av prestation inom den gemensamma jordbrukspolitikens gemensamma övervaknings-och utvärderingsram.
We focused on their use of result indicators for 113 rural development payments and 95 direct payments. 
Vi riktade in oss på deras användning av resultatindikatorer för 113 landsbygdsutvecklingsstöd och 95 direktstöd.
In line with the findings of our previous audits on performance measurement in agricultural and rural development spending, we identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States had applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of spending. 32 
I överensstämmelse med resultaten av våra tidigare granskningar av prestationsmätning av utgifter för jordbruk och landsbygdsutveckling identifierade vi åtskilliga brister i hur kommissionen och medlemsstaterna hade tillämpat den gemensamma övervaknings-och 32 utvärderingsramens resultatindikatorer för att mäta och rapportera om kostnadernas prestation (output och resultat).
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators. 
I förslaget om att införa en prestationsbaserad genomförandemodell för den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020 definierade kommissionen gemensamma indikatorer för output, resultat och effekt.
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed and made specific comments on the proposed indicators. 
I vårt yttrande nr 7/2018 över kommissionens förslag välkomnade vi övergången till en prestationsbaserad modell men fann att indikatorerna ännu inte hade färdigställts och lämnade särskilda kommentarer om de föreslagna indikatorerna.
What we recommend In our 2017 annual report, we made three recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
Våra rekommendationer I årsrapporten för 2017 lämnade vi tre rekommendationer till kommissionen med måldatum för genomförande i slutet av 2019.
They were related to the Member StatesŐ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
De rörde medlemsstaternas åtgärder för att angripa orsakerna till fel och kvaliteten på de attesterande organens arbete.
These recommendations are also relevant to this yearŐs findings and conclusions, and we will follow them up in due course. 
Dessa rekommendationer är relevanta även för detta års granskningsresultat och slutsatser, och vi kommer att följa upp dem inom kort.
This year, we also recommend that the Commission, for the post-2020 period, take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives. Want to know more? 
I år rekommenderar vi även att kommissionen för perioden efter 2020 beaktar de brister vi identifierat i den nuvarande ramen och ser till att resultatindikatorer korrekt mäter effekterna av åtgärder och har en tydlig koppling till relaterade insatser och politiska mål. Vill du veta mer?
Full information on our audit of EU expenditure on ÔNatural resourcesŐ can be found in Chapter 7 of our 2018 annual report. 33 
Fullständig information om vår revision av EU:s kostnader för Naturresurser finns i kapitel 7 i vår årsrapport för 2018. 33
Security and citizenship Total: Ű3.1 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders. 
Säkerhet och medborgarskap Totalt: 3,1 miljarder euro Vår revision Inom detta utgiftsområde ingår olika politikområden vars gemensamma mål är att stärka EU-medborgarskapet och bidra till att skapa ett område med frihet, säkerhet och rättvisa utan inre gränser.