natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The eligibility rules specified that all members of the Management Board must be young farmers, to ensure that young farmers would hold control over the holding throughout the period of business set-up. 
Enligt stödreglerna måste alla styrelseledamöter vara unga jordbrukare för att säkerställa att unga jordbrukare kontrollerar företaget under hela den period som företagsetableringen pågår.
After payment of the initial aid instalment, but still within the start-up period, the Board took on a second member, who was not a young farmer. 
Efter den första delbetalningen av stödet, men fortfarande under etableringsperioden, tog styrelsen in en andra ledamot som inte var en ung jordbrukare.
The Estonian authorities paid a second instalment without identifying the breach of the eligibility conditions. 
De estniska myndigheterna gjorde en andra delbetalning utan att notera att villkoren för stödberättigande inte längre var uppfyllda.
In Italy we found a further ineligible beneficiary who had received start-up aid as a young farmer. 
I Italien fann vi ytterligare en icke stödberättigad stödmottagare som hade fått startbidrag för unga jordbrukare.
The reason for this error was similar to that described in the Estonian case above. 
Skälet till felet liknade det som beskrevs i det estniska fallet ovan.
The Italian authorities decided to recover the payment following our audit visit. 
De italienska myndigheterna beslutade att återkräva betalningen efter vårt granskningsbesök.
(13) Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(13) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 av den 17 december 2013 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
(14) See paragraph 7.26 of our 2016 annual report. 
(14) Se punkt 7.26 i årsrapporten för 2016.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/165 EN 7.24. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/165 SV 7.24.
We examined 70 transactions based on the area or animal numbers declared by farmers, such as payments for meeting agri-environment-climate commitments, compensation payments to farmers in areas with natural constraints, or payments for organic farming. 
Vi granskade 70 transaktioner grundade på den areal eller det djurantal som jordbrukare redovisat, såsom stöd för åtaganden om miljö-och klimatvänligt jordbruk, ersättning till jordbrukare i områden med naturliga begränsningar eller stöd för ekologiskt jordbruk.
Among these, we found 14 cases of overstated eligible area or animal numbers, although 10 had been overstated by less than 5 %. 
Bland dem konstaterade vi 14 fall där den stödberättigande arealen eller det stödberättigande djurantalet hade överdeklarerats, varav 10 hade överdeklarerats med mindre än 5 %.
We also found one case where the paying agency had incorrectly calculated the aid. 
Vi konstaterade även ett fall där det utbetalande organet hade beräknat stödet felaktigt.
Market measures 7.25. 
Marknadsåtgärder 7.25.
Agricultural market measures form a number of diverse schemes, subject to a variety of eligibility conditions. 
Marknadsåtgärder inom jordbruket utgör ett antal olika ordningar med en mängd olika stödvillkor.
Among the 14 sampled transactions, we found 3 cases where paying agencies had reimbursed ineligible costs, and one instance of non-compliance with public procurement rules. 
Av de 14 transaktionerna i urvalet konstaterade vi tre fall där de utbetalande organen hade ersatt icke stödberättigande kostnader och ett fall där reglerna för offentlig upphandling inte hade följts.
Fisheries, the environment and climate action 7.26. 
Fiske, miljö och klimatpolitik 7.26.
The selection criteria and eligibility requirements for projects in the fisheries, environment and climate action policy areas also vary. 
Urvalskriterierna och stödkraven för projekt inom politikområdena fiske, miljö och klimatpolitik varierar också.
Among the six transactions we examined, we found three projects that did not comply with all the eligibility conditions and therefore impact our error rate. 
Av de sex transaktioner som vi granskade konstaterade vi att tre projekt inte uppfyllde alla stödvillkor och därmed påverkade vår felprocent.
Annual activity reports and other governance arrangements DG AGRI’s reporting on the regularity of CAP spending 7.27. 
Årliga verksamhetsrapporter och andra förvaltningsverktyg GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings rapportering om GJP-kostnadernas korrekthet 7.27.
CAP payments are checked using IACS (see paragraphs 7.16 to 7.18 for direct payments), as well as other control systems (see Box 7.4). 
GJP-betalningar kontrolleras med hjälp av IACS (se punkterna 7.16–7.18 när det gäller direktstöd) och andra kontrollsystem (se ruta 7.4).
The director of each of the 76 paying agencies provides DG AGRI with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems, together with a report on the paying agency’s administrative and on-the-spot checks (‘control statistics’). 
Chefen för vart och ett av de 76 utbetalande organen lämnar en årlig förvaltningsförklaring om kontrollsystemens ändamålsenlighet till GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, tillsammans med en rapport om det utbetalande organets administrativa kontroller och kontroller på plats (”kontrollstatistiken”).
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which Member States have requested reimbursement (15). 
För att tillhandahålla ytterligare säkerhet har de attesterande organen sedan 2015 varit skyldiga att varje år och för varje utbetalande organ avge ett utlåtande om lagligheten och korrektheten i de kostnader som medlemsstaterna har begärt ersättning för (15).
(15) See also our special report 7/2017: ‘The certification bodies’ new role on CAP expenditure: a positive step towards a single audit model but with significant weaknesses to be addressed’. 
(15) Se även vår särskilda rapport nr 7/2017 De attesterande organens nya roll när det gäller GJP-utgifter: ett positivt steg mot en modell för samordnad granskning men med betydande brister som måste åtgärdas.
C 340/166 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Box 7.4 CAP assurance model 2014-2020 Source: ECA 
C 340/166 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 SV Ruta 7.4 Säkerhetsmodell för GJP 2014–2020 Källa: Revisionsrätten.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/167 EN 7.28. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/167 SV 7.28.
DG AGRI uses the national control statistics it receives from the paying agencies. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling använder nationell kontrollstatistik som det får från de utbetalande organen.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodies’ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at the ‘adjusted error rates’ for direct payments, rural development and market measures. 
Det gör även justeringar baserat på resultaten av de attesterande organens revisioner och sina egna kontroller och professionella bedömning, och kommer på så sätt fram till den justerade felprocenten för direktstöd, landsbygdsutveckling och marknadsåtgärder.
It then deducts estimated (16) future financial corrections and recoveries from this figure to calculate a final amount at risk (see Box 7.5). 
Därefter drar det av uppskattade (16) framtida finansiella korrigeringar och återkrav från denna siffra för att beräkna det slutliga riskbeloppet (se ruta 7.5).
Box 7.5 DG AGRI’s regularity information Source: ECA 7.29. 
Ruta 7.5 GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings information om korrekthet Källa: Revisionsrätten. 7.29.
We examined DG AGRI’s reports of its 18 review visits to certification bodies in 2018, and for five paying agencies (17), we reviewed: — DGAGRI’sandthecertificationbodies’checksonthecontrolstatistics; — DGAGRI’scalculationoftheadjustederrorrate. 
Vi granskade GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings rapporter från granskningsbesök hos 18 attesterande organ under 2018, och för fem (17) utbetalande organ granskade vi — GDJordbrukochlandsbygdsutvecklingsochdeattesterandeorganenskontrolleravkontrollstatistiken, — GDJordbrukochlandsbygdsutvecklingsberäkningavdenjusteradefelprocenten.
We also reviewed DG AGRI’s overall calculation of the CAP adjusted error rate, the estimation of future corrections and recoveries, and the calculation of the final amount at risk presented in its AAR. 
Vi granskade även GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings övergripande beräkning av den justerade felprocenten för GJP, uppskattning av framtida korrigeringar och återvinningar och beräkning av det slutliga riskbelopp som det presenterade i sin årliga verksamhetsrapport.
DG AGRI applied its methodology consistently 7.31. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling tillämpade sin metod konsekvent 7.31.
DG AGRI applied its methodology consistently in its review of the paying agencies’ control statistics, its visits to certification bodies and the presentation of regularity information in its AAR. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling tillämpade sin metod konsekvent vid granskningen av de utbetalande organens kontrollstatistik, vid sina besök hos attesterande organ och vid presentationen av information om korrekthet i den årliga verksamhetsrapporten.
The changes recently introduced in DG AGRI’s audit manual are in line with our (18) recommendations and those of the Commission’s Internal Audit Service (19). 
De ändringar som nyligen gjordes i GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings revisionshandbok är i linje med våra (18) rekommendationer och rekommendationerna från kommissionens tjänst för internrevision (19).
DG AGRI’s review visits identified shortcomings in certification bodies’ work 7.32. 
Vid sina granskningsbesök identifierade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling brister i de attesterande organens arbete 7.32.
In 2018, DG AGRI carried out 18 review visits to 17 certification bodies and identified several issues, including the following: — thesamplingmethodologyof9certificationbodieswasnotfullyinlinewiththeguidelinesissuedbytheCommission,andfor3of these the Commission found that this undermined the representativeness of the certification bodies’ samples; — 9certificationbodies,including8fromtheindentabove,insufficientlycheckedtheeligibilityconditionsorfarmingcommitments. 
År 2018 gjorde GD Jordbruk och landsbygdsutveckling 18 granskningsbesök vid 17 attesterande organ och identifierade då flera problem, bland annat följande: — Nio attesterande organ använde en urvalsmetod som inte fullt ut följde de riktlinjer som kommissionen utfärdat, och i tre av dessa fall ansåg kommissionen att detta undergrävde representativiteten i de attesterande organens urval. — Nio attesterande organ, varav åtta ingick bland de nio i föregående stycke, hade kontrollerat stödvillkoren eller jordbruksåtagandena på ett otillräckligt sätt.
(16) DG AGRI uses an adjusted rolling average of financial corrections and recoveries in order to estimate its corrective capacity. 
(16) GD Jordbruk och landsbygdsutveckling använder ett justerat rullande genomsnitt av finansiella korrigeringar och återvinningar för att beräkna sin korrigeringskapacitet.
(17) Spain (Andalusia and Aragon, Italy (AGREA), Poland, the United Kingdom (Scotland) (18) In paragraph 7.67 (Recommendation 5) of our 2015 annual report, we recommended that the Commission ‘update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections’. 
(17) Spanien(AndalusienochAragonien),Italien(AGREA),PolenochFörenadekungariket(Skottland). (18) I punkt 7.67 (rekommendation 5) i vår årsrapport för 2015 rekommenderade vi att kommissionen skulle ”[u]ppdatera GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings revisionshandbok och ta med detaljerade granskningsåtgärder och krav på dokumentation för kontrollen av de uppgifter som medlemsstaterna lämnar och som används för att beräkna finansiella korrigeringar”.
(19) Followingitsauditin2017onDGAGRI’scontrolstrategyfortheCAP2014-2020,theInternalAuditServicerecommendedthat‘DGAGRIshould strengthen its procedure for the calculation of financial corrections and update the audit manual where necessary’. 
(19) Efter sin revision 2017 av GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings kontrollstrategi för GJP 2014–2020 rekommenderade tjänsten för internrevision att GD Jordbruk och landsbygdsutveckling skulle förstärka sitt förfarande för att beräkna finansiella korrigeringar och vid behov uppdatera revisionshandboken.
C 340/168 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 7.33. 
C 340/168 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 SV 7.33.
Over the past four years (2015-2018), DG AGRI has carried out review visits covering selected categories of spending to around 80 % of the certification bodies and concluded that it could rely fully on their work in around one quarter of cases. 
Under de senaste fyra åren (2015–2018) har GD Jordbruk och landsbygdsutveckling utfört granskningsbesök som omfattar ett urval av kostnadskategorier vid cirka 80 % av de attesterande organen och konstaterat att den kunnat förlita sig helt på deras arbete i omkring en fjärdedel av fallen.
Our summary of the results of the 18 review visits carried out in 2018 is presented in Box 7.6. 
Vår sammanfattning av resultaten från de 18 granskningsbesök som utfördes 2018 visas i ruta 7.6.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodies’ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending (20). 
Som vi konstaterade förra året krävs fortsatt förbättring av de attesterande organens arbete om kommissionen ska använda deras arbete som sin främsta källa till säkerhet om GJP-kostnadernas korrekthet (20).
Based on their paying agencies’ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % (21) for CAP spending as a whole. 
Baserat på sina utbetalande organs kontrollstatistik rapporterade medlemsstaterna en övergripande felnivå på nästan 1 % (21) för GJP-kostnaderna som helhet.
We reviewed DG AGRI’s adjustments to Member State error rates (see paragraph 7.28). 
Vi granskade GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings justeringar av medlemsstaternas felprocentsatser (se punkt 7.28).
As in previous years, DG AGRI based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
Liksom tidigare år grundade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling merparten av justeringarna på sina egna kontroller av de utbetalande organens system och kostnader.
DG AGRI calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling beräknar merparten av dessa justeringar som schablonsatser som ska spegla betydelsen och omfattningen av de brister som den konstaterat i kontrollsystemen.
DG AGRI’s AAR estimates the amount at risk at payment at around 2,1 % for CAP spending as a whole and at around 1,8 % for direct payments. 
I GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings årliga verksamhetsrapport uppskattas riskbeloppet vid betalning till cirka 2,1 % för GJP-kostnader totalt och cirka 1,8 % för direktstöd.
The Commission also presents these results in its AMPR. 
Kommissionen presenterar också dessa resultat i sin årliga förvaltnings-och resultatrapport.
DG CLIMA’s annual activity report 7.36. 
GD Klimatpolitiks årliga verksamhetsrapport 7.36.
The report was prepared in line with the Commission’s internal instructions. 
Rapporten hade utarbetats i enlighet med kommissionens interna anvisningar.
As we did not sample any transactions in the area of climate action in 2018, we have no audit results to compare with the information on regularity of spending reported by DG CLIMA. 
Eftersom vi inte valde ut några transaktioner på området klimatpolitik 2018, har vi inga granskningsresultat som kan jämföras med den information om kostnadernas korrekthet som GD Klimatpolitik rapporterat.
Box 7.6 Summary of the results of DG AGRI review visits covering selected categories of spending checked by certification bodies in 2018 Source: ECA, based on DG AGRI reviews. 
Ruta 7.6 Sammanfattning av resultaten från GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings granskningsbesök avseende utvalda kategorier av kostnader som kontrollerats av attesterande organ 2018 Källa: Europeiska revisionsrätten, på grundval av GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings kontroller.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/169 EN Conclusion and recommendations Conclusion 7.37. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/169 SV Slutsats och rekommendationer Slutsats 7.37.
The overall audit evidence we have obtained and presented in this chapter indicates that the estimated level of error in spending on ‘Natural resources’ as a whole was material. 
De samlade revisionsbevis som vi har inhämtat och lagt fram i detta kapitel visar att den uppskattade felnivån i utgifterna för Naturresurser som helhet var väsentlig.
For ‘Natural resources’ as a whole, our testing of transactions produced an overall level of error of 2,4 % (see Annex 7.1). 
För Naturresurser som helhet resulterade vår transaktionsgranskning i en övergripande felnivå på 2,4 % (se bilaga 7.1).
However, our results indicate that the level of error was not material for EAGF direct payments, which account for 72 % of spending under this MFF heading. 
Våra resultat visar emellertid att felnivån inte var väsentlig för EGFJ-direktstöd, som utgör 72 % av kostnaderna under denna rubrik i den fleråriga budgetramen.
The Commission’s estimate of the amounts at risk at payment for CAP spending and for direct payments published in its AMPR (see paragraph 7.35) is consistent with our conclusion. 
Den uppskattning av riskbeloppen vid betalning för GJP-kostnader och för direktstöd som kommissionen offentliggjort i sin årliga förvaltnings-och resultatrapport (se punkt 7.35) överensstämmer med vår slutsats.
Recommendations 7.39. 
Rekommendationer 7.39.
Annex 7.3 shows the findings of our follow-up review of the six recommendations we made in our 2015 annual report. 
Bilaga 7.3 visar resultatet av vår uppföljningsgranskning av de sex rekommendationer som vi lämnade i årsrapporten för 2015.
The Commission had implemented these recommendations in full. 
Kommissionen hade genomfört dessa rekommendationer fullt ut.
In our 2017 annual report, we made recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
I årsrapporten för 2017 lämnade vi rekommendationer till kommissionen med måldatum för genomförande i slutet av 2019.
They were related to Member States’ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
De rörde medlemsstaternas åtgärder för att angripa orsakerna till fel och kvaliteten på de attesterande organens arbete.
These recommendations are also relevant to this year’s findings and conclusions, and we will follow them up in due course. 
Dessa rekommendationer är relevanta även för detta års granskningsresultat och slutsatser och vi kommer att följa upp dem inom kort.
In 2018, we published eight special reports on spending relating to the sustainable use of natural resources. 
År 2018 offentliggjorde vi åtta särskilda rapporter om stöd till hållbar användning av naturresurser.
Special reports on the CAP examined renewable energy in rural areas, the basic payment scheme, the options for financing rural development projects, and animal welfare. 
I särskilda rapporter om GJP granskade vi förnybar energi i landsbygdsområden, ordningen för grundstöd, alternativen när det gäller finansiering av landsbygdsutvecklingsprojekt och djurs välbefinnande.
We also published reports on air pollution, carbon capture and storage, flood prevention, and desertification. 
Vi offentliggjorde även rapporter om luftföroreningar, avskiljning och lagring av koldioxid, förebyggande av översvämningar och ökenspridning.
In addition, we published a briefing paper on the future of the CAP and an opinion on the legislative proposals for the post-2020 CAP (see paragraphs 3.50 to 3.52). 
Dessutom offentliggjorde vi ett informationsdokument om framtidens gemensamma jordbrukspolitik och ett yttrande över lagstiftningsförslagen om den gemensamma jordbrukspolitiken för perioden efter 2020 (se punkterna 3.50–3.52).
During our testing of the regularity of transactions in 2018, we examined: (a) the delivery and costs of sampled rural development actions, focusing on outputs; (b) the Commission and Member States’ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework, focusing on the results of actions. 
Under granskningen av transaktionernas korrekthet 2018 undersökte vi följande: a) Genomförandet av och kostnaderna för landsbygdsutvecklingsåtgärderna i urvalet, med inriktning på output. b) Kommissionens och medlemsstaternas mätning och rapportering av prestation inom den gemensamma jordbrukspolitikens gemensamma övervaknings-och utvärderingsram, med inriktning på åtgärdernas resultat.
Performance assessment of rural development actions 7.43. 
Prestationsbedömning av landsbygdsutvecklingsprojekt 7.43.
We reviewed 113 sampled rural development actions (22) in 18 Member States under 13 measures, which included: — compensation payments to farmers undertaking agri-environment-climate commitments or farming in areas facing natural constraints; — supportforfarmmodernisation,suchastheconstructionofbuildingsorpurchaseofnewequipment; — provisionofbusinessstart-upaidtoyoungfarmers; — supportforbasicservicesandvillagerenewalinruralareas. 
Vi granskade 113 utvalda landsbygdsutvecklingsprojekt (22) i 18 medlemsstater inom 13 åtgärder som inkluderade — kompensationsbetalningartilljordbrukaresomgjortåtagandenommiljö-ochklimatvänligtjordbrukellersombedriververksam-het i områden med naturliga begränsningar, — stödtillmoderniseringavjordbruksföretag,tillexempeluppförandeavbyggnaderellerinköpavnyutrustning, — nyetableringsstödtillungajordbrukare, — stödtillgrundläggandetjänsterochförnyelseavsamhällenpålandsbygden.
(22) From the 136 sampled rural development transactions, we covered the 113 actions approved under the current (2014-2020) programming period. 
(22) Genom de 136 utvalda transaktionerna inom landsbygdsutveckling täckte vi 113 projekt som hade godkänts under den nuvarande (2014–2020) programperioden.
C 340/170 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN 7.44. 
C 340/170 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 SV 7.44.
Most actions produced the expected outputs 7.45. 
De flesta projekt hade gett förväntad output 7.45.
At the time of our audit, 103 of the 113 actions we examined had been completed. 
När revisionen genomfördes hade 103 av de 113 projekt som vi granskade slutförts.
In the 10 cases where the actions had not delivered the planned outputs, either the investments had not been carried out in line with the applicable rules and specifications, or the beneficiaries had overstated the eligible agricultural area. 
I de 10 fall där projekten inte hade resulterat i planerad output hade antingen investeringarna inte genomförts i enlighet med tillämpliga regler och specifikationer eller så hade stödmottagarna överdeklarerat den stödberättigande jordbruksarealen.
Member States generally checked the reasonableness of costs, but made little use of simplified cost options 7.46. 
Medlemsstaterna kontrollerade i regel att kostnaderna var rimliga men använde förenklade kostnadsalternativ i liten utsträckning 7.46.