natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In our 2016 special report on the 2014 follow up exercise (66), we made a number of recommendations, suggesting that the Commission should bring its follow-up practices into line with relevant internal control standards. The Commission accepted these recommendations and agreed to take corrective actions. of the European Union C 375/113 THE COMMISSION’S REPLIES 3.77. 
I vår särskilda rapport 2016 om våra iakttagelser från uppföljningen 2014 (66) lämnade vi ett antal rekommendationer och föreslog att kommissionen anpassar sina rutiner för uppföljning till de relevanta normerna för internkontroll. Kommissionen godtog rekommendationerna och accepterade att vidta korrigerande åtgärder. KOMMISSIONENS SVAR 3.77.
The Commission is taking concrete steps to remove the remaining market barriers to the internal energy market, in particular through regional cooperation frameworks involving different Member States and in the context of preparation of its market design initiative. 
Kommissionen vidtar konkreta åtgärder för att avlägsna de återstående marknadshindren för den inre marknaden för energi, främst genom ramar för regionalt samarbete med olika medlemsstater och i samband med utarbetandet av den nya marknadsmodellen.
With regard to infrastructure, it is important to note that: (a) energy infrastructure is expected to be financed by the market, i.e. user tariffs approved by independent regulators; financial support from EU budget therefore should be the exception rather than the rule; (b) where financial support has been allocated, security of supply has often been significantly improved. 
När det gäller infrastrukturen är det viktigt att notera följande: a) Meningen är att energiinfrastrukturen ska finansieras av marknaden, det vill säga genom användaravgifter som fastställs av oberoende tillsynsmyndigheter. Finansiellt stöd från EU:s budget bör därför snarare vara undantag än regel. b) När finansiellt stöd har lämnats har försörjningstryggheten ofta ökat betydligt.
A good example are the Baltic States where support from both EEPR and CEF to key projects has not only increased security of supply in electricity but also helped wholesale prices to converge. 
Ett bra exempel är de baltiska staterna, där stöd från både återhämtningsprogrammet och fonden för ett sammanlänkat Europa dels ökade försörjningstryggheten när det gäller elektricitet, dels också bidrog till att priserna i grossistledet konvergerade.
The Commission is committed to ensuring that recommendations made by the Court in its special reports and accepted by the Commission are systematically implemented and followed-up. 
Kommissionen har för avsikt att se till att de rekommendationer som revisionsrätten lämnar i sina särskilda rapporter och som kommissionen godtar systematiskt genomförs och följs upp.
The Commission considers that its control arrangements are in line with international control standards and best practices. 
Kommissionen anser att dess kontrollmekanismer överensstämmer med internationella normer för kontroll och bästa metoder.
However, the Commission is committed to address further challenges concerning the discharge follow-up system and procedures. 
Kommissionen kommer emellertid att vidta ytterligare åtgärder för att förbättra förfarandet för beviljande och systemet för uppföljning av ansvarsfrihet.
(65) Special report No 16/2015, ‘Improving the security of energy supply by developing the internal energy market: more efforts needed’ (http://eca.europa.eu). 
(65) Särskild rapport nr 16/2015, Förbättra försörjningstryggheten genom att utveckla den inre marknaden för energi: mer behöver göras (http://eca.europa.eu).
(66) Special report No 2/2016, ‘2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports’ (http://eca.europa. eu). 
(66) Särskild rapport nr 2/2016, 2014 års rapport om uppföljningen av Europeiska revisionsrättens särskilda rapporter (http://eca.europa.eu).
EN C 375/114 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.80. 
SV C 375/114 Europeiska unionens officiella tidning 13.10.2016 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.80.
We assessed the Commission’s follow up of a sample of 90 audit recommendations from 11 special reports published in the period 2011-2012. 
Vi bedömde kommissionens uppföljning av ett urval av 90 revisionsrekommendationer från elva särskilda rapporter som offentliggjordes under 2011–2012.
The sample was selected on the basis of a range of criteria (67). 
Urvalet gjordes på grundval av ett antal kriterier (67).
Of the 83 recommendations that could be verified, we concluded that the Commission fully implemented 63 % of our recommendations, 26 % were implemented in most respects, 10% in some respects while 1% were not implemented. 
Av de 83 rekommendationerna som kunde kontrolleras konstaterade vi att kommissionen har genomfört 63 % av våra rekommendationer fullt ut, att 26 % har genomförts i de flesta avseenden, att 10 % har genomförts i vissa avseenden och att 1 % inte har genomförts.
Although the Commission is our principal auditee, we frequently identify matters which can best be addressed by the Member State authorities or in cooperation with the Commission, given that most EU expenditure is under shared-management arrangements with Member States. 
Även om kommissionen är vårt främsta revisionsobjekt identifierar vi ofta frågor som bäst kan behandlas av myndigheter i medlemsstaterna eller i samarbete med kommissionen eftersom förvaltningen av större delen av EU:s utgifter delas med medlemsstaterna.
In our special reports we sometimes also address recommendations to Member States in general. 
I våra särskilda rapporter riktar vi ibland rekommendationer till medlemsstaterna i allmänhet.
We can also direct recommendations to Member States individually although this is rare (68). 
Vi kan även lämna rekommendationer till enskilda medlemsstater, även om det är ovanligt (68).
Recommendations are communicated to Member State level although formal follow-up is mixed 3.82. 
Medlemsstaterna underrättas om rekommendationerna men kvaliteten på den formella uppföljningen varierar 3.82.
When we make recommendations applicable to Member States in general, there are five ways in which these messages may be transmitted (see Figure 3.7). 
När vi lämnar rekommendationer till medlemsstaterna i allmänhet kan budskapen förmedlas på fem sätt (se figur 3.7).
First, each report is sent to the Supreme Audit Institution (the principal national public audit body). 
Först och främst skickas alla rapporter till det högre revisionsorganet (det främsta nationella organet för offentlig revision).
The reports are also sent to the Council, for its consideration in the context of the discharge procedure and, on occasion, through presentations to Council working parties. 
Rapporterna skickas också till rådet, som tar del av dem inom ramen för förfarandet för beviljande av ansvarsfrihet, och ibland presenteras de för rådets arbetsgrupper.
Our annual activity report (which contains details of our special reports) is also sent to the parliament of each Member State, and individual Members of the Court may bring particular reports to the special attention of a national parliament or its relevant committee, in the course of their interaction with the parliament concerned. 
Vår årliga verksamhetsrapport (som innehåller närmare uppgifter om våra särskilda rapporter) skickas också till parlamentet i varje medlemsstat. Enskilda ledamöter av revisionsrätten kan också uppmärksamma det nationella parlamentet eller något av dess berörda utskott på särskilda rapporter vid sina kontakter med det aktuella parlamentet.
Our recommendations are also disseminated to Member States through the medium of Commission guidelines and training interventions. 
Våra rekommendationer sprids också till medlemsstaterna genom kommissionens riktlinjer och utbildningsinsatser.
(67) Reports are selected on the basis that they have not yet been followed up, are still relevant, and that a minimum two years have elapsed since the publication of the special report. 
(67) De rapporter som väljs ut har inte tidigare följts upp, är fortfarande relevanta och minst två år har förflutit sedan den särskilda rapporten offentliggjordes.
(68) In addition to the recommendations in the Court’s reports, the Member States who are examined as part of the sample for individual performance audits also receive from the Court a dedicated unpublished report on what we found. 
(68) Utöver rekommendationerna i revisionsrättens rapporter får också de medlemsstater som granskas som en del av urvalet för enskilda effektivitetsrevisioner en separat rapport från revisionsrätten om vad vi fann som inte offentliggörs.
These reports are not considered here. 
De rapporterna beaktas inte här.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/115 Figure 3.7 — Communication of findings to Member States Source: European Court of Auditors. 
SV 13.10.2016 Europeiska unionens officiella tidning C 375/115 Figur 3.7 – Så underrättas medlemsstaterna om granskningsresultat Källa: Europeiska revisionsrätten.
THE COURT’S OBSERVATIONS 3.83. 
REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.83.
However, to date we have had relatively little information on the impact of these communication efforts in the Member States. 
Hittills har vi dock haft relativt lite information om effekten av dessa kommunikationsansträngningar i medlemsstaterna.
To remedy this, we conducted a survey of paying agencies, ministries and SAIs at Member State national level on the follow up of recommendations (69). 
För att åtgärda detta skickade vi en enkät till utbetalande organ, departement och högre revisionsorgan i medlemsstater om uppföljningen av rekommendationer(69).
Four Commission DGs also completed a questionnaire. 
Fyra av kommissionens generaldirektorat fyllde också i ett frågeformulär.
(69) A survey sample of 76 was identified and final responses were received from 56, a response rate of 74 %. 
(69) Vi gjorde ett urval på 76 enheter som skulle delta i undersökningen och fick slutliga svar från 56, vilket ger en svarsfrekvens på 74 %.
EN C 375/116 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84. 
SV C 375/116 Europeiska unionens officiella tidning 13.10.2016 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.84.
This confirmed that communication of recommendations does indeed get through to Member State level with the survey providing evidence of receipt of our messages through one or more of the above channels. 
Det bekräftades att rekommendationerna verkligen når ut till medlemsstaterna genom att enkäten gav bevis för att våra meddelanden tas emot genom en eller flera av de kanaler som nämns ovan.
In terms of impact, 80 % of respondents acknowledged at least ‘some awareness’ of our reports at Member State level. 
När det gäller effekt bekräftade 80% av respondenterna att de åtminstone hade ”viss kännedom” om våra rapporter i medlemsstaten.
However, only 13 % responded that there was a co-ordinated follow-up process for all of our recommendations in their Member State. 
Dock svarade endast 13 % att det fanns en samordnad uppföljningsprocess för alla våra rekommendationer i deras medlemsstat.
As regards follow-up action taken, 38 % suggested that action only takes place for particular topics, while 49 % indicated that no formal follow-up action takes place. 
När det gäller vidtagna uppföljningsåtgärder uppgav 38 % att det endast vidtas åtgärder för särskilda ämnen, medan 49 % sade att det inte vidtas några formella uppföljningsåtgärder.
Nevertheless, some Member States provided concrete examples of embedding our recommendations in national policy and practice, mainly in the field of natural resources (see Figure 3.8). 
Trots det gav några medlemsstater konkreta exempel på att våra rekommendationer hade förts in i nationell lagstiftning och nationella rutiner, främst på området naturresurser (se figur 3.8).
Figure 3.8 — Examples of awareness and communication at Member State level Our report on ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (70) recommended that Member States should put in place procedures to ensure that the costs of the supported non-productive investments do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market. 
Figur 3.8 – Exempel på medvetenhet och kommunikation i medlemsstaterna I vår särskilda rapport Kostnadseffektivitet i EU:s landsbygdsutvecklingsstöd för icke-produktiva jordbruksinvesteringar (70) rekommenderade vi att medlemsstaterna inför förfaranden för att se till att kostnaderna för de icke-produktiva investeringar som stöds inte överstiger kostnaderna för liknande typer av varor, tjänster eller arbeten som erbjuds på marknaden.
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of non-productive investments are systematically verified as part of their administrative checks. 
Mer konkret bör medlemsstaterna som ett led i sina administrativa kontroller definiera lämpliga riktmärken och/eller referenskostnader mot vilka kostnaderna för icke-produktiva investeringar systematiskt ska kontrolleras.
Responding to this recommendation, one Member State has introduced standard prices for the management of planting of hedges. 
Som svar på denna rekommendation har en medlemsstat infört standardpriser för förvaltningen av plantering av häckar.
For disseminating the Court's recommendations, a managing authority in one Member State makes the Court's findings available on its rural development programme implementation committee intranet where all the implementing bodies and the paying agency are represented. 
För att sprida revisionsrättens rekommendationer publicerar en förvaltningsmyndighet i en medlemsstat revisionsrättens granskningsresultat på intranätet för landets kommitté för genomförande av landsbygdsutvecklingsprogrammet, dit alla genomförandeorgan och det utbetalande organet har tillträde.
In one Member State, the Ministry of Agriculture notifies the paying agency and, where necessary, other stakeholders by means of a summary report with our key findings and recommendations, with the full report in an annex. 
I en medlemsstat ger jordbruksministeriet det utbetalande organet och, vid behov, andra intressenter en sammanfattande rapport med våra centrala granskningsresultat och rekommendationer, och hela rapporten ligger med som en bilaga.
Source: Select survey responses from our survey of SAIs and paying agencies. 
Källa: Utvalda svar från vår enkät till högre revisionsorgan och utbetalande organ.
(70) Special report No 20/2015, ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (http://eca.europa.eu). 
(70) Särskild rapport nr 20/2015 Kostnadseffektivitet i EU:s landsbygdsutvecklingsstöd för icke-produktiva jordbruksinvesteringar (http:// eca.europa.eu).
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.85. 
SV 13.10.2016 Europeiska unionens officiella tidning C 375/117 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.85.
The survey exercise shows that there is a reasonable level of awareness of our performance audit recommendations at Member State level. 
Enkäten visar att medlemsstaterna känner till våra rekommendationer efter effektivitetsrevisioner ganska väl.
However, there is a wide variation in the level of formal follow-up and only moderate evidence of changes in national policy and practice as a result of our recommendations. 
Hur omfattande den formella uppföljningen är varierar dock stort och det finns få bevis på att nationell politik och nationella rutiner har ändrats till följd av våra rekommendationer.
It is clear that there is scope for improvement in how we develop and distribute our recommendations for maximum impact at Member State level. 
Det är tydligt att vi kan förbättra vårt sätt att utveckla och sprida våra rekommendationer så att de får maximal effekt i medlemsstaterna.
In the autumn of 2016, the Court will engage the Contact Committee, Commission services and the Council in the consultation on possible follow-up of recommendations in Member States. 
Under hösten 2016 kommer revisionsrätten att kontakta kontaktkommittén, kommissionens avdelningar och rådet för att diskutera hur rekommendationerna kan följas upp i medlemsstaterna.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.86. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Slutsatser 3.86.
Horizon 2020 is an ambitious, wide-ranging programme, bringing previously separate research and innovation programmes together for the first time, and incorporating a focus on ‘Societal challenges’. 
Horisont 2020 är ett ambitiöst och omfattande program som för första gången sammanför tidigare separata forsknings-och innovationsprogram och för in en inriktning på ”Samhällsutmaningar”.
There are high-level links between Horizon 2020 and the EU’s main strategy, Europe 2020: two of the three main indicators for Horizon 2020 are also high-level indicators for Europe 2020. 
Det finns kopplingar på hög nivå mellan Horisont 2020 och EU:s huvudstrategi Europa 2020: två av de tre viktigaste indikatorerna för Horisont 2020 är också högnivåindikatorer för Europa 2020.
These indicators, however, are of limited use in tracking the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 (see paragraphs 3.7 to 3.17). 
Indikatorerna är dock av begränsad nytta om man vill se hur Horisont 2020 bidrar till Europa 2020 (se punkterna 3.7–3.17).
The links between the Commission’s 10 political priorities and Europe 2020/Horizon 2020 need further clarification. 
Kopplingarna mellan kommissionens tio politiska prioriteringar och Europa 2020/Horisont 2020 måste bli tydligare.
The political priorities overlap with, but are different from, the Europe 2020 priorities. 
De politiska prioriteringarna överlappar, men skiljer sig från, prioriteringarna för Europa 2020.
It is not clear to which set of priorities Horizon 2020 — in its planning right through to its monitoring and reporting — is now to be aligned. 
Det är oklart vilken uppsättning prioriteringar Horisont 2020 – från planeringen till övervakningen och rapporteringen av programmet – nu ska överensstämma med.
There is a risk that other areas of EU activity are concerned (see paragraphs 3.18 to 3.21). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/117 While the Commission accepts that it needs to improve further, it considers that its performance framework already tracks the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020. 
Det finns risk för att andra områden med EU-insatser berörs (se punkterna 3.18–3.21). KOMMISSIONENS SVAR Kommissionen är medveten om att den behöver förbättra sig ytterligare, men anser att dess resultatram redan spårar bidraget från Horisont 2020 till Europa 2020.
3.86. As explained under Figure 3.1 and in paragraph 3.13: The EU budget represents only a small part of total research and innovation spending in Europe, and so in itself can make only a minor contribution towards the achievement of the Europe 2020 objectives. 
Detta förklaras i kommentarerna om figur 3.1 och punkt 3.13. Eftersom det bara är en liten del av de totala utgifterna för forskning och innovation i Europa som härrör ur EU:s budget kan EU som sådant bara bidra till målen för Europa 2020-strategin i begränsad omfattning.
Progress towards the Europe 2020 strategy depends on a wide range of actions at EU and national level, which are not only on spending, and for which Member States have a primordial role to play. 
Framsteg mot uppnåendet av dessa mål förutsätter ett flertal åtgärder av olika slag på europeisk och nationell nivå, vilka inte bara är förknippade med utgifter, och där medlemsstaterna spelar en framskjuten roll.
The political priorities of the Juncker Commission provide the framework for the Commission’s own contribution to the delivery of the Europe 2020 strategy, which is a shared responsibility of the Union and the Member States. 
Junckerkommissionens politiska prioriteringar utgör ramen för kommissionens egna bidrag till genomförandet av Europa 2020-strategin, vilket är en gemensam uppgift för unionen och medlemsstaterna.
The political priorities guide the Commission’s implementation of financial programmes but this is done in full complementarity with the Europe 2020 strategy and in accordance with the legal framework underpinning Horizon 2020, which has not changed. 
De politiska prioriteringarna styr kommissionens genomförande av finansiella program, men detta sker i full komplementaritet med Europa 2020-strategin och i enlighet med den rättsliga ramen för Horisont 2020, som inte har förändrats.
EN C 375/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.88. 
SV C 375/118 Europeiska unionens officiella tidning 13.10.2016 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.88.
A key success factor for Horizon 2020 is effective synergy and complementarity between national and European research and innovation programmes. 
En avgörande framgångsfaktor för Horisont 2020 är att nationella och europeiska forsknings-och innovationsprogram samverkar och kompletterar varandra på ett ändamålsenligt sätt.
Our partners in the supreme audit institutions of Bulgaria and Portugal found that while there were areas of complementarity in their countries, there were also some problems at the national level (see paragraphs 3.22 and 3.23). 
Våra partner vid de högre revisionsorganen i Bulgarien och Portugal konstaterade att även om det fanns områden där de nationella och de europeiska forskningsprogrammen kompletterade varandra i deras länder fanns det också vissa problem på nationell nivå (se punkterna 3.22 och 3.23).
The legal framework of Horizon 2020 introduces several important elements for performance management such as objectives and key performance indicators. 
Med den rättsliga ramen för Horisont 2020 införs flera delar som är viktiga vid resultatstyrning, som mål och centrala resultatindikatorer.
This is a welcome development. 
Detta är en välkommen utveckling.
However, further developments to the framework are still needed; some baselines, milestones and targets still need to be developed, some targets should be reviewed to ensure that they are suitably ambitious; some indicators suffer from lack of available information. 
Ramen behöver dock utvecklas ytterligare – det saknas fortfarande några utgångsvärden, delmål och mål, några mål behöver kontrolleras för att säkerställa att de är tillräckligt ambitiösa och för några indikatorer saknas det tillgänglig information.
The objectives defined by the legislation are themselves naturally at a high-level, but are not translated, through work programmes and calls, into lower level objectives useful for operational performance management purposes. 
De mål som fastställs i lagstiftningen ligger i sig själva naturligt på en hög nivå, men de omsätts inte, genom arbetsprogram och ansökningsomgångar, i mål på en lägre nivå som kan användas för den operativa resultatstyrningen.
The Commission does not use the Horizon 2020 work programmes and associated calls to increase the focus on performance (see paragraphs 3.27 to 3.38). 
Kommissionen använder inte arbetsprogrammen för Horisont 2020 och de tillhörande ansökningsomgångarna för att öka inriktningen på resultat (se punkterna 3.27–3.38).
For the proposals and grant agreements we examined, objectives were generally SMART when it was required by the Commission. 
De förslag och bidragsavtal som vi granskade hade i allmänhet SMART-mål när kommissionen krävde det.
The evaluation process of these proposals, with the exception of ERC that uses excellence as a criterion, had an emphasis on performance. 
Vid utvärderingen av förslagen betonades resultat, med undantag för Europeiska forskningsrådet som använder kriteriet om spetskompetens.
Grant agreements require beneficiaries to report to the Commission information for the aggregation of the Horizon 2020 KPIs. 
Enligt bidragsavtalen är stödmottagarna skyldiga att rapportera information till kommissionen för aggregeringen av de centrala resultatindikatorerna för Horisont 2020.