natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found that there was no unique identification in the EU of the substances to be considered waste40. 
Vi konstaterade att det inte fanns någon unik identifiering i EU av de ämnen som ska räknas som avfall40.
Consequently, double counted data reported by different Member States were not directly comparable: the same substance could be considered in one Member State as having a use, and therefore not being waste, while in another Member State it was considered as waste and eligible for the production of biofuels which were double counted41. 
Följaktligen var de dubbelräknade uppgifterna från olika medlemsstater inte direkt jämförbara: samma ämne kunde betraktas som användbart och därför inte som avfall i en medlemsstat medan det i en annan medlemsstat betraktades som avfall och därför fick användas för produktion av biodrivmedel som räknas dubbelt41.
69 Since its amendment in September 201542 the RED has contained a list of feedstocks that can be used to produce double counted biofuels43. 
69 Sedan direktivet om förnybar energi ändrades i september 201542 innehåller det en förteckning över råvaror som får användas för att framställa biodrivmedel som räknas dubbelt43.
However, the RED still allows, for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of the amendment, the use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities44. 
Det är dock fortfarande tillåtet enligt direktivet om förnybar energi att producera avancerade biodrivmedel i anläggningar som fanns innan ändringen antogs och använda råvaror som inte finns med i förteckningen men som av den behöriga nationella myndigheten har fastställts vara avfall44.
70 Member States pointed out that the verification of the chain of custody of biofuels made from waste and residues is an area that requires close monitoring as a risk of fraud had been identified. 
70 Medlemsstaterna påpekade att kontrollen av spårbarhetskedjan för biodrivmedel som framställs av avfall och restprodukter kräver nära övervakning eftersom man har sett att det finns risk för bedrägerier.
Examples of detected risks of fraud linked to waste and residues are: — the operator could classify as waste or residues something that it is not (or was adulterated); or — the operator may attempt to get the same double counted product certified twice, by different voluntary schemes. 
Två exempel på risken för bedrägeri som har upptäckts när det gäller avfall och restprodukter är följande: — Aktören kan klassificera någonting som avfall eller restprodukter trots att det inte är det (eller har förfalskats). — Aktören kan försöka få samma dubbelräknade produkt certifierad två gånger genom olika frivilliga system.
71 Monitoring and possible measures to prevent fraud have been discussed among the Member States, mainly on the initiative of Germany and France, but the discussions have been deferred as other Member States are of the opinion that only the Commission has the legitimacy to lead such discussions. 
71 Övervakning och möjliga åtgärder för att förebygga bedrägeri har diskuterats bland medlemsstaterna, framför allt på initiativ av Tyskland och Frankrike, men diskussionerna har skjutits upp därför att andra medlemsstater anser att endast kommissionen har legitimitet att leda sådana diskussioner.
40 See Section 2 of ‘The sustainability of advanced biofuels in the EU’, IEEP, London, 2013. 
40 Se avsnitt 2 i The sustainability of advanced biofuels in the EU (hållbarheten hos avancerade biodrivmedel i EU), IEEP, London, 2013.
41 For example, tall oil (which comes from the wood processing industries) is considered as waste and, thus, double counted in Sweden, whilst in the United Kingdom it is not doubled counted as it is used as a chemical precursor. 
41 Till exempel betraktas tallolja (som kommer från träbearbet-ningsindustrin) som avfall och räknas därför dubbelt i Sverige, medan den inte räknas dubbelt i Storbritannien eftersom den används som kemisk prekursor.
42 Directive (EU) 2015/1513. 
42 Direktiv (EU) nr 2015/1513.
43 Article 3(f) and Annex IX, to be complied with by Member States by 10 September 2017. 
43 Medlemsstaterna ska följa artikel 3 f och bilaga IX senast den 10 september 2017.
44 RED Article 3(4)(e), as amended. 
44 Artikel 3.4 i det ändrade direktivet om förnybar energi.
Conclusions and 35 recommendations 72 As part of the EU energy and climate change package adopted by the European Council in 2009, the Member States have to ensure that the share of energy from renewable sources in all form of transport in 2020 would be at least 10 % of their final consumption in this sector. 
Slutsatser och 35 rekommendationer 72 Som en del av EU:s energi-och klimatpaket som antogs av Europeiska rådet 2009 ska medlemsstaterna se till att andelen energi från förnybara källor när det gäller alla former av transporter år 2020 är minst 10 % av den slutliga energianvändningen i transporter.
The source of renewable energy predominantly used by the Member States in the transport sector is biofuel. 
Den källa till förnybar energi som medlemsstaterna huvudsakligen använder i transportsektorn är biodrivmedel.
However, Member States can only count biofuels certified as sustainable by voluntary schemes recognised by the Commission towards this 10 % transport target45. 
Men medlemsstaterna får endast räkna sådana biodrivmedel som certifierats som hållbara av frivilliga system som har erkänts av kommissionen när det gäller 10 %-målet för transporter45.
73 The audit addressed the question ‘Have the Commission and Member States set up a reliable certification system for sustainable biofuels?’ 
73 Vid revisionen försökte vi besvara frågan ”Har kommissionen och medlemsstaterna infört ett tillförlitligt system för certifiering av hållbara biodrivmedel?”.
We conclude that, because of weaknesses in the Commission’s recognition procedure and in the subsequent supervision of voluntary schemes, the EU certification system for the sustainability of biofuels is not fully reliable. 
Vår slutsats är att EU:s system för certifiering av hållbara biodrivmedel inte är helt tillförlitligt på grund av brister i kommissionens förfarande för erkännande av och den efterföljande tillsynen över frivilliga system.
74 The Commission's recognition of voluntary schemes, limited to the RED mandatory verification requirements, does not ensure that the certified biofuels are sustainable. 
74 Kommissionens erkännande av frivilliga system, som begränsas till den obligatoriska kontrollen av kraven enligt direktivet om hållbar energi, garanterar inte att de certifierade biodrivmedlen är hållbara.
We found that the assessments carried out by the Commission as a basis for the recognition of voluntary schemes did not cover adequately some important aspects which are necessary to ensure the sustainability of certified biofuels. 
Vi konstaterade att de bedömningar som kommissionen gjorde som underlag för erkännandet av frivilliga system inte täckte alla aspekter tillräckligt väl för att garantera de certifierade biodrivmedlens hållbarhet.
In particular, the Commission did not require voluntary schemes to verify that the biofuel production they certify does not cause significant risks of negative socio-economic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers and dangers to health and safety. 
Framför allt krävde inte kommissionen att de frivilliga systemen skulle kontrollera att den biodrivmedelsproduktion som de certifierade inte medförde några stora risker för negativa socioekonomiska konsekvenser såsom konflikter avseende besittningsrätt till mark, tvångsarbete/barnarbete, dåliga arbetsvillkor för jordbrukare och hälso-och säkerhetsrisker.
Although we acknowledge the technical difficulties in assessing the impact of ILUC, the relevance of the EU sustainability certification system is undermined without this information (paragraphs 30 to 37). 
Vi inser att det är tekniskt svårt att bedöma effekterna av indirekta ändringar av markanvändningen, men utan den informationen undergrävs relevansen av EU:s system för hållbarhetscertifiering (punkterna 30–37).
75 Furthermore, the Commission granted recognition decisions to voluntary schemes which did not have appropriate verification procedures to ensure that the origin of biofuels produced from waste was indeed waste (i.e. did not check the economic operator where the waste was produced). 
75 Kommissionen utfärdade också beslut om erkännande av frivilliga system som inte hade tillfredsställande kontrollrutiner för att garantera att ursprunget till biodrivmedel framställda av avfall verkligen var avfall (dvs. det gjordes ingen kontroll av den ekonomiska aktören där avfallet producerades).
Not until October 2014 did the Commission become aware of the problem and then issue a guidance note suggesting voluntary schemes should develop specific auditing procedures covering the origin of waste (paragraphs 38 to 42). 
Kommissionen blev inte medveten om problemet förrän i oktober 2014 och utfärdade då en not med anvisningar där den föreslog att de frivilliga systemen skulle ta fram särskilda granskningsrutiner som gällde avfallets ursprung (punkterna 38–42).
45 Member States can also set up national certification systems but the bulk of biofuels used in the EU are certified by voluntary schemes. 
45 Medlemsstaterna kan också inrätta nationella certifieringssystem men merparten av de biodrivmedel som används i EU certifieras av frivilliga system.
Conclusions and recommendations 36 76 The RED requires the fulfilment of EU environmental requirements for agriculture as a sustainability criterion for biofuel feedstocks cultivated in the European Union. 
Slutsatser och rekommendationer 36 76 Enligt direktivet om förnybar energi måste EU:s miljökrav på jordbruksområdet uppfyllas som ett hållbarhetskriterium för biodrivmedelsråvaror som har odlats inom Europeiska unionen.
We found that voluntary schemes which did not have specific verification procedures to ensure compliance with this sustainability requirement were nevertheless recognised by the Commission (paragraph 28). 
Vår granskning visade att de frivilliga system som inte hade några särskilda rutiner för att kontrollera att detta hållbarhetskriterium uppfylldes trots det erkändes av kommissionen (punkt 28).
Recommendation 1 — Comprehensive assessment of voluntary schemes requesting recognition For future recognitions, the Commission should carry out a more comprehensive assessment of voluntary schemes. 
Rekommendation 1 – Heltäckande bedömning av de frivilliga system som ansöker om erkännande I fortsättningen bör kommissionen i samband med erkännanden göra en mer heltäckande bedömning av de frivilliga systemen.
In particular, the recognition assessment framework should also verify that the schemes: (a) Assess the extent to which the certified biofuel production entails a significant risk of negative socioeconomic effects, such as land tenure conflicts, forced/child labour, poor working conditions for farmers, dangers to health and safety, and of ILUC emissions. 
Erkännandebedömningen bör framför allt omfatta en kontroll av att systemen gör följande: a) Bedömer i hur stor utsträckning den certifierade biodrivmedelsproduktionen medför betydande risker för negativa socioekonomiska konsekvenser, såsom konflikter avseende besittningsrätt till mark, tvångsarbete/barnarbete, dåliga arbetsvillkor för jordbrukare, hälso-och säkerhetsrisker och utsläpp som orsakas genom indirekt ändring av markanvändning.
To this end, the Commission should require voluntary schemes to report once a year based on their certification activities any relevant information concerning the abovementioned risks. 
I det syftet bör kommissionen kräva att de frivilliga systemen en gång om året utifrån sitt certifieringsarbete rapporterar alla uppgifter om dessa risker.
The Commission should take account of such voluntary schemes’ reports when fulfilling its own reporting obligations as laid down in the RED. (b) Effectively verify that EU biofuel feedstock producers comply with EU environmental requirements for agriculture. (c) Provide sufficient evidence of the origin of waste and residues used for the production of biofuels. 
Kommissionen bör beakta rapporterna från de frivilliga systemen när den fullgör sina egna rapporteringsskyldigheter enligt direktivet om förnybar energi. b) Kontrollerar på ett ändamålsenligt sätt att producenter av råvaror till biodrivmedel i EU uppfyller EU:s miljökrav på jordbruksområdet c) Ger tillräckliga bevis för ursprunget till avfall och restprodukter som används vid produktion av biodrivmedel.
77 We found that some schemes were insufficiently transparent or had governance structures comprising only representatives from a few economic operators, thus increasing the risk of conflict of interest and preventing effective communication with other stakeholders (i.e. Commission, national authorities, other schemes, certification bodies and economic operators). 
77 Vi konstaterade att några system inte var tillräckligt transparenta eller hade förvaltningsstrukturer där endast ett fåtal ekonomiska aktörer var företrädda, vilket ökade risken för intressekonflikter och gjorde det svårare att kommunicera med andra berörda parter (till exempel kommissionen, nationella myndigheter, andra system, certifieringsorgan och ekonomiska aktörer) på ett ändamålsenligt sätt.
In our view, this is explained by the fact that the Commission did not consider these issues during the recognition process. 
Vi menar att det beror på att kommissionen inte beaktade dessa frågor under erkännande-processen.
The Commission issued in 2015 a guidance note aiming to improve the transparency of the recognised voluntary schemes. 
Kommissionen utfärdade 2015 en not med anvisningar för att öka insynen i de erkända frivilliga systemen.
However, its requirements were not enforced (paragraphs 46 to 49, and 59). 
Man såg dock inte till att kraven i anvisningarna efterlevdes (punkterna 46–49 och 59).
Conclusions and recommendations 37 Recommendation 2 — Ensuring appropriate governance and transparency of voluntary schemes For future recognitions, the Commission should: (a) assess whether the voluntary schemes’ governance reduces the risk of conflict of interests; (b) request that voluntary schemes set up an official website where minimum transparency requirements will be made publicly available. 
Slutsatser och rekommendationer 37 Rekommendation 2 – Garantier för en tillfredsställande I fortsättningen bör kommissionen i samband med erkännanden göra följande: a) Bedöma om de frivilliga systemens förvaltningsstruktur minskar risken för intressekonflikter. b) Begära att de frivilliga systemen inrättar en officiell webbplats där de offentliggör de uppgifter som krävs för att minimikraven på insyn ska uppfyllas.
Those requirements include, at least: official contact details (address, telephone, email); information on the governance of the voluntary scheme and the qualifications and experience of its managers and key staff; complete list of the certification bodies operating under the scheme; detailed lists of valid, expired and withdrawn certificates (with dates); audit reports; information on the voluntary schemes’ complaints/enquiries system and information on infringements detected. 
I de kraven ingår åtminstone officiella kontaktuppgifter (adress, telefon och e-postadress), information om det frivilliga systemets förvaltningsstruktur och kvalifikationer och erfarenhet hos ledningen och anställda på nyckelpositioner, en fullständig förteckning över de certifieringsorgan som verkar inom det frivilliga systemet, detaljerade listor över de certifikat som är giltiga, har löpt ut och har dragits tillbaka (med uppgift om datum), granskningsrapporter, information om de frivilliga systemens system för klagomål/förfrågningar och information om upptäckta överträdelser.
The voluntary schemes should undertake to update the information disclosed in a timely manner. 
De frivilliga systemen bör uppdatera informationen regelbundet.
78 We also found that the Commission does not supervise the functioning of recognised voluntary schemes. 
78 Vi konstaterade också att kommissionen inte övervakar hur de erkända frivilliga systemen fungerar.
Furthermore, the Commission has no means to detect alleged infringements of voluntary scheme rules as there is no specific complaints system in place and the Commission does not verify whether complaints directly addressed to voluntary schemes are correctly dealt with by them (paragraph 55). 
Vidare har kommissionen inga möjligheter att upptäcka påstådda överträdelser av de frivilliga systemens regler, eftersom det inte finns något särskilt system för klagomål och eftersom kommissionen inte kontrollerar om klagomål som riktas direkt till frivilliga system hanteras korrekt av systemen (punkt 55). förvaltningsstruktur och insyn i de frivilliga systemen
Conclusions and recommendations 38 Recommendation 3 — Supervision by the Commission The Commission should with immediate effect supervise recognised voluntary schemes by: (a) checking that the schemes’ certification operations comply with the standards presented for recognition; (b) requesting voluntary schemes to set up transparent complaints systems which should, as a minimum, have the following features: (i) be easily accessible on their websites; (ii) be informative on how complaints should be made, on the timeframe of the procedure and on the possibility of appealing against the rejection of complaints; (iii) cover both complaints against certification bodies and economic operators under the voluntary scheme; (iv) have a tracking system based on registers. 
Slutsatser och rekommendationer 38 Rekommendation 3 – Kommissionens övervakning Kommissionen bör omedelbart övervaka de erkända frivilliga systemen genom att göra följande: a) Kontrollera att systemens certifieringsförfaranden följer de standarder som lades fram för erkännande. b) Begära att de frivilliga systemen inför transparenta system för klagomål som åtminstone uppfyller följande krav: i) är lätta att hitta på systemets webbplats, ii) ger information om hur klagomål ska lämnas in, om tidsramen för förfarandet och om möjligheten att överklaga ett nekande av klagomål, iii) omfattar klagomål mot såväl certifieringsorgan som ekonomiska aktörer inom det frivilliga systemet och iv) har ett spårningssystem baserat på register.
The Commission should systematically verify information contained in the registers and take action if deemed appropriate. 79 Member States are responsible for ensuring that the data on sustainable biofuels reported to the Commission are reliable. 
Kommissionen bör kontrollera informationen i registren systematiskt och vidta åtgärder när den bedömer att det behövs. 79 Medlemsstaterna ansvarar för att se till att den statistik om hållbara biodrivmedel som rapporteras till kommissionen är tillförlitlig.
The national data relating to the share of compliant biofuels in total transport fuels may not be reliable, as the statistics of biofuel certified as sustainable might be overestimated. 
De nationella uppgifterna om de hållbara biodrivmedlens andel inom transportsektorn är kanske inte tillförlitliga eftersom de statistiska uppgifterna om biodrivmedel som certifierats som hållbara kan vara överskattade.
We found that Member States (as is the case of Poland) could report biofuels as sustainable whose sustainability had not been demonstrated (paragraph 65). 
Vi konstaterade att medlemsstaterna (som i Polens fall) kunde rapportera biodrivmedel som hållbara även om hållbarheten inte hade påvisats (punkt 65).
Recommendation 4 — Collection and reporting of data on sustainable biofuels In order to increase assurance on the reliability of data on sustainable biofuels, the Commission should propose to the Member States that they support their statistics with evidence on the reliability of the biofuels quantities reported. 
Rekommendation 4 – Insamling och rapportering av uppgifter om hållbara biodrivmedel För att uppgifterna om hållbara biodrivmedel ska bli tillförlitligare bör kommissionen föreslå att medlemsstaterna underbygger sin statistik med bevis för att de rapporterade kvantiteterna biodrivmedel är tillförlitliga.
This might be in the form of an overall certificate/declaration issued by the entity in charge of collecting data on sustainable biofuels and transmitting it to the national authority, which sends it to Eurostat. 
Beviset skulle kunna utgöras av ett övergripande intyg/en övergripande deklaration från den enhet som har ansvaret för att samla in uppgifter om biodrivmedel och överlämna dem till den nationella myndigheten, som skickar dem vidare till Eurostat.
Conclusions and recommendations 39 80 The reliability and comparability of the statistics on sustainable biofuels are undermined by the fact that there is no unique identification of the substances to be considered as waste in the EU. 
Slutsatser och rekommendationer 39 80 Tillförlitligheten och jämförbarheten i statistikuppgifterna om hållbara biodrivmedel undergrävs av att det inte finns någon unik identifiering i EU av de ämnen som ska räknas som avfall.
Consequently, definition of waste differs between Member States: the same substance can be considered in one Member State as having a use and therefore as not being waste, while in another Member State it is considered as waste and eligible for the production of biofuels which are double counted. 
Följaktligen varierar definitionen av avfall mellan medlemsstaterna: samma ämne kan betraktas som användbart och därför inte som avfall i en medlemsstat medan det i en annan medlemsstat betraktas som avfall och därför får användas för produktion av biodrivmedel som räknas dubbelt.
One of the amendments adopted in September 2015 introduces an annex to the RED with a list of feedstocks and fuels whose contribution towards the 10 % transport target may be double counted. 
En av de ändringar som antogs i september 2015 innebar att det infördes en bilaga till direktivet om förnybar energi med en förteckning över de råvaror och drivmedel vars bidrag till 10 %-målet för transporter får räknas dubbelt.
However, the RED still allows use of feedstocks not included in the list, but determined to be waste by the competent national authorities46 (paragraphs 68 and 69). 
Det är dock fortfarande tillåtet enligt direktivet om förnybar energi att använda råvaror som inte finns med i förteckningen men som av den behöriga nationella myndigheten har fastställts vara avfall46 (punkterna 68–69).
Recommendation 5 — Harmonisation of the definition of wastes used for production of advanced biofuels Although the definition of feedstock that may be used to produce ‘double count-ed’ biofuels is now set out in the amended RED, the possibility that a substance is considered waste in one Member State, but not in another, remains. 
Rekommendation 5 – Harmonisering av definitionen av avfall som används vid produktion av avancerade biodrivmedel Även om definitionen av de råvaror som får användas för produktion av biodrivmedel som räknas dubbelt nu är fastställd i det ändrade direktivet om hållbar energi, kan ett ämne fortfarande betraktas som avfall i en medlemsstat men inte i en annan.
In order to ensure comparability of the statistics on sustainable biofuels and to increase the assurance on the reliability of data on advanced biofuels, the Commission should propose to the Member States as soon as possible a harmonisation of the definition of waste substances, not included in the RED list, used for the production of advanced biofuels in the installations existing before the adoption of Directive (EU) 2015/1513 amending the RED. 
För att statistiken om hållbara biodrivmedel ska bli jämförbar och uppgifterna om avancerade biodrivmedel tillförlitligare bör kommissionen föreslå att medlemsstaterna så snart som möjligt harmoniserar definitionen av ämnen som utgör avfall och som inte finns med i förteckningen i direktivet om förnybar energi men som används för produktion av avancerade biodrivmedel i anläggningar som fanns innan direktiv (EU) 2015/1513 om ändring av direktivet om förnybar energi antogs.