natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5 Council Decision 2006/702/EC of 6 October 2006 on Community strategic guidelines on cohesion (OJ L 291, 21.10.2006, p. 
5 Rådets beslut 2006/702/EG av den 6 oktober 2006 om gemenskapens strategiska riktlinjer för sammanhållningen (EUT L 291, 21.10.2006, s.
11); COM(2004) 60 final — Towards a thematic strategy on the urban environment; COM(1999) 344 final — Structural Funds and their coordination with the Cohesion Fund Guidelines for programmes in the period 2000 to 2006; Commission Guidelines for URBAN II Community Initiative adopted on 28 April 2000. 
11), KOM(2004) 60 slutlig – Formulering av en temainriktad strategi för stadsmiljö, KOM(1999) 344 slutlig – Strukturfonderna och samordningen med sammanhållningsfonden – Riktlinjer för programmen för perioden 2000–2006, kommissionens riktlinjer för gemenskapsinitiativet för ekonomisk och social förnyelse av stadsområden (Urban II) som antogs den 28 april 2000.
EU STRUCTURAL MEASURES CO-FINANCING BROWNFIELD SITE REGENERATION 7. 
13 MEDFINANSIERING AV ÅTERSTÄLLANDE AV FÖRFALLNA OMRÅDEN VIA EU:S STRUKTURÅTGÄRDER 7.
The European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) may co-fund the regeneration of brownfield sites in the eligible regions of Member States. 
Europeiska utvecklingsfonden (Eruf ) och Sammanhållningsfonden får medfinansiera återställandet av förfallna områden i de regioner i medlemsstaterna som har rätt till stöd.
Both funds are referred to hereafter as Structural Measures. 
Båda fonderna kallas härefter strukturåtgärder.
The support may attain 85 % of the eligible expenditure for a specific project6. 
Stödet får uppgå till 85 % av de stödberättigande utgifterna för ett särskilt projekt6.
The total funding allocated to the regeneration of brownfield sites for the two periods covered by the audit, with the main Member States concerned, is shown in Table 1. 
Den totala finansiering som återställandet av förfallna områden fick för de två perioder som revisionen omfattade, med de medlemsstater som främst berörs, visas i tabell 1.
A complete overview by Member State is provided in Annex I. 9. 
En fullständig överblick per medlemsstat finns i bilaga I. 9.
Co-financed projects concerned different regeneration activities: ο the remediation of unstable and contaminated land (see Photos 2 and 9); ο the redevelopment of sites7 (see Photo 7); ο or the full regeneration of contaminated brownfield sites combining both remediation and redevelopment measures (see Photos 1, 3, 4, 5, 6, 8 and 10). 
De medfinansierade projekten gällde olika former av verksamhet för återställande: ο Sanering av instabil och förorenad mark (se fotona 2 och 9). ο Upprustning av områden7 (se foto 7). ο Fullständigt återställande av förorenade förfallna områden genom en kombination av sanerings-och upprustningsåtgärder (se fotona 1, 3, 4, 5, 6, 8 och 10).
6 Since 2007, Member States could choose to invest part of their EU Structural Measures envelopes in JESSICA revolving funds to help recycle financial resources and accelerate investment in Europe’s urban areas. 
6 Sedan 2007 har medlemsstaterna kunnat välja att investera en del av sina strukturåtgärdsanslag i Jessicas roterande fonder för att bidra till återanvändning av finansiella resurser och påskynda investeringar i Europas stadsområden.
At the time of the audit, such funds were at the early stages of being established and very few were devoted to brownfield sites regeneration. 
När revisionen genomfördes höll dessa medel just på att inrättas och mycket få avsattes till återställande av förfallna områden.
7 Residential developments were not eligible for ERDF and CF financial support in the programming periods concerned by the audit. 
7 Uppförande av bostadsområden berättigade inte till ekonomiskt stöd från Eruf och Sammanhållningsfonden under de programperioder som revisionen omfattade.
2000–06 2007–13 Funding allocated 2,3 billion euro 3,4 billion euro Main beneficiaries Germany, United Kingdom, France Hungary, Czech Republic, Germany, Romania, Italy, Poland Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
2000–2006 2007–2013 Finansiering 2,3 miljarder euro 3,4 miljarder euro Största stödmottagare Tyskland, Storbritannien och Frankrike Ungern, Tjeckien, Tyskland, Rumänien, Italien och Polen Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
Co-financed projects are part of operational programmes implemented under shared management, the Commission bearing the ultimate responsibility for implementation of the EU budget8. 
De medfinansierade projekten är en del av operativa program som genomförs via delad förvaltning, men kommissionen har det yttersta ansvaret för genomförandet av EU-budgeten8.
In particular: (a) the Commission negotiates and approves programmes proposed by Member States, and allocates resources; (b) the Member States/regions manage the programmes, implement them by selecting projects, control and assess them; (c) the Commission is involved in programme monitoring, commits and pays out approved expenditure and verifies the control systems. 
Framför allt gäller följande: a) Kommissionen förhandlar om och godkänner program som föreslås av medlemsstaterna och fördelar resurser. b) Medlemsstaterna/regionerna förvaltar programmen, genomför dem och väljer ut projekt samt kontrollerar och bedömer dem. c) Kommissionen deltar i programövervakningen, anslår och ersätter godkända utgifter och verifierar kontrollsystemen.
During the 2000–06 programming period, there was a specific approval procedure by the Commission for Cohesion Fund projects and ERDF major projects (projects whose total cost exceeded 50 million euro). 
Under programperioden 2000–2006 följde kommissionen ett särskilt förfarande för godkännande när det gällde sammanhållningsprojekt och större Eruf-projekt (projekt vars totala kostnad översteg 50 miljoner euro).
For the 2007–13 programming period, only projects costing in excess of 50 million euro have to be approved by the Commission9. 
Under programperioden 2007–2013 är det bara projekt som kostar mer än 50 miljoner euro som måste godkännas av kommissionen9.
Two Commission directorates-general play a significant role in the area of regeneration of industrial and military sites: ο DG Regional and Urban Policy is responsible for the EU budget in the area of regional policy, under which the regeneration of industrial and military sites is co-financed; ο DG Environment is responsible for EU environmental policy. 
Två generaldirektorat vid kommissionen spelar en viktig roll på området för återställande av industri-och militärområden: ο Generaldirektoratet för regional-och stadspolitik ansvarar för EU-budgeten på regionalpolitikområdet inom vilket återställandet av industri-och militärområden medfinansieras. ο Generaldirektoratet för miljö ansvarar för EU:s miljöpolitik.
It is required to monitor the implementation and achievement of specific targets of the relevant directives and is consulted by DG Regional and Urban Policy on the quality of operational programmes proposals and major projects10. 
Det ska övervaka hur särskilda mål i tillämpliga direktiv genomförs och uppnås och konsulteras av generaldirektoratet för regional-och stadspolitik om kvaliteten på förslagen till operativa program och större projekt10.
8 Article 17(1) of the TEU and Article 317 of the TFEU. 
8 Artikel 17.1 i EU-fördraget och artikel 317 EUF-fördraget.
9 From 1 January 2007 to 25 June 2010 the amount was 25 million euro in the case of environment projects. 
9 Från den 1 januari 2007 till den 25 juni 2010 var beloppet 25 miljoner euro för miljöprojekt.
10 During the 2000–06 programming period DG Environment was also consulted by DG Regional and Urban Policy in the case of Cohesion Fund project applications. 
10 Under programperioden 2000–2006 konsulterades också generaldirektoratet för miljö av generaldirektoratet för regional-och stadspolitik när det gällde projektansökningar till Sammanhållningsfonden.
14 Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
14 Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
15 AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 13. 
15 REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMÅL 13.
The main objective of the audit was to assess whether EU Structural Measures have successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites. 
Huvudsyftet med revisionen var att bedöma om EU:s strukturåtgärder på ett framgångsrikt sätt har gett stöd till återställandet av förfallna industri-och militärområden.
The Court assessed whether: ο EU co-financed regeneration projects achieved their objectives; ο the targeting of EU support for industrial and military site regeneration was based on robust criteria; ο the results were achieved at the lowest cost to the EU budget. 
Revisionsrätten bedömde ο om de EU-medfinansierade projekten för återställande uppnådde sina mål, ο om inriktningen på EU:s stöd till återställande av industri-och militärområden byggde på tillförlitliga kriterier, ο om resultaten uppnåddes till lägsta möjliga kostnad för EU-budgeten.
The audit was carried out from March to December 2011 at the Commission and in the five Member States which accounted for most of the expenditure in relation to projects financed during the 2000– 06 and 2007–13 programming periods: Germany, the United Kingdom, Hungary, Poland and the Czech Republic. 
Revisionen genomfördes från mars till december 2011 vid kommissionen och i de fem medlemsstater som stod för merparten av utgifterna för de projekt som finansierades under programperioderna 2000–2006 och 2007–2013: Tyskland, Storbritannien, Ungern, Polen och Tjeckien.
A sample of 27 projects funded by the ERDF or the CF was examined, worth a total of 231 million euro in EU co-financing (see Annex II): ο four of these 27 projects entailed remediation actions only, six redevelopment actions only and 17 both remediation and redevelopment; ο 23 of the 27 projects had job creation as an objective; ο for the 2000–06 period, only projects that had been completed were included in the sample (22 projects), while for the 2007–13 period projects in progress were included (five projects)11; ο 22 ERDF projects in the sample were approved by the managing authorities at Member State level, while the other five (four ERDF major projects and one CF project) were also approved by the Commission. 
Revisionsrätten granskade ett urval av 27 projekt som finansierades av Eruf eller Sammanhållningsfonden till ett värde av totalt 231 miljoner euro i medfinansiering från EU (se bilaga II): ο Fyra av de 27 projekten medförde enbart saneringsåtgärder, sex enbart upprustningsåtgärder och 17 både sanerings-och upprustningsåtgärder. ο I 23 av de 27 projekten var skapande av jobb ett mål. ο När det gällde perioden 2000–2006 var det bara avslutade projekt som ingick i urvalet (22 projekt) medan pågående projekt ingick i urvalet för perioden 2007–2013 (fem projekt)11. ο 22 Eruf-projekt i urvalet godkändes av förvaltningsmyndigheterna i medlemsstaterna medan de övriga fem (fyra större Eruf-projekt och ett sammanhållningsprojekt) även godkändes av kommissionen.
11 The implementation of a project takes in general several years. 
11 Att genomföra ett projekt tar i allmänhet flera år.
This is why completed projects had to be selected from the 2000–06 programming period for which Germany and the United Kingdom were the main beneficiaries and were selected for the audit. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
Därför var revisionsrätten tvungen att välja avslutade projekt från programperioden 2000–2006 då Tyskland och Storbritannien var de största stödmottagarna och valdes ut till revisionen. Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
16 Photo 4 — Roads and utility installations being constructed on the site of a former coal mine slag heaps (Jaworzno, Poland) 17. 
16 Foto 4 – Vägar och annan grundläggande infrastruktur håller på att anläg-gas på slagghögarna vid en före detta kolgruva (Jaworzno i Polen). 17.
Project files were reviewed at the Commission, at the managing authority of the operational programme concerned and at beneficiary level. 
Revisionsrätten granskade projekthandlingar vid kommissionen, förvaltningsmyndigheten för det aktuella operativa programmet och hos stödmottagarna.
The audit team interviewed representatives of the Commission, regional and local authorities in charge of spatial development and public or private companies responsible for the design and implementation of selected remediation and redevelopment projects. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
Granskningsteamet intervjuade företrädare för kommissionen, regionala och lokala myndigheter med ansvar för den territoriella utvecklingen och offentliga eller privata företag med ansvar för utformningen och genomförandet av de utvalda sanerings-och upprustningsprojekten. Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
Regeneration achievements can be measured by output indicators, which reflect the implementation of physical aspects, and result indicators, which should reflect the extent to which the needs to be addressed by the project have been met12. 
Resultatet av återställandet kan mätas med hjälp av outputindikatorer, som speglar genomförandet av fysiska aspekter, och resultatindikatorer, som bör spegla i vilken omfattning de behov som projektet ska åtgärda har tillgodosetts12.
Those regeneration activities which the promoter has committed itself to deliver can be said to be endogenous because, in principle, these factors remain within its direct sphere of influence. 
Den verksamhet för återställande som den projektansvariga själv har åtagit sig att bedriva kan sägas vara latent eftersom dessa faktorer i princip står under dennes direkta inflytande.
However, there are many other factors, such as general economic conditions14, that have an important influence on the achievement of results. 
Men det finns många andra faktorer, till exempel allmänna ekonomiska villkor14, som har stort inflytande på de resultat som uppnås.
These exogenous factors do not necessarily lie within the direct sphere of influence of the promoter. 
Dessa yttre faktorer står inte nödvändigtvis under den projektansvarigas direkta inflytande.
12 Examples of indicators include contaminant concentration levels after remediation, hectares of regenerated land, floor space constructed by the promoter, floor space constructed by investors after project completion, occupancy of developed plots and buildings, and number of jobs accommodated by the firms hosted on the site. 
12 Exempel på indikatorer är föroreningens koncentrationsnivåer efter saneringen, antal hektar återställd mark, golvyta som byggts av den projektansvariga, golvyta som byggts av investerare efter det att projektet har avslutats, beläggning i exploaterade tomter och byggnader och antal jobb som skapats av de företag som inryms i området.
Source: DG Regional and Urban Policy Methodological working papers on Monitoring and Evaluation Indicators: ‘Working Paper No 3’ for the 2000–06 programming period and ‘Working Document No 2’ for the 2007– 13 programming period. 
Källa: generaldirektoratet för regional-och stadspolitiks metodiska arbetsdokument om övervaknings-och utvärderingsindikatorer: “Arbetsdokument nr 3” för programperioden 2000–2006 och “Arbetsdokument nr 2” för programperioden 2007–2013.
RESCUE-Administrative Tools and Incentives for Sustainable Brownfield Regeneration, EU fifth research framework programme, Action 4, July 2005. 
Rescue – administrativa verktyg och incitament för ett hållbart återställande av förfallna områden, EU:s femte ramprogram för forskning, åtgärd 4, juli 2005.
13 As advocated by recognised leaders in the field, notably the World Bank, Cabernet and Nicole. 
13 Som förespråkades av erkända ledande organ på området, framför allt Världsbanken, Cabernet och Nicole.
14 These can also include other factors relating to the region in which a site is located, such as labour market conditions. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
14 De kan även omfatta andra faktorer som gäller den region där området ligger, till exempel arbetsmarknadsvillkor. Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
For the projects in the sample, the Court examined whether: (a) the decontamination works had been certified by a competent authority when such works were necessary; (b) the projects had achieved their objectives particularly for job creation, where it was an objective; (c) the projects demonstrated best practices which contributed to the sustainability of their results. 
När det gäller projekten i urvalet granskade revisionsrätten om a) saneringsarbetet hade certifierats av en behörig myndighet när sådant arbete krävdes, b) projekten hade uppnått sina mål, särskilt i fråga om skapande av jobb, när det var ett mål, c) projekten visade prov på bästa praxis som bidrog till att resultaten blev hållbara.
Photo 5 — Municipal park on the site of a former battery factory where decontamination works were carried out and park facilities built (Marcali, Hungary) 18 Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
Foto 5 – Kommunal park i området där en före detta batterifabrik ligger och där sanering har gjorts och parker anlagts (Marcali i Ungern).
19 RESULTS OF REMEDIATION ARE NOT ALWAYS APPROPRIATELY CERTIFIED 22. 
19 RESULTATET AV SANERINGEN BEKRÄFTAS INTE ALLTID PÅ ETT TILLFREDSSTÄLLANDE SÄTT 22.
The certification of results achieved in terms of decontamination and land stabilisation is regarded as a key factor to ensure the absence of risks for the environment and health, in particular for potential investors, as well as a best practice contributing to the sustainability of the regenerated site. 
Att de resultat som uppnås i fråga om sanering och markstabilisering bekräftas betraktas som en nyckelfaktor för att garantera att det inte finns några miljö-och hälsorisker, särskilt för potentiella investerare, och även som bästa praxis som bidrar till det återställda områdets hållbarhet.
Among the 21 projects audited which entailed some remediation, at the time of the audit, works were completed in 17 cases: ο for nine of these completed projects works were supervised or certified by the environmental or mining authority of the region concerned; while ο for the other eight projects there was no supervision or certification by such an authority. 
Av de 21 granskade projekt som innebar viss sanering hade arbetet avslutats i 17 fall när revisionen genomfördes: ο När det gäller nio av de avslutade projekten övervakades eller bekräftades arbetet av den aktuella regionens miljö-eller gruvmyndighet. ο När det gäller de övriga åtta projekten varken övervakades eller bekräftades arbetet av någon sådan myndighet.
There are wide differences between national soil contamination screening values15, in particular in terms of the level and number of contaminants followed up. 
Det finns stora skillnader mellan de nationella screeningvärdena för markförorening15, särskilt när det handlar om omfattningen av och antalet smittoämnen som följs upp.
No EU-level standards exist to define whether a site poses significant risks to human health and to soil or water. 
Det finns inga EU-standarder som fastställer om ett område innebär betydande risker för människors hälsa och för marken eller vattnet.
The Member States visited have their own methodologies for establishing remediation values to be achieved, and there is no such standard methodology at EU level. 
De medlemsstater som besöktes har sina egna metoder för att fastställa vilka sanerings-värden som ska uppnås och det finns ingen standardmetod på EU-nivå.
There are also no procedures at EU level regarding controls of the correct implementation of remediation works. 
Det finns inte heller några förfaranden på EU-nivå för kontroller av att saneringsarbetet har genomförts korrekt.
The Commission proposal for a Directive establishing a framework for the protection of soil16 provides for Member States to identify the contaminated sites in their territory, put in place a method for determining whether a site is contaminated and ensure that contaminated sites are remediated17. 
Enligt kommissionens förslag till direktiv om inrättande av rambestämmelser för markskydd16 ska medlemsstaterna identifiera förorenade områden inom sitt territorium, införa en metod för att bestämma om ett område är förorenat och se till att förorenade områden saneras17.
This proposal is still under discussion in the Council. 
Förslaget håller fortfarande på att diskuteras i rådet.
Several experts consider that harmonisation may bring beneficial effects. 
Flera exporter anser att en harmonisering kan leda till positiva effekter.
15 Soil screening values are generic quality standards adopted in many countries to regulate the management of contaminated land. 
15 Screeningvärdena för mark är generiska kvalitetsnormer som många länder har antagit för att reglera förvaltningen av förorenad mark.
They are usually in the form of concentration thresholds (mg/kg of soil-dry weight) of contaminants in soil above which certain actions are recommended or enforced. 
De presenteras vanligen i form av koncentrationströsklar (mg/kg av torrvikt) av de förorenande ämnena i marken ovanför vilka vissa åtgärder rekommenderas eller påtvingas.
See ‘Derivation methods of soil screening values in Europe. A review and evaluation of national procedures towards harmonisation.’ 
A review and evaluation of national procedures towards harmonisation (härledningsmetoder för markscreeningvärden i Europa.
JRC (Joint Research Centre) Scientific and Technical Reports), EUR 22805 EN-2007. 
En genomgång och utvärdering av nationella förfaranden mot harmonisering) (Gemensamma forskningscentrumets vetenskapliga och tekniska rapporter), EUR 22805 EN-2007.
16 COM(2006) 232 final of 22 September 2006 — Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council establishing a framework for the protection of soil and amending Directive 2004/35/EC. 
16 KOM(2006) 232 slutlig av den 22 september 2006 – Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om inrättande av rambestämmelser för markskydd och om ändring av direktiv 2004/35/EG.
17 In addition, the current working version of the proposal, as modified by the Council Working Party on the Environment (Document 6124/1/10 REV 1 of 4 March 2010), provides for the Commission to adopt delegated acts on common technical elements for soil contamination risk assessment. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
17 Enligt den befintliga arbetsversionen av förslaget, såsom ändrat av rådets arbetsgrupp för miljön (dokument 6124/1/10 REV 1 av den 4 mars 2010) ska kommissionen dessutom anta delegerade akter om gemensamma tekniska element när det gäller riskbedömning avseende markföroreningar. Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?