natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RECOMMENDATION ON THE ACHIEVEMENT OF THE OBJECTIVES ENPI strategy for risk capital operations does indeed foresee flexibility so as to choose the best implementation process: this allows for direct management or management by international/local partners, as recommended by the Court. 
REKOMMENDATION OM ATT UPPNÅ MÅLEN I ENPI:s strategi för riskkapitaltransaktioner ges utrymme för flexibilitet för att det bästa förfarandet för genomförande ska kunna väljas. Detta möjliggör direkt förvaltning, eller förvaltning via internationella eller lokala partner såsom revisionsrätten rekommenderar.
European Court of Auditors Special Report No 1/2009 Banking measures in the Mediterranean area in the context of the MEDA programme and the previous protocols Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2009 — 34 pp. — 21 x 29.7 cm ISBN 978-92-9207-183-7 doi: 10.2865/15525 35 Special Report No 1/2009 — Banking measures in the Mediterranean area in the context of the MEDA programme and the previous protocols 
Europeiska revisionsrätten Särskild rappport nr 1/2009 Bankverksamhet i Medelhavsområdet inom ramen för Meda-programmet och de föregående protokollen Luxemburg: Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 2009 – 34 s. – 21 x 29,7 cm ISBN 978-92-9207-197-4 doi: 10.2865/26534 35 Särskild rapport nr 1/2009 – Bankverksamhet i Medelhavsområdet inom ramen för Meda-programmet och de föregående protokollen
IN THIS SPECIAL REPORT THE COURT AUDITED THE BANKING MEASURES UNDER THE MEDA PROGRAMME AND THE PREVIOUS PROTOCOLS TO DETERMINE WHETHER THE ONGOING PROJECTS WERE BEING ADEQUATELY MONITORED BY THE COMMISSION AND THE EIB AND WHETHER PROJECTS HAD ACHIEVED THEIR OBJECTIVES. THE COURT’S REPORT MAKES A SERIES OF RECOMMENDATIONS AIMED TO SET UP A TAILORMADE EVALUATION AND MONITORING PROGRAMME FOR BANKING MEASURES. 
I DENNA SÄRSKILDA RAPPORT GRANSKADE REVISIONSRÄTTEN BANKVERKSAMHETERNA INOM MEDAPROGRAMMET OCH DE FÖREGÅENDE PROTOKOLLEN FÖR ATT AVGÖRA OM DE PÅGÅENDE PROJEKTEN ÖVERVAKADES TILLRÄCKLIGT AV KOMMISSIONEN OCH EIB OCH OM PROJEKTEN HADE UPPNÅTT SINA MÅL. REVISIONSRÄTTENS RAPPORT INNEHÅLLER EN RAD REKOMMENDATIONER MED SYFTE ATT INRÄTTA ETT SKRÄDDARSYTT PROGRAM FÖR UTVÄRDERING OCH ÖVERVAKNING AV BANKVERKSAMHET.
THE COURT EMPHASISES THE NEED FOR A BETTER COORDINATION OF THE ASSISTANCE WORK UNDERTAKEN BY THE EIB, THE COMMISSION AND THE OTHER INTERNATIONAL/LOCAL PARTNERS. 
REVISIONSRÄTTEN UNDERSTRYKER BEHOVET AV EN BÄTTRE SAMORDNING AV DE BISTÅNDSINSATSER SOM GÖRS AV EIB, KOMMISSIONEN OCH ANDRA INTERNATIONELLA ELLER LOKALA PARTNER.
THIS COORDINATION SHOULD BE BASED ON APPROPRIATE NEGOTIATED MANAGEMENT CONVENTIONS WHICH WILL COVER THE ENVIRONMENTAL ASPECTS AND THE SAFEGUARD OF THE COMMUNITY’S FINANCIAL INTERESTS. 
DENNA SAMORDNING BÖR BYGGA PÅ TILLFREDSSTÄLLANDE, FRAMFÖRHANDLADE FÖRVALTNINGSAVTAL SOM TÄCKER MILJÖASPEKTERNA OCH SKYDDAR GEMENSKAPENS EKONOMISKA INTRESSEN.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS ISBN 978-92-9207-183-7 QJ-AB-09-001-EN-C 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN ISBN 978-92-9207-197-4 QJ-AB-09-001-SV-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EUROPEAN UNION’S PUBLIC HEALTH PROGRAMME (2003–07): AN EFFECTIVE WAY TO IMPROVE HEALTH? 
EUROPEISKA REVISIONSRTTEN SV EUROPEISKA UNIONENS FOLKHLSOPROGRAM (2003Đ2007): ETT NDAMLSENLIGT STT ATT F RBTTRA HLSAN?
Special Report No 2 2009 ISSN 1831-0834 
Srskild rapport nr 2 2009 ISSN 1831-0990
Special Report No 2 2009 THE EUROPEAN UNION’S PUBLIC HEALTH PROGRAMME (2003–07): AN EFFECTIVE WAY TO IMPROVE HEALTH? (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Srskild rapport nr 2 2009 EUROPEISKA UNIONENS FOLKHLSOPROGRAM (2003Đ2007): ETT NDAMLSENLIGT STT ATT F RBTTRA HLSAN? (i enlighet med artikel 248.4 andra stycket i EG-frdraget) EUROPEISKA REVISIONSRTTEN
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 2 2009 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
2 EUROPEISKA REVISIONSRTTEN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg Tfn +352 4398-45410 Fax +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Srskild rapport nr 2 2009 En stor mngd vrig information om Europeiska unionen r tillgnglig p Internet via Europa-servern (http://europa.eu).
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-227-8 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Byrn fr Europeiska gemenskapernas officiella publikationer, 2009 ISBN 978-92-9207-241-4 Š Europeiska gemenskaperna, 2009 Kopiering tillten med angivande av kllan.
Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 5 ABBREVIATIONS ABM: Activity-based management AWP: Annual work plan DG JLS: The European Commission’s Directorate-General for Justice, Freedom and Security DG RTD: The European Commission’s Directorate-General for Research DG SANCO: The European Commission’s Directorate-General for Health and Consumers DG TREN: The European Commission’s Directorate-General for Transport and Energy EAV: European added value EC: European Community ECDC: European Centre for Disease Prevention and Control EMCDDA: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction EU: European Union NGO: Non-governmental organisation PHEA: Public Health Executive Agency, renamed Executive Agency for Health and Consumers (EAHC) in July 2008 PHP: Public Health Programme (2003–08) PHP 2: Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008–13 RDI cycle: Research – development – implementation cycle RTD: Research and technical development WHO: World Health Organisation Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
6 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
I. The Public Health Programme (PHP) for 2003–07 aimed at complementing the measures taken by Member States to protect and improve public health. 
I. Syftet med folkhlsoprogrammet fr 2003Đ 2007 var att komplettera de tgrder som medlemsstaterna vidtar fr att skydda och frbttra folkhlsan.
During this period the programme awarded grants to consortia of organisations for the implementation of some 352 projects, the total Community contribution being approximately 232 million euro. 
Under denna period tilldelade programmet bidrag till konsortier av organisationer fr genomfrandet av cirka 352 projekt. Gemenskapsbidraget uppgick totalt till cirka 232 miljoner euro.
The Court’s audit asked whether the right conditions were set for the projects financed from the EU budget to contribute effectively to improving the health of European citizens, as a complement to measures taken by Member States. 
Vid revisionen underskte revisionsrtten om lmpliga villkor hade stllts fr att de projekt som finansierades genom EU-budgeten p ett ndamlsenligt stt skulle bidra till att frbttra unionsmedborgarnas hlsa som ett komplement till medlemsstaternas tgrder.
In particular, the Court examined whether: (a) the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions; (b) the Commission ensured, at the programme implementation and project selection stage, that projects funded under the ‘health determinants’ strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and (c) the Commission and project coordinators ensured that projects were managed effectively. 
Revisionsrtten underskte srskilt huruvida a) utformningen av folkhlsoprogrammet bildade en lmplig ram fr att de gemenskapsfinansierade hlsofrmjande tgrderna skulle kunna genomfras och vervakas p ett ndamlsenligt stt, b) kommissionen, vid programgenomfrandet och projekturvalsprocessen, sg till att de projekt som finansierades enligt folkhlsoprogrammets komponent Óbestmningsfaktorer fr hlsanÓ sannolikt skulle uppn hllbara resultat, att de kompletterade varandra och tillfrde ett europeiskt mervrde, c) kommissionen och projektsamordnarna sg till att projekten frvaltades p ett ndamlsenligt stt.
ER XE PE CL YU OT I FV ET H E SC UO M M M M AI S R S Y I O N 
SK AO M M M M AI SNS FI OA TNTEN NI SN G SVAR
The Court’s findings and conclusions were as follows: (a) The PHP was set very broad and ambitious objectives that contrasted sharply with the limited means at its disposal. 
Revisionsrtten kom fram till fljande resultat och slutsatser: a) Folkhlsoprogrammet satte upp mycket omfattande och ambitisa ml som stod i skarp kontrast till de begrnsade medel som det frfogade ver.
In such a situation it is essential to focus on what can actually be achieved. 
I en sdan situation r det grundlggande att man inriktar sig p det som faktiskt kan uppns.
However, the intervention logic was at no point made explicit, which was not conducive to setting clear, meaningful and logically linked objectives and specifying appropriate performance indicators. 
Det fanns dock ingen tydlig interventionslogik i ngot skede, vilket gjorde det svrt att stta upp tydliga, meningsfulla och logiskt sammankopplade ml och ta fram lmpliga resultatindikatorer.
The programme’s ‘action areas’ established in the annual work plans outnumbered the projects funded to address them. 
Programmets ÓtgrdsomrdenÓ, som faststlldes i de rliga arbetsplanerna, var fler n de projekt som finansierades fr att ta itu med dem.
Since project proposers were invited to apply for funding under often very general headings, the multiplicity and diversity of project topics and target groups caused input to be diluted and led to fragmented results. (b) Project effectiveness was hindered by design weaknesses and implementation problems. 
Eftersom de som lmnade frslag till projekt uppmanades att anska om finansiering enligt ofta mycket allmnna rubriker blev inputen begrnsad, och detta ledde till fragmentariska resultat p grund av de mnga olika projektm-nena och mlgrupperna. b) Projekten blev inte ndamlsenliga p grund av brister i utformningen och problem med genomfrandet.
With few exceptions, projects did not define what results they intended to achieve, and therefore were unable to demonstrate that they had had any effect. 
Med ngra f undantag faststllde man inte vilka resultat som skulle uppns med projekten och kunde drfr inte visa om de hade haft ngon effekt.
Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and was therefore heavily dependent on continued Community funding. 
Hllbarhet uppfattades ofta av deltagarna som att projektverksamheten skulle fortstta och de blev drfr starkt beroende av fortsatt gemenskapsfinansiering.
There was no systematic monitoring of actions already undertaken in the different priority areas, which sometimes led to duplication of work. (c) On the positive side, the programme brought stakeholders from different countries together. 
Det frekom ingen systematisk vervakning av de tgrder som redan hade vidtagits inom de olika prioriterade omrdena, vilket ibland ledde till dubbelarbete. c) Ett positivt inslag var att programmen sammanfrde berrda parter frn olika lnder.
Projects generally had a European dimension and, in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning. 
I allmnhet hade projekten en europeisk dimension och i mnga fall underlttades utbytet av erfarenheter och msesidigt lrande.
Networks were the clearest providers of European added value. 
Ntverk var de projekt som tydligast tillfrde ett europeiskt mervrde.
ER XE PE CL YU OT I FV ET H E SC UO M M M M AI S R S Y I O N V. In view of its findings, the Court recommends that the programme logic should be made explicit in any similar future legislation. 
SK AO M M M M AI SNS FI OA TNTEN NI SN G SVAR V. Med hnsyn till sina resultat rekommenderar revisionsrtten att programlogiken uttrycks tydligare i liknande framtida lagstiftning.
Where the current programme is concerned, the Commission should undertake a mapping exercise to gain an overview of actions already implemented and thus to identify any remaining gaps. 
Nr det gller det aktuella programmet br kommissionen gra en kartlggning av tgrderna fr att f en verblick ver vilka som redan har genomfrts och p s stt kunna identifiera eventuella kvarstende luckor.
The number of annual priorities should be significantly reduced, and they should be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value. 
Antalet rliga prioriteringar br minskas markant och inriktas p strategiska mnen och verksamheter som har ett uppenbart europeiskt mervrde.
More fundamentally, for the period after 2013 the Commission and the Member States are invited to reconsider the EU’s funding approach in the field of public health. 
P ett mer grundlggande plan uppmanas kommissionen och medlemsstaterna att omprva EU:s finansieringsmekanism p folkhlsoomrdet fr perioden efter 2013.
Other cooperation mechanisms which exist, such as the ‘open method of coordination’, could be further developed. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Andra befintliga samarbetsmodeller, som den Óppna samordningsmetodenÓ, skulle kunna vidareutvecklas. Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
8 INTRODUCTION 1. 
8 INLEDNING 1.
Article 152 of the EC Treaty sets out the Communities’ role in the field of public health, stating that Community activities are directed towards ‘improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’. 
I artikel 152 i EG-frdraget faststlls gemenskapernas roll p folkhlsoomrdet och att gemenskapens insatser ska inriktas p att Ófrbttra folkhlsan, frebygga ohlsa och sjukdomar hos mnniskor och undanrja faror fr mnniskors hlsaÓ.
These Community actions are to complement measures taken at national level and need to respect the Member States’ responsibilities for the organisation and delivery of health services and medical care. 
Dessa gemenskapstgrder ska komplettera de tgrder som vidtas nationellt och mste respektera medlemsstaternas ansvar fr att organisera och ge hlso-och sjukvrd.
The European Commission’s main role in the area of public health is to facilitate cooperation between Member State authorities, and to implement incentive measures. 
Europeiska kommissionens viktigaste roll p folkhlsoomrdet r att frmja samarbete mellan medlemsstaternas myndigheter och vidta stimulanstgrder.
Apart from specific competence for the safety standards of organs, substances of human origin and blood, the EU’s legislative power in this area is limited to incentive measures that exclude any harmonisation of the laws and regulations of the Member States. 
Frutom en srskild behrighet nr det gller skerhetsstandarder i frga om organ och mnen av mnskligt ursprung, blod och blodderivat r EU:s lagstiftningsmakt p detta omrde begrnsad till stimulanstgrder som inte fr omfatta ngon harmonisering av medlemsstaternas lagar eller andra frfattningar.
The first Public Health Programme (PHP) was adopted for the 2003–08 period by Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council1 and replaced eight action programmes on specific health topics2. 
Det frsta folkhlsoprogrammet antogs fr perioden 2003Đ2008 genom Europaparlamentets och rdets beslut nr 1786/2002/EG1 och ersatte tta tgrdsprogram avseende srskilda hlsofrgor2.
The PHP addressed three general objectives: (a) to improve information and knowledge for the development of public health (‘health information’ strand); (b) to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health (‘health threats’ strand); (c) to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities (‘health determinants’ strand). 
Folkhlsoprogrammet hade tre allmnna ml, nmligen fljande: a) Frbttra informationen och kunskaperna i syfte att frmja folkhlsan (komponenten ÓhlsoinformationÓ). b) Frbttra mjligheterna att snabbt och samordnat vidta tgrder fr att hantera hlsorisker (komponenten Óhot mot folkhlsanÓ). c) Frmja hlsa och frebygga sjukdomar genom att beakta faktorer som pverkar hlsan i samband med all politik och alla tgrder (komponenten Óbestmningsfaktorer fr hlsanÓ).
To achieve these objectives, the Commission awarded grants to consortia of organisations (governmental, non-governmental, academia) implementing projects which addressed the priority public health issues defined in annual work plans (AWPs) established by the Commission and a committee of Member States’ representatives3. 
Fr att uppn dessa ml beviljade kommissionen bidrag till konsortier av organisationer (statliga, enskilda och akademiska organisationer) som genomfrde projekt som behandlade prioriterade folkhlsofrgor. Dessa frgor faststlldes i rliga arbetsplaner som utarbetades av kommissionen och en kommitt med fretrdare fr medlemsstaterna3.
1 OJ L 271, 9.10.2002, p. 
1 EGT L 271, 9.10.2002, s.
2 These were the programmes of Community action on cancer, rare diseases, pollution-related diseases, AIDS and other communicable diseases, injury prevention, prevention of drug dependence, health monitoring, and health promotion, information, education and training. 
2 Dessa var gemenskapens tgrdsprogram avseende cancer, sllsynta sjukdomar, miljrelaterade sjukdomar, aids och andra verfrbara sjukdomar, frebyggande av personskador, frebyggande av narkotikaberoende, hlsovervakning och frmjande av och upplysning, undervisning och utbildning om hlsa.
3 The Programme Committee acts as the management committee referred to in Articles 4 and 7 of Council Decision 1999/468/EC (OJ L 184, 17.7.1999, p. 
3 Programkommittn fungerar som den frvaltningskommitt som avses i artiklarna 4 och 7 i rdets beslut 1999/468/EG (EGT L 184, 17.7.1999, s.
23) for the annual plan of work for implementing the programme. 
23) nr det gller det rliga arbetsprogrammet fr genomfrandet av programmet.
It oversees the arrangements, criteria and procedures for selecting and financing programme actions, arrangements for implementing joint strategies and actions and evaluating the programme, and certain measures in connection with the coordination of health monitoring and rapid reaction to health threats. 
Programkommittn vervakar arrangemangen, kriterierna och frfarandena fr att vlja ut och finansiera programtgrder, arrangemangen fr att genomfra gemensamma strategier och tgrder och utvrdera programmet samt vissa tgrder i samband med samordningen av hlsovervakningen och snabba insatser vid hot mot folkhlsan.
Other measures linked to the implementation of the PHP are adopted through the advisory procedure referred to in Articles 3 and 7 of Decision 1999/468/EC. 
Andra tgrder som r kopplade till genomfrandet av folkhlsoprogrammet antas via det rdgivande frfarande som avses i artiklarna 3 och 7 i beslut 1999/468/EG.
FIGURE 1 5. 
FIGUR 1 5.
Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 million euro in commitments4 (see Figure 1). 
Ungefr 352 projekt finansierades under denna period med ett totalt EU-bidrag p 231,7 miljoner euro i taganden4 (se figur 1).
The ‘health determinants’ strand was the largest of the three in budgetary terms, with a Community contribution of 90,8 million euro corresponding to 40 % of the total amount committed for projects. 
Komponenten Óbestmningsfaktorer fr hlsanÓ var den strsta av de tre frn budgetsynpunkt med ett gemenskapsbidrag p 90,8 miljoner euro, vilket motsvarade 40 % av det totala beloppet av taganden fr projekt.
4 Figures for the 2007 call for proposals are based on the list of accepted proposals. 
4 Uppgifterna nr det gller inbjudan att lmna frslag 2007 bygger p frteckningen ver godknda frslag.
Negotiations for several contracts were still ongoing as of October 2008. 
Frhandlingar om flera kontrakt pgick fortfarande i oktober 2008.
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION (COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET) AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND Health threats 58,8 million euro (25 %) 68 projects Health determinants 90,8 million euro (40 %) 149 projects Health information 82,1 million euro (35 %) 135 projects 9 6. 
GEMENSKAPSBIDRAG TOTALT (TAGANDEN I MILJONER EURO SOM EN PROCENTANDEL AV DEN TOTALA BUDGETEN) OCH ANTAL PROJEKT PER PROGRAMKOMPONENT Hlsorisker 58,8 miljoner euro (25 %) 68 projekt Bestmningsfaktorer fr hlsan 90,8 miljoner euro (40 %) 149 projekt Hlsoinformation 82,1 miljoner euro (35 %) 135 projekt 9 6.
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, who received co-financing of up to 60 % (in exceptional cases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities. 
Inom folkhlsoprogrammet ingicks bidragsverenskommelser med projektsamordnarna som fick medfinansiering p upp till 60 % (i undantagsfall upp till 80 %) av sina kostnader fr att genomfra projektverksamheten.
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Utver bidragen till projekt anvndes en mindre del (cirka 3 %) av folkhlsoprogrammets driftsbudget till tjnstekontrakt genom upphandlingsfrfaranden. Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
Projects funded from the PHP were very diverse in terms of size, approach and target group (see Box 1). 
Projekt som finansierades av folkhlsoprogrammet varierade kraftigt i frga om storlek, metod och mlgrupp (se textruta 1).
Consortia varied in size from three to 60 partners, the Community contribution ranged from 45 000 to 2,5 million euro, and types of project activities differed widely. 
Konsortierna varierade i storlek frn tre till 60 partner, gemenskapens bidrag strckte sig frn 45 000 till 2,5 miljoner euro och typen av projektverksamheter skilde sig kraftigt t.
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008–13 (PHP2) came into force5. 
Den 1 januari 2008 trdde det andra gemenskapsprogrammet fr tgrder p hlsoomrdet 2008Đ2013 i kraft5.
The Commission had originally proposed to merge the public health and consumer protection programmes6. 
Kommissionen hade frn brjan freslagit att folkhlsoprogrammet och konsumentskyddsprogrammet skulle sls samman6.
It had also proposed increasing the budget by around 270 % (804 million euro for health for 2008–13), arguing that the PHP budget for health actions was insufficient to respond to the Treaty obligation of countering threats to health7. 
Den hade ocks freslagit att budgeten skulle ka med cirka 270 % (804 miljoner euro till hlsa fr perioden 2008Đ2013) med argumentet att folkhlsoprogrammets budget till hlsotgrder var otillrcklig fr att kunna fullgra den frdragsenliga skyldigheten att hantera hot mot folkhlsan7.