natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The common set of 11 thematic objectives (paragraph 3.23) is not applied directly and consistently to all five ESI funds, and thus neither to the programmes which draw on the funds. 
Den gemensamma uppsättningen av elva tematiska mål (punkt 3.23) tillämpas inte direkt och enhetligt på alla de fem ESI-fonderna och därmed inte heller på de program som finansieras genom fonderna.
For the cohesion family of funds, the thematic objectives act as a structuring element, since they are supported directly by the hierarchy of objectives required in the relevant regulations. 
För sammanhållningsfonderna fungerar de tematiska målen som strukturelement, eftersom de bygger direkt på den hierarki av mål som krävs enligt de tillämpliga förordningarna.
However, the EAFRD/EMFF funds use a different structure. 
Men Ejflu-/EHFF-fonderna har en annan struktur.
At the highest level they are required to support ‘Union priorities’, but the legislation does not set out how these priorities are linked to the thematic objectives. 
På den högsta nivån ska de stödja unionens prioriteringar, men det anges inte i lagstiftningen hur dessa prioriteringar hänger samman med de tematiska målen.
While the legislative framework establishes a general link between EAFRD/EMFF funds and Europe 2020 strategy, the thematic objectives are not used to drive or structure these funds. 
I den rättsliga ramen fastställs visserligen en allmän koppling mellan Ejflu-/EHFF-fonderna och Europa 2020-strategin, men de tematiska målen används inte för att genomföra eller strukturera dessa fonder.
Box 3.3 summarises the different structures used by the funds. 
I ruta 3.3 sammanfattar vi fondernas olika strukturer.
3.44. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.44.
The Commission refers to its reply to paragraph 3.24 as regards the role and purpose of thematic objectives. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar avseende punkt 3.24 när det gäller de tematiska målens roll och syfte.
Thematic objectives are the means by which the funds with their Treaty-based missions are focused on Europe 2020 priorities. 
Tematiska mål är ett sätt att inrikta fonderna och deras fördragsbaserade uppdrag på Europa 2020-prioriteringarna.
However, the funding programmes do not have as their sole objective the delivery of Europe 2020. 
Att genomföra Europa 2020 är emellertid inte finansieringsprogrammens enda målsättning.
This is line with the missions of the respective funds. 
Detta är i linje med respektive fonds uppdrag.
Rural development priorities are considered as a translation of thematic objectives into the specific context of the rural development policy. 
Prioriteringarna för landsbygdsutveckling anses vara en anpassning av de tematiska målen till landsbygdsutvecklingspolitikens specifika sammanhang.
The EAFRD legal framework establishes a clear link: the contribution to Europe 2020 shall be pursued through six priorities sub-divided into focus areas. 
I regelverket för EJFLU finns en tydlig koppling: bidraget till Europa 2020 ska göras via sex prioriterade områden som i sin tur är uppdelade på fokusområden.
This requirement is fully reflected in the structure of the EAFRD programmes. 
Detta krav återspeglas till fullo i EJFLU-programmens struktur.
In order to ensure consistency with the thematic objectives, correspondence tables have been annexed to the guidance documents. 
För att säkra konsekvens med de tematiska målen har jämförelsetabeller bifogats riktlinjerna.
The EMFF Union Priorities and their links with the Thematic Objectives are set out both in the Common Strategic Framework and at programming level, in the intervention logic which was discussed with Member States at successive EMFF Expert Group meetings in 2014. 
EU:s prioriteringar för EHFF och deras koppling till de tematiska målen fastställs både i den gemensamma strategiska ramen och på programnivå, i den strategi för insatserna som diskuterades med medlemsstaterna vid flera expertgruppsmöten för EHFF under 2014.
EN C 373/102 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.3 — Hierarchy of objectives for the cohesion family funds and for EAFRD/EMFF funds according to the legislative framework ESF/ERDF/CF: thematic objectives -> investment priorities -> specific objectives -> types of actions. 
SV C 373/102 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Ruta 3.3 – Målhierarki för sammanhållningsfonderna och för Ejflu-/EHFF-fonderna enligt lagstiftningsramen ESF/Eruf/Sammanhållningsfonden: tematiska mål → investeringsprioriteringar → specifika mål → typer av åtgärder.
EAFRD: Union priorities for rural development -> focus areas -> measures. 
Ejflu: Unionens prioriteringar när det gäller landsbygdsutveckling → fokusområden → åtgärder.
EMFF: Union priorities for sustainable development of fisheries and aquaculture -> specific objectives -> measures. 
EHFF: Unionens prioriteringar när det gäller hållbar utveckling av fiske och vattenbruk → specifika mål → åtgärder.
Box 3.3 — Hierarchy of objectives for the cohesion family funds and for EAFRD/EMFF funds according to the legislative framework EAFRD: As explained in the Commission reply to paragraph 3.45 and shown inter alia in the guidelines for strategic programming for the period 2014-2020 the EAFRD priorities and focus areas are linked to the Europe 2020 and thematic objectives. 
Ruta 3.3 – Målhierarki för sammanhållningsfonderna och för EJFLU-/EHFF-fonderna enligt lagstiftningsramen EJFLU: Såsom kommissionen har förklarat i sitt svar avseende punkt 3.45 och demonstrerat bl.a. i riktlinjerna för strategisk programplanering för perioden 2014–2020, är EJFLU:s prioriteringar och fokusområden kopplade till Europa 2020 och de tematiska målen.
EMFF: Although the EMFF specific regulation links the Union Priorities with the specific objectives, and then the measures of the Fund, the intervention logic which has been used for programming and presented to Member States at the EMFF Expert Group on 25 June 2014 shows a hierarchy of objectives which includes the thematic objectives -> Union priorities for sustainable development of fisheries and aquaculture -> Specific objectives -> Measures. 
EHFF: Den särskilda förordningen för EHFF gör en koppling mellan EU:s prioriteringar å ena sidan och de särskilda målen och fondens åtgärder å andra sidan. Trots detta visar strategin för insatserna, som har använts för programplaneringen och presenterades för medlemsstaterna vid EHFF-expertgruppens möte den 25 juni 2014, en målhierarki som omfattar de tematiska målen → unionens prioriteringar när det gäller hållbar utveckling av fiske och vattenbruk → specifika mål → åtgärder.
All partnership agreements and four of the five 3.46. As mentioned, a correspondence exists between the 11 programmes we examined used thematic objectives to structure thematic objectives and the EAFRD priorities/focus areas. 
I alla partnerskapsavtal och fyra av de fem program som vi granskade användes tematiska mål för att strukturera informationen.
For the one programme, we examined where Commission reply to paragraph 3.45. this was not the case (the EAFRD programme — Germany), the programme reflected the legislative requirements and made only passing references to thematic objectives. 
I det enda granskade program där det inte var fallet (Ejflu-programmet – Tyskland) återspeglades lagstiftningskraven i programmet och de tematiska målen nämndes bara i förbigående.
In this programme it was not possible to see a link between the thematic objectives as set out in the German partnership agreement with the priorities and focus areas of the programme. 
I det programmet kunde man inte se någon koppling mellan de tematiska målen så som de angavs i det tyska partnerskapsavtalet och programmets prioriteringar och fokusområden.
Even when using the correspondence table of the Commission guidance, which provides the links between the priorities and thematic objectives, it was difficult to aggregate information per thematic objective as priority four has two associated thematic objectives. 
Också med hjälp av jämförelsetabellen i kommissionens vägledning, där det finns kopplingar mellan prioriteringarna och de tematiska målen, var det svårt att aggregera information per tematiskt mål eftersom prioritering fyra har två tematiska mål knutna till sig.
While we identified this in the programme for Germany, this will be a general problem for all EAFRD programmes. 
Vi konstaterade detta i programmet för Tyskland men det kommer att bli ett allmänt problem för alla Ejflu-program. 3.46.
In the EAFRD there are separate result indicators which enable links to be made to the individual thematic objectives. 
Inom EJFLU finns separata resultatindikatorer som gör det möjligt att göra kopplingar till de individuella tematiska målen.
Therefore, results can be aggregated by thematic objectives. 
Därför är det möjligt att mäta resultaten för varje tematiskt mål.
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.47. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/103 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.47.
Partnership agreements are required to include national headline targets (paragraph 3.17). 
Partnerskapsavtal ska innehålla nationella överordnade mål (punkt 3.17).
All the partnership agreements we reviewed did so. 
Alla de granskade partnerskapsavtalen hade det.
For the programmes we examined, only the Polish programme broke down these national targets further into operational targets through thematic objectives. 
Av de program som vi granskade var det endast i det polska programmet som dessa nationella mål bröts ned ytterligare i operativa mål via tematiska mål.
Portugal and Latvia defined operational objectives in their partnership agreements which they then used at the level of the programmes we examined. 
Portugal och Lettland fastställde operativa mål i sina partnerskapsavtal som de sedan använde i de program som vi granskade.
However, these objectives were not directly linked to their national headline targets. 
Men målen var inte direkt kopplade till de nationella överordnade målen.
The introduction of common indicators for each fund is an important step but there are limitations in design 3.49. 
Införandet av gemensamma indikatorer för varje fond är ett viktigt steg men det finns begränsningar i utformningen 3.49.
For the Commission to be able to aggregate performance at EU level, including information on the Europe 2020 strategy, it needs common indicators, including indicators on results, shared by funds where possible and used consistently by all Member States. 
Om kommissionen ska kunna sammanställa information om vilka resultat som uppnås på EU-nivå, inbegripet information om Europa 2020-strategin, behöver den gemensamma indikatorer, inbegripet resultatindikatorer, för fonderna där det är möjligt och som används på ett enhetligt sätt av alla medlemsstater.
These indicators should be accompanied by milestones and targets. 
Indikatorerna bör åtföljas av delmål och målvärden.
In the previous MFF period, only the ESF and EAFRD required a set of common indicators. 
Under den förra budgetramsperioden var det bara inom ESF och Ejflu som det fanns krav på gemensamma indikatorer.
For the 2014-2020 period, the regulations introduce a common set of indicators for each of the five ESI funds. 
För perioden 2014–2020 införs genom förordningarna gemensamma indikatorer för var och en av de fem ESI-fonderna.
This represents potentially an important step towards enhancing the focus on performance. 
Detta skulle kunna vara ett viktigt steg mot en ökad inriktning på resultat.
However, our analysis, set out in the paragraphs below, shows that there are some elements in the design of the system for common indicators which risk limiting their usefulness and relevance, and thus the Commission’s ability to aggregate performance information. of the European Union C 373/103 THE COMMISSION’S REPLIES 3.47. 
Men enligt vår analys, som redovisas i punkterna nedan, finns det i utformningen av systemet med gemensamma indikatorer några delar som riskerar att begränsa deras användbarhet och relevans och därmed också kommissionens möjligheter att aggregera information om resultat. KOMMISSIONENS SVAR 3.47.
The inclusion of a reference to the headline targets in the partnership agreements is based on Commission guidance. 
Enligt kommissionens vägledning ska en hänvisning göras till de överordnade målen i partnerskapsavtalen som bygger på kommissionens vägledning.
Breaking down the targets into additional operational targets is up to the Member States. 
Det är upp till medlemsstaterna om de vill bryta ner målen i ytterligare operativa mål.
The setting of specific operational objectives with corresponding targets takes place at programme level. 
Fastställandet av särskilda operativa mål med motsvarande målvärden görs på programnivå.
The five Funds of the ESIF each have their own Treaty-based mission and target different kinds of projects and investments. 
Var och en av de fem ESI-fonderna har sitt eget fördragsbaserade uppdrag och riktas in på olika sorters projekt och investeringar.
A single set of common indicators would therefore be difficult to achieve. 
Därför vore det svårt att införa en enda uppsättning gemensamma indikatorer.
There are targets for all indicators and milestones for the indicators included in the performance framework. 
Resultatramen innehåller målvärden för alla indikatorer och delmål för indikatorerna.
The Commission promoted for the ERDF and the CF voluntary use of common or ‘core’ indicators and by 2013 all Member States reported against them. 
När det gäller Eruf och Sammanhållningsfonden förespråkade kommissionen frivillig användning av gemensamma, grundläggande indikatorer, och 2013 hade alla medlemsstater börjat rapportera i förhållande till dessa indikatorer.
The obligatory requirement on common indicators for the 2014-2020 period is based on the lessons learnt from 2007-2013. 
Det obligatoriska kravet på gemensamma indikatorer för perioden 2014–2020 grundas på erfarenheterna från perioden 2007–2013.
Monitoring aggregate performance at EU level can also be calculated through the rate of target achievement. 
Det är också möjligt att övervaka de aggregerade resultaten på EU-nivå genom att beräkna i hur hög grad målen uppfylls.
The Commission will produce a report by the end of 2015 on the outcome of the negotiations which will include an analysis of the aggregate targets to be achieved by the end of the 2014-2020 programming period. 
Kommissionen kommer att offentliggöra en rapport i slutet av 2015 om resultaten av förhandlingarna. Den kommer att inbegripa en analys av de aggregerade mål som ska ha uppfyllts i slutet av programperioden 2014–2020.
See Commission replies to paragraphs 3.51 to 3.56. EN C 373/104 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.51. 
Se kommissionens svar avseende punkterna 3.51–3.56. SV C 373/104 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.51.
According to the legislation, Member States are not required to include the common indicators in their programmes (37). 
Enligt lagstiftningen behöver inte medlemsstaterna ha med de gemensamma indikatorerna i sina program(37).
However, the Commission’s reporting on performance is based on these common indicators (for example, the Commission’s management plans and annual activity reports for the cohesion family of funds are solely based on the common indicators). 
Kommissionens resultatrapportering baseras dock på dessa gemensamma indikatorer (t.ex. baseras kommissionens förvaltningsplaner och årliga verksamhetsrapporter för sammanhållningsfonderna helt på de gemensamma indikatorerna).
There is therefore a risk that the inconsistent use of common indicators will have a significant knock-on effect on the quality of reporting by the Commission. 
Om indikatorerna inte används enhetligt finns det därför en risk för att kvaliteten på kommissionens rapportering blir betydligt sämre.
Each ESI fund has common output indicators. 
Alla ESI-fonder har gemensamma outputindikatorer.
Only three of the funds, however, also have common result indicators (38). 
Endast tre av dem har dock även gemensamma resultatindika-torer(38).
In addition, some of the indicators categorised as result indicators for the EAFRD are not true result indicators (see Box 3.4). 
Några av de indikatorer som klassificerats som resultatindikatorer för Ejflu är dessutom egentligen inte riktiga resultatindikatorer (se ruta 3.4).
It will therefore be difficult for the Commission to aggregate information on results for certain funds. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.51. 
Det kommer därför att bli svårt för kommissionen att aggregera information om resultat för vissa fonder. KOMMISSIONENS SVAR 3.51.
Where common output indicators can be used (i.e. where they are relevant), the regulation requires that they are used and the Commission has insisted on this in the negotiations. 
Där gemensamma outputindikatorer kan användas (dvs. där de är relevanta) kräver förordningen att de används, och kommissionen har insisterat på detta under förhandlingarna.
Member States are required to report against all common indicators. 
Medlemsstaterna måste rapportera i förhållande till alla gemensamma indikatorer.
The Commission reporting on common indicators will therefore capture the performance against them for all the programmes for which they are relevant. 
Kommissionens rapportering om gemensamma indikatorer kommer därför att visa de resultat som rapporterats i förhållande till dessa för samtliga program där de är relevanta.
The use of indicators for outputs and results is obligatory. 
Användningen av outputoch resultatindikatorer är obligatorisk.
Member States are also required to report yearly on progress towards reaching all the targets set out in the programme, whether for common indicators or not. 
Medlemsstaterna måste också varje år rapportera om de framsteg som har gjorts i riktning mot programmets mål, vare sig det gäller gemensamma indikatorer eller inte.
The Commission will thus be able to assess progress on a yearly basis. 
Kommissionen kommer därmed att kunna bedöma de framsteg som görs varje år.
There are no common result indicators for the ERDF and CF because of the breadth of types of investment which can be supported and the variety of changes which the programmes target. 
Det finns inga gemensamma resultatindikatorer för Eruf och Sammanhållningsfonden på grund av de många olika typer av investeringar som kan beviljas stöd och det stora antal förändringar som programmen inriktas på.
The Commission will assess and report on results, but not through a simple aggregation of information, which was never its intention and which it does not consider useful due to the variety of results. 
Kommissionen kommer att bedöma och rapportera om resultaten. Det kommer emellertid inte att göras genom aggregerade uppgifter, vilket aldrig varit kommissionens avsikt och som den inte anser ändamålsenligt på grund av de stora variationerna hos resultaten.
For the EAFRD, the common indicators used in all RDPs are defined in Annex IV of Regulation (EU) No 808/2014. 
När det gäller EJFLU presenteras de gemensamma indikatorer som används inom alla regionala utvecklingsprogram i bilaga IV till förordning (EU) nr 808/2014.
The target indicators, which are a subset of the common result indicators, pragmatically reflect what can be quantified ex ante, measured, collected and made available by all Member States through the monitoring system. 
Målindikatorerna, som är en undergrupp till de gemensamma resultatindikatorerna, återspeglar på ett pragmatiskt sätt det som kan kvantifieras på förhand, mätas, samlas in och göras tillgängligt av alla medlemsstater genom uppföljningssystemet.
The target indicators should not therefore be viewed in isolation, but in conjunction with the full set of result indicators specified in the legal framework. 
Målindikatorerna bör därför inte bedömas på egen hand, utan tillsammans med alla de resultatindikatorer som fastställs i regelverket.
While there will always be scope for improvement, indicators are themselves subject to considerations of cost efficiency as there is a cost to establishing and monitoring indicators. 
Även om det alltid kommer att finnas utrymme för förbättringar, måste hänsyn tas till kostnadseffektiviteten vid arbetet med indikatorerna, eftersom det kostar pengar att fastställa och övervaka dessa.
Indicators which are retained in a common system must be operational, i.e. data must be realistically available. 
De indikatorer som väljs ut till ett gemensamt system måste vara funktionella, dvs. data måste finnas tillgängliga.
See also Commission reply to Box 3.4. 
Se även kommissionens svar avseende ruta 3.4.
(37) With the exception of Youth Employment Initiative and EAFRD. 
(37) Med undantag av ungdomssysselsättningsinitiativet och Ejflu.
(38) The CF and ERDF have no common result indicators. 
(38) Sammanhållningsfonden och Eruf har inga gemensamma resultatindikatorer.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/105 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.4 — Examples of EAFRD indicators incorrectly classified as result indicators ‘Percentage of agricultural holdings with RDP support for investments in restructuring or modernisation’ measures the number of beneficiaries, which is an output of providing support, as opposed to efficiency gains in production, which would be a result. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/105 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Ruta 3.4 – Exempel på Ejflu-indikatorer som felaktigt har klassificerats som resultatindikatorer Indikatorn ”procentandel jordbruksföretag med stöd från ett landsbygdsprogram för investeringar i omstrukturering eller modernisering” mäter antalet stödmottagare, vilket är en output av det stöd som ges, till skillnad från effektivitetsvinster i produktionen, vilket skulle vara ett resultat.
‘Percentage of rural population covered by local development strategies’ counts the number of people for whom a development strategy was created instead of focusing on the improvements arising as a result of implementing the strategy. 
Indikatorn ”procentandel av landsbygdsbefolkningen som omfattas av lokala utvecklingsstrategier” räknar antalet personer för vilka en utvecklingsstrategi skapades i stället för att fokusera på de förbättringar som är resultatet av att strategin genomförs.
Box 3.4 — Examples of EAFRD indicators incorrectly classified as result indicators On percentage of agricultural holdings: As stated in the Commission reply to paragraph 3.52, indicators which are used for policy monitoring and analysis must be operational, which puts some constraints on those indicators which can be retained. 
Ruta 3.4 – Exempel på EJFLU-indikatorer som felaktigt har klassificerats som resultatindikatorer Angående procentandel jordbruksföretag: Såsom anges i kommissionens svar avseende punkt 3.52 måste de indikatorer som används för övervakning och analys vara funktionella. Det innebär vissa inskränkningar för urvalet av indikatorer.
These will be used to compile aggregate data at EU level, not only for outputs, but also for results. 
De kommer att användas för att samla in aggregerade data på EU-nivå, inte bara när det gäller output utan även för resultat.
The first indicator referred to here is not a simple output indicator, but a proportion of the population which is affected by the support provided. 
Den första indikator som det hänvisas till i denna ruta är inte bara en outputindikator, utan gäller den procentandel av befolkningen som påverkas av det beviljade stödet.
It therefore already gives some indication of the scale and scope of RDP achievement: investment support for 38 % of the farm population is indicative of a very different outcome for the farming sector than support for 0,5 % for example. 
Därför ger den redan viss information om omfattningen av resultaten för landsbygdsutveck-lingsprogrammen: investeringsstöd till 38 % av jordbruksföretagen antyder ett mycket annorlunda resultat än om t.ex. 0,5% av jordbruksföretagen beviljades stöd.