natgillin/translations-raw huggingface dataset:
73 In four of the nine Article 126(3) reports examined, the Commission concluded that the relevant factors present or seem to present a ‘mixed picture’39, and in three other reports it concluded that the relevant factors seem to present a favourable, or relatively favourable, situation40. 
73 I fyra av de nio rapporter enligt artikel 126.3 som vi granskade var kommissionens slutsats att de relevanta faktorerna visar eller tyder på en ”blandad bild”39, och i tre andra rapporter var slutsatsen att de relevanta faktorerna tyder på en gynnsam eller relativt gynnsam situation40.
However, the reasoning behind these conclusions is unclear, as is the impact of this analysis on the final deci‐ sion whether or not to place a Member State under an EDP or extend the EDP deadline. ... without access to all the data used it is not possible to replicate the underlying calculations, ... 
Resonemanget bakom slutsatserna är emellertid oklart, liksom analysens inverkan på det slutliga beslutet om ett land ska bli föremål för ett EDP-förfarande eller inte, eller om tidsfristen för EDP-förfarandet ska förlängas.
74 Information on the data used by the Commission in its calculations was often not easily accessible. 
Utan tillgång till samtliga uppgifter som använts är det inte möjligt att upprepa de underliggande beräkningarna 74 Information om de uppgifter som kommissionen använt för sina beräkningar var ofta inte lättåtkomlig.
This finding was corroborated by the representatives of the national authorities of some of the Member States visited. 
Denna granskningsiakttagelse bekräftades av företrädarna för de nationella myndigheterna i några av de medlemsstater som besöktes.
75 In the case of revised recommendations, for example, the information in the Commission’s relevant staff working document was not sufficient to replicate the calculation of the fiscal effort and other variables that are essential for the assess‐ ment of Member States’ compliance with the original recommendations. 
75 Vid ändrade rekommendationer, till exempel, räckte inte informationen i arbetsdokumenten från kommissionens avdelningar för att man skulle kunna upprepa beräkningen av den finanspolitiska ansträngningen och andra variabler som krävs för bedömningen av medlemsstaternas efterlevnad av de ursprungliga rekommendationerna.
In this regard, the working document underlying the Commission’s recommendation to extend the EDP deadline for France in February 2015 did not contain data in sup‐ port of the baseline scenario41 or any detail of additional discretionary revenue measures, although these data are essential to replicate the assessment of effec‐ tive action which led to the extension. 
Det arbetsdokument som låg till grund för kommissionens rekommendation att förlänga Frankrikes tidsfrist för EDP-förfarandet i februari 2015 innehöll inga uppgifter som styrkte referensscenariot41 eller närmare uppgifter om ytterligare diskretionära åtgärder på inkomstsidan trots att man måste ha tillgång till dessa uppgifter för att kunna upprepa bedömningen av de effektiva åtgärder som ledde till förlängningen.
39 Czech Republic (7.10.2009), Italy (7.10.2009), Cyprus (12.5.2010), Malta (13.5.2009). 
39 Tjeckien (7.10.2009), Italien (7.10.2009), Cypern (12.5.2010) och Malta (13.5.2009).
40 Germany (7.10.2009), France (18.2.2009), Malta (18.2.2009). 
40 Tyskland (7.10.2009), Frankrike (18.2.2009) och Malta (18.2.2009).
41 The baseline scenario was based on the 2013 spring forecast underlying the 2013 EDP recommendations. 
41 Referensscenariot utgick från vårprognosen 2013 som låg till grund för EDP-rekommendationerna 2013.
Observations 49 ... and decisions are not always based on sufficiently objective arguments. 76 We reviewed the Commission analyses underlying the Council’s EDP decisions and recommendations in respect of the Member States in the sample. 
Iakttagelser 49 Besluten bygger inte alltid på tillräckligt objektiva argument 76 Vi granskade kommissionens analyser som låg till grund för rådets beslut och rekommendationer om EDP-förfaranden som medlemsstaterna i urvalet var föremål för.
The legal framework governing the issue of EDP decisions and recommendations provides room for a relatively high degree of flexibility of interpretation and application. 
Den rättsliga ram som reglerar frågan om beslut om förfaranden vid alltför stora underskott ger utrymme för en relativt hög grad av flexibilitet i fråga om tolkning och tillämpning.
This is true for the assessment of the Italian budgetary situation in the Article 126(3) report of 27.2.2015, which concluded that the debt criterion should be considered satisfied. 
Detta gäller för bedömningen av budgetsituationen i Italien i rapporten enligt artikel 126.3 av den 27 februari 2015 där slutsatsen var att skuldkriteriet kunde anses vara uppnått.
Box 7 summarises our analysis of the case. 
I ruta 7 sammanfattas vår analys av ärendet.
Compliance with the debt criterion – Italy Italy was placed under an EDP in November 2009. 
Efterlevnad av skuldkriteriet – Italien Italien blev föremål för ett EDP-förfarande i november 2009.
The procedure was lifted in May 2013. 
Förfarandet hävdes i maj 2013.
Since then, Italy has been required to comply with the three‐year transitional rule for the debt criterion. 
Sedan dess har Italien varit skyldigt att följa den treåriga övergångsregeln för skuldkriteriet.
In February 2015 the Com‐ mission carried out an assessment and concluded that the Member State was prima facie in breach of the debt criterion. 
I februari 2015 gjorde kommissionen en bedömning och drog slutsatsen att medlemsstaten vid första påseendet bröt mot skuldkriteriet.
However, after taking account of the relevant factors, and in spite of the fact that the debt‐to‐GDP ratio was still increasing, the Commission assessed Italy to be compliant with the debt criterion. 
Men efter att ha tagit hänsyn till de relevanta faktorerna och trots att skuldkvoten i förhållande till BNP fortfarande ökade bedömde kommissionen att Italien uppfyllde skuldkriteriet.
The decision cited three main relevant factors: (i) The currently unfavourable economic situation, characterised by very low inflation, which make compli‐ ance with the debt rule particularly demanding. 
I beslutet nämns tre viktiga relevanta faktorer: i) Den för tillfället ogynnsamma ekonomiska situationen som kännetecknas av mycket låg inflation, vilket gör det särskilt krävande att uppfylla skuldregeln.
Our analysis: the debt adjustment benchmark already takes into account the influence of the economic cycle on the pace of debt reduction. 
Vår analys: riktmärket för anpassning av skulden tar redan hänsyn till konjunkturens inverkan på skuldminsk-ningstakten.
Rules for doing so are set out in a note addressed to the Economic and Finan‐ cial Committee alternates entitled ‘Operationalising the debt criterion in the Excessive Deficit Procedure’. 
Reglerna för detta anges i en not till suppleanterna i ekonomiska och finansiella kommittén med titeln Operationalising the debt criterion in the Excessive Deficit Procedure (hur skuldkriteriet inom EDP-förfarandet ska användas).
This document makes it clear that the adjustment of debt for the cycle also factors in the evolution of prices, which is captured by the GDP price deflator. (ii) Adherence to the medium‐term budgetary objective (MTO) or the path of adjustment towards it. 
Av dokumentet framgår tydligt att anpassningen av skuld till konjunkturcykeln även tar hänsyn till prisutvecklingen, som ingår i BNP-deflatorn. ii) Fasthållande vid det medelfristiga budgetmålet eller vid den anpassningsbana som leder till det.
Accord‐ ing to DG Economic and Financial Affairs, strict compliance or convergence with the MTO implies, under normal macroeconomic circumstances, compliance with the debt criterion in the medium term and debt sustainability. 
Enligt GD Ekonomi och finans innebär strikt efterlevnad av eller konvergens med det medelfristiga budgetmålet under normala makroekonomiska omständigheter att landet uppfyller skuldkriteriet på medellång sikt och att skulden är hållbar.
Our analysis: based on the 2015 winter EEF, Italy complied with the MTO in 2014 (in the sense that, its econo‐ my being in recession, it was not required to make any adjustment towards the MTO – the structural balance actually deteriorated by 0.2 %) and was forecast to comply in 2015. 
Vår analys: baserat på den ekonomiska prognosen för Europa vintern 2015 uppnådde Italien det medelfristiga budgetmålet 2014 (genom att Italiens ekonomi var i recession behövde landet inte göra någon anpassning mot det medelfristiga budgetmålet – det strukturella saldot försämrades i realiteten med 0,2 %) och enligt prognosen skulle landet uppnå budgetmålet 2015.
However, although the 2015 winter EEF also covers 2016, the assessment only takes account of 2014 and 2015. 
Men trots att vinterprognosen 2015 även omfattar 2016 tar bedömningen endast hänsyn till 2014 och 2015.
According to the Commission’s fore‐ cast Italy will not be in line with the path of adjustment to the MTO in 2016 (forecast structural effort ‐0.2 % instead of the +0.5 % required). 
Enligt kommissionens prognos kommer Italien inte att följa anpassningsbanan till det medelfristiga budgetmålet under 2016 (prognostiserad strukturell insats -0,2 % i stället för de +0,5 % som behövs).
Hence, Italy was not forecast to meet the condition of ‘strictly respecting the required adjustment towards the MTO’. 
Enligt prognosen skulle Italien alltså inte uppfylla villkoret om att strikt respektera den nödvändiga anpassningen mot det medelfristiga budgetmålet.
Observations 50 (iii) Structural reforms: in a January 2015 communication42, the Commission clarified that the relevant factors to be taken into account when deciding not to launch an EDP include major structural reforms having direct long‐term positive budgetary effects and planned in sufficient detail by the Member State. 
Iakttagelser 50 iii) Strukturreformer: i ett meddelande från januari 201542 klargjorde kommissionen att en av de relevanta faktorer som ska beaktas när man beslutar att inte inleda ett EDP-förfarande gäller större strukturreformer som har direkta långsiktiga positiva budgeteffekter och är tillräckligt detaljerat planerade av medlemsstaten.
In DG Economic and Financial Affairs’s view, Italy had made progress with the implementation of an extensive reform agenda with measures ‘expected to have a positive impact on growth and therefore on the sus‐ tainability of public finance’. 
GD Ekonomi och finans ansåg att Italien hade gjort framsteg genom genomförandet av en omfattande reformagenda med åtgärder som förväntades ha en positiv effekt på tillväxten och följaktligen på de offentliga finansernas hållbarhet.
Our analysis: the communication does not quantify the terms ‘major positive impact on growth’ and ‘long‐term positive budgetary impact’. 
Vår analys: i meddelandet kvantifieras inte uttrycken ”betydande positiv effekt på tillväxten” och ”långsik-tiga positiva budgeteffekter”.
Italy itself did quantify the expected impact of reforms on growth, but not the long‐term budgetary impact. 
Italien kvantifierade själv reformernas förväntade effekter på tillväxten men inte de långsiktiga budgeteffekterna.
In addition, the Commission did not share some of the assumptions underlying Italy’s estimate of a positive impact on growth, merely stating that ‘these results have not been en‐ dorsed by any national independent institution and seem to over‐estimate the impact of the reforms’. 
Kommissionen delade inte med sig av några av de antaganden som låg till grund för Italiens uppskattning av en positiv effekt på tillväxten utan angav bara att resultaten inte hade godkänts av en nationell oberoende institution och att reformernas effekter föreföll vara överskattade.
Finally, there is no methodological framework in place that explains how the budgetary cost of reforms should be estimated and factored into the assessment of compliance with the debt criterion. 
Det finns slutligen ingen metodram som förklarar hur budgetkostnaderna för reformer ska uppskattas och räknas in i bedömningen av uppfyllandet av skuldkriteriet.
42 COM(2015) 12 final of 13 January 2015 ‘Making the best use of the flexibility within the existing rules of the Stability and Growth Pact’. 
42 COM(2015) 12 final, 13.1.2015, Att på bästa sätt utnyttja flexibiliteten inom stabilitets-och tillväxtpaktens befintliga regler.
77 We focused on Italy because, of the Member States in the sample, it was the only one where an EDP was not launched even though the country failed to meet the debt benchmark; the decision was shaped by considerations drawn from the analysis of other relevant factors. 
77 Vi inriktade oss på Italien eftersom det var det enda landet av medlemsstaterna i urvalet där ett EDP-förfarande inte inleddes trots att landet inte uppnådde riktmärket för skuld – beslutet formades av överväganden som byggde på analysen av andra relevanta faktorer.
Of the five other Member States, the Czech Republic’s debt‐to‐GDP ratio is below the threshold, and Germany is currently meeting the debt benchmark. 
Av de fem övriga medlemsstaterna ligger Tjeckiens skuldkvot i förhållande till BNP under riktmärket, och Tyskland uppnår för närvarande riktmärket för skuld.
Malta was under an EDP from 2013, when it missed the debt requirement, until 2015, when it too became compliant for both deficit and debt. 
Malta var föremål för ett förfarande vid alltför stort underskott från 2013, när landet inte lyckades uppfylla skuldkravet, till 2015 när det också uppfyllde kravet på både underskott och skuld.
The rules regarding surveillance are different for Cyprus, since it was placed under a financial assistance programme in 2013. 
Andra regler om övervakning gäller för Cypern eftersom landet 2013 blev föremål för ett program för ekonomiskt bistånd.
Finally, in the case of France, which has been under an EDP since 2009, according to Regulation EC No 1467/97 the debt criterion will only apply when the Member State exits the EDP, i.e. not before 2018. 
När det slutligen gäller Frankrike, som har varit föremål för ett EDP-förfarande sedan 2009, ska enligt förordning (EG) nr 1467/97 skuldkriteriet inte tillämpas förrän medlemsstaten lämnar EDP-förfarandet, det vill säga inte före 2018.
Observations 51 78 In the case of Italy, the Commission took advantage of the option of invoking rel‐ evant factors in order to avoid applying the EDP to a Member State which would be highly unlikely to comply with the debt benchmark. 
Iakttagelser 51 78 I Italiens fall använde kommissionen möjligheten att hänvisa till relevanta faktorer för att undvika att tillämpa ett EDP-förfarande på en medlemsstat som med största sannolikhet inte skulle kunna uppfylla riktmärket för skuld.
In other words, rather than addressing the root causes that made compliance with the benchmark very demanding (because, for example, it does not take account of the initial level of debt), the Commission put off the problem by emphasising relevant fac‐ tors which made strict compliance with the benchmark a matter of secondary importance. 
I stället för att angripa de grundläggande orsaker som gjorde det mycket krävande att uppfylla riktmärket (eftersom man till exempel inte tar hänsyn till den ursprungliga skuldnivån) sköt kommissionen med andra ord upp problemet genom att lyfta fram relevanta faktorer, vilket gjorde att ett strikt uppfyllande av riktmärket fick sekundär betydelse.
79 For three of the six Member States in the sample the EDP deadline was extended and revised recommendations were issued (see Table 5). 
79 För tre av de sex medlemsstaterna i urvalet förlängdes tidsfristen för EDP-förfarandet, och ändrade rekommendationer utfärdades (se tabell 5).
Revised recommendations Original recommendations Revised recommendations Date Deadline Average annual fiscal effort Commission assessment date Date of recommendation Extension Deadline Average annual fiscal effort November 2009 November 2009 1 year 2013 Above 1 % of GDP over the period 2010-2013 France April 2009 2012 At least 1 % of GDP starting in 2010 May 2013 June 2013 2 years 2015 1.3 % of GDP in 2013, 0.8 % of GDP in 2014, 0.8 % of GDP in 2015 February 2015 March 2015 2 years 2017 at the latest 0.5 % of GDP in 2015, 0.8 % of GDP in 2016, 0.9 % of GDP in 2017 Cyprus July 2010 2012 At least 1.5 % of GDP over the period 2011-2012 May 2013 May 2013 4 years 2016 Not specified Malta July 2009 2010 Not specified February 2010 February 2010 1 year 2011 0.75 % of GDP in 2011 Source: ECA. 
Ändrade rekommendationer Ursprungliga rekommendationer Ändrade rekommendationer Datum Tidsfrist Genomsnittlig finanspolitisk ansträngning Kommissionens datum för bedömningen Datum för rekommendationen Förlängning Tidsfrist Genomsnittlig finanspolitisk ansträngning november 2009 november 2009 1 år 2013 över 1 % av BNP under perioden 2010–2013 Frankrike april 2009 2012 minst 1 % av BNP med start 2010 maj 2013 juni 2013 2 år 2015 1,3 % av BNP 2013, 0,8 % av BNP 2014, 0,8 % av BNP 2015 februari 2015 mars 2015 2 år senast 2017 0,5 % av BNP 2015, 0,8 % av BNP 2016, 0,9 % av BNP 2017 Cypern juli 2010 2012 minst 1,5 % av BNP under perioden 2011–2012 maj 2013 maj 2013 4 år 2016 inte specificerad Malta juli 2009 2010 inte specificerad februari 2010 februari 2010 1 år 2011 0,75 % av BNP 2011 Källa: Europeiska revisionsrätten.
Observations 52 80 We consider that the analysis underlying the March 2015 extension of the French EDP, based on 2015 winter forecast, was not fully transparent. 
Iakttagelser 52 80 Vi anser att den analys som låg till grund för förlängningen i mars 2015 av Frankrikes EDP-förfarande, som byggde på vinterprognosen 2015, inte var helt transparent.
In particular, the revised recommendation was based on a bottom‐up assessment which stated that, ‘overall the available evidence does not allow concluding that the recom‐ mended effort has not been delivered in 2013 – 2014’43. 
Framförallt baserades den ändrade rekommendationen på en bedömning enligt bottom-up-metoden där det sades att det sammantaget utifrån de tillgängliga bevisen inte gick att dra slutsatsen att den rekommenderade insatsen inte hade utförts under 2013–201443.
This despite the fact that the calculation of structural effort included the effects of a discretionary revenue measure44 which, being temporary (financial impact from 2014 to 2016), should not have been taken into account. 
Detta trots att man vid beräkningen av den strukturella insatsen hade tagit med effekterna av en diskretionär åtgärd på in-komstsidan44 som inte skulle ha ingått eftersom den var tillfällig (finansiella konsekvenser från 2014 till 2016).
The measure in question was worth 0.1 % of GDP. 
Den aktuella åtgärden var värd 0,1 % av BNP.
Without it the structural effort would have fallen short of the 1.1 % needed to justify extension of the EDP deadline. 
Utan den skulle den strukturella insatsen inte ha nått upp till de 1,1 % som behövdes för att motivera förlängningen av tidsfristen för EDP-förfarandet.
81 Moreover, the Commission regarded France as compliant in retrospect and invoked compliance to justify extending the deadline so as to bring the deficit below the threshold at a more relaxed pace. 
81 Dessutom ansåg kommissionen att Frankrike uppfyllde riktmärket i efterskott och hänvisade till detta för att motivera att tidsfristen förlängdes så att underskottet skulle kunna minskas till under tröskelvärdet i lugnare takt.
However, this assessment was based only on 2013 and 2014 data. 
Denna bedömning baserades dock endast på uppgifter från 2013 och 2014.
The forecasts available for 2015, which showed that France was going to miss its targets, were not taken into account in the Commis‐ sion’s assessment (see Annex VI). 
Vid sin bedömning tog kommissionen ingen hänsyn till de prognoser som fanns för 2015 och som visade att Frankrike inte skulle uppnå sina mål (se bilaga VI).
82 According to the Vademecum on the SGP, the assessment of effective action should be brought forward if there is a risk that the outturn data at the expiry of the deadline will show that the headline deficit target has been missed. 
82 Enligt handledningen om stabilitets-och tillväxtpakten ska bedömningen av effektiva åtgärder senareläggas om det finns risk för att uppgifterna om utfall vid tidsfristens slut kommer att visa att det nominella underskottsmålet inte har uppfyllts.
The purpose of this recommendation is to prevent any conflict between Article 10(3) of Regulation EC No 1467/97, which requires the EDP to be stepped up immedi‐ ately if, according to the outturn data, the headline target is missed, and Article 3(5) of the same regulation, which allows for an extension of the deadline on the basis that effective action was taken (i.e. the Member State achieved the required fiscal effort as assessed using top‐down and/or bottom‐up indicators). 
Syftet med rekommendationen är att förhindra en konflikt mellan artikel 10.3 i förordning (EG) nr 1467/97, enligt vilken förfarandet vid alltför stora underskott omedelbart ska skärpas om uppgifterna om utfall visar att underskottsmålet inte uppnås, och artikel 3.5 i samma förordning, som anger att tidsfristen får utsträckas om effektiva åtgärder har vidtagits (det vill säga att medlemsstaten har lyckats göra den begärda finanspolitiska ansträngningen enligt en bedömning med top-down-och/eller bottom-up-indikatorer).
However, according to the information available at the time of the assessment France was not on course to meet any nominal or structural indicators by the end‐2015 deadline. 
Enligt den information som var tillgänglig när bedömningen gjordes var dock Frankrike inte på väg att uppfylla några nominella eller strukturella indikatorer innan tidsfristen gick ut i slutet av 2015.
Rather than extending the deadline, therefore, the Commission should have either issued an early warning (through an autonomous recommendation) or stepped up the procedure. 
I stället för att förlänga tidsfristen skulle kommissionen därför antingen ha utfärdat en tidig varning (genom en fristående rekommendation) eller skärpt förfarandet.
43 SWD(2015) 19 final of 27 February 2015, p. 18. 
43 SWD(2015) 19 final, 27.2.2015, s.18.
44 Increase from 5 % to 10.7 % in the rate of the exceptional contribution on corporate income tax (‘Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés’). 
44 Ökning från 5 till 10,7 % av det extraordinära bidraget på bolagsskatt (Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés).
The measure was introduced on 29 December 2013 and is due to expire on 30 December 2016. 
Åtgärden infördes den 29 december 2013 och ska avslutas den 30 december 2016.
Observations 53 83 The Commission made use of the high degree of flexibility and discretion afford‐ ed by the SGP rules in its assessments of Italy and France. 
Iakttagelser 53 83 Kommissionen använde den stora flexibilitet och de möjligheter som reglerna för stabilitets-och tillväxtpakten erbjuder när den bedömde Italien och Frankrike.
Moreover, there were unexplained differences between the EDP decisions and recommendations adopted by the Council and those proposed by the Commission 84 We compared EDP decisions and recommendations in the version finally adopted by the Council with those proposed by the Commission, and found a number of differences for which the available records did not give underlying reasons. 
Det fanns också oförklarade skillnader mellan besluten om EDP-förfarande och de rekommendationer som antogs av rådet och de som föreslogs av kommissionen 84 Vi jämförde besluten och rekommendationerna inom EDP-förfarandet i den version som slutligt antogs av rådet med dem som kommissionen föreslagit och fann ett antal skillnader som inte förklarades i de tillgängliga handlingarna.
For example, in the case of Cyprus (06/07/2010) the Commission recommended 1.75 % of GDP over the period 2010‐2012. 
Till exempel rekommenderade kommissionen när det gällde Cypern (den 6 juli 2010) 1,75 % av BNP under perioden 2010–2012.
This was changed in the Council’s rec‐ ommendation to 1.5 % of GDP over the period 2011‐2012. 
Detta ändrades i rådets rekommendation till 1,5 % av BNP under perioden 2011–2012.
For the most relevant discrepancies see Annex VII. 
För de mest relevanta olikheterna, se bilaga VII.