natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 9 – Example of a case of investment in private equity funds via different channels, leading to double counting of the estimated investment mobilised 33 EFSI IIW Operation 1: Indirect EIB EFSI investment (€125 mn) in 8 GFs via FoF Estimated investment mobilised €3.8 bn FoF Fund 3 Fund 1 ..... 
Figur 9 – Exempel på ett fall av investeringar i private equity-fonder via olika kanaler som leder till dubbelräkning av de uppskattade mobiliserade investeringarna 34 Transaktion 1 via IIW: Indirekta EIB-via-Efsi-investeringar (125 mn euro) i 8 tillväxtfonder via FoF Uppskattade mobiliserade investeringar 3,8 md euro FoF Fond 3 Fond 1 ...
Fund 8 EFSI IIW Operation 2: Direct EIB EFSI investment (€40 mn) in Fund 1 Estimated investment mobilised €0.8 bn EFSI SMEW Operation 3: Direct EIF EFSI investment (€29 mn) in Fund 2 Estimated investment mobilised €0.3 bn Summary reported indicators: EIB Group EFSI investment in GFs Estimated investment mobilised Multiplier effect Source: ECA. 
Transaktion 2 via IIW: Direkta EIB-via-Efsi-investeringar (40 mn euro) i fond 1 Uppskattade mobiliserade investeringar 0,8 md euro Transaktion 3 via SMEW: Direkta EIF-via-Efsi-investeringar (29 mn euro) i fond 2 Uppskattade mobiliserade investeringar 0,3 md euro Sammanfattning av rapporterade poster: EIB-gruppens investeringar via Efsi i tillväxtfonder Uppskattade mobiliserade investeringar Multiplikatoreffekt Källa: revisionsrätten.
Comparison with the leverage effect €194 mn €4.9 bn 25 62 Given that EU financial instruments and EFSI operate in similar ways, there should be a common framework for monitoring and assessing their performance in catalysing investments. 
Jämförelse med hävstångseffekten 62 Med tanke på att EU:s finansieringsinstrument och Efsi fungerar på liknande sätt bör det finnas en gemensam ram för övervakning och bedömning av deras resultat när det gäller att katalysera investeringar.
In our previous report51 we recommend to the Commission to provide a definition for the leverage of financial instruments applicable across all areas of the EU budget. 
I vår tidigare rapport51 rekommenderade vi kommissionen att fastställa en definition av finansieringsinstruments hävstångseffekt som är tillämplig på EU-budgetens alla områden.
63 The EIB and the Commission introduced the multiplier effect specifically for EFSI, in line with the EFSI regulation. 
63 EIB och kommissionen införde multiplikatoreffekten specifikt för Efsi, i enlighet med Efsi-förordningen.
For existing EU financial instruments supported by the EU budget, the Commission reports on the leverage effect, as required by the Financial 51 Recommendation 3 of ECA Special report 19/2016 “Implementing the EU budget through financial instruments – lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period”. Fund 2 
För EU:s befintliga finansieringsinstrument med stöd från EU-budgeten rapporterar kommissionen om hävstångseffekten i enlighet med kraven i 51 Rekommendation 3 i revisionsrättens särskilda rapport 19/2016, Att genomföra EU:s budget med hjälp av finansieringsinstrument – lärdomar av programperioden 2007–2013. Fond 2 194 mn euro 4,9 md euro 25 Fond 8
Regulation52. Whereas the multiplier effect expresses total investment mobilised as a multiple of the total EFSI contribution, the leverage effect expresses the total finance made available to the final beneficiary as a multiple of the EU’s contribution. 
Med multiplikatoreffekten uttrycks de totala mobiliserade investeringarna som en multipel av det totala Efsi-bidraget, medan hävstångseffekten uttrycker den totala finansieringen som görs tillgänglig för den slutliga stödmottagaren som en multipel av EU:s bidrag.
64 The leverage effect is calculated on the basis of the finance made available to final recipients, excluding any contributions they may make that are not directly attributable to the financial instrument. 
64 Hävstångseffekten beräknas på grundval av den finansiering som görs tillgänglig för slutmottagarna, med undantag för eventuella bidrag som inte direkt kan hänföras till finansieringsinstrumentet.
The multiplier effect, on the other hand, is based on the investments made by the final recipients (i.e. with funds received from the EIB/EIF or the financial intermediary supported by the EIB Group, the final recipient’s own funds and/or funds made available by other investors, etc.). 
Multiplikatoreffekten, å andra sidan, bygger på slutmottagarnas investeringar (dvs. med medel från EIB/EIF eller den finansiella intermediären som stöds av EIB-gruppen, slutmottagarens egna medel och/eller medel som görs tillgängliga av andra investerare osv.).
Hence, the multiplier effect will generally have higher values than the leverage effect53. 
Följaktligen har multiplikatoreffekten generellt högre värden än hävstångseffekten53.
Figure 10 shows the relationship between the two indicators, based on an example of an intermediated operation54. 
I figur 10 visas förhållandet mellan de två indikatorerna på grundval av ett exempel på en transaktion med intermediär54.
34 52 In accordance to Article 140(8) of the Financial Regulation, for each financial instrument, the Commission should report on the leverage effect. 
35 52 I enlighet med artikel 140.8 i budgetförordningen ska kommissionen rapportera om hävstångseffekten för varje finansieringsinstrument.
Article 223 of the Rules of Application further defines the leverage effect as being “equal to the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution”. 
I artikel 223 i tillämpningsföreskrifterna definieras hävstångseffekten vidare som ”beloppet i finansiering till slutmottagarna dividerat med unionens bidrag”.
53 For example, for the InnovFin – H2020 Loan Services for R&I, the target leverage is 9x and the multiplier effect is 18x. (Source: Draft General Budget of the European Union for the Financial Year 2019, Working Document Part X – Financial Instruments, COM(2018) 600, May 2018, p. 
53 För exempelvis InnovFin – Horisont 2020-kredittjänster för forskning och innovation är den eftersträvade hävstångseffekten 9x och multiplikatoreffekten är 18x (källa: förslag till Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2019, arbetsdokument, del X – finansieringsinstrument, COM(2018) 600, maj 2018, s.
54 An operation where the EIB makes a loan to local banks or other intermediaries which subsequently provide additional lending to the final beneficiaries. 
54 En transaktion där EIB beviljar ett lån till lokala banker eller andra intermediärer som därefter tillhandahåller ytterligare utlåning till de slutliga stödmottagarna.
Figure 10 – Simplified example of the relationship between the various levels of the financing chain for intermediated operations Additional Financing 35 x1 to x5 x2 to x20 EIF Financing Leveraged Financing Leverage effect Relation between the amount of finance made available to final recipients and the EU contribution Financial intermediaries/ Co-investors X1.4 to x2.5 Mobilised Investments Multiplier effect Relation between the (expected) mobilised investment and the EFSI contribution EFSI reaches different sectors but its geographical distribution is not balanced 65 There are no geographical or sectoral quotas for EFSI, and it supports projects on a demand-driven basis. 
Figur 10 – Förenklat exempel på förhållandet mellan de olika nivåerna i finansieringskedjan för transaktioner med intermediär 36 5,5 md euro Efsis bidrag Mobiliserade investeringar Multiplikatoreffekt Förhållandet mellan de (förväntade) mobiliserade investeringarna och Efsis bidrag x1 till x5 x2 till x20 X1,4 till x2,5 EIF:s finansiering Hävstångsfinansiering Hävstångseffekt Förhållandet mellan det finansieringsbelopp som görs tillgängligt för slutmottagarna och EU:s bidrag Riskdelning mellan EU och EIF Finansiella intermediärer/ medinvesterare Riskdelning mellan EU och EIF > 82,5 md euro Ytterligare finansiering Finansiella intermediärer/ medinvesterare Riskdelning mellan EU och EIF Efsi Efsi Efsi Efsi Intermediärnivå Källa: revisionsrätten, på grundval av illustrationer i metoden för beräkning av EIF:s och Efsis multiplikatoreffekt från december 2015, uppdaterad mars 2018.
Nevertheless, EFSI’s investment guidelines stipulate that “excessive sectoral and geographical concentration” should be avoided55, and the EFSI Strategic Orientation56 sets the indicative limits for such concentrations for the IIW, which are not binding targets. 
I Efsis investeringsriktlinjer föreskrivs dock att ”alltför stor sektoriell eller geografisk koncentration” bör undvikas55, och i Efsis strategiska inriktning56 anges vägledande gränser för sådana koncentrationer för IIW, vilka dock inte utgör bindande mål.
The combined share of IIW signed amounts in any three Member States should not exceed 45 % of the total volume of the EFSI portfolio at the end of the investment period. 
Den sammanlagda andelen undertecknade belopp inom IIW i tre medlemsstater tillsammans bör inte överstiga 45 % av Efsi-portföljens totala volym i slutet av investeringsperioden.
Additionally, IIW signatures should not exceed the 30 % concentration limit in any sector. 
Dessutom bör undertecknanden inom IIW inte överstiga koncentrationsgränsen 30 % inom någon sektor.
55 Annex II to the EFSI Regulation, Section 8. 
55 Bilaga II till Efsi-förordningen, punkt 8.
56 EFSI Strategic Orientation of 15 December 2015. 
56 Efsis strategiska inriktning, 15 december 2015. Mottagarnivå
66 We therefore analysed the distribution of EFSI portfolio per sector and Member State. 
66 Vi analyserade därför Efsi-portföljens fördelning per sektor och medlemsstat.
We further examined the role of NPBIs, and investment platforms in addressing the issue of geographical concentration. 
Vi undersökte den roll som nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner och investeringsplattformarna spelar när det gäller att hantera problemet med geografisk koncentration.
Furthermore, cooperation and coordination between the EIB and NPBIs, including at the level of Investment Platforms, should reinforce EFSI project pipeline by supporting the identification and development of projects and thus contribute to a better geographic reach. 
Vidare bör samarbete och samordning mellan EIB och nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner, inbegripet på investeringsplattformsnivå, stärka Efsis projektreserv genom att stödja identifieringen och utvecklingen av projekt och därmed bidra till en bättre geografisk räckvidd.
Sectoral and geographical distribution of EFSI 67 Regarding the distribution per sector as at 30 June 2018, the different sectors covered by EFSI under the IIW were within the threshold of 30 %, with the energy sector accounting for 27 %, research, development and innovation for 22 %, financial support to SMEs and mid-caps for 19 % and transport for 15 %. 
Efsis geografiska och sektoriella fördelning 67 När det gäller fördelningen per sektor per den 30 juni 2018 låg de olika sektorerna som omfattas av Efsi inom IIW inom tröskelvärdet på 30 %: energisektorn stod för 27 %, forskning, utveckling och innovation stod för 22 %, finansiellt stöd till små och medelstora företag och medelstora börsnoterade företag stod för 19 % och transport stod för 15 %.
ICT, environment and resource efficiency, and human capital account for the rest57. 
Informations-och kommunikationsteknik, miljö-och resurseffektivitet samt humankapital svarar för resten57.
68 As at 30 June 2018, financing under the IIW was concentrated (47 %) in three Member States58, thus exceeding the IIW geographical concentration limit of 45 % in any three Member States as set in EFSI’s Strategic Orientation. 
68 Per den 30 juni 2018 var finansieringen inom IIW koncentrerad (47 %) till tre medlemsstater58 och överskred således den geografiska koncentrationsgränsen för IIW på 45 % i tre medlemsstater tillsammans enligt Efsis strategiska inriktning.
There are no concentration limits set for the SMEW, but the same three Member States accounted for 30 % of the financing. 
Det finns inga fastställda koncentrationsgränser för SMEW, men samma tre medlemsstater stod för 30 % av finansieringen.
69 Several studies have pointed out EFSI’s unbalanced geographical distribution as at the end of 201659. 
69 I flera undersökningar påpekas Efsis obalanserade geografiska fördelning per slutet av 201659.
The latest “Independent Evaluation of the EFSI Regulation” of June 2018 also concludes that “EFSI financing still remains highly concentrated”60 at the end of 2017. 
I den senaste oberoende utvärderingen av Efsi-förordningen från juni 2018 fastställs också att Efsi-finansieringen fortfarande var starkt koncentrerad60 i slutet av 2017.
In particular, it points out that 82 % of all signed EFSI financing went towards the 15 Member States pre-dating the 2004 EU enlargement (the “EU 15”). 
Den visar i synnerhet att 82 % av all undertecknad Efsi-finansiering gick till de 15 medlemsstater som utgjorde EU före utvidgningen 2004 (de s.k.
58 France (18 % or €6.2 billion), Italy (17 % or €6 billion) and Spain (12 % or €4.3 billion). 
58 Frankrike (18 % eller 6,2 miljarder euro), Italien (17 % eller 6 miljarder euro) och Spanien (12 % eller 4,3 miljarder euro).
59 EIB, “Evaluation of the functioning of the European Fund of Strategic Investments (EFSI)”, September 2016, Section 2.2, p. 
59 EIB, Evaluation of the functioning of the European Fund of Strategic Investments (EFSI), september 2016, avsnitt 2.2, s.
6 and 7, and Ernst & Young, “Ad-hoc audit of the application of the Regulation 2015/1017”, 14 November 2016. 
6 och 7, och Ernst & Young, Ad-hoc audit of the application of the Regulation 2015/1017, 14 november 2016.
60 “Independent Evaluation of the EFSI Regulation” of June 2018, p. 
60 Independent Evaluation of the EFSI Regulation, juni 2018, s.
We note, however, that EFSI is not an instrument of cohesion policy and operates in a demand driven manner. 
Vi noterar dock att Efsi inte är ett sammanhållningspolitiskt instrument och att den fungerar på ett efterfrågestyrt sätt.
Figure 11 – Geographical distribution of EFSI signed financing as at 31 December 2017 37 EFSI signed financing as at 31.12.2017 (million euro) FR IT ES DE UK PL EL SE PT BE FI NL AT DK SK CZ IE BG RO LT HR LV EE LU HU SI CY MT 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 EU15 Member States EFSI signed amount (euro per capita) FI EL SE PT LU IT FR SK DK ES LT BE IE LV AT EE CY BG PL DE CZ HR NL UK SI MT RO HU 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 EU13 Member States Note: Multi-country operations corresponding to the SMEW are not represented. 
Figur 11 – Geografisk fördelning av undertecknad Efsi-finansiering per den 31 december 2017 38 Undertecknad Efsi-finansiering den 31.12.2017 (miljoner euro) FR IT ES DE UK PL EL SE PT BE FI NL AT DK SK CZ IE BG RO LT HR LV EE LU HU SI CY MT 0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 EU15-medlemsstater Belopp som undertecknats av Efsi (euro per capita) FI EL SE PT LU IT FR SK DK ES LT BE IE LV AT EE CY BG PL DE CZ HR NL UK SI MT RO HU 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 EU13-medlemsstater Anm: Multinationella transaktioner som motsvarar SMEW är inte representerade.
Source: ECA, based on 2017 EFSI operational reports and Eurostat data. 
Källa: revisionsrätten, på grundval av Efsis verksamhetsrapporter för 2017 och Eurostatuppgifter.
NPBIs’ contribution to geographical diversification 71 As at 31 December 2017, NPBIs’ total participation in EFSI projects amounted to €20.4 billion of signed operations, spread between 140 EFSI operations. 
Nationella utvecklingsbankers eller utvecklingsinstitutioners bidrag till geografisk diversifiering 71 Per den 31 december 2017 uppgick det totala deltagandet från nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner i Efsi-projekt till 20,4 miljarder euro i undertecknade transaktioner, fördelat på 140 Efsi-transaktioner.
This is still far from the indicative amount of up to €34 billion that NPBIs originally pledged to provide at the launch of EFSI in 2015. 
Det är fortfarande långt ifrån det vägledande belopp på 34 miljarder euro som nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner lovade att tillhandahålla vid inrättandet av Efsi 2015.
Figure 12 shows their involvement in the different EFSI sub-windows. 
Figur 12 visar deras bidrag till de olika delarna av Efsi.
Figure 12 – NPBI involvement in EFSI signed operations as at 31 December 2017 38 SMEW Equity SMEW Debt IIW Equity IIW Debt 0 2 000 4 000 EFSI participation 6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 NPBI participation (million euro) Source: ECA based on EIB and EIF data. 
Figur 12 – Nationella utvecklingsbankers eller utvecklingsinstitutioners deltagande i undertecknade Efsi-transaktioner per den 31 december 2017 39 Eget kapital inom SMEW Lån inom SMEW Eget kapital inom IIW Lån inom IIW 0 2 000 Deltagande av nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner (miljoner euro) Efsis investeringar 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 Källa: revisionsrätten på grundval av uppgifter från EIB och EIF.
72 IIW operations were mainly co-financed by NPBIs from four Member States: France, Germany, Italy and Spain. 
72 Transaktioner inom IIW samfinansierades huvudsakligen av nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner från fyra medlemsstater: Frankrike, Tyskland, Italien och Spanien.
These accounted for 27 out of the 39 signed operations with NPBIs (69 %) as at 31 December 2017, and €3.6 billion out of the total EFSI signed amount of €4.7 billion (77 %). 
Dessa svarade för 27 av de 39 undertecknade transaktionerna med nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner (69 %) per den 31 december 2017 och 3,6 miljarder euro av det totala undertecknade Efsi-beloppet på 4,7 miljarder euro (77 %).
Under the SMEW, operations co-financed with NPBIs were also concentrated mainly in Italy, France and Germany (debt portfolio), and had as an investment focus (when excluding the multi-country operations) Spain, France and Germany (equity portfolio). 
Transaktioner inom SMEW som samfinansierats av nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner var huvudsakligen koncentrerade till Italien, Frankrike och Tyskland (skuldportfölj) och hade som investeringsfokus (när multinationella transaktioner utesluts) Spanien, Frankrike och Tyskland (aktieportfölj).
Annex V presents detailed information on NPBIs involvement per Member State. 
I bilaga V ges detaljerad information om bidragen från nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner per medlemsstat.
73 Due to the wide variety of NPBIs in the EU and their differing levels of experience, scope of activities and involvement in financial instruments, their contribution to EFSI varies considerably, resulting in geographical concentration in Member States with well-established NPBIs. 
73 På grund av det stora utbudet av nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner i EU och deras olika erfarenhetsnivåer, tillämpningsområden för verksamheten och investeringar i finansieringsinstrument varierar deras bidrag till Efsi avsevärt och resulterar i en geografisk koncentration i medlemsstater med väletablerade nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner.
In fact, a number of Member States did not have their own national promotional banks, and started setting up one only recently. 
I själva verket hade en rad medlemsstater inga egna nationella utvecklingsbanker och har påbörjat inrättandet av sådana först på senare tid.
The role of the Advisory Hub was to support less developed NPBI’s with Technical Assistance on various areas. 
Rådgivningscentrumets roll var att stödja mindre utvecklade nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner med teknisk assistans inom olika områden.
Contribution of Investment Platforms to geographical diversification 74 NPBIs generally consider Investment Platforms to be suitable for helping to finance smaller or riskier projects, combining financing from several sources and optimising the allocation of risk between various investors. 
Investeringsplattformars bidrag till geografisk diversifiering 74 Nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner anser i allmänhet att investeringsplattformar är lämpliga för att hjälpa till att finansiera mindre eller mer riskfyllda projekt, kombinera finansiering från flera källor och optimera fördelningen av risker mellan olika investerare.
75 However, the emergence of Investment Platforms has been slow, especially in EFSI’s first year and a half of operation. 
75 Framväxten av investeringsplattformar har dock varit långsam, särskilt under Efsi-verksamhetens första 18 månader.
This was due, firstly, to the time taken to establish the rules and operational procedures for these platforms (one year) and, secondly, to the complexity of negotiating co-financing agreements. 
Orsaken till det var i första hand att det tagit tid att fastställa regler och operativa förfaranden för dessa plattformar (ett år) och i andra hand att det är en komplex uppgift att förhandla fram samfinansieringsavtal.
76 Under the SMEW, the EFSI Steering Board approved three Investment Platforms in 201661. 
76 Inom SMEW godkände Efsis styrelse tre investeringsplattformar under 201661.
All platforms were set up with the Cassa Depositi e Prestiti , the Italian NPBI, though one of the Investment Platforms is also opened to other NPBIs. 
Alla plattformar inrättades med den italienska nationella utvecklingsbanken eller utvecklingsinstitutionen Cassa Depositi e Prestiti, men en av investeringsplattformarna har också öppnats för andra nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner.
No new Investment Platforms were approved and/or signed in 2017 under the SMEW. 
Inga nya investeringsplattformar godkändes och/eller undertecknades 2017 inom ramen för SMEW.
At the end of 2017, the Investment Committee had approved 35 Investment Platforms under the IIW62, for an EFSI financing of €4.2 billion, representing 11 % of the overall EFSI IIW approved financing. 
Investeringskommittén hade i slutet av 2017 godkänt 35 investeringsplattformar inom IIW62 för en Efsi-finansiering på 4,2 miljarder euro, vilket motsvarade 11 % av den totala godkända Efsi-finansieringen inom IIW.
Of these, 21 were signed63, and €88.5 million or 3.3 % was disbursed to operations classified as Investment Platforms. 
Av dessa undertecknades 2163, och 88,5 miljoner euro eller 3,3 % utbetalades i transaktioner som klassificerades som investeringsplattformar.
77 17 out of the 21 Investment Platforms signed under the IIW involved NPBIs, in some cases with the same NPBIs participating in several Investment Platforms. 
77 Av de 21 investeringsplattformar som undertecknades inom IIW inbegrep 17 nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner, i vissa fall med deltagande av samma nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner i flera investeringsplattformar.
39 61 EFSI Thematic IP for Italian SMEs (benefitting from €112.5 million of EFSI SMEW support through COSME LGF); ITAtech EFSI Thematic IP for technology transfer in Italy (benefitting from 50 % or up to €100 million euro EIF equity co-investments, primarily from the SMEW Equity Product Sub-window 2 resources); and EIF –NPI Securitisation Initiative (ENSI) (a collaborative platform for cooperation and risk-sharing between the EIF and several NPBIs in the context of the new securitisation instrument planned under the EFSI SMEW). 
Inrättandet av investeringsplattformar hänger i hög grad på 61 Efsis tematiska innovationsprogram för italienska små och medelstora företag (med SMEW-stöd på 112,5 miljoner euro genom lånegarantiinstrumentet Cosme), Efsis tematiska innovationsprogram ITAtech för tekniköverföring i Italien (med stöd genom gemensamma EIF-egetkapitalinvesteringar på 50 % eller upp till 100 miljoner euro, främst med medel från enheten för eget kapital 2 inom SMEW) och EIF:s och nationella utvecklingsinstitutioners värdepapperiseringsinstrument (ENSI) (en kollaborativ plattform för samarbete och riskdelning mellan EIF och flera nationella utvecklingsbanker eller utvecklingsinstitutioner inom ramen för det nya värdepapperiseringsinstrumentet som planeras inom SMEW).