natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that the objective, as set out in the De Larosière Report, of avoiding competition distortions and regulatory arbitrage as a result of different supervisory practices has not yet been achieved. 
Det innebär i sin tur att det mål som anges i De Larosière-rapporten, det vill säga att undvika snedvridningar av konkurrensen och regleringsarbitrage till följd av olika tillsynsrutiner, ännu inte har uppnåtts.
50 problems, for example by creating the cooperation platforms, but was not in a position to overcome systemic weaknesses (see paragraphs 27 to 32). 
Eiopa ansträngde sig verkligen för att lösa de resulterande problemen, till exempel genom att inrätta samarbetsplattformar, men lyckades inte komma till rätta med systembristerna (se punkterna 27–32).
EIOPA was able to contribute to the colleges’ work, despite scarce resources and – in some cases – limited co-operation by the NCAs. 
Eiopa kunde bidra till kollegiernas arbete trots knappa resurser, och i vissa fall, begränsat samarbete från de behöriga nationella myndigheternas sida.
However, many issues remained in terms of the consistency of cross-border supervision (such as different risk assessment frameworks, staffing shortages in NCAs. (see paragraphs 33 to 36). 
Många frågor återstår dock att lösa för att uppnå konsekvens i den gränsöverskridande tillsynen (såsom olika riskbedömningsramar och personalbrist hos behöriga nationella myndigheter, se punkterna 33–36).
Recommendation 2 – Strengthen the supervision of cross-border companies EIOPA should: (a) co-operate with the Commission and the co-legislators to address systemic weaknesses in the supervision of cross-border business, e.g. by improving legal provisions through the ESAs’ review process. 
56 Rekommendation 2 – Skärpa övervakningen av gränsöverskridande företag Eiopa bör a) samarbeta med kommissionen och medlagstiftarna för att ta itu med systembrister i tillsynen över gränsöverskridande verksamhet, till exempel genom att förbättra de rättsliga bestämmelserna genom Esa-myndigheternas översynsförfarande.
In particular, it should aim to ensure an equal level of supervision for companies running their business in another Member State, regardless of the chosen business model; (b) in parallel to these efforts, continue to protect consumers by acting through cooperation platforms and by monitoring cross-border activities. 
Eiopa bör i synnerhet sikta på att säkerställa en likvärdig tillsynsnivå för företag som bedriver verksamhet i en annan medlemsstat, oavsett vald affärsmodell. b) Parallellt med dessa ansträngningar bör Eiopa fortsätta att skydda konsumenterna genom att agera via samarbetsplattformar och övervaka gränsöverskridande verksamhet.
Target date: 1.1.2019. 
Måldatum: 1.1.2019.
Supervision of internal models 97. 
Tillsyn över interna modeller 97.
Supervising internal models is a highly complex and resource-intensive process, and the level of convergence in this area is still not satisfactory. 
Tillsynen över interna modeller är en ytterst komplex och resursintensiv process, och konvergensnivån på detta område är fortfarande inte tillfredsställande.
This means that supervisors have different approaches to assessing how accurately the internal models reflect the actual risks held by insurers. 
Det innebär att tillsynsmyndigheterna tillämpar olika metoder för att bedöma hur korrekt de interna modellerna avspeglar försäkringsgivares faktiska risker.
The result may be unfair competitive advantages, and adverse effects for consumers and financial stability. 
Detta kan leda till orättvisa konkurrensfördelar och negativa konsekvenser för konsumenterna och den finansiella stabiliteten.
EIOPA made efforts to address these issues through consistency projects, and, in so doing, did achieve some results, although there was no effective convergence of supervisory approaches. 
Eiopa försökte lösa dessa problem via konsekvensprojekt, och lyckades också i viss grad, även om ingen faktisk konvergens mellan tillsynsstrategier uppnåddes.
EIOPA’s attempts to become involved in reviewing the internal models of selected companies were largely unsuccessful because access to information was limited. 
Eiopa försök att delta i granskningen av utvalda företags interna modeller misslyckades till stor del på grund av att tillgången till information var begränsad.
In another case, however, EIOPA was asked to support an NCA in its work on internal models, but did not do so, as the request did not reflect its priorities (see paragraphs 37 to 50). 
I ett annat fall ombads Eiopa dock att hjälpa en behörig nationell myndighet i arbetet med interna modeller, men gjorde inte detta eftersom begäran inte motsvarade Eiopas prioriteringar (se punkterna 37–50).
The insurance stress test 98. 
Stresstestet inom försäkringssektorn 98.
EIOPA carried out its 2016 insurance stress test to assess how the insurance sector would react to adverse market developments, in particular a prolonged period of very low interest rates and an asset price shock. 
Under 2016 genomförde Eiopa ett stresstest av försäkringssektorn i syfte att bedöma hur försäkringssektorn skulle reagera på en ogynnsam marknadsutveckling, i synnerhet utdragna perioder med mycket låga räntor och en tillgångsprischock.
A number of companies did indeed prove vulnerable to such a situation, as their solvency would significantly worsen. 
Ett antal företag visade sig mycket riktigt vara sårbara för en sådan situation, eftersom deras solvens skulle försämras betydligt.
For the most part, the scope of the stress test and the focus on the life and long-term business were appropriate given the test’s objectives (see paragraphs 50 to 54 and 66). 
Stresstestets omfattning och inriktningen på liv-och 58 långtidsförsäkringar var i stort sett lämpliga med tanke på testets mål (se punkterna 50–54 och 66).
The stress test scenarios were effective at addressing the main risks identified for the sector, but we found shortcomings in the way they were calibrated and justified. 
Stresstestets scenarier var ändamålsenliga när det gällde att hantera de huvudsakliga risker som identifierats för sektorn, men vi fann brister som gällde hur riskerna hade kalibrerats och motiverats.
Although the goal of the stress test is to simulate an extreme event, for one scenario EIOPA was unable to demonstrate that it was severe enough. 
Målet för stresstestet är att simulera en extrem händelse, men när det gäller ett av scenariona kunde Eiopa inte visa att det var tillräckligt allvarligt.
Some of its parameters, which were based on professional judgement, nevertheless proved to be relatively close to market reality. 
En del av stresstestets parametrar, som baserades på professionellt omdöme, visade sig dock ligga förhållandevis nära de verkliga förhållandena på marknaden.
For the other scenario, we found inconsistencies in the level of applied shocks across Member States. 
I det andra scenariot fann vi inkonsekvenser i nivån på de chocker som tillämpades på medlemsstaterna.
Therefore, there is a risk that the results of the stress test did not provide a full picture of developments in the insurance sector in the event of extremely adverse circumstances. 
Det finns därför en risk för att stresstestets resultat inte gav en fullständig bild av hur försäkringssektorn skulle utvecklas i händelse av extremt ogynnsamma förhållanden.
This is of crucial importance from a financial stability perspective and for policyholders, considering that, even given the assumptions that EIOPA adopted, the sector proved to be highly vulnerable (see paragraphs 55 to 63). 
Detta är mycket viktigt för den finansiella stabiliteten och för försäkringstagarna eftersom sektorn, även med Eiopas antaganden, visade sig vara ytterst sårbar (se punkterna 55–63).
52 Recommendation 4 – Improve the design of the stress test scenarios EIOPA could improve its stress test scenarios further with a view to making them more robust and sound in terms of severity, plausibility and consistency. 
Rekommendation 4 – Förbättra utformningen av stresstestets scenarier Eiopa skulle kunna förbättra stresstestets scenarier ytterligare för att göra dem mer robusta och gedigna när det gäller allvarsgrad, rimlighet och konsekvens.
This could be achieved by: (a) analysing and assessing the severity and plausibility of developed scenarios, e.g. by quantifying the probability of the relevant triggering events or using other available methods and/or tools, and documenting this analysis to justify the soundness of the scenarios; and (b) relying more on ESRB capabilities for the market scenarios (e.g. by intensifying the use of the shock simulator tool) and/or other expert advice (e.g. by bringing together an external panel of experts to evaluate the scenarios). 
Detta kan ske genom att a) analysera och bedöma allvarsgraden och rimligheten hos de scenarier som tagits fram, till exempel genom att kvantifiera sannolikheten för de relevanta utlösande händelserna eller använda andra metoder och/eller verktyg, och dokumentera analysen för att motivera att scenarierna är gedigna, b) i högre grad förlita sig till ESRB:s kapacitet för marknadsscenarierna (t.ex. genom ökad användning av chocksimulatorverktyget) och/eller andra expertråd (t.ex. genom att inrätta en extern expertpanel för att utvärdera scenarierna).
We found that, overall, EIOPA accurately validated and presented the stress test results. 
Vi fann att Eiopa generellt sett validerade och presenterade stresstestets resultat på ett korrekt sätt.
However, some of the recommendations were too general and did not propose actions that were sufficiently specific. 
En del av rekommendationerna var emellertid för allmänt hållna och förslagen på åtgärder var inte tillräckligt specifika. Vissa av
Moreover, some recommendations went beyond the remit of certain NCAs, meaning that they were not in a position to implement them. 
rekommendationerna gick dessutom utöver en del behöriga nationella myndigheters ansvarsområde, vilket innebar att de inte kunde genomföra dem.
EIOPA made an effort to follow up on the recommendations and to analyse the progress made (see paragraphs 64 to 65; 67 and 69 to 70). 
Eiopa ansträngde sig för att följa upp rekommendationerna och analysera gjorda framsteg (se punkterna 64–65, 67 och 69–70).
Recommendation 5 – Issue more relevant recommendations to the NCAs Following the stress test, where needed, EIOPA should issue recommendations to the NCAs requiring them to take action that is both more specific and relevant for all concerned. 
59 Rekommendation 5 – Utfärda relevantare rekommendationer till de behöriga nationella myndigheterna Eiopa bör vid behov utfärda rekommendationer till de behöriga nationella myndigheterna med anledning av stresstestet. De rekommenderade åtgärderna bör vara både mer specifika och relevanta för alla berörda parter.
EIOPA should assess the feasibility of the recommended action on an ex-ante basis, by considering whether the NCAs have the means to apply it effectively and in a timely manner. 
Eiopa bör bedöma åtgärdernas genomförbarhet på förhand genom att överväga om de behöriga nationella myndigheterna har resurser för att genomföra dem snabbt och effektivt.
Target date: As from the 2020 stress test. 
Måldatum: Från och med stresstestet 2020.
EIOPA published the results of the 2016 stress test only on an aggregated basis as, unlike the EBA, EIOPA does not have a specific legal mandate to publish results for individual companies. 
Eiopa offentliggjorde endast resultaten från 2016 års stresstest i aggregerad form, eftersom Eiopa till skillnad från EBA inte har ett särskilt rättsligt mandat för att offentliggöra resultat för enskilda företag.
In order to do so, EIOPA needs to obtain written consent from participants, which it was not ready to ask for in 2016 but which it did seek for the 2018 stress test. 
För att kunna göra detta måste Eiopa inhämta skriftligt godkännande från deltagarna, vilket man inte var redo för 2016, men däremot gjorde i 2018 års stresstest.
We consider this to be a step in the right direction, as disclosing individual companies’ results could help to increase transparency, raise awareness of risks and so enhance market discipline (see paragraph 68). 
Vi anser att detta är ett steg i rätt riktning eftersom offentliggörande av enskilda företags resultat skulle kunna bidra till att öka transparensen och medvetenheten om risker, vilket i sin tur stärker marknadsdisciplinen (se punkt 68).
53 Recommendation 6 – Promote publication of individual stress test results EIOPA should promote the publication of stress test results on an individual basis. 
Rekommendation 6 – Främja offentliggörande av enskilda stresstestresultat Eiopa bör främja offentliggörandet av stresstestresultat för enskilda företag.
To increase participants’ confidence, EIOPA could refer to the improved transparency of the stress test methodology (recommendation 7) and sounder design of the scenarios (recommendation 4). 
För att öka deltagarnas förtroende skulle Eiopa kunna hänvisa till den förbättrade transparensen i stresstestets metod (rekommendation 7), och den mer gedigna utformningen av scenarierna (rekommendation 4).
EIOPA should also ensure that the way of presenting the individual results leaves no leeway for interpretation. 
Eiopa bör också se till att presentationen av de individuella resultaten inte lämnar något utrymme för tolkningar.
Overall, EIOPA organised the stress test smoothly, although the timing was very challenging for participants. 
Generellt sett organiserade Eiopa stresstestet på ett smidigt sätt, även om tidsplaneringen innebar en stor utmaning för deltagarna.
It used a range of channels to communicate with NCAs and participating companies. 
Eiopa använde flera kanaler för att kommunicera med de behöriga nationella myndigheterna och de deltagande företagen.
Despite numerous updates during the reporting period, the templates were a practical tool for enabling companies to provide data. 
Trots många uppdateringar under rapporteringsperioden var mallarna ett praktiskt verktyg som hjälpte företagen tillhandahålla uppgifter.
However, EIOPA did not sufficiently justify the need to receive certain data, or the design of the scenarios and their underlying assumptions. 
Eiopa kunde dock inte motivera behovet av att få in vissa uppgifter på ett tillräckligt tydligt sätt, vilket även gällde scenariernas utformning och deras underliggande antaganden.
This was unhelpful in terms of instilling confidence in the NCAs and participants whose contribution was crucial for the reliability of the stress test results. 
Detta bidrog inte till att skapa förtroende hos de behöriga nationella myndigheterna och deltagarna, vars bidrag var avgörande för att stresstestet skulle ge tillförlitliga resultat.
EIOPA learned lessons from the 2014 stress test to improve its organisation in 2016, but the approach was not systematic (see paragraphs 71 to 75). 
Eiopa drog lärdomar av 2014 års stresstest för att förbättra genomförandet 2016, men tillvägagångssättet var inte systematiskt (se punkterna 71–75).
Recommendation 7 – Increase transparency of the stress test methodology Stress test methodology should be more transparent and EIOPA should do more to help stakeholders and participants understand it, e.g. by: (a) organising workshops for participants and industry representatives before launching the stress test proper, so as to explain the test and the scenarios more clearly and gather non-binding feedback for a better informed stress test; (b) using the technical documentation so as better to explain to participants in greater detail the way scenarios (underlying assumptions) are calibrated and the scope of the data required for this purpose; 
60 Rekommendation 7 – Öka transparensen hos stresstestets metod Stresstestets metod bör vara mer transparent, och Eiopa bör göra mer för att hjälpa intressenter och deltagare förstå metoden, till exempel genom att a) anordna workshoppar för deltagare och branschföreträdare innan stresstesten inleds, för att tydligare förklara testet och scenarierna och få icke-bindande återkoppling för att förbättra underlaget för stresstesterna, b) utnyttja den tekniska dokumentationen för att lämna bättre och mer utförliga förklaringar till deltagarna om kalibreringen av scenarier (och underliggande antaganden) och omfattningen av de uppgifter som krävs för detta ändamål, c) hålla möten med intressenterna efter stresstestet för att få återkoppling och lära från tidigare stresstest på ett systematiskt sätt (dvs. med specifika tidsfrister, kommunikationskanaler och deltagare).
Governance and resources 103. 
Styrning och resurser 103.
In most of its activities, EIOPA worked very closely with the NCAs. 
Eiopa samarbetade mycket nära med de behöriga nationella myndigheterna i de flesta av sina åtgärder.
However, in particular where country visits and work on internal models were concerned, in some instances it received insufficient support from national supervisors. 
I vissa fall fick Eiopa dock inte tillräckligt stöd från nationella tillsynsmyndigheter, särskilt när det gällde landsbesök och arbetet med interna modeller.
As access to information and documents was restricted, EIOPA was unable to perform some of the checks and analyses it had planned. 
Eftersom Eiopa hade begränsad tillgång till information och dokument kunde myndigheten inte genomföra alla de kontroller och analyser som den planerat.
As NCAs also have a decisive say in EIOPA’s main governing body, they are in a position to decide about the scope of EIOPA’s action to review the effectiveness of their work. 
Eftersom de behöriga nationella myndigheterna också har ett avgörande inflytande i Eiopas främsta styrande organ kan de bestämma omfattningen av Eiopas granskningar av ändamålsenligheten i deras arbete.
This posed a challenge in terms of the independence of such action. 
Detta utgjorde en utmaning med avseende på granskningarnas oberoende.
We found that EIOPA had a well-established procedure in place for following up instances of non-compliance with EU law, despite some weaknesses regarding transparency towards external stakeholders (see paragraphs 76 to 84). 
Vi fann att Eiopa hade ett väletablerat förfarande för att följa upp bristande efterlevnad av EU-lagstiftningen, trots vissa brister i transparensen gentemot externa intressenter (se punkterna 76–84).
Given the complexity of EIOPA’s tasks, particularly in the field of supervision, its resources were very limited. 
Med tanke på att Eiopas uppgifter är mycket komplicerade, särskilt på tillsynsområdet, var myndighetens resurser mycket begränsade.
The team responsible for overseeing 212 internal models has had only three full-time employees. 
Ett team som ansvarade för tillsynen över 212 interna modeller hade endast tre heltidsanställda.
Overall, only 20 staff members (14 % of all EIOPA staff) work directly in the oversight department and there is a limited number of staff who deal with supervisory issues in other departments. 
Sammantaget arbetar endast 20 personer (14 % av Eiopas hela personal) vid tillsynsavdelningen, och ett begränsat antal anställda arbetar med tillsynsfrågor inom andra avdelningar.
Thus, the intended strategic shift in EIOPA’s focus from regulation to supervision has not yet taken place (see paragraphs 85-89). 
Eiopas planer på en strategisk övergång från reglering till tillsyn har således inte genomförts ännu (se punkterna 85–89).
Target date: As from the 2020 stress test. 55 Recommendation 8 – Strengthen human resources assigned to supervisory tasks (a) EIOPA should gradually ensure a significant increase in the number of staff assigned to supervisory tasks and set itself a specific and justified objective in this respect in the annual work plan. (b) Following a detailed needs analysis, EIOPA should also consider requesting additional resources by clearly specifying the tasks for which they are necessary and their impact on the quality and convergence of supervision and financial stability. (c) The additional resources should be used specifically to intensify EIOPA’s work on internal models, cross-border supervision and identifying instances of non-compliance with EU law. 
61 Rekommendation 8 – Förstärka personalresurserna till tillsynsuppgifter a) Eiopa bör gradvis se till att antalet anställda som arbetar med tillsynsuppgifter ökar betydligt och sätta upp ett eget specifikt och motiverat mål för detta i den årliga arbetsplanen. b) Utifrån en detaljerad behovsanalys bör Eiopa även överväga att begära ytterligare resurser genom att tydligt ange vilka arbetsuppgifter som resurserna behövs för och hur de påverkar tillsynens kvalitet och enhetlighet och den finansiella stabiliteten. c) De ytterligare resurserna bör i synnerhet användas för att intensifiera Eiopas arbete med interna modeller och gränsöverskridande tillsyn samt för att identifiera fall av bristande efterlevnad av EU-lagstiftningen.
Target date: 1.1.2020. 
Måldatum: 1.1.2020.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
För revisionsrätten Klaus-Heiner Lehne ordförande 62
OVERVIEW OF EIOPA’S PEER REVIEW RECOMMENDATIONS 1 ANNEX I Topic of the review Adoption of final report Work done Actions recommended by the peer reviews Key Functions Final adoption expected in 2018. 
ÖVERSIKT ÖVER EIOPAS REKOMMENDATIONER EFTER INBÖRDES UTVÄRDERINGAR 1 BILAGA I Ämne för utvärderingen Antagande av slutrapporten Utfört arbete Rekommenderade åtgärder till följd av de inbördes utvärderingarna Nyckelfunktioner Slutligt antagande planeras till 2018.
The aim of this Peer Review is to get an insight into how NCAs apply the proportionality principle when supervising undertakings’ key functions, taking into account the implementation of key functions requirements introduced by the SII Directive. 
Syftet med denna inbördes utvärdering är att få insikt i hur behöriga nationella myndigheter tillämpar proportionalitetsprincipen vid tillsynen över företagens nyckelfunktioner, med hänsyn till genomförandet av kravet på nyckelfunktioner enligt Solvens II-direktivet.
Scope: all NCAs in EEA Member States Self-assessment questionnaire sent to EIOPA members and reviewed. 
Omfattning: samtliga behöriga nationella myndigheter i EES-medlemsländerna.