natgillin/translations-raw huggingface dataset:
44 Article 126(1)(e) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition) for additional services which were not in the initial contract but which, through unforeseen circumstances, have become necessary to complete the performance of the services and which cannot be separated from the main contract without serious inconvenience. 
44 I artikel 126.1 e i genomförandebestämmelserna för budgetförordningen anges att en upphandlande myndighet får använda sig av det förhandlade förfarandet (dvs. ingen konkurrens) om det rör sig om kompletterande tjänster som inte omfattas av det ursprungliga kontraktet men som genom omständigheter som inte kunnat förutses har blivit nödvändiga för att det ska gå att utföra tjänsterna och som inte kan avskiljas från huvudkontraktet utan stora olägenheter för den upphandlande myndigheten.
The total value of additional contracts may not exceed 50 % of the amount of the initial contract. 
Det sammanlagda värdet av de kompletterande kontrakten får inte överstiga 50 % av värdet på det ursprungliga kontraktet.
45 Article 126(1)(b) of the Implementing Rules to the Financial Regulation states that contracting authorities may use the negotiated procedure (i.e. no competition), where, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with the protection of exclusive rights, the contract can be awarded only to a particular company. 
45 I artikel 126.1 b i genomförandebestämmelserna för budgetförordningen anges att en upphandlande myndighet får använda sig av det förhandlade förfarandet (dvs. ingen konkurrens) då det uppdrag som kontraktet gäller av tekniska eller konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt bara kan utföras av en viss ekonomisk aktör.
46 This component-based approach is described in the software development methodology used in the European Commission (RUP@EC). 
46 Detta komponentbaserade tillvägagångssätt beskrivs i den metod för programvaruutveckling som används vid Europeiska kommissionen (RUP@EC).
47 In 2012 amendments of 4,7 million euro brought the total value to 82,4 million euro. 
47 År 2012 ledde ändringar på 4,7 miljoner euro till att det totala värdet uppgick till 82,4 miljoner euro.
Observations 30 49 Aware of this risk, the Commission took steps, in negotiating amendment No 15 for the final project phase, to provide some assurance that the price was reasonable. 
Iakttagelser 30 49 Kommissionen var medveten om denna risk och vidtog åtgärder genom att vid förhandlingarna om ändring nr 15 inför projektets slutfas skaffa sig vissa garantier för att priset var rimligt.
The initial offer submitted by HPS was for 49,9 million euro. 
HPS ursprungliga anbud låg på 49,9 miljoner euro.
Once consensus on the content of the offer had been achieved, the Commission made its own estimate of 25,8 million euro. 
När man hade enats om anbudets innehåll gjorde kommissionen en egen uppskattning som hamnade på 25,8 miljoner euro.
It then compared the prices of a sample of 10 % of hardware items with those in a framework contract managed by DG Informatics48. 
Därefter jämförde den priserna i ett urval av 10 % hårdvarukomponenter med priserna i ett ramkontrakt som förvaltades av GD Informationsteknik48.
It found that prices proposed were twice as high and was able to benefit from the best customer clause guaranteeing the best price to the Commission. 
Den konstaterade att de föreslagna priserna var dubbelt så höga och kunde då utnyttja den bästa kund-klausul som garanterade kommissionen det bästa priset.
As a result of these measures it reduced HPS’s initial offer of 49,9 million euro by 30 % to 35,0 million euro. 
Genom dessa åtgärder sänkte kommissionen HPS ursprungliga anbud på 49,9 miljoner euro med 30 % till 35,0 miljoner euro.
Section 3 — The Commission did not ensure that the business case for SIS II included a thorough reassessment of the costs and expected benefits, updated to take into account major changes Audit criteria 50 The audit examined whether the Commission reassessed the business case for SIS II when major changes occurred to the costs and the expected benefits. 
Avsnitt 3 – Kommissionen såg inte till att nyttokal‐ kylen för SIS II inbegrep en ingående förnyad bedömning av kostnader och förväntad nytta som uppdaterats för att ta hänsyn till förändringar Revisionskriterier 50 Revisionsrätten granskade huruvida kommissionen omprövade nyttokalkylen för SIS II när större ändringar av kostnaderna och den förväntade nyttan inträffade.
48 Mail from DG Home Affairs to the main development contractor, 7 September 2010. 
48 Brev från GD Inrikes frågor till huvudentreprenören för utveckling av systemet av den 7 september 2010.
49 SCH/OR.SIS(96) 165 of 15 December 1996, Note from the Presidency of the SIS Steering Committee estimated the cost of the new central system to be 50–60 million French francs (8–9 million euro) and the cost of each new national system to be 20–25 million French francs (3–4 million euro). 
49 SCH/OR.SIS(96) 165, 15.12.1996, not från ordförandeskapet för styrkommittén för SIS, i vilken kostnaden för det nya centrala systemet uppskattades till 50–60 miljoner franska francs (8–9 miljoner euro) och kostnaden för varje nytt nationellt system till 20–25 miljoner franska francs (3–4 miljoner euro).
Observations 31 52 In 2001 the Council described the costs and benefits of SIS II in the following terms50: (a) It would cost 14,6 million euro to develop the central system. 
Iakttagelser 31 52 År 2001 beskrev rådet kostnaderna för och nyttan med SIS II på följande sätt50: a) Det skulle kosta 14,6 miljoner euro att utveckla det centrala systemet. b) Det främsta skälet till att utveckla SIS II var att man ville ansluta det ökade antalet medlemsländer efter utvidgningen.
54 After being made responsible for the development of SIS II, the Commission issued Communications in December 2001 and December 2003 which built on the justification in the 2001 legislation and revised the estimate of costs (see Figure 8). 
54 Efter det att kommissionen blivit ansvarig för utvecklingen av SIS II offentliggjorde den meddelanden i december 2001 och december 2003 som byggde på motiveringen i lagstiftningen från 2001 och reviderade kostnadsberäkningen (se diagram 8).
However, neither the initial, nor any subsequent, estimate presented by the Commission included the cost of their development. 50 Council Regulation (EC) No 2424/2001, Council Decision 2001/886/JHA and initiative of the Kingdom of Belgium and of the Kingdom of Sweden with a view to the adoption of a Council Regulation on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (9844/2001). 
Kommissionens uppdaterade nyttokalkyl för SIS II inbegrep dock inte en noggrann genomgång av alla kostnaderna, den förväntade nyttan och alternativen: 50 Rådets förordning (EG) nr 2424/2001, rådets beslut 2001/886/RIF och initiativ från Konungariket Belgien och Konungariket Sverige inför antagandet av rådets förordning om utvecklingen av andra generationen av Schengens informationssystem (SIS II) (9844/2001).
Corporate IT governance and controls were strengthened through further Communications in 2010 and 2011 partly as a response to the awareness of the reputational risk raised by the implementation of large-scale IT projects: SEC(2010) 1182 and SEC(2011) 1500 of 30 November 2011. 
Den gemensamma it-styrningen och de gemensamma it-kontrollerna stärktes genom fler meddelanden 2010 och 2011, delvis som svar på en medvetenhet om den anseenderisk som genomförandet av stora it-projekt för med sig: SEK(2010) 1182 och SEK(2011) 1500, 30.11.2011.
52 The Methodology, Architecture, Portfolio Management Working Group (MAP) chaired by DG Informatics should review project definition documents produced by DGs before the administrative budget is released. 
52 Arbetsgruppen för metoder, arkitektur och portfölj-förvaltning (MAP) med GD Informationsteknik som ordförande borde granska projektutformningsdokument som generaldirektorat upprättat innan den administrativa budgeten frigörs.
53 A 2009 report to the SIS-TECH Working Group (8708/09 of 19 May 2009, note from Presidency on Alternative Scenario Assessment Paper SIS 1+RE) estimated that costs invested by member countries on national SIS II systems until May 2009 amounted to 170 million euro. 
53 I en rapport från 2009 till SIS-TECH-arbetsgruppen (8708/09, 19.5.2009, not från ordförandeskapet om be-dömningsdokumentet om alternativt scenario för SIS 1 + RE) uppskattades att de kostnader som medlemsländerna investerat i nationella SIS II-system fram till maj 2009 uppgick till 170 miljoner euro.
Estimates by the member countries in the context of the Commission’s mid-term evaluation of the External Borders Fund identified further investments in SIS II national systems of some 160 million euro between 2009 and 2012. 
Vid uppskattningar som medlemsländerna gjorde i samband med kommissionens halvtidsutvärdering av Fonden för yttre gränser identifierades ytterligare investeringar i nationella SIS II-system på cirka 160 miljoner euro mellan 2009 och 2012.
The total investment is considerably higher, as figures for Denmark, Estonia, Germany, Greece, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain and Switzerland were not available. 
Den totala investeringen är betydligt högre, eftersom uppgifter för Danmark, Estland, Tyskland, Grekland, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Spanien och Schweiz inte fanns tillgängliga.
Out of this total investment in national systems of over 330 million euro to the end of 2012, the Commission, through the External Borders Fund, provided 76 million euro and a further 19 million euro in 2013. (b) The primary reason for developing SIS II was to link up the increased number of member countries after enlargement. SIS II was also to benefit from the latest technological developments and new functions. (a) 53 Most survey respondents (76 %) found this initial justification for SIS II convincing and considered that the benefits justified the costs. 
Av den totala investeringen i nationella system på över 330 miljoner euro fram till slutet av 2012 tillhandahöll kommissionen genom Fonden för yttre gränser 76 miljoner euro och ytterligare 19 miljoner euro 2013. a) De ursprungliga vägledande kostnadsberäkningarna, som inte reviderades förrän 2010, innebar en kraftig underskattning av den nödvändiga investeringens verkliga omfattning – omkring 500 miljoner euro när projektet avslutades: 189 miljoner euro för utveckling av det centrala systemet (se punkt 34) och uppskattningsvis mer än 330 miljoner euro för utveckling av de nationella sys-temen53.
Observations 32 54 The SIS II project plan, 3 March 2008, describes how the SIS II project also included the coordination of the national preparation in each country participating in SIS II. 
Iakttagelser 32 54 I projektplanen för SIS II från den 3 mars 2008 beskrivs hur SIS II-projektet även omfattade samordning av de nationella förberedelserna i varje land som deltar i SIS II.
It states that ‘the Commission is not in charge of delivering these projects but since national preparation impacts the SIS II project it is viewed as essential’. 
I projektplanen anges att kommissionen inte är ansvarig för leveransen av dessa projekt men att de nationella förberedelserna påverkar SIS II-projektet och att de därför anses vara av väsentlig betydelse.
55 Initially the development contract covered Phase I only (design). 
55 Ursprungligen omfattade utvecklingskontraktet endast fas I (utformning).
The activation of Phase II (development and delivery) was at the discretion of the Commission based on the results of Phase I and the availability of the budget. 
När fas II (utveckling och leverans) skulle inledas var det upp till kommissionen att avgöra utifrån resultaten av fas I och budgetens tillgänglighet.
56 The Information Systems Project Management Board (ISPMB), chaired by the Director-General of DG Informatics, reviews the annual progress reports of major IT projects and provides early warning on difficulties encountered. 
56 Projektledningsgruppen för informationssystemet (ISPMB), med generaldirektören för GD Informationsteknik som ordförande, går igenom de årliga lägesrapporterna om stora it-projekt och ger tidiga varningar om svårigheter man stött på.
DG Home Affairs agreed with the Commission’s IT governance bodies that the ISPMB was not applicable to the SIS II project. 
GD Inrikes frågor och kommissionens it-styrningsorgan enades om att ISPMB inte var relevant för SIS II-projektet.
57 COM(2010) 633 final of 5 November 2010, COM(2011) 391 final of 29 June 2011. (b) It did not set out the benefits of SIS II in terms of its contribution to fighting crime or strengthening external borders. 
57 KOM(2010) 633 slutlig, 5.11.2010, och KOM(2011) 391 slutlig, 29.6.2011. b) Kommissionen fastställde inte nyttan med SIS II när det gällde dess bidrag till brottsbekämpning eller förstärkning av de yttre gränserna.
It did not state the problems SIS II was designed to address and how its success would be measured. (c) It did not consider alternative scenarios. 
Den angav inte vilka problem SIS II skulle lösa och hur dess framgång skulle mätas. c) Kommissionen övervägde inte alternativa scenarier.
For example, there was no explanation of why it was not possible to extend SIS 1 to additional member countries. 
Till exempel gav man ingen förklaring till varför det inte gick att utvidga SIS 1 till fler medlemsländer.
Five of the six member countries interviewed during the audit considered that SIS 1 could have been extended to the new member countries. 
Fem av de sex medlemsländer som intervjuades under revisionen ansåg att SIS 1 hade kunnat utvidgas till att omfatta de nya medlemsländerna.
When SIS II was not available as planned at the end of 2006, SIS 1 was in fact modified and SISone4all was launched in December 2007 to incorporate the new member countries (see paragraph 11). 
När SIS II inte blev tillgängligt som planerat i slutet av 2006 modifierades i själva verket SIS 1, och SIS One4all startade i december 2007 för att införliva de nya medlemsländerna (se punkt 11).
The Commission did not thoroughly reassess the business case during the project even though there were major changes to the costs and expected benefits 55 Key decisions such as the 2004 decision to begin detailed planning, the 2005 decision to activate Phase II of the project55, and the 2009–10 decision to continue SIS II after the comparison with SIS 1+RE (see paragraphs 62 and 63) were made within the decision-making framework of the project. 
Kommissionen gjorde inte en ingående förnyad bedöm‐ ning av nyttokalkylen under projektet trots stora änd‐ ringar av kostnaderna och den förväntade nyttan 55 Centrala beslut som beslutet 2004 att börja detaljplanera, beslutet 2005 att inleda fas II av projektet55 och beslutet 2009–2010 att fortsätta med SIS II efter jämförelsen med SIS 1+RE (se punkterna 63 och 64) fattades inom projektets beslutsram.
The corporate mechanism introduced in the Commission from 2010 for deciding whether to continue with, or stop, an IT project was not applicable to the SIS II pro-ject56. 
Den gemensamma mekanism som infördes vid kommissionen från 2010 för beslut om ett it-projekt ska fortsätta eller stoppas var inte tillämplig på SIS II-projektet56.
Decisions to continue the development of SIS II were financed within the budget approved for the running costs of SIS II after its launch (see paragraph 36)57. 
Besluten om att fortsätta utveckla SIS II finansierades inom den budget som godkänts för löpande kostnader för SIS II efter dess start (se punkt 36)57.
Decisions to continue the SIS II project did not involve a thorough reassessment of the overall costs and expected benefits even though there were major changes to them. 
Besluten att fortsätta SIS II-projektet inbegrep inte en ingående förnyad bedömning av de totala kostnaderna och den totala förväntade nyttan, trots stora ändringar av dem.
56 The costs of developing the central system were much higher than initially estimated (see paragraphs 34 to 49). 
56 Kostnaderna för att utveckla det centrala systemet var mycket högre än ursprungligen beräknat (se punkterna 34–49).
The longer than expected duration of the project also led to additional costs for upgrading SIS 1 (see paragraph 59). 
Att projektet pågick längre än förväntat ledde också till ytterligare kostnader för att uppgradera SIS 1 (se punkt 59).
Delays and changes to the design of SIS II also increased the cost of developing national systems. 
Förseningar och ändringar av utformningen av SIS II ökade också kostnaderna för att utveckla nationella system.
Four of the six member countries interviewed described how they had purchased material for their national system which had not been used because it had become obsolete. 
Fyra av de sex intervjuade medlemsländerna beskrev hur de hade köpt in material till sina nationella system som inte hade använts eftersom det hade blivit för-åldrat.
In the audit survey, 74 % of respondents from member countries considered that the need to find additional funds to finance the repeated changes and extensions to the project deadline put at risk the development of their national systems. 
I revisionsenkäten ansåg 74 % av de svarande från medlemsländerna att behovet av att finna ytterligare medel för att finansiera de upprepade ändringarna och förlängningarna av projektets tidsfrist satte utvecklingen av deras nationella system på spel.
Observations 33 57 Whilst the costs of SIS II increased, the main expected benefit (connecting the increased number of member countries after enlargement) was less important because of the implementation of SISone4all in 2007 (see paragraph 11). 
Iakttagelser 33 57 Samtidigt som kostnaderna för SIS II ökade blev den främsta förväntade nyttan (att ansluta det ökade antalet medlemsstater efter utvidgningen) mindre viktig på grund av genomförandet av SIS One4all 2007 (se punkt 11).
In the audit survey, respondents were asked to weight the justifications for developing SIS II at the start and at the end of the project. 
I revisionsenkäten ombads de svarande vikta motiveringarna till att utveckla SIS II i början och i slutet av projektet.
Respondents considered that the most important justification at the start of the project was linking up more member countries. 
De svarande ansåg att den viktigaste motiveringen i början av projektet var att ansluta fler länder.
However, by the end of the project the importance of this justification had fallen from 36 % to 15 % (see Figure 11). 
I slutet av projektet hade emellertid andelen svarande som ansåg att denna motivering var viktig minskat från 36 % till 15 % (se diagram 11).
Other reasons for developing SIS II were also different at the end of the project from the start. 
Andra skäl till att utveckla SIS II skilde sig också åt i slutet av projektet jämfört med i början av det.
For example, the avoidance of harm to the EU’s reputation58 and the protection of investments already made were significant at the end of the project. 
Till exempel var motiveringarna att undvika att EU:s anseende skadas58 och att skydda redan gjorda investeringar viktiga i slutet av projektet.
Justification for developing SIS II 58 DG Home Affairs’ 2011 Annual Activity Report included a reservation concerning the reputational damage to the Commission from SIS II. 
Motiveringar till att utveckla SIS II 58 GD Inrikes frågors årliga verksamhetsrapport från 2011 innehöll en reservation avseende den anseenderisk som SIS II utgjorde för kommissionen.
40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% More member countries New functions Capacity and performance End of project Transfer SIS to EU institutions Avoid harm to EU’s reputation Protect investments made Other Start of project Source: Audit survey of SIS II stakeholders. Figure 11 
40 % 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Fler medlemsländer Projektstart Nya funktioner Kapacitet och prestanda Projektslut Överföra SIS till EU:s institutioner Undvika att skada EU:s anseende Skydda gjorda investeringar Annat Källa: Revisionsenkät bland SIS II-intressenter. Diagram 11
Observations 34 58 The second most important justification for SIS II at the start of the project (providing new functions) became the most important justification by the end. 
Iakttagelser 34 58 Den näst viktigaste motiveringen till SIS II i början av projektet (skapa nya funktioner) blev den viktigaste motiveringen i slutet.
SIS II provides end-users with new functions such as new categories of alert (stolen aircraft, boats, containers, means of payment), the facility to link alerts (such as an alert on a person and a vehicle) and the capacity to store documents associated with an alert (e.g. European arrest warrants) including biometric information. 
SIS II skapar nya funktioner för slutanvändarna, såsom nya kategorier av registreringar (stulna flygplan, båtar, containrar och betalningsmedel), möjligheten att länka samman registreringar (till exempel registrering om en person och ett fordon) och kapacitet att lagra dokument knutna till en registrering (till exempel europeiska arres-teringsordrar), inbegripet biometrisk information.
82 % of respondents considered that SIS II had significant additional functions which provided end-users with immediate visible practical advantages over SIS 1 (see Figure 12). 
Av de svarande ansåg 82 % att SIS II hade viktiga extrafunktioner som innebar omedelbara, synliga och konkreta fördelar för slutanvändarna jämfört med SIS 1 (se diagram 12).
59 However, by the end of the project, apart from the new functions, respondents were less certain about the benefits of SIS II compared with SIS 1. 
59 I slutet av projektet var de svarande dock mindre övertygade om nyttan med SIS II jämfört med SIS 1, utom när det gällde de nya funktionerna.
Respondents to the survey considered that the second most important justification for SIS II by the end of the project were the non-functional advantages including greater capacity and performance. 
Enkätbesvararna ansåg att den näst viktigaste motiveringen till SIS II i slutet av projektet var de icke funktionsrelaterade fördelarna, bland annat ökad kapacitet och prestanda.
However, just 52 % of respondents considered that SIS II has significant non-functional advantages over SIS 1 (see Figure 12). 
Men endast 52 % av de svarande ansåg att SIS II har betydande icke funktionsrelaterade fördelar jämfört med SIS 1 (se diagram 12).
This was because there had been a number of upgrades to SIS 1 due to the delays in developing SIS II (see the chronology in the Annex): Advantages of SIS II over SIS 1 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% SIS II has significant additional functions which provide practical advantages over SIS 1 Disagree SIS II has non-functional advantages over SIS 1 (capacity and performance) Neutral Benefits of SIS II justify the costs There was an effective mechanism for deciding whether to stop SIS II, based on the project justification Agree Source: Audit survey of SIS II stakeholders. respondents Figure 12 
Detta berodde på att SIS 1 hade uppgraderats ett antal gånger på grund av förseningarna med att utveckla SIS II (se kronologin i bilagan): Fördelar med SIS II jämfört med SIS 1 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% SIS II har viktiga extrafunktioner som innebär praktiska fördelar jämfört med SIS 1 SIS II har icke funktionsrelaterade fördelar jämfört med SIS 1 (kapacitet och prestanda) Fördelarna med SIS II motiverar kostnaderna Det fanns en ändamålsenlig mekanism för att besluta om SIS II skulle stoppas, utifrån projektmotiveringen Instämmer Källa: Revisionsenkät bland SIS II-intressenter.
Observations 35 59 Council document 6067/09, 3.2.2009, note from Presidency on SIS II implementation measures. 
Iakttagelser 35 59 Rådets dokument 6067/09, 3.2.2009, not från ordförandeskapet om genomförandeåtgärder för SIS II.
60 Council 10005/09 of 20 May 2009, Note from Presidency and Commission Services to Article 36 Committee, Report on the further direction of SIS II and SEC(2010) 436 final. 
60 Rådets dokument 10005/09, 20.5.2009, not från ordförandeskapet och kommissionens avdelningar till artikel 36-kommittén, rapport om den fortsatta inriktningen på SIS II, och SEK(2010) 436 slutlig.