natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third-country nationals do not have the same legal rights as EU citizens and this was given as justification for separate treatment under different funds. 
Tredjelandsmedborgare har inte samma lagstadgade rättigheter som EU-medborgare, och detta var motiveringen till den skilda behandlingen inom olika fonder.
However, the audit showed that most, if not all, EIF measures could be funded under ESF. 
Revisionen visade emellertid att de flesta, om inte alla, EIF-åtgärder kunde finansieras inom ESF.
For the Member States authorities and final beneficiaries, the separation between ESF and EIF causes an additional bureaucratic burden, in particular, because these funds have different administrative structures (see Figure 5) and requirements. 
För medlemsstaternas myndigheter och slutmottagarna leder uppdelningen i ESF och EIF till ytterligare en byråkratisk börda, särskilt som fonderna har olika administrativa strukturer (se figur 5) och krav.
The EIF’s design problems are increased by the limited functioning of the systems set up to ensure coherence and complementarity. 
EIF:s utformningsproblem förvärras av att de system som har införts för att garantera överensstämmelse och komplementaritet fungerar bara delvis.
During the adoption process of the ESF and EIF programmes, the Commission did not place enough emphasis on the complementarity of the two funds. 
Under processen för antagande av ESF-och EIF-programmen lade kommissionen inte tillräcklig vikt vid de två fondernas komplementaritet.
Whilst the coordination between the Employment, Social Affairs and Inclusion DG and the Home Affairs DG has improved in recent years, in three out of the five Member States audited, the obligatory coordination mechanism29 between EIF and ESF was not in place, was inadequate, or had only recently been established despite their assertions that they had done so at the outset. 
Samordningen mellan GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Inrikes frågor har visserligen förbättrats de senaste åren, men tre av de fem granskade medlemsstaterna tillämpade inte den obligatoriska samordningsrutinen29 mellan EIF och ESF, samordningsrutinen var olämplig eller så hade den endast nyligen införts trots att de hävdade att den hade införts från början.
The Commission failed to identify this problem in its assessment of the EIF Management and Control System. 
Kommissionen upptäckte inte detta problem vid sin bedömning av EIF:s förvaltnings-och kontrollsystem.
As a result of the absence of coherence in design and implementation, there are significant overlaps between EIF and ESF, with the ESF supporting the integration of third-country nationals with significantly larger amounts. 
Eftersom utformningen och genomförandet inte är samordnade finns det stora överlappningar mellan EIF och ESF, och ESF stöder integrationen av tredjelandsmedborgare med betydligt större belopp.
These overlaps cause additional costs (e.g. staff costs) and potential synergies are lost (See Box 7). 
Överlappningarna orsakar extra kostnader (till exempel personalkostnader) och potentiella synergieffekter går förlorade (se ruta 7).
28 COM(2005) 123 final of 6 April 2005 — Proposal for a Council Decision establishing the European Fund for the Integration of Third-country nationals for the period 2007–13 as part of the General programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’. 
28 KOM (2005) 123 slutlig av den 6 april 2005 – Förslag till rådets beslut om inrättande av Europeiska fonden för integration av tredjelandsmedborgare för perioden 2007–2013 som en del av det allmänna programmet ”Solidaritet och hantering av migrationsströmmar”.
29 Recital 12 of Decision 2007/435/EC. 
29 Skäl 12 i beslut 2007/435/EG.
31 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
31 Särskild rapport nr 22/2012 – Bidrar Europeiska fonden för integration och Europeiska flyktingfonden på ett ändamålsenligt sätt till integrationen av tredjelandsmedborgare?
Whilst the new proposal for 2014–20 opens up the target group for local and regional integration measures to EU citizens with a migrant background (persons having at least one parent who is a third-country national) it does not deal with the underlying problem of overlap with the ESF. 
Även om det nya förslaget för 2014–2020 innebär att lokala och regionala integrationsåtgärder blir tillgängliga för EU-medborgare med invandrarbakgrund (personer som har minst en förälder som är tred-jelandsmedborgare) löser det inte det underliggande problemet med överlappningen med ESF.
Without a dedicated component in the ESF or a separate integration fund founded on both the ESF and the EIF legal bases, integration needs cannot be comprehensively addressed. 
Utan en särskild del i ESF eller en separat integrationsfond som bygger på den rättsliga grunden för både ESF och EIF kan integrationsbehoven inte tillgodoses fullt ut.
32 BOX 7 PORTUGUESE CALL CENTRES AND ACIDI COMPARISON OF EIF AND ESF FUNDING In Portugal, only two organisations can apply for EIF funding: ‘Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural’ (ACIDI) and the ‘Serviço de Estrangeiros e Fronteiras’ (SEF). 
32 ruta 7 pOrtugiSiSka teletjänStcentraler Och acidi:S jämförelSe mellan eif-Och eSf-medel I portugal kan bara två organisationer ansöka om EIF-medel: Alto Comissariado para a Imigração e Diálogo Intercultural (ACIDI) och Serviço de Estrangeiro e Fronteiras (SEF).
ACIDI, a public body integrated into the Interior Ministry, is the most important of the two and is the organisation responsible for integration of immigrants and minorities in Portugal. 
ACIDI, ett offentligt organ som ingår i inrikesministeriet, är det största av dem och ansvarar för integration av invandrare och minoriteter i Portugal.
During the Court’s on-the-spot visit, the representatives stated that ESF and EIF integration funding overlaps. 
Vid revisionsrättens besök på plats uppgav företrädarna att integrationsmedlen från ESF och EIF överlappade varandra.
For 2008–11 they received around 18,2 million euro from the ESF and 7,4 million euro from the EIF.30 The activities listed in the ESF Operational Programme could also be financed from the EIF programme. 
För 2008–2011 fick de omkring 18,2 miljoner euro från ESF och 7,4 miljoner euro från EIF30. De verksamheter som räknades upp i ESF:s operativa program kunde även finansieras från EIF-programmet.
One example found by the Court was the financing of two similar multilingual call centres. 
Ett exempel som revisionsrätten fann gällde finansiering av två liknande flerspråkiga teletjänstcentraler.
ACIDI’s National Immigrant Support Centre (CNAI) hosts a call centre set up for third-country nationals (financed by the ESF). 
ACIDI:s National Immigrant Support Centre (CNAI) är värd för en teletjänstcentral som har inrättats för tredjelandsmedborgare (finansieras av ESF).
When SEF applied for a call centre to cope with specific third-country national information, the ACIDI project was not considered and demand for its own call centre fell after the opening of that of SEF. 
När SEF ansökte om en teletjänstcentral för att specifikt hantera information till tredjelandsmedborgare beaktades inte ACIDI:s central som efterfrågades mindre när SEF:s teletjänstcentral hade öppnat.
Due to the fact that migrant organisations can apply both to the ESF and for sub-projects of ACIDI, there is an increased risk of a lack of coherent approach and double-funding. 
Eftersom invandrarorganisationer kan ansöka både till ESF och om delprojekt inom ACIDI ökar risken för bristande överensstämmelse och dubbelfinansiering.
30 Source: ESF Project lists published on the website of the respective ESF Programme, EIF Project information from Responsible Authority. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
30 Källa: ESF:s projektlistor, som publiceras på webbplatsen för respektive ESF-program, och projektinformation om EIF från den ansvariga myndigheten.. Särskild rapport nr 22/2012 – Bidrar Europeiska fonden för integration och Europeiska flyktingfonden på ett ändamålsenligt sätt till integrationen av tredjelandsmedborgare?
The programme is implemented via the shared management mode and, as such, there are responsibilities placed on both the Commission and Member States with regard to the principles of sound financial management. 
Programmet genomförs med delad förvaltning och därav följer att både kommissionen och medlemsstaterna ansvarar för att principerna för sund ekonomisk förvaltning tillämpas.
The Court examined aspects of the systems in the Commission and Member States which are directly relevant to the effectiveness of the Funds. 
Revisionsrätten granskade aspekter av systemen vid kommissionen och i medlemsstaterna som har direkt relevans för fondernas ändamålsenlighet.
DELAYS IN THE ADOPTION OF THE LEGISLATION AND IN THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ CRUCIAL TASKS ... 
Sent antagen lagStiftning Och förSeningar aV kOmmiSSiOnenS Och medlemSStaternaS centrala uppgifter ...
The Council and European Parliament Decision establishing the ERF for 2008–13 and the Council Decision for the EIF for the period 2007–13 were not adopted until 23 May 2007 and 25 June 2007 respectively. 
Rådets och Europaparlamentets beslut om inrättande av Europeiska flyktingfonden för 2008–2013 och rådets beslut om EIF för perioden 2007– 2013 antogs inte förrän den 23 maj 2007 respektive den 25 juni 2007.
The Commission Decisions laying down the implementing rules were only adopted on 19 December 2007 and 5 March 2008. 
Kommissionens beslut om genomförandebestämmelser antogs inte förrän den 19 december 2007 respektive den 5 mars 2008.
In principle, Annual Programmes should be submitted by the Member States by 1 November of year n-1, prior to the programme start. 
I princip ska medlemsstaterna, innan programmet inleds, överlämna årliga program senast den 1 november år n 1.
Due to the late adoption of the legislation, derogations were given for later submission of the 2007 and 2008 APs31. 
Eftersom lagstiftningen antogs så sent gjordes undantag för sen inlämning av de årliga programmen för 2007 och 200831.
The Commission is required to inform the Member States whether the AP can be approved within one month of submission and adopt Financing Decisions by 1 March of the year in question. 
Kommissionen ska informera medlemsstaterna om huruvida det årliga programmet kan godkännas inom en månad från det att det har lämnats in och fatta finansieringsbeslut senast den 1 mars det aktuella året.
The auditors examined the AP submission process for five Member States concerning 200732, 2008 and 2011. 
Revisorerna granskade processen för överlämnande av årliga program i fem medlemsstater och åren 200732, 2008 och 2011.
Of the 25 EIF and ERF APs examined, only three were submitted by Member States in a timely fashion. 
Endast tre av de 25 granskade årliga programmen inom EIF och Europeiska flyktingfonden lämnades in i tid av medlemsstaterna.
Delays on the part of the Member States were blamed on the heavy workload placed on the Responsible Authorities of the Member States, political changes leading to internal reorganisation and, according to the Commission, drafting of over-elaborate programmes. 
Förseningarna i medlemsstaterna skylldes på den tunga arbetsbörda som lades på de ansvariga myndigheterna i medlemsstaterna, politiska förändringar som ledde till interna omorganisationer och, enligt kommissionen, på att alltför detaljerade program utformades.
31 Article 51 of Decision 2007/435/EC. 
31 Artikel 51 i beslut 2007/435/EG.
32 ERF III began in 2008. Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
32 Europeiskaflyktingfonden III inleddes 2008. Särskild rapport nr 22/2012 – Bidrar Europeiska fonden för integration och Europeiska flyktingfonden på ett ändamålsenligt sätt till integrationen av tredjelandsmedborgare?
Furthermore, the Commission did not inform the Member States within one month whether the APs could be approved in any of the examined cases, nor did it adopt the financing decisions within the time set aside in the legislation. 
Inte i något av de granskade fallen informerade kommissionen inom en månad medlemsstaterna om huruvida det årliga arbetsprogrammet kunde godkännas, och kommissionen fattade inte heller finansieringsbeslut inom den tid som fastställts i lagstiftningen.
The delays were most serious for the 2007 and 2008 APs, with financing decisions for the 2007 EIF programme taking seven months longer to adopt than envisaged in the legislation. 
Förseningarna var allvarligast när det gällde de årliga programmen 2007 och 2008 där det tog sju månader längre att fatta finansieringsbeslut för 2007 års EIF-pro-gram än vad som fastställts i lagstiftningen.
For the 2011 APs, the average delay was two months for EIF and one month for ERF. ... LEADING TO THE COMMISSION ISSUING GUIDANCE LATE TO MEMBER STATES 65. 
De årliga programmen 2011 var i genomsnitt två månader försenade inom EIF och en månad inom Europeiska flyktingfonden. ... leder till att kOmmiSSiOnen Sent ger ut riktlinjer till medlemSStaterna 65.
A wide range of guidance has been issued by the Commission, covering such topics as eligibility of expenditure and various aspects of the Member States’ Management and Control Systems (MCS). 
Kommissionen har gett ut ett antal riktlinjer om olika frågor såsom utgifters stödberättigande och olika aspekter av medlemsstaternas förvaltnings- och kontrollsystem.
In most areas, this guidance has been comprehensive and useful for the Member States. 
På de flesta områden har riktlinjerna varit heltäckande och användbara för medlemsstaterna.
In addition, the audited Member States reported that responses to queries have been effectively dealt with by the Commission. 
De granskade medlemsstaterna uppgav också att kommissionen på ett tillfredsställande sätt besvarade frågor.
However, some important guidance has, partly due to the late adoption of the legislation, been issued late, including the implementing rules (see paragraph 62) and the more detailed ‘eligibility manual’ which was issued for the first time in July 2008. 
Några viktiga riktlinjer har emellertid getts ut sent, delvis på grund av att lagstiftningen antogs så sent, däribland genomförandebestämmelserna (se punkt 62) och den mer detaljerade ”handboken om stödberättigande” som gavs ut första gången i juli 2008.
Combined with the wait for adoption of financing decisions, this meant that those Member States who were able to allocate national funding to start projects on time could not inform final beneficiaries on the agreed eligibility rules. 
Detta kombinerat med väntan på att finansieringsbesluten skulle fattas innebar att de medlemsstater som kunde anslå nationell finansiering för att starta projekten i tid inte kunde ge slutmottagarna information om de överenskomna stödberättigandereglerna.
Other Member States were forced to delay the start of their programmes. 
Andra medlemsstater var tvungna att senarelägga starten på sina program.
Both situations contributed to low implementation rates for the Funds in the early years of the programme (see paragraph 35). WEAKNESSES IN MEMBER STATES’ MONITORING SYSTEMS NOT DETECTED BY THE COMMISSION 67. 
Båda situationerna bidrog till fondernas låga genomförandegrad under programmets första år (se punkt 35). briSter i medlemSStaternaS öVerVakningSSyStem upptäckteS inte aV kOmmiSSiOnen 67.
Prior to the start of the programme, Member States were required to submit descriptions of their Management and Control Systems to the Commission for approval. 
Innan programmen inleddes skulle medlemsstaterna lämna in beskrivningar av sina förvaltnings-och kontrollsystem till kommissionen för godkännande.
The Commission later followed this up with visits to check systems on the spot in the Member States. 
Kommissionen följde senare upp detta med besök för att kontrollera systemen på plats i medlemsstaterna.
The Court examined the Commission’s assessment of the MCS with regard to the systems for monitoring projects and programmes and made comparisons with the systems it audited in the Member States. 
Revisionsrätten granskade kommissionens bedömning av förvaltnings-och kontrollsystemen avseende systemen för övervakning av projekt och program och jämförde dem med de system som den själv hade granskat i medlemsstaterna.
34 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
34 Särskild rapport nr 22/2012 – Bidrar Europeiska fonden för integration och Europeiska flyktingfonden på ett ändamålsenligt sätt till integrationen av tredjelandsmedborgare?
The Commission used a scored checklist for the assessment of the MCS. 
Kommissionen använde en checklista med poäng vid bedömningen av förvaltnings-och kontrollsystemen.
For all of the five Member States audited by the Court, the Commission approved the MCS and, in particular, maximum scores were given for the four criteria pertaining to the monitoring of projects and programmes. 
Kommissionen hade godkänt förvaltnings- och kontrollsystemen för samtliga fem medlemsstater som revisionsrätten granskade och hade gett högsta poäng för de fyra kriterier som gällde övervakning av projekt och program.
The Commission’s checklist did not include questions to verify if systems were in place for collecting and aggregating the key operational and financial indicators. 
Kommissionens checklista hade inga frågor för kontroll av om det fanns system för att samla in och aggregera de viktigaste operativa och finansiella indikatorerna.
The Court found that in three of the five audited Member States, monitoring systems were inadequate, mainly due to the lack of appropriate data collection systems for indicators and targets or insufficient project monitoring visits. 
Revisionsrätten fann att övervakningssystemen var otillräckliga i tre av de granskade medlemsstaterna, främst för att det saknades lämpliga system för insamling av uppgifter om indikatorer och mål eller för att övervakningsbesöken vid projekten var otillräckliga.
This situation persisted in the latter half of 2011 despite the fact that they had been visited by the Commission. 
Denna situation kvarstod under senare halvan av 2011, trots att kommissionen hade besökt projekten.
The Commission’s failure to detect this weakness was partly due to crucial elements not being included in the checklist. It was compounded by the Commission’s acceptance of descriptions which simply amounted to Member States’ intentions transposed from the legislation. 
Att kommissionen inte upptäckte denna brist berodde delvis på att viktiga delar saknades i checklistan, vilket förstärktes av att kommissionen hade godkänt beskrivningar där medlemsstaternas avsikter helt enkelt var tagna från lagstiftningen.
In the absence of properly functioning monitoring systems, implementation of the 2007–13 programme cannot be evaluated and steered. PERSISTENT WEAKNESSES AND FAILURES IN CERTIFYING AND AUDIT AUTHORITIES 70. 
Eftersom det saknas korrekt fungerande övervakningssystem kan programgenomförandet 2007–2013 inte utvärderas och styras. briSter Och förSummelSer Vid de atteSterande myndigheterna Och reViSiOnSmyndigheterna kVarStOd 70.
As in the Structural Funds, the SOLID programme has a three-tier structure which includes a Responsible (or Managing) Authority and Audit and Certifying Authorities. 
I likhet med strukturfonderna har Solid-programmet en tredelad struktur med en ansvarig (eller förvaltande) myndighet, en revisionsmyndighet och en attesterande myndighet.
The difference is that under the SOLID structure, the Certifying Authority is at the top of the assurance model (see Figure 5), placing reliance on the work of the Audit Authority, whereas in the long-established Structural Funds, it is the opposite. 
Skillnaden är att i Solid-strukturen är den attesterande myndigheten i toppen av säkerhetsmodellen (se figur 5) och förlitar sig på revisionsmyndighetens arbete, medan det i de sedan länge etablerade strukturfonderna är tvärtom.
This has led to misunderstandings in Member States about the roles and respective duties of the Certifying Authority and Audit Authority. 
Detta har lett till missförstånd i medlemsstaterna om den attesterande myndighetens och revisionsmyndighetens respektive roller och uppgifter.
The Commission did not detect this in its assessment of the Monitoring and Control System and guidance was only provided in October 201033. 
Kommissionen upptäckte inte detta vid sin bedömning av övervaknings-och kontrollsystemen och det kom inga riktlinjer förrän i oktober 201033.
In Germany, the lack of a clear relationship between the three authorities contributed to delays in reporting of several months for both the 2007 and 2008 Annual Programmes, resulting in late payments to final beneficiaries. 
I Tyskland ledde det oklara förhållandet mellan de tre myndigheterna till att rapporteringen av de årliga programmen för både 2007 och 2008 försenades med flera månader, vilket ledde till sena betalningar till slutmottagarna.
33 SOLID 2010/15/REV. 
33 Solid 2010/15/REV.
35 Special Report No 22/2012 – Do the European Integration Fund and European Refugee Fund contribute effectively to the integration of third-country nationals? 
35 Särskild rapport nr 22/2012 – Bidrar Europeiska fonden för integration och Europeiska flyktingfonden på ett ändamålsenligt sätt till integrationen av tredjelandsmedborgare?
The Court’s audit found serious weaknesses in the work of the Certifying Authority and Audit Authority in Portugal. 
Vid revisionen konstaterade revisionsrätten att det fanns allvarliga brister i det arbete som hade utförts av den attesterande myndigheten och revisionsmyndigheten i Portugal.
The Audit Authority is required by the legislation to audit a sample of at least 10 % of the total eligible expenditure for each annual programme. 
Enligt lagstiftningen ska revisionsmyndigheten granska ett urval av minst 10 % av de totala stödberättigande utgifterna för varje årligt program.
The Portuguese Responsible Authority contracts out audits to a private body, which it uses as the first level control of project cost claims. 
Den ansvariga myndigheten i Portugal lägger ut revisioner på entreprenad till ett privat organ som den använder för kontrollen på primär nivå av projektens ersättningsanspråk.
In contravention to the legislation, the Audit Authority uses these same audit reports to fulfil its 10 % requirement. 
I strid med lagstiftningen använder revisionsmyndigheten samma revisionsrapporter för att uppfylla tioprocentskravet.
Although the Audit Authority also carries out its own on-the-spot project audits, these do not cover all the annual programmes and represent less than 10 % of eligible costs. 
Även om revisionsmyndigheten gör egna revisioner på plats av projekt omfattar inte dessa revisioner alla årliga program, och de motsvarar mindre än 10 % av de stödberättigande kostnaderna.
The ‘Serviço de Estrangeiros e Fronteiras’ (SEF) has been designated as the Certifying Authority in Portugal. 
Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF) har utsetts till attesterande myndighet i Portugal.
In the audit for the 2009 Statement of Assurance, the Court found serious weaknesses in the certification carried out by SEF for the predecessor of ERF III (ERF II). 
Vid revisionen inför revisionsförklaringen 2009 konstaterade revisionsrätten att det fanns allvarliga brister i den attestering SEF hade gjort för föregångaren till Europeiska flyktingfonden III (Europeiska flyktingfonden II).
In 2011, the Certifying Authority was still failing to fulfil its responsibilities, both in terms of the quality of work performed and delays in completing certification. 
Under 2011 fullgjorde den attesterande myndigheten fortfarande inte sina skyldigheter, vare sig det gällde kvaliteten på utfört arbete eller försenade attesteringar.