natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The supermarket should not have labelled the cheese using the protected name since the producer was not accredited and therefore not subject to product specification checks. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Livsmed-elsbutiken borde inte ha märkt osten med det skyddade namnet, eftersom producenten inte var ackrediterad och därför inte underkastad kontroller av produktspecifikationen. Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system?
20 WEAKNESSES EXIST IN THE COMMISSION’S SUPERVISION OF MEMBER STATES’ CHECKS RELATED TO THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME 28. 
20 DET FINNS BRISTER I KOMMISSIONENS ÖVERVAKNING AV MEDLEMSSTATERNAS KONTROLLER INOM SYSTEMET MED GEOGRAFISKA BETECKNINGAR 28.
Adequate supervision of Member States’ control systems should comprise auditing the checks carried out by Member States and reviewing the reporting on their control activities on a regular basis. 
En lämplig övervakning av medlemsstaternas kontrollsystem bör innebära att man regelbundet granskar de kontroller som medlemsstaterna utför och ser över deras rapportering om kontrollverksamheten.
Lack of commission audits of the member states’ checks reLating to the geographicaL indications scheme 29. 
Kommissionen utför inga revisioner av medlemsstaternas Kontroller inom systemet med geografisKa betecKningar 29.
The Regulation does not include specific provisions as to the Commission supervision of checks related to the GI scheme. 
Förordningen innehåller inga specifika bestämmelser om kommissionens övervakning av kontrollerna inom systemet med geografiska beteckningar.
Reference to supervision is made, however, in Article 45 of Regulation (EC) No 882/2004, which requires general and specific audits of the Member States’ official controls by Commission experts. 
Det hänvisas dock till övervakning i artikel 45 i förordning (EG) nr 882/2004, enligt vilken kommissionens experter ska utföra allmänna och särskilda revisioner av medlemsstaternas offentliga kontroller.
Whilst the Food and Veterinary Office (‘FVO’) of the Health and Consumers DG normally carries out audits of the Member States’ official controls, it does not assume exclusive responsibility for audits of the GI scheme. 
Kontoret för livsmedels-och veterinärfrågor (FVO) vid GD Hälso-och konsumentfrågor utför vanligtvis revisionerna av medlemsstaternas offentliga kontroller, men det är inte ensamt ansvarigt för revisioner av just systemet med geografiska beteckningar.
It considers that the legislation refers to ‘Commission experts’ and, as such, there is nothing to suggest that the performance of Community controls is limited to FVO activities, nor that the FVO has sole responsibility to carry out audits in this area. 
Vid kontoret anser man att lagstiftningen hänvisar till ”kommissionens experter” och att det därför inte finns något som säger att utförandet av gemenskapskontrollerna ska begränsas till FVO:s verksamhet och inte heller att FVO ensamt bär ansvaret för att utföra kontroller på detta område.
The Court notes that to date no audits have been carried out. 
Revisionsrätten noterar att inga revisioner hittills har utförts.
The FVO explained that they have not been carried out due to its limited resources and its prioritisation of risks in terms of food safety, animal and plant health and animal welfare. 
Från FVO:s sida har man förklarat att de inte har utfört kontrollerna på grund av begränsade resurser och på grund av att kontoret prioriterar risker avseende livsmedelssäkerhet, djurs och växters hälsa och djurskydd.
Accordingly, currently the Commission does not closely monitor the implementation of the GI scheme in the Member States. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Följaktligen utför kommissionen för närvarande ingen noggrann övervakning av genomförandet av systemet med geografiska beteckningar i medlemsstaterna. Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system?
21 member states’reporting concerning their checks of the geographicaL indications scheme is incompLete 31. 
21 medlemsstaternas rapportering om sina Kontroller inom systemet med geografisKa betecKningar är inte fullständig 31.
Member States’ reporting on checks related to the GI scheme forms part of the reporting under Articles 41 and 44 of Regulation (EC) No 882/2004, which require MANCPs and annual reports on their implementation. 
Medlemsstaternas rapportering om kontroller inom systemet med geografiska beteckningar ingår i den rapportering som föreskrivs i artiklarna 41 och 44 i förordning (EG) nr 882/2004 för vars genomförande det krävs fleråriga nationella kontrollplaner och årliga rapporter.
The Agriculture and Rural Development DG carried out an analysis of MANCPs and annual reports for the first time in 2009. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling gjorde en analys av de fleråriga nationella kontrollplanerna och de årliga rapporterna för första gången 2009.
This analysis covered four Member States and dealt with the existence and the extent of information on checks and protection of product names registered as a PDO or PGI. 
Analysen omfattade fyra medlemsstater och gällde förekomsten och omfattningen av information om kontroller och skydd av produktnamn som registrerats som SUB eller SGB.
The Agriculture and Rural Development DG’s analysis showed a clear lack of information on such checks, which was either missing or incomplete. 
GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings analys visade tydligt att det fanns brister i informationen om dessa kontroller, antingen såtillvida att informationen saknades eller att den var ofullständig.
Information available at the Commission on the Member States’ control systems is therefore very limited. 
Den information om medlemsstaternas kontrollsystem som kommissionen har tillgång till är därför mycket begränsad.
Based on this information it is not possible for the Commission to obtain a clear picture about which authorities carry out checks in each Member State and what the results of these checks are. 
Kommissionen kan inte utifrån informationen skapa sig en klar bild av vilka myndigheter som utför kontrollerna i de olika medlemsstaterna eller om resultatet av kontrollerna.
THERE IS A POTENTIAL TO ATTRACT FURTHER PRODUCERS, BUT IT IS AFFECTED BY LENGTHY PROCEDURES AND A LACK OF AWARENESS POTENTIAL EXISTS FOR ATTRACTING FURTHER PRODUCERS TO JOIN THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME 33. 
DET FINNS POTENTIAL ATT ATTRAHERA FLER PRODUCENTER, MEN DEN FÖRSÄMRAS AV LÅNGDRAGNA FÖRFARANDEN OCH AV EN FÖR LITEN MEDVETENHET OM SYSTEMET DET FINNS POTENTIAL ATT ATTRAHERA FLER PRODUCENTER TILL SYSTEMET MED GEOGRAFISKA BETECKNINGAR 33.
The extent to which the GI scheme is successful depends on its ability to attract producers. 
Hur framgångsrikt systemet med geografiska beteckningar blir beror på dess förmåga att attrahera producenter.
Replies to the online survey show that half the Member States’ authorities assess the take-up in their country as either ‘low’ or ‘very low’ after considering the potential of products to be registered in their country for their assessment24. 
Svaren på webbenkäten visar att hälften av medlemsstaternas myndigheter bedömer deltagandet i systemet i deras länder som ”lågt” eller ”mycket lågt” när de i sina bedömningar har reflekterat över de produkter som skulle kunna registreras i sina respektive länder24.
The main reasons provided for the ‘low’ or ‘very low’ take-up are: (a) ‘Operators consider that the procedures for application are too time-consuming’; (b) ‘Lack of tradition in the Member State concerned for the GI scheme’; 24 Belgium,Denmark,Germany, Estonia, Ireland, Latvia, Lithuania, Malta, Netherlands, Austria, Slovakia, Finland and Sweden. 
De främsta orsakerna till det ”låga” eller ”mycket låga” deltagandet är följande: a) Aktörerna anser att ansökningsförfarandena är för tidskrävande. b) Ert land har ingen tradition när det gäller geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar.
Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 22 (c) ‘Lack of consumers’ awareness of the existence of the GI s c h e m e ’ ; (d) ‘Lack of producers’ awareness of the existence of the GI scheme’. 
Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system? 22 c) Konsumenterna är inte medvetna om att systemet finns. d) Producenterna är inte medvetna om att systemet finns.
The spread of registered names in the Member States as at the end of 2010, shown in Graph 2, corroborates the assessment made by certain Member States that the take-up in their country is low/very low. 
Spridningen av registrerade namn i medlemsstaterna vid utgången av 2010, som presenteras i diagram 2, bekräftar den bedömning som vissa medlemsstater gjorde om att deltagandet i deras länder var lågt/mycket lågt.
The graph shows a concentration of the registered product names in a limited number of Member States: 77 % of the product names registered originate from only five Member States, whilst in 14 Member States less than five product names had been registered by the end of 2010, including six Member States where no product name had been registered25. 
Diagrammet visar en koncentration av de registrerade produktnamnen till ett begränsat antal medlemsstater: 77 % av de registrerade produktnamnen härstammar från bara 5 medlemsstater, medan färre än 5 produktnamn hade registrerats i 14 medlemsstater vid utgången av 2010, och 6 av dessa medlemsstater hade inte några registrerade produktnamn25.
This uneven spread indicates a clear difference in the attractiveness of the GI scheme amongst producers in the Member States. 
Den ojämna spridningen visar på en tydlig skillnad i hur attraktivt systemet med geografiska beteckningar är bland producenterna i de olika medlemsstaterna.
A probable explanation for this situation is that some Member States, such as France, Italy or Spain had similar national schemes before the introduction of the EU scheme and therefore producers in these countries have more experience and a better knowledge and interest in the scheme. 
En trolig förklaring till detta är att några medlemsstater, som Frankrike, Italien och Spanien, hade liknande nationella system innan EU-systemet infördes och att producenterna i dessa länder därför har större erfarenhet, bättre kunskap och större intresse för systemet.
25 Bulgaria,Estonia,Latvia, Lithuania, Malta and Romania. 
25 Bulgarien,Estland,Lettland, Litauen, Malta och Rumänien.
GRAPH 2 PRODUCT NAMES REGISTERED AS PDO AND PGI PER MEMBER STATE1 250 200 150 100 50 0 IT FR ES PT EL DE UK CZ PL AT BE NL HU SK IE SE LU FI DK SI CY 1 Two third countries (Colombia and China) had one product each registered as at the end of 2010. 
DIAGRAM 2 PRODUKTNAMN REGISTRERADE SOM SUB ELLER SGB PER MEDLEMSSTAT1 250 200 150 100 50 0 IT FR ES PT EL DE UK CZ PL AT BE NL HU SK IE SE LU FI DK SI CY Två tredjeländer (Colombia och Kina) hade vardera en produkt registrerad vid utgången av 2010.
Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
1 Källa: Europeiska kommissionen, GD Jordbruk och landsbygdsutveckling.
Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 23 LENGTHY REGISTRATION PROCEDURES DISCOURAGE POTENTIAL APPLICANTS 36. 
Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system? 23 LÅNGDRAGNA REGISTRERINGSFÖRFARANDEN AVSKRÄCKER POTENTIELLA SÖKANDE 36.
One of the main reasons provided for the low/very low take-up of the GI scheme is that operators consider that the procedures for application are too time-consuming. 
En av de viktigaste faktorer som har förts fram som förklaring till det låga/mycket låga deltagandet i systemet med geografiska beteckningar är att aktörerna anser att ansökningsförfarandena tar för lång tid.
The Court therefore examined the procedure and the time taken for it. 
Revisionsrätten undersökte därför förfarandet och den tid det tar.
Graph 3 presents the different stages of the procedure. 
Diagram 3 visar de olika stegen i förfarandet.
GRAPH 3 Applicant group Definition of the product according to a specification Member State’s authority Scrutiny of the application by the national authority to verify its compliance with the conditions of the Regulation Commission - Agriculture and Rural Development DG - Scrutiny of the single document by Commission services should not exceed 12 months First publication in the Official Journal 6-month opposition period Registration Rejection if application considered as not complying with EU legislation If opposition, appropriate consultation between interested parties REGISTRATION PROCEDURE Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
DIAGRAM 3 Ansökande grupp Definition av produkten enligt specifikationen Myndighet i medlemsstaten Den nationella myndighetens granskning av ansökan för att kontrollera att den följer villkoren i förordningen Kommissionen, GD Jordbruk och landsbygdsutveckling Den granskning av det sammanfattande dokumentet som kommissionens avdelningar gör bör inte ta mer än 12 månader Det första offentliggörandet i Europeiska unionens officiella tidning. Invändningsperiod på 6 månader Registrering Avslag om ansökan inte anses följa EU-lagstiftningen Vid invändning, lämplig konsultation mellan de berörda parterna REGISTRERINGSFÖRFARANDE Källa: Europeiska kommissionen, GD Jordbruk och landsbygdsutveckling. Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system?
The Court found that both the scrutiny at national and at Commission level are lengthy, the latter taking on average four years26. 
Revisionsrätten konstaterade att både granskningen på nationell nivå och vid kommissionen tar lång tid, den senare tar i genomsnitt fyra år26.
The main reasons for these lengthy procedures found by the Court were a thorough national scrutiny, incomplete applications filed by the applicant groups and the time needed by the national authorities to provide additional information concerning the single document at the request of the Agriculture and Rural Development DG. 
De främsta orsakerna som revisionsrätten fann till detta var att den nationella granskningen var mycket grundlig, ansökningar som hade lämnats in av de ansökande grupperna var ofullständiga och att det tog lång tid för nationella myndigheterna att tillhandahålla ytterligare information om det sammanfattande dokumentet på begäran av GD jordbruk och landsbygdsutveckling.
It addressed the last issue by making two draft guides available in 2010, one dealing with the main elements to be checked by the national authorities and one for the applicants providing details on the completion of the single document. 
Den senare frågan hanterade man genom att göra två utkast till handböcker 2010. Den ena angav vilka som var de viktigaste delarna för de nationella myndigheterna att kontrollera och den andra riktade sig till de sökande och gav dem närmare upplysningar om hur de skulle fylla i det sammanfattande dokumentet.
The impact of these guidelines on the length of the scrutiny can only be assessed in the future. 
Vilken inverkan handböckerna har på den tid granskningarna tar kan bedömas först i framtiden.
THE MEASURE AVAILABLE IS ONLY INDIRECTLY RELATED TO ATTRACTIVENESS 38. 
DEN ÅTGÄRD SOM FINNS ATT TILLGÅ PÅVERKAR ENDAST INDIREKT SYSTEMETS ATTRAKTIONSKRAFT 38.
The primary instrument available to provide financial support to participants in the GI scheme is the European Agricultural Fund for Rural Development (‘EAFRD’) measure No 132 — Participation of farmers in food quality schemes. 
Det främsta instrumentet för ekonomiskt stöd till deltagare i systemet med geografiska beteckningar är åtgärd nr 132 i Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), Jordbrukares deltagande i kvalitetssystem för livsmedel.
This measure addresses the costs incurred by farmers for their participation in EU or national food quality schemes27. 
Inom denna åtgärd regleras kostnader som uppstår för jordbrukarna vid deltagandet i kvalitetssystem för livsmedel på EU-nivå eller nationell nivå27.
The aid is available for products intended for human consumption and its maximum amount is 3 000 euro per holding (for a maximum period of 5 years). 
Stödet finns för produkter som är avsedda som livsmedel och maximibeloppet är 3 000 euro per företag (för en längsta period på 5 år).
The measure is, however, only used by 16 Member States. 
Åtgärden utnyttjas dock bara av 16 medlemsstater.
Moreover, it does not address the lack of producers’ awareness of the GI scheme, which in the view of national authorities is another main reason for the scheme’s very low/low take-up (see paragraph 33)28. 
Den hjälper inte heller för att öka producenternas medvetenhet om systemet med geografiska beteckningar, vilket enligt de nationella myndigheterna är en annan orsak till det mycket låga/låga deltagandet i systemet (se punkt 33)28.
This latter issue is examined in the next part of this Special Report, dealing with the consumer awareness of the GI scheme. 
Den senare frågan granskas i nästa del av denna särskilda rapport, som handlar om konsumenternas medvetenhet om systemet med geografiska beteckningar.
26 The average time needed between receiving the application and registering the product name was 47 months for names registered in 2008 and 46 months for names registered in 2009. 
26 Den genomsnittliga tidsåtgången från det att ansökan mottas till dess att produktnamnet registreras var 47 månader för namn som registrerades 2008 och 46 månader för namn som registrerades 2009.
Amendment applications were excluded from the calculations. 
Ansökningar om ändring ingick inte i beräkningarna.
27 Article 20(c)(ii) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
27 Artikel 20 c ii i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, 21.10.2005, s.
1). 28 Asattheendof2010, measure No 132 was included in the 2007–13 rural development programmes of 16 Member States with a total allocated amount of 294 million euro. 
1). 28 Vid utgången av 2010 inkluderades åtgärd nr 132 i landsbygdsutvecklingsprogrammen för 2007–2013 i 16 medlemsstater med ett totalt anslag på 294 miljoner euro.
The accumulated expenditure declared (utilisation by the farmers) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 18,6 million euro. 
De sammanlagda utgifterna som har redovisats (jordbrukarnas utnyttjande) för alla stödberättigande kvalitetssystem fram till utgången av 2010 uppgick till 18,6 miljoner euro.
24 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
24 Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system?
CONSUMER RECOGNITION OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME IS LOW AND THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO INCREASE IT CONSUMER RECOGNITION OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME IS LOW 39. 
KONSUMENTERNAS MEDVETENHET OM SYSTEMET MED GEOGRAFISKA BETECKNINGAR ÄR LÅG OCH DE METODER SOM ANVÄNDS KOMMER SANNOLIKT INTE ATT ÖKA DEN KONSUMENTERNAS MEDVETENHET OM SYSTEMET MED GEOGRAFISKA BETECKNINGAR ÄR LÅG 39.
Reference to the consumer awareness of the GI scheme was made in a recent study carried out on behalf of the Commission29. 
Konsumenternas medvetenhet om systemet med geografiska beteckningar togs upp i en studie som nyligen genomfördes för kommissionens räkning29.
This study included an analysis of a survey of awareness of the PDO and PGI symbols. 
I studien ingick en analys av en undersökning av medvetenheten om SUB-och SGB-symboler.
A single page with the two symbols and three other international food symbols was shown to the consumers participating30. 
En sida med de två symbolerna och tre andra internationella livsmedelssymboler visades för de konsumenter som deltog30.
The survey included the replies of 16 718 respondents and showed that the recognition of the symbols for PDO and PGI is low. 
Undersökningen innehöll svar från 16 718 deltagare och visade att igenkännandet av SUB-och SGB-symbolerna är lågt.
Only 8 % recognised the PDO or PGI symbols. 
Bara 8 % kände igen SUB-och SGB-symbolerna.
Excluding Greece, which is an outlier, the average EU recognition rate is only 5,6 %31. 
Med undantag för Grekland, som har ett avvikande värde, är den genomsnittliga andelen som kände igen symbolerna bara 5,6 % inom EU31.
As a comparison, the same survey identified the rate of recognition as 16 % for the organic logo and 22 % for the Fairtrade one. 
Som en jämförelse kan nämnas att 16 % kände igen den ekologiska logotypen och 22 % logotypen för Fairtrade (rättvisemärkt) enligt samma undersökning.
Details are shown in Graph 4. 
Närmare uppgifter presenteras i diagram 4.
29 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008). 
29 London Economics: Utvärdering av policyn för skyddade ursprungsbeteckningar (SUB) och skyddade geografiska beteckningar (SGB) inom den gemensamma jordbrukspolitiken (2008).
30 The survey covered a representative sample in each Member State and was addressed to the main shopper of the household interviewed. 
30 Undersökningen omfattade ett representativt urval i varje medlemsstat och var riktad till den som hade det största ansvaret för inköpen i de hushåll som intervjuades.
31 An explanation provided by London Economics for the high recognition rate in Greece is the fact that the registration of the product name ‘Feta’ as a PDO and the related European Court of Justice cases (Joined Cases C-465/02 and C-466/02 for withdrawal of the registration) had large coverage in the Greek press. 
31 En förklaring som London Economics förde fram till att så många kände igen symbolerna i Grekland är det faktum att registreringen av produktnamnet ”Feta” som en SUB-produkt och målen i Europeiska domstolen i samband med detta (de förenade målen C-465/02 och C-466/02 för återkallande av registreringen) fick stor täckning i den grekiska pressen.
25 GRAPH 4 RECOGNITION OF PDO AND PGI LOGO PER MEMBER STATE1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 The survey in the UK did not include Northern Ireland. 
25 DIAGRAM 4 IGENKÄNNANDE AV SUB-OCH SGB-LOGOTYPER PER MEDLEMSSTAT1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT Nordirland ingick inte i undersökningen i Förenade kungariket.
Source: London Economics. 
1 Källa: London Economics.
The survey further showed that there is lack of knowledge as to the meaning of the scheme. 
Undersökningen visade också att det råder okunnighet om systemets innebörd.
Of those who recognised the logos only half were able to identify that they imply that the product has been produced in a particular geographical area. 
Av dem som hade känt igen logotyperna kunde bara hälften svara att de innebär att produkten har tillverkats i ett särskilt geografiskt område.
THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO RAISE AWARENESS OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME 41. 
DE METODER SOM ANVÄNDS KOMMER SANNOLIKT INTE ATT ÖKA MEDVETENHETEN OM SYSTEMET MED GEOGRAFISKA BETECKNINGAR 41.