natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 A plenary meeting of the Task Force on the eradication of animal diseases is held once a year, where all the Member States are invited to participate; additional specific working groups on specific diseases are organised regularly and meet several times every year (e.g. sub-group on salmonella). 
14 En gång om året håller arbetsgruppen om utrotning av djursjukdomar ett plenar-möte dit alla medlemsstater inbjuds att delta. Dessutom inrättas regelbundet särskilda arbetsgrupper om specifika sjukdomar som träffas flera gånger per år (till exempel undergruppen om salmonella).
15 The mission of each EU reference laboratory is to standardise methodologies at EU level, to coordinate with Member States as regards diagnostic methods, to organise comparative trials, and to organise annual workshops for national reference laboratories where the experts of the Member States can network, update their knowledge and share information and best practices. 
15 Varje EU-referenslaboratorium har till uppgift att standardisera metoder på EU-nivå, samordna med medlemsstaterna när det gäller diagnosmetoder, organisera jämförande försök och anordna årliga workshoppar för nationella referenslaboratorier där experter från medlemsstaterna kan nätverka, uppdatera sina kunskaper och utbyta information och bästa praxis.
16 Better training for safer food (BTSF). 
16 Better training for safer food (BTSF) (bättre utbildning för säkrare livsmedel).
Audit observations 20 31 The existence of an EU co-financing framework provides added incentives for the Member States to eradicate animal diseases including zoonosis and there have been some notable successes. 
Granskningsiakttagelser 20 31 Det faktum att det finns en ram för medfinansiering från EU ger medlemsstaterna ytterligare ett incitament att utrota djursjukdomar och zoonoser och det har förekommit några tydliga framgångar.
It has also led to a positive impact on the human health situation, with resulting cost savings. 
Det har också lett till positiva effekter på folkhälsosituationen och därigenom till kostnadsbesparingar.
For example, EFSA estimat-ed17 in 2012 that the overall economic burden of human salmonellosis could be as high as 3 billion euros a year. 
Till exempel uppskattade Efsa17 2012 att den samlade ekonomiska bördan för salmonellos hos människor kan vara så hög som 3 miljarder euro per år.
In recent years the number of cases has decreased significantly, as shown in Figure 4. 
På senare år har antalet fall minskat markant, vilket framgår av figur 4.
EFSA has concluded18 that this reduction is mainly the result of successful Member State salmonella disease control programmes in fowl (Gallus gallus), which have reduced the occurrence of salmonella in eggs. 
Efsas slutsats18 är att minskningen till största delen beror på medlemsstaternas program för bekämpning av salmonella hos fjäderfä (Gallus gallus) som har minskat förekomsten av salmonella i ägg.
Zoonotic salmonella — Number of human cases in the EU and audited Member States 17 Source: EFSA factsheet on salmonella. 
Zoonotisk salmonella – Antal fall hos människor i EU och de granskade medlemsstaterna 17 Källa: Efsas faktablad om salmonella.
18 EFSA/ECDC EU summary report on zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks, 2012. 
18 Efsa/ECDC, EU:s sammanfattande rapport om zoonoser, zoonotiska smittämnen och livsmedelsburna utbrott, 2012.
The amount of 3 billion euros is the upper level of the estimate. 
Beloppet på 3 miljarder euro är den övre gränsen i uppskattningen.
120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 110 179 20000 18 000 16000 14 000 12 000 10000 8 000 6 000 4 000 2000 0 101 589 96 682 90 883 Source: DG Health and Food Safety. 
120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 110 179 20000 18 000 16000 14 000 12 000 10000 8 000 Polen 6 000 4 000 2 000 101 589 96 682 90 883 83 948 EU Storbritannien Frankrike Spanien 0 2009 2010 2011 Källa: GD Hälsa och livsmedelssäkerhet.
2009 2010 2011 Italy 2012 83 948 EU France UK Poland Spain Romania Ireland 2013 Cases in the EU Cases in the audited Member States Figure 4 
Italien 2012 Rumänien Irland 0 2013 Fall i EU Fall i de granskade medlemsstaterna Figur 4
Audit observations 21 32 Another example is rabies where between 2005 and 2014, the total number of rabies cases at EU level has decreased very significantly from 3 708 cases to 305 in the EU-28. 
Granskningsiakttagelser 21 32 Ett annat exempel är rabies där det totala antalet rabiesfall på EU-nivå mellan 2005 och 2014 minskade mycket kraftigt från 3 708 fall till 305 i EU-28.
33 The measures implemented by the Commission to eradicate BSE in the EU has been particularly successful. 
33 De åtgärder som kommissionen har genomfört för att utrota BSE i EU har varit särskilt framgångsrika.
The number of BSE cases reduced from more than 2 000 cases in 2001, to 10 in 2014, as indicated in Figure 5. 
Antalet BSE-fall minskade från över 2 000 fall 2001 till 10 fall 2014, vilket framgår av figur 5.
The main measures taken include the removal of Specified Risk Material19 from feed and food chains; a ban on feeding mammalian meat and bone meal to cattle, sheep and goats; and the testing of millions of cattle each year. 
Bland de viktigaste åtgärder som vidtagits kan nämnas att man har tagit bort specificerat riskmaterial19 från foder-och livs-medelskedjor, förbjudit utfodring av nötkreatur, får och getter med kött-och benmjöl av däggdjur och varje år testar flera miljoner djur.
The frequent updates of legislation in the latest years and research funding have led to a more limited and better targeted testing for BSE. 
Frekventa uppdateringar av lagstiftningen under senare år och finansiering av forskning har lett till en mer begränsad och bättre inriktad testning när det gäller BSE.
The Commission coordinates well at international level and in particular with the OIE, concerning the categorisation of Member States on the geographical BSE risk level. 
Kommissionens samordning på internationell nivå och särskilt med OIE är god när det gäller kategorisering av medlemsstaternas geografiska risknivå avseende BSE.
The programmes for the eradication of bovine tuberculosis also follow a long-term approach, with the trend of disease prevalence decreasing in most Member States. 
Programmen för utrotning av tuberkulos hos nötkreatur följer även en långsiktig strategi där trenden i de flesta medlemsstater är att sjukdomsprevalensen sjunker.
These two diseases represent approximately half of EU programme expenditure (see Table 1). 
Dessa två sjukdomar står för omkring hälften av utgifterna i EU-programmen (se tabell 1).
Number of BSE cases in the EU 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Source: DG Health and Food Safety. 
Antal BSE-fall i EU 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Källa: GD Hälsa och livsmedelssäkerhet.
19 These are the animal tissues most at risk of harbouring the infectious agent, and include for example brains and the spinal cord. 
19 Detta är de djurvävnader där risken för att smittämnet förekommer är störst. Hit hör till exempel hjärnan och ryggmärgen.
See Annex I for more details on BSE. 
Se bilaga I för närmare uppgifter om BSE.
2 175 2 137 1 376 864 561 320 175 125 67 45 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 28 11 7 10 Figure 5 
2 175 2 137 1 376 864 561 320 175 125 67 45 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 28 11 7 10 Figur 5
Audit observations 22 and Member State programmes were generally well 34 Member States are responsible for preparing their eradication, control and monitoring programmes, which address their specific priorities concerning animal diseases based on appropriate indicators. 
Granskningsiakttagelser 22 Medlemsstaternas program var i allmänhet väl 34 Medlemsstaterna ansvarar för att utarbeta sina program för utrotning, bekämpning och övervakning som är inriktade på deras specifika prioriteringar när det gäller djursjukdomar som bygger på lämpliga indikatorer.
In most cases, Member States have years of experience in dealing with the different animal diseases. 
I de flesta fall har medlemsstaterna många års erfarenhet av att hantera de olika djursjukdomarna.
The Commission can request, but not force, Member States to propose programmes as well as to change their strategy. 
Kommissionen kan begära, men inte kräva, att medlemsstaterna både föreslår program och ändrar sin strategi.
Furthermore, when an outbreak posing a risk of cross-border infection occurs, Member States are obliged to implement specific measures provided by the sectorial legislation, whether or not these measures are co-financed by the EU. 
Vid ett utbrott där det finns risk för att smittan sprids över gränserna är medlemsstaterna dessutom skyldiga att genomföra specifika åtgärder i enlighet med sektorslagstiftningen, oavsett om dessa åtgärder medfinansieras av EU eller inte.
35 Member State programmes must meet the minimum criteria established20 by the Commission in order to be eligible for Community funding. 
35 Medlemsstaternas program måste uppfylla de minimikriterier som fastställts20 av kommissionen för att vara berättigade till gemenskapsfinansiering.
These criteria require the programmes to contain information on, inter alia, objectives, duration, targets, indicators (e.g. disease incidence and prevalence), animal testing, vaccination, and administration. 
Enligt dessa kriterier måste programmen innehålla information om bland annat mål, varaktighet, målsättningar, indikatorer (till exempel sjukdomens incidens och prevalens), testning på djur, vaccinering och administration.
The complexity of the programmes is closely linked to the epidemiological characteristic of the disease concerned. 
Programmens komplexitet är nära knuten till den aktuella sjukdomens epidemiologiska egenskaper.
Programmes can comprise a wide range of measures such as: a comprehensive surveillance regime, blood sampling, specific measures for identification of reactors21, post-mortem examination, laboratory analysis, compensation schemes for farmers, wildlife surveillance, and computerised systems for the testing and disease management. 
Programmen kan innehålla en bred uppsättning åtgärder såsom: ett heltäckande övervakningssystem, blodprovstagning, särskilda åtgärder för identifiering av reagenter21, obduktion, laboratorieanalyser, ersättningssystem för jordbrukare, övervakning av vilda djur och datasystem för testning och sjukdomsbekämpning.
36 The Court found that Member States’ programmes we examined are generally well designed and adapted to the epidemiological situation. 
36 Revisionsrätten konstaterade att de granskade medlemsstatsprogrammen i allmänhet är väl utformade och anpassade till den epidemiologiska situationen.
Approved programmes complied with the required criteria, usually described well the measures to be taken, followed the Commission’s standard templates, and generally led to positive results (see Box 3). 
De godkända programmen uppfyllde kriterierna, beskrev vanligen väl de åtgärder som skulle vidtas, följde kommissionens standardmallar och ledde generellt till positiva resultat (se ruta 3).
The Member States have adequate systems in place to identify animal disease outbreaks in livestock and to facilitate their eradication. 
Medlemsstaterna har lämpliga system för att identifiera utbrott av djursjukdomar i djurbesättningar och underlätta deras utrotning.
The EU TRAde Control and Expert System (Traces) for animal identification and movement control is well-developed and facilitates disease control. 
EU:s Traces-system (TRAde Control and Expert System) för identifiering av djur och kontroll vid förflyttning är väl utvecklat och underlättar sjukdomsbekämpningen.
20 Decision 2008/341/EC. 
20 Kommissionens beslut 2008/341/EG.
21 A reactor is an infected animal that responds positively to a test for the disease. designed and implemented, 
21 En reagent är ett smittat djur som svarar positivt på ett prov för sjukdomen. utformade och genomfördes väl
Audit observations 23 A good performance by a Member State programme TSE programmes are implemented and co-funded by the EU in all Member States and received a large part of the EU funding for veterinary programmes during the audited period (see Table 1). 
Granskningsiakttagelser 23 Ett medlemsstatsprogram som har lett till ett gott resultat TSE-program genomförs och medfinansieras av EU i alla medlemsstater och fick en stor del av EU:s finansiering till veterinära program under den granskade perioden (se tabell 1).
In Ireland, the programme received a total of 17 million euros from 2009 to 2014. 
I Irland fick programmet totalt 17 miljoner euro från 2009 till 2014.
While EU funds have been reduced from 4.7 million euros in 2010 to 0.8 million euros in 2014, good performance has been achieved, in particular due to: ο Active and passive surveillance systems aimed at detecting BSE cases. ο If a case of the disease is identified, epidemiological investigations are carried out and cohort and progeny animals are slaughtered. ο Prohibition of feeding products of animal origin to farmed animals. 
Trots att EU-medlen har minskat från 4,7 miljoner euro 2010 till 0,8 miljoner euro 2014 har man uppnått goda resultat, särskilt av följande orsaker: ο Det finns aktiva och passiva övervakningssystem som är inriktade på att upptäcka BSE-fall. ο Om ett fall av sjukdomen upptäcks görs epidemiologiska undersökningar och kohortdjur och avkomma slaktas. ο Det råder förbud att utfodra produktionsdjur med produkter av animaliskt ursprung.
In 2014, there were no cases of BSE in Ireland. 
Under 2014 inträffade inga fall av BSE i Irland.
This compares with three cases in 2012 and 2011, and the peak of over 400 cases in the 1990s. the cost‐effectiveness of the programmes is difficult to determine, 37 The Council Decision22 on veterinary expenditure required the Commission to report to the European Parliament and the Council every 4 years, on the animal health situation and cost-effectiveness of the implementation of veterinary programmes. 
Detta ska jämföras med tre fall under 2012 och 2011, och med den högsta noteringen på 400 fall på 1990-talet. Det är svårt att fastställa programmens kostnadseffektivitet 37 Enligt rådets beslut22 om veterinära utgifter skulle kommissionen vart fjärde år rapportera till Europaparlamentet och rådet om djurhälsosituationen och kostnadseffektiviteten i genomförandet av veterinära program.
38 OIE23 guidance provides that the decision on the most appropriate intervention options should take into account cost–benefit considerations as well as zoonotic potential and the likelihood of success of a particular set of disease control measures. 
38 Enligt OIE:s23 vägledning ska man vid beslutet om vilka interventionsalternativ som är lämpligast ta hänsyn till kostnadsnyttoaspekter liksom till zoonotisk potential och sannolikheten för att en viss uppsättning sjukdomsbekämpningsåt-gärder lyckas.
22 Article 41 Decision 2009/470/ EC. 23 OIE, ‘Guidelines for animal disease control’, May 2014. 
22 Artikel 41 i rådets beslut 2009/470/EG 23 OIE, Guidelines for Animal Disease Control (riktlinjer för bekämpning av djursjukdomar), maj 2014.
Audit observations 24 39 As indicated in Table 1, the yearly direct cost to the EU budget of veterinary programmes is of the order of 200 million euros per year. 
Granskningsiakttagelser 24 39 Som framgår av tabell 1 uppgår den direkta kostnaden i EU-budgeten för veterinära program till cirka 200 miljoner euro per år.
In addition to this, Member States spend a greater amount, to cover both their share of the costs of the funded programmes, and other veterinary action they have determined to be necessary. 
Utöver detta lägger medlemsstaterna ut ett större belopp för att betala både sin andel av kostnaderna för de finansierade programmen och för andra veterinära åtgärder som de har bedömt vara nödvändiga.
Furthermore farmers and the food sector bear costs linked to veterinary expenses, herd replacement, reduced production, animal movement restrictions, and lost markets. 
Dessutom har jordbrukarna och livsmedelssektorn kostnader för veterinära utgifter, ersättning av besättningar, minskad produktion, restriktioner vad gäller förflyttning av djur och förlorade marknader.
The potential benefits of programmes can be grouped in two main categories24: — The improvement of both public and animal health: reducing disease preva-lence/incidence; safeguarding public health (in the case of zoonosis); and fulfilling their role as a key disease prevention/management tool in the context of the EU Animal Health Strategy. — Benefits in economic terms for the EU as whole: protecting the value of the sector; contributing to market stability; ensuring safe trade; increasing extra-EU trade; and reducing human health costs. 
De potentiella fördelarna med program kan grupperas i två huvudkategorier24: — Bättre folkhälsa och djurhälsa: minska sjukdomarnas prevalens/incidens, skydda folkhälsan (när det gäller zoonoser) och fungera som centralt verktyg för att förebygga och hantera sjukdomar inom ramen för EU:s strategi för djurhälsa. — Ekonomiska vinster för EU som helhet: skydda sektorns värde, bidra till mark-nadsstabilitet, sörja för en säker handel, öka handeln med länder utanför EU och minska folkhälsokostnaderna.
40 In implementing the EU budget, the Commission has to follow the principles of sound financial management25, and funded actions should be economical, efficient and effective. 
40 När kommissionen genomför EU-budgeten ska den följa principerna om sund ekonomisk förvaltning25, och de finansierade åtgärderna ska vara sparsamma, effektiva och ändamålsenliga.
This implies that the programme results should be justifiable related to their costs. 
Det innebär att programresultaten ska kunna motiveras i förhållande till kostnaderna för dem.
The Court recognises that it is very difficult in practice to monetise the health benefits deriving from animal health policy, particularly for zoonoses, where the main benefit is the avoidance of human infection and in some cases the saving of lives. 
Vi är medvetna om att det i praktiken är mycket svårt att kostnadsberäkna de hälsovinster som härrör från djurhälsopo-litiken, i synnerhet för zoonoser där den största vinsten är att man undviker att människor smittas och i några fall räddar liv.
There is a lack of available models to assess the cost‐effectiveness of eradication programmes 41 The audit noted a lack of available models and economic indicators to allow the Commission to perform a cost-effectiveness analysis of proposed programmes, and consequently the Commission does not perform such an analysis. 
Det saknas tillgängliga modeller för att bedöma utrotningsprogrammens kostnadseffektivitet 41 Vi konstaterade att kommissionen inte hade tillgång till modeller och ekonomiska indikatorer för att göra kostnadseffektivitetsanalyser av föreslagna program, och kommissionen gör följaktligen inte någon sådan analys.
In its most recent report (2014) on the animal health situation and cost-effectiveness of veterinary programmes, which was required by the underlying Council Decision, the Commission provided information on costs and results. 
I sin senaste rapport (2014) om djurhälsosituationen och kostnadseffektiviteten i veterinära program, som föreskrivs i det underliggande rådsbeslutet, lämnade kommissionen information om kostnader och resultat.
24 From conclusions of 2014 Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the outcome of the EU co-financed programmes. 
24 Från slutsatserna i 2014 års rapport från kommissionen till Europaparlamentets och rådet om resultaten av de EU-stödda programmen.
25 Article 30 of Regulation (EC, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298 of 26.10.2012, p. 
25 Artikel 30 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 26.10.2012, s. 1).
Audit observations 25 42 In practice, the information contained in the approved programmes and subsequent implementation reports provide detailed information on costs, and also indicators related to activities and performance. 
Granskningsiakttagelser 25 42 I praktiken innehåller informationen i de godkända programmen och de efterföljande genomföranderapporterna närmare uppgifter om kostnader och även indikatorer för verksamhet och resultat.
While most of the costs (sampling, labs analysis, salary of veterinarians, costs for compensation, etc.) and the qualitative benefit (public health, enhanced export opportunity, etc.) were indicated in programmes, there was a lack of available models and information to assess the cost-effectiveness of financed activities. 
Merparten av kostnaderna (stickprov, laboratorieanalyser, löner till veterinärer, ersättningskostnader etc.) och den kvalitativa nyttan (folkhälsa, bättre exportmöjligheter etc.) angavs i programmen, men det saknades tillgängliga modeller och information om de finansierade verksamheternas kostnadseffektivitet.
For example, the EU reaction to the BSE crisis saved lives, contributed to better food safety, improved the quality of controls, and restored consumer confidence — but the cost-effectiveness of the programme cannot be assessed. 
Till exempel bidrog EU:s reaktion på BSE-krisen till att rädda liv, förbättra livsmedelssäkerheten, förbättra kontrollernas kvalitet och återställa konsumenternas förtroende – men programmets kostnadseffektivitet kan inte bedömas.
43 We also examined whether there was evidence that the costs incurred by the audited programmes were reasonable. 
43 Vi undersökte också om det fanns bevis för att de uppkomna kostnaderna i de granskade programmen var rimliga.
The audit noted certain cases, previously identified by the Commission, where some costs were unreasonably high, or not sufficiently controlled by Member States, as illustrated in Box 4. 
Vid revisionen lade vi märke till några fall, som kommissionen tidigare hade identifierat, där vissa kostnader som var orimligt höga eller inte kontrollerades tillräckligt av medlemsstater, vilket framgår av ruta 4.
In these cases remedial action has been taken by the Commission. Insufficiently controlled actions or high costs 1. 
I dessa fall har kommissionen vidtagit korrigerande åtgärder Otillräckligt kontrollerade åtgärder eller höga kostnader 1.
In Poland, the vaccines used in the annual rabies eradication programmes were purchased at regional level. 
I Polen inköptes de vaccin som användes i de årliga programmen för utrotning av rabies på regional nivå.
Between 2002 and 2009 the number of detected cases of rabies in the fox population reduced very significantly, from 884 to 6. 
Mellan 2002 och 2009 minskade antalet upptäckta rabiesfall i rävbeståndet mycket kraftigt, från 884 till 6.
However, in 2010 and 2011 the number of detected cases rose rapidly again, to 117 and 103 respectively. 
Men under 2010 och 2011 steg antalet upptäckta fall snabbt igen, till 117 respektive 103.
These were concentrated in the Małopolska and Podkarpackie regions. 
Fallen var koncentrerade till regionerna Małopolska och Podkarpackie.
The average price of one of the vaccines purchased in Poland for use on wild foxes from 2011 to 2013 was significantly higher than the average price paid in the EU, although the volumes of vaccines supplied to Poland were also the highest in the EU (over 10 million doses each year). 
Genomsnittspriset på ett av de rabiesvaccin som köptes i Polen för att användas till vilda rävar från 2011 till 2013 var betydligt högre än genomsnittspriset i EU, trots att Polen fick den största volymen vaccin i EU (över 10 miljoner doser per år).
Given the economies of scale this does not appear logical. 
Med tanke på stordriftsfördelarna förefaller detta inte vara logiskt.