natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) The CREST (‘Comité de la Recherche Scientifique et Technique’ — Committee for Scientific and Technical Research) was set up by a Council Resolution dated 14 January 1974 and is made of representatives from national authorities who are responsible for the scientific and technological policies of Member States. 
(3) Kommittén för vetenskaplig och teknisk forskning inrättades genom rådets resolution av den 14 januari 1974 och består av företrädare för de nationella myndigheter som ansvarar för medlemsstaternas vetenskapliga och tekniska politik.
CREST has an advisory role, informing the Commission and the Council, in particular on subjects relating to the coordination of national R&D policies and the monitoring and evaluation of the FPs. 
Kommittén har en rådgivande roll och informerar kommissionen och rådet främst om frågor som gäller samordningen av nationell FoTU-politik samt övervakningen och utvärderingen av ramprogrammen.
(4) Logic models showing how inputs in the different activities lead to expected results are the most appropriate way of illustrating intervention logic. 
(4) Logiska modeller som visar hur input i de olika verksamheterna leder till förväntade resultat är det lämpligaste sättet att illustrera interventionslogik.
These models are capable of explaining in a clear manner the assumptions underlying the way in which a programme is designed and how overall objectives are broken down into operational objectives. 
Med hjälp av sådana modeller är det möjligt att på ett tydligt sätt förklara de antaganden som ligger till grund för utformningen av ett program och hur övergripande mål delas upp i operativa mål.
(5) European Commission, DG Budget, ‘Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services’, July 2004, pp. 87 and 106. 
(5) Europeiska kommissionen, GD Budget, En praktisk handledning för kommissionens avdelningar om utvärdering av EU-verksamhet (Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services), juli 2004, s. 87 och 106.
The main objective of the audit was to determine whether the Commission had an adequate approach to assessing the results of the RTD framework programmes. 
Revisionens huvudsyfte var att fastställa om kommissionens tillvägagångssätt vid bedömningen av resultaten av FoTU-ramprogrammen var lämpligt.
C 26/8 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 21. 
C 26/8 SV Europeiska unionens officiella tidning 30.1.2008 24.
The Court assessed the extent to which intervention logic was established for the FPs and its constituent programmes, thereby providing a sound basis for evaluation and monitoring. 
Revisionsrätten bedömde i vilken utsträckning en interventionslogik hade upprättats för ramprogrammen och de program som ingår i dem vilket gav en stabil grund för utvärdering och övervakning.
Intervention logic for the FPs has not been explicit 22. 
Interventionslogiken för ramprogrammen har inte varit uttalad 22.
Defining intervention logic should be a key element of programme design from the outset. 
Fastställandet av en interventionslogik bör vara en central del i programutformningen redan från början.
Article 163 of the Treaty, stating the need to strengthen the scientific and technological base and become more competitive, should provide the starting point for such an intervention logic for the FPs (see paragraph 2). 
Artikel 163 i fördraget, där behovet av att stärka den vetenskapliga och tekniska grunden och främja konkurrensförmågan anges, bör vara utgångspunkten för en sådan interventionslogik för ramprogrammen (se punkt 2).
This would need to be made more specific with regard to the different scientific areas covered by the FPs and the different instruments used. 
Denna behöver specificeras ytterligare när det gäller de olika vetenskapliga områden som omfattas av ramprogrammen och de olika instrument som används.
However, an explicit logic model explaining how the FPs and their constituent programmes contribute towards scientific and technological progress and innovation is lacking at all levels. 24. 
Dock saknas på alla nivåer en uttalad logisk modell som visar hur ramprogrammen och de program som ingår i dem bidrar till vetenskaplig och teknisk utveckling och innovation.
It is also being introduced by the Commission in other Community policy areas (e.g. external aid) (2). 
Syfte: att öka jordbrukarnas användning av förbättrad jordbruksteknik (t.ex. ris).
(1) ‘Five-year Assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1999-2003’, Report of the Independent Expert Panel chaired by Erkki Ormala (15 December 2004): Section 6 ‘Evaluating the Framework Programme’, p. 
(1) Europeiskakommissionen,femårsutvärderingavEuropeiskaunionens program för forskning och teknisk utveckling 1999–2003 (Five-year Assessment of the European Union Research Framework Programmes, 1999–2003), rapport från den oberoende expertpanelen under ledning av Erkki Ormala (av den 15 december 2004), avsnitt 6 om utvärdering av ramprogrammet, s.
(2) Recipient countries of external aid are required to present logic models for their Community funding (European Commission, Aid delivery methods, Volume 1, Project cycle management guidelines, March 2004, Section 5: The logical framework approach). 
Europeiska kommissionen, metoder för stödleverans, volym 1, riktlinjer för förvaltningen under projektcykeln (Aid delivery methods, Volume 1, Project cycle management guide-lines), avsnitt 5 om logiska ramar (The logical framework approach), mars 2004.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/9 26. 
30.1.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 26/9 26.
Not codifying the underlying rationale for public intervention and the assumed causality links (according to which the programme is then planned in detail, executed and assessed) undermines the effective evaluation and monitoring of the FPs. 
Att inte kodifiera logiken bakom den offentliga interventionen och de förmodade orsakssambanden (utifrån vilka programmet sedan detaljplaneras, genomförs och bedöms) undergräver en ändamålsenlig utvärdering och övervakning av ramprogrammen.
This is particularly due to how programme objectives and performance indicators are defined. 
Detta beror särskilt på hur mål och resultatindikatorer för programmen fastställs.
Without an explicit logic model it is more difficult to set coherent programme objectives 27. 
Utan en uttalad logisk modell är det svårare att fastställa enhetliga programmål 27.
Not making the underlying rationale of the public intervention explicit makes it more difficult to set and structure programme objectives coherently. 
Att inte klargöra logiken bakom den offentliga interventionen gör det svårare att sätta upp och strukturera programmens mål på ett enhetligt sätt.
Therefore, these indicators cannot be used to compare performance between and within programmes. — — it is not clear how the FPs’ programme objectives relate to policy objectives, such as the overall objective in Article 163 of the Treaty, those stated in the Lisbon strategy and the Barcelona declaration (see paragraph 2 and 7), the relationship between individual programme objectives, both at the different layers of the legislation (such as FP decision, specific programme decision and rules of participation and dissemination) and between the basic acts and the Commission’s work programmes, is not always apparent. 
Detta visas av att — det inte är klart hur ramprogrammens mål hänger samman med de politiska målen, såsom det övergripande målet i artikel 163 i fördraget och de mål som anges i Lissabonstrategin och Barcelonadeklarationen (se punkterna 2 och 7), — förhållandet mellan enskilda programmål, både på olika lagstiftningsnivåer (såsom beslutet om ramprogram, beslutet om särskilda program och reglerna för deltagande och spridning) och mellan grundrättsakterna och kommissionens arbetsprogram, inte alltid är tydligt. 28.
28. objectives in the work programmes based on the programme objectives defined in the FP legislation. 
Kommissionen har försökt sätta upp operativa mål i arbetsprogrammen utifrån de programmål som fastställs i ram-programlagstiftningen.
However, in almost all cases, these initiatives have failed to clarify the programmes’ underlying logic and the objectives stated in the work programmes were not specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART). 
I nästan samtliga fall ledde dock dessa initiativ inte till att logiken bakom programmen klargjordes, och målen i arbetsprogrammen var inte specifika, mätbara och möjliga att förverkliga samt relevanta och daterade (SMART).
In 2003, this became a legal requirement under the Financial Regulation (1). 
Detta blev 2003 ett lagstadgat krav enligt budgetförordningen (1).
The extent to which policy objectives can be traced through the specific programmes, work programmes and calls for proposals to the individual projects co-financed by the Community is unclear. 
Det är inte klart i vilken utsträckning politiska mål kan spåras genom särskilda program, arbetsprogram och ansökningsomgångar till de enskilda projekt som medfinansieras av gemenskapen.
Unless these links are clarified, the contribution of the FPs and their constituent programmes to the achievement of these policy objectives cannot be assessed. 
Om inte dessa samband förtydligas går det inte att bedöma hur ramprogrammen och de program som ingår i dem bidrar till att dessa politiska mål uppnås.
The audit found that little or no convincing evidence about the achievement of longer term objectives, both at project and programme level, has been provided by the Commission in its evaluations (see paragraph 82). 
Vid revisionen konstaterades att få eller inga övertygande bevis för att långsiktiga mål har uppnåtts, varken på projekt-eller programnivå, har lämnats av kommissionen i dess utvärderingar (se punkt 82).
The absence of an explicit intervention logic and clear objectives make it more difficult to develop performance indicators 30. 
Avsaknaden av en uttalad interventionslogik och tydliga mål gör det svårare att ta fram resultatindikatorer 30.
The absence of an explicit logic model and clearly spelled-out programme objectives has also impeded the development of performance indicators for monitoring the achievement of programme objectives in terms of outputs, outcomes and impacts, to the extent that, to date, such ‘effectiveness’ indicators have not been defined at all for the FPs (see paragraph 73). 
Avsaknaden av en uttalad logisk modell och tydligt formulerade programmål har också hindrat framtagningen av resultatindikatorer för övervakning av hur programmålen uppnås i fråga om output, utfall och effekter, och detta i så hög grad att det hittills inte har fastställts några sådana indikatorer för ”ändamåls-enlighet” alls för ramprogrammen (se punkt 73).
(1) Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, Article 27(3). 
(1) Artikel 27.3 i förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002.
The Commission has attempted to set out operational (2) In 2006, policy area ‘08 research’ was structured on the basis of the specific programmes (and sub-programmes) of the current FP6 programming period (and as a consequence replaced by a different structure in 2007), whereas within policy area ‘09 information society’ the current and previous specific programme were put together as one ABB activity (European Commission, DG Research, Directorate A: Coordination of Community activities, Planning, programming, evaluation, Annual Management Plan 2006, 20.12.2005; European Commission, DG Information Society and Media, 2006 Annual management plan, 23.12.2005). 
(2) Under 2006 strukturerades politikområdet ”08 forskning” utifrån de särskilda programmen (och delprogrammen) i det pågående sjätte ramprogrammets programperiod (och ersattes följaktligen med en annan struktur 2007), medan det nuvarande och föregående särskilda programmet inom politikområdet ”09 informationssamhället och medier” slogs samman till en verksamhet i den verksamhetsbaserade budgeten (Europeiska kommissionen, GD Forskning, direktorat A: Samordning av gemenskapsåtgärder, planering, programplanering, utvärdering, årlig förvaltningsplan 2006 (Coordination of Community activities, Planning, programming, evaluation, Annual Management Plan 2006), 20.12.2005.
(3) In the case of DG Research, ABM objectives (and the indicators used to measure their achievement) changed from one year to the next. 
(3) När det gäller GD Forskning ändrades målen för den verksamhetsbaserade förvaltningen (och indikatorerna för att mäta hur de uppnåtts) från ett år till nästa.
DG Information Society, on the other hand, used multi-annual objectives, which however, were not the same as the programme objectives (or those specified at work programme level). 
GD Informationssamhället och medier å andra sidan använde fleråriga mål som dock inte var desamma som programmålen (eller de mål som angavs på arbetsprogramnivå).
(4) European Commission, Internal audit service, Review of effectiveness and efficiency of the SPP/ABM cycle — SG & DG Budget, 2005: paragraph 4.1, p. 
(4) Europeiska kommissionen, tjänsten för internrevision om effektiviteten och resultaten under den strategiska planeringen och programplaneringen/den verksamhetsbaserade förvaltningen (Review of effectiveness and efficiency of the SPP/ABM cycle), generalsekretariatet och GD Budget, 2005, punkt 4.1, s.
C 26/10 EN Official Journal of the European Union 30.1.2008 Recommendations Absence of a comprehensive evaluation strategy for the FPs 41. 
C 26/10 SV Europeiska unionens officiella tidning 30.1.2008 Rekommendationer En heltäckande utvärderingsstrategi saknas för ramprogrammen 41.
For the FPs, the Commission first made public its approach to evaluation in the 1980s (1). 
När det gäller ramprogrammen tillkännagav kommissionen sitt tillvägagångssätt för utvärdering första gången på 1980-talet (1).
This was updated in 1996, when the Commission informed the European Parliament and the Council of what it then regarded as the relevant underlying principles for monitoring and evaluation and set out its intended approach following the adoption of FP4 (2). 
Detta uppdaterades 1996 när kommissionen informerade Europaparlamentet och rådet om vad den då såg som relevanta grundprinciper för övervakning och utvärdering och angav hur den avsåg att gå tillväga när fjärde ramprogrammet hade antagits (2).
This, however, did not constitute a comprensive evaluation strategy as set out above (see paragraphs 38 and 39). 
Detta var dock inte en sådan heltäckande utvärderingsstrategi som avses ovan (se punkterna 38 och 39).
Furthermore, from 1996 to 2006, the Commission did not fundamentally re-examine its approach to evaluation for FP5 and FP6, despite the fact that FPs changed both in scope and orientation (see paragraph 7). 
Mellan 1996 och 2006 gjorde kommissionen inte heller någon grundlig översyn av sitt tillvägagångssätt för utvärderingen av femte och sjätte ramprogrammet trots att både omfattningen och inriktningen av ramprogrammen hade ändrats (se punkt 7).
In particular, the ‘research DGs’ have not agreed on a consistent approach to the evaluation of the FPs and its constituent programmes beyond the legislative requirements adopted in 1999 (for FP5), in 2002 (for FP6) and 2006 (for FP7) (3). 
Framförallt har ”forskningsgeneraldirektoraten” inte kommit överens om ett enhetligt förhållningssätt till utvärdering av ramprogrammen och de program som ingår i dem, utöver de lagstadgade krav som antogs 1999 (för femte ramprogrammet), 2002 (för sjätte ramprogrammet) och 2006 (för sjunde ramprogrammet) (3).
For the current programming period, the absence of such a strategic approach to evaluation in this field is a particular problem in view of the joint implementation of FP7 by several DGs, the ERC and executive agencies, and the mandatory staff rotation on sensitive posts imposed by the Financial Regulation. 
För innevarande programperiod utgör avsaknaden av ett sådant strategiskt tillvägagångssätt för utvärdering av detta område ett särskilt problem med tanke på att sjunde ramprogrammet genomförs gemensamt av flera generaldirektorat, Europeiska forskningsrådet och genomförandeorgan, och på den obligatoriska personalrotation på känsliga befattningar som föreskrivs i budgetförordningen.
It also stands in contrast with current practice in the area of external aid (which is the second largest area of direct management by the Commission). 
Det kontrasterar också mot gällande praxis på området för externt bistånd (vilket är det näst största område som kommissionen förvaltar direkt).
In this area the competent DGs have, since 2002, agreed on common multiannual evaluation strategies linked to programming periods (see paragraph 52). 
På detta område har de behöriga generaldirektoraten sedan 2002 kommit överens om gemensamma fleråriga utvärderingsstrategier kopplade till programperioder (se punkt 52).
This absence of a clearly formulated evaluation strategy also contrasts strongly with the situation in the USA and Canada, where having a strategy is required by the regulatory framework (see Annex III). 
Denna avsaknad av en tydligt formulerad utvärderingsstrategi står även i stark kontrast mot situationen i USA och Kanada där det i den rättsliga ramen anges att det ska finnas en strategi (se bilaga III).
There were also other weaknesses, such as coordination problems, differences in methodological approaches, timing problems and weaknesses in the communication and follow up of evaluation findings, discussed in later sections of this report. 
Det fanns även andra brister, såsom samordnings-problem, användning av olika metoder, tidpunktsproblem och brister i kommunikation och uppföljning av utvärderingsresultat, vilket diskuteras nedan.
This reflects the absence of a comprehensive evaluation strategy for the FPs. 
Detta återspeglar avsaknaden av en heltäckande utvärderingsstrategi för ramprogrammen.
(1) European Commission, ‘Communication from the Commission to the Council on a Community plan of action relating to the evaluation of Community research and development programmes’, COM(83) 1 final, 19.1.1983. 
(1) Meddelande från kommissionen till rådet om en handlingsplan för gemenskapen om utvärdering av gemenskapens program för forskning och utveckling (Communication from the Commission to the Council on a Community plan of action relating to the evaluation of Community research and development programmes), KOM(83) 1 slutlig, 19.1.1983.
(2) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, ‘Independent external monitoring and evaluation of Community activities in the area of research and technological development’, 22.5.1996 (COM(1996) 220 final). 
(2) Meddelande från kommissionen till rådet och Europaparlamentet om oberoende extern övervakning och utvärdering av gemenskapsåtgärder på området för forskning och teknisk utveckling (Independent external monitoring and evaluation of Community activities in the area of research and technological development), KOM(1996) 220 slutlig, 22.5.1996.
(3) Each DG implementing the FPs documents its planned evaluations in annual (and multiannual) evaluation plans. 
(3) Varje generaldirektorat som genomför ramprogram dokumenterar sina planerade utvärderingar i årliga (och fleråriga) utvärderingsplaner.
However, these planning documents cannot be said to represent an evaluation strategy as such. 
Dessa planeringsdokument kan dock inte i sig sägas utgöra en utvärderingsstrategi.
In future legislative proposals to the Council and the European Parliament, the Commission should set out an explicit intervention logic for the FP as a whole and its constituent parts. 
I framtida lagstiftningsförslag som läggs fram för Europaparlamentet och rådet bör kommissionen fastställa en uttalad interventionslogik för ramprogrammet som helhet och för de delar som ingår i det.
35. — — — For FP7, the Commission should: clearly describe the objectives of the FP and its constituent specific programmes (and sub-programmes) and how they should be achieved, clarify the link between the scientific and socio-economic objectives for each specific programme (and sub-programme), and define relevant operational objectives. 
35. nen — — — När det gäller sjunde ramprogrammet bör kommissio-tydligt beskriva målen för ramprogrammet och de särskilda program (och delprogrammen) som ingår i dem och hur dessa ska uppnås, klargöra kopplingen mellan de vetenskapliga och socioekonomiska målen för varje särskilt program (och delprogram), ange relevanta operativa mål.
36. put in place a limited, but balanced, set of performance indicators to measure the efficiency and effectiveness of programme implementation for each specific programme (and sub-programme). 37. 
36. sjunde ramprogrammet införa en begränsad, men balanserad, uppsättning resultatindikatorer för att mäta ”effektiviteten” och ”ändamålsenligheten” i genomförandet av varje särskilt program (och delprogram).
The ‘research DGs’ should harmonise their ABM/ABB nomenclature to make performance indicators comparable both over time and, where possible, between specific programmes (and sub-programmes). 
37. ”Forskningsgeneraldirektoraten” bör harmonisera sin nomenklatur för verksamhetsbudgeterad förvaltning/budgetering så att resultatindikatorerna kan jämföras både över tiden och, när så är möjligt, mellan särskilda program (och delprogram).
For its FP7 monitoring system, the Commission should Evaluation strategy 38. 
Kommissionen bör för sitt system för övervakning av Utvärderingsstrategi 38.
An evaluation strategy provides the conceptual framework within which evaluation activities are designed, planned, executed and used. 
En utvärderingsstrategi bildar den begreppsram inom vilken utvärderingsverksamhet utformas, planeras, genomförs och används.
Good practice in other EU budgetary areas and further afield suggests that such a strategy should consider the main legal, organisational and methodological issues surrounding programme evaluation. 
God praxis från andra områden inom och utom EU-budgeten tyder på att en sådan strategi bör beakta de viktigaste rättsliga, organisatoriska och metodologiska aspekterna i anslutning till programutvärdering.
This includes what evaluations are to be carried out, by whom and when, how data are to be collected, what methodological approaches are to be used and how findings are to be communicated and followed up. 
Detta innefattar vilka utvärderingar som ska utföras, av vem och när, hur uppgifter ska samlas in, vilka metoder som ska användas och hur resultaten ska meddelas och följas upp.
Having such a strategy in place, and making sure that it is implemented, is a pre-requisite for embedding evaluation in the Commission’s organisational culture and decision-making process. 
Att det finns en sådan strategi, och att man ser till att den genomförs, är en förutsättning för att utvärdering byggs in i kommissionens organisationskultur och beslutsprocess.
The Court recognises, however, that given the diversity of the scientific areas covered by the FPs, such a strategy should provide an appropriate degree of flexibility to each of the DGs responsible and should not be overly prescriptive. 
Revisionsrätten inser dock att en sådan strategi, med hänsyn till den mängd olika vetenskapliga områden som ramprogrammen omfattar, bör ge varje ansvarigt generaldirektorat en lämplig grad av flexibilitet och inte vara alltför föreskrivande.
The Court checked the extent to which the Commission had in place such an evaluation strategy for the FPs. 
Revisionsrätten kontrollerade i vilken utsträckning kommissionen hade infört en sådan utvärderingsstrategi för ramprogrammen.
30.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 26/11 Differences in the coverage and intensity of evaluation across the FP 45. 
30.1.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 26/11 Olikheter mellan ramprogrammen i fråga om utvärderingarnas omfattning och intensitet 45.
FPs are composed of a number of specific programmes (and sub-programmes) that may differ significantly in terms of their purpose, underlying dynamics and budgetary appropriations (for FP7, see Annex IV). 
Ramprogrammen består av ett antal särskilda program (och delprogram) som inbördes kan vara mycket olika vad gäller syfte, underliggande dynamik och budgetanslag (för sjunde ramprogrammet, se bilaga IV).