natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All the applications provided quantified information for output indicators that corresponded to those at OP level, or such data could be obtained directly from the IT system (for instance for indicators such as number of enterprises receiving support). 
Alla ansökningar innehöll kvantifierad information om aktivitetsindikatorer som motsvarade dem på programnivå, eller också kunde sådana uppgifter hämtas direkt från it-systemet (t.ex. för indikatorer såsom antal företag som får stöd).
However, only 14 applications provided quantitative information on expected result indicators. 
Men endast 14 ansökningar innehöll kvantifierad information om indikatorer för förväntat resultat.
In six of these, the result indicators did not correspond directly to the OP indicators. 
I sex av ansökningarna motsvarade resultatindikatorerna inte direkt indikatorerna i det operativa programmet.
The other applications mainly provided a narrative description (see Figure 2 and see Annex VIII). 
Övriga ansökningar innehöll huvudsakligen en förklarande beskrivning (se figur 2 och bilaga VIII).
Regarding the assessment of applications, we found that the MAs had assessed the overall feasibility and likelihood of the projects to succeed. 
När det gäller bedömningen av ansökningar fann vi att de förvaltande myndigheterna hade granskat den allmänna genomförbarheten och sannolikheten för att projekten skulle bli lyckade.
However, while there was an assessment of the achievability of the expected results for all 18 ERDF projects, this assessment was only performed for 2 of the 16 ESF projects we examined. 
Men medan alla 18 Eruf-projekt bedömdes utifrån förmågan att uppnå de förväntade resultaten, gjordes en sådan bedömning för endast två av de 16 ESF-projekt som vi granskade.
We also found that the assessment of achievability remained vague in the assessment reports, except in seven cases17 which included a more detailed description about the relevance of the indicators and the likelihood of the targets being met. 
Vi fann även att denna bedömning förblev vag i utvärderingsrapporterna, förutom i sju fall17, där man gav en mer detaljerad beskrivning av indikatorernas relevans och sannolikheten för att målen skulle nås.
In terms of scoring the applications, we found that the provision of expected results was part of the scoring process in only 11 cases. 
När det gäller poängsättningen av ansökningar fann vi att man bara i elva fall tog hänsyn till om förväntade resultat nämndes i ansökan.
This indicates that, as long as the envisaged projects were aligned with the type of actions set out in the selection procedure, the MAs assumed that it would contribute to the OP’s objectives. 
Detta tyder på att de förvaltande myndigheterna utgick från att de planerade projekten skulle bidra till det operativa programmets mål om de överensstämde med den typ av åtgärder som angavs i urvalsförfarandet.
However, they did not focus on the magnitude of this contribution. 
De intresserade sig emellertid inte för storleken på detta bidrag.
Beneficiaries were encouraged to apply for funding 28. 
Potentiella stödmottagare uppmuntrades att ansöka om finansiering 28.
To ensure timely absorption throughout the programming period and at the same time ensure the focus on results, there is a need for a sufficient number of bidders able to provide good applications. 
För att medlen ska utnyttjas vid rätt tidpunkt under programperioden och samtidigt se till att resultatinriktningen är säkerställd måste det finnas ett tillräckligt antal anbudsgivare som kan lämna in bra ansökningar.
The promotion of a call and related guidance to potential applicants by MAs is an important variable determining the overall effectiveness of selection procedures. 
Att den förvaltande myndigheten uppmärksammar potentiella sökande på inbjudan att lämna projektförslag och ger vägledning om den är en viktig förutsättning för att urvalsförfarandena ska bli ändamålsenliga.
A broader applicant population is likely to ensure that better projects are selected. 
En bredare sökandepopulation bidrar sannolikt till att bättre projekt väljs ut.
The measures aiming at promoting calls to potential bidders were prepared by the MAs on the basis of the detailed requirements set in the EU regulation. 
De åtgärder som syftade till att göra potentiella anbudsgivare uppmärksamma på inbjudan hade utarbetats av de förvaltande myndigheterna utifrån de detaljerade krav som anges i EU-förordningen.
They were submitted to the Monitoring Committees for approval as part of the OP’s communication strategy that is required by the Regulation18. 
De lämnades in till övervakningskommittéerna för godkännande som en del av den kommunikationsstrategi för de operativa programmen som krävs enligt förordningen18.
We found that MAs had encouraged beneficiaries to participate in the selection procedures. 
Vi fann att de förvaltande myndigheterna hade uppmuntrat potentiella stödmottagare att delta i urvalsförfarandena.
First, MAs used several sources to promote a call to potential bidders. These included the involvement of Chambers of Commerce, local business associations, and online tools. 
De förvaltande myndigheterna använde sig av olika källor för att göra potentiella anbudsgivare uppmärksamma på en inbjudan, såsom handelskammare, lokala näringslivsorganisationer och webbaserade verktyg.
MAs also relied on partners to circulate information on upcoming calls within their networks, based on the knowledge they acquired in the monitoring committees. 
Dessutom förlitade de sig på att deras partner spred information om kommande inbjudningar inom sina nätverk, utifrån den kännedom de fick om dem i övervakningskommittéerna.
20 17 18 receiving support, provided detailed information on the procedure for application and financing arrangements, referring explicitly to the selection criteria to be applied. 
Vid tidpunkten för revisionen innehöll vägledningen (utom i ett fall) också tydliga krav för stödtilldelning och utförlig information om ansökningsförfarandet och finansieringsmöjligheterna, med uttrycklig hänvisning till de urvalskriterier som skulle tillämpas.
Selection procedures did not usually involve any comparison between project applications, resulting in a risk that the best projects will not be selected 32. 
Urvalsförfarandena omfattade sällan en jämförelse mellan projektansökningar, vilket medför en risk för att de bästa projekten inte väljs ut 32.
In our review of procedures, we checked that projects submitted for funding were assessed against each other. 
Vid vår granskning av förfarandena kontrollerade vi om de projekt som lämnats in för finansiering jämfördes med varandra.
This is another important measure to ensure that the most results-oriented projects are selected. 
Detta är en annan viktig åtgärd för att se till att de mest resultatinriktade projekten väljs ut.
In the framework of shared management, selection procedures were defined by the MAs and approved by the monitoring committees, based on the requirements in the EU Regulations19 and the Commission’s guidance20. 
Vid delad förvaltning utformades urvalsförfarandena av de förvaltande myndigheterna och godkändes av övervakningskommittéerna utifrån kraven i EU-förordningarna19 och kommissionens vägledning20.
Neither the ESI Funds Regulations nor any Commission guidance specifies the type of selection procedure to be used; this is left to the MAs’ discretion. 
Vilka urvalsförfaranden som ska användas anges varken i förordningarna om ESI-fonderna eller i kommissionens vägledning, utan detta bestäms av de förvaltande myndigheterna.
Out of the 20 procedures we examined, 10 were temporary calls for proposals, 6 were permanent calls, 3 were direct awarding procedures, and one a reiterated call (see also details in Annex III). 
Av de 20 förfaranden som vi granskade var tio tillfälliga inbjudningar att lämna förslag, sex permanenta inbjudningar, tre rörde direkt tilldelning och ett var en upprepad inbjudan (se även bilaga III för mer information).
We found that in all selection procedures except one (IT, OP Piemonte, No 13) no comparison between project applications had taken place. 
Vi fann att man i endast ett av urvalsförfarandena (IT, OP Piemonte, nr 13) hade jämfört projektansökningarna; i övriga urvalsförfaranden hade ingen sådan jämförelse gjorts.
As a result, funding may not have been allocated to the best projects. 
Detta innebär att det finns en risk för att finansieringen inte har gått till de bästa projekten.
This was mitigated to some extent in some of the OPs visited, where an informal (French and Finnish OPs) or a formal (Italy Puglia) pre-selection had taken place, allowing the MAs to limit the submission of applications to the most suitable projects. 
I några av de operativa program som vi besökte uppvägdes detta emellertid något av att man hade gjort ett informellt (franska och finska operativa program) eller formellt (Italien – Apulien) förhandsurval. På så sätt kunde de förvaltande myndigheterna se till att endast ansökningar för de lämpligaste projekten lämnades in.
We found the following: • Fifteen out of twenty procedures were based on the first-come first served principle, where an application was selected provided that it met the criteria and that sufficient funding was available. 
Vi fann följande: • Av 20 urvalsförfaranden byggde 15 på principen ”först till kvarn”, där en ansökan valdes ut förutsatt att den uppfyllde kriterierna och att de tillgängliga medlen räckte.
Of these, 13 had been subject to a formal or informal pre-selection. 
Av dessa hade 13 varit föremål för ett formellt eller informellt förhandsurval.
We noted that some had been required to reach a minimum score for Article 132 of Financial Regulation (EU, Euratom) No 966/2012, Articles 34 and 125 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Vi konstaterade att det i vissa fall ställdes krav på ett minsta antal poäng för att ansökan skulle väljas ut (se Artikel 132 i budgetförordning (EU, Euratom) nr 966/2012 och artiklarna 34 och 125 i förordning (EU) nr 1303/2013.
21 19 20 COM guidelines: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/guidance/. 
Vägledning från kommissionen: http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/guidance/. 22 19 20
selection (see selection procedures Nos 4 and 5 for the Czech OPEIC and 16, 17, 18, 19 and 20 for the Finnish OP). • In the three direct awards, there was, by definition, no competition (see selection procedures No 1, 3 and 12). • In one case (IT, OP Piemonte, selection procedure No 8)21, funding had been awarded to projects already selected during the previous 2007-2013 programming period simply by extending their duration. This allowed the IB to avoid interruptions to the provision of training to young people, and allowed it to start absorbing the funds. 
urvalsförfarandena nr 4 och 5 för Tjeckiens OP Entreprenörskap och innovation för konkurrenskraft (OPEIC) och nr 16, 17, 18, 19 och 20 för Finlands operativa program). • I de tre fall där man använde sig av direkt tilldelning fanns det per definition ingen konkurrens (se urvalsförfarandena nr 1, 3 och 12). • I ett av fallen (IT, OP Piemonte, urvalsförfarande nr 8)21 lät man finansieringen gå till projekt som redan hade valts ut under föregående programperiod (2007–2013) genom att man helt enkelt förlängde projekten.
But it also prevented potential new applicants from participating. 
Men samtidigt hindrade det nya sökande från att delta.
We checked that the monitoring systems allowed the systematic collection of data on specified indicators, thus enabling the measurement of the progress made at project, programme and EU levels. 
Vi kontrollerade om övervakningssystemen tillät systematisk insamling av uppgifter om vissa angivna indikatorer så att man kunde mäta de framsteg som gjorts på projekt-, program-och EU-nivå.
We also examined whether this had been reported on in a way that allowed the success of the financed projects, and thus the effective and efficient use of the EU budget, to be demonstrated. 
Vi granskade även huruvida detta hade rapporterats så att det gick att visa att de finansierade projekten hade varit en framgång och därmed att EU-budgeten hade använts på ett ändamålsenligt och effektivt sätt.
The following section contains our assessment of the necessary conditions to enable monitoring and reporting on the achievement of objectives. 
Följande avsnitt innehåller vår bedömning av de nödvändiga förutsättningarna för att man ska kunna övervaka och rapportera om måluppfyllelse.
We first checked whether the MAs had set up functional monitoring systems before starting to implement the funds. 
Vi kontrollerade först om de förvaltande myndigheterna hade inrättat fungerande övervakningssystem innan de började genomföra medlen.
Finally, we consider whether the systems in place produced results-oriented performance information; specifically, whether they produced meaningful aggregated information, as this is a key element to allow reporting on the effective use of funds at Member State and EU level via annual monitoring and reporting. 22 21 OP Piemonte, Italy, Call “Obbligo d’istruzione” 2015/2016. 
Slutligen undersökte vi huruvida de system som användes producerade resultatorienterad information om prestationer. Vi undersökte särskilt huruvida de gav meningsfull aggregerad information, eftersom detta är en viktig förutsättning för att man ska 23 21 OP Piemonte, Italien, Inbjudan Obbligo d’istruzione 2015/2016.
Assurance on the quality of monitoring data may not be provided in time for the 2019 performance review 38. 
Det kommer kanske inte vara möjligt att nå säkerhet om övervakningsuppgifternas kvalitet i tid för resultatöversynen 2019 38.
The monitoring of an OP’s progress towards its objectives is done on the basis of the data collected from various sources. 
Vilka framsteg som görs mot målen för ett operativt program övervakas med hjälp av uppgifter som samlas in från olika källor.
This data is aggregated at OP and Member State level, and forms the basis for the reports sent to the OP’s monitoring committee and to the Commission. 
Dessa uppgifter sammanställs på program-och medlemsstatsnivå och utgör grunden för de rapporter som lämnas in till övervakningskommittén för det operativa programmet och till kommissionen.
In order to present a correct view of the situation at OP or Member State level, it is essential that the data collected is reliable, complete and timely. 
För att de insamlade uppgifterna ska ge en rättvis bild av situationen på program-och medlemsstatsnivå måste de emellertid vara tillförlitliga och kompletta och lämnas in i tid.
To achieve this, the MAs have to set up a monitoring system including the collection of data and checks on the source of the data. 
De förvaltande myndigheterna måste därför inrätta ett övervakningssystem som omfattar insamling av uppgifter och kontroller av uppgiftskällan.
In order to gain assurance on the quality of the data, the Commission relies on the audit work carried out by the audit authorities at Member State level as well as its own audit work. 
För att nå säkerhet om uppgifternas kvalitet förlitar sig kommissionen både på revisioner som medlemsstaternas revisionsmyndigheter utför och på revisioner som den utför själv.
In the specific context of the performance review, it is also important that the data, and the systems used to produce them, be audited as early as possible, to allow Member State authorities to address any detected weaknesses regarding the data quality well before the end of June 2019. 
När det gäller resultatöversynen är det också viktigt att uppgifterna, och de system som har använts för att ta fram dem, granskas så tidigt som möjligt så att medlemsstaternas myndigheter kan åtgärda eventuella brister som rör uppgifternas kvalitet i god tid före utgången av juni 2019.
It is then that the 2018 Annual Implementation Reports (AIRs) – the basis for the performance review and the allocation of the performance reserve – will be sent to the Commission. 
Det är då som de årliga genomföranderapporterna för 2018 (som utgör grunden för resultatöversynen och tilldelningen av resultatreserven) kommer att lämnas in till kommissionen.
Extensive EU rules lay down how Member States should set up their monitoring systems for the 2014-2020 period 40. 
Omfattande EU-regler anger hur medlemsstaterna ska utforma sina övervakningssystem för perioden 2014–2020 40.
With a view to achieving the systematic collection and monitoring of data produced at OP level, the regulatory framework for the 2014-2020 programme period introduced several changes concerning data collection and monitoring arrangements: • MAs must put in place a management and control system (MCS) covering adequate systems for reporting and monitoring22. 
För att få till stånd en systematisk insamling och övervakning av de uppgifter som genereras på programnivå innehåller regelverket för programperioden 2014–2020 flera ändringar som rör insamling av uppgifter och övervakning: 24
23 22 24 • MAs are responsible for establishing a computerised system to record all the data related to the OPs indicators23 for monitoring and reporting purposes. • Under EAC 7, MAs must put in place “a system of result indicators necessary to select actions which most effectively contribute to desired results, to monitor progress towards [those] results”24. 
25 • De förvaltande myndigheterna måste inrätta ett förvaltnings-och kontrollsystem som omfattar lämpliga system för rapportering och övervakning22. • De förvaltande myndigheterna ansvarar för att upprätta ett datoriserat system för att registrera alla uppgifter som rör indikatorerna för de operativa programmen23 i övervaknings-och rapporteringssyfte. • Enligt det sjunde förhandsvillkoret måste de förvaltande myndigheterna inrätta ”ett system av resultatindikatorer för att välja ut de åtgärder som mest effektivt bidrar till de önskade resultaten [och] mäta framstegen mot resultaten"24.
OPs were required to demonstrate fulfilment of all the ex-ante conditionalities (EAC) by 31 December 201625 (see paragraph 4). • By 31 December 201526, Member States were required to ensure that all exchanges of information between beneficiaries and a MA, Certifying Authorities (CA), AAs and IBs could be carried out electronically27. 
När det gäller de operativa programmen var medlemsstaterna tvungna att visa att samtliga förhandsvillkor uppfylldes senast den 31 december 201625 (se punkt 4). • Medlemsstaterna var skyldiga att senast den 31 december 201526 se till att alla utbyten av information mellan stödmottagare och en förvaltande myndighet, en attesterande myndighet, revisionsmyndigheter och förmedlande organ kunde ske elektroniskt27.
The Commission has also established specific guidance28, for its staff and the Member States’ responsible authorities, on a common methodology for assessing management and control systems in the MS, including the existence of adequate systems for monitoring and reporting. 
Kommissionen har även upprättat särskild vägledning28 för sin personal och medlemsstaternas ansvariga myndigheter om en gemensam metod för att utvärdera förvaltnings-och kontrollsystemen i medlemsstaterna, inklusive förekomsten av ändamålsenliga system för övervakning och rapportering.
Article 125(2)(d) of Regulation (EU) No 1303/2013, this requirement is also part of the Management and control system, Article 72(d) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Artikel 125.2 d i förordning (EU) nr 1303/2013. Detta krav gäller även för förvaltnings-och kontrollsystemet enligt artikel 72 d i förordning (EU) nr 1303/2013.
Ex ante conditionality 7, Annex XI Part II of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Det sjunde förhandsvillkoret i del II i bilaga XI till förordning (EU) nr 1303/2013.
Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Artikel 19 i förordning (EU) nr 1303/2013.
Article 122 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Artikel 122 i förordning (EU) nr 1303/2013.
Article 122(3) of Regulation (EU) No 1303/2013, their actual use by the beneficiaries is not obligatory. 
Artikel 122.3 i förordning (EU) nr 1303/2013, men det är inte obligatoriskt för stödmottagarna att använda sig av systemen.
EGESIF_14-0010-final 18/12/2014, Guidance for the Commission and Member States on a common methodology for the assessment of management and control systems in the Member States. 
EGESIF_14-0010-final av den 18 december 2014, Vägledning för kommissionen och medlemsstaterna avseende en gemensam utvärderingsmetod av förvaltnings-och kontrollsystem i medlemsstaterna.
23 24 25 26 27 28 
22 23 24 25 26 27 28
Managing authorities check that the data collected from beneficiaries is correct at project completion, when receiving their final report. 
De förvaltande myndigheterna kontrollerar att de uppgifter som samlas in från stödmottagarna är korrekta vid projektets slut, i samband med att de tar emot den slutliga rapporten.
During project implementation, checks can also be done on-the-spot, on a sample basis. 
Under tiden som projekten pågår kan kontroller också genomföras på plats, baserat på stickprov.
A number of plausibility and consistency checks are carried out automatically by the systems in place on the data provided by the beneficiaries, especially for the ESF. 
I de system som tillämpas genomförs automatiskt ett antal kontroller av om de uppgifter som stödmottagarna har lämnat är rimliga och enhetliga, särskilt när det gäller ESF.
MAs also have tools to monitor the completion of the data provided on participants which allow them to remind beneficiaries who have submitted incomplete data to provide further information. 
De förvaltande myndigheterna har också verktyg för att kontrollera om de lämnade uppgifterna om deltagare är fullständiga så att de kan påminna stödmottagare som har lämnat ofullständiga uppgifter om att lämna in ytterligare information.
Our audit revealed issues regarding the quality of the data collected. 
Vår revision visade på problem rörande kvaliteten på de insamlade uppgifterna.
We identified a general issue regarding the completeness and correctness of the data concerning participants to ESF co-financed actions. 
Vi identifierade ett allmänt problem rörande fullständigheten och korrektheten hos de uppgifter som lämnats om deltagare i åtgärder som medfinansierades av ESF.
This data is classified as sensitive in national legislation29, so it is up to participants to decide whether to declare it. 
Dessa uppgifter klassas som känsliga enligt nationell lagstiftning29, och därför är det upp till deltagarna att avgöra om de redovisar dem.
It is also difficult for the Member States and the Commission to check its accuracy. 
Det är också svårt för medlemsstaterna och kommissionen att kontrollera om de är korrekta.
An additional weakness regarding the collection of data is presented in Box 2. 
Ett ytterligare problem rörande insamlingen av uppgifter anges i ruta 2.
25 Box 2 - Example Issues regarding timeliness of the data For the French national ESF OP, larger beneficiaries submitted their data for the 2014-2015 period late. 
27 Ruta 2 – Exempel Problem rörande inlämning av uppgifter i tid För de nationella operativa ESF-programmen i Frankrike lämnade större stödmottagare in sina uppgifter för perioden 2014–2015 sent.
This was corrected in 2016, and resulted in significant differences between the values reported in the 2015 AIR and those reported in the 2016 AIR for the year 2015. 
Detta rättades till under 2016, vilket ledde till stora skillnader mellan de värden som angavs i den årliga genomföranderapporten för 2015 och de som angavs i den årliga genomföranderapporten för 2016 om år 2015.