natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This came very late and meant a lot of changes very close to the end of the process. 
Detta gjordes i ett mycket sent skede och innebar många förändringar mycket nära slutet av processen.
49 By comparison with the 2014 and 2016 EBA stress tests, the 2018 adverse scenario was more severe, for example for euro-area GDP and unemployment in terms of deviation from the baseline. 
49 Jämfört med EBA:s stresstest 2014 och 2016 var det negativa scenariot för 2018 allvarligare, till exempel för BNP i euroområdet och sysselsättning när det gäller avvikelse från grundscenariot.
However, given favourable projections for the baseline, the situation was different in absolute terms: - for euro-area GDP, the 2018 exercise appeared stronger, albeit only slightly. 
Men med tanke på de gynnsamma prognoserna för grundscenariot var situationen en annan i absoluta termer: — För BNP i euroområdet verkade testet 2018 allvarligare, om än bara lite.
However, this was not the case for the majority of Member States (see Table 1). 
För en majoritet av medlemsstaterna var detta dock inte fallet (se tabell 1).
The absolute decline was largest in 2018 – compared to previous exercises – in several large economies, most of which actually did quite well during the last recession. 
Den absoluta BNP-minskningen var störst 2018 – jämfört med de tidigare testomgångarna – i flera stora ekonomier, varav de flesta faktiskt klarade sig ganska bra under den senaste recessionen.
For other Member States, which suffered significantly during the last recession, the absolute decline in the scenario was relatively mild. 
För andra medlemsstater, som drabbades hårt under den senaste recessionen, var den absoluta minskningen inom ramen för scenariot 25
This specific distribution of adverse impacts on GDP across Member States was not well explained; - for unemployment, the 2018 exercise was slightly softer, because the baseline for unemployment was much more positive in the 2018 exercise. 
Denna specifika fördelning av negativa effekter på BNP i medlemsstaterna har inte förklarats på ett tydligt sätt. — När det gäller arbetslöshet var testomgången 2018 något lindrigare, eftersom grundscenariot för arbetslöshet var mycket mer positivt 2018.
Table 1 – Scenario in which absolute decline in GDP for each Member State was greatest 26 2014 2016 2018 Czech Republic Ireland Spain Croatia Italy Cyprus Lithuania Luxembourg Hungary Malta Romania Slovenia Bulgaria Estonia Greece Latvia Netherlands Austria Portugal Slovakia Finland Belgium Denmark Germany France Poland Sweden United Kingdom Source: ESRB and own calculations. 
Tabell 1 – Scenario där den absoluta BNP-minskningen för varje medlemsstat var störst 26 2014 2016 2018 Tjeckien Irland Spanien Kroatien Italien Cypern Litauen Luxemburg Ungern Malta Rumänien Slovenien Bulgarien Estland Grekland Lettland Nederländerna Österrike Portugal Slovakien Finland Belgien Danmark Tyskland Frankrike Polen Sverige Förenade kungariket Källa: ESRB och egna beräkningar.
50 When examined from the perspective of individual economies and variables, the stress imposed is not consistently severe. 
50 När stressen granskas utifrån enskilda ekonomier och variabler är allvarsgraden inte enhetlig.
The decline in GDP in absolute terms is not as severe as the financial crisis and its aftermath for most Member States, and the increase in unemployment is considerably less severe, in some cases by a very large margin (see Box 2). 
BNP-minskningen i absoluta termer är inte lika allvarlig som under finanskrisen och dess efterverkningar för de flesta medlemsstaterna, och ökningen när det gäller arbetslöshet är mycket mindre allvarlig, i vissa fall med stor marginal (se ruta 2).
27 Box 2 Severity of scenario at Member State level by comparison with the financial crisis and its aftermath As illustrated in Figure 1, for GDP the 2018 adverse scenario peak-to-trough decline is less than the financial crisis and aftermath decline for 23 of 28 Member States. 
27 Ruta 2 Scenariots allvarlighetsgrad på medlemsstatsnivå jämfört med finanskrisen och dess efterverkningar Såsom visas i figur 1 är BNP-minskningen från högsta till lägsta nivå inom ramen för 2018 års negativa scenario mindre än minskningen under finanskrisen och dess efterverkningar för 23 av 28 medlemsstater.
Figure 1 – GDP peak-to-trough: comparison between adverse scenario and financial crisis Source: AMECO database, own calculations. By Member State, unemployment in the 2018 adverse scenario saw a trough-to-peak increase that was less than the financial crisis and its aftermath for 20 Member European Union Euro area Greece Latvia Estonia Lithuania Cyprus Croatia Slovenia Spain Ireland Romania Italy Finland Hungary Portugal Sl ov ak ia Netherlands France Germany Czech Republic Bulgaria Luxembourg Austria Denmark United Kingdom Malta Belgium Poland Sweden PEAK-TO-TROUGHDECLINEIN GDP EBA 2018 STRESS TEST COMPARED TO FINANCIAL CRISIS -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 Financial crisis more severe EBA 2018 more severe 
Figur 1 – BNP från högsta till lägsta nivå: jämförelse mellan negativt scenario och finanskris Finanskrisen var allvarligare EBA 2018 var allvarligare EU Euroområdet Grekland Lettland Estland Litauen Cypern Kroatien Slovenien Spanien Irland Rumänien Italien Finland Ungern Portugal Slov ak ien Nederländerna Frankrike T ysk la nd T j e ck ie n Bulgarien Luxemburg Österrike Danmark Förenade kungariket Malta Belgien Polen Sv erige BNP-MINSKNING HÖGSTA TILL LÄGSTA NIVÅ EBA-STRESSTEST 2018 JÄMFÖRT MED FI NANSKRISEN -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 Källa: Databasen Ameco, egna beräkningar.
28 States. For ten of these countries (GR, ES, CY, LI, LV, IE, HR, PT, BG, IT), the increase was significantly less pronounced compared to the financial crisis (i.e. a five percentage point or more increase in unemployment in the financial crisis and its aftermath, while five of these ten countries had a ten percentage point or more increase in unemployment, with Greece and Spain seeing a difference of around 20 percentage points). 
28 Per medlemsstat var arbetslöshetsökningen från lägsta till högsta nivå i det negativa scenariot 2018 mindre än under finanskrisen och dess efterverkningar för 20 medlemsstater. För tio av dessa länder (GR, ES, CY, LI, LV, IE, HR, PT, BG, IT) var ökningen mycket mindre markant jämfört med i samband med finanskrisen.
Also, Greece, Spain and Cyprus saw a decline in unemployment even in the adverse scenario. 
I Grekland, Spanien och Cypern minskade dessutom arbetslösheten även i det negativa scenariot.
As illustrated in Figure 2 for credit spreads on sovereign bonds (i.e. interest rates vis-à-vis the German Bund), the widening of the spread for a number of Member States (such as GR, IE, CY, ES, IT, PL and BE) was much less significant than during the financial crisis. 
Såsom visas i figur 2 för kreditspreadar för statsobligationer (dvs. räntor i förhållande till tyska statsobligationer (Bund)) var ökningen av spreaden för ett antal medlemsstater (t.ex. GR, IE, CY, ES, IT, PL och BE) mycket mindre betydande än under finanskrisen.
Figure 2 – Three-year annual average change in interest rates vis-à-vis German Bund Source: AMECO database, own calculations. Greece Portugal Ireland Cyprus Spain Italy Croatia Slovenia Bulgaria Poland Belgium Slovakia Malta Romania Lithuania Latvia Hungary France Czech Republic Austria Netherlands Sweden Finland Germany United Kingdom Denmark Luxembourg FINANCIAL CRISIS INCREASE -2 0 2 4 6 8 10 12 14 Percentage point increase in long-term rates vis-a-vis bund Source: ECFIN AMECO database EBA 2018 STRESS TEST SCENARIO Greece Portugal Ireland Cyprus Spain Italy Croatia Slovenia Bulgaria Poland Belgium Slovakia Malta Romania Lithuania Latvia Hungary France Czech Republic Austria Netherlands Sweden Finland Germany United Kingdom Denmark Luxembourg Percentage point increase in long-term rates vis-a-vis bund Source: Based on EBA data -2 0 2 4 6 8 10 12 14 51 The most relevant external benchmarks for the EBA exercise are the Bank of England stress testing exercise, the stress test run by the US Federal Reserve, and the 
Figur 2 – Treårig genomsnittlig ränteförändring i förhållande till tyska statsobligationer (Bund) Grekland Portugal Irland Cypern Spanien Italien Kroatien Slovenien Bulgarien Polen Belgien Slovakien Malta Rumänien Litauen Lettland Ungern Frankrike Tjeckien Österrike Nederländerna Sverige Finland Tyskland Förenade kungariket Danmark Luxemburg FINANSKRISENS ÖKNING -2 0 2 4 6 8 10 12 14 Ökning i procentenheter i långfristiga räntor jfr m. statsobligationer EBA:S STRESSTESTSCENARIO 2018 Grekland Portugal Irland Cypern Spanien Italien Kroatien Slovenien Bulgarien Polen Belgien Slovakien Malta Rumänien Litauen Lettland Ungern Frankrike Tjeckien Österrike Nederländerna Sverige Finland Tyskland Förenade kungariket Danmark Luxemburg -2 0 2 4 6 8 10 12 14 Ökning i procentenheter i långfristiga räntor jfr m. statsobligationer Källa: på grundval av EBA:s uppgifter Källa: Databasen Ameco, egna beräkningar.
The 2018 EBA adverse scenario was equal or more severe than others in terms of GDP, but was weaker than the others for unemployment, long-term interest rates, credit spreads and real-estate prices (see Box 3 for examples). 
EBA:s negativa scenario 2018 hade en lika stor eller större allvarlighetsgrad när det gäller BNP, men var svagare än de andra när det gäller arbetslöshet, långfristiga räntor, kreditspreadar och fastighetspriser(se exempel i ruta 3).
29 Box 3 Comparison with other stress-testing authorities Although the scenario narrative chosen by the respective stress-testing authorities influences the severity, the following comparisons are relevant: - In terms of absolute declines in GDP, the fall in GDP was equivalent to the severely adverse US exercise, and more severe than the Bank of England exercise (see Annex III). - For unemployment (euro area), both in terms of deviation from baseline and of absolute increase, the Bank of England’s exercise was more severe. - For long-term interest rates, the deviation from baseline was considerably more severe in the Bank of England’s exercise. 
29 Ruta 3 Jämförelse med andra myndigheter som utför stresstest De scenariobeskrivningar som väljs av respektive myndigheter som utför stresstesten påverkar visserligen allvarlighetsgraden, men följande jämförelser är ändå relevanta: — När det gäller absoluta BNP-minskningar var BNP-nedgången likvärdig med Förenta staternas mycket negativa scenario. Allvarlighetsgraden var högre än i Bank of Englands test (se bilaga III). — För arbetslöshet (euroområdet) var allvarlighetsgraden i Bank of Englands test högre, när det gäller både avvikelse från grundscenariot och absolut ökning. — För långfristiga räntor var avvikelsen från grundscenariot väsentligt mer allvarlig i Bank of Englands test.
For the EBA stress test, the rise in euro area interest rates did not exceed 100 basis points. 
Inom EBA:s stresstest översteg ökningen av räntesatser i euroområdet inte 100 räntepunkter.
On the other hand, in the Federal Reserve stress test, the interest rates declined over the period. 
Å andra sidan sjönk räntesatserna under perioden i Federal Reserves stresstest.
For credit spreads on bonds, the impact of financial tightening conditions was greater in the IMF scenario than in the 2018 EBA stress test. 
När det gäller kreditspreadar för obligationer var inverkan av de skärpta finansiella villkoren större i IMF:s scenario än i EBA:s stresstest 2018.
52 The relevant international benchmarks suggest that stress tests can involve one or more adverse scenarios32. 
52 De relevanta internationella riktmärkena visar på att stresstest kan omfatta ett eller flera negativa scenarier32.
The minutes of the meetings of the EBA Board of Supervisors do not refer to any discussion or decision on whether one or more scenarios should be used. 
Protokollen från sammanträdena i EBA:s tillsynsstyrelse hänvisar inte till någon diskussion eller något beslut om huruvida ett eller flera scenarier bör användas.
All EBA stress tests since 2011 have been run with one adverse scenario. 
Samtliga av EBA:s stresstest sedan 2011 har genomförts med ett negativt scenario.
By comparison the practice of the US Federal Reserve and the Bank of England is to generate two scenarios. 
Som en jämförelse har Förenta staternas Federal Reserve och Bank of England som praxis att ta fram två scenarier.
32 Basel Committee on Banking Supervision, Bank for International Settlements, Stress testing principles, last updated in October 2018, p. 
Dessutom kompletterade IMF, i 32 Baselkommittén för banktillsyn, Banken för internationell betalningsutjämning, Stress testing principles (principer för stresstestning), senast uppdaterat i oktober 2018, s.
Banks’ calculations remain a black box for the EBA to some extent 53 The EBA developed a methodology which defines how banks should calculate the stress impacts of the baseline and adverse scenarios. 
Bankernas beräkningar är fortfarande i viss mån en svart låda för EBA 53 EBA tog fram en metod som definierar hur banker bör beräkna inverkan av stressen i grundscenariot och det negativa scenariot.
54 The methodology involves the use of caps and floors to ensure a level of supervisory conservatism, specifically so that banks cannot benefit from the stress imposed in certain cases. 
54 I metoden används övre och undre gränser för att säkerställa en nivå av tillsynsförsiktighet, i synnerhet så att bankerna inte kan dra nytta av stressen i vissa fall.
For example, the interest income from non-performing loans, as projected by the banks, is subject to a cap to avoid it being overly optimistic. 
Exempelvis omfattas ränteinkomster från nödlidande lån, enligt bankernas prognoser, av en övre gräns för att se till att de inte är för optimistiska.
55 Since it is the banks that calculate the results, these are subject to a quality assurance process. 
55 Eftersom det är bankerna själva som beräknar resultaten genomgår de ett kvalitetssäkringsförfarande.
56 We examined whether: (a) the methodology was appropriate; (b) the EBA gained sufficient assurance on the robustness of the banks’ calculations. 
56 Vi undersökte om a) metoden var lämplig och om b) EBA fick tillräckliga garantier i fråga om tillförlitligheten hos bankernas beräkningar.
Choices made had an impact on the plausibility of results 57 The methodology is adopted by the EBA’s Board of Supervisors. 
De val som gjordes inverkade på resultatens rimlighet 57 Metoden antas av EBA:s tillsynsstyrelse.
It can also grant exemptions to the methodology. 
Den kan även bevilja undantag från metoden.
Although such exemptions concern individual banks, there is no mechanism to ensure that voting members who have a potential conflict of interest do not participate in the vote. 
Trots att sådana undantag rör enskilda banker finns det ingen mekanism som säkerställer att de röstberättigade ledamöterna som befinner sig i en potentiell intressekonflikt inte delar i omröstningen.
One such exemption occurred in the 2016 exercise when the Board approved a deviation from the methodology (to the benefit of one large bank in spite of EBA staff concerns). 
Ett sådant undantag gjordes 2016 när tillsynsstyrelsen godkände en avvikelse från metoden (till förmån för en stor bank, 33 I IMF:s landrapport nr 18/228 anges att en mängd olika känslighetstest genomfördes för att ytterligare undersöka motståndskraften hos euroområdets banksystem mot mer omfattande förändringar av riskfaktorer.
There were no such exemptions under the 2018 stress test. 
Det fanns inga sådana undantag inom ramen för 2018 års stresstest.
58 Overall, we found the EBA methodology to be very comprehensive. 
58 Vi konstaterade att EBA:s metod på det hela taget var mycket omfattande.
However, for certain aspects the methodology lacked detail in terms of constraints and guidance, such as for the area of credit risk (unsecured parts of credits, bail-out purchases and treatment of non-mortgage collateral). 
Men för vissa aspekter är metoden inte tillräckligt detaljerad när det gäller begränsningar och vägledning, till exempel på området kreditrisk (kreditdelar utan säkerhet, räddningsförvärv och behandling av säkerheter som inte är hypoteksgrundade).
59 When applying the methodology, banks must translate the baseline and the adverse scenario (i.e. macroeconomic parameters) into risk parameters. 
59 När bankerna tillämpar metoden måste de omvandla grundscenariot och det negativa scenariot (dvs. makroekonomiska parametrar) till riskparametrar.
done via models34. 
Detta görs ofta via modeller34.
These model-based calculations result in changes to the balance sheet, the profit and loss account as well as to the risk-weighted assets (and consequently capital requirements35). 
Dessa modellbaserade beräkningar leder till ändringar av balansräkningen, resultaträkningen samt de riskvägda tillgångarna (och följaktligen kapitalkraven35).
Figure 3 provides a simplified illustration. 
I ruta 4 finns en förenklad illustration av kreditrisk.
34 Banks have different possibilities for establishing their capital requirements. 
31 34 Banker har olika möjligheter att fastställa kapitalkraven.
They can use either the so-called standardised approach or the IRB (Internal Ratings Based) approach (at foundation or advanced level). 
De kan använda antingen den så kallade standardiserade metoden eller internmetoden (på grundläggande eller avancerad nivå).
In the latter case, models are likely to be used. 
I det senare fallet är det troligt att modeller används.
By law, these models need to be approved by the banks’ supervisor. 
Enligt lagstiftningen måste dessa modeller godkännas av bankernas tillsynsmyndighet.
35 Capital requirements are expressed as a percentage of risk-weighted assets. 
35 Kapitalkrav uttrycks som procentandel av riskvägda tillgångar.
60 For banks that were using their own models, their accuracy is crucial for the credibility of the stress‐test results. 
60 När det gäller banker som använde sina egna modeller är riktigheten central för att resultaten av stresstesten ska vara trovärdiga.
However, being developed by banks themselves, such models can be biased36 which demonstrates the need for rigorous quality assurance. 
Sådana modeller som utarbetas av bankerna själva kan dock vara snedvridna36 vilket visar på behovet av noggrann kvalitetssäkring.
61 When banks do not have appropriate models for estimating credit risk parameters (i.e. PDs and LGDs, see Figure 3), they are expected to rely on the credit risk benchmarks generated by the ECB. 
61 När bankerna inte har lämpliga modeller för att värdera kreditriskparametrar (dvs. sannolikhet för fallissemang och förlust vid fallissemang, se figur 3) förväntas de förlita sig på de riktmärken för kreditrisk som tagits fram av ECB.
These benchmarks were modelled by the ECB’s Directorate for Macro‐Prudential Policy and Financial Stability (DG MF), a directorate within the ECB’s monetary function. 
Dessa riktmärken togs fram av ECB:s direktorat för makrotillsyn och finansiell stabilitet, ett direktorat inom ECB:s penningpolitiska avdelning.
62 In addition to the resulting model uncertainty, we also identified shortcomings in some of the assumptions used. 
62 Utöver den resulterande modellosäkerheten konstaterade vi även brister i vissa av de antaganden som användes.
Source: ECA. 63 The benchmarks should consist of a coefficient or set of coefficients for each risk parameter (PD, LGD, etc.) which measure the responsiveness of each risk to the individual macroeconomic variables. 
63 Riktmärkena bör bestå av en koefficient eller en uppsättning koefficienter för varje riskparameter (sannolikhet för fallissemang, förlust vid fallissemang etc.) som mäter responsen för varje risk i fråga om de enskilda makroekonomiska variablerna.
The methodology used for the generation of benchmarks and the benchmarks per se (including the coefficients) were discussed with national CAs. 
Den metod som används för att ta fram riktmärken och riktmärkena i sig (inbegripet koefficienterna) diskuterades med nationella behöriga myndigheter.
The benchmarks were approved by the EBA Board of Supervisors37. 
Riktmärkena godkändes av EBA:s tillsynsstyrelse37.
However, the ECB does not divulge these precise coefficients to the banks concerned, nor does it publish them. 
ECB tillhandahåller dock inte exakt dessa koefficienter till berörda banker och offentliggör dem heller inte.
Instead, a result for each portfolio type for each country is generated based on the macroeconomic variables in the baseline and adverse scenarios, and only this outcome is communicated to the banks. 
I stället genereras ett resultat för varje portföljtyp för varje land på grundval av de makroekonomiska variablerna i grundscenariot och det negativa scenariot, och det är enbart detta resultat som bankerna informeras om.
Altogether, this has reduced transparency38, and prompted banks to comment in our survey that the generation of the credit risk benchmarks was a ‘black box’-type process. 
Sammanlagt har detta minskat transparensen38 och gett bankerna anledning att i vår enkät nämna att framtagandet av riktmärkena för kreditrisk var ett förfarande av ”svart låda”-typ.
64 The bottom-up approach was constrained by imposing a number of caps and floors (see paragraph 54). 
64 Nedifrån och upp-strategin begränsades i och med att ett antal övre och undre gränser infördes (se punkt 54).
The EBA did some ad-hoc assessments (also including bank data) to estimate the impact of these caps and floors on the banks’ results. 
EBA genomförde några ad hoc-bedömningar (även inbegripet bankdata) för att beräkna inverkan av dessa övre och undre gränser på bankernas resultat.
However, given its limited resources, the EBA has not been able to produce a comprehensive overview of the impact of these caps and floors on the results. 
Men med sina begränsade resurser har EBA inte kunnat ta fram en fullständig översikt över vilken inverkan dessa övre och undre gränser haft på resultaten.
65 To enable banks to do their projections, assumptions need to be made. 
65 Antaganden måste göras om bankerna ska kunna göra egna prognoser.
Some of these assumptions are imposed by the methodology; others can be made by the banks themselves. 
Vissa av dessa antaganden görs via metoden, andra kan göras av bankerna själva.
One key methodological choice was to work with the assumption of a static rather than a dynamic balance sheet, specifically an unchanged business model throughout the projection period, meaning that maturing assets and liabilities are replaced by items with similar characteristics in the banks’ projections. 
Ett centralt metodval var att arbeta med antagandet om en statisk snarare än en dynamisk balansräkning, närmare bestämt en oförändrad affärsmodell under hela prognosperioden, vilket innebär att tillgångar och skulder som förfaller ersätts av poster med liknande egenskaper i bankernas prognoser.
66 The static balance sheet assumption has drawbacks: - banks strongly impacted in a stress situation are likely to lose business opportunities and access to funding (notably wholesale or interbank funding). 
66 Det finns nackdelar med antagandet om en statisk balansräkning: — Banker som påverkas kraftigt i en stressituation förlorar sannolikt affärsmöjligheter och tillgång till finansiering (särskilt marknadsfinansiering eller internbankfinansiering).
33 - to some extent, banks would be able to counter the negative effects of the adverse scenario by using recovery options39 such as asset sales. 
Detta kan dock inte återspeglas i bankernas beräkningar. — I viss utsträckning skulle bankerna kunna motverka de negativa effekterna i det negativa scenariot genom att använda återhämtningsalternativ39 som exempelvis försäljning av tillgångar.
However, the static balance sheet assumption does not allow banks to project such actions in the adverse scenario. 
Antagandet om en statisk balansräkning tillåter dock inte bankerna att ange sådana åtgärder inom ramen för det negativa scenariot.