natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE EUROPEAN PARLIAMENT’S REPLIES The Court of Auditors observes that, out of a concern for the overall interests of the institutions, ACPCs deliver very few unfavourable opinions in order to avoid a procedure’s having to be started afresh after reaching the final stage. 
7.23 EUROPAPARLAMENTETS SVAR Revisionsrätten konstaterar att RKUA av omtanke om institutionernas övergripande intressen avger ytterst få negativa yttranden för att undvika att man måste påbörja förfaranden på nytt efter att man har nått sista steget i upphandlingsförfarandet.
This seems to underestimate the pre-referral system introduced by the Secretary-General in 1997. 
Detta agerande tycks underskatta systemet med kontakter i förväg som generalsekreteraren beslutade om 1997.
Authorising officers are required to submit to the ACPC the texts of invitations to tender governed by the public procurement directives before initiating a procedure so that problems can be detected in advance and in order to ensure, wherever possible, that the procedure selected is the most appropriate with a view to concluding a contract at the best price. 
Utanordnarna skall lämna in texten till anbudsinfordringar till RKUA i enlighet med direktivet om offentlig upphandling, innan förfarandet inleds, så att man kan upptäcka problem i förväg och för att säkra att det förfarande som valts är det lämpligaste för att få till stånd ett avtal till bästa möjliga pris.
If a problem emerges subsequently, the case is referred back for a reconsideration of the tenders, which enables the irregularity identified to be remedied. 7.23. 
Om problem sedan uppstår går man tillbaka och gör en ny bedömning av anbuden vilket gör det möjligt att komma till rätta med felaktigheter som uppdagats.
THE COMMISSION’S REPLIES It is true that in the great majority of cases, the ACPC and Financial Control give their opinion on procedures already carried out. 
7.23 KOMMISSIONENS SVAR Det är korrekt att Rådgivande kommittén för upphandling och kontrakt och ekonomistyrningen i de flesta fall lämnar sina yttranden om förfaranden som redan har genomförts.
THE COURT OF JUSTICE’S REPLIES In so far as it is concerned by the Court of Auditors’ observations, the Court of Justice must point out that it is in no way the policy of the institution’s Advisory Committee on Procurement and Contracts (ACPC) never to give a negative opinion. 
7.23 DOMSTOLENS SVAR I den mån domstolen berörs av revisionsrättens iakttagelser önskar den påpeka att den rådgivande kommittén för upphandling och avtal för denna institution inte har som policy att aldrig avge ett negativt yttrande.
It is true that, in keeping with its advisory role, the ACPC may in certain instances append to its opinion remarks critical of various features of the procedure followed in such and such a proposed procurement contract; however, the facts which give rise to those remarks are not such as could have justified a negative opinion on the proposed procurement contract in question. 
Det är riktigt att med hänsyn till den rådgivande roll som denna kommitté har, kan den i vissa fall bifoga sina yttranden kritiska anmärkningar av vissa aspekter av förfarandet, men de skäl som låg till grund för denna kritik skulle inte ha kunnat motivera ett negativt yttrande avseende den berörda upphandlingen.
7.23. THE ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE’S REPLIES The wording used by the Court of Auditors could give the impression that, as a small institution, the ESC’s ACPC never gives negative opinions. 
7.23 EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉNS SVAR Av revisionsrättens årsrapport kan man få intrycket att den rådgivande kommittén för upphandling och kontrakt vid en liten institution som ESK aldrig avger några negativa yttranden.
In actual fact, the ACPC gave a negative opinion for 5 % of the dossiers presented in 2000 and also gave a number of negative opinions in 2001. 7.23. 
I själva verket var 5 % av de yttranden som den rådgivande kommittén lade fram år 2000 negativa. Även år 2001 har den rådgivande kommittén avgett några negativa yttranden.
THE COMMITTEE OF THE REGIONS’ REPLIES The wording used by the Court of Auditors could give the impression that, as a small institution, the COR’s ACPC never gives negative opinions. 
7.23 REGIONKOMMITTÉNS SVAR Av revisionsrättens årsrapport kan man få intrycket att den rådgivande kommittén för upphandling och kontrakt vid en liten institution som ReK aldrig avger några negativa yttranden.
In actual fact, the ACPC gave a negative opinion for 4 % of the dossiers presented in 2000 and also gave a number of negative opinions in 2001. 
I själva verket var 4 % av de yttranden som den rådgivande kommittén lade fram år 2000 negativa. Även år 2001 har den rådgivande kommittén avgett några negativa yttranden.
322 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the Court of Justice interprets the Financial Regulation and the public procurements Directive differently from the other institutions by applying a threshold of 200 000 special drawing rights (SDR), rather than 130 000 SDR, when assessing whether a proposed procurement falls within the scope of the services and supplies directives. 
322 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER b) Domstolen tolkar budgetförordningen och direktiven för offentlig upphandling annorlunda än övriga institutioner och tillämpar ett tröskelvärde på 200 000 särskilda dragningsrätter (SDR) i stället för 130 000 SDR vid bedömningen av om en föreslagen upphandling skall behandlas enligt direktiven för upphandling av varor och tjänster.
THE COURT OF JUSTICE’S REPLIES (b) The interpretation relied upon by the Court of Justice in determining the applicable threshold is based on the following considerations. 
7.24 DOMSTOLENS SVAR b) Den tolkning som domstolens administration åberopar för att fastställa det tillämpliga tröskelvärdet grundar sig på följande överväganden.
Article 56 of the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities (1) provides that ‘When concluding contracts for which the amount involved is equal to or greater than the threshold provided for by the Council directives on the coordination of procedures for the award of public works, supplies and services contracts, each institution shall comply with the same obligations as are imposed upon bodies in the Member States by those directives’. 
I artikel 56 i budgetförordningen av den 21 december 1977 som är tillämplig på Europeiska gemenskapernas budget (1) föreskrivs ”När avtal ingås enligt denna budgetförordning, vilkas värde uppgår till eller överstiger de tröskelvärden som fastställts av rådet i direktiv om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av arbeten, varor och tjänster, skall varje institution följa de bestämmelser rörande offentliga arbeten som rådet har uppställt för genomförandet av fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen”.
Article 7 of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts(2), as amended by Directive 97/52/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1997 (3), and Article 5 of Council Directive 93/36/EC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (4), as amended by Directive 97/52/EC, set the Directive’s application thresholds at 130 000 special drawing rights (‘SDR’) and 200 000 SDR respectively, depending on whether or not the contracting authorities are listed in Annex I to Directive 93/36/EEC. 
I artikel 7 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning vid förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (2), i dess lydelse enligt Europarlamentets och rådets direktiv 97/52/EG (3), och artikel 5 i rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av varor (4), i dess lydelse enligt direktiv 97/52/EG, fastställs tröskelvärdet för tillämpning av direktivet vid 130 000 dragningstjänster (SDR) och 200 000 SDR beroende på om den avtalsslutande myndigheten har angivits i bilagan till direktiv 93/36/EEG.
Since the directives relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts are addressed to the Member States and not to the Community institutions, Annex I to Directive 93/36/EEC lists only the contracting authorities of the Member States and not the Community institutions, which are contracting authorities within the meaning of Article 128 of Commission Regulation (Euratom, ECSC, EC) No 3418/93 of 9 December 1993 laying down detailed rules for the implementation of certain provisions of the Financial Regulation of 21 December 1977 (5). 
Eftersom direktiven om samordning om offentlig upphandling är riktade till medlemsstater och inte till gemenskapens institutioner anges det i bilaga I till direktiv 93/36/EEG att det är de avtalsslutande myndigheterna i medlemsstaterna och inte gemenskapens institutioner som utgör avtalsslutande myndighet i den mening som avses i artikel 128 i kommissionens förordning (Euratom, EKSG, EG) nr 3418/93 av den 9 december 1993 om närmare bestämmelser om genomförandet av vissa bestämmelser i budgetförordningen av den 21 december 1977 (5).
Since Directives 92/50/EEC and 93/36/EEC, amended by Directive 97/52/EC, provide for two thresholds, it is necessary to determine which threshold is applicable to the Community institutions (which, by virtue of Article 56 of the Financial Regulation, are obliged to comply with the same obligations as are imposed upon bodies in the Member States) on the basis of that difference in threshold. 
I direktiven 92/50/EEG och 93/36/EEG, i deras lydelse enligt direktiv 97/52/EG fastställs två tröskelvärden och därför skall det värde som skall tillämpas på gemenskapsinstitutionerna (vilka enligt artikel 56 i den ovannämnda budgetförordningen skall uppfylla samma skyldigheter som åligger enheter i medlemsstater) fastställas med utgångspunkt i orsaken till denna skillnad avseende tröskelvärdet.
The 130 000 SDR threshold was introduced as a result of the Agreement on Government Procurement concluded at Marrakesh on 15 April 1994. 
Införandet av tröskelvärdet 130 000 SDR följer av avtalet om offentlig upphandling som ingicks i Marrakech den 15 april 1994.
It pro-vides: ‘This Agreement applies to any law, regulation, (1) OJ L 356, 31.12.1977, p. 1. 
I artikel 1.1 i detta avtal fastställs (1) EGT L 356, 31.12.1977, s. 1.
(2) OJ L 209, 24.7.1992, p. 
(2) EGT L 209, 24.7.1992, s.
1. (3) OJ L 328, 28.11.1997, p. 
1. (3) EGT L 328, 28.11.1977, s.
(4) OJ L 199, 9.8.1993, p. 
(4) EGT L 199, 9.8.1993, s.
(5) OJ L 315, 16.12.1993, p. 
(5) EGT L 315, 16.12.1993, s.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 323 THE COURT’S OBSERVATIONS Results of compliance and substantive testing 7.25. The Court examined a sample of payments related to the provision of services, supplies or works with a view to determining whether, where appropriate, the right tendering procedures had been correctly carried out prior to the signing of the contract and whether the system of controls in place had operated effectively. 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 323 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Resultat av granskning av efterlevnad och substansgranskning 7.25 Revisionsrätten granskade ett stickprov av betalningar för utförda tjänster, varor eller bygg-och anläggningsarbeten för att, i förekommande fall, bedöma om korrekta anbudsförfaranden hade genomförts på ett riktigt sätt innan avtalen ingicks och om befintliga kontrollsystem fungerat på ett ändamålsenligt sätt.
7.26. TheCourtfoundonlyonecaseintheconduct of a tendering procedure which presented serious problems: that concerning the provision of a security service at the European Parliament buildings in Strasbourg, which Parliament asked the Court to examine. 
7.26 Revisionsrätten fann endast ett fall med allvarliga problem vid genomförandet av anbudsförfarandet. Fallet gällde utförande av säkerhetsservice i Europaparlamentets byggnad i Strasbourg som Europaparlamentet bad revisionsrätten att undersöka.
The ACPC gave a favourable opinion. 
Den rådgivande kommittén för upphandling och avtal lämnade ett positivt yttrande.
However, Financial Control withheld its visa because the successful candi-date,whowasalreadyundercontract,wasfavouredby the fact that the relevant department of Parliament had not given all tenderers full information about the pay of those employed, whom another contractor would have beenobligedbynationallaw(undertheTransferof Undertakings Directive) to employ if he had tendered successfully. 
Controllern höll emellertid inne sitt godkännande eftersom den antagne anbudsgivaren, som redan var kontrakterad, gynnades av det faktum att Europaparlamentets avdelningar inte hade givit alla anbudsgivare fullständig information om lönen för de anställda, vilka en annan anbudsgivare genom nationell lagstiftning hade varit tvingad att anställa (enligt direktivet om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse) om hans anbud hade antagits.
Parliament had no means within the terms of the previous contract of compelling the contractor to provide information which he regarded as commercially confidential. 
Europaparlamentet hade ingen möjlighet att genom villkoren i det föregående avtalet tvinga entreprenören att lämna ut information som han ansåg vara affärshemligheter.
The opinion from the Legal service which was in favour of the application of the ‘transfer of undertakings’ Directive after the contract procedure or practice regarding any procurement by entities covered by this Agreement, as specified in Appendix I.’ 
I denna artikel föreskrivs följande: ”Detta avtal är tillämpligt på lagar, andraförfatt-ningar, förfaranden och praxis rörande varje upphandling av enheter som omfattas av detta avtal enligt vad som angivits i tillägg I.”
Annex I to that Appendix lists the bodies to which the 130 000 SDR threshold applies. 
I bilaga I till detta tillägg anges de myndigheter för vilka tröskelvärdet på 130 000 SDR skall tillämpas.
The first paragraph, headed ‘European Community enti-ties’, refers exclusively to the Council of the European Union and the European Commission as being the bodies of the European Communities subject to the threshold of 130 000 SDR provided for in that agreement. 
Under den första punkten ”Enheter i Europeiska gemenskapen” anges endast rådet för Europeiska unionen och Europeiska kommissionen som de enheter inom Europeiska gemenskaperna som omfattas av tröskelvärdet 130 000 SDR som anges i detta avtal.
Lastly, the interpretation above cannot be contradicted by any indications which may appear in the vade-mecum of the Commission’s ACPC. 
Slutligen kan denna tolkning inte ifrågasättas av de uppgifter som förekommer i kommissionens rådgivande kommittés vade-mecum.
Since that document is internal to that institution it cannot be binding on the other institutions. 
Detta är nämligen ett internt dokument för denna institution och kan inte tillämpas på andra institutioner.
Moreover, that vade-mecum specifically states that the Commission is one of the contracting authorities subject to the Marrakesh Agreement on Government Procurement without taking any view on the status of the other Community institutions in this respect. 
I detta vade-mecum anges vidare uttryckligen att kommissionen är en av de avtalsslutande parter som omfattas av det i Marrakech undertecknade avtalet om offentlig upphandling, utan att man häri uttalar sig om andra gemenskapsinstitutioners ställning i detta hänseende.
324 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS Parliament should take into consideration national law and ensure that all tenderers are put on an equal footing. had been awarded is also confirmed by the interpretation given by the Court of Justice in its judgement of 25 January 2001 (Oy Liikenne Ab v Pekka Liskojärvi and Pentti Juntunen). 
324 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER farhågor som uttryckts av controllern och anser att Europaparlamentet i framtiden bör beakta nationell lagstiftning och säkerställa att alla anbudsgivare får samma förutsättningar. tillämpade direktivet om ”flyttning av företag” efter att anbudet hade tilldelats bekräftas också av den tolkning som domstolen gjorde i sitt domslut den 25 januari 2001 (Oy Lii-kenne Ab mot Pekka Liskojärvo och Pentti Juntunen).
With regard to the future, the ACPC first recommended that, in connection with subsequent invitations to tender when existing contracts expire, authorising officers require new contractors to communicate the relevant information to tenderers, but subsequently had to rescind this recommendation upon the advice of the Legal service, which showed that authorising officers had no legal basis for compelling a successful tenderer to supply such information and that such an obligation would inflict unequal treatment on the service provider concerned. 
Inför framtiden rekommenderade RKUA först berörda utanordnare att, inom ramen för framtida anbudsinfordringar för pågående avtal som skall förfalla, ålägga nya kontraktshavare att meddela information till anbudsgivarna, men var sedan tvungen att återkalla denna rekommendation på inrådan av rättsavdelningen som visade på att utanordnarna inte hade något rättsligt medel för att tvinga den som erhållit ett kontrakt att tillhandahålla denna information och att tvinga dem till detta vore detsamma som att bryta mot regeln om lika behandling och att det skulle kunna skada leverantören i fråga.
Parliament therefore introduced the practice of making explicit reference, in the terms applicable to all similar contracts, that the conditions governing any take over of staff by a new contractor will be governed by the applicable national legislation. 
Parlamentet har därför infört som praxis att i varje kontrakts-handling för alla liknande kontrakt särskilt nämna att villkoren för varje ny kontraktstagares eventuella övertagande av personalen regleras av tillämplig nationell lagstiftning.
Lastly, it should be pointed out that, as the Court indicates, Parliament considered that the questions raised by this case merited detailed examination by the Court, to which, accordingly, it was referred by letter of 8 May 2000 from the President. 
Till sist måste man framhålla, vilket revisionsrätten pekat på, att parlamentet menar att de frågor som detta fall gett upphov till bör utredas ordentligt av revisionsrätten, och därför har parlamentet hänskjutit frågan genom en skrivelse från talmannen av den 8 maj 2000.
The issue has also been raised with the relevant national authorities. 7.27. 
De berörda nationella myndigheterna har också underrättats om problematiken i fråga.
THE COUNCIL’S REPLIES In connection with public contracts, where the Court points to some cases in which the rules were not correctly applied, the Council would point out that that the Deputy Secretary-General has made a fundamental overhaul of internal practice on public contracts, particularly in order to ensure from 2002 onwards that for any substantial purchase a fully independent unit composed of deputy authorising officers will be responsible for determining the procedure to be followed and for implementation of that procedure. 
7.27 RÅDETS SVAR I fråga om offentlig upphandling där rätten påpekar vissa fall där reglerna inte har följts på ett korrekt sätt, önskar rådet understryka att ställföreträdande generalsekreteraren genomfört en grundläggande reform av den interna praxisen när det gäller offentlig upphandling i syfte att från och med år 2002 säkerställa att en helt oberoende enhet bestående av utanordnare med fullmakt ansvarar för förhandsvalet av det förfarande som skall följas samt dess genomförande när det gäller varje större inköp.
7.27. In addition, the Court found a number of cases of apparent weaknesses in the system for ensuring compliance with the regulations and directives: 
7.27 Dessutom fann revisionsrätten ett antal fall av troliga brister i det system som skall säkra att förordningarna och direktiven följs:
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 325 THE COURT’S OBSERVATIONS (a) five cases where the grounds for claiming exemption from tender procedures were questionable or notsupportedbyevidencesubmittedtotheACPC (Court of Justice: four, Council: one). 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 325 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER a) Fem fall där skälen för att begära undantag från anbudsförfarandet kunde ifrågasättas eller saknade stöd i det material som överlämnats till den rådgivande kommittén för upphandling och avtal (dom-stolen: fyra, rådet: ett).
Four of these cases were service contracts in technical domains where exemption was claimed under Article 59(d) of the Financial Regulation; (b) one case where a procurement need appeared to have been split into several contracts with the effect that the provisions of the directives were not applied to part of the procurement (Court of Justice); (c) a rental contract on a building also covered refurbishment work which was not put out to tender (ESC and COR); (d) four cases of contracts with a value exceeding the ACPC threshold had not been submitted to the ACPC (Commission: two, Council: one, ESC and COR: one); (e) one case of an annual indicative notice being published in the middle of 1997, rather than at the beginning of the year as implied by the public procurement directives, in order to speed up the procurement process (Commission). Conclusion and recommendations 7.28. 
Fyra av dessa fall gällde kontrakt om tjänster på det tekniska området där undantag begärdes enligt artikel 59 d i budgetförordningen. b) Ett fall där upphandlingsbehovet tycktes ha delats upp i flera kontrakt vilket ledde till att bestämmelserna i direktiven inte tillämpades för en del av upphandlingen (domstolen). c) Ett hyreskontrakt för en byggnad omfattade också renoveringsarbeten som inte lämnades ut för anbudsinfordran (Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén). d) Fyra fall av avtal med ett värde som översteg den rådgivande kommitténs tröskelvärde hade inte lagts fram för den rådgivande kommittén för upphandling och avtal (kommissionen: två, rådet: ett, Ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén: ett). e) Ett fall där ett årligt periodiskt meddelande publicerades mitt under år 1997 i stället för i årets början vilket är innebörden i direktiven om offentlig upphandling för att upphandlingsprocessen skall påskyndas (kommissionen).
In general, the procurement procedures applied bytheinstitutionsarelegalandregular.Infringements, where they occur, result, in the main, from the lack of experience/expertise in the domain of tendering for particular services, and pressures on departments to adopt administratively convenient solutions, e.g. exemptions from tendering on ‘technical grounds’ to facilitate the commitment of funds before the year end. 
Slutsatser och rekommendationer 7.28 I allmänhet är de upphandlingsförfaranden som tillämpas av institutionerna lagliga och korrekta. Överträdelser är, när sådana förekommer, oftast resultatet av bristande erfarenhet av och kunskap om anbudsinfordran för särskilda tjänster, och påtryckningar på avdelningar att välja administrativt lämpliga lösningar, till exempel undantag från anbudsförfarandet på ”tekniska grunder” för att underlätta åtaganden av medel innan årets slut.
7.27. THE COURT OF JUSTICE’S REPLIES (a) Of the four contracts which are the subject of observations, two are for a total amount over the 130 000 SDR threshold but below the 200 000 SDR threshold. 
7.27 DOMSTOLENS SVAR a) Av de fyra upphandlingarna som varit föremål för iakttagelser är det två som har ett kontraktsvärde som överstiger tröskelvärdet på 130 000 SDR men de ligger fortfarande under 200 000 SDR.
Accordingly, no contract notice was published for those two, as is made clear in the explanation given in reply to paragraph 7.24(b). 
Av denna anledning offentliggjordes inte något meddelande om offentlig upphandling för dessa två kontrakt, vilket framgår av förklaringen som givits tidigare under punkt 7.24b).