natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2005 the european parliament, the council and the commission had agreed that the interinstitutional agreement was to be reconsidered by the end of 200712. this review is still outstanding. as a preparatory step, in 2008, the european parliament, the council and the commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to Ia’ since 200513. 
År 2005 kom Europaparlamentet, rådet och kommissionen överens om att det interinstitutionella avtalet skulle ses över före utgången av 200712. denna översyn har fortfarande inte gjorts. Som en förberedande åtgärd utarbetade Europaparlamentet, rådet och kommissionen 2008 ”lägesrapporter” där de gav sina synpunkter på den gemensamma ansatsen för konsekvensanalys sedan 200513.
11. on several occasions, the european parliament has adopted resolutions on better regulation and the use of Ia, which, in general, viewed Ia as helpful in informing eU decision-making14. similarly, the council committed itself, in its recent conclusions on better regulation, towards continuing to use the commission’s Ia reports and the accompanying IaB opinions throughout the negotiating process15. the european parliament and the council have communicated to the court their views on topics covered in this report (letters from the presidents of the european parliament and the council are attached to this report). 
11. Vid flera tillfällen har Europaparlamentet antagit resolutioner om bättre lagstiftning och användningen av konsekvensbedömning och i allmänhet uttryckt ståndpunkten att konsekvensbedömningar är värdefulla som underlag för EU:s beslutsfattan-de14. På samma sätt har rådet åtagit sig i sina senaste slutsatser om bättre lagstiftning att fortsätta använda kommissionens konsekvensbedömningsrapporter, och även konsekvensbedömningsnämndens yttranden, under hela förhandlingsprocessen15.
10 Interinstitutional agreement on better law-making (oj c 321, 31.12.2003), paragraph 28. 
10 Punkt 28 i Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning (EUT C 321, 31.12.2003).
11 Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005). 
11 Gemensam interinstitutionell ansats för konsekvensanalys (14901/05 jUR, antaget 29.11.2005).
12 Interinstitutionalagreementona common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005), point 19. 
12 Punkt 19 i Gemensam interinstitutionell ansats för konsekvensanalys (14901/05 jUR, antagen 29.11.2005).
13 ep: the conference of committee chairs, Ia: the european parliament’s experience, a stocktaking report of the common approach to Ia. council: note from the director of the General secretariat directorate-General, directorate I, ‘review of the interinstitutional common approach to Ia — state of play of the handling of Ia in the council, Brussels, 3.11.2008. commission: review of the interinstitutional common approach to Ia (Ia) — Implementation of the common approach by the commission. a working document of the secretariat General sG.c.2 d(2008) 9524. 
Rådet: meddelande från direktören för direktorat I i generaldirektorat C vid rådets generalsekretariat, Review of the Inter-institutional Common Approach to IA – State of play of the handling of IA in the Council (om översyn av den interinstitutionella gemensamma ansatsen för konsekvensanalys – lägesrapport om hur konsekvensanalyser hanteras vid rådet), bryssel, 3.11.2008.
11 14 resolutionof24march2004ontheassessmentoftheimpactofcommunitylegislationandtheconsultationprocedures(2003/2079(InI)); resolution of 10 july 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(InI)); resolution of 16 may 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(InI)); resolution of 16 may 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(InI)); resolution of 4 september 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(InI)); resolution of 4 september 2007 on the single market review (2007/2024(InI)); resolution of 4 september 2007 on better regulation in the european Union (2007/2095(InI)); resolution of 21 october 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(InI)); european parliament, committee on Legal affairs, ‘report on better regulation in the eU’ (2007/2095(InI)); a6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43. 15 counciloftheeuropeanUnion,competitivenesscouncilconclusionson‘betterregulation’,17076/09,4.12.2009,point6. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
14 Resolutionavden24mars2004omgranskningavgemenskapsbestämmelsernaskonsekvenserochsamrådsförfarandena(2003/2079(INI)); resolution av den 10 juli 2005 om minskning av administrativa kostnader orsakade av lagstiftning (2005/2140(INI)); resolution av den 16 maj 2006 om tillämpning, konsekvenser och effekter av gällande lagstiftning om den inre marknaden (2004/2224(INI)); resolution av den 16 maj 2006 om bättre lagstiftning 2004: tillämpning av subsidiaritetsprincipen – 12:e årsrapporten (2005/2055(INI)); resolution av den 4 september 2007 om bättre lagstiftning 2005: tillämpning av subsidiaritets-och proportionalitetsprinciperna – 13:e årsrapporten (2006/2279(INI)); resolution av den 4 september 2007 om översynen av den inre marknaden (2007/2024(INI)); resolution av den 4 september 2007 om bättre lagstiftning inom Europeiska unionen (2007/2095(INI)); resolution av den 21 oktober 2008 om bättre lagstiftning 2006: tillämpning av subsidiaritets-och proportionalitetsprinciperna – 14:e årsrapporten (2008/2045(INI)); Europaparlamentet, utskottet för rättsliga frågor, betänkande om programmet ”bättre lagstiftning” inom Europeiska unionen (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 slutlig, 2.7.2007: se motiveringen och punkterna 5–15, 21, 26, 30 och 42–43. 15 Europeiskaunionensråd,punkt6irådets(konkurrenskraft)slutsatserombättrelagstiftning,17076/09,4.12.2009. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
Figure 1 provides an overview of the role of impact assessment in developing and deciding on the commission’s initiatives and legislative proposals. 
Diagram 1 ger en översikt över konsekvensbedömningens roll när kommissionens initiativ och lagstiftningsförslag utarbetas och fastställs.
12 fiGure 1 IA provides support for decision-making ... ... in the European Parliament and Council ... in the Commission Final legislation IA report Commission legislative proposal/initiative Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decision-making Procedures for IA in the Commission Selection of initiative to undergo IA Consultation of interested parties for IA Quality control of IA Content and presentation of the Commission’s IA reports Description of policy problem, objectives and intervention logic Comparison of policy options through assessment of impacts Implementation, enforcement, monitoring and evaluation of initiative the role of imPact assessment in develoPinG and decidinG on the commission’s initiatives and leGislative ProPosals special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
12 diagram 1 KB ger stöd i beslutsfattandet ... ... vid Europaparlamentet och rådet ... vid kommissionen Slutgiltig lagstiftning KB-rapport Kommissionens förslag/initiativ Lagstiftningsbeslut: KB-rapporter bedöms och diskuteras , konsekvenserna av ändringar av kommissionens förslag bedöms Utarbetande av kommissionens förslag: omfattar merparten av viktiga initiativ, KB en del av politikutvecklingen, KB som stöd för beslutsfattandet Förfaranden för KB vid kommissionen Val av initiativ som ska genomgå KB Samråd med berörda parter för KB Kvalitetskontroll av KB Innehåll i och presentation av kommissionens KB-rapporter Beskrivning av det politiska problemet, målen och interventionslogiken Jämförelse mellan handlingsalternativ genom bedömning av konsekvenser Genomförande, tillämpning, övervakning och utvärdering av initiativet kOnSekVenSbedömningenS (kb) rOll när kOmmiSSiOnenS initiatiV Och lagStiftningSförSlag utarbetaS Och faStStällS Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
13 aUdIt scope and approach 13. the audit assessed whether the commission’s Ias supported decision-making in the eU institutions. In particular, it examined the extent to which: — Ias were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for Ia appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s Ia reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making. 
13 REVISIONENS INRIKTNINg OCH OmfATTNINg SAmT REVISIONSmETOd 13. Vid revisionen bedömde revisionsrätten huruvida kommissionens konsekvensbedömningar var ett stöd i beslutsfattandet vid EU:s institutioner. framför allt granskade revisionsrätten i viIken omfattning — konsekvensbedömningar gjordes av kommissionen när den utarbetade sina förslag och Europaparlamentet och rådet konsulterade dem under lagstiftningsförfarandet, — kommissionens förfaranden för konsekvensbedömning utgjorde ett lämpligt stöd när den utarbetade sina initiativ, — innehållet i kommissionens konsekvensbedömningsrapporter var relevant och presentationen av resultaten bidrog till att de beaktades i beslutsfattandet.
14. the period under review was 2003 to 2008. the audit involved inter alia: — a comparison of specific elements of the commission’s system with Ia systems elsewhere; — an analysis of Ia production statistics and of a sample of Ia reports (scorecard analysis related to five dGs and corresponding to around a quarter of all Ias produced during the period audited); and — enquiries and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s Ias both within and outside the commission. 
14. Revisionen gällde perioden 2003–2008 och omfattade bland annat — en jämförelse mellan specifika delar av kommissionens system och andra konsekvensbedömningssystem, — en analys av produktionsstatistik för konsekvensbedömningar och av ett urval av konsekvensbedömningsrapporter (styrkortsanalys avseende fem generaldirektorat och motsvarande omkring en fjärdedel av alla konsekvensbedömningar som gjordes under den period som granskades), — intervjuer med och undersökningar bland personer som var involverade i genomförandet, översynen och användningen av kommissionens konsekvensbedömningar, både inom och utanför kommissionen.
Annex II contains a more detailed description of the methodology used for the audit. 
Bilaga II innehåller en mer utförlig beskrivning av de metoder som användes vid revisionen.
15. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements16, the commission’s guidelines17 and a set of good practices observed in policy documents18 and established by the oecd19. expert groups composed of practitioners in the field of Ia and better regulation were invited by the court to provide support and advice throughout the audit. 
15. Resultaten granskades i förhållande till gällande interinstitutionella avtal16, kommissionens riktlinjer17 och god praxis som omnämns i policydokument18 och som fastställts av OECd19. Expertgrupper bestående av verksamma på området för konsekvensbedömning och bättre lagstiftning uppmanades av revisionsrätten att ge stöd och råd under hela revisionen.
16. the analysis of the quality of individual pieces of legislation or the process of law-making as such were not within the scope of the audit. 
16. En analys av kvaliteten på enskilda rättsakter eller på lagstiftningsförfarandet som sådant ingick inte i revisionens inriktning och omfattning.
16 Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional common approach to Ia (Ia), 2005. 
16 Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning, Gemensam interinstitutionell ansats för konsekvensanalys, 2005.
17 european commission, communication on impact assessment, com(2002) 276 final; european commission, communication on ‘towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission’, com(2002) 704 final; Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006, european commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
17 meddelande från kommissionen om konsekvensanalys, KOm(2002) 276 slutlig; meddelande från kommissionen – Mot en bättre struktur för samråd och dialog. Allmänna principer och miniminormer för kommissionens samråd med berörda parter, KOm(2002) 704 slutlig; Informationsmeddelande från ordföranden till kommissionen, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board (om att förbättra kvalitetsstödet och kvalitetskontrollen när det gäller kommissionens konsekvensbedömningsrapporter, konsekvensbedömningsnämnden), 14 november 2006; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2005/2006, SEK(2005) 791.
18 mandelkern Group on Better regulation, Final report, 13 november 2001. 
18 mandelkerngruppen om bättre lagstiftning, slutrapport, 13 november 2001.
19 oecd,Regulatoryimpactanalysis — Best practices in OECD countries, 1997; oecd, apec–oecd integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; oecd, Indicators of regulatory management systems, 2009. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 14 oBservatIons use of imPact assessments for decision-makinG at the commission, the euroPean Parliament and the council 17. 
19 OECd, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD Countries (konsekvensanalys av lagstiftning: bästa praxis i OECd-länder), 1997; OECd, APEC-OECD Integrated Checklist on Regulatory Reform: Final Draft (APEC-OECd:s integrerade checklista för lagstiftningsreform: slutligt utkast), 2005; OECd, Indicators of Regulatory Management Systems (indikatorer för regleringssystem), 2009. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
Ias contribute to the decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact20. the relevant interinstitutional agreements between the european parliament, the council and the commission define that Ias should first of all help the commission to develop its policy initiatives and legislative proposals. subsequently, during the legislative procedure, Ias presented by the commission and, where appropriate, those prepared by the european parliament and the council, should provide the information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified. 
Konsekvensbedömningar bidrar till beslutsprocesser genom att man systematiskt samlar in och analyserar information om planerade interventioner och uppskattar deras sannolika konsekvenser20. Enligt de gällande interinstitutionella avtalen mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen ska konsekvensbedömningar i första hand hjälpa kommissionen att utarbeta politiska initiativ och lagstiftningsförslag. därefter, under lagstiftningsförfarandet, ska de konsekvensbedömningar som presenteras av kommissionen och eventuellt de som gjorts av Europaparlamentet och rådet tillhandahålla information på vars grund lagstiftarna kan besluta om det lämpligaste sättet att angripa det identifierade problemet.
18. For this purpose, the audit examined: — the extent to which the commission has carried out Ias for its legislative proposals and other initiatives and whether Ias were actively used in the commission’s policy development and its preparation of legislative proposals; — whether the commission’s Ias were perceived by users at the european parliament and the council as contributing to the legislative decision-making process and whether Ias affected the way in which legislative proposals were discussed in the relevant committees and working parties; and — the extent to which the legislators carried out Ias of their own substantive amendments or requested the commission to present updates of its Ias in the light of such amendments and whether national bodies provided additional information to inform legislative decision-making at the eU level. 
18. för detta ändamål granskade revisionsrätten — i vilken utsträckning kommissionen har gjort konsekvensbedömningar av sina lagstiftningsförslag och andra initiativ och huruvida konsekvensbedömningar användes aktivt i kommissionens politikutveckling och utarbetande av lagstiftningsförslag, — huruvida användare vid Europaparlamentet och rådet ansåg att kommissionens konsekvensbedömningar bidrog till lagstiftningsprocessen och huruvida konsekvensbedömningar påverkade hur man diskuterade lagstiftningsförslag i berörda utskott och arbetsgrupper, — i vilken utsträckning lagstiftarna konsekvensbedömde sina egna materiella ändringar eller bad kommissionen att presentera uppdateringar av sina konsekvensbedömningar med beaktande av sådana ändringar och huruvida nationella organ tillhandahöll ytterligare information som underlag i lagstiftningsprocessen på EU-nivå.
20 european commission, ‘communication from the commission on Ia’, com(2002) 276 final of 2.6.2002, paragraph 1.2.: Ia is ‘... the process of [the] systematic analysis of the likely impacts of intervention by public authorities. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
20 Europeiska kommissionen, punkt 1.2 i Meddelande från kommissionen om konsekvensanalys, KOm(2002) 276 slutlig, 2.6.2002. Konsekvensanalyser innebär ”att man systematiskt analyserar de sannolika konsekvenserna av offentliga åtgärder”. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
15 imPact assessment helPs the commission to formulate its ProPosals significant increase in the numBer of impact assessments carried out since 2003 19. during the period audited Ias had strong institutional backing and were increasingly used to provide input to the commission’s development of policy initiatives and legislative propos-als21. overall, 404 Ia reports were published by the commission during the period audited. since 2003, the number of Ias carried out annually has increased to 121 reports in 2008 (see Figure 2). 21 josé manuel Barroso — president of the european commission: response to UK presidency programme, european parliament — plenary session, Brussels, 23 june 2005; ‘Uniting in peace: the role of Law in the european Union’, jean monnet lecture, eUI Florence, 31 march 2006; ‘qualité de la législation européenne : le temps des résultats’, european parliament, strasbourg, 4 april 2006; presentation of the european commission’s 2007 work programme, european parliament, strasbourg, 14 november 2006; ‘alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off’, Brussels, 5 march 2007; ‘we are all new europeans now’, Lithuanian parliament (seimas), vilnius, 29 march 2007. 
Totalt offentliggjordes 404 konsekvensbedömningsrapporter av kommissionen under den granskade perioden. Sedan 2003 har antalet konsekvensbedömningar som görs varje år ökat och 2008 uppgick det till 121 rapporter (se diagram 2). 21 josé manuel barroso – Europeiska kommissionens ordförande: Uttalande om brittiska ordförandeskapets verksamhetsprogram, Europaparlamentet – plenarsammanträde, bryssel den 23 juni 2005; Uniting in peace: the role of Law in the European Union (förening i fred: lagens roll i Europeiska unionen), jean monnet-föreläsning, Europeiska universitetsinstitutet (EUI), florens den 31 mars 2006; Qualité de la législation européenne: le temps des résultats (den europeiska lagstiftningens kvalitet: dags för resultat), Europaparlamentet, Strasbourg den 4 april 2006; Presentation av Europeiska kommissionens arbetsprogram för 2007, Europaparlamentet, Strasbourg den 14 november 2006; Alive and kicking: the renewed Lisbon strategy is starting to pay off (vid full vigör: den förnyade lissabonstrategin börjar ge resultat), bryssel den 5 mars 2007; We are all new Europeans now (vi är alla nya européer nu), litauens parlament (Seimas), Vilnius den 29 mars 2007. günther Verheugen, det slovenska ordförandeskapets konferens om ”bättre lagstiftning”, ljubljana, den 17 april 2008. diagram 2 antal kOnSekVenSbedömningar SOm görS VarJe år 140 120 100 121 93 Totalt 404 konsekvensbedömningsrapporter 80 60 40 21 30 20 0 72 67 2003 2004 2005 2006 2007 2008 K ä l l a : Europeiska kommissionen.
16 commission’s oBjective of clwp coverage attained... 
16 Kommissionens mål att KonseKvensBedöma initiativ i lagstiftnings-och arBetsprogrammet Uppfylldes 20.
20. the selection of initiatives to undergo an Ia is a significant decision, in terms of political implications and resources needed. during the period audited the main condition for selection was the inclusion of the initiative in the cLwp, which contains the commission’s major policy initiatives as set out in the annual policy strategy (aps; see Box 2). 
Urvalet av initiativ som ska konsekvensbedömas är ett viktigt beslut vad beträffar politiska konsekvenser och resurser som behövs. Under den granskade perioden var det viktigaste villkoret för urval att initiativet ingick i kommissionens lagstiftnings- och arbetsprogram, som innehåller kommissionens viktigaste politiska initiativ enligt den årliga politiska strategin (se ruta 2).
21. From 2003 to 2008, Ias were carried out for 69 % of all cLwp initiatives. since 2005, in accordance with the criteria specified by the commission at the time, Ias were undertaken for all relevant items on its cLwp, i.e. those initiatives that were considered to have significant impact. box 2 set of conditions for selectinG initiatives that are to underGo ia In 2003, the first year of the implementation of the Ia system, the commission decided to select a certain number of proposals that should undergo Ia. the commission based its selection on the importance of the proposals selected in relation to the political priorities, the feasibility for its departments to perform the assessments in the short term, and the need to maintain a balance between different types of proposal and the involvement of a broad range of departments. 
Sedan 2005 har konsekvensbedömningar, i enlighet med de kriterier som kommissionen fastställde vid den tidpunkten, gjorts av alla relevanta punkter i lagstiftnings-och arbetsprogrammet, det vill säga de initiativ som ansågs ha betydande konsekvenser. ruta 2 en rad VillkOr för Val aV initiatiV SOm Ska kOnSekVenSbedömaS År 2003, som var det första året då konsekvensbedömningssystemet tillämpades, beslutade kommissionen att välja ut ett visst antal förslag som skulle konsekvensbedömas.
2004 was the first year in which the Ia procedure was fully integrated into the programming cycle and the use of Ias was extended to cover a set of proposals listed in the cLwp which were considered to have significant impacts22. since 2005, Ias have been required for all initiatives set out in the cLwp23, with some types of initiatives being exempted24. 
År 2004 var det första året då konsekvens-bedömningsförfarandet integrerades fullt ut i programcykeln och användningen av konsekvensbedömningar utvidgades till att också omfatta en rad förslag som fanns med i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram och som ansågs ha betydande konsekvenser22. Sedan 2005 krävs konsekvensbedömning av alla initiativ som anges i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram23, med undantag av några typer av initiativ24.