natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In practice, data availability is a problem for most of these indicators (see Table 5). 
I praktiken är datatillgängligheten ett problem för de flesta av dessa indikatorer (se tabell 5).
None of the AEIs make the link with individual agricultural practices. 
Ingen av indikatorerna för miljövänligt jordbruk gör en koppling till enskilda jordbruksmetoder.
65 EEA indicators related to agriculture and water are: gross nutrient balance; use of freshwater resources; oxygen‐consuming substances in rivers; nutrients in freshwater; nutrients in transitional, coastal and marine waters; chlorophyll in transitional, coastal and marine waters; pesticides in groundwater (EEA Environmental Indicator Report 2012). 
65 Europeiska miljöbyråns indikatorer för jordbruk och vatten är bruttonäringsbalans, användning av sötvattens‐ resurser, syrekonsumerande ämnen i floder, näringsämnen i sötvatten, näringsämnen i vatten i övergångszon, kustområden och havsvatten och bekämpningsmedel i grundvatten (Europeiska miljöbyråns miljöindikator‐ rapport 2012).
66 Where nitrates are concerned, the EEA and DG Environment have worked in recent years towards streamlining data from the State of the Environment reports and collected under the nitrates directive and the WFD. 
66 När det gäller nitrater har Europeiska miljöbyrån och GD Miljö på senare år arbetat med att anpassa data från rapporterna om miljösituationen och samlat dem i nitratdirektivet och ramdirektivet om vatten.
The aim is to reduce the burden of reporting for Member States while improving the comparability and consistency of data from different sources. 
Syftet är att minska rapporteringsbördan för medlemsstaterna och samtidigt förbättra jämförbarheten och enhetligheten i data från olika källor.
This work is currently suspended. 
Detta arbete ligger nere för tillfället.
No differentiation based on region, soil type, etc., although this would be useful in order to determine the causes of these trends. 
Ingen differentiering som bygger på region, jordtyp osv., trots att detta skulle vara användbart för att avgöra orsakerna till dessa trender.
Limited information available. 
Begränsad information tillgänglig.
Lack of reliable data on pesticides in groundwater. 
Det saknas tillförlitliga data om bekämpningsmedel i grundvatten.
No information on water metering in order to measure efficiency. 
Ingen information om vattenmätning så att det går att mäta effektivitet.
Information is not reported at river basin level. 
Informationen rapporteras inte på avrinningsområdesnivå.
No link to water use (water abstraction and state of water in the area). 
Ingen koppling till vattenanvändning (vattenuttag och vattenstatus i området).
Data is only available for between half and two thirds of the Member States. 
Data finns endast tillgängliga för mellan hälften och två tredjedelar av medlemsstaterna.
No data available for this indicator. 
Inga data tillgängliga för denna indikator.
Data on sales of pesticides were to be made available from 2013, and data on pesticide use in 2015. 
Data om försäljning av bekämpningsmedel skulle bli tillgängliga från 2013 och data om användning av bekämpningsmedel 2015.
Potential surplus of nitrogen on agricultural land (kg/ha/year) Eurostat Potential surplus of phosphorus on agricultural land (kg/ha/year) Vulnerability to phosphorus leaching/run-off Eurostat DG Environment Rivers and groundwater with nitrate concentrations above 50 mg NO3/l Nitrate concentrations above 25 mg NO3/l are a warning threshold Eurostat EEA Share (%) of irrigable area in utilised agricultural area (UAA) (and its trend) Eurostat Annual water abstraction by source and sector Water use by supply category and user EEA/Eurostat Index of risk of damage from pesticide toxicity and exposure DG SANCO/Eurostat Note: A number of other AEIs have indirect links with water. 
Eventuellt kväveöverskott på jordbruksmark (kg/ha/år) Eurostat Eventuellt kväveöverskott på jordbruksmark (kg/ha/år) Känslighet för läckage/avrinning av fosfor Eurostat GD Miljö Floder och grundvatten med nitrathalter på mer än 50 mg NO3/l Nitrathalter på mer än 25 mg NO3/l är en varningströskel Eurostat Europeiska miljöbyrån Andel (%) bevattnat område på utnyttjad jordbruksareal (och trend) Eurostat Årligt vattenuttag per källa och sektor Vattenanvändning per leverans-kategori och användare Europeiska miljöbyrån/ Eurostat Riskindex när det gäller skador orsakade av toxicitet i och exponering av bekämpningsmedel GD Hälsa och konsumentskydd Anmärkning: Flera andra indikatorer för miljövänligt jordbruk har indirekta kopplingar till vatten.
These include mineral fertiliser consumption in agriculture, consumption of pesticides, cropping patterns, livestock patterns, soil cover, manure management, specialisation of farms, and intensification/exten‐ sification of farms. 
Det gäller t.ex. förbrukning av mineralgödselmedel i jordbruket, förbrukning av bekämpningsmedel, mönster vad avser växtodling, mönster vad avser djurhållning, gödselhantering, jordbruksföretagens specialisering och jordbruksföretagens intensifiering/extensifiering.
Table 5 
Tabell 5
Conclusions and 47 recommendations 80 The Commission and the Member States have set ambitious policy tar‐ gets for improving water management in the EU in the medium to long term. 
Slutsatser 47 och rekommendationer 80 Kommissionen och medlemsstaterna har satt ambitiösa politiska mål för att förbättra vattenförvaltningen i EU på medellång till lång sikt.
Agriculture, as one of the major users and polluters of water, has a key role to play in this. 
Jordbruket har som en av de främsta användarna och förorenarna av vatten en nyckelroll att spela i detta sammanhang.
This was recognised both in the drafting of the water framework directive and in the more recent po‐ litical agreement on the future of the common agricultural policy (CAP). 
Detta framfördes både i utkastet till ramdirek‐ tivet om vatten och i den nyare politiska överenskommelsen om den gemensam‐ ma jordbrukspolitikens (GJP) framtid.
81 In order to meet these ambitious tar‐ gets, the CAP must be implemented in such a way as to encourage the most effective and efficient use of water in agriculture and discourage wasteful use, pollution, etc. 
81 För att kunna uppnå dessa ambitiösa mål måste GJP genomföras på ett sådant sätt att den uppmuntrar till den ändamålsenligaste och effektivaste an‐ vändningen av vatten i jordbruket och avskräcka från slösaktig användning, föroreningar m.m.
Most EU funding and farm payments have been made conditional on certain good practices in relation to water (as part of the cross‐compliance regime). 
Merparten av EU:s finansiering och gårdsstöd är bundna av villkor om viss god praxis när det gäller vatten (som en del av systemet med tvärvillkor).
Significant funding has also been made available, through rural development measures, for specific water‐related projects. 
Betydande medel har också gjorts tillgängliga via lands‐ bygdsutvecklingsåtgärder för särskilda vattenrelaterade projekt.
82 The audit examined whether the EU’s water policy objectives have been successfully integrated into the CAP. The Court concludes that the Com‐ mission and the Member States have only been partially successful in doing so. 
82 Revisionsrätten undersökte om EU:s vattenpolitikmål hade integrerats på ett tillfredsställande sätt i GJP. Revi‐ sionsrätten drar slutsatsen att kommis‐ sionen och medlemsstaterna endast har varit delvis framgångsrika med detta.
This is due to a mismatch between the ambition of the policy objectives and the ability of the instruments used to effect change. 
Det beror på att ambitionen i de politiska målen inte stämmer över‐ ens med de instrument som används för att åstadkomma förändring.
The instruments currently used by the CAP to address water concerns have not so far man‐ aged to achieve sufficient progress to‐ wards the ambitious policy targets set as regards water. 
De instrument som man för närvarande använder inom GJP för att komma till rätta med vattenproblemen har hittills inte klarat att göra tillräckliga framsteg mot de ambitiösa politiska mål som satts för vatten.
83 As regards cross‐compliance the audit highlighted that a number of impor‐ tant water‐related issues are not yet covered by cross‐compliance require‐ ments (paragraphs 35 to 37) and that the Commission has not ensured that GAEC (good agricultural and environ‐ mental conditions) standards in rela‐ tion to water are appropriate at Mem‐ ber State level or formulated in such a way that they promote good farming practices (paragraphs 38 and 44 to 48). 
83 När det gäller tvärvillkor betonar revisionsrätten i sin revision att ett antal viktiga vattenrelaterade pro‐ blem ännu inte omfattas av kraven i tvärvillkoren (punkterna 35–37) och att kommissionen inte har garanterat att normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden i fråga om vat‐ ten är tillräckliga på medlemstatsnivå eller är formulerade på ett sådant sätt att de främjar goda jordbruksmeto‐ der (punkterna 38 och 44–48).
Besides this, as currently applied, cross‐compliance can provide a useful but only partial response to the pollut‐ er pays principle and cross‐compliance penalties are not calculated on the basis of the cost of the damage caused and thus, may represent only a portion of this cost (paragraphs 62 to 65). 
Såsom systemet med tvärvillkor tillämpas för närvarande kan det vara till nytta, men endast delvis, när det gäller principen om att förorenaren ska betala, och på‐ följderna enligt tvärvillkoren beräknas inte på grundval av kostnaden för den skada som orsakats och utgör därför kanske bara en del av denna kostnad (punkterna 62–65).
84 In the context of the CAP reform, the new period (2014–20) sets even more ambitious goals with respect to the integration of water policy objectives into the CAP. 
84 Inom ramen för GJP‐reformen har ännu ambitiösare mål satts upp för den nya perioden (2014–2020) när det gäller integreringen av vattenpolitik‐ mål i GJP.
For this new period, the Commission aims to increase the scope of cross‐compliance. 
Till denna nya period har kommissionen för avsikt att öka tvär‐ villkorens tillämpningsområde.
Bearing in mind the Court’s past observations on the functioning of cross‐compliance, the Court recommends: Recommendation 1 At the policy level, the Commission should propose to the EU legislator the necessary modifications to the current instruments (cross‐compliance and rural development) or, where appropri‐ ate, new instruments capable of meet‐ ing the more ambitious goals with respect to the integration of water policy objectives into the CAP. 
Med tanke på sina tidigare iakttagelser om hur tvärvillkoren fungerar rekommen‐ derar revisionsrätten följande: Rekommendation 1 På politisk nivå bör kommissionen för EU:s lagstiftare föreslå nödvändiga ändringar av de nuvarande instrumen‐ ten (tvärvillkor och landsbygdsutveck‐ ling) eller vid behov nya instrument som kan uppfylla de ambitiösare målen när det gäller integrering av vat‐ tenpolitikmålen i GJP.
Conclusions and recommendations 48 85 At Member State level the Court con‐ cludes, given that cross‐compliance and rural development are the main instruments for integrating water con‐ cerns into the CAP, that there are weak‐ nesses in the application of cross‐com‐ pliance (paragraphs 40 to 43) and that the potential of Member States’ rural development programmes to address water concerns has not yet been fully exploited (paragraphs 49 to 61). 
Slutsatser och rekommendationer 48 85 Med hänsyn till att tvärvillkoren och landsbygdsutvecklingen är de instrument som främst används för att integrera vattenfrågor i GJP drar revisionsrätten slutsatsen att det finns brister i tillämpningen av tvärvillkor på medlemsstatsnivå (punkterna 40–43) och att potentialen för medlemssta‐ ternas landsbygdsutvecklingsprogram att åtgärda vattenfrågor ännu inte har utnyttjats fullt ut (punkterna 49–61).
The Court therefore recommends: Recommendation 2 Member States should: — address the weaknesses identified by the audit in their performance of cross‐compliance checks; — impose the appropriate penalties in cases of infringement; — put increased emphasis on iden‐ tifying water‐related problems in their RDPs and ensuring they are consistent with RBMPs; — devise and rigorously implement safeguard mechanisms to avoid negative side‐effects on water of activities financed by rural development; — more actively consider and ap‐ propriately promote the use of the funds earmarked for water‐related issues, in a way that is consistent with sound financial management. 
Revisionsrätten rekommenderar därför följande: Rekommendation 2 Medlemsstaterna bör — åtgärda de brister i genomföran‐ det av kontroller av tvärvillkor som konstaterades vid revisionen, — fastställa lämpliga påföljder vid fall av överträdelse, — lägga större tonvikt vid att iden‐ tifiera vattenrelaterade problem i landsbygdsutvecklingsprogram‐ men och se till att de är förenliga med förvaltningsplanerna för avrinningsdistrikt, — ta fram och strikt genomföra säker‐ hetsmekanismer för att undvika negativa bieffekter på vatten orsa‐ kade av verksamheter som finan‐ sieras via landsbygdsutveckling, — aktivare överväga och på lämp‐ ligt sätt främja användningen av de medel som är öronmärkta för vattenrelaterade frågor på ett sätt som är förenligt med sund ekono‐ misk förvaltning.
86 Given the relevance of the WFD in the context of EU water policy, and not‐ ing that there is a recognised need to integrate water management con‐ cerns into other policy areas, such as agriculture, the Court concludes that the delays and weaknesses affecting implementation of the WFD have hin‐ dered integration of the water policy objectives into the CAP (paragraphs 21 to 32 and 72 to 76). 
86 Med hänsyn till hur viktigt i ramdirekti‐ vet om vatten är för EU:s vattenpolitik och med tanke på att det finns ett er‐ känt behov av att integrera vattenfrågor i andra politikområden, t.ex. jordbruk, drar revisionsrätten slutsatsen att förse‐ ningar och brister i genomförandet av ramdirektivet om vatten har motverkat integreringen av vattenpolitikmålen i GJP (punkterna 21–32 och 72–76).
Acknowledging that EU water policy is effectively im‐ plemented through funds from other policies (such as the CAP) and pursuing consistency between EU water and ag‐ ricultural policies the Court therefore recommends: Recommendation 3 The Commission should propose appropriate mechanisms that can ef‐ fectively exercise a positive influence on the quality of Member States’ WFD programming documents and avoid departing from the timeframe set by the WFD. 
EU:s vattenpolitik genomförs visserligen i praktiken via medel från andra poli‐ tikområden (t.ex. GJP), men för att man ska få till stånd en sammanhängande vatten‐ och jordbrukspolitik i EU rekom‐ menderar revisionsrätten följande: Rekommendation 3 Kommissionen bör föreslå lämpliga mekanismer som verkligen kan ha ett positivt inflytande på kvaliteten på medlemsstaternas programdoku‐ ment för ramdirektivet om vatten och göra så att man inte avviker från den tidsram som fastställs i direktivet.
Member States should urgently speed up the process of implementing the WFD and for the next management cycle (2015) improve the quality of their RBMPs by describing individual measures (e.g. in terms of scope, time‐ frame, targets and costs) and making them sufficiently clear and concrete at an operational level. 
Medlemsstaterna bör omedelbart påskynda genomförandet av ram‐ direktivet om vatten och förbättra kvaliteten på sina förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt till nästa förvalt‐ ningscykel (2015) genom att beskriva enskilda åtgärder (t.ex. när det gäller omfattning, tidsram, målvärden och kostnader) och göra dem tillräckligt tydliga och konkreta på operativ nivå.
Conclusions and recommendations 49 87 The Court also concludes that there is insufficient knowledge, at European level and in the Member States, about the pressures placed on water by agricultural activities and how those pressures are evolving (paragraphs 66 to 79). 
Slutsatser och rekommendationer 49 87 Revisionsrätten drar även slutsatsen att det finns otillräcklig kunskap på eu‐ ropeisk nivå och i medlemsstaterna om vilken påverkan jordbruket har på vat‐ ten och hur denna påverkan utvecklas (punkterna 66–79).
We found the following weak‐ nesses at Commission and Member State level: — the CAP monitoring and evalua‐ tion systems are of limited value in measuring progress towards the water objectives set out in the CAP regulations; — the Water Information System for Europe (WISE) is incomplete; — the Commission’s efforts to develop indicators linking water quality and quantity with agricul‐ tural practices have not yet been successful. 
Revisionsrätten konstaterade följande brister vid kom‐ missionen och i medlemsstaterna: — Övervaknings‐ och utvärderings‐ systemen inom GJP har ett be‐ gränsat värde när man ska mäta hur långt man har kommit med uppfyllelsen av vattenmålen i GJP‐förordningarna. — Vatteninformationssystemet (WISE) är ofullständigt. — Kommissionens ansträngningar för att ta fram indikatorer som kopplar vattenkvalitet och vattenkvantitet till jordbruksmetoder har ännu inte gett något resultat.
The Court therefore recommends: Recommendation 4 The Commission should strengthen its knowledge of the link between water quality/quantity and agricultural practices by improving its existing monitoring systems and ensuring that they are capable at least of measuring the evolution of the pressures placed on water by agricultural practices; this would help with identifying the areas in which CAP funds are most needed. 
Revisionsrätten rekommenderar därför följande: Rekommendation 4 Kommissionen bör öka sina kunskaper om kopplingen mellan vattenkvalitet/ vattenkvantitet och jordbruksmetoder genom att förbättra sina befintliga övervakningssystem och se till att de åtminstone kan mäta hur jordbrukets påverkan på vatten utvecklas. Det skulle bidra till att de områden där GJP‐medel behövs mest identifieras.
Given that the quality of the informa‐ tion about water for the EU as a whole depends on the quality of the infor‐ mation Member States provide and that the availability of this informa‐ tion is a prerequisite for taking sound policy decisions, Member States are encouraged to improve the timeliness, reliability and consistency of the data they provide to the Commission and the EEA. 
Med tanke på att kvaliteten på infor‐ mationen om vatten för EU som helhet hänger på kvaliteten på informatio‐ nen från medlemsstaterna och att tillgången till denna information är en förutsättning för att man ska kunna fatta välgrundade politiska beslut uppmanas medlemsstaterna att göra de data de överlämnar till kommis‐ sionen och Europeiska miljöbyrån mer tillförlitliga och enhetliga samt se till att överlämna dem i tid.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 26 March 2014. 
Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning I, med ledamoten Rasa BUDBERGYTĖ som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 26 mars 2014.
Has the Commission ensured that MS address the objectives of the EU Water Policy through their RDPs? 
Har kommissionen sett till att medlemsstaterna försöker uppnå EU:s vattenpolitikmål via landsbygds-utvecklingsprogrammen?
Have Member States used cross-compliance to address the objectives of the EU Water Policy? 
Har medlemsstaterna använt tvärvillkor för att uppnå EU:s vattenpolitikmål?
Have Member States used their RDPs to address the objectives of the EU Water Policy? 
Har medlemsstaterna använt landsbygdsutvecklingsprogrammen för att uppnå EU:s vattenpolitikmål?
Can the Commission demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Kan kommissionen visa att GJP-instrumenten har varit ändamålsenliga när det gäller att uppnå EU:s vattenpolitikmål?
Can Member States demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Kan medlemsstaterna visa att GJP-instrumenten har varit ändamålsenliga när det gäller att uppnå EU:s vattenpolitikmål?
Has the Commission defined how best to use the CAP instruments to address the objectives of the EU water policy? 
Har kommissionen fastställt hur GJP-instrumenten bäst kan användas för att EU:s vattenpolitikmål ska uppnås?
Have Member States used the instruments available through the CAP to address the objectives of the EU water policy? 
Har medlemsstaterna använt de instrument som finns via GJP för att uppnå EU:s vattenpolitikmål?
Can the Commission and Member States demonstrate that the CAP instruments have been effective in addressing the objectives of the EU Water Policy? 
Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att GJP-instrumenten har varit ändamålsenliga när det gäller att uppnå EU:s vattenpolitikmål?
Annex I 
Bilaga I
Annexes 51 Survey results: Main changes reported by farm advisory bodies following the introduction of cross‐compliance Please provide examples of changes in farm practices that you have observed, if any, since the introduction of cross-compliance Number of quotes Improved monitoring and use of fertilisers 31 Improved monitoring and use of pesticides 24 All SMR2 SMR3 SMR4 SMR9 GAEC on buffer strips GAEC on irrigation Better knowledge of/compliance with regulations 16 No fertiliser/pesticide use in buffer strips 14 Creation of secure pesticide storage rooms, 9 improved recycling Improved compliance of storage of fertilisers 8 Better contracting and monitoring of sewage sludge usage 8 Use of water-saving irrigation methods 5 Improved compliance of spraying systems 5 - More compliant individual sewage systems - Increased capacity of manure storage tanks - Use of compliant washing areas - Compliance with periods when application of fertiliser is prohibited - Maintenance of native vegetation in buffer strips, reduction of erosion - Compliant reuse of reclaimed water - More secure handing of pesticides by farmers Installation of water meters 4 Better storage of hazardous substances 4 Others 13 Annex II 
Bilagor 51 Enkätresultat: de största förändringar som organ för jordbruksrådgivning Ge exempel på eventuella förändringar av jordbruksmetoder som du har iakttagit efter det att tvärvillkor infördes i jordbruket rapporterade efter det att tvärvillkor infördes Antal svar Bättre övervakning och användning av gödselmedel Bättre övervakning och användning av bekämpningsmedel Bättre kunskap om/efterlevnad av förordningar Ingen användning av gödselmedel/bekämpningsmedel på buffertremsor Det finns säkra lagerrum för bekämpningsmedel, 9 bättre återvinning Reglerna för lagring av bekämpningsmedel följs bättre 8 Bättre upphandling och övervakning av användning av avloppsslam 8 Användning av vattenbesparande bevattningsmetoder 5 Reglerna för sprejningssystemen följs bättre 5 Installation av vattenmätare 4 Bättre förvaring av farliga ämnen 4 Övrigt 31 Alla SMR2 SMR3 SMR4 SMR9 GAEC på buffertremsor GAEC för bevattning 14 13 – Jordbrukare hanterar bekämpningsmedel på ett säkrare sätt 24 16 – Enskilda avloppssystem följer reglerna bättre – Ökad kapacitet hos gödselreservoarer – Användning av tvättområden som uppfyller kraven – Perioder då tillförsel av gödselmedel är förbjuden respekteras – Bevarande av inhemsk/naturlig vegetation på buffertremsor, minskad erosion – Återanvändning av återvunnet vatten uppfyller kraven Bilaga II
Annexes 52 Examples of water‐related issues not covered by cross‐compliance Phosphorus use in agriculture Application of pesticides in the immediate vicinity of water bodies Phosphorus is supplied to agricultural land through mineral and organic fertilisers (e.g. NPK mixtures or animal manure/slurry) and is used in animal feed. 
Bilagor 52 Exempel på vattenrelaterade frågor som inte omfattades av tvärvillkor Användning av fosfor inom jordbruket Användning av bekämpningsmedel i vattenförekomsters omedelbara närhet Fosfor tillförs jordbruksmark genom mineralgödselmedel och organiska gödselmedel (t.ex. så kallade NPK-blandningar (kväve, fosfor, kalium) eller stallgödsel/slam) och används i djurfoder.
Pesticides protect crops from damage caused by weeds, diseases and insects. 
Bekämpningsmedel skyddar grödor från skador orsakade av ogräs, sjukdomar och insekter.