natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 25. the court examined the member States’ programming procedure and the phase of approval by the commission. it analysed the process for identifying the needs of the outermost regions, how programme objectives were set, and the measures and actions developed within the programmes. the documents analysed in this context included evaluation reports and studies, and records of consultations between the various parties involved in the bottom-up approach (such as minutes and similar documents) and the documentation available at the commission concerning the approval phase. 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna 25. revisionsrätten granskade den programplaneringsmetod som införts av medlemsstaterna och kommissionens process för godkännande. revisionsrätten analyserade den process genom vilken behoven i de yttersta randområdena identifieras, hur programmålen har tagits fram och hur åtgärderna och insatserna har formulerats i programmen. de dokument som analyserades i detta sammanhang omfattade utvärderingsrapporter, studier och tillgängliga dokument om samrådsmekanismen mellan de olika aktörer som är inblandade i bottom-up-strategin (protokoll och liknande dokument) samt tillgänglig dokumentation vid kommissionen om processen för godkännande.
InconsIstent InItIal ProGrammInG Encouraging participation 26. as regards methods to encourage participation, the court’s auditors noted that consultations took place in all the member States with the local parties involved. in france, consultations about the specific measures took place in the overseas departments in 2005. although these consultations were not documented in detail, for example in minutes of meetings with the participants on site, they produced four regional programmes which summarised the needs and related measures. these regional programmes were consolidated to produce a single national programme. having already considered programming, the french authorities were then able to evaluate the situation properly and identify actual needs through consultations at regional level as required by the reform of the specific measures. 
ProgramPlaneringen Var till en BörJan inte konSekVent Metoden soM innebär större deltagande 26. när det gällde förekomsten av en metod som innebär större deltagande konstaterade revisionsrättens revisorer att samråd med de lokala aktörerna förekom i alla medlemsstater. i frankrike hölls samråden om de särskilda åtgärderna i de utomeuropeiska departementen under 2005. trots att samråden inte dokumenterades i detalj, till exempel i form av protokoll från möten med aktörerna på plats, utmynnade de i fyra regionala program som sammanfattar behoven och därmed sammanhängande åtgärder. till presentationen av ett enda nationellt program konsoliderades dessa regionala program. det faktum att man förutsåg och planerade för programplaneringen gjorde att de franska myndigheterna kunde göra en regelrätt bedömning av situationen och verkligen identifiera behoven genom att samråda med de regionala myndigheterna, såsom var avsikten med reformen av de särskilda åtgärderna.
21 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
21 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
27. in greece, the aegean islands’ regional authorities were invited to make proposals for the programme by the agriculture ministry in april 2006. the time allowed for submitting these proposals was 15 days. the period between the notification date and the deadline for comments from the local authorities was too short to allow for a thorough analysis of needs and to choose the most effective measures to meet them. as a result, the responses sent by the regional authorities primarily contained information which did not meet the required standard. they had not, therefore, been carefully analysed and taken into consideration when the agriculture ministry drew up the programme. the ministry of agriculture does not dispose of adequate and reliable information at central level that would enable it to steer the policy toward the intended results and to maximise the impact for the islands most in need. 
27. i grekland uppmanades de regionala myndigheterna på de egeiska öarna av jordbruksministeriet i april 2006 att lägga fram förslag till program. tidsfristen för att lägga fram dessa förslag var 15 dagar. tidsfristen mellan dagen för anmälan och sista datum för de lokala myndigheterna att lämna kommentarer var för kort för att man skulle kunna göra en fördjupad analys av behoven och välja de mest ändamålsenliga åtgärderna för att tillgodose dessa behov. det ledde till att merparten av de svar som de regionala myndigheterna skickade in innehöll uppgifter av bristfällig kvalitet. därför analyserades och beaktades de inte ordentligt när jordbruksministeriet utarbetade programmet. jordbruksministeriet har inte tillgång till tillräckliga och tillförlitliga uppgifter centralt för att kunna rikta politiken mot förväntade resultat och optimera effekterna på de öar som har störst behov.
28. although consultations with the local parties took place in Spain and portugal when the programmes were being prepared, they are not sufficiently documented to enable the court’s auditors to express an opinion on the value added by the exercise. programming ElEmEnts 29. as regards the presence of the programming elements required by the regulations, the auditors noted that all the programmes contained all the elements required at least as far as form was concerned. however, as regards essence, weaknesses were noted in the Spanish, portuguese and greek programmes in terms of the logic and consistency of the various components of the programming process. 
28. Samråd hölls visserligen med aktörerna på plats under utarbetandet av programmen i Spanien och portugal, men de har inte dokumenterats tillräckligt för att revisionsrättens revisorer ska kunna uttala sig om mervärdet av dessa samråd. PrograMPlaneringens delar 29. när det gäller förekomsten av de delar i programplaneringen som krävs enligt förordningen konstaterade revisorerna att programmen innehåller alla nödvändiga delar vad gäller formen. brister konstaterades dock i de spanska, portugisiska och grekiska programmen när det gäller logiken och förenligheten mellan de olika delarna i programplaneringen.
22 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
22 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
30. in Spain, the various pieces of information required by the legislation are formally present in the programme but are not consistent in terms of substance10. a genuine analysis of the situation based on an assessment of needs was lacking, and there was no strategy to ensure that the specific measures were complementary and consistent with other eu or national actions. the objectives of the programme are rather vague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives, and cannot therefore be regarded as operational objectives. as a result, the link between the general objectives and the measures actually developed is unclear. 
30. i Spanien ingår alla de olika delar i programmet som krävs enligt förordningen men de är inte sammanhängande när det gäller innehållet10. det saknas en ordentlig bedömning av situationen som grundas på en kvantifiering av behoven och även en strategi som garanterar att de särskilda åtgärderna och andra unionsinsatser eller nationella insatser kompletterar varandra och är förenliga. programmålen är fortfarande inte särskilt konkreta och uttrycks snarast i form av allmänna prioriteringar som inte alltid har brutits ned i tydliga och mätbara mål och som därmed inte är operativa. följden blir att kopplingen mellan de allmänna målen och de utformade åtgärderna inte framgår på ett tydligt sätt.
31. the new programme of specific measures for the canary islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measures account for 89 % of the initial overall budget. this continuity could have been considered as consistent with the reforms if it were based on an impact analysis or an in-depth evaluation of the previous programme. however, in the Spanish programme, this continuity is largely due to the problems the participants have experienced in implementing the new programming approach sought by the reform within the timeframe stipulated by the regulations. 
31. detta nya program för särskilda åtgärder för kanarieöarna är en direkt fortsättning på det tidigare programmet eftersom de tidigare åtgärderna står för 89 % av den ursprungliga övergripande budgeten. denna fortsättning skulle kunna vara ett led i reformen om den grundades på en analys av effekterna eller en fördjupad utvärdering av det tidigare programmet. men när det gäller det spanska programmet beror denna fortsättning snarare på de svårigheter som aktörerna stötte på när de skulle införa den nya metoden för programplanering enligt reformen inom den tidsfrist som fastställs i förordningen.
32. in portugal, programming for the azores component of the general poSei programme commenced in march 2005. although the portuguese authorities allowed sufficient time for carrying out the programming, here too the analytical element is inconsistent with the measures proposed. notably, there is no indication that the conclusions of an evaluation of the poSei programme in portugal for 1992 to 1999 that was published in 2000 were taken into account. this evaluation recommended among others: (a) financing an economic study of the fruit and horticultural plants sector including not only processed but also fresh products. 
32. programplaneringen för det allmänna programmet posei – för azorerna – i portugal inleddes i mars 2005. trots det faktum att de portugisiska myndigheterna hade tillräckligt med tid för att genomföra programplaneringen är den analytiska delen inte förenlig med de föreslagna åtgärderna. det finns till exempel ingenting som visar att slutsatserna i en utvärdering av poseiprogrammet i portugal, som publicerades 2000 för perioden 1992–1999 har beaktats. i denna utvärdering fanns bland annat följande rekommendationer: a) finansiera en ekonomisk studie som analyserar sektorn för frukt och trädgårdsväxter som utöver bearbetade produkter även inbegriper färska produkter och som kan utformas och införas för azorerna, separat från madeira.
Such a study could be devised and carried out for the azores separately from madeira; 10 e.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of 29 September 2006: ‘compatibility and consistency of the programme measures: Since the measures in this programme generally assume continuity with the measures implemented pursuant to regulation (ec) no 1454/2001, it is clear that they comply with eu law and are consistent with other eu policies and with the corresponding measures adopted’. 
10 till exempel den omarbetade versionen av det spanska programmet, 29 september 2006, s. 95 ”Compatibilité et cohérence des mesures du programme : Étant donné que les mesures contenues dans le présent programme supposent, en règle générale, une continuité avec les mesures mises en œuvre en vertu du règlement (CE) n° 1454/2001, il est évident qu’elles sont conformes au droit communautaire, cohérentes avec les autres politiques communautaires et avec les mesures adoptées en vertu de celles-ci.” (programåtgärdernas förenlighet och överensstämmelse. med tanke på att åtgärderna i föreliggande program i regel förutsätter en kontinuitet när det gäller de åtgärder som genomförts i enlighet med förordning (eg) nr 1454/2001, säger det sig självt att de följer gemenskapslagstiftningen, stämmer överens med annan gemenskapspolitik och med de åtgärder som antagits i enlighet med denna).
23 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
23 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
24 (b) reviewing aid for the livestock sector as a whole, whether via the SSas or as production aid, so as to minimise the potentially negative impact of the traditional milk production model; (c) achieving greater balance between the levels of support granted to the various livestock and crop areas in order to ensure that crop production continues in the azores; (d) carrying out an in-depth study of the sugar industry in the azores in order to assess its viability by taking account of the maximum quantities of sugar being imported under the SSas, the possibility of re-exporting refined sugar and/or the amount of processing aid; (e) possibly replacing some plant production aid with a single type of aid based on the number of hectares of arable land. 33. in spite of these specific proposals to adapt the programme to changing needs, priority was given to continuity. 
24 b) göra en övergripande översyn av stöden, oavsett om det handlar om dem som kommer via den särskilda försörjningsordningen eller produktionsstöden, på boskapsområ-det, så att man minimerar den eventuella negativa effekten av den traditionella modellen för mjölkproduktion. c) uppnå en bättre balans mellan de stödnivåer som beviljas olika djur-och växtverksamheter så att man garanterar att växtodlingen på azorerna bevaras. d) göra en ingående studie av situationen för sockerindustrin på azorerna så att man kan dra slutsatser om dess bärkraftighet genom att beakta de maximala kvantiteter socker som importeras med stöd av den särskilda försörj-ningsordningen, möjligheten att återexportera raffinerat socker och/eller stödbeloppet för bearbetning. e) eventuellt ersätta olika stöd till växtodling med ett enda stöd som baseras på antalet hektar åkermark.
By way of example, the existing premiums for livestock production which account for 80 % of the total amount paid for the azores programme in 2007 were continued on the same historical basis. as a result, the programme of specific measures for the azores could have taken greater consideration of the risk of local farmers’ excessive dependence on milk and meat production, even if this does reflect the islands’ climate and geography. this dependence was also noted in a recent report on the proposal for a european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the union11. 
33. trots dessa konkreta förslag som lades fram för att programmet skulle anpassas till de förändrade behoven prioriterades kontinuiteten. till exempel förnyades de redan befintliga bidragen för djurproduktion som motsvarar ungefär 80 % av de sammanlagda summor som betalades för programmet på azorerna 2007 på en historisk grund. programmet för särskilda åtgärder på azorerna hade kunnat ta bättre hänsyn till den risk som den lokala jordbrukssektorns extrema beroende av mjölk-och köttproduktionen innebär även om denna är anpassad till öarnas klimatmässiga och geografiska förhållanden. detta beroende konstaterades även i ett betänkande som nyligen offentliggjordes om förslaget till europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (eg) nr 247/2006 om särskilda åtgärder inom jordbruket till förmån för unionens yttersta randområden11.
34. in the greek programme, the economic analysis of the agricultural needs of the aegean islands is very superficial. there is no overall strategy and the programme does not specify the link between the various measures proposed and the general objectives, or the desired impact. this lack of strategic vision has produced measures whose very design means they are unlikely to be effective (see paragraph 44). 
34. i det grekiska programmet är den ekonomiska analysen av behoven av jordbruk på de egeiska öarna fortfarande mycket ytlig. det saknas en övergripande strategi och i programmet klargörs varken kopplingen mellan de olika åtgärder som föreslås och de allmänna mål som eftersträvas eller de förväntade effekterna. denna brist på strategiska visioner speglas i åtgärder som i sin nuvarande utformning riskerar att bli icke ändamålsenliga (se punkt 44).
11 report on the proposal for a draft european parliament and council regulation amending regulation (ec) no 247/2006 (com(2009) 510 – c7 0255/2009 – 2009/0138(cod)), committee on agriculture and rural development, doc a7-0054/2010 of 23 march 2010. 
11 betänkande om förslaget till europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (eg) nr 247/2006 (kom(2009)0510 – c7 0255/2009 – 2009/0138(cod)), utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling, dok. a7-0054/2010 av den 23 mars 2010.
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 25 thE commission’s rolE in programming 35. the commission sent guidelines to Spain, france and portugal. the aim of these guidelines was to ‘provide the member States with information about how to present their programmes and about the content and level of precision they should seek to incorporate in them’12. the commission’s guidelines also drew attention to ‘the essential principle on which the poSei reforms are based, i.e. the move from “micromanagement”13 by the commission, with an accumulation of disparate measures, to a more consistent programming approach. the member States will thus have greater freedom, but also more responsibility for identifying the needs of the outermost regions and for developing a strategy to meet those needs.’ these useful guidelines were not sent to greece, where the programming procedure was carried out between october and december 2006. 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna 25 KoMMissionens roll i PrograMPlaneringen 35. kommissionen utfärdade riktlinjer till Spanien, frankrike och portugal.
36. the commission had four months in which to approve the programmes. during this period, regular contact took place between dg agri and the authorities in the member States concerned. the programmes developed and improved as a result of this contact. however, the amendments suggested by the commission were confined to matters of compliance and consistency with eu law and policies. the commission did not assess the programmes’ effectiveness, i.e. whether the objectives set and the measures proposed were consistent with the analysis of the situation. although it is important that the programmes should comply with legislation, the four-month period could have been put to better use if the commission had also actively advised the member States on programme effectiveness. it could, for example, have stipulated harmonised performance indicators at the start of the new programming phase, especially in terms of employment or value of agricultural production. 
36. kommissionen hade fyra månader på sig att godkänna programmen. under denna period förekom regelbundna diskussioner mellan avdelningarna vid generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling och de behöriga myndigheterna i de aktuella medlemsstaterna. tack vare dessa diskussioner utvecklades programmen mycket och kvaliteten på dem förbättrades. de ändringar som kommissionens avdelningar tog initiativ till begränsades dock till aspekter som handlade om förenlighet och överensstämmelse med unionslagstiftningen och unionspolitiken. kommissionens avdelningar undersökte inte programmen när det gällde deras ändamålsenlighet, till exempel om analysen, de formulerade målen och de föreslagna åtgärderna var förenliga. det är visserligen viktigt att programplaneringen följer lagstiftningen men perioden på fyra månader skulle ha kommit till bättre användning om kommissionen också aktivt hade gett råd till medlemsstaterna om aspekter avseende programmens ändamålsenlighet. till exempel skulle kommissionen redan vid den nya programplaneringsfasen ha kunnat fastställa harmoniserade resultatindikatorer, framför allt i fråga om jordbruksproduktionens sysselsättning och värde.
Such indicators would have provided a basis for discussing the measures to be introduced and for envisaging recommendations for remedial action at the end of the first year, thus adding value without calling the member States’ responsibility for the programming process into question. however, the commission did not dispose itself of the means necessary to go beyond a compliance review, especially given the internal resources it had allocated to the management of the specific measures. 
Sådana indikatorer skulle ha kunnat utgöra en grund för en diskussion om vilka åtgärder som skulle vidtas och för idéer om rekommendationer om korrigerande åtgärder redan i slutet av det första året, vilket skulle ha tillfört ett mervärde utan att medlemsstaternas ansvar för programplaneringen för den skull ifrågasattes. kommissionen har dock inte gett sig själv möjligheten att gå längre än att undersöka aspekter avseende regelefterlevnad, särskilt med tanke på de resurser som den tilldelade internt för förvaltningen av de särskilda åtgärderna.
12 letter d.1/mo/alf d(2006) 2393 to france dated 24 february 2006. the letters to Spain and portugal were identical. 
12 meddelande till frankrike med referensnummer d.1/mo/alf d(2006) 2393 av den 24 februari 2006. meddelandena till Spanien och portugal var identiska.
13 ‘micromanagement’ in this context means management of each measure by means of commission regulations. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
13 i detta sammanhang betyder ”mikroförvaltning” att varje åtgärd förvaltas genom kommissionens förordningar. Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
26 the flexIbIlIty souGht from ProGramme amendments Is not yet In eVIdence 37. one of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging participation in decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1). for this reason, a mechanism to update the programmes on an annual basis was introduced. 
26 den FlexiBilitet Som eFterSträVaS när det gäller ändringar i Programmen har ännu inte uPPnåttS 37. ett av målen med reformen 2006 var att se att till att ”åtgärderna snabbt kan anpassas i syfte att (också rent tidsmässigt) ta hänsyn till särdragen hos dessa regioner” (se ruta 1). därför infördes en årlig mekanism för ändringar i programmen.