natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is in line with several national strategies aiming to shift public expenditure from ex-post to ex-ante measures (prevention and support for risk management tools) in seven Member States (Austria, Italy, France, Greece, Netherlands, Spain and Slovenia). 
Detta överenstämmer med flera nationella strategier som går ut på att de offentliga utgifterna ska gå till förhandsåtgärder i stället för till efterhandsåtgärder (förebyggande och stöd för riskhanteringsverktyg) i sju medlemsstater (Österrike, Italien, Frankrike, Grekland, Nederländerna, Spanien och Slovenien).
Commission proposals for the reform of the CAP seek to boost support for risk management tools for which national support is already available 38 For the current period, 17 Member States decided not to implement risk management tools under Pillar II (support for insurance and mutual funds). 
Kommissionens förslag till reform av GJP syftar till att öka stödet för riskhanteringsverktyg som det redan finns nationellt stöd för 38 Vad beträffar den nuvarande perioden beslutade 17 medlemsstater sig för att inte tillämpa riskhanteringsverktyg inom den andra pelaren (stöd för försäkringar och gemensamma fonder).
Eight of them consider their current risk management tools to be satisfactory. 
Åtta av dem anser att deras nuvarande riskhanteringsverktyg är fullt tillräckliga.
Seven of the Member States which have not implemented risk management tools under Pillar II (see paragraph 10) have national support for insurance premiums and two have a compulsory national insurance scheme 24. 
Sju av de medlemsstater som inte har infört riskhanteringsverktyg inom den andra pelaren (se punkt 10) har ett nationellt stöd för försäkringspremier, medan två har ett obligatoriskt nationellt försäkringssystem24.
39 In its new CAP proposals, the Commission proposes obliging Member States to make EU support available for risk management tools25. 
39 I sina nya GJP-förslag föreslår kommissionen att medlemsstaterna ska vara skyldiga att bevilja EU-stöd för riskhanteringsverktyg25.
Our survey of Member States shows that eleven disagree with this proposal. 
Vår enkät till medlemsstaterna visar att elva av dem inte instämmer i det förslaget.
Several justify using their own national support system on the basis of the EU subsidiarity principle. 
Flera av dem hänvisar till EU:s subsidiaritetsprincip för att motivera användning av egna nationella stödsystem.
22 24 Greece and Cyprus. 
24 Grekland och Cypern.
COM(2018) 392, article 70. 
25 COM(2018) 392, artikel 70.
For the risk management tools, most EU support goes on insurance, but uptake is low and uneven 40 Since EU support is concentrated on insurance (see Table 3), we focused on this, under both pillars of the CAP. 
Merparten av EU:s stöd till riskhanteringsverktyg går till försäkringar, men utnyttjandet är lågt och ojämnt 40 Eftersom EU:s stöd är koncentrerat till försäkringar (se tabell 3) riktade vi in oss på dem inom GJP:s båda pelare.
We reviewed the management of the EU’s support for insurance and assessed the use of insurance by farmers. 
Vi granskade förvaltningen av EU:s stöd för försäkringar och bedömde jordbrukarnas utnyttjande av dem.
41 More than a third of farmers use insurance. 
41 Mer än en tredjedel av jordbrukarna använder försäkringar.
Among those insured, around 8 % are supported by the EU under Pillar II (mainly through harvest insurance). 
Bland dem som är försäkrade får omkring 8 % stöd från EU inom den andra pelaren (huvudsakligen genom skördeförsäkring).
More farmers pay for insurance out of their own funds and national funds than do so with EU funds. 
Fler jordbrukare betalar sin försäkring med egna medel eller nationella medel än med EU-medel.
Uptake of EU risk management tools has been low and uneven 42 As discussed in paragraph 39, interest among Member States in using EU funding for risk management tools is limited. 
Utnyttjandet av EU:s riskhanteringsverktyg har varit lågt och ojämnt 42 Såsom diskuteras i punkt 39 är intresset bland medlemsstaterna för att använda EU-finansiering till riskhanteringsverktyg begränsat.
Seventeen Member States do not intend to apply for support for risk management tools under Pillar II. 
Sjutton medlemsstater har inte för avsikt att ansöka om stöd för riskhanteringsverktyg inom den andra pelaren.
43 Table 3 presents the three EU risk management tools and shows that for the eleven participating Member States, most support goes for insurance. 
43 Tabell 3 presenterar EU:s tre riskhanteringsverktyg och visar att merparten av stödet går till försäkringar i de elva deltagande medlemsstaterna.
Only three Member States (France, Italy and Portugal) offer EU support for mutual funds and two (Italy and Hungary) for income stabilisation mutual funds. 
Endast tre medlemsstater (Frankrike, Italien och Portugal) erbjuder EU-stöd för gemensamma fonder och två (Italien och Ungern) för gemensamma fonder för inkomststabilisering.
For the 2014-2020 period, 91 % of the planned spending on risk management tools relates to insurance. 
Under perioden 2014–2020 gällde 91 % av de planerade utgifterna för riskhanteringsverktyg försäkringar.
Table 3 – Risk management tools under Pillar II 23 M17.1 M17.2 M17.3 Income stabilisation tool Tool Insurance Mutual fund Mutual fund sectoral Risk coverage adverse climatic events, animal or plant diseases, pest infestation, or an environmental incident severe drop in farmers' income Threshold to trigger compensation > 20 % losses in production > 30 % losses in production > 20 % drop in income Public contribution up to 70 % of the insurance premium up to 70 % of ►the administrative costs of setting up the mutual fund and of interest on commercial loans taken out by the mutual fund. ► the compensation paid by the mutual fund ►supplementing annual payments into the fund ►the initial capital stock of the fund Planned public expenditure 2014-2020 (in million euros) 2 317 125 116 Mutual fund non-sectoral > 30 % drop in income Source: ECAbasedonlegislationandCommission’sdata,March2019. 
Tabell 3 – Riskhanteringsverktyg inom den andra pelaren 25 Å17.1 Å17.2 Å17.3 Inkomst-stabiliserande verktyg Verktyg Försäkring Gemensam fond Risktäckning allvarliga klimathändelser, djur-eller växtsjukdomar, angrepp av skadegörare eller en miljöolycka Tröskel för när ersättning betalas ut förlust på >20 % av produktionen förlust på >30 % av produktionen Offentligt bidrag upp till 70 % av försäkringspremien upp till 70 % av ►de administrativa kostnaderna för att inrätta den gemensamma fonden och av räntan på kommersiella lån som den gemensamma fonden tagit. ► den ersättning som betalas ut av den gemensamma fonden ►komplettering av de årliga inbetalningarna till fonden ►den gemensamma fondens grundläggande kapital Planerade offentliga utgifter 2014–2020 (miljoner euro) 2 317 125 Sektoriell gemensam fond >20 % inkomstminskning Icke sektoriell gemensam fond kraftig inkomstminskning för jordbrukare >30 % inkomstminskning 116 Källa: Revisionsrätten, baserat på lagstiftning och uppgifter från kommissionen, mars 2019.
44 Figure 6 shows which Member States offer support for insurance. 
44 Figur 6 visar vilka medlemsstater som erbjuder stöd för försäkringar.
Figure 6 – Map of support for insurance in the EU 24 Note: Little EU support for insurance exists under Pillar I for Germany, Cyprus and Slovakia. Data Source: ECA. 
Figur 6 – Karta över stöd för försäkringar i EU 26 EU-stödda försäkringar (andra pelaren) Nationellt försäkringssystem Inget offentligt försäkringsstöd Anm.: Det EU-stöd för försäkringar som finns inom den första pelaren för Tyskland, Cypern och Slovakien är litet. Uppgiftskälla: Revisionsrätten.
45 Table 4 shows that even in Member States proposing the EU scheme, the uptake is low. 
45 Av tabell 4 framgår att utnyttjandet även är lågt i de medlemsstater som erbjuder EU:s system.
France, Hungary, Latvia and Italy have the highest proportion of farmers insured with EU support. 
Frankrike, Ungern, Lettland och Italien har den högsta andelen jordbrukare som är försäkrade med EU-stöd.
Table 4 – Public expenditure and number of farmers insured under EU scheme (Pillar II) in 2017 25 Member State Public expenditure (in million euros) Number of farmers insured with EU support % of insured farms with EU support France 100 57 996 19 Hungary 25 15 708 15 Latvia 5 2 300 9 Italy 110 41 076 8 Netherlands 27 2 012 4 Portugal 26 3 793 4 Croatia 4 1 953 2 Lithuania 2 402 1 Total EU 299 125 240 3 Note: Belgium, Estonia and Romania have still not incurred expenditure. 
Tabell 4 – Offentliga utgifter och antal jordbrukare som var försäkrade inom EU-systemet (andra pelaren) 2017 27 Medlems-stat Offentliga utgifter (miljoner euro ) Antal jordbrukare som är försäkrade med EU-stöd % av försäkrade jordbruksföretag med EU-stöd Frankrike 100 57 996 19 Ungern 25 15 708 15 Lettland 5 2 300 9 Italien 110 41 076 8 Nederländerna 27 2 012 4 Portugal 26 3 793 4 Kroatien 4 1 953 2 Litauen 2 402 1 EU totalt 299 125 240 3 Anm.: Belgien, Estland och Rumänien har ännu inte haft några kostnader.
Source: ECAbasedonMemberStates’datanotifiedtotheCommissionandFADNdata,March2019. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter som medlemsstaterna lämnat till kommissionen och ISJR-uppgifter, mars 2019.
46 Figure 7 shows that: — EU support reaches a very small share of EU farmers; — more than 90 % of farmers who insure do so without EU support. 
46 Figur 7 visar att — EU-stödet når en väldigt liten andel av EU:s jordbrukare, — över 90 % de jordbrukare som tecknar en försäkring gör det utan EU-stöd.
Figure 7 – Farmers supported with EU funds compared to different farm populations, in millions Note: The FADN farm population represents only farms above a certain economic size. 
Figur 7– Jordbrukare som får EU-stöd jämfört med olika populationer av jordbruksföretag, i miljoner Populationen jordbruksföretag enligt FSS 10,5 Populationen jordbruksföretag enligt FADN 4,7 Jordbrukare försäkrade enligt FADN 1,7 Försäkrade jordbrukare med EU-stöd 0,125 Anm.: Populationen av jordbruksföretag enligt ISJR utgörs endast av jordbruksföretag över en viss ekonomisk storlek.
In contrast, the Farm Structure Survey (FSS) aims to cover all farms, including the very small ones. 
Undersökningen av företagsstrukturen inom jordbruket (FSS), däremot, strävar efter att täcka in alla jordbruksföretag, även de mycket små.
The circles do not fully overlap as farm populations are different. 
Cirklarna överlappar inte varandra helt eftersom populationerna av jordbruksföretag är olika.
We consider that, as FSS farmers excluded from the FADN are small, they tend to insure less, and that most insured farmers with EU support belong to the insured FADN farm population. 
Vi anser att de FSS-jordbrukare som inte ingår i ISJR tenderar att teckna försäkringar mindre ofta, eftersom de är små, och att de flesta jordbrukare som har tecknat försäkringar med EU-stöd tillhör den försäkrade populationen av jordbruksföretag enligt ISJR.
Source: ECAbasedonFADNData,December2018. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från ISJR, december 2018.
47 Mono-risk insurance, mainly against the risk of hail has existed since the nineteenth century and is the form most widely used. 
47 Försäkringar som täcker en enda risk, framför allt hagelrisk, har funnits sedan 1800-talet och är den vanligaste försäkringsformen.
More recently introduced, multi-risk insurance (18 risks in France and up to 11 risks in Italy) is less widespread and has been developed mainly with public support. 
Försäkringar som täcker flera olika risker (18 risker i Frankrike och upp till elva risker i Italien) infördes senare, är mindre vanliga och har huvudsakligen tagits fram med hjälp av offentligt stöd.
The Commission leaves it up to Member States to decide which kind of insurance to support (mono-and/or multi-risk). 
Kommissionen låter medlemsstaterna avgöra vilken typ av försäkring de ska stödja (försäkringar som täcker en enda risk och/eller flera risker).
48 We found that in France (2017), 5.2 million hectares were insured against hail (mainly without support) and 4.7 million hectares were covered by EU supported multi-risk insurance, meaning that 36 % of the utilised agricultural area was insured. 
48 Vi konstaterade att 5,2 miljoner hektar (2017) var försäkrade mot hagel i Frankrike (till största delen utan stöd), medan 4,7 miljoner hektar täcktes av EU-stödda försäkringar mot flera risker, vilket innebär att 36 % av den utnyttjade jordbruksarealen var försäkrad.
In Germany, around 8 million hectares (48 % of the utilised agricultural area) were insured against hail26, mainly without public support27. 
I Tyskland var cirka 8 miljoner hektar (48 % av den utnyttjade jordbruksarealen) försäkrad mot hagel26, till största delen utan offentligt stöd27.
49 European added value is the value that an EU action adds through EU policy, regulation, legal instruments and spending, over and above that created by Member States acting alone. 
49 Europeiskt mervärde är det mervärde som EU:s åtgärder, regler, rättsliga instrument och utgifter ger jämfört med det värde som skulle ha skapats om medlemsstaterna hade agerat själva.
The low up-take of support for insurance under Pillar II and the large number of farmers choosing to pay for mono-risk insurance rather than subsidised multi-risk insurance raises questions about the added value of EU support for insurance. 
Det låga utnyttjandet av stöd för försäkringar inom den andra pelaren och det stora antalet jordbrukare som väljer att betala för försäkringar som täcker en enda risk i stället för att teckna subventionerade försäkringar mot flera risker väcker frågor om mervärdet av EU:s försäkringsstöd.
The Commission does not collect relevant information on the use of risk management schemes 50 The Commission has set only one overall result indicator for risk management schemes: “percentage of farms participating in risk management schemes”. 
Kommissionen samlar inte in relevant information om användningen av riskhanteringssystem 50 Kommissionen har endast fastställt en övergripande resultatindikator för riskhanteringssystem, nämligen ”procentandel jordbruksföretag som deltar i system för riskhantering”.
This relates to two measures under Pillar II: measure 17 and measure 5. 
Den gäller åtgärderna 17 och 5 inom den andra pelaren.
Measure 17 covers support for insurance, mutual funds and income stabilisation tools, and measure 5 covers support in restoring agricultural production potential and preventive actions. 
Åtgärd 17 avser stöd till försäkringar, gemensamma fonder och inkomststabiliserande verktyg, medan åtgärd 5 avser stöd till återställande av produktionspotential inom jordbruket och förebyggande åtgärder.
As the indicator covers multiple activities, it cannot reflect them properly. 
Eftersom indikatorn avser flera olika aktiviteter kan den inte spegla dem ordentligt.
51 In France, for example, this indicator covers more than 99 % of farms, reflecting the compulsory membership of the national mutual fund. 
51 I exempelvis Frankrike täcker indikatorn över 99 % av jordbruksföretagen, eftersom det är obligatoriskt att vara medlem i den nationella gemensamma fonden.
This therefore obscures the much lower share of farmers who take up EU-supported insurance, belong to an income stabilisation mutual fund or restore agricultural production potential. 
Detta döljer därför den mycket lägre andelen jordbrukare som utnyttjar EU-stödda försäkringar, tillhör en gemensam fond för inkomststabilisering eller återställer produktionspotential inom jordbruket.
The same indicator’s coverage in Italy is below 5 % and mainly reflects the share of farmers taking out EU-supported insurance. 
Samma indikator täcker i Italien mindre än 5 % av jordbruksföretagen och speglar framför allt andelen jordbrukare som tecknar försäkringar med EU-stöd.
52 France and Italy also have national indicators for the number of hectares and capital value insured. 
52 Frankrike och Italien har även nationella indikatorer för antalet hektar och kapitalvärden som är försäkrade.
These provide a more telling insight into the extent to which the agricultural sector employs risk management tools (i.e. they measure outputs). 
De ger en bättre bild av i vilken omfattning jordbrukssektorn använder sig av riskhanteringsverktyg (dvs. de mäter output).
A meaningful result indicator would measure the impact of insurance on income stability. 
En meningsfull resultatindikator mäter försäkringarnas effekter på inkomststabiliteten.
Supporting insurance requires complex management systems 53 The systems and processes established by the national authorities for managing the provision of public support for insurance (Pillars I and II) are complex. 
Stöd för försäkringar kräver komplexa förvaltningssystem 53 De system och processer som de nationella myndigheterna har infört för att förvalta det offentliga stödet för försäkringar (första och andra pelaren) är komplexa.
Although insurance coverage is provided to a relatively small number of farmers, the number of insurance contracts to be managed each year is appreciable (140 000 in Italy and 70 000 in France). 
Trots att försäkringsskydd tillhandahålls ett relativt litet antal jordbrukare, är antalet försäkringsavtal som ska förvaltas varje år betydande (140 000 i Italien och 70 000 i Frankrike).
One farmer can have several insurance contracts. 
En jordbrukare kan ha flera försäkringsavtal.
The total number of contracts is therefore higher than the number of farmers insured. 
Det totala antalet avtal är därför större än antalet försäkrade jordbrukare.
Box 2 illustrates Italy’s system for managing support for insurance; it involves two intermediaries 27 
I ruta 2 beskrivs Italiens system för förvaltning av försäkringsstöd.
(Condifesa and CAA) to help farmers. 
I det ingår två förmedlare (Condifesa och CAA) som ska hjälpa jordbrukarna.
Although membership of these intermediaries is not compulsory, the complexity of the system is such that more than 95 % of farmers join and pay for the services they provide. 
Trots att det inte är obligatoriskt att vara medlem av dessa förmedlingsorgan, är systemet så komplext att mer än 95 % av jordbrukarna ansluter sig till dem och betalar för de tjänster som de tillhandahåller.
We estimate the costs specifically linked to this measure that Italian farmers pay to private entities facilitating access to support to be at least €2.8 million per year. 
Vi uppskattar att de specifika kostnader för denna åtgärd som de italienska jordbrukarna betalar till privata organ som underlättar tillgången till stöd uppgår till minst 2,8 miljoner euro per år.
28 Box 2 - Italian administrative process for insurance support Source: ECAbasedoninformationfromItalianauthorities’. 
31 Ruta 2 – Italiens administrativa process för försäkringsstöd Nationell it-systemportal för jordbruket CAA 5.
54 Our survey of the Member States showed that, of the 17 that did not apply measure 17, five decided not to support insurance because of the costs and administrative burden involved. 
54 Vår enkät bland medlemsstaterna visade att fem av de 17 medlemsstater som inte tillämpade åtgärd 17 beslutade att inte ge försäkringsstöd på grund av de kostnader och den administrativa börda som det medför.
Insurance has a positive impact on income stability, but the impact of the EU support scheme for insurance is less clear Insured farmers have greater income stability and are likely to receive compensation earlier 55 We compared the evolution in farm income from 2014 to 2016 for insured versus uninsured farmers, regardless of whether they had received EU funds or not. 
Försäkringar har en positiv effekt på inkomststabiliteten, men EU-stödsystemets effekter på försäkringar är mer oklar Försäkrade jordbrukare har större inkomststabilitet och får sannolikt ersättning tidigare 55 Vi jämförde hur jordbruksinkomsterna hade utvecklats mellan 2014 och 2016 för försäkrade respektive oförsäkrade jordbrukare och oavsett om de hade mottagit EU-medel eller inte.
To evaluate the variation of the income (represented by the Farm Net Value Added) over this period, we used the standard deviation (dispersion of the income between years). 
För att bedöma inkomstvariationen (mätt i jordbruksföretagets nettomervärde) under denna period använde vi standardavvikelse (inkomstens spridning mellan år).
The lower the standard deviation, the more stable the income is. 
Ju lägre standardavvikelse, desto stabilare inkomst.
Figure 8 shows that, across all farm types, insured farmers’ incomes vary less than those of their uninsured counterparts. 
Figur 8 visar att försäkrade jordbrukares inkomster varierar mindre än oförsäkrade jordbrukares inkomster, oavsett typ av jordbruksföretag.
Figure 8 – Income variation (in %) of EU farms by the farms’ economic size (2014 to 2016) 29 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Less than €25 000 Between €25 000 and €500 000 More than €500 000 Farms taking insurance Farms not taking insurance Source: ECA’s analysis based on FADN data. 
Figur 8 – Inkomstvariation (i %) bland EU-jordbruk, efter jordbruksföretagens ekonomiska storlek (2014–2016) 32 16 % 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Mindre än 25 000 euro Mellan 25 000 euro och 500 000 euro Över 500 000 euro Jordbruksföretag som tecknat försäkring Jordbruksföretag som inte tecknat försäkring Källa: Revisionsrättens analys, på grundval av ISJR-uppgifter.
56 In France and Italy, compensation payments from insurance companies occur within the year of the climate event. 
56 I Frankrike och Italien betalar försäkringsbolagen ut ersättning inom ett år efter en klimathändelse.
This helps farmers manage their cash flow and facilitates continued operation. 
Det hjälper jordbrukarna att hantera sitt kassaflöde och underlättar fortsatt verksamhet.
We found that the delivery of compensation for 2018 events through ex-post measures by public authorities has taken longer and will only be completed during 2019. 
Vi konstaterade att utbetalningen av ersättning för händelser 2018 genom de offentliga myndigheternas efterhandsåtgärder har tagit längre tid och att den inte kommer att vara avslutad förrän under 2019.
EU support for insurance is focused on the wine sector 57 In the two Member States making most use of EU support for insurance, we observed a concentration of EU support in the wine sector. 
EU:s stöd för försäkringar är inriktat på vinsektorn 57 I de två medlemsstater som utnyttjar EU:s försäkringsstöd mest kunde vi notera att EU-stödet var koncentrerat till vinsektorn.
In Italy, the wine sector has two possible channels through which to receive support for insurance (see paragraph 32). 
I Italien kan försäkringsstöd i vinsektorn erhållas genom två möjliga kanaler (se punkt 32).
In 2015, this sector benefited from almost one third of total public insurance support. 
År 2015 gick nästan en tredjedel av det totala offentliga försäkringsstödet till denna sektor.
In France, the vineyard area insured with EU support has grown; it exceeded one quarter of the total vineyard area in 2017. 
I Frankrike har den vinodlingsareal som är försäkrad med EU-stöd växt: 2017 utgjorde den över en fjärdedel av den totala vinodlingsarealen.
Insured capital in the wine sector can reach €115 000/ha, while the average insured capital per hectare for the agricultural sector in France was €1 649/ha in 201728. 
Försäkringsbeloppet i vinsektorn kan uppgå till 115 000 euro/ha, vilket kan jämföras med att det genomsnittliga försäkringsbeloppet i jordbrukssektorn i Frankrike var 1 649 euro/ha 201728.
The higher the insured capital, the higher the premium and the higher the level of public support. 
Ju högre försäkringsbelopp, desto högre premie och desto större offentligt stöd.
58 Member States channeling EU support for insurance to their farmers are not required to be selective29. 
58 Medlemsstater som kanaliserar EU:s försäkringsstöd till jordbrukare måste inte vara selektiva29.
As an example, one beneficiary we selected for desk review is a worldwide player in the wine sector, with vineyards across the world, estimated wine assets of €600 million and an estimated annual turnover of €50 million. 
Exempelvis är en stödmottagare som vi valde ut för skrivbordsgranskning en global aktör i vinsektorn med vinodlingar runtom i världen, uppskattade vintillgångar på 600 miljoner euro och en beräknad årsomsättning på 50 miljoner euro.