natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One intermediary of the Loan Guarantee Facility (out of the three that we audited) bypassed the ceiling on several occasions by guaranteeing multiple loans to a single company on the same date. 
En intermediär för lånegarantiinstrumentet (av de tre som vi granskade) kringgick vid flera tillfällen taket genom att bevilja garantier till ett och samma företag för flera lån samma datum.
The EIF observed this practice and requested additional information for one case on the basis of which it accepted that there was adequate commercial rationale for this specific case. 
EIF noterade detta tillvägagångssätt och begärde ytterligare information i ett fall, och utifrån den godtog EIF att det fanns en tillfredsställande affärsmässig grund för det specifika fallet.
Such loans represented more than 10 % of the intermediary’s guaranteed loan portfolio. 
Denna typ av lån utgjorde mer än 10 % av intermediärens garanterade låneportfölj.
Well-crafted eligibility criteria can be another means of ensuring that the guarantees are taken up by viable businesses lacking access to finance (see Box 2 for an example). 
Väl utformade behörighetskriterier kan vara ett annat sätt att säkerställa att garantierna ges till livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering (se ruta 2 för ett exempel).
For the Loan Guarantee Facility, such eligibility criteria are set in the guarantee agreements with the financial intermediaries. 
För lånegarantiinstrumentet fastställs sådana behörighetskriterier i garantiavtalen med de finansiella intermediärerna.
However, for the InnovFin SME Guarantee Facility the Commission did not impose such criteria in its delegation agreement with the EIF (see paragraph 59). 
Kommissionen införde dock inte några sådana kriterier för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag i sitt delegationsavtal med EIF (se punkt 59).
Nevertheless, we note that out of the 14 eligibility criteria in place to assess the innovative character of a business (of which one has to be fulfilled) two relate to younger businesses. 
Av de 14 behörighetskriterier som används för att bedöma hur innovativt ett företag är (varav ett måste uppfyllas) konstaterade vi ändå att två gäller yngre företag.
But these two criteria were used only by a minority of businesses that benefitted from a guaranteed loan under the InnovFin SME Guarantee (20 % as of 31.12.2016). 
Men dessa två kriterier användes endast av en minoritet av de företag som fick en lånegaranti genom InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag (20 % fram till 31.12.2016).
30 Box 2 – Example of eligibility criteria in use elsewhere that could be replicated for the InnovFin SME Guarantee Facility The US Small Business Administration loan programme requires lenders to justify the use of the guarantee by proving the borrower’s inability to obtain the funds from alternative conventional sources without the guarantee. 
31 Ruta 2 – Exempel på behörighetskriterier som används på andra ställen och som skulle kunna användas även i InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag Inom ramen för låneprogrammet från USA:s Small Business Administration måste långivarna berättiga användningen av garantin genom att bevisa att låntagaren inte kan få medel från alternativa konventionella källor utan garantin.
This includes taking account of the business owner’s available personal assets. 
Då beaktas också företagsägarens tillgängliga personliga tillgångar.
Charging interest rates that are above the average market level is an alternative approach for public intermediaries to ensure that mostly "viable businesses lacking access to finance" apply for the guarantee. 
Att debitera räntor över genomsnittlig marknadsnivå är ett alternativt sätt för offentliga intermediärer att säkerställa att i första hand ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering” ansöker om garantin.
Indeed businesses not lacking access to finance can obtain loans at market rate and are therefore discouraged from applying for a more expensive guaranteed loan. 
Företag som har tillgång till finansiering kan ju få lån till marknadsränta och avhålls därför från att ansöka om ett dyrare garanterat lån.
Such a pricing policy, as applied by some national promotional institutions, is however not used under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
En sådan prissättningspolitik, som den tillämpas av vissa nationella utvecklingsinstitutioner, används dock inte inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag.
The Commission’s set-up for monitoring the guarantee instruments does not make it possible to verify on a periodical basis whether the intermediaries are targeting "viable businesses lacking access to finance". 
Kommissionens metod för att övervaka garantiinstrumenten gör det inte möjligt att regelbundet kontrollera om intermediärerna inriktar sig mot ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering”.
For the Loan Guarantee Facility, the monitoring indicator is: share of businesses that consider that they would not have obtained financing without the guarantee. 
För lånegarantiinstrumentet är övervakningsindikatorn ”andelen företag som anser att de inte hade kunnat få finansiering utan garantin”.
However, the data needed to ascertain this is to be collected by survey only twice during the lifetime of the Facility. 
De data som krävs för att fastslå detta ska dock samlas in genom undersökningar endast två gånger under instrumentets livstid.
A similar indicator was used to evaluate the predecessor Facility, but the sample size was too small to draw any conclusions at the level of individual intermediaries. 
En liknande indikator användes för att utvärdera det tidigare instrumentet, men urvalet var för litet för att det skulle gå att dra några slutsatser om enskilda intermediärer.
For the InnovFin SME Guarantee Facility, no such indicator is used. 
För InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag används inte någon sådan indikator.
Academic literature offers a number of alternative indicators (see Box 3) that could provide timelier indications of the share of businesses having access to commercial loans at the level of individual intermediaries. 
I akademisk litteratur föreslås ett antal alternativa indikatorer (se ruta 3) som skulle kunna ge mer aktuella indikationer om andelen företag som har tillgång till kommersiella lån på nivån för enskilda intermediärer.
As these indicators rely on data that typically comes from the loan files, the necessary data could be collected from the intermediaries. 
Eftersom dessa indikatorer bygger på data som vanligtvis kommer från lånehandlingarna skulle nödvändiga data kunna inhämtas från intermediärerna.
However, the Commission has not tested the applicability of alternative indicators to date. 
Till dags dato har kommissionen dock inte undersökt om alternativa indikatorer kan användas.
31 Box 3 – Examples of alternative indicators • Indicator of investment constraints: based on an “a priori classification” scheme that attributes a degree of financial constraints to each firm using a set of variables derived from its balance sheet and profit and loss accounts and their interrelations within some investment/financing scenarios37. 
Ruta 3 – Exempel på alternativa indikatorer • Indikator för investeringsbegränsningar: baserat på en förhandsklassificering som tillskriver varje företag vissa ekonomiska begränsningar genom en uppsättning variabler som hämtas från balansräkningen, resultaträkningen och deras inbördes förhållande vid vissa investerings-/finansieringsscenarier37.
37 Ferrando and Ruggieri, “Financial Constraints and Productivity: Evidence from Euro Area Companies”, ECB Working Paper Series No 1823, 2015. 
37 32 Ferrando och Ruggieri, Financial Constraints and Productivity: Evidence from Euro Area Companies (ekonomiska begränsningar och produktivitet: bevis från företag i euroområdet), ECB Working Paper Series nr 1823, 2015.
Uptake of the instruments was slow in Member States in financial difficulties 70. 
Införandet av instrumenten gick långsamt i medlemsstater med ekonomiska problem 70.
Cyclical downturns, particularly financial crises, usually increase the lending gap (i.e. the financing needed but not available) for smaller businesses40. 
Konjunkturnedgångar, särskilt finanskriser, ökar vanligtvis utlåningsunderskottet (dvs. den finansiering som krävs men inte är tillgänglig) för mindre företag40.
That is why improving access to finance for smaller businesses was an important element of the 2008 European Economic Recovery Plan41 and why the Commission and three Member States benefitting from EU financial assistance (Latvia, Greece and Portugal) agreed to implement various measures to this end. 
Därför var förbättrad tillgång till finansiering för mindre företag en viktig del i 2008 års ekonomiska återhämtningsplan för Europa41 och anledningen till att kommissionen och tre medlemsstater som fick ekonomiskt bistånd från EU (Lettland, Grekland och Portugal) kom överens om att genomföra ett flertal åtgärder i detta syfte.
The national budgets of the three Member States in question were severely strained. 
De nationella budgetarna i de tre berörda medlemsstaterna var mycket ansträngda.
Their governments could not bolster their national guarantee schemes and the level of government-supported guarantee activity declined sharply. 
Regeringarna kunde inte upprätthålla de nationella garantisystemen och, den regeringsstödda garantiverksamhetens omfattning minskade kraftigt.
As EU schemes are meant to complement the Member States’ efforts42, we assessed whether, in these countries, the 38 39 40 41 42 Ferrando et al., “Assessing the financial and financing conditions of firms in Europe: the financial module in CompNet”, ECB Working Paper Series No 1836, 2015. 
Ferrando et al., Assessing the financial and financing conditions of firms in Europe: the financial module in CompNet (bedöma företagens ekonomiska villkor och villkor för finansiering i Europa: finansmodulen i CompNet), ECB Working Paper Series nr 1836, 2015.
Reint Gropp, Christian Gruendl and Andre Guettler, “The Impact of public guarantees on bank risk taking – Evidence from a natural experiment”, ECB Working Paper Series No 1272, December 2010. 
Reint Gropp, Christian Gruendl och Andre Guettler, The Impact of public guarantees on bank risk taking – Evidence from a natural experiment (offentliga garantiers inverkan på bankers risktagande – bevis från ett naturligt experiment), ECB Working Paper Series nr 1272, december 2010.
"Credit Guarantee Schemes for SME lending in Central, Eastern and South-Eastern Europe", A report by the Vienna Initiative Working Group on Credit Guarantee Schemes, 2014. COM(2008) 800 final of 26.11.2008 “A European Economic Recovery Plan”. 
Credit Guarantee Schemes for SME lending in Central, Eastern and South-Eastern Europe (kreditgarantisystem för utlåning till små och medelstora företag i Central-, Öst-och Sydösteuropa), en rapport från Vienna Initiative Working Group on Credit Guarantee Schemes, 2014.
We found that the EU centrally managed guarantee instruments were significantly less successful in terms of uptake in these Member States than the instruments co-financed from the Structural Funds. 
Vi fann att EU:s centralt förvaltade garantiinstrument hade utnyttjats betydligt mindre i dessa medlemsstater än de instrument som medfinansieras via strukturfonderna.
Although the predecessor to the Loan Guarantee Facility existed at the time the crisis occurred, among these three Member States, the EIF signed a contract only with one financial intermediary in Latvia in 2009. 
Trots att föregångaren till lånegarantiinstrumentet fanns när krisen inträffade undertecknade EIF endast ett avtal med en finansiell intermediär i Lettland 2009, alltså i en av de tre medlemsstaterna.
The uptake of the predecessor to the InnovFin SME Guarantee Facility, which had existed since late 2012, was satisfactory in Portugal, but not in the other two Member States. 
Utnyttjandet av föregångaren till InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag, som hade funnits sedan slutet av 2012, var tillfredsställande i Portugal, men inte i de andra två medlemsstaterna.
The Structural Funds co-financed guarantees and “funded risk-sharing financial instruments”. 
Strukturfonderna medfinansierade garantier och ”finansierade riskdelande finansieringsinstrument”.
Both of these instruments aimed at closing the lending gap for smaller businesses, but only the latter instrument provides both credit risk coverage and liquidity to intermediaries. 
Båda dessa instrument syftade till att minska utlåningsunderskottet för mindre företag, men bara det sistnämnda instrumentet förser intermediärerna med både kreditrisktäckning och likviditet.
The disadvantage of a “funded risk-sharing financial instrument” is that loans to smaller businesses need to be financed either in full or in part from public funds43, meaning that fewer businesses can be supported. 
Nackdelen med ett ”finansierat riskdelande finansieringsinstrument” är att lån till mindre företag måste finansieras antingen helt eller delvis med allmänna medel43, vilket innebär att färre företag kan få stöd.
We found that instruments in which public funds were used to finance at least half of loans were more successful in disbursing money to businesses, because the provision of liquidity compensated for the liquidity constraints of commercial banks. 
Vi fann att instrument där allmänna medel användes för att finansiera minst hälften av lånen lyckades bättre med att betala ut pengar till företag, eftersom den likviditet som tillhandahölls kompenserade för kommersiella bankers likviditetsbegränsningar.
This explains why, as instruments not offering liquidity to commercial banks, centrally managed EU loan guarantees were not taken up to a satisfactory degree in the Member States in question. 
Det förklarar varför utnyttjandet av centralt förvaltade EU-lånegarantier, som inte tillhandahåller likviditet till kommersiella banker, inte låg på en tillfredsställande nivå i medlemsstaterna i fråga.
However, even for financial instruments co-financed from the Structural Funds, disbursements to businesses did not take place at the time of greatest stress, but rather thereafter. 
Inte heller när det gäller finansieringsinstrument som medfinansieras via strukturfonderna gjordes utbetalningar till företag i de mest pressade lägena, utan snarare efteråt.
In Latvia, only 16 % of the amount envisaged for “funded risk-sharing financial instruments” under the EIF-run scheme44 was disbursed to smaller businesses between 2009 and 2012. 
I Lettland var det bara 16 % av det tilltänkta beloppet för ”finansierade riskdelande finansieringsinstrument” inom ramen för EIF-systemet44 som betalades ut till mindre företag mellan 2009 och 2012.
Disbursements from financial instruments to smaller businesses in Greece were also delayed and accelerated only towards the end of the availability period in 2015-2016. 
Utbetalningarna från finansieringsinstrument till mindre företag i Grekland försenades också och tog fart först i slutet av tillgänglighetsperioden 2015–2016.
Slow disbursements to smaller businesses from financial instruments co-financed from the Structural Funds contrast with the achievements of the Institute for Growth in Greece. 
De långsamma utbetalningarna till mindre företag från finansieringsinstrument som medfinansieras via strukturfonderna står i kontrast till det som har uppnåtts av tillväxtinstitutet i Grekland.
This was a non-bank financial institute established by the Greek State and the German development bank Kreditanstalt für Wiederaufbau as a one-off measure to provide loans to smaller businesses. 
Det här var ett finansinstitut (som inte var en bank) som inrättades av den grekiska staten och den tyska utvecklingsbanken Kreditanstalt für Wiederaufbau som en engångsåtgärd för att ge lån åt mindre företag.
It had capital of 200 million euro, which it managed to convert to loans in less than one year. 
Den hade ett kapital på 200 miljoner euro som den lyckades omvandla till lån på mindre än ett år.
According to the commercial banks in Greece that we interviewed, the main reason for the quick disbursement was that implementation was subject to much simpler rules than those for instruments under the Structural Funds. 
Enligt de kommersiella banker i Grekland som vi intervjuade var den huvudsakliga orsaken till den snabba utbetalningen att genomförandet var föremål för mycket enklare regler än de regler som gäller för instrumenten inom ramen för strukturfonderna.
The Commission did react to difficulties in uptake. 
Kommissionen reagerade på problemen med utnyttjandet.
In particular in 2011, the Commission allowed financial instruments under the Structural Funds to also be used for working capital financing, something which had previously been allowed only under exceptional circumstances. 
I synnerhet under 2011 tillät kommissionen att finansieringsinstrument inom ramen för strukturfonderna också användes för att finansiera rörelsekapital, något som tidigare bara tilläts under särskilda omständigheter.
This has had a positive effect on disbursements to smaller businesses and was justified by the circumstances at the time. 
Detta hade en positiv effekt på utbetalningarna till mindre företag och berättigades av de då rådande omständigheterna.
However, the history of loan guarantees shows that such changes are not reversed once these specific circumstances no longer apply. 
Dock visar lånegarantiernas historia att sådana förändringar inte upphävs när dessa särskilda omständigheter inte längre gäller.
For instance, while the predecessors to the Loan Guarantee Facility initially focused on investment loans, working capital financing has now become common. 
Medan föregångarna till lånegarantiinstrumentet inledningsvis fokuserade på investeringslån har finansiering av rörelsekapital nu blivit vanligt, för att ta ett exempel.
The predecessor to the InnovFin SME Guarantee Facility only supported loans with a minimum two-year maturity. 
Föregångaren till InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag gav endast stöd till lån med minst två års löptid.
While such changes undeniably increase the uptake of the schemes, they also increase the risk that the instrument will not effectively achieve public policy objectives or will end up competing with the private sector (see Box 4). 
Sådana förändringar ökar visserligen systemens utnyttjande, men de ökar också risken för att instrumentet inte uppnår de allmänpolitiska målen på ett ändamålsenligt sätt eller börjar konkurrera med den privata sektorn (se ruta 4).
Box 4 – Situations where EU guarantees support a financial product not suitable for their policy objectives The aim of the InnovFin SME Guarantee Facility is to support business innovation activity. 
36 Ruta 4 – Situationer där EU-garantier ger stöd till en finansiell produkt som inte är lämplig för de politiska målen Syftet med InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag är att stödja företagens innovationskraft.
Annually revolving credit lines or loans with annual maturity are eligible. 
Årligen revolverande kreditgränser eller lån med ett års löptid är stödberättigande.
However, these types of loan do not provide the required stability to support a medium-term project, which innovation typically is. 
Emellertid ger dessa typer av lån inte den stabilitet som krävs för att stödja ett projekt på medellång sikt, vilket innovation vanligtvis är.
Working capital loans are eligible under EU loan guarantees. 
Rörelsekapitallån är stödberättigande inom ramen för EU:s lånegarantier.
Parts of these guarantees were financed from EFSI resources and should contribute to the achievement of its overall objective of mobilising investment. 
Dessa garantier finansierades delvis från Efsis resurser och bör bidra till dess övergripande mål att mobilisera investering.
However, such loans do not always lead to new investments. 
Dock leder sådana lån inte alltid till nya investeringar.
A fifth of the companies we 34 interviewed that benefitted from the InnovFin SME Guarantee Facility were unable to identify the link between the loan and an investment, or to say how the loan would contribute to the development of their business. 
En femtedel av de företag som vi intervjuade och som var stödmottagare inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag kunde inte identifiera kopplingen mellan lånet och en investering eller ange hur lånet skulle bidra till företagets utveckling.
EU loan guarantees should support businesses that lack access to debt finance. 
EU:s lånegarantier bör stödja företag som saknar tillgång till skuldfinansiering.
Using a guaranteed loan to refinance an existing loan is therefore not allowed. 
Det är därför inte tillåtet att använda ett garanterat lån för att refinansiera ett befintligt lån.
However, in the case of working capital loans, this is impossible to control. 
Men detta är det omöjligt att kontrollera när det gäller rörelsekapitallån.
In our audit, we came across one such loan with a value of 74 000 euro. 
Vid vår revision hittade vi ett sådant lån med ett värde på 74 000 euro.
Objectives partially achieved 78. 
Målen har delvis uppnåtts 78.
The two guarantee instruments have differing objectives. 
De två garantiinstrumenten har olika mål.
We examined: (a) whether the predecessors of the Loan Guarantee Facility fostered business growth; (b) whether the InnovFin SME Guarantee Facility focused on supporting businesses engaging in research and innovation activities with a high potential for excellence. 
Vi granskade a) om föregångarna till lånegarantiinstrumentet främjade företagens tillväxt, b) om InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag fokuserade på att ge stöd åt företag som bedrev forsknings-och innovationsverksamhet med hög potential för spetskompetens.
The predecessors to the Loan Guarantee Facility helped businesses to grow 79. 
Föregångarna till lånegarantiinstrumentet hjälpte företag att växa 79.
The growth of businesses can manifest itself in job creation, increased productivity and a higher rate of survival. 
Företagens tillväxt kan visa sig i jobbskapande, ökad produktivitet och ett högre överlevnadstal.
To observe the effect of a guarantee, it is not enough, for instance, to compare the number of employees in a given company before it benefitted from the guarantee with the number a few years later, as other factors might have contributed45. 
För att fastställa en garantis effekt räcker det exempelvis inte att jämföra antalet anställda på ett företag innan företaget mottog garantin med antalet anställda ett par år senare, eftersom andra faktorer kan ha bidragit45.
Instead, an assessment of the effects should be based on comparing what happened to businesses benefitting from the guarantees to what would have happened without such support. 
I stället bör en bedömning av effekterna göras på grundval av vad som har hänt med garantimottagande företag jämfört med vad som skulle ha hänt utan sådant stöd.
As part of this audit, we commissioned a counterfactual impact evaluation study of the long-term effects of EU loan guarantees in one Member State, France46. 
Som en del av den här revisionen beställde vi en kontrafaktisk konsekvensbedömning av EU:s lånegarantiers långsiktiga effekter i en medlemsstat, Frankrike46.
to the French intermediaries, whose portfolios were analysed in the study, represented more than 25 % of the total budget of the SME Guarantee Facilities which operated in the 2001-2013 period. 
EU:s bidrag till de franska intermediärer vars portföljer analyserades i studien utgjorde mer än 25 % av den totala budgeten för garantiinstrumenten för små och medelstora företag under perioden 2001–2013.
The study compared a number of outcome variables47 for the smaller businesses that benefitted from EU loan guarantees in the 2002-2012 period with businesses that did not (the ‘comparison group’). 
I studien jämfördes ett antal resultatvariabler47 för mindre företag som fick EU-lånegarantier under perioden 2002–2012 med företag som inte fick det (den så kallade jämförelsegruppen).