natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24 Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
24 Särskild rapport nr 9/2012 – Revision av det kontrollsystem som reglerar produktionen, bearbetningen, distributionen och importen av ekologiska produkter
The Court also found that two out of 10 control bodies where the issue was examined did not apply adequate procedures for sample taking and analysis. 
Revisionsrätten upptäckte också att två av tio kontrollorgan, där denna fråga granskades, inte tillämpade lämpliga förfaranden för provtagning och analys.
In Spain, the two control bodies visited do not take more than one sample from operators. 
I Spanien tar de två kontrollorgan som besöktes inte mer än ett stickprov från aktörerna.
This is not compliant with Article 11(5) and (6) of Regulation (EC) No 882/2004; furthermore it places the control body in a weak position should the operator decide to dispute the results as tests on a countersample are not possible. 
Detta strider mot artikel 11.5 och 11.6 i förordning (EG) nr 882/2004 och försätter dessutom kontrollorganet i en svag ställning om aktören beslutar att bestrida resultatet eftersom det inte går att göra några tester av ett kontrollstickprov.
The Court considers that competent authorities could improve their approval and supervisory role by ensuring that EU requirements like the one mentioned are fulfilled by control bodies. 
Revisionsrätten anser att behöriga myndigheter kan förbättra sin roll som godkännare och övervakare genom att se till att EU-krav som det som nämns ovan uppfylls av kontrollorganen.
25 Regulation (EC) No 882/2004, Article 11 — Methods of sampling and analysis ‘5. 
25 Förordning (EG) nr 882/2004, Artikel 11 – Provtagnings‐ och analysmetoder “5.
The competent authorities shall establish adequate procedures in order to guarantee the right of feed and food business operators whose products are subject to sampling and analysis to apply for a supplementary expert opinion, without prejudice to the obligation of competent authorities to take prompt action in case of emergency. 
De behöriga myndigheterna skall inrätta lämpliga förfaranden för att säkerställa rätten för de foder‐ och livsmedelsföretagare vars pro‐ dukter är föremål för provtagning och analys att begära ett komplet‐ terande expertutlåtande, utan att det påverkar de behöriga myndig‐ heternas skyldighet att i nödsituationer omedelbart vidta åtgärder.
In particular, they shall ensure that feed and food business operators can obtain sufficient numbers of samples for a supplementary expert opinion, unless impossible in case of highly perishable products or very low quantity of available substrate.’ 
De skall särskilt se till att foder‐ och livsmedelsföretagarna i detta syfte kan få tillräckligt antal prov för ett kompletterande expertutlå‐ tande, utom när detta är omöjligt när det rör sig om mycket lättför‐ därvliga produkter eller endast en mycket liten mängd substrat finns att tillgå.”
INFRINGEMENTS, IRREGULARITIES AND CORRESPONDING SANCTIONS APPLIED DIFFER BETWEEN MEMBER STATES, WITHIN MEMBER STATES AND EVEN WITHIN CONTROL BODIES 35. 
ÖVERTRÄDELSER, OEGENTLIGHETER OCH DE PÅFÖLJDER SOM TILLÄMPAS SKILJER SIG MELLAN MEDLEMSSTATERNA, INOM MEDLEMSSTATERNA OCH TILL OCH MED INOM KONTROLLORGANEN 35.
In several Member States, competent authorities have not defined detailed categories of non-compliances and corresponding sanctions (Germany, France and the United Kingdom). 
I flera medlemsstater har behöriga myndigheter inte fastställt detaljerade kategorier av fall av bristande efterlevnad och motsvarande påföljder (Storbritannien, Frankrike och Tyskland).
As a consequence, each control body within a Member State defines the non-compliances and applies sanctions in a different way. 
Detta har lett till att varje kontrollorgan i en medlemsstat definierar bristande efterlevnad och tillämpar påföljder på olika sätt.
This leads to operators being sanctioned differently even within a Member State for having committed the same infringement. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Det medför att aktörer straffas på olika sätt också inom en och samma medlemsstat för samma typ av överträdelse. Särskild rapport nr 9/2012 – Revision av det kontrollsystem som reglerar produktionen, bearbetningen, distributionen och importen av ekologiska produkter
Different control bodies apply different sanctions for the same non-compliance, do not apply the appropriate sanction (according to their control plan or according to the competent authority’s instructions) or apply sanctions that are not foreseen in their control plan (see Box 4). 
Olika kontrollorgan tillämpar olika påföljder för samma typ av bristande efterlevnad eller tillämpar inte rätt påföljd (enligt sin kontrollplan eller enligt den behöriga myndighetens anvisningar) eller tillämpar påföljder som inte fastställts i kontrollplanen (se ruta 4).
Studies carried out by recognised academics have pointed out that considerable differences in control results exist between control bodies26. 
Undersökningar som gjorts av erkända forskare har visat att det förekommer stora skillnader i kontrollresultat mellan de olika kontrollorganen26.
The Court observed that, in 2009, one control body in one Member State had not withdrawn any certificate and had decided upon only three suspensions (equivalent to 0,38 withdrawals or suspensions per 1 000 operators) whereas another control body in a different Member State had decided in the same year 5,26 withdrawals or suspensions per 1 000 operators. 
Revisionsrätten noterade att ett kontrollorgan 2009 i en medlemsstat inte hade dragit tillbaka något intyg och beslutat om endast tre avstängningar (motsvarande 0,38 tillbakadraganden eller avstängningar per 1 000 aktörer) medan ett annat kontrollorgan i en annan medlemsstat under samma år hade beslutat om 5,26 tillbakadraganden eller avstängningar per 1 000 aktörer.
Such differences in control results could usefully be monitored and followed up by competent authorities in the first instance, and by the Commission at EU level, when carrying out their supervision activities. 
Sådana skillnader i kontrollresultat skulle kunna övervakas och följas upp på lämpligt sätt av behöriga myndigheter i första hand och av kommissionen på EU-nivå när den utför sin övervakning.
26 ‘Supervision of an organic control system in Europe — an analysis of German control data’, Certcost project, Presentation at Biofach Nürnberg, 19 February 2010; Zorn et al., ‘Monitoring of the organic control system in Germany — an opportunity to increase consumers’ trust’, Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie, 2010, Band 19(1):71–80. 
26 Supervision of an organic control system in Europe – an analysis of German control data (övervakning av ett ekologiskt kontrollsystem i Europa – en analys av tyska kontrolluppgifter), CERTCOST-projektet, presentation vid Biofach Nürnberg, 19.2.2010; Zorn et al., Monitoring of the organic control system in Germany – an opportunity to increase consumers’ trust (övervakning av det ekologiska kontrollsystemet i Tyskland – ett tillfälle att öka konsumenternas förtroende) Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie (årsbok från Österrikes sällskap för jordbruksekonomi), 2010, band 19.1:71-80.
BOX 4 26 EXAMPLES OF DIFFERENT SANCTIONS APPLIED The non-respect of one specific requirement related to animal production27 in Italy leads to ‘withdrawal of organic labelling’, in one control body in France it would lead to a ‘warning’ whereas another control body in France would apply a ‘request for corrective action’. 
RUTA 4 26 EXEMPEL PÅ OLIKA PÅFÖLJDER SOM TILLÄMPAS Om ett specifikt krav avseende djurproduktion27 i Italien inte uppfylls leder det till “tillbakadragande av ekologisk märkning”; i ett kontrollorgan i Frankrike skulle det leda till en “varning” medan ett annat kontrollorgan i Frankrike skulle tillämpa ”en begäran om korrigerande åtgärd”.
Examples were found by the auditors where, for this requirement, operators in Italy were sanctioned with ‘withdrawal of organic labelling’, meaning that they were not allowed to sell their products as organic while, for the same infraction, in France operators have had the possibility to continue selling their products as organic. 
Revisorerna hittade exempel när det gäller detta krav där aktörer i Italien straffades med ett “återkallande av ekologisk märkning”, vilket innebar att de inte fick sälja sina produkter som ekologiska medan aktörer i Frankrike, som hade begått samma överträdelse, kunde fortsätta att göra det.
One of the control bodies visited in Italy, in its inspection reports for producers, includes a section with ‘Recommendations and measures for enforcement of the regulations’ in addition to the section listing the instances of non-compliance. 
Ett av de kontrollorgan som besöktes i Italien har i sina inspektionsrapporter om producenter ett avsnitt med “rekommendationer och åtgärder för verkställande av bestämmelserna”, utöver det avsnitt där alla fall av bristande efterlevnad listas.
An example was found by the auditors where a non-compliance had been reported in this section instead of having been classified and sanctioned according to the procedures. 
Revisorerna hittade ett exempel där ett fall av bristande efterlevnad hade rapporterats i detta avsnitt i stället för att bli klassificerat och bestraffas i enlighet med förfarandena.
27 According to Article 24(5) of Regulation (EC) No 889/2008 the withdrawal period between the last allopathic veterinary treatment to an animal under normal conditions of use, and the production of organically produced foodstuffs from such animals, should be twice the legal withdrawal period or 48 hours in case the period is not specified. Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
27 Enligt artikel 24.5 i förordning (EG) nr 889/2008 ska karenstiden mellan den sista dosen av ett allopatiskt veterinärmedicinskt läkemedel som ges till djur vid normal användning och produktionen av ekologiskt producerade livsmedel från sådana djur vara dubbelt så lång som den lagstadgade tiden eller, om denna karenstid inte specificeras, 48 timmar. Särskild rapport nr 9/2012 – Revision av det kontrollsystem som reglerar produktionen, bearbetningen, distributionen och importen av ekologiska produkter
INSUFFICIENCIES FOUND IN THE EXCHANGE OF INFORMATION WITHIN MEMBER STATES, WITH THE COMMISSION AND WITH OTHER MEMBER STATES 38. 
BRISTER KONSTATERADES I INFORMATIONSUTBYTET INOM MEDLEMSSTATERNA, MED KOMMISSIONEN OCH MED ANDRA MEDLEMSSTATER 38.
The flow of information is a vital part of the control system. 
Informationsflödet är en väsentlig del av kontrollsystemet.
Without proper information flow there is the risk that the control system does not work effectively. 
Utan ett ordentligt informationsflöde finns det risk för att kontrollsystemet inte fungerar ändamålsenligt.
The following sections present the Court’s findings on two of the levels considered most relevant by the Court: the flow of information between the control system for organic production and the control system for agri-environment payments, and the flow of information from Member States to other Member States and to the Commission. 
I följande avsnitt redovisas revisionsrättens resultat på två av de nivåer som revisionsrätten anser vara de mest relevanta, nämligen informationsflödet mellan kontrollsystemet för ekologisk produktion och kontrollsystemet för betalningar för miljövänligt jordbruk samt informationsflödet mellan medlemsstater och mellan medlemsstater och kommissionen.
THE INFORMATION FLOW BETWEEN THE CONTROL SYSTEM FOR ORGANIC PRODUCTION AND THE CONTROL SYSTEM FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS NEEDS TO BE IMPROVED 39. 
INFORMATIONSFLÖDET MELLAN KONTROLLSYSTEMET FÖR EKOLOGISK PRODUKTION OCH KONTROLLSYSTEMET FÖR BETALNINGAR FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK BEHÖVER FÖRBÄTTRAS 39.
In the framework of the rural development pillar of the common agricultural policy, certain practices of organic farming are eligible for support through the European Agricultural Fund for Rural Development. 
Inom ramen för landsbygdsutvecklingspelaren inom den gemensamma jordbrukspolitiken berättigar vissa ekologiska produktionsmetoder till stöd via Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling.
Article 36(1) of Regulation (EC) No 1975/200628 provides for the exchange of information between the services and organisations involved in checks regarding the eligibility criteria for this support. 
Enligt artikel 36.1 i förordning (EG) nr 1975/200628 ska informationsutbyte ske mellan de avdelningar och organisationer som är inblandade i kontroller av kriterierna för att få detta stöd.
28 Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
28 Kommissionens förordning (EG) nr 1975/2006 av den 7 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 i fråga om kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling (EUT L 368, 23.12.2006, s.
27 Regulation (EC) No 1975/2006, Article 36 — Reporting of controls to the paying agency ‘1. 
27 Förordning (EG) nr 1975/2006, Artikel 36 – Kontrollrapporter till utbetalningsstället “1.
Where controls are not carried out by the paying agency, the Member State shall ensure that sufficient information on the controls carried out is received by the paying agency. 
Om kontrollerna inte görs av det utbetalande organet skall med‐ lemsstaten se till att detta organ får tillräcklig information om de kon‐ troller som genomförts.
It is for the paying agency to define its needs for information. [...].’ Special Report No 9/2012 – Audit of the control system governing the production, processing, distribution and imports of organic products 
Det utbetalande organet skall självt fastställa sitt behov av information. [...].” Särskild rapport nr 9/2012 – Revision av det kontrollsystem som reglerar produktionen, bearbetningen, distributionen och importen av ekologiska produkter
In two Member States visited, the information flow between the control system for organic production29 and the support scheme for rural development measures30 concerning subsidies for organic farming under the agri-environment measures was insufficient. 
I två av de medlemsstater som besöktes var informationsflödet mellan kontrollsystemet för ekologisk produktion29 och stödordningen för landsbygdsutvecklingsåtgärder30 om bidrag till ekologiskt jordbruk inom ramen för åtgärder för miljövänligt jordbruk otillräckligt.
In France the results of the checks made by the control bodies are not communicated to the paying agency for the agri-environment subsidies. 
I Frankrike meddelas inte resultatet av de kontroller som genomförts av kontrollorganen till det utbetalande organet när det gäller bidrag för miljövänligt jordbruk.
As a consequence, there is the risk that non-compliances affecting the conditions for receiving agri-environment payments, detected by a control body, do not result in a reduction or recovery of the payment. 
Därmed finns det risk för att fall av bristande efterlevnad som påverkar villkoren för att få betalningar för miljövänligt jordbruk, vilka upptäckts av ett kontrollorgan, inte leder till att betalningen minskas eller återvinns.
Likewise, in the United Kingdom there is no reverse flow of information and there is the risk that non-compliances concerning organic farming practices detected by the paying agency as a result of their inspections do not result in sanctions imposed by the control body. 
På samma sätt är det i Storbritannien där det inte finns något informationsflöde i motsatt riktning, vilket innebär risk för att fall av bristande efterlevnad när det gäller ekologiska jordbruksmetoder, vilka upptäckts av det utbetalande organet efter en inspektion, inte leder till påföljder från kontrollorganets sida.
The Commission has also recognised weaknesses in this area (see paragraph 53). 
Kommissionen har också medgett brister på detta område (se punkt 53).
MEMBER STATES’ REPORTING DOES NOT FULLY COMPLY WITH THE REGULATIONS 41. 
MEDLEMSSTATERNAS RAPPORTERING FÖLJER INTE FÖRORDNINGARNA FULLT UT 41.
Member States have different reporting obligations to respect: — Annual reporting on the implementation of the multiannual national control plan, including information on controls and audits carried out, non-compliances and sanctions (Article 44(3) of Regulation (EC) No 882/2004). — Reporting on irregularities and infringements affecting the organic status of a product (Article 30(2) of Regulation (EC) No 834/2007). 
Medlemsstaterna har olika rapporteringsskyldigheter som de ska fullgöra: — Årlig rapportering om genomförandet av den fleråriga nationella kontrollplanen, däribland information om genomförda kontroller och revisioner, fall av bristande efterlevnad och påföljder (artikel 44.3 i förordning (EG) nr 882/2004). — Rapportering om oegentligheter och överträdelser som påverkar en produkts ekologiska status (artikel 30.2 i förordning (EG) nr 834/2007).
29 Regulated by Regulation (EC) No 834/2007 and its implementing regulations. 
29 Regleras i förordning (EG) nr 834/2007 och dess genomförandeförordningar.
30 Regulated by Council Regulation (EC) 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
30 Reglerasirådetsförordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, 21.10.2005, s.
1) and its implementing regulations. 
1) och dess genomförandeförordningar.
28 Regulation (EC) No 882/2004, Article 44 — Annual reports ‘3. 
28 Förordning (EG) nr 882/2004, Artikel 44 – Årliga rapporter “3.
Member States shall finalise their reports and transmit them to the Commission, within six months of the end of the year to which the reports relate.’ 
Medlemsstaterna skall färdigställa sina rapporter och över‐ lämna dem till kommissionen inom sex månader från slutet av det år rapporten avser.”
Regulation (EC) No 834/2007, Article 30 — Measures in case of infringements and irregularities ‘2. 
Förordning (EG) nr 834/2007, Artikel 30 – Åtgärder vid överträ‐ delser och oegentligheter “2.
Information on cases of irregularities or infringements affecting the organic status of a product shall be immediately communicated between the control bodies, control authorities, competent authorities and Member States concerned and, where appropriate, to the Commission. 
Information om oegentligheter eller överträdelser som påverkar en produkts ekologiska status skall omedelbart meddelas kontrollorganen, kontrollmyndigheterna, de behöriga myndigheterna och de berörda medlemsstaterna samt, i tillämpliga fall, kommissionen.
The level of communication shall depend on the severity and the extent of the irregularity or infringement found. [...].’ 
Nivån på kommunikationen skall bero på hur allvarlig och hur omfat‐ tande den konstaterade oegentligheten eller överträdelsen är. [...].”
The majority of Member States report significantly later than the regulatory deadlines to the Commission on the implementation of the multiannual control plan. 
Merparten av medlemsstaterna rapporterar till kommissionen betydligt senare än inom de lagstadgade tidsfristerna om genomförandet av den fleråriga kontrollplanen.
At the beginning of 2011, two Member States still had not provided the reports for 2009. 
I början av 2011 hade två medlemsstater fortfarande inte lämnat in rapporterna för 2009.
As regards the reports’ content, Member States are required to follow the Commission guidelines31 on preparing the annual report and include a minimum of information regarding non-compliances detected, operators registered, inspection visits, samples analysed and sanctions applied. 
När det gäller innehållet i rapporterna är medlemsstaterna skyldiga att följa kommissionens vägledning31 om utarbetandet av den årliga rapporten, som minst ska innehålla ett antal uppgifter om konstaterade fall av bristande efterlevnad, registrerade aktörer, kontrollbesök, analyserade stickprov och till-lämpade påföljder.
However, in practice, information relating to the organic control system in the annual reports is very limited. 
I praktiken är dock informationen om det ekologiska kontrollsystemet i de årliga rapporterna mycket begränsad.
Most Member States did not provide an analysis of non-compliances detected or basic data on the organic sector (see Figure 4). 
De flesta medlemsstater gjorde ingen analys av de fall av bristande efterlevnad som hade upptäckts och lämnade inte heller några grundläggande uppgifter om den ekologiska sektorn (se diagram 4).
31 Commission Decision 2008/654/EC of 24 July 2008 on guidelines to assist Member States in preparing the annual report on the single integrated multiannual national control plan provided for in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
31 Kommissionens beslut 2008/654/EG av den 24 juli 2008 om en vägledning för att bistå medlemsstaterna i utarbetandet av den årliga rapport om den samlade fleråriga nationella kontrollplanen som föreskrivs i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 (EUT L 214, 9.8.2008, s.
29 FIGURE 4 NUMBER OF MEMBER STATES THAT HAVE INCLUDED, IN THEIR LAST ANNUAL REPORT AVAILABLE1, INFORMATION IN RELATION TO THE FOLLOWING POINTS2 0 3 6 9 12 15 18 21 24 Type and number of non-compliances identified Occurrence of non-compliances Risks arising from non-compliances Root causes of non-compliances Number of registered operators Number of annual visits Number of additional risk-based visits Number of samples analysed Number of sanctions applied Yes Partly No 1 As at February 2011 the following reports had been made available to the Court: (i) 2009 annual report: Estonia (however, the report could not be analysed because of technical problems for reading the files); (ii) 2008 annual report: Austria, France, Latvia, Malta, Poland and Sweden; (iii) for 19 Member States the last annual report available was for the year 2007; however ,the annual report from Bulgaria could not be analysed because of technical problems for reading the files; (iv) for Portugal no report was available. 
29 DIAGRAM 4 ANTAL MEDLEMSSTATER SOM I SIN SENAST TILLGÄNGLIGA ÅRLIGA RAPPORT1 LÄMNADE INFORMATION OM FÖLJANDE PUNKTER2 Typ av och antal fall av bristande efterlevnad som konstaterats Förekomst av bristande efterlevnad Risker på grund av bristande efterlevnad Grundorsaker till bristande efterlevnad Antal registrerade aktörer Antal årliga besök Antal extra riskbaserade besök Antal analyserade stickprov Antal tillämpade påföljder 0 3 6 9 12 15 18 21 24 Ja Delvis Nej 1 I februari 2011 hade följande rapporter gjorts tillgängliga för revisionsrätten – i) Årlig rapport för 2009: Estland (rapporten kunde emellertid inte analyseras på grund av tekniska problem med läsningen av filerna), ii) Årlig rapport för 2008: Österrike, Frankrike, Lettland, Malta, Polen och Sverige, iii) För 19 medlemsstater gällde den senast tillgängliga årliga rapporten 2007, men den årliga rapporten från Bulgarien kunde inte analyseras på grund av tekniska problem med läsningen av filerna, iv) Ingen rapport fanns tillgänglig för Portugal.
2 Annual reports for Bulgaria, Estonia and Portugal were not analysed (see endnote 1 of Figure 4). 
2 De årliga rapporterna från Bulgarien, Estland och Portugal analyserades inte (se slutnot 1 i diagram 4).
In its Special Report No 3/2005 concerning rural development: the verification of agri-environment expenditure the Court identified several weaknesses related to the Member States’ reporting on organic farming32. 
I särskild rapport nr 3/2005 om landsbygdens utveckling: verifiering av utgifter för miljövänligt jordbruk konstaterade revisionsrätten flera brister avseende medlemsstaternas rapportering om ekologiskt jordbruk32.