natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For some productive projects, the projects were close to physical completion by the date on which the application file was sent to the Commission (although this was ahead of the closure of the accounts). In such circumstances the project could no longer be modified and the Commission could only either approve or refuse the application, — in the case of productive investments, application of the principles relating to justification of public intervention was only rarely verified. Consideration of the criteria relating to compensating for market weaknesses and avoiding the co-financing of deadweight effects did not play a major role in the financing decisions, — some major projects did not satisfy the criterion whereby major projects are supposed to comprise an economically indivisible series of works fulfilling a precise technical function and with clearly identified aims (see paragraph 3). 
För produktionsprojekt hände det att ansökningshandlingarna som skickades till kommissionen var poststämplade när projekten nästan var fysiskt slutförda, även om böckerna ännu inte hade avslutats. Med dessa förutsättningar kunde projektet inte längre ändras och kommissionen hade inga andra alternativ än att godkänna eller avslå dem. — När det gäller investeringar i produktion kontrollerades tillämpningen av principerna för berättigande till offentligt stöd endast ibland, och beaktandet av kriterier som syftar till att kompensera marknadsbrister och undvika medfinansiering av dödviktseffekter var inte avgörande för beslutet om finansiering. — Vissa större projekt uppfyllde inte kriteriet att större projekt ska bestå av en samling ur ekonomisk synpunkt odelbara arbeten som fyller en precis, teknisk funktion och som har ett klart angivet syfte (se punkt 3).
A number of ERDF projects that were adopted as major projects were in fact made up by combining a number of separate individual projects. 
Projekt inom Eruf som antogs i form av större projekt var i själva verket en sammansättning av enskilda projekt.
This is important in view of the fact that submission of an application for a major project grants the de facto right to benefit from extended application of the ‘n + 2 rule’ while the project is being examined, which may take a considerable amount of time (1). 
Frågan är viktig med tanke på att den som sänder in en ansökan som gäller ett större projekt i praktiken kan åtnjuta en försenad tillämpning av ”n+2-regeln” medan projektet undersöks, vilket kan ta mycket lång tid (1).
The cost-benefit analysis: varying quality of applications 21. 
Kostnadsnyttoanalysen: ojämn kvalitet på tillämpningen 21.
The cost-benefit analysis required by the legislation, in order to substantiate applications for assistance, is the main tool at the Commission’s disposal for its decision to grant Community financing or not. 
Kostnadsnyttoanalysen, som enligt bestämmelserna ska bifogas stödansökningarna som underlag, är kommissionens viktigaste verktyg för att fatta beslut om att bevilja eller avslå gemenskapsfinansiering.
Its satisfactory application is essential to evaluate the quality of the projects submitted. 
Det är nödvändigt att den används på ett tillfredsställande vis för att kvaliteten på de projekt som lämnats in ska kunna bedömas.
Its objective is to compare the resources deployed with the socioeconomic benefits which may be obtained in the medium term from the proposed action (2). 
Den är till för att jämföra de anslagna medlen med de samhällsekonomiska fördelar som den föreslagna verksamheten kan ge på medellång sikt (2).
The Commission may ask for the analysis submitted in support of the application to be revised or expanded, or may itself carry out an appraisal of the project, seeking the views of independent experts, where necessary, and the assistance of the EIB. 
Kommissionen kan begära att den analys som lämnats in som underlag till ansökan ska ses över eller utvecklas, eller själv göra en bedömning av projektet genom att vid behov begära in utlåtanden från oberoende experter eller hjälp från EIB.
Despite publication by the Commission of a Guide to the cost-benefit analysis of major projects (see paragraph 17), great disparity was noted in the quality of the financial and economic analyses presented by the promoters. 
Trots att kommissionen har gett ut en vägledning för kostnadsnyttoanalys av större projekt (se punkt 17) kan man se stora skillnader i kvalitet på de finansiella och ekonomiska analyser som projektansvariga har lagt fram.
(1) This rule provides for the automatic decommitment of commitments that have not been settled within two years of the date on which the corresponding appropriations were entered in the Community budget. 
(1) Denna regel föreskriver att åtaganden som inte har lett till betalning inom två år efter det att motsvarande anslag fördes in i gemenskapsbudgeten ska förfalla automatiskt.
It constitutes an incentive to rapid implementation of the projects. 
Det är en åtgärd för att uppmuntra ett snabbt projektgenomförande.
(2) Article 26(1) of Regulation (EEC) No 4253/88, as modified by Regulation (EEC) No 2082/93 for ERDF projects from the 1994-1999 period, Articles 25 and 26 of Regulation (EC) No 1260/1999 for ERDF projects from 2000-2006. 
(2) Artikel 26.1 i förordning (EEG) nr 4253/88, ändrad genom förordning (EEG) nr 2082/93 för Eruf-projekten under perioden 1994–1999, artiklarna 25 och 26 i förordning (EG) nr 1260/1999 för Eruf-projekten under perioden 2000–2006.
Article 10 of Regulation (EC) No 1164/94 and Regulation (EC) No 1264/1999 for Cohesion Fund projects from 1994-1999 and 2000-2006 respectively. 
Artikel 10 i förordning (EG) nr 1164/94 och förordning (EG) nr 1264/1999 för projekt inom Sammanhållningsfonden under perioden 1994–1999 respektive 2000–2006.
In some cases it tolerates numerous weaknesses and approves projects without requiring further details, while in other cases it suspends approval until it has received essential items of financial information. 
I vissa fall godtar kommissionen många brister och godkänner projekt utan att begära in kompletterande upplysningar medan den i andra fall blockerar godkännandet av projekt tills den har fått de nödvändiga delarna av den finansiella analysen.
Box 3 In the case of the construction of a cross-border tunnel, the application, as a major project, was submitted by one of the two Member States involved. 
Ruta 3 Med anledning av uppförandet av en tunnel över nationsgränser lämnade en av de två medlemsstaterna in en ansökan om ett ”större projekt”.
The same applies to the cross-border motorways. 
Samma sak gäller för motorvägar över nationsgränser.
For the national motorways and railways a separate economic analysis was made in many cases for each phase, with each phase constituting a major project, but there was no overall economic analysis. 
När det gäller nationella motorvägar eller järnvägar händer det regelbundet att det görs en ekonomisk analys per vägavsnitt, där varje avsnitt motsvarar ett större projekt, men det görs ingen ekonomisk analys av helheten.
C 81/10 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 Generally speaking, the quality of the analyses is weaker in the case of major productive investment projects. 
C 81/10 SV Europeiska unionens officiella tidning 1.4.2008 Det har konstaterats att kvaliteten på analyserna i allmänhet är lägre för större projekt som gäller produktion.
The poor quality of the analyses accompanying the aid applications shows that, in the examination phase, the Commission did not always carry out an effective examination of the cost-benefit analyses of the projects. 
Bristerna i de analyser som åtföljer stödansökningarna visar att kommissionen inte alltid effektivt undersökte kostnadsnyttoanalysen av projekten under utredningsfasen.
Whether infrastructure investments or productive investments, under these circumstances conclusive rejection of a project was a very rare occurrence, as rare as requests for projects to be revised after examination by the Commission. 
Med dessa förutsättningar är det mycket ovanligt att projekt får definitivt avslag, både vad gäller investeringar i infrastruktur och investeringar i produktion, och det är lika ovanligt att kommissionen begär att projekten ska omdefinieras efter att ha undersökt dem.
Setting Community financial assistance: criteria inconsistently interpreted and applied 26. 
Fastställandet av gemenskapens ekonomiska stöd: kriterier har tolkats och tillämpats olika 26.
The purpose of the administrative examination undertaken by the Commission is to ‘confirm or amend the rate of Community assistance’ (1). 
Den utredning som kommissionen gör sker också i syfte att ”bekräfta eller ändra gemenskapens stödnivå” (1).
Introduced to ensure that awards are effective, this instrument ensures that the financed project receives the resources needed for its achievement without the beneficiary acquiring any unjustified advantage. 
Härmed införs ett instrument för att se till att tilldelningen blir ändamålsenlig och det finansierade projektet ges tillräckliga resurser för att kunna genomföras utan att stödmottagaren får en omotiverad fördel.
This is particularly important where the beneficiaries are private businesses, as Community funding may distort market conditions. 
Detta är särskilt viktigt när mottagaren är ett privat företag eftersom gemenskapsfinansieringen kan förvränga marknadsvillkoren.
Lower regulatory ceilings are provided for investments in infrastructure that generate substantial net revenue and for investments in firms (2). 
Lägre tak fastställs för investeringar i infrastruktur som genererar stora nettointäkter och för investeringar i företag (2).
In addition, Community rules and State aid ceilings must be complied with. 
Dessutom ska gemenskapsreglerna och taken för statligt stöd respekteras.
Within the limits of these ceilings the only precise factor used by the Commission to determine the rate of Community assistance has been the financing gap ratio, which is only applied to revenue-generating infrastructure projects. 
Inom dessa tak var den enda exakta faktor kommissionen använde för att fastställa gemenskapsstödet nyckeltalet för finansieringsunderskottet (finansieringsgapet).
It consists of calculating that part of the discounted initial investment cost of the project which is not covered by the net present value of operating revenues (including the residual value) (3). 
Detta tillämpas endast på intäktsgenererande infrastrukturprojekt och innebär att man beräknar den del av den diskonterade initiala investeringskostnaden för projektet som inte täcks av de diskonterade nettointäkterna av verksamheten (inklusive restvärdet) (3).
In 2003 the Commission introduced an amended method of (1) See Article 26(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
Med hjälp av denna beräkning fastställs maximibeloppet för det offentliga (1) Se artikel 26.3 i förordning (EG) nr 1260/1999.
(2) See Article 13 of Regulation (EEC) No 2052/88 as amended by Council Regulation (EEC) No 2081/93 of 20 July 1993 (OJ L 193, 31.7.1993, p. 
(2) Se artikel 13 i förordning (EEG) nr 2052/88, ändrad genom rådets förordning (EEG) nr 2081/93 av den 20 juli 1993 (EGT L 193, 31.7.1993, s.
5) and Article 29 of Regulation (EC) No 1260/1999 for the ERDF; Article 17 of Regulation (EEC) No 4253/88 as modified by Regulation (EEC) No 2082/93 and Article 7 of Regulation (EC) No 1264/1999 for the Cohesion Fund respectively. 
5), och artikel 29 i förordning (EG) nr 1260/1999 när det gäller Eruf samt artikel 17 i förordning (EEG) nr 4253/88, ändrad genom förordning (EEG) nr 2082/93, och artikel 7 i förordning (EG) nr 1264/1999 när det gäller Sammanhållningsfonden.
(3) The ‘financing gap’ ratio formula is as follows: r = (C-R)/C, where C represents the total cost of the discounted initial investment and R the net present value of operating revenues. calculation for major sanitation and solid waste management projects (4), which takes account of revenue generation while seeking to avoid penalising beneficiaries who rigorously observe the ‘polluter pays’ principle (5). 
(3) Formeln för nyckeltalet för finansieringsgapet är följande: r = (C – R)/C, där C står för den totala diskonterade initiala investeringskostnaden och R för de diskonterade nettointäkterna från verksamheten. stödet. En modifierad beräkningsmetod för större projekt för sanering och omhändertagande av fast avfall (4) infördes av kommissionen 2003 för att ta hänsyn till de intäkter som genereras av investeringen och samtidigt inte straffbelägga de stödmottagare som noggrant respekterar principen om att förorenaren ska betala (5).
In practice, in certain cases examined by the Court, the application of the financing gap ratio principle has either resulted in fixing too high a rate of Community contribution or there is doubt as to the correct application of this principle. 
I några fall som revisionsrätten granskade ledde tillämpningen av principen om finansieringsgap till att den stödandel som fastställdes för gemenskapen blev för hög, eller så var det oklart om denna princip hade tillämpats korrekt.
Apart from the financing gap method, no guidelines indicate any other factors to be taken into account for the purpose of adjusting Community assistance rates, which helps to explain certain differences in the views expressed during the interdepartmental consultation process (see paragraph 18). In the absence of previously established criteria, the rate of assistance is adjusted in a random manner and its consistent application cannot be verified. 
Bortsett från metoden med finansieringsgap saknas en orienteringsram med andra faktorer som ska tas i beaktande vid differentiering av gemenskapens stödandel. Detta förklarar även vissa meningsskiljaktigheter vid samråd mellan avdelningar (se punkt 18). Eftersom det inte finns några på förhand fastställda kriterier är differentieringen av stöd slumpmässig och det går inte att verifiera om den görs på ett enhetligt sätt.
The Court’s audit has shown that as regards public infrastructure investment projects which do not generate revenue, socioeconomic aspects (‘context’ factors such as the degree of industrialisation of a region or its relative prosperity) are not taken into account for the purpose of reducing assistance rates. 
Revisionsrättens revision visade när det gäller investeringar i offentlig infrastruktur som inte genererar intäkter att samhällsekonomiska aspekter (kontextberoende faktorer, såsom graden av industrialisering i en region eller regionens relativa väl-stånd) inte har tagits i beaktande för att minska stödandelen.
The same applies to such criteria as complementarity with other Community operations. 
Samma sak gäller för kriterier som komplementaritet med andra gemenskapsinsatser.
The Commission also did not question the structure of the financial arrangement submitted by the project initiator. 
Kommissionen har inte heller ifrågasatt strukturen på den finansieringsplan som den projektansvarige presenterat.
As regards productive investments, the review of the projects has shown the method of setting assistance rates to be relatively automatic: — in most cases the rate granted is merely the rate applied for, — financial cost-benefit analysis (which is mainly constructed around the financial IRRs and NPVs and risk and sensitivity analyses) was not taken into account for the adjustment of the assistance rate. 
När det gäller investeringar i produktion visade granskningen av projekten att fastställandet av stöd sker relativt automatiskt. — I de flesta fall är den beviljade andelen helt enkelt den andel som begärdes i ansökan. — Den finansiella kostnadsnyttoanalysen (som rent konkret består av den finansiella internräntan och det finansiella nettonuvärdet samt av riskanalysen och känslighetsanalysen) har inte tagits i beaktande vid differentiering av stöd.
Some highly profitable projects with a high financial IRR attracted high co-financing even though Commission departments other than the examining geographical unit had emphasised the deadweight effect of assistance. 
Mycket lönsamma projekt med hög finansiell internränta har fått en hög medfinansiering trots att andra avdelningar inom kommissionen än den geografiska avdelningen, som skötte utredningen, hade betonat stödets dödviktseffekt i vissa projekt.
The audit has indicated that in certain cases deadweight effects actually appeared after the projects were implemented (see Box 4), (4) ‘Simplification, transparency and coherence in the evaluation of major public infrastructure projects: application of four elementary rules’, DG Regional Policy, Note of 14.4.2003 formally addressed to the competent authorities of the Member States and accession countries. 
Revisionen visade att det i några fall också fanns dödviktseffekter efter det att projekten hade inletts (se ruta 4). (4) Skrivelse av den 14 april 2003 från GD Regionalpolitik om förenkling, insyn och enhetlighet i utvärderingen av större offentliga infrastrukturprojekt och tillämpning av fyra grundregler (Simplification, transparence et cohérence dans l’évaluation des grands projets d’infrastructures publiques: application de quatre règles de base) formellt ställd till behöriga myndigheter i medlemsstaterna och kandidatländerna.
A note on the new rules for the application of the ‘financing gap’ formulae had already been sent to the Committee for the Development and Reconversion of Regions in July 2002. 
En skrivelse om de nya tillämpningsföreskrifterna för formlerna för finansieringsgapet hade redan ställts till kommittén för utveckling och omställning av regioner i juli 2002.
(5) For both types of projects the principle that the polluter pays requires setting a higher charging level to cover the operating and investment costs, which reduces the financing gap and consequently the amount of Community assistance. 
(5) För dessa två typer av projekt krävs det enligt principen om att förorenaren betalar att det ska fastställas en högre avgiftsnivå för att täcka utgifterna för exploatering och investering vilket leder till att finansieringsgapet minskar och följaktligen även storleken på gemenskapsstödet.
The modifications applied in relation to the traditional formula correct this ‘distortion’ by providing that the formula should not take account of the total net value of operating revenues but only the part calculated as a proportion of the investment assistance granted by the Commission. 
Ändringarna av den traditionella formeln korrigerar denna ”snedvridning” och innebär att formeln inte ska ta med alla nettointäkter från verksamheten utan endast den del som beräknas i proportion till det investeringsstöd som beviljas av kommissionen.
The formula is slightly different for the Cohesion Fund and for the ERDF. 
Formeln är något annorlunda för Sammanhållningsfonden och Eruf.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/11 — within the limits of the regulatory ceilings and the maximum levels determined by the rules governing State aid, socioeconomic concepts (such as value added, the creation or maintenance of employment, leverage effects) were not generally taken into account in fixing the assistance rate. 
1.4.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 81/11 — Inom de tak som fastställs i bestämmelserna och de maximi-nivåer som fastställs i reglerna för statligt stöd har samhällsekonomiska begrepp (såsom mervärde, skapande och bevarande av sysselsättning eller hävstångseffekt) i allmänhet inte beaktats vid fastställandet av stödandelen.
Nevertheless, good practice was observed in the case of productive investments in Spain, where the competent national departments also drew on non-financial criteria when specifying the rate, and the co-financing rate was calculated by reference to employment, the use of regional natural resources, value added (especially in terms of increased productivity), technological innovation and knock-on potential, — the Commission’s departments did not consider the use of loans rather than grants. 
Ett bra arbetssätt noterades dock i de fall med spanska investeringar i produktion där de berörda nationella instanserna hade baserat den begärda stödandelen även på icke-finansiella kriterier, och medfinansieringsandelen hade beräknats utifrån sysselsättning, utnyttjandet av naturtillgångar i regionen, mervärde (särskilt ökad produktivitet) samt hur tekniskt innovativt projektet var och dess kapacitet att tillföra dynamik. — Möjligheten att ge lån som ett alternativ till icke återbetal-ningsskyldigt stöd hade inte undersökts av kommissionens avdelningar.
However, loans ought to be considered, particularly for productive investments with high financial IRRs or for businesses with good financial ratios. 
Återbetalningsskyldigt stöd borde dock vara möjligt, i synnerhet för investeringar i produktion med hög finansiell internränta eller för företag som uppvisar goda finansiella nyckeltal.
Box 4 In the case of one company generating substantial profits, the project would have succeeded without Community assistance. 
Ruta 4 I fallet med ett företag som genererade stora vinster skulle projektet ha varit framgångsrikt även utan gemenskapsstöd.
The same applies to another industrial production project, for which the business concerned had almost no competitors in the European market. 
Samma sak gäller för ett annat projekt som gällde industriell produktion där det aktuella företaget praktiskt tagit inte hade några konkurrenter på den europeiska marknaden.
However, in certain cases the effects of locating a project at a particular site might justify subsidies for projects with favourable IRRs. 
I vissa fall kan dock subventioner till projekt med hög internränta motiveras av lokaliseringseffekterna.
In the case of a major project of another company, which, at the time, had substantial shares of the world market for several projects, the cofinanced investment was at a company site in an Objective 1 region and Community grants played a significant role in the choice of site. 
För ett större projekt genomfört av ett annat företag, som vid den aktuella tidpunkten hade en betydande andel av världsmarknaden för olika produkter, gjordes den medfinansierade investeringen i en av företagets anläggningar i en mål 1-region framför allt på grund av gemenskapsstödet, då det rådde stor konkurrens mellan olika anläggningar om investeringen.
The Commission is aware of these weaknesses. 
Kommissionen är medveten om dessa brister.
In 2004 it made an attempt at rationalisation by seeking to adjust Community assistance rates by reference to certain criteria. 
I slutet av 2004 gjorde kommissionen ett försök att strukturera differentieringen av gemenskapens stödandelar utifrån givna kriterier.
This produced indicative assistance rates weighted by each sector’s anticipated rate of return, calculated on the basis of financial IRRs from a sample of 200 infrastructure and productive projects. 
Detta ledde till att vägledande stödandelar fastställdes utifrån en normalt förväntad lönsamhet per sektor beräknad på den finansiella internräntan i ett urval av 200 större projekt som gällde infrastruktur och produktion.
This is a useful tool, although still very limited. 
Instrumentet är användbart även om det ännu har stora begränsningar.
In any case, it came too late for examination of the files. 
Hur som helst skedde detta för sent för utredningen av ansökningsärendena.
The new guidelines published in 2006 (1) propose including in the financing gap calculation factors that are not purely financial, such as the existence of a public-private partnership and equity (that is, the relative prosperity of the region). 
I de nya riktlinjer som kom 2006 (1) föreslås att beräkningen av finansieringsgapet ska inbegripa även faktorer som inte är rent finansiella, såsom ett eventuellt offentligt–privat partnerskap och skälighet (det vill säga den berörda regionens relativa välstånd).