natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of the CAP 2013 reform, DG AGRI developed a monitoring and evaluation framework for the CAP as a whole. 
I samband med reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken 2013 utvecklade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling en övervaknings-och utvärderingsram för den gemensamma jordbrukspolitiken som helhet.
Given the fact that organic farming is considered to be beneficial for the climate and environment and the organic farmers are entitled to the related payments, the corresponding indicators have been adapted. 
Eftersom ekologiskt jordbruk anses bra för klimatet och miljön och ekologiska jordbrukare har rätt till särskilt stöd har motsvarande indikatorer anpassats.
(5) ‘2007-2013 indicators discontinued in 2014-2020’; ‘indicators which are common to 2007-2013 and to 2014-2020 programming period’ and ‘2014-2020 indicators for which no exploitable data is available from 2007-2013’. 
(5) Indikatorer för perioden 2007–2013 som inte används 2014–2020, indikatorer som används både perioderna 2007–2013 och 2014– 2020 och indikatorer för perioden 2014–2020 för vilka inga användbara data finns tillgängliga från perioden 2007–2013.
EN C 373/114 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Performance planning and reporting at directorate-general level can be further improved DGs’ objectives not fit for management purposes 3.71. 
SV C 373/114 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Planeringen och rapporteringen av insatser vid generaldirektoraten kan bli ännu bättre Generaldirektoratens mål är inte lämpliga för förvaltningsändamål 3.71.
According to the Commission’s 2014 MP instructions, DGs should establish general objectives with impact indicators (long-term) and specific objectives with result indicators (short-/ medium-term). 
Enligt kommissionens instruktioner 2014 för förvaltningsplaner ska generaldirektoraten sätta upp allmänna mål med effektindikatorer (på lång sikt) och särskilda mål med resultatindikatorer (på kort/medellång sikt).
According to the Financial Regulation, DGs’ objectives should be SMART — specific, measurable, achievable, relevant and timed (57). 
Enligt budgetförordningen ska generaldirektoratens mål vara SMART, det vill säga specifika, mätbara, uppnåbara, relevanta och tidsbundna (57).
In line with our observations in previous years in relation to other DGs, we found that, for all six DGs reviewed, many of the objectives (general and specific) used in the MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents but were not translated into more operational objectives. 
I linje med våra iakttagelser tidigare år när det gäller andra generaldirektorat konstaterade vi vid vår revision att vid alla de sex granskade generaldirektoraten hämtades många av de (allmänna och särskilda) mål som användes i förvaltningsplanerna och de årliga verksamhetsrapporterna direkt från politiska eller lagstiftande dokument men omsattes inte i mer operativa mål.
They were thus at too high a level to be useful as management instruments (see Box 3.7). 
De låg därför på en alltför hög nivå för att vara användbara som förvaltningsinstrument (se ruta 3.7).
DG DEVCO: ‘Support to Democracy’ is set as a specific objective. 
GD Utveckling och samarbete: ”Demokratistöd” anges som ett särskilt mål.
It is not formulated as an objective and does not define what should be achieved. 
Det formuleras inte som ett mål och definierar inte vad som bör uppnås.
DG ENTR: The objective ‘To promote entrepreneurship and entrepreneurial culture’ does not specify the types of activities to be undertaken and what they should achieve. 
GD Näringsliv: I målet ”att främja entreprenörskap och företagarkultur” specificeras inte vilka aktiviteter som ska genomföras och vad de ska leda till.
THE COMMISSION’S REPLIES 3.72. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.72.
DG DEVCO: Supporting democracy is a general, rightly formulated policy objective. 
GD Internationellt samarbete och utveckling: Demokratistöd är ett allmänt, korrekt formulerat politiskt mål.
It is a long term process, particularly sensitive to political development in target countries, but this does not mean that supporting democracy is not a valid objective in itself. 
Det är en långsiktig process som är mycket känslig för den politiska utvecklingen i de berörda länderna, men det innebär inte att stöd till demokrati inte är ett värdigt mål.
In many cases, the question to ask is ‘how much would have the situation further deteriorated should the Commission not have been providing support to pro-democracy actors and democratic processes in a given country?’. 
I många fall är frågan: Hur mycket värre skulle situationen ha varit om kommissionen inte hade stött aktörer som verkar för demokrati och demokratiska processer i landet i fråga?
DG ENTR: In line with Commission’s practice, this specific objective and the relating two indicators stem from the legal base of the COSME programme (6). 
GD Näringsliv: I linje med kommissionens praxis kan detta mål och de tillhörande två indikatorerna härledas till Cosmeprogrammets rättsliga grund (6).
The Commission considers that this specific objective is appropriately specified as indicators, outputs and explanation are provided in the DG’s management plans and AARs. 
Kommissionen anser att målet specificeras på lämpligt sätt eftersom generaldirektoratets förvaltningsplaner och årliga verksamhetsrapporter innehåller indikatorer, output och förklaringar.
The objectives (general and specific) as specified in the policy or legislative documents constitute the political reality in which the Commission operates. 
De (allmänna och särskilda) mål som fastställs i politiska eller lagstiftande dokument utgör den politiska verklighet där kommissionen är verksam.
Moreover, the Commission needs to manage and report on programmes on the basis of the objectives and indicators set by the legislative authority. 
Kommissionen måste också förvalta och rapportera om program i förhållande till de mål och indikatorer som den lagstiftande myndigheten har fastställt.
Box 3.7 — Examples of objectives defined by the Commission as ‘specific’ not fit for management purposes Box 3.7 — Examples of objectives defined by the Commission as ‘specific’ not fit for management purposes (57) Regulation (EU, Euratom) No 966/2012, Article 30(3). 
Ruta 3.7 – Exempel på mål som kommissionen definierar som ”särskilda” men som inte lämpar sig för förvaltningsändamål Ruta 3.7 – Exempel på ”särskilda mål” som inte lämpar sig för förvaltningsändamål (57) Artikel 30.3 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012.
(6) See the COSME objectives and indicators in the annex http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&-from=EN 
(6) Se Cosmeprogrammets mål och indikatorer i bilagan till http://eur-lex. europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R1287&-from=SV
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/115 THE COURT’S OBSERVATIONS DG REGIO: The objective to ‘Support for political reforms’ is not measurable as the amount of support to be provided is not quantified. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/115 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER GD Regional-och stadspolitik: Målet ”stöd till politiska reformer” är inte mätbart eftersom stödbeloppet inte har kvantifierats.
In total we reviewed 34 specific objectives of which only two fulfilled all the ‘SMART’ criteria. 
Totalt gick vi igenom 34 särskilda mål varav endast två uppfyllde alla SMART-kriterier.
This result is similar to what we reported in previous years. 
Detta resultat liknar det som vi rapporterat under tidigare år.
While the objectives examined were relevant to the policy area in which the DGs operate, in many cases the indicators accompanying the objective do not exhaustively measure all aspects at the appropriate level. 
De granskade målen är visserligen relevanta för det politikområde som generaldirektoraten arbetar inom, men i många fall mäter de indikatorer som åtföljer målet inte fullt ut alla aspekter på lämplig nivå.
Difficulties remain with indicators for monitoring performance 3.74. 
Svårigheter kvarstår med indikatorer för övervakningsresultat 3.74.
The choice of indicators should be based on considerations such as relevance, measurability, and the availability of timely and reliable performance data. 
Valet av indikatorer bör grundas på överväganden som relevans, mätbarhet och tillgång till aktuella och tillförlitliga uppgifter om resultat.
As far as is possible, indicators should meet the ‘RACER’ criteria(58). 
Så långt det är möjligt bör indikatorerna uppfylla Racerkriterierna (58).
Indicators which measure outcomes over which DGs have limited influence should be complemented by other indicators measuring directly the DGs’ activities. 
Indikatorer som mäter utfall som generaldirektoraten har ett begränsat inflytande över bör kompletteras med andra indikatorer som direkt mäter generaldirektoratens verksamheter.
All six DGs have at least one performance indicator per objective to help management monitor, evaluate and report on achievements. 
Alla sex generaldirektoraten har minst en resultatindikator per mål som ska hjälpa ledningen att övervaka, utvärdera och rapportera vad som uppnåtts.
Of the 98 indicators in these DGs we examined, 34 fulfilled all the RACER criteria. 
Av de 98 indikatorer som vi granskade vid dessa generaldirektorat uppfyllde 34 alla Racerkriterier.
This is an improvement compared to what we reported in previous years. 
Det är en förbättring jämfört med vad vi rapporterat under tidigare år.
However, as in previous years, we have identified some additional shortcomings in the indicators being used (see Box 3.8). 
Men liksom tidigare år har vi funnit några ytterligare brister i de indikatorer som används (se ruta 3.8).
THE COMMISSION’S REPLIES DG REGIO: As clarified in relation to paragraph 3.72 above, objectives which are included in the Programme Statements, MPs and AARs are taken from the legal bases. 
KOMMISSIONENS SVAR GD Regional-och stadspolitik: Såsom redan har förtydligats i svaret avseende punkt 3.72, hämtas de mål som ingår i programförklaringar, förvaltningsplaner och årliga verksamhetsrapporter från de rättsliga grunderna.
In line with Commission practice, this specific objective is consistent with the legal basis in relation to IPA II (7). 
I enlighet med kommissionens praxis är detta mål förenligt med den rättsliga grunden för IPA II (7).
In line with the reply to paragraph 3.72, the objectives and indicators as set by the legislative authority in the legal bases form the basis on which the Commission needs to report. 
Såsom också anges i svaret avseende punkt 3.72 är det de mål och indikatorer som fastställs av den lagstiftande myndigheten i de rättsliga grunderna som utgör grunden för kommissionens rapportering.
Not all of these indicators would fulfil the ‘RACER’ criteria. 
Det är inte alla av dessa indikatorer som skulle uppfylla Racerkriterierna.
Please see Commission reply to paragraph 3.74. 
Se kommissionens svar avseende punkt 3.74.
(58) Relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commis-sion_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf). 
(58) Relevanta, godkända, trovärdiga, enkla och stabila: Part III: Annexes to impact assessment guidelines (del III: bilagor till riktlinjer för konsekvensbedömning) (Europeiska kommissionen, 15.1.2009 – http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/com-mission_guidelines/docs/iag_2009_annex_en.pdf).
(7) Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II). 
(7) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 231/2014 av den 11 mars 2014 om inrättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (IPA II).
EN C 373/116 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) Indicators which were outside the DG’s ability to influence DG ENV: ‘Total waste generated’ — Many factors have impact on this indicator, such as consumer habits or industry standards. 
SV C 373/116 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Box 3.8 – Exempel på problem med indikatorer a) Indikatorer som generaldirektoraten inte kunde påverka. GD Miljö: ”Total mängd avfall som genereras” – Många faktorer påverkar denna indikator, till exempel konsument-vanor och branschnormer.
Several of these are outside of DG ENV’s scope of influence. (b) Indicators for which the reliability of supporting data was questionable DG AGRI: ‘Support to the Local Production to maintain/ develop the agricultural production’ — The data for this indicator is extracted from annual implementation reports submitted by Member States. 
Flera av dessa ligger utanför GD Miljös inflytande. b) Indikatorer där de underliggande uppgifternas tillförlitlighet var oviss. GD Jordbruk och landsbygdsutveckling: ”Stöd till lokala producenter att behålla/utveckla jordbruksproduktionen” – Uppgifterna om denna indikator hämtas från årliga genomföranderapporter från medlemsstaterna.
The Commission, however, identified shortcomings in the quality of the data submitted and concluded that this indicator ‘shall be evaluated with due caution’ (59). (c) Indicators presented as result indicators but were instead output-oriented DG EMPL: ‘Number of persons receiving assistance from the Fund’ — This indicator measures the number of beneficiaries instead of focusing on the improvement achieved as a result of providing support. 
Kommissionen fann dock brister i kvaliteten på de inlämnade uppgifterna och drog slutsatsen att indikatorn ska utvärderas med försiktighet (59). c) Indikatorer som presenterades som resultatindikatorer men i stället var outputinriktade. GD Sysselsättning och socialpolitik: ”Antal personer som får bidrag från fonden” – Denna indikator mäter antalet stödmottagare i stället för de förbättringar som uppnåtts som ett resultat av stödet.
Box 3.8 — Examples of problems with indicators (a) DG ENV: Even though achievement of a favourable trend in ‘total waste generated’ also depends on factors outside the Commission’s control, several directives include mandatory recycling and waste prevention targets. (b) DG AGRI: In general, indicators are not to be taken at face value, and their quality should always be assessed in relation to the intended use. 
Ruta 3.8 – Exempel på problem med indikatorer a) GD Miljö: Trots att förbättringarna när det gäller ”total mängd avfall som genereras” också beror på faktorer utanför kommissionens inflytande, innehåller flera direktiv obligatoriska mål för återvinning och avfallsförebyggande. b) GD Jordbruk och landsbygdsutveckling: Generellt sett ska indikatorer alltid utvärderas med försiktighet och med hänsyn till deras avsedda tillämpning.
The Commission has already undertaken reflection with Member States in order to improve the indicator and the quality of the data provided. (c) DG EMPL: This indicator is consistent with the aims of the European Fund for the Aid to the Most Deprived (FEAD) which aims to alleviate worst forms of poverty and does attempt to change their relative position (lift out of poverty). 
Kommissionen har redan genomfört reflektioner tillsammans med medlemsstaterna för att förbättra denna indikator och kvaliteten på uppgifterna. c) GD Sysselsättning, socialpolitik, och inkludering: Denna indikator är förenlig med målen för fonden för europeiskt bistånd till dem som har det sämst ställt (Fead), som ska avhjälpa de värsta formerna av fattigdom och ändra människors relativa situation (hjälpa personer ut ur fattigdom).
Such indicator is classified as a result indicator in the subsequently adopted delegated act (Regulation (EU) No 1255/2014) which includes a list of common input, output and result indicators. 
Indikatorn klassificeras som en resultatindikator i den delegerade akt som sedermera antogs (delegerad förordning (EU) nr 1255/2014) som innehåller en förteckning över gemensamma input-, utfalls-och resultatindikatorer.
The nature of the fund does not make it possible (certainly not cost-effective) to provide information on the ‘improvement achieved as a result of providing support’. 
Fondens karaktär gör det omöjligt (och absolut inte kostnadseffektivt) att ge information om ”de förbättringar som uppnåtts som ett resultat av stödet”.
(59) See DG AGRI’s 2014 Management Plan, p. 
(59) Se GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings förvaltningsplan för 2014, s.
35 (http://ec.europa. eu/atwork/synthesis/amp/index_en.htm). 
35 (http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/amp/index_en. htm).
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/117 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 4 — RESULTS OF OUR AUDIT ON PERFORMANCE 3.76. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/117 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER DEL 4 – RESULTATET AV VÅRA EFFEKTIVITETSREVISIONER 3.76.
Our special reports examine whether the principles of sound financial management are applied to EU spending. 
I de särskilda rapporterna granskar vi huruvida principerna för en sund ekonomisk förvaltning har tillämpats på EU:s budget.
We choose topics for special reports — specific budgetary areas or management themes — to have maximum impact, based on a range of criteria, such as the level of income or spending involved, the risks to sound financial management and the degree of stakeholder interest. 
Vi väljer ämnena för de särskilda rapporterna – särskilda budgetområden eller förvaltningsteman – utifrån en rad kriterier för att få maximal effekt, till exempel storleken på inkomsterna eller utgifterna, riskerna när det gäller en sund ekonomisk förvaltning och hur intressant temat är för berörda parter.
In 2014, we adopted(60) 24 special reports, as listed in Annex 3.1. 
Under 2014 antog(60) vi 24 särskilda rapporter som listas i bilaga 3.1.
Each special report in itself constitutes an important contribution towards holding auditees accountable for their management of EU money, and towards helping them to make improvements in the future. 
Varje särskild rapport utgör i sig ett viktigt bidrag när det gäller att hålla revisionsobjekten ansvariga för förvaltningen av EU-medel och hjälpa dem att förbättra den i framtiden.
These special reports in total cover the full range of the management life cycle, from conception to evaluation. 
De särskilda rapporterna behandlar hela förvaltningscykeln, från utformning till utvärdering.
They thus include, in many instances, information on the extent to which EU funding has led to tangible results. 
De ger därför ofta information om i vilken utsträckning EU-finansieringen har gett konkreta resultat.
Our annual activity report (61) presents brief summaries of the 2014 special reports, grouped under the headings of the 2014-2020 MFF. 
I vår årliga verksamhetsrapport(61) sammanfattas 2014 års särskilda rapporter i korthet, grupperade enligt rubrikerna i den fleråriga budgetramen för 2014–2020.
In previous years’ annual reports, we have drawn out a limited number of themes, judged to be of particular relevance, from across the range of that year’s special reports (62).In this annual report, we highlight, for the areas examined, whether there was a focus on results and whether projects likely to deliver maximum value for money were selected. 
I våra tidigare årsrapporter har vi valt ut några teman ur årets alla särskilda rapporter som vi bedömt vara särskilt intressanta(62). I år tittar vi när det gäller de granskade områdena särskilt på om det fanns ett fokus på resultat och om projekt som troligen kommer att ge mest valuta för pengarna valdes ut.
(60) Adopted means approved for publication. 
(60) Att en rapport har antagits betyder att den har godkänts för offentliggörande.
(61) See the Court’s 2014 annual activity report, pp. 17 to 32 (http://eca.europa.eu). 
(61) Se s. 17–32 i revisionsrättens årliga verksamhetsrapport för 2014 (http://eca.europa.eu).
(62) In the 2011 annual report, these themes were needs analysis, design, and EU added value; in the 2012 annual report they were objectives and indicators, data on performance, and the sustainability of EU-funded projects; and in the 2013 annual report they were EU added value and deadweight. 
(62) I årsrapporten för 2011 valde vi ut ämnena behovsanalys, utformning och europeiskt mervärde, i årsrapporten för 2012 mål och indikatorer, uppgifter om resultat och hållbarheten i EU-finansierade projekt och i årsrapporten för 2013 EU:s mervärde och dödviktseffekter.
EN C 373/118 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS We found a weak focus on results 3.79. 
SV C 373/118 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Vi fann att fokus inte låg tillräckligt mycket på resultat 3.79.
Paragraphs 3.57 to 3.60 analysed the lack of a focus on results in partnership agreements. 
I punkterna 3.57–3.60 analyserade vi avsaknaden av fokus på resultat i partnerskapsavtalen.
The importance of this issue was also raised in our 2014 landscape review on risks to the financial management of the EU budget (63). 
Vi tog även upp denna frågas betydelse i vår översiktliga analys 2014 av riskerna i samband med den ekonomiska förvaltningen av EU:s bud-get(63).
In that review we stated that a lack of information about what had actually been achieved by funding can be one of the reasons behind poor value for money (paragraph 25(l)). 
I den översiktliga analysen påpekade vi att brist på information om vad som uppnåtts genom finansieringen kan vara en av anledningarna till dålig valuta för pengarna (punkt 25 l).
The review called for a robust performance management system, with clearly defined, universally applied performance indicators focusing on outputs, outcomes and impacts (64). 
I analysen efterfrågade vi ett tillförlitligt system för resultatstyrning med tydligt definierade indikatorer som tilllämpas allmänt och är inriktade på output, utfall och effekter (64).
For example, we concluded that the monitoring and evaluation systems used by EuropeAid did not provide adequate information on results achieved. 
Vi kom exempelvis fram till att de övervaknings-och utvärderingssystem som EuropeAid använde inte gav tillräcklig information om vilka resultat som uppnåtts.
As this report noted, it is not the first time that we have pointed to this weakness (65). 
Som vi konstaterade i den rapporten är det inte första gången som vi påpekar denna brist (65).
A similar conclusion was reached in the case of special report on the External Borders Fund, where weaknesses in the monitoring and final reports, IT systems and ex post evaluations meant that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently. 
Vi drog liknande slutsatser i den särskilda rapporten om fonden för yttre gränser, där brister i övervakningen och slutrapporterna, it-systemen och efterhandsbedömningarna gjorde att de ansvariga myndigheterna inte övervakade, eller inte övervakade i tillräcklig utsträckning, om resultaten hade uppnåtts.
As a consequence, we — as well as the Member States and Commission — were not able to assess the extent to which the Fund had supported the priorities set for it (66). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 10.11.2015 3.80. 
Det ledde till att vi – liksom medlemsstaterna och kommissionen – inte kunde bedöma i vilken utsträckning Fonden för yttre gränser hade bidragit till fondens prioriteringar (66). KOMMISSIONENS SVAR 3.80.
In particular, it encompasses a reinforced reporting and monitoring framework based on a system of common indicators as well as a dedicated electronic system, SFC2014. 
I synnerhet bör man notera den stärkta rapporterings-och övervakningsramen som grundas på ett system av gemensamma indikatorer och ett särskilt elektroniskt system, SFC2014.
Under the new implementation framework, the Member States will be obliged to report annually on the results achieved through the Funds. 
Enligt den nya genomföranderamen är medlemsstaterna skyldiga att rapportera varje år om de resultat som uppnås med hjälp av fonderna.