natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other EU policies and spending programmes are relevant to desertification, but their impact was not documented (as explained below). 
Det finns även andra politiska åtgärder och utgiftsprogram på EU-nivå som kan påverka ökenspridningen, men deras effekter har inte dokumenterats (vilket förklaras nedan).
Regional funds: The ERDF and the Cohesion Fund can finance infrastructure investments for climate change adaptation. 
Regionala fonder: Eruf och Sammanhållningsfonden kan finansiera infrastrukturinvesteringar för anpassning till klimatförändringarna.
Investments for dams and irrigation systems are the most relevant for desertification and land degradation. 
Investeringar i dammar och bevattningssystem är de som främst har samband med ökenspridning och markförstöring.
Their impacts on land are mixed (see paragraphs 62 to 63). 
Deras inverkan på marken är blandad (se punkterna 62–63).
According to the EEA, ERDF projects “can have a broad range of impacts on land; some investments, such as those for road transport, can aggravate sprawl and land take trends”70. 
Enligt Europeiska miljöbyrån kan Eruf-projekt inverka på marken på många olika sätt; vissa investeringar, till exempel i vägtransport, kan förvärra trenderna i fråga om stadsutbredning och markexploatering70.
In addition, the EU Solidarity Fund has been used to rehabilitate land after emergencies which increase the risk of desertification, such as droughts and forest fires. 
Vidare har EU:s solidaritetsfond använts för att återställa mark efter nödsituationer som ökar risken för ökenspridning, såsom torka och skogsbränder.
EU Research: A number of research projects dealing directly or indirectly with desertification71 have been financed under the EU research framework programmes. 
EU-forskning: Ett antal forskningsprojekt som direkt eller indirekt rör ökenspridning71 har finansierats inom EU:s ramforskningsprogram.
These focused mainly on understanding the phenomenon of desertification, developing indicators to monitor desertification, or supporting coordinated action to raise awareness. 
De inriktades främst på att förstå fenomenet ökenspridning, ta fram indikatorer för att övervaka ökenspridning eller stödja samordnade åtgärder för att öka medvetenheten.
However, neither Member States nor the Commission have effectively capitalised on the research results to assess the extent of desertification, to build up an effective monitoring system, or to develop any related strategy. 
Varken medlemsstaterna eller kommissionen har dock utnyttjat forskningsresultaten på ett effektivt sätt för att bedöma omfattningen av ökenspridningen, bygga upp ett effektivt övervakningssystem eller utforma strategier på området.
Water: The Water Framework Directive considers water scarcity as one aspect of integrated water management and has the overall objective of achieving good status for Europe’s waters by 2015. 
Vatten: Enligt ramdirektivet för vatten anses vattenbrist vara en aspekt av integrerad vattenförvaltning, och dess övergripande mål är att uppnå en god status för Europas vattenförekomster senast 2015.
In May 2018, the Commission proposed a draft Regulation on water reuse, focusing on the reuse of treated waste-water for agricultural irrigation. 
I maj 2018 lade kommissionen fram ett förslag till förordning om återanvändning av vatten, med fokus på återanvändning av renat avloppsvatten för bevattning i jordbruket.
Ensuring the availability of enough, good-quality water is a major challenge in combating des ertification. 
Att säkra tillräcklig tillgång på vatten av god kvalitet är en stor utmaning i samband med bekämpningen av ökenspridning.
Forestry: The 2013 EU Forest Strategy is not legally binding. 
Skogsbruk: EU:s skogsstrategi från 2013 är inte rättsligt bindande.
All of the five Member States we visited had national forestry legislation. 
Samtliga fem medlemsstater som vi besökte hade nationell skogsbrukslagstiftning.
The EU supports certain forestry actions under the rural development policy which can also have a positive impact on des ertification. 
EU stöder vissa skogsbruksåtgärder inom landsbygdsutvecklingspolitiken, som även de kan ha en positiv inverkan på ökenspridningen.
Various Commission services (see paragraph 24) interact on an ad-hoc basis on desertification issues. 
Flera olika avdelningar inom kommissionen (se punkt 24) samverkar vid behov om ökenspridningsfrågor.
In 2015, the Commission established an expert group for soil protection, “to reflect with Member States on how soil quality issues could be addressed using a targeted and proportionate risk-based approach within a binding legal framework”72. 
År 2015 inrättade kommissionen en expertgrupp för markskydd, i syfte att tillsammans med medlemsstaterna ”reflektera över hur frågor om markkvalitet skulle kunna hanteras med hjälp av ett målinriktat och proportionerligt riskbaserat tillvägagångssätt inom ramen för bindande lagstiftning”72.
There is, therefore, a range of strategies, action plans and spending programmes at EU and national level, which are relevant for combating desertification, but which do not focus on it. 
Det finns således ett antal strategier, handlingsplaner och utgiftsprogram på EU-nivå och nationell nivå som visserligen har betydelse för bekämpningen av ökenspridning, men inte är direkt inriktade på detta.
EU-financed projects related to desertification can have a positive impact, but there is no relevant performance information on desertification 57. 
EU-finansierade projekt mot ökenspridning kan ha en positiv inverkan, men det saknas relevant resultatinformation om projektens inverkan på ökenspridningen 57.
We assessed whether projects addressing desertification in the EU had a positive impact. 
Vi bedömde om projekten mot ökenspridning i EU hade positiv inverkan.
For such projects to have a positive impact on addressing this phenomenon, they must address relevant needs, and be environmentally and financially sustainable. 
För att sådana projekt ska bidra till att motverka ökenspridningen måste de tillgodose rätt behov och vara miljömässigt och ekonomiskt hållbara.
Performance information on the effectiveness and efficiency of spending is helpful in evaluating what has been achieved with the EU budget. 
Resultatinformation om utgifternas ändamålsenlighet och effektivitet är till hjälp för att bedöma vad som har uppnåtts med hjälp av EU-budgeten.
Studies have shown that restoring degraded land is, in general, more costly than preventing desertification and land degradation73. 
Undersökningar har visat att det generellt sett är mer kostnadskrävande att återställa förstörd mark än att förebygga ökenspridning och markförstöring73.
Projects relevant for desertification should also be timely, as delayed actions can potentially be more costly or unable to prevent irreversible negative consequences on land. 
Projekt som rör ökenspridning bör också genomföras snabbt, eftersom förseningar kan medföra att kostnaderna ökar eller att oåterkalleliga negativa konsekvenser för marken inte förhindras.
No comprehensive data is available on planned or actual expenditure on projects relevant for desertification at regional, national, or EU level. 
Det finns inga fullständiga uppgifter tillgängliga om planerade eller faktiska utgifter för projekt mot ökenspridning på regional nivå, nationell nivå eller EU-nivå.
There is no data on how many such projects exist in the EU. 
Det finns inga uppgifter om hur många sådana projekt som finns i EU.
We selected an illustrative sample of 25 projects (see http://ec.europa.eu/environment/soil/process_en.htm Nkonya, E., Mirzabaev, A., and von Braun, J., “Economics of Land Degradation and Improvement: An Introduction and Overview,”Economics of Land Degradation and Improvement – A Global Assessment for Sustainable Development”, 2016, pp. 24-26; Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, “Thematic assessment of land degradation and restoration”, March 2018. 
Vi gjorde ett illustrativt urval av 25 projekt (se punkt 26) från listor som de fem besökta medlemsstaterna lämnat in till oss med projekt som de ansåg ha betydelse för begränsningen av ökenspridning74. Nkonya, E., Mirzabaev, A., och von Braun, J., Economics of Land Degradation and Improvement: An Introduction and Overview, Economics of Land Degradation and Improvement – A Global Assessment for Sustainable Development, 2016, s.
EU projects can have a positive impact on combating desertification 60. 
EU-projekt kan ha en positiv inverkan när det gäller att bekämpa ökenspridning 60.
Within our sample, we identified two particularly successful projects which we considered to be examples of good practice. 
I vårt urval identifierade vi två särskilt framgångsrika projekt som vi ansåg vara exempel på god praxis.
While addressing desertification, reducing erosion and improving the condition of the land, these projects also benefited beneficiaries economically or contributed to biodiversity (see Box 4). 
Projekten bidrog till att motverka ökenspridning, minska markerosion och förbättra markens tillstånd, samtidigt som de var ekonomiskt vinstgivande för stödmottagarna eller bidrog till biologisk mångfald (se ruta 4).
Box 4 – Good practices – projects relevant for desertification An ERDF co-funded project in Sicily, Italy, was aimed at combating desertification by stabilising slopes, enriching the soil, and ensuring better drainage. 
38 Ruta 4 – God praxis – projekt med betydelse för begränsningen av ökenspridning Ett Eruf-finansierat projekt i Italien (Sicilien) syftade till att bekämpa ökenspridning genom att stabilisera sluttningar, berika jorden och säkerställa bättre dränering.
It also contributed to the growth of vegetation adapted to local climatic conditions. 
Det bidrog även till tillväxt av vegetation anpassad till de lokala klimatförhållandena.
The project contributed to mitigating surface erosion, increasing biodiversity and improving the condition of land. 
Projektet bidrog till att begränsa erosion i markens ytlager, öka den biologiska mångfalden och förbättra markförhållandena.
Improvement of soil condition in Italy (Sicily) Source: ECA. 
Förbättring av markförhållandena i Italien (Sicilien) Källa: Europeiska revisionsrätten.
An EAFRD co-funded project in Portugal allowed economic benefits to be obtained from previously non-productive soil. 
Ett Ejflu-finansierat projekt i Portugal gav möjligheter till ekonomisk vinst från tidigare improduktiv mark.
A pine forest was planted in an area with sandy soil. 
En pinjeskog planterades i ett område med sandmark.
In general, the projects were not identified as related to desertification, but addressed it rather indirectly. 38 wereused.Theprojectimprovedtheproductivityofthelandwhileprotectingthesoilfromwind erosion. 
Jorden berikades med organiskt material, och man använde metoder för bevattning och vegetationskontroll utan plogning. Projektet bidrog till att förbättra markproduktiviteten, samtidigt som marken skyddades från vinderosion.
Afforestation in Portugal Source: ECA. 
39 Beskogning i Portugal Källa: Europeiska revisionsrätten.
Investment in irrigation was the most common type of project in our sample (10 of 25, 9 of which were co-financed by EAFRD). 
Investeringar i bevattning var den vanligaste typen av projekt i vårt urval (10 av 25, varav 9 samfinansierades av Ejflu).
Studies show that such projects can have mixed impacts on desertification and land degradation75. 
Undersökningar visar att sådana projekt kan ha blandad inverkan på ökenspridning och markförstöring75.
On the one hand, irrigation can increase the land’s profitability: it can increase crop yields – especially in the short term, make more land available for farming, and can also increase drought resistance. 
Å ena sidan kan bevattning förbättra markens lönsamhet: grödornas avkastning kan ökas – särskilt på kort sikt, mer mark kan bli tillgänglig för jordbruk och motståndskraften mot torka kan också förbättras.
We observed all these positive effects in the projects in our sample. 
Vi observerade alla dessa positiva effekter hos projekten i vårt urval.
On the other hand, irrigation can lead to sustainability problems: depleted water resources, contaminated groundwater, increased soil erosion or risk of salinisation76 and Podimata, M. V. and Yannopoulos, P. C., “Evolution of Game Theory Application in Irrigation Systems”, Agriculture and Agricultural Science Procedia 4, 2015, pp. 271-281; Muñoz, P., Antón, A., Nuñez, M., Paranjpe, A., Ariño, J., Castells, X., Montero, J.I., Rieradevall, J., “International Symposium on High Technology for Greenhouse System Management”, ISHS Acta Horticulturae801, Greensys,2007;Kattakulov,F.,Špoljar,M.,Razakov,R.,“Advantagesand disadvantages of irrigation: focus on semi-arid regions. 
För att hantera dessa problem innehåller Ejflu-förordningarna krav på att bevattningsprojekt Podimata, M. V. och Yannopoulos, P. C., Evolution of Game Theory Application in Irrigation Systems, Agriculture and Agricultural Science Procedia 4, 2015, s. 271–281; Muñoz, P., Antón, A., Nuñez, M., Paranjpe, A., Ariño, J., Castells, X., Montero, J.I., Rieradevall, J., International Symposium on High Technology for Greenhouse System Management, ISHS Acta Horticulturae 801, Greensys, 2007; Kattakulov, F., Špoljar, M., Razakov, R., Advantages and disadvantages of irrigation: focus on semi-arid regions.
The Holistic Approach to Environment”, 2017, pp.29-38. 
The Holistic Approach to Environment, 2017, s. 29–38.
EEA estimates that 25 % of irrigated agricultural land in the Mediterranean region is affected by salinisation (2015 State of the Environment Report). 
Europeiska miljöbyrån uppskattar att 25 % av jordbruksmarkerna med bevattning i Medelhavsregionen är drabbade av försaltning (Europas miljö – tillstånd och utblick 2015).
75 76 
75 76
Box 5 describes long-term sustainability issues that we identified for two irrigation projects we visited. 
I ruta 5 beskrivs problem med långsiktig hållbarhet som vi identifierade för två besökta bevattningsprojekt.
39 Box 5 – Sustainability concerns of irrigation projects addressing desertification In Sicily, Italy, we visited an irrigation project co-financed by EAFRD during the 2007-2013 programming period. 
40 Ruta 5 – Hållbarhetsproblem med bevattningsprojekt mot ökenspridning I Italien (Sicilien) besökte vi ett bevattningsprojekt som samfinansierades av Ejflu under programperioden 2007–2013.
Water was billed for on the basis of the number of irrigated hectares, not actual consumption. 
Vattnet fakturerades på grundval av antal bevattnade hektar, inte faktisk förbrukning.
This practice does not encourage the efficient use of water resources. 
Denna praxis främjar inte en effektiv användning av vattenresurserna.
This issue has been addressed in the current programming period (2014-2020), whenitisrequiredthatwatermeteringsystemsbeinplaceinallnewirrigation investments. 
Detta har korrigerats för den innevarande programperioden (2014– 2020), eftersom det nu krävs att vattenmätningssystem ska finnas på plats i alla nya bevattningsprojekt.
In Portugal, a 2014-2020 EAFRD irrigation project covered an area that was mostly cultivated with rice – a very water-intensive crop. 
I Portugal omfattade ett Ejflu-bevattningsprojekt under perioden 2014–2020 ett område där det främst odlades ris – en mycket vattenintensiv gröda.
Because of the salinity levels of the local soil, the competent authorities considered that rice was the only suitable crop. 
På grund av salthalten i den lokala jordmånen ansåg de behöriga myndigheterna att ris var den enda passande grödan.
However, the project was in an area where water was scarce. 
Projektet genomfördes dock i ett område med knappa vattenresurser.
There was no assurance that the irrigation infrastructure would provide enough water to sustainably support the production of rice. 
Det fanns inga garantier för att bevattningsinfrastrukturen skulle tillhandahålla tillräckligt med vatten för att stödja risproduktionen på ett hållbart sätt.
The authorities had not carried out a cost-benefit analysis on alternative options such as desalination, or the use of a more distant existing irrigation system. 
Myndigheterna hade inte gjort en kostnads-nyttoanalys av alternativa möjligheter såsom avsaltning, eller alternativet att använda ett befintligt bevattningssystem som fanns längre bort. 64.
However, forestry projects are less successful if vegetation cover is less adapted to the local climatic conditions (see Box 6). 
Skogsbruksprojekt är dock mindre framgångsrika om växttäcket inte är anpassat till de lokala klimatförhållandena (se ruta 6).
Box 6 – Sustainability concerns of a forestry project in addressing desertification For an EAFRD co-financed afforestation project in Cyprus, we saw that about 20 % of the trees which had been planted had not survived for at least five years after the project ended, as some species were not well adapted to the climatic conditions. 
77 78 41 Ruta 6 – Hållbarhetsproblem med skogsbruksprojekt mot ökenspridning I ett Ejflu-finansierat beskogningsprojekt i Cypern fann vi att omkring 20 % av de planterade träden inte hade överlevt under minst fem år efter det att projektet avslutades, eftersom vissa arter inte var väl anpassade till klimatförhållandena.
Limited use and scope of cost-benefit analysis 65. 
Kostnads-nyttoanalyser användes endast i begränsad utsträckning och hade en begränsad omfattning 65.
The most common EU co-financing source in our sample was the EAFRD (17 of 25 projects). 
Den vanligaste källan till EU-samfinansiering i vårt urval var Ejflu (17 av 25 projekt).
Some Member States made it mandatory for specific irrigation projects, including Cyprus and Romania. 
En del medlemsstater införde ett krav på detta för specifika bevattningsprojekt, bland annat Cypern och Rumänien.
For six of the nine EAFRD irrigation projects in our sample, a cost-benefit analysis had been performed. 
En kostnads-nyttoanalys hade gjorts i sex av de nio Ejflu-bevattningsprojekten i vårt urval.
In these cases, the analysis sought to demonstrate that the project had financial benefits compared to a ‘do-nothing’ scenario. 
Syftet med analysen i dessa fall var att visa att projektet gav ekonomiska fördelar jämfört med scenariot ”inga åtgärder”.
However, it did not consider the cost of measures for correcting the potentially negative environmental impact (although various permits from environmental authorities were required) as part of the project’s investment costs. 
I analysen räknade man dock inte in kostnaden för åtgärder för att avhjälpa eventuell negativ miljöpåverkan som en del av projektkostnaderna (trots att det krävdes flera tillstånd från miljömyndigheterna).
Projects’ performance on desertification and land degradation was not assessed by Member State authorities 66. 
Projektens inverkan på ökenspridning och markförstöring bedömdes inte av medlemsstaternas myndigheter 66.
Member States are not required to collect data on, or evaluate, the impact of EU projects on desertification and land degradation79. 
Medlemsstaterna är inte skyldiga att samla in uppgifter om eller utvärdera EU-projektens effekter på ökenspridning och markförstöring79.
None of the authorities of the Member States we visited had assessed how effective such projects had been in addressing desertification. 
Ingen av de besökta medlemsstaternas myndigheter hade bedömt hur ändamålsenliga sådana projekt hade varit för att motverka ökenspridning.
We examined whether the EU commitment to land degradation neutrality by 2030 is likely to be met. 
Vi undersökte huruvida det är sannolikt att EU:s åtagande om markförstöringsneutralitet till 2030 kan uppnås.
To achieve this goal at EU level, there needs to be a regular assessment of land degradation; cooperation and coordination across national boundaries and implementation of relevant actions; and relevant guidance to Member States on steps to achieve land degradation neutrality. 
För att uppnå detta mål på EU-nivå krävs regelbundna bedömningar av markförstöring, samarbete och samordning över nationella gränser, lämpliga åtgärder och relevant vägledning till medlemsstaterna om vilka åtgärder de bör vidta för att uppnå markförstöringsneutralitet.
Such guidance should include dissemination of good practices, and techniques for evaluating the impact of irrigation investments on land and for assessing biodiversity loss. 
Vägledningen bör omfatta spridning av god praxis samt tekniker för utvärdering av bevattningsinvesteringars effekter på marken och för bedömning av förlust av biologisk mångfald.
The EU and Member States endorsed the United Nations’ commitment to achieving land degradation neutrality by 2030 (see paragraphs 13 and 14). 
EU och dess medlemsstater har anslutit sig till FN:s åtagande om att uppnå markförstöringsneutralitet till 2030 (se punkterna 13 och 14).
DG ESTAT publishes annually a report on progress towards the SDGs in an EU context, including indicators covering two aspects concerning land degradation: artificial cover and soil erosion by water (see paragraph 40 and Table 2). 
Eurostat offentliggör årligen en rapport om framstegen mot att uppnå FN:s mål för hållbar utveckling i ett EU-sammanhang, inklusive indikatorer för två aspekter som rör markförstöring: konstgjort marktäcke och markerosion orsakad av vatten (se punkt 40 och tabell 2).
DG ESTAT – on behalf of the Commission – only analyses the changes in these indicators, and does not draw a conclusion on the status of land degradation neutrality in the EU80. 
Eurostat analyserar – för kommissionens räkning – endast förändringar som avser dessa indikatorer, och drar inga slutsatser om situationen för markförstöringsneutralitet i EU80.
The existing evaluation frameworks, in particular for EAFRD, do not have specific monitoring indicators on desertification or land degradation, although there are context indicators linked to some extent to land degradation: land cover, soil organic matter in arable land, soil erosion by water. 
De befintliga utvärderingsramarna, särskilt för Ejflu, har inga särskilda övervakningsindikatorer för ökenspridning eller markförstöring.
In its 2018 EU SDG Monitoring report, DG ESTAT confirms that its analysis for target 15.3 “focuses only on two aspects: artificial land cover and soil erosion. 
I sin EU-rapport om övervakningen av målen för hållbar utveckling 2018 bekräftar Eurostat att dess analys för mål 15.3 endast fokuserar på två aspekter: konstgjort marktäcke och markerosion och att resultaten av analysen är begränsade på grund av att andra förstörelseprocesser såsom förorening, förlust av markens biologiska mångfald, erosion orsakad 42 79 80
Land degradation has a transboundary impact: soil is not static and the drivers of its degradation are often global. 
Markförstöring har en gränsöverskridande påverkan: jorden är inte statisk och de faktorer som orsakar markförstöring är ofta globala.
Land degradation is often considered a local phenomenon but soil particles move. 
Markförstöring ses ofta som ett lokalt fenomen, men jordpartiklarna rör på sig.
Studies show that water and wind erosion processes, dust storms 81 or human activities such as pesticide pollution, are relevant in terms of a transboundary impact of soil degradation and have economic, social and environmental consequences 82, such as climate change, health problems and food shortage. 
Undersökningar visar att erosionsprocesser orsakade av vatten och blåst, dammstormar81 eller mänsklig aktivitet som föroreningar från bekämpningsmedel bidrar till gränsöverskridande markförstöring och får ekonomiska, sociala och miljömässiga konsekvenser82 såsom klimatförändringar, hälsoproblem och livsmedelsbrist.
Despite the transboundary nature of the problem, Member States and the Commission do not coordinate efforts to achieve the EU’s goal of achieving land degradation neutrality. 
Trots problemets gränsöverskridande karaktär samordnar inte medlemsstaterna och kommissionen sina insatser för att nå EU:s mål om att uppnå markförstöringsneutralitet.