natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in 2011 one had an action point recommending that the 50 % criterion should not exceed a period of 3-4 years, while the other had an action point recommending the market/non-market testing of all public units on an annual basis; (ii) three Member States analyse units every year and reclassify them if their nature (market/non-market) is different for three successive years; (iii) one Member State analyses units twice a year, or when funding conditions change, and reclassifies them when the nature of the units changes. 
År 2011 hade emellertid en medlemsstat en åtgärdspunkt som rekommenderade att 50 %-kriteriet inte skulle gälla för en längre period än tre till fyra år, medan den andra medlemsstaten hade en åtgärdspunkt som rekommenderade att kontrollen av marknad/icke-marknad av alla offentliga enheter skulle göras varje år. ii) Tre medlemsstater analyserar enheter varje år och omklassificerar dem om deras karaktär (marknad/icke-marknad) är olika tre år i rad. iii) En medlemsstat analyserar enheter två gånger om året, eller när finansieringsvillkoren ändras, och omklassificerar dem när de ändrar karaktär.
Source: ECA, based on Eurostat information and documents from the six Member States examined. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av information från Eurostat och dokument från de sex granskade medlemsstaterna.
Annexes 87 Some examples of action points with a potential impact on the deficit and debt data Czech Republic Application of the market/non‐market test was infrequent and a large number of public units (corporations) were not tested During its visit in 2009, Eurostat found that units with ‘commercial’ legal status (e.g. joint-stock companies, limited companies) had not been tested so far and set an action point accordingly. 
Bilagor 87 Några exempel på åtgärdspunkter som skulle kunna påverka uppgifterna om underskott och skuld Tjeckien Testet för marknad/icke-marknad användes inte regelbundet och ett stort antal offentliga enheter (företag) testades inte Under sina besök 2009 konstaterade Eurostat att enheter med rättslig status som ”kommersiella” (till exempel aktiebolag) dittills inte hade testats och fastställde en åtgärdspunkt om detta.
During the 2012 SDV, Eurostat set an action point because the government control test for large companies that are less than 50 % government-owned was not applied and therefore these units were not analysed. 
Under sitt ordinarie dialogbesök 2012 fastställde Eurostat en åtgärdspunkt eftersom testet för offentlig kontroll av stora företag där det statliga ägandet är under 50 % inte tillämpades och dessa företag därför inte analyserades.
Despite the potential impact no reservation was expressed. 
Trots den potentiella effekten gjordes ingen reservation.
Germany Reclassification of non‐market units to the general government sector from the first year of their non‐market status In its February 2014 visit, Eurostat detected the problem and set a deadline for compliance of May 2014. 
Tyskland Omklassificering av icke-marknadsenheter till offentlig sektor från det första året som de har status som icke-marknad Vid sitt besök i februari 2014 upptäckte Eurostat problemet och fastställde en tidsfrist för efterlevnad till maj 2014.
The matter was considered closed in July 2014. 
Ärendet ansågs avslutat i juli 2014.
Clarifications sent in October 2014 showed that the NSI had only applied the action point to units classified after February 2014. Despite the potential impact (not known) no reservation was expressed. 
Av förtydliganden som skickades i oktober 2014 framgick att den nationella statistikbyrån endast hade tillämpat åtgärdspunkten på enheter som hade klassificerats efter februari 2014. Trots den potentiella effekten (inte känd) gjordes ingen reservation.
Unavailability of detailed data for the analysis of capital injections, financial derivatives and distributions Eurostat first raised the problem of unavailable data following its visit in 2007. 
Detaljerade uppgifter för analys av kapitaltillskott, finansiella derivat och utdelningar inte tillgängliga Eurostat påtalade för första gången problemet med att uppgifter inte var tillgängliga efter sitt besök 2007.
The 2009 visit found that the situation had improved for central government swaps and for dividends. 
Vid besöket 2009 konstaterades att situationen hade förbättrats när det gällde statliga swappar och utdelningar.
Eurostat detected certain problems but did not set an action point, and the matter of dividends was not discussed in detail. 
Eurostat upptäckte vissa problem men fastställde ingen åtgärdspunkt, och frågan om utdelningar diskuterades inte i detalj.
Action points were set in 2011 and 2013. 
Åtgärdspunkter fastställdes 2011 och 2013.
In 2011 Eurostat noted that detailed data were unavailable for a proper analysis of capital injections and distributions, and that no local government data were available for swaps, but no action point was set. 
Eurostat noterade 2011 att det inte gick att få fram detaljerade uppgifter för en grundlig analys av kapitaltillskott och utdelningar och att det inte fanns några uppgifter på kommunal nivå om swappar, men det fastställdes ingen åtgärdspunkt.
The 2013 UDV did result in action points, but the problem remains. 
Dialogbesöket hos tidigare led 2013 ledde dock fram till åtgärdspunkter, men problemet kvarstår.
Despite the potential impact (not known) no reservation was expressed. 
Trots den potentiella effekten (inte känd) gjordes ingen reservation.
France Decommissioning of nuclear facilities ‐ Marcoule (1.6 billion (0.1 % of GDP) for 2004) This action point was first discussed at the time of the 2006 visit but, owing to disagreement with the NSI about the correct classification, Eurostat postponed the decision. 
Frankrike Avveckling av kärnenergianläggningar – Marcoule (1,6 miljarder euro (0,1 % av BNP) för 2004) Denna åtgärdspunkt diskuterades första gången vid besöket 2006 men eftersom man inte var överens med den nationella statistikbyrån om den korrekta klassificeringen sköt Eurostat upp beslutet.
The case concerned the recording of a lump-sum payment received by a government unit against the assumption of decommissioning costs, with all other obligations to be discharged by the operator. 
Ärendet gällde redovisningen av en engångsbetalning som den offentliga enheten fått som ersättning för att den stod för avvecklingskostnader, där alla andra skyldigheter skulle uppfyllas av operatören.
In 2005 Eurostat had given advice on this transaction, proposing that it be classified as pre-payments for the purchase of services, but the NSI disagreed and instead recorded a capital transfer, which improved the net lending/net borrowing figures. 
Eurostat gav 2005 råd om transaktionen och föreslog att den skulle klassificeras som förhandsbetalningar för inköp av tjänster, men den nationella statistikbyrån höll inte med utan redovisade i stället en kapitaltransferering, vilket förbättrade sifforna för nettoutlåning/nettoupplåning.
In 2008 the issue was discussed again but no further action was taken. 
Frågan diskuterades igen 2008 men inga ytterligare åtgärder vidtogs.
Despite the known impact no reservation was expressed. 
Trots den kända effekten gjordes ingen reservation.
Sector delimitation Following its visit in 2012, Eurostat set an action point in connection with the fact that the general government sector was incomplete because it did not include public corporations belonging to/controlled by local government. 
Avgränsningen av sektorer Efter sitt besök 2012 fastställde Eurostat en åtgärdspunkt som handlade om att den offentliga sektorn var ofullständig eftersom den inte innefattade offentliga företag som ägdes eller kontrollerades av kommuner.
As of the end of 2014 the NSI had still not provided an exhaustive list. 
I slutet av 2014 hade den nationella statistikbyrån ännu inte överlämnat en fullständig förteckning.
Annexes 88 Italy Accrual recording of gross fixed capital formation In its 2012 UDVs Eurostat set an action point in connection with the fact that large investment amounts were recorded on a cash rather than an accrual basis. 
Bilagor 88 Italien Periodiserad redovisning av fast bruttoinvestering Vid sina dialogbesök hos tidigare led 2012 fastställde Eurostat en åtgärdspunkt som handlade om att stora investeringar bokfördes enligt kontantmetoden i stället för att periodiseras.
The NSI was given until 2014 to calculate the correct amounts. 
Den nationella statistikbyrån fick tid på sig fram till 2014 för att beräkna de korrekta beloppen.
In 2013 an action point was set requesting a progress report. 
År 2013 fastställdes en åtgärdspunkt där man begärde en framstegsrapport.
The NSI corrected the amounts in the October 2014 EDP notification. 
Den nationella statistikbyrån korrigerade beloppen i EDP-anmälan i oktober 2014.
Malta Malita and City Gate project Eurostat had detected a problem in its analysis of the revisions in the EDP notification of October 2011. 
Malta Projektet Malita och City gate Eurostat hade upptäckt ett problem vid sin analys av ändringarna i EDP-anmälan i oktober 2011.
In 2012 it set an action point as a follow-up to discussions: the NSI was urged in short order to send Eurostat a description of the statistically relevant aspects of the Malita and City Gate project, together with its view of the statistical recording of operations. 
År 2012 fastställde statistikkontoret en åtgärdspunkt som en uppföljning av diskussionerna: Maltas nationella statistikbyrå uppmanades att omedelbart skicka Eurostat en beskrivning av de statistiskt relevanta aspekterna av projektet Malita och City Gate tillsammans med sin syn på den statistiska redovisningen av insatser.
This point was analysed by Eurostat under bilateral guidance; it was agreed in August 2012 and implemented in October the same year. 
Punkten analyserades av Eurostat genom bilateral vägledning, man kom överens i augusti 2012 och den genomfördes i oktober samma år.
The impact on the deficit was 0.4 % of GDP. 
Effekten på underskottet var 0,4 % av BNP.
No reservation had been expressed in April 2012. 
Ingen reservation hade gjorts i april 2012.
Source: ECA, based on Eurostat reports on visits to the six Member States examined. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av information från Eurostats rapporter om besök i de sex granskade medlemsstaterna.
Annexes 89 Annual nominal GDP growth rate 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 BE DK DE IE GR ES FR IT LU NL PT UK AT FI SE Annual nominal growth rate (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Source: ECA, based on AMECO database. 
Bilagor 89 Årlig nominell tillväxtakt för BNP 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 BE DK DE IE GR ES FR IT LU NL PT UK AT FI SE Årlig nominell tillväxtakt (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Källa: Revisionsrätten, på grundval av databasen Ameco.
Annexes 90 Annual nominal GDP growth rate 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 CZ EE CY LV LT HU MT PL SI SK BG RO HR Annual nominal growth rate (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Source: ECA, based on AMECO database. 
Bilagor 90 Årlig nominell tillväxtakt för BNP 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 CZ EE CY LV LT HU MT PL SI SK BG RO HR Årlig nominell tillväxtakt (y) y≥ 5 % 5 % > y≥ 3 % y< 3 % Källa: Revisionsrätten, på grundval av databasen Ameco.
Annexes 91 Compliance with the nominal and structural targets set in EDP recommendations and EDP deadline extensions Annex VI illustrates how the EDPs introduced for the Member States in the sample have evolved. 
Bilagor 91 Uppfyllandet av de nominella och strukturella mål som fastställts i I bilaga VI visas hur de förfaranden vid alltför stora underskott som infördes för medlemsstaterna i urvalet har utvecklats.
In each case the blue cells show the year of the EDP deadline, with blue arrows pointing to any extensions. 
Blå celler anger året för tidsfristen för förfarandet och de blå pilarna visar på eventuella förlängningar.
Other colours show whether the Member State complied (green) or not (red) with the targets set in the Council’s EDP recom‐ mendations for the relevant indicators (headline deficit, structural effort and, for recommendations issued after the ‘Six‐pack’ entered into force, the adjusted structural deficit and bottom‐up indicator). 
De övriga färgerna visar om medlemsstaten uppfyllde (grönt) eller inte uppfyllde (röd) de mål för de aktuella indikatorerna som fastställts i rådets EDP-rekommendationer (nominellt underskott, strukturell insats och, för rekommendationer som lämnades efter det att sexpacken trätt i kraft, justerat strukturellt underskott och bottom-up-indikator).
The first number in a cell represents the target, and the second is the actual value achieved. 
Den första siffran i cellen anger målet och den andra siffran är det faktiska värde som uppnåddes.
Finally, yellow cells indicate that no annual target was set for the year in question, black cells that the specific indicator was not applicable (not yet in force) and grey cells that, although the data were available, the Commission did not take them into account in its assessment of effective action. 
Gula celler anger att det inte hade fastställts ett årligt mål för det aktuella året, svarta celler att den specifika indikatorn inte var tillämplig (ännu inte i kraft) och grå celler att kommissionen, trots att uppgifterna var tillgängliga, inte beaktade dem vid sin bedömning av effektiva åtgärder.
Source: ECA, based on the Council’s EDP decisions and recommendations, Commission’s Article 126(3) reports and staff working documents underlying the assessments of SCPs, draft budgetary plans and the 4th, 6th and 7th reviews of the economic adjustment programme for Cyprus. Annex VI 
Källa: Revisionsrätten, baserat på rådets EDP-beslut och EDP-rekommendationer, kommissionens rapporter enligt artikel 126.3 och arbetsdokument från kommissionens avdelningar som ligger till grund för bedömningarna av stabilitets-eller konvergensprogram, utkast till budgetplaner och den fjärde, sjätte och sjunde granskningen av ekonomisaneringsprogrammet för Cypern. rekommendationer och förlängda tidsfrister inom EDP-förfaranden Bilaga VI
Annexes 92 France LEGEND: Assessement 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Overall assesment Assess. of effective action (11.11.2009) EDP deadline Unexpected adverse economic events with major unfavourable consequences for government finances Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach - 5,6 % → - 8,3 % nts nts → - 8,2 % 1 % → 0,5 % nts → - 7,7 % 1 % → 0,1 % >-3%→ > 1 % → 2010 SP (31.03.2010) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts nts nts → - 8,2 % > 1 % → 0,4 % nts → - 7,7 % > 1 % → 0,1 % nts > 1 % → > - 3 % → > 1 % → Assess. of effective action (15.06.2010) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts → - 8 % > 1 % → 0 % nts → - 7,4 % > 1 % → 0 % nts > 1 % → > - 3 % → > 1 % → 2011 SP (07.06.2011) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts → - 7 % >1 % → nts → - 5,8 % > 1 % → 1 % nts → - 5,3 % > 1 % → 0,2 % > - 3 % → > 1 % → 2012 SP (30.05.2012) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts → - 5,2 % > 1 % → 0,8 % nts → - 4,5 % > 1 % → 0,9 % > - 3 % → - 4,2 % > 1 % → 0,4 % 2013 SP (29.05.2013) EDP deadline Headlinedeficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts→-4,8% >-3%→-3,9% >-3%→-4,2% The bottom-up assessment shows that France achieved the required fiscal effort (however the methodology for the bottom-up assessment had not yet been endorsed by the Council at the time of the assessment). 
Bilagor 92 FRANKRIKE TECKENFÖRKLARING: Bedömning 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Samlad bedömning Bedömning av effektiva åtgärder (11.11.2009) Tidsfrist för EDP-förfarandet Oväntade negativa ekonomiska händelser med stora negativa effekter för de offentliga finanserna.
Assess. of effective action (29.05.2013) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts → - 7,1 % > 1 % → 0,3 % > 1 % → 0,2 % nts → - 0,75 % nts → - 5,3 % > 1 % → 1,1 % > 1 % → 0,9 % nts → - 1,5 % nts → - 4,8 % > 1 % → 1,1 % > 1 % → 1,1 % nts → 1,5 % > - 3 % → - 3,9 % > 1 % → 1,4 % > 1 % → 1,3 % nts → 1,5 % > - 3 % → - 4,2 % 2014 DBP (15.11.2013) EDP deadline Headlinedeficit >-3,9%→-4,1%>-3,6%→-3,8% -2,8%→-3,7% MEETING THE TARGET NOT MEETING THE TARGET NO TARGET SET (nts) NOT APPLICABLE (n/a) DATA NOT AVAILABLE DATA AVAILABLE, BUT NOT TAKEN INTO ACCOUNT BY COMMISSION EDP DEADLINE EXTENSION OF EDP DEADLINE EDP initiated on 06 April 2009 > 1 % > 1 % Annex VI 
Bedömning av effektiva åtgärder (29.5.2013) Tidsfrist för EDP-förfarandet Nominellt underskott Strukturell insats Justerad strukturell insats Bottom-up-metoden imf → - 7,1 % > 1 % → 0,3 % > 1 % → 0,2 % imf → - 0,75 % imf → - 5,3 % > 1 % → 1,1 % > 1 % → 0,9 % imf → - 1,5 % imf → - 4,8 % > 1 % → 1,1 % > 1 % → 1,1 % imf → 1,5 % > - 3 % → - 3,9 % > 1 % → 1,4 % > 1 % → 1,3 % imf → 1,5 % > - 3 % → - 4,2 % Utkastet till budgetplan 2014 (15.11.2013) Tidsfrist för EDP-förfarandet >-3,9%→-4,1%>-3,6%→-3,8% -2,8%→-3,7% Nominelltunderskott MÅLET UPPNÅTT MÅLET INTE UPPNÅTT INGET MÅL FASTSTÄLLT (imf) EJ TILLÄMPLIGT (e.t.)
Annexes 93 Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach nts → - 7,1 % > 1 % → 0,3 % > 1 % → 0,2 % nts → - 0,75 % nts → - 5,3 % > 1 % → 1,1 % > 1 % → 0,9 % nts → - 1,5 % nts → - 4,8 % > 1 % → 1,1 % > 1 % → 1,1 % nts → 1,5 % > - 3 % → - 3,9 % > 1 % → 1,4 % > 1 % → 1,3 % nts → 1,5 % > - 3 % → - 4,2 % 2014 DBP (15.11.2013) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach >-3,9%→-4,1%>-3,6%→-3,8% - 2,8 % → - 3,7 % > 0,8 % → - 0,4 % 0,8 % → >1 % → Assess. of effective action (19.11.2013) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach >-3,9%→-4,1%>-3,6%→-3,8% -2,8%→-3,7% 0,8 % → 0,8 % → >1 % → 2014 SP (02.06.2014) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach >-3,9%→-4,3%>-3,6%→-3,9% -2,8%→-3,4% 0,8 % → 0,4 % 0,8 % → >1 % → 2015 DBP (28.11.2014) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach >-3,9%→-4,1%>-3,6%→-4,4% -2,8%→-4,5% 0,8 % → 0,1 % 0,8 % → 0,0 % > 1 % → 0,7 % Assess. of effective action (27.02.2015) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach >-3,9%→-4,1%>-3,6%→-4,3% - 2,8 % → 0,8 % → 0,8 % → >1 % → 2015 SP (27.05.2015) EDP deadline Headline deficit Structural effort Adjusted structural effort Bottom-up approach -4,0%→-3,8% 0,5 % → 0,3 % 0,5 % → 0,4 % 0,2 % → 0 % > - 3,4 % → - 3,5 % 0,8 % → 0,0 % 0,8 % → - 0,1 % 1,2 % → 0,3 % 1,3 % → 0,9 % 1,3 % → 1,3 % 0 % → - 0,1 % > 0,8 % → 0,7 % > 0,8 % → 0,8 % > 1 % → 0,9 % 1,3 % → 0,9 % 1,3 % → 1,3 % 0 % → - 0,1 % > 0,8 % → 0,7 % > 0,8 % → 0,8 % > 1 % → 0,9 % 1,3 % → 0,8 % 1,3 % → 1,2 % 0 % → - 0,1 % > 0,8 % → 0,6 % > 0,8 % → 0,7 % > 1 % → 1 % 1,3 % → 1 % 1,3 % → 1,1 % 0 % → - 0,1 % > 0,8 % → 0,3 % > 0,8 % → 0,5 % > 1 % → 0,9 % ‘Overall the available evidence does not allow concluding that the recommended effort has not been delivered in 2013-2014’ 1,3 % → 1 % 1,3 % → 1,2 % 0 % → - 0,1 % 0,8 % → 0,4 % > 0,8 % → 0,7 % > 1 % → 1,1 % EDP held in abeyance 
1,3 % → 1 % 1,3 % → 1,2 % 0 % → - 0,1 % 0,8 % → 0,4 % > 0,8 % → 0,7 % > 1 % → 1,1 % 0,5 % → 0,3 % 0,5 % → 0,4 % 0,2 % → 0 % 0,8 % → 0,0 % 0,8 % → - 0,1 % 1,2 % → 0,3 % EDP-förfarandet lämnas vilande.
Annexes 100 Differences between Commission and Council recommendations Commission recommendation Council recommendation Cyprus 6.7.2010 the Cypriot authorities should ensure an average annual fiscal effort of at least 13⁄4 % of GDP over the period 2010-2012 the Cypriot authorities should ensure an average annual fiscal effort of at least 11⁄2 % of GDP over the period 2011-2012 Czech Republic 30.11.2009 the Council invites the Czech authorities to continue with the necessary pension and healthcare reforms, reforms aimed at raising labour supply and skill levels, and reforms increasing the amount and effectiveness of public R&D the Council invites the Czech authorities to continue with the necessary pension and healthcare reforms France 6.4.2009 the French authorities should stand ready to implement the necessary annual efforts going beyond those foreseen in the subsequent years of the correction period in order to ensure that the annual targets are respected and that the deficit is brought below the reference value by 2012 even if downside risks to the budgetary targets were to materialise the French authorities should implement the necessary efforts to bring the deficit below the reference value by 2012 France 30.11.2009 the French authorities should ensure an average annual structural budgetary adjustment of 11⁄4 % of GDP over the period 2010-2013 the French authorities should ensure an average annual fiscal effort of above 1 % of GDP over the period 2010-2013 France should improve the overall competition framework, with particular emphasis on network industries, further reform the pension system, modernise employment protection and enhance life-long learning to improve potential GDP growth France should further reform the pension system as planned which would contribute to long-term fiscal sustainability France 18.6.2013 the French authorities should report on progress made in the implementation of these recommendations at least every six months, as well as in a separate chapter of the stability programmes, until full correction of the excessive deficit has taken place Nil Germany 30.11.2009 the Council invites the German authorities to implement reforms with a view to raising potential GDP growth. 
EDP-förfarandet inleddes den 18 juni 2013 - 2,7 % → - 2,5 % + 0,7 % → + 0,1 % ackumulerat 1,4 % → + 1,6 % ackumulerat 1,15 % → - 0,1 % EDP-förfarandet upphävdes den 19 juni 2015. Bilagor 100 Skillnader mellan kommissionens och rådets rekommendationer Kommissionens rekommendation Rådets rekommendation Cypern 6.7.2010 De cypriotiska myndigheterna bör säkerställa en genomsnittlig finanspolitisk ansträngning på minst 1,75 % av BNP per år under perioden 2010–2012.