natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Gold plating” stands for Member States’ additional rules and regulatory obligations that go beyond the ESI funds requirements set out at EU level, and that make the implementation of ESI funds more costly and burdensome for programme bodies and beneficiaries. 
som fastställs på EU-nivå. Detta gör genomförandet av ESI-fonderna dyrare och mer betungande för programansvariga organ och stödmottagare.
Key reasons for gold-plating are legal uncertainty, inconsistencies in the regulatory framework, fear of audit, and the complexity of the shared management system. 
De huvudsakliga orsakerna till nationell överreglering är osäkerhet om rättsläget, motstridiga bestämmelser i regelverket, rädsla för att bli föremål för revision och komplexiteten hos systemet med delad förvaltning.
The negative impact of gold-plating is varied: it increases administrative costs and the burden on beneficiaries and also may discourage from using the Cohesion funding78. 
Nationell överreglering har flera negativa följder: de administrativa kostnaderna och bördorna för stödmottagarna ökar och dessutom kan potentiella stödmottagare avskräckas från att ta del av medlen från sammanhållningspolitiken78.
The Court recommended79 that the Commission should analyse national eligibility rules for the 2007-2013 and 2014-2020 programme periods with a view to identifying good practices and reducing gold-plating. 
Revisionsrätten rekommenderade79 att kommissionen skulle analysera de nationella bestämmelserna för stödberättigande för programperioderna 2007–2013 och 2014–2020 för att identifiera god praxis och minska den nationella överregleringen.
In its reply to the Court’s recommendations, the Commission agreed to conduct a focused analysis of national eligibility rules and stressed the Member States’ responsibility for simplifying national eligibility rules and addressing gold-plating. 
I sitt svar på revisionsrättens rekommendationer gick kommissionen med på att genomföra en fokuserad analys av nationella bestämmelser för stödberättigande och pekade på medlemsstaternas ansvar för att förenkla sina nationella bestämmelser för stödberättigande och åtgärda den nationella överregleringen.
By April 2018 the Commission had not performed such an analysis. 
I april 2018 hade kommissionen inte genomfört någon sådan analys.
According to the Commission, for its 2014-2020 audit findings, the Commission uses the Management of Audit Processes, Activities and Resources (MAPAR) system, which allows it to collect specific information on instances of gold plating. The Commission has not yet issued European Commission (2017), „Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF“, Final report, SWECO, t33 & Spatial Foresight. European Commission (2017), „Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF“, Final report, SWECO, t33 & Spatial Foresight. 
Kommissionen anger att den för sina granskningsresultat under perioden 2014–2020 använder sig av revisionsverktyget Mapar (ett system för förvaltningen av processer, insatser och resurser vid revision), som låter den samla in specifik information om förekomster av nationell överreglering. Hittills har kommissionen emellertid inte försett medlemsstaterna med några rekommendationer om hur de kan åtgärda konkreta fall av nationell överreglering. Vidare har kommissionen meddelat att den kommer att sjösätta ett projekt för att Europeiska kommissionens studie från 2017 Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF (användningen av nya bestämmelser om förenkling under det tidiga skedet av ESI-fondernas genomförande), slutrapport, Sweco, t33 och Spatial Foresight.
ECA Annual report concerning the financial year 2014, Chapter 6, Recommendation 1 and ECA Annual report concerning the financial year 2015, Chapter 6, Recommendation 2. 
Kapitel 6 rekommendation 1 i revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2014 och kapitel 6 rekommendation 2 i revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2015.
34 77 78 79 
37 78 79
The Commission has also communicated that it will launch a project to report on past audit findings and on relevant types of errors that have been identified. 
rapportera om tidigare granskningsresultat och relevanta feltyper som har identifierats.
Rationalising the process of selecting and implementing projects 63. 
Rationalisera förfarandet för att välja ut och genomföra projekt 63.
Member States are responsible for selecting projects for funding, as well as for evaluating, approving and monitoring them, and reporting on implementation. 
Medlemsstaterna ansvarar för att välja ut projekt som ska finansieras samt för att utvärdera, godkänna och övervaka dessa projekt och rapportera om genomförandet.
Although the general requirements are set out in the CPR, our audit work shows that administrative practices and the related administrative burden on beneficiaries vary significantly between the Member States and the OPs. 
De allmänna kraven för detta anges i förordningen om gemensamma bestämmelser. Av vårt revisionsarbete framgår emellertid att de administrativa rutinerna och den administrativa bördan för stödmottagarna varierar avsevärt mellan medlemsstaterna och de operativa programmen.
In order to identify opportunities for streamlining, we reviewed 12 ERDF co-financed investment schemes (covering OPs in 12 Member States) in the 2014-2020 programme period under Thematic Objective 3 “Competitiveness” (see Annex III). 
För att fastställa vilka rationaliseringsmöjligheter som finns granskade vi tolv investeringssystem som medfinansieras av Eruf (i tolv medlemsstaters operativa program) under programperioden 2014–2020 och som rör det tredje tematiska målet konkurrenskraft (se bilaga III).
Project application phase 65. 
Projektansökningsfasen 65.
Our review showed that many elements of the project application phase are common to all OPs. 
I vår granskning kom vi fram till att många inslag i projektansökningsfasen är desamma för alla operativa program.
However, differences do exist, particularly regarding the way project applications are submitted, the size of project applications and the amount of information applicants are asked to provide. 
Samtidigt finns det skillnader, särskilt när det gäller hur projektansökningar lämnas in, hur omfattande projektansökningarna är och hur mycket information de sökande ombeds tillhandahålla.
Electronic data exchange, i.e. exchanges of information between beneficiaries and authorities, is at the heart of Article 122 of the CPR80. 
Det centrala i artikel 122 i förordningen om gemensamma bestämmelser är elektroniskt utbyte av uppgifter, det vill säga utbyte av information mellan stödmottagare och myndigheter80.
In 2016, the Commission estimated that the use of digital technologies would reduce the aggregate administrative burden by 11 %, decrease the risk of document loss and reduce archiving costs81. Our review showed that all project applications were submitted Article 122(3) of Regulation (EU) No 1303/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 320–469 ). 
Under 2016 beräknade kommissionen att användning av digital teknik skulle kunna minska den sammanlagda administrativa bördan med 11 % samt minska risken för förlorade dokument och sänka Artikel 122.3 i förordning (EU) nr 1303/2013 (EUT L 347, 20.12.2013, s. 320). 38 80
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the 35 80 81 electronically in six of the 12 OPs reviewed. 
arkiveringskostnaderna81. Vår granskning visade att samtliga projektansökningar lämnades in elektroniskt i sex av de tolv operativa program som ingick i granskningen.
The remainder were submitted via hard copy (three OPs) or using a combination of electronic and hard copies (three OPs). 
Resterande ansökningar lämnades in i pappersform (tre operativa program) eller både elektroniskt och i pappersform (tre operativa program).
There is therefore considerable room for further reducing administrative cost for Member States and the administrative burden on beneficiaries by a better use of digital technologies. 
Det finns därför stora möjligheter att minska de administrativa kostnaderna för medlemsstaterna och den administrativa bördan för stödmottagarna ytterligare genom bättre utnyttjande av digital teknik.
There are also significant differences between OPs in terms of the size of project applications. 
Skillnaderna är också stora mellan de operativa programmen när det gäller projektansökningarnas omfattning.
We found that the number of pages to be completed ranges between 15 and 134. 
Vi fann att antalet sidor som ska fyllas i varierar mellan 15 och 134.
There is also variation in the information applicants have to provide in support of their applications. 
Skillnaderna är också stora när det gäller den information som de sökande måste ange till stöd för sin ansökan.
While some information is requested by all programmes, e.g. general information on the applicant and a description of the proposed project, other information requests vary from one OP to another, reflecting the different eligibility criteria regarded as crucial for a given type of investment, e.g.: the applicant’s financial status (10 out of 12 OPs required this); the applicant’s competitive situation (8 out of 12 OPs); experience in implementing projects (6 out of 12 OPs); and availability of an ISO quality management certificate (3 out of 12 OPs). 
Viss information begärs för alla program, såsom allmän information om den sökande och en beskrivning av det föreslagna projektet. Annan information varierar emellertid från program till program beroende på vilka olika urvalskriterier som anses vara viktiga för en viss typ av investering, exempelvis sökandens ekonomiska ställning (tio av tolv operativa program innehåller krav på sådan information), sökandens konkurrenssituation (åtta av tolv operativa program), erfarenhet av projektgenomförande (sex av tolv operativa program) och förekomsten av ett ISO-certifikat om kvalitetshantering (tre av tolv operativa program).
The information applicants have to provide influences the amount of work beneficiaries have to do in order to fill application forms in and in extremis may even discourage them from applying for EU funding. 
Mängden information som de sökande måste tillhandahålla påverkar hur mycket arbete de måste lägga ner på att fylla i ansökningsblanketter och kan i extremfall till och med avskräcka dem från att ansöka om EU-medel.
In addition, all this data must also be processed by the authorities and the more information is requested the higher is the administrative cost of project selection. 
Dessutom måste alla sådana uppgifter behandlas av myndigheterna, och ju mer information som efterfrågas, desto högre blir de administrativa kostnaderna för att välja ut projekt.
36 European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, 3 March 2014. 
Meddelande från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Europeiska regionkommittén av den 3 mars 2014 Flerårig budgetram 2014–2020: slutlig resultattavla för förenkling.
Project implementation phase 70. 
Projektgenomförandefasen 70.
In the implementing phase, our review found that OPs allow for different ways to submit payment claims and supporting documents (including hard copies and combinations of hard copies and electronic versions). 
När det gäller genomförandefasen fann vi under vår granskning att ansökningar om utbetalning och styrkande handlingar kan lämnas in på olika sätt i de operativa programmen (såsom i pappersform och en kombination av pappersform och elektronisk form).
The required retention period for supporting documents on incurred expenditure, defined at Member State level, varies from “5 years after the completion of the project” to “until 2031”. 
Den obligatoriska lagringstiden för styrkande handlingar som rör utgifter fastställs på medlemsstatsnivå och varierar från ”fem år från projektets slut” till ”t.o.m. 2031”.
Consequently, beneficiaries of funding supporting the same type of investments under different OPs would experience different levels of administrative burden as regards document retention. 
Detta innebär att den administrativa börda som följer av lagring av handlingar är olika stor för olika mottagare av medel för samma typ av investeringar i olika operativa program.
In most of the Member States82 covered by our review, private companies are not subject to national public procurement rules, since they do not have a status of a contracting authority. 
I de flesta medlemsstater82 som ingår i vår granskning omfattas privata företag inte av nationella bestämmelser om offentlig upphandling eftersom de inte betraktas som upphandlande myndigheter.
Despite this, we found that some Member States impose detailed requirements (i.e. timelines for submitting/collecting offers, and selection and award criteria) very similar to the public procurement rules. 
Trots detta har vi funnit att vissa medlemsstater inför detaljerade krav (dvs. tidsfrister för inlämning/mottagande av erbjudanden och urvals-och tilldelningskriterier) som är mycket lika bestämmelserna om offentlig upphandling.
The Commission had identified similar differences in its study on the 2007-2013 programme period83. 
Kommissionen kom fram till liknande resultat i sin studie för programperioden 2007–201383.
SCOs signify a departure from the principle of actual With the exception of Slovakia, where SMEs as beneficiaries of public funding are obliged to follow certain provisions of the national Public Procurement Act. 
40 82 83 Med undantag för Slovakien, där små och medelstora företag som tar emot offentliga medel är skyldiga att följa vissa bestämmelser i den nationella lagen om offentlig upphandling.
European Commission (2012) study, „Comparative study of the project selection process applied in cohesion policy programmes 2007-2013 in a number of Member States“, February 2012. 37 82 83 
Europeiska kommissionens studie Comparative study of the project selection process applied in cohesion policy programmes 2007–2013 in a number of Member States (jämförande studie av de projekturvalsförfaranden som tillämpades i sammanhållningspolitiska program 2007–2013 i ett antal medlemsstater), februari 2012.
Those tasked with management verifications and auditors will have to focus more on outputs than on inputs and projects expenditure84. 
Revisorerna och de som utför förvaltningskontroller måste inrikta sig mer på output än på insatser och utgifter för projekt84.
In the 2014-2020 programme period, SCOs are the most frequently used optional simplification measure. 
Under programperioden 2014–2020 är förenklade kostnadsalternativ den frivilliga förenklingsåtgärd som används mest.
For around 80 % of OPs surveyed in 2017 the MAs permit the use of SCOs85. 
För omkring 80 % av de operativa program som undersöktes under 2017 tillåter de förvaltande myndigheterna att förenklade kostnadsalternativ används85.
They make particularly extended use of flat rates, which do not need to be justified to cover indirect costs. 
Särskilt använder man sig av schablonbelopp, där ingen motivering krävs för ersättning av indirekta kostnader.
A number of measures to facilitate the use of SCOs were already introduced for ESF co-financed interventions86. 
Ett antal åtgärder för att underlätta användningen av förenklade kostnadsalternativ har redan införts för insatser som medfinansieras med medel från ESF86.
The proportion of programme budgets covered by SCOs is 36 % for the ESF, while the ERDF/CF is characterised by more limited use of SCOs (2 %)87. 
För ESF står förenklade kostnadsalternativ för 36 % av programbudgetarna, medan denna förenklingsåtgärd används i betydligt mindre omfattning (2 %) för Eruf/Sammanhållningsfonden87.
European Commission (2014), “Guidance on Simplified Cost Options (SCOs)”, p. 
Europeiska kommissionen (2014), Vägledning om förenklade kostnadsalternativ, s.
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, p. 
Europeiska kommissionens studie från 2017 Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF (användningen av nya bestämmelser om förenkling under det tidiga skedet av ESI-fondernas genomförande), slutrapport, Sweco, t33 och Spatial Foresight, s.
Article 14(1) of Regulation (EU) 1304/2013, (OJ L 347, 20.12.2013, pp. 470–486). 
Artikel 14.1 i förordning (EU) nr 1304/2013 (EUT L 347, 20.12.2013, s. 470).
European Commission (2017), study, “Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF”, Final Report, SWECO, t33 & Spatial Foresight, pp. 21 and 142. 
Europeiska kommissionens studie från 2017 Use of new provisions on simplification during the early implementation phase of ESIF (användningen av nya bestämmelser om förenkling under det tidiga skedet av ESI-fondernas genomförande), slutrapport, Sweco, t33 och Spatial Foresight, s. 21 och 142.
Article 7(1) of Commission Regulation (EU) 2017/1084 of 14 June 2017 amending Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 156, 20.6.2017, pp. 1–18). 
Artikel 7.1 i kommissionens förordning (EU) 2017/1084 av den 14 juni 2017 om ändring av förordning (EU) nr 651/2014 (EUT L 156, 20.6.2017, s. 1).
84 85 86 87 88 89 
42 88 89 90
There will also be a possibility to make use of flat rates for staff costs and other direct costs (so far only indirect costs) and the possibility of using expert judgments and draft budgets to justify standard unit rates. 
och att använda sig av expertutlåtanden och preliminära budgetar för att motivera standardiserade enhetsbelopp.
The Court has recommended the extensive use of SCOs with a view to reducing the risk of error in cost declarations and the administrative burden on beneficiaries91. 
Revisionsrätten har rekommenderat att man bör använda sig av förenklade kostnadsalternativ i hög utsträckning för att minska risken för fel i kostnadsredovisningar samt den administrativa bördan för stödmottagarna91.
Flat rates for SCOs should be systematically approved/validated in advance by the Commission so as to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation). 
Schablonbeloppen för förenklade kostnadsalternativ bör systematiskt godkännas/kontrolleras på förhand av kommissionen så att de med säkerhet uppfyller de lagstadgade kraven (en rättvis, skälig och verifierbar beräkning).
The Omnibus revisions, if adopted, could have a substantial effect in terms of reducing the administrative burden. 
Ändringarna av omnibusförordningen skulle, om de antas, kunna leda till betydande minskningar av den administrativa bördan.
The Commission has also introduced a new type of financing that is not linked to the costs of relevant operations but is based on the fulfilment of conditions relating to the progress in achieving objectives. 
Kommissionen har också infört en ny typ av finansiering som inte är kopplad till kostnaderna för insatserna i fråga, utan som bygger att villkor måste uppfyllas som rör förverkligandet av mål.
There is already such an option in the 2014-2020 CPR93. 
Det finns redan ett sådant alternativ i förordningen om gemensamma bestämmelser för perioden 2014–202093.
However, none of the OPs has made use of this possibility so far. 
Hittills har man emellertid inte utnyttjat denna möjlighet i något av de operativa programmen.
We also recommended in the area of rural development that the Commission should examine the SCOs potential for moving away from reimbursement of costs incurred towards reimbursement based on results94. 
44 undersöka om man i samband med de förenklade kostnadsalternativen kan övergå från ersättning av kostnader som uppkommit till ersättning baserad på resultat94.
More efficient and effective controls Management verification account for the vast majority of all control and audit activities 80. 
Effektivare och mer ändamålsenliga kontroller Förvaltningskontrollerna utgör merparten av alla kontroller och revisioner som utförs 80.
Both the European Parliament95 and the HLG96 call for a streamlining of control and audit with a view to reducing the administrative costs of Member States and the administrative burden on beneficiaries during the post 2020 programme period. 
Både Europaparlamentet95 och högnivågruppen96 efterlyser rationaliserade kontroller och revisioner för att minska de administrativa kostnaderna för medlemsstaterna och den administrativa bördan för stödmottagarna under programperioden efter 2020.
The Commission oversees the work of the Member States’ authorities, issues guidance and provides ongoing assistance. The Commission uses the AAs’ work to ECA, Opinion No 1/2017 concerning the proposal for a revision of the “Financial Regulation”, paragraph 84. 
Kommissionen övervakar det arbete som medlemsstaternas myndigheter utför och ger vägledning och stöd under arbetets gång. Kommissionen använder sig sedan av redovisningsmyndigheternas arbete för att bedöma huruvida respektive program är lagligt och korrekt.
ECA (2018) Special Report No 11/2018: “New options for financing rural development projects: Simpler but not focused on results”, recommendation 4. 
Rekommendation 4 i revisionsrättens särskilda rapport nr 11/2018 De nya alternativen för att finansiera landsbygdsutvecklingsprojekt: enklare men inte resultatinriktade.
European Parliament, Resolution of 26 November 2015 ‘Towards simplification and performance orientation in cohesion policy 2014-2020’ (P8_TA(2015)0419. 
Europaparlamentets resolution av den 26 november 2015 om en förenklad och mer resultatinriktad sammanhållningspolitik 2014–2020 (P8_TA(2015)0419).
HLG, Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020, http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/publications/reports/2017/esif-simplification-hlg-proposal-for-policymakers-for-post-2020. 
Slutsatser och rekommendationer från högnivågruppen för förenkling för tiden efter 2020, http://ec.europa.eu/regional_policy/en/information/publications/reports/2017/esif-simplification-hlg-proposal-for-policymakers-for-post-2020.
40 92 93 94 95 96 
94 95 96
Table 2 shows that Member States’ authorities carry out the vast majority of checks and audits on the spot. 
Av tabell 2 framgår att medlemsstaternas myndigheter utför merparten kontroller och revisioner på plats.
All projects are subject to management verifications by the MAs/IBs and checks by the CAs at least once a year and whenever expenditure declaration is made. 
Alla projekt är föremål för förvaltningskontroller som utförs av de förvaltande myndigheterna eller förmedlande organen samt kontroller som utförs av de attesterande myndigheterna minst en gång per år och varje gång som en utgiftsdeklaration görs.
These checks may also include on-the-spot checks. 
Sådana kontroller kan även omfatta kontroller på plats.
In 2015, there were more than one million projects subject to such verifications. 
Under 2015 var över en miljon projekt föremål för sådana kontroller.
In comparison, Member State AAs carried out around 12 000 on-the-spot checks (around 1.1 % of all projects), and the Commission has examined 226 projects (less than 0.02 %) co-financed under Cohesion Policy. 
Detta kan jämföras med att medlemsstaternas redovisningsmyndigheter genomförde omkring 12 000 kontroller på plats (vilket motsvarar omkring 1,1 % av alla projekt) och kommissionen granskade 226 projekt (färre än 0,02 %) som medfinansieras genom sammanhållningspolitiken.