natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Simplification could be seen as a solution to ensure increased compliance by farmers with the most relevant rules, thus contributing to the effectiveness of the system. 
En förenkling skulle kunna betraktas som en lösning som garanterar en bättre efterlevnad från jordbrukarnas sida av de mest relevanta reglerna och därmed bidrar till systemets ändamålsenlighet.
In this context, a need for further simplification of the cross‐compliance system has been put forward during our audit by the Paying Agencies, Farm Advisory Bodies and farmers’ associations, together with convergent proposals (see Annex III for more details). 
I det sammanhanget framfördes ett behov av ytterligare förenkling av tvärvillkorssystemet under vår revision av de utbetalande organen, organen för jordbruksrådgivning och lantbrukarorganisationer tillsammans med samstämmiga förslag (i bilaga III finns närmare uppgifter).
45 Complexity was also due to the level of detail of the applicable rules. 
45 Komplexiteten berodde också på detaljrikedomen i de gällande reglerna.
Box 2 gives an example of the detailed cross‐compliance requirements in Member States. 
I ruta 2 ger vi ett exempel på de detaljerade kraven i tvärvillkoren i medlemsstaterna.
While detailed rules may be justified to take into account various environmental situations, farmers risk finding difficulties in applying them correctly and paying agencies in checking them. 
De detaljerade reglerna kan visserligen vara motiverade med hänsyn till olika miljö-situationer, men det finns risk för att jordbrukarna tycker det är svårt att tillämpa dem korrekt och de utbetalande organen att kontrollera dem.
46 In United Kingdom‐Northern Ireland, we compared the number of control points included in the on‐the‐spot checklists for cross‐compliance used by control authorities for the CAP until 2013 and after, and we found that the changes in the CAP for the period 2014‐2020 had a limited impact on the number of control points (see Box 3). 
46 I Förenade kungariket-Nordirland jämförde vi antalet kontrollpunkter som ingick i de checklistor för kontroller på plats av tvärvillkor som kontrollmyndigheterna använde för GJP fram till 2013 och senare, och vi konstaterade att ändringarna av GJP till perioden 2014–2020 hade begränsad effekt på antalet kontrollpunkter (se ruta 3).
The authorities in the other two Member States visited confirmed during the interviews that the changes in cross‐compliance for the period 2014‐2020 did not trigger a significant reduction in the number of control points. 
Myndigheterna i de två andra medlemsstater som besöktes bekräftade under intervjuerna att ändringarna i tvärvillkor till perioden 2014–2020 inte ledde till någon nämnvärd minskning av antalet kontrollpunkter.
Observations 23 Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland Three of the 40 cross‐compliance control points resulting from the SMR on the Nitrates Directive are captured in the inspectors’ checklist by question 3.1.12, split into three sub‐questions, which read: ‘3.1.12. 
Iakttagelser 23 Exempel på krav som fanns med i handboken för kontroll av tvärvillkor i Förenade kungariket – Nordirland Fråga 3.1.12 i inspektörernas checklista omfattar tre av tvärvillkorens 40 kontrollpunkter som följer av det föreskrivna verksamhetskravet avseende nitratdirektivet. Den är uppdelad på följande tre delfrågor: 3.1.12.
Has organic manure (including dirty water) been applied within: 10 m of any waterway other than lakes*; 20 m of lakes; 50 m of a borehole, spring or well; 250 m of a borehole used for a public water supply; 15 m of exposed cavernous or karstified limestone features? (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12a. 
Har organiska gödselmedel (inklusive smutsigt vatten) spridits inom en radie av tio meter från någon annan vattenväg än sjöar*, 20 meter från sjöar, 50 meter från ett borrhål, en källa eller en brunn, 250 meter från ett borrhål som används för allmän vattenförsörjning, 15 meter från exponerad kavernös eller karstifierad kalksten? (*se inspektörernas vägledning). 3.1.12a.
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has organic manure (including dirty water) been applied within 30 m of a lake or 15 m of any waterway other than lakes (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12b. 
Har organiska gödselmedel (inklusive smutsigt vatten) spridits på gräsmark med en genomsnittlig lutning på mer än 15 % och på någon annan mark med en genomsnittlig lutning på mer än 12 % inom 30 meter från en sjö eller 15 meter från någon annan vattenväg än sjöar (*se inspektörernas vägledning), 3.1.12b.
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has chemical fertiliser been applied within 10 m of a lake or 5 m of any waterway (*See Inspectors’ Guidance)’. 
Har kemiska gödselmedel spridits på gräsmark med en genomsnittlig lutning på mer än 15 % eller på någon annan mark med en genomsnittlig lutning på mer än 12 % inom tio meter från en sjö eller fem meter från en vattenväg (*se inspektörernas vägledning).
Source: Paying Agency of Northern Ireland. 
Källa: Utbetalande organ i Nordirland.
Limited impact of the changes in the CAP for the period 2014 – 2020 on the checklists used by the control authorities in the United Kingdom – Northern Ireland The number of control points for a full‐scope cross‐compliance inspection was 257 for the CAP until 2013 and 249 for the CAP after 2014. 
Begränsad effekt av ändringarna i GJP för perioden 2014–2020 på de checklistor som används av kontrollmyndigheterna i Storbritannien – Nordirland Antalet kontrollpunkter vid en fullständig inspektion av tvärvillkor var 257 för GJP fram till 2013 och 249 för GJP efter 2014.
For GAEC, the number of control points has increased from 19 to 27 in the two periods compared. 
För god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden har antalet kontrollpunkter ökat från 19 till 27 mellan de två perioderna.
47 During on‐the‐spot checks, all the obligations regarding the GAEC standards and SMR requirements for which the farmers have been selected must be checked. 
47 Vid kontrollerna på plats måste alla skyldigheter enligt normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden och de föreskrivna verksamhetskraven för vilka jordbrukarna har valts ut kontrolleras.
As mentioned above, these checks often include hundreds of control points in the various checklists. 
Såsom nämnts ovan inbegriper dessa kontroller ofta hundratals kontrollpunkter i de olika checklistorna.
Even if the control systems were effective, the legislative framework26 would not allow for a more targeted risk‐based approach according to which certain rules or control points could be checked more or less frequently by taking account, for example, of the level of breaches, the likelihood of a breach, or the magnitude of the effects of a potential breach. 
Även om kontrollsystemen var ändamålsenliga skulle lagstiftningsramen26 inte tillåta en mer riktad riskbaserad strategi enligt vilken vissa regler eller kontrollpunkter skulle kunna kontrolleras mer eller mindre ofta, till exempel med hänsyn till antalet överträdelser, sannolikheten för en överträdelse eller hur stora effekter en potentiell överträdelse skulle få.
26 See Article 71 of Commission Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance. 
26 Se artikel 71 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 av den 17 juli 2014 om regler för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 vad gäller det integrerade administrations-och kontrollsystemet, landsbygdsutvecklingsåtgärder och tvärvillkor.
Observations 24 27 As per Article 92 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
Iakttagelser 24 27 Enligt artikel 92 i förordning (EU) nr 1306/2013.
28 As per Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
28 Enligt skäl 57 i förordning (EU) nr 1306/2013.
The Small Farmers Scheme reduced the administrative burden, but this could affect the achievement of cross‐compliance objectives in some Member States 48 The CAP for the period 2014–2020 introduced the Small Farmers Scheme (SFS) as a simplified direct payment scheme granting up to 1 250 euro as direct aid to those farmers who decide to participate in the scheme. 
Stödordningen för småbrukare minskade den administrativa bördan men det skulle kunna påverka uppfyllelsen av tvärvillkorsmålen i en del medlemsstater 48 GJP för perioden 2014–2020 införde stödordningen för småbrukare som ett förenklat system för direktstöd som beviljar upp till 1 250 euro i direktstöd till de jordbrukare som bestämmer sig för att delta i stödordningen.
15 Member States have decided to implement this optional scheme. 
15 medlemsstater har beslutat att genomföra denna frivilliga stödordning.
For these countries, the number of farmers participating in this scheme varies between 3 % (Slovenia) and 77 % (Malta). 
I de länderna varierar det antal jordbrukare som deltar i stödordningen mellan 3 % (Slovenien) och 77 % (Malta).
The Commission calculated that at overall EU level, the SFS covers 4 % of the total agricultural area. 
Kommissionen beräknade att stödordningen för småbrukare omfattar sammanlagt 4 % av EU:s totala jordbruksareal.
49 SFS beneficiaries are not subject to the application of administrative penalties if they do not meet cross‐compliance obligations27. 
49 Stödmottagare som får stöd inom stödordningen för småbrukare ska inte åläggas en administrativ sanktion om de inte uppfyller tvärvillkoren27.
Therefore they do not risk having their CAP payments reduced due to infringements of cross‐compliance rules. 
Därmed riskerar de inte att få minskat GJP-stöd om de överträder reglerna om tvärvillkor.
This exemption from cross‐compliance is justified by the fact that for ‘farmers participating in the small farmers scheme (...) the efforts to be made under the cross‐compliance system might be considered to exceed the benefit of keeping those farmers under that system’28. 
Undantaget från tvärvillkoren motiveras med det faktum att för ”jordbrukare som ingår i (...) stödordning[en] för småbrukare (...) kan de insatser som görs i enlighet med tvärvillkoren anses överstiga den nytta som det innebär att upprätthålla detta system för dessa småbrukare”28.
50 This measure also has the potential of reducing the costs of implementing, managing and controlling cross‐compliance: SFS was indicated as the main source of savings by 10 out of the 12 Paying Agencies which estimated that the CAP for the period 2014–2020 will lead to a reduction in costs. 
50 Åtgärden kan också minska kostnaderna för att genomföra, förvalta och kontrollera tvärvillkoren: tio av de tolv utbetalande organ som uppgav att stödordningen för småbrukare var den främsta källan till besparingar uppskattade att GJP för perioden 2014–2020 skulle leda till minskade kostnader.
This message was reiterated by the Paying Agencies in the three Member States visited. 
Detta budskap upprepades av de utbetalande organen i de tre medlemsstater som vi besökte.
51 SFS is a step towards simplification that relieves administrations and farmers of additional burdens, leading at the same time to cost savings. 
51 Stödordningen för småbrukare är ett steg mot förenkling som minskar förvaltningars och jordbrukares extra bördor och leder samtidigt till kostnadsbesparingar.
However, its implementation at the level of each Member State should be guided by the need to ensure an appropriate balance between administrative simplification and achieving the objectives of cross‐compliance and the sectoral legislation. 
Men genomförandet av den bör i varje medlemsstat styras av behovet av att se till att det finns en lämplig balans mellan den administrativa förenklingen och uppfyllelsen av tvärvillkorsmålen och den sektorsspecifika lagstiftningen.
Differences exist between Member States or regions. 
Det finns skillnader mellan medlemsstater eller mellan regioner.
For example, in Romania small farmers represent around 71 % of the farmers and 16 % of the total area claimed. 
I Rumänien till exempel utgör småbrukare cirka 71 % av jordbrukarna och står för 16 % av den totala areal som redovisas.
In contrast, in Slovenia, the total number of small farmers is around 3 % and the area covered by this scheme is only 1 %. 
I Slovenien däremot är det totala antalet småbrukare cirka 3 % och den areal som omfattas av stödordningen bara 1 %.
Observations 25 52 Although not applying the SFS, Lithuania followed similar principles in excluding farmers below certain threshold from the application of specific cross‐compliance rules. 
Iakttagelser 25 52 Litauen tillämpar visserligen inte stödordningen för småbrukare men följde liknande principer genom att jordbrukare under vissa trösklar undantogs från till-lämpningen av särskilda tvärvillkorsregler.
Box 4 illustrates the potential risks linked to the application of such simplification measures: Exemption of farmers from cross‐compliance obligations related to the Nitrates Directive in Lithuania Farmers with a utilised agricultural area of 10 hectares or less do not need to declare their level of fertiliser use. 
I ruta 4 illustreras de potentiella risker som är kopplade till tillämpningen av sådana förenklingsåtgärder: Jordbrukares undantag från tvärvillkoren avseende nitratdirektivet i Litauen Jordbrukare med en utnyttjad jordbruksareal på högst tio hektar behöver inte redovisa hur mycket gödselmedel de använder.
Such farmers account for more than 70 % of all farmers and use 14 % of the agricultural area. 
De utgör mer än 70 % av alla jordbrukare och utnyttjar 14 % av jordbruksarealen.
At the same time, livestock farmers who keep less than 10 livestock units in one place do not need to have manure storage of the relevant capacity. 
Samtidigt behöver uppfödare som har färre än tio djurenheter på en plats inte ha något förvar för stallgödsel med relevant kapacitet.
Such farmers constitute 87 % of all livestock farmers and keep 28 % of all livestock units. 
De utgör 87 % av alla uppfödare och håller 28 % av alla djurenheter.
The Nitrates Directive is intended to protect the environment and citizens’ health. 
Syftet med nitratdirektivet är att skydda miljön och medborgarnas hälsa.
While the use of thresholds may reduce red tape for smaller farmers, excluding significant parts of the farmers’ land and/or animals from cross‐compliance checks may also adversely affect the achievement of the objectives of the Nitrates Directive. 
Användningen av trösklar kan minska småbrukarnas administrativa börda, men att undanta stora delar av jordbrukarnas mark och/eller djur från kontroller av tvärvillkor kan också ha en negativ effekt på uppfyllelsen av målen i nitratdirektivet.
Source: European Court of Auditors – 2015 annual report – Figure 7.10. 
Källa: Europeiska revisionsrätten – Årsrapporten 2015 – Figur 7.10.
29 Recital 37 of Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
29 Skäl 37 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 av den 17 december 2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 637/2008 och rådets förordning (EG) 73/2009 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
30 Article 47 of Regulation (EU) No 1307/2013. 
30 Artikel 47 i förordning (EU) nr 1307/2013.
Greening introduced an additional layer of checks for mandatory environmentally friendly practices 53 One of the objectives of the new CAP is the enhancement of environmental performance through a mandatory ‘greening’ component of direct payments which supports agricultural practices beneficial for the climate and the environment applicable throughout the Union29. 
Med miljöanpassningen infördes ett ytterligare lager av kontroller avseende obligatoriska miljövänliga metoder 53 Ett av den nya gemensamma jordbrukspolitikens syften är att förbättra miljöprestandan genom obligatoriska miljövillkor för direktstödet som kommer att stödja jordbruksmetoder med gynnsam inverkan på klimatet och miljön och som är tillämplig i hela unionen29.
Those practices include crop diversification, the maintenance of permanent grassland and the establishment of ecological focus areas. 
I de metoderna ingår diversifiering av grödor, bibehållandet av permanent gräsmark och inrättandet av arealer med ekologiskt fokus.
30 % of the annual national ceiling is to be paid in the form of such a greening payment for each eligible hectare30. 
30 % av det årliga nationella taket ska betalas i form av ett sådant miljöanpassningsstöd för varje stödberättigande hektar30.
54 A new greening payment was introduced in the CAP for the period 2014–2020. 
54 Ett nytt miljöanpassningsstöd infördes i GJP för perioden 2014–2020.
The farming practices under greening have similarities with previous GAEC standards which covered agricultural practices such as crop rotation, the protection of permanent pastures, or the retention of landscape features. 
Jordbruksmetoderna enligt miljöanpassningen liknar de tidigare normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden som omfattade jordbruksmetoder som växelbruk, skydd av permanenta betesmarker eller bevarande av landskapselement.
Thus, for the period 2014–2020 there are two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity. 
För perioden 2014–2020 finns det således två uppsättningar kompletterande jordbruksmetoder som är inriktade på samma mål, nämligen att bevara marken och skydda den biologiska mångfalden.
Observations 26 55 In its 2014 annual activity report, DG AGRI explained that both these compulsory instruments – greening and GAEC – contribute towards the same objective: ‘Therefore, the CAP will be able to improve its environmental performance by ensuring that a substantial part of the agricultural area in Europe is affected by cross‐compliance requirements, ‘greening’ obligations as well as agri‐environmental commitments’. 
Iakttagelser 26 55 I sin årliga verksamhetsrapport för 2014 förklarade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling att båda dessa obligatoriska instrument – miljöanpassning och normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden – bidrar till samma mål: Man skriver att GJP därför kommer att kunna förbättra sin miljöprestanda genom att man ser till att en väsentlig del av jordbruksarealen i Europa omfattas av tvärvillkor, krav på miljöanpassning och miljöåtaganden i jordbruket.
56 On‐the‐spot checks for greening are performed on a sample of 5 % of farmers as part of the verifications regarding the eligibility criteria for the direct payment schemes31, in a system outside the control framework for GAEC, which verifies a sample of 1 % of farmers subject to cross‐compliance checks32. 
56 Kontroller på plats när det gäller miljöanpassning görs på ett urval av 5 % av jordbrukarna som ett led i kontrollerna av stödkriterierna för direktstödsystemen31 i ett system som ligger utanför kontrollramen för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden, där ett urval av 1 % av de jordbrukare som omfattas av tvärvillkorskontroller kontrolleras32.
As a result, compliance with complementary mandatory environmentally beneficial practices is checked within two different frameworks. 
Det betyder att efterlevnaden av kompletterande obligatoriska miljövänliga metoder kontrolleras inom två olika ramar.
57 Under greening, farmers have to comply with the obligation to have at least 5 % of the arable land of the holding as Ecological Focus Areas. 
57 När det gäller miljöanpassningen måste jordbrukarna fullgöra skyldigheten att ha minst 5 % av jordbruksföretagens åkermark som områden med ekologiskt fokus.
The regulation also provides that cross‐compliance protected elements (such as landscape features or buffer strips) may as well count to fulfil this obligation. 
I förordningen anges också att element som är skyddade av tvärvillkoren (som landskapselement eller buffertremsor) också får räknas för att fullgöra denna skyldighet.
These are therefore managed under two different set of rules and checks. 
De hanteras därför inom två olika uppsättningar regler och kontroller.
58 Thus, with the introduction of greening, there are now two control systems for compulsory environmentally‐friendly practices which complement each other and contribute to the same objective of improving the environmental performance of the CAP. 
58 I och med att miljöanpassning infördes finns det därför nu två kontrollsystem för obligatoriska miljövänliga metoder som kompletterar varandra och bidrar till samma mål, nämligen att förbättra GJP:s miljöprestanda.
While the cross‐compliance regulation states that Member States may make use of existing control systems to check cross‐compliance obligations33, there are risks of inefficiencies in the Member State control systems and of additional burdens on farmers. 
I förordningen om tvärvillkor anges visserligen att medlemsstaterna får använda sina befintliga kontrollsystem för att säkerställa att reglerna om tvärvillkor följs33, men det finns risk för att medlemsstaternas kontrollsystem blir ineffektiva och för att jordbrukarna får en ytterligare börda.
31 Title III of Commission Regulation (EU) No 809/2014. 
31 Avdelning III i kommissionens förordning (EU) nr 809/2014.
32 Title V of Commission Regulation (EU) No 809/2014. 
32 Avdelning V i kommissionens förordning (EU) nr 809/2014.
33 Article 96 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
33 Artikel 96 i förordning (EU) nr 1306/2013.
Observations 27 The specific costs associated with the implementation of cross‐compliance are not sufficiently quantified 59 The Commission needs a reliable estimate of the overall cost of cross‐compliance, aggregating the main stakeholders involved (EU institutions, Member State management and control authorities, and farmers) in order to ensure that the system is cost‐effective. 
Iakttagelser 27 De kostnader som specifikt gäller genomförandet av tvärvillkorssystemet har inte kvantifierats tillräckligt 59 Kommissionen behöver en tillförlitlig uppskattning av de sammanlagda kostnaderna för tvärvillkoren, där de främsta berörda parterna (EU-institutioner, medlemsstaternas förvaltnings-och kontrollmyndigheter och jordbrukare) slås ihop, för att kunna garantera att systemet är kostnadseffektivt.
60 DG AGRI has estimated that the total costs of managing and controlling agricultural expenditure are close to 4 billion euro or approximately 7 % of the total EU‐funding34. 
60 GD Jordbruk och landsbygdsutveckling har beräknat att de totala kostnaderna för att förvalta och kontrollera jordbruksutgifter uppgår till närmare 4 miljarder euro eller ungefär 7 % av den totala EU-finansieringen34.
However, as far as cross‐compliance is concerned, the costs are not quantified and no reliable estimate exists. 
Men när det kommer till tvärvillkor har kostnaderna inte kvantifierats och det finns ingen tillförlitlig uppskattning.
Firstly, checks are required for GAEC, which are an additional set of rules applicable only to farmers benefiting from CAP payments. 
För det första krävs det kontroller av att jordbrukarna uppfyller normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden, som är en kompletterande uppsättning regler som endast gäller för jordbrukare som får GJP-stöd.