natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, Ias should be targeted at those initiatives that have the most significant impacts on citizens, businesses and administrations or that are politically sensitive. the commission’s selection of initiatives for which impact assessments are undertaken is Based on a case-By-case analysis 44. the decision on whether to carry out an Ia is based on a case-by-case analysis. the commission does not use quantifiable indicators (such as estimated monetised impact) to establish thresholds above which Ias need to be carried out. an approach using such thresholds is followed in some oecd countries (see Annex I). 
Kommissionen anger i sina riktlinjer de kriterier som kommissionens avdelningar (tillsammans med generalsekretariatet) ska tillämpa för att avgöra vilka initiativ som kräver en konsekvensbedömning. Konsekvensbedömningar bör framför allt riktas in på de initiativ som får störst konsekvenser för medborgare, företag och förvaltningar eller som är politiskt känsliga. Kommissionens Urval av initiativ som sKa KonseKvensBedömas sKer Utifrån en analys från fall till fall 44. beslutet om huruvida en konsekvensbedömning ska göras fattas utifrån en analys från fall till fall.
For Ias relating to legislative proposals outside the cLwp, the reasons for the selection of initiatives to be analysed are not made public. 
När det gäller konsekvensbedömningar av lagstiftningsförslag som inte ingår i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram offentliggörs inte skälen till vilka initiativ som väljs ut för en analys.
28 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
28 Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
29 commission’s monthly reporting on legislative activity does not indicate planned impact assessment work 45. an overview of all legislative proposals under development within the commission (forward planning report) is submitted each month to the european parliament and the council and is made public on the europa website. however, this monthly report does not indicate the initiatives for which an Ia is to be undertaken. this situation differs from the Us system, where such initiatives are clearly highlighted in the overall catalogue of forthcoming regulatory activity54. similarly, in the United Kingdom, government departments are required to publish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which are to be accompanied by an Ia (see Annex I). 
29 Kommissionens rapportering om lagstiftningsverKsamhet tyder inte på ett planerat KonseKvensBedömningsarBete 45. En översikt över alla lagstiftningsförslag under utarbetande vid kommissionen (planeringsrapport) överlämnas varje månad till Europaparlamentet och rådet och offentliggörs på webbplatsen Europa. men i denna månadsrapport anges inte vilka initiativ som ska konsekvensbedömas. denna situation skiljer sig från systemet i förenta staterna, där sådana initiativ tydligt framhävs i den samlade katalogen över kommande lagstiftnings-verksamhet54.
In the audited period, the roadmaps attached to the cLwp were the only documents that provided an indication for which initiatives Ias are to be carried out. 
Under den granskade perioden var de färdplaner som bifogades kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram de enda dokument som innehöll uppgifter om vilka initiativ som skulle konsekvensbedömas.
Ias that were not related to initiatives included in the cLwp (i.e. the majority of Ias in 2008) were not visible beforehand outside the commission. consultation is widely used as inPut for imPact assessments, but not on draft rePorts 47. the Ia process should be transparent and draw on the expertise and views of others. public scrutiny is as an effective verification mechanism to ensure that Ias address the most relevant issues, include all feasible policy options and provide a balanced view. consultations enable the commission to gather the opinions of interested parties and to take into account various points of view. these consultations should be carried out in accordance with the commission’s own standards in this matter55. 
Konsekvensbedömningar som inte gällde initiativ upptagna i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram (det vill säga merparten av konsekvensbedömningarna 2008) gick inte att urskilja i förväg utanför kommissionen. kOmmiSSiOnen anVänder Ofta Samråd för att få underlag till kOnSekVenSbedömningarna men inte när det gäller förSlag till raPPOrter 47. Konsekvensbedömning bör vara en öppen process där olika parters sakkunskap och ståndpunkter utnyttjas. Offentlig granskning är en ändamålsenlig kontrollmekanism som ska garantera att konsekvensbedömningarna behandlar de viktigaste frågorna, inbegriper alla möjliga handlingsalternativ och ger en balanserad bild.
48. consultations with stakeholders are widely used by the commission, and the contributions submitted are increasingly made public on the europa website. the audit found that the minimum consultation periods were generally respected. 
48. Samråd med intressenter används ofta av kommissionen, och de bidrag som lämnas offentliggörs i allt högre grad på webbplatsen Europa.
54 planning and monitoring regulatory activity in the Usa: every six months, the office for Information and regulatory affairs (oIra) at the president’s office for management and Budget (omB) prepares a ‘regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benefits. this plan identifies for which implementing rules proposed by agencies Ias are to be carried out. the plan is made public. 
54 Planering och övervakning av lagstiftningsverksamhet i förenta staterna: Varje halvår utarbetar Office for Information and Regulatory Affairs (OIRA) (kontoret för information och lagstiftning) vid presidentens kontor för förvaltning och budget (Office for management and budget (Omb)) ett program och en plan för lagstiftning (Regulatory agenda and plan), där man samlar information om kommande lagstiftningsverksamhet från alla federala myndigheter och dess förväntade bruttoeffekt när det gäller kostnader och/eller nytta.
49. consulting on draft Ia reports is useful in ensuring that the analysis is complete, consistent and accurate. In particular, it provides a basis for identifying and quantifying potential costs and benefits, administrative burdens and problems with implementation and enforcement. however, the court’s analysis indicated that the commission never consulted on draft Ia reports. whereas consultations were sometimes used to identify possible policy options early in the process (21 % of cases of Ias reviewed), they virtually never concerned the commission’s preliminary assessment of alternative policy options. 
Samråd om förslag till konsekvensbedömningsrapporter bidrar till att göra bedömningen fullständig, enhetlig och exakt. framför allt utgör det en grund för identifieringen och kvantifieringen av den potentiella kostnaden och nyttan och de potentiella administrativa bördorna och problemen med genomförandet och tillämpningen. Revisionsrättens analys visade emellertid att kommissionen aldrig höll samråd om förslag till konsekvensbedömningsrapporter. Samråd användes ibland för att identifiera möjliga politiska alternativ tidigt i processen (i 21 % av de konsekvensbedömningar som granskades), men de gällde praktiskt taget aldrig kommissionens preliminära bedömning av politiska alternativ.
In the survey with council wps, 72 % of respondents said that an interim draft report should be made available some time before the commission proposal was published (see Figure 7). 
I undersökningen bland rådsarbetsgrupper uppgav 72 % av de svarande att ett förslag till delrapport borde finnas tillgängligt en viss tid innan kommissionens förslag offentliggörs (se diagram 7). 50.
50. the court notes that in some oecd countries like australia56, the Usa57 and the United Kingdom58 draft Ia reports are systematically published for information and comment or draft versions of a proposed legal act are discussed with stakeholder organisations (see Annex I). 
Revisionsrätten konstaterar att i vissa OECd-länder som Au-stralien56, förenta Staterna57 och Storbritannien58 offentliggörs förslagen till konsekvensbedömningsrapporter systematiskt för information och kommentarer eller diskuteras utkast till förslag till rättsakt med intresseorganisationer (se bilaga I).
56 council of australian Governments: ‘Best practice regulation — a guide for ministerial councils and national standards setting bodies’, october 2007. 
A Guide for Ministerial Councils and National Standards Setting Bodies (bästa praxis på lagstiftningsområdet, en vägledning för myndigheter som är verksamma på området). Oktober 2007.
57 o ́connor close, c.; mancini d. j.: ‘comparison of Us and european commission guidelines on regulatory Ia/analysis’, Industrial Policy and Economic Reforms Papers no 3, april 2007. 
57 O’Connor Close, C.; mancini d.j.: Comparison of US and European Commission guidelines on Regulatory IA/Analysis ( jämförelse mellan förenta staternas och Europeiska kommissionens vägledningar för konsekvensbedömning på lagstiftningsområdet). Industrial Policy and Economic Reforms Papers No.
58 UnitedKingdomcabinetoffice, Better regulation executive, ‘Ia guidance’, London, may 2007. 
58 United Kingdom Cabinet Office, better Regulation Executive, IA Guidance (riktlinjer för konsekvensbedömning), london, maj 2007.
30 fiGure 7 council workinG Party survey: an interim imPact assessment rePort should be made available some time before the ProPosal ‘don’t know’ 16% ‘disagree’ or ‘strongly disagree’ 11% ‘strongly agree’ 26% ‘agree’ 47% N o t e : 91 responses. S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
30 diagram 7 underSökning bland rådSarbetSgruPPer: en kOnSekVenS-bedömningSdelraPPOrt bör finnaS tillgänglig en ViSS tid innan förSlaget läggS fram ”vet ej” 16% ”instämmer inte” eller ”instämmer inte alls” 11% ”instämmer helt” 26% ”instämmer” 47% Anmärkning: 91 svar. K ä l l a : Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper (2009). Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
31 recent imProvements in the commission’s quality review of its imPact assessment rePorts impact assessment Board reviews quality of impact assessments within the commission 51. since 2008, the IaB has reviewed practically all draft Ia reports. 
31 kOmmiSSiOnenS SenaSte förbättringar aV kValitetSgranSkningen aV Sina kOnSekVenSbedömningSraPPOrter KonseKvensBedömningsnämnden gransKar Kvaliteten på KonseKvensBedömningarna inom Kommissionen 51.
Its quality control covers all aspects dealt with in an Ia and all stages of the process, starting with a preliminary review of the roadmap. 
Kvalitetskontrollen omfattar alla aspekter som behandlas i en konsekvensbedömning och alla skeden av processen och börjar med en preliminär granskning av färdplanen.
In cases where the IaB considers the Ia report to be of insufficient quality, it can request resubmission. 
När konsekvensbedömningsnämnden anser att konsekvensbedömningsrapporten är av otillräcklig kvalitet, kan den begära att en omarbetad rapport läggs fram.
In 2008, this happened in 43 out of 135 cases. 
År 2008 skedde detta i 43 av 135 fall. fyra av dessa 43 omarbetade rapporter måste till och med ändras och läggas fram en tredje gång.
52. according to the commission staff interviewed in connection with the in-depth case studies, the creation of the IaB as an internal quality review body has put pressure on the dGs to present good quality draft reports. 
52. Enligt den personal vid kommissionen som intervjuades i samband med de ingående fallstudierna har inrättandet av konsekvensbedömningsnämnden som internt kvalitetsgransknings-organ inneburit en press på generaldirektoraten att presentera förslag till rapporter av god kvalitet. det har också lett till ökad insyn i systemet, eftersom alla konsekvensbedömningsnämndens yttranden offentliggörs på webbplatsen Europa. en effeKtiv KvalitetsgransKning är avhängig av att KvalitetsBedömningsnämndens yttrande finns tillgängligt i tid 53.
It has also added transparency to the system since all IaB opinions are published on the europa website. effectiveness of quality review suBject to timely availaBility of iaB opinion 53. considering that the commission initiative has to go through interdepartmental consultation, decision-making by the members of the commission and translation, the IaB opinion can only have a substantive effect on the final version of the underlying initiative if the IaB review takes place early enough in the process. 
Eftersom kommissionens initiativ måste bli föremål för samråd mellan kommissionens avdelningar, beslut av kommissionsledamöterna och översättning, kan konsekvensbedömningsnämndens yttrande endast ha en materiell effekt på slutversionen av det aktuella initiativet om konsekvensbedömningsnämndens granskning sker tillräckligt tidigt i processen.
IaB recommendations are in many cases substantial and, if followed, would imply significant additional Ia work and potential changes to the initiative. this in 2007 and 2008 represented a challenge, since in one third of the cases analysed the time between the final IaB opinion and the adoption of the proposal was less than 6 weeks. nevertheless, as indicated in the IaB reports examined, the Board’s recommendations were followed up at least to some extent in the final Ia report. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Konsekvensbedömningsnämndens rekommendationer är i många fall omfattande och skulle, om de följdes, leda till en hel del ytterligare konsekvensbedömningsarbete och potentiella ändringar av initiativet. detta innebar en utmaning 2007 och 2008, eftersom den tid som förflöt i en tredjedel av de analyserade fallen mellan konsekvensbedömningsnämndens slutyttrande och antagandet av förslaget var mindre än sex veckor. Trots detta följdes, såsom angavs i de konsekvensbedömningsrapporter som granskades, nämndens rekommendationer åtminstone upp i viss utsträckning i den slutliga konsekvensbedömningsrapporten. .
32 the iaB does not have a mandate to require that ias are carried out But advises the sg and the dgs in selecting initiatives for impact assessment 54. the IaB does not have a mandate to require dGs to initiate Ia work in respect of a particular proposal (see Annex I). nevertheless, the IaB advises the sG and the dGs in identifying initiatives that should undergo Ia59. on this basis, in 2008, the sG initially saw a need for 55 additional Ias. after consulting with the dGs, the sG agreed that an Ia was necessary in 21 of these cases. 
32 KonseKvensBedömningsnämnden har inte mandat att Kräva att KonseKvensBedömningar görs men den ger generalseKretariatet och generaldireKtoraten råd om vilKa initiativ som Bör KonseKvensBedömas 54. Konsekvensbedömningsnämnden har inte mandat att kräva att generaldirektoraten ska inleda konsekvensbedömningsarbete med avseende på ett visst förslag (se bilaga I). men konsekvensbedömningsnämnden ger generalsekretariatet och generaldirektoraten råd när det gäller identifieringen av initiativ som bör konsekvensbedömas59. mot denna bakgrund ansåg generalsekretariatet 2008 först att det behövdes ytterligare 55 konsekvensbedömningar.
55. moreover, the IaB cannot put the Ia report (and the related legislative proposal) on hold: instead, the secretariat-General may intervene at the interdepartmental consultation stage in relation to either document. however, no intervention specifically addressing the final Ia report had been observed in the audited period. 
Efter samråd med generaldirektoraten beslutade generalsekretariatet att en konsekvensbedömning behövdes i 21 av dessa fall. 55. Konsekvensbedömningsnämnden kan inte heller lägga konsekvensbedömningsrapporten (och det åtföljande lagstiftnings-förslaget) på is: i stället kan generalsekretariatet ingripa under det avdelningsövergripande samrådet med avseende på båda dokumenten.
content and Presentation of the commission’s imPact assessment rePorts 56. the results of the Ia process are summarised in Ia reports which should provide information based on which the legislators can decide on the most appropriate way to address the problem identified. therefore, the commission’s Ia reports are expected to provide a comprehensive and comparative assessment of the different feasible policy options. the audit examined whether: — the Ia reports provided a description of the issue to be addressed and explained how the benefits of a planned intervention would be attained; — the information provided in the Ia reports was presented in a user-friendly way and allowed a comparison of the alternative options analysed; and — Ias provided the content that is relevant to policy-makers (such as information on potential implementation problems, enforcement issues and administrative burdens). 
innehåll i Och PreSentatiOn aV kOmmiSSiOnenS kOnSekVenSbedömningSraPPOrter 56. Resultaten av konsekvensbedömningsprocessen sammanfattas i konsekvensbedömningsrapporter som ska tillhandahålla information på vars grund lagstiftarna kan besluta om det lämpligaste sättet att komma till rätta med det identifierade problemet.
In this context the court recognises that any analysis of potential future impacts is necessarily uncertain, incomplete and simplified. need to imProve further the Presentation of how the intervention ProPosed is to achieve best the intended outcomes 57. 
Revisionsrätten är i detta sammanhang medveten om att varje analys av potentiella framtida konsekvenser med nödvändighet är osäker, ofullständig och förenklad.
Ia reports should provide a description of the problem at stake, specify relevant policy objectives and set out a range of appropriate options to address the problem identified. 
Konsekvensbedömningsrapporter ska beskriva det aktuella problemet, precisera relevanta politiska mål och ange ett antal olika lämpliga alternativ för att komma till rätta med det konstaterade problemet.
Further, they should illustrate how the intended outcomes and results can be achieved with the proposed delivery mechanism. 
Vidare bör de visa hur det avsedda utfallet och resultatet kan uppnås med den föreslagna genomförandemekanismen.
33 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
33 Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
34 impact assessment reports provide a sound description of the proBlem and specify policy oBjectives 58. since 2003, the commission’s guidelines have required Ias to identify the problem to be addressed and establish policy objectives corresponding to the problem and its causes. all Ia reports reviewed in the court’s analysis contained sections on problem identification and policy objectives. as far as the in-depth cases are concerned, these sections provided an adequate overview of the problem and specified a set of reasonable policy objectives. 
34 KonseKvensBedömningsrapporterna ger en Bra BesKrivning av proBlemet och fastställer politisKa mål 58. Sedan 2003 ska man enligt kommissionens riktlinjer i konsekvensbedömningarna identifiera det problem som ska angripas och fastställa politiska mål som svarar mot problemet och dess orsaker.
59. this was corroborated by the enquiries with users of Ia reports in the other institutions, member states and stakeholder organisations. they reported that these sections of the Ia reports often enabled them to understand better the commission’s reasons for initiating a proposal. according to the interview-ees, these sections were the most read parts of the Ia reports. also, 84 % of respondents to the council wp survey ‘agreed’ or ‘strongly agreed’ that the problem description enabled them to have a better understanding of the reasoning behind the proposal. intervention logic not used to illustrate how expected Benefits are to Be attained 60. 
59. detta bekräftades av undersökningarna bland användare av konsekvensbedömningsrapporter vid andra institutioner, i medlemsstaterna och vid intresseorganisationer. de uppgav att dessa avsnitt av konsekvensbedömningsrapporterna ofta gjorde att de bättre förstod kommissionens skäl till att ta initiativ till ett förslag. Enligt de intervjuade var dessa avsnitt de mest lästa delarna av konsekvensbedömningsrapporterna.
In none of the cases reviewed in the court’s analysis did the Ia provide an explicit illustration of the intervention logic underlying the initiative. as a consequence, the Ia reports do not provide a standardised presentation of how the objectives and expected outcomes of the proposed intervention can be achieved with the intended delivery mechanisms and, with regard to expenditure programmes, the estimated budget60. 
Inte i något av de fall som revisionsrätten granskade gav konsekvensbedömningen en tydlig bild av interventionslogiken bakom initiativet. detta får till följd att konsekvensbedömningsrapporterna inte innehåller en standardiserad presentation av hur målen för och det förväntade utfallet av den föreslagna interventionen kan uppnås med de planerade genomförandemekanismerna och, när det gäller utgiftsprogram, den beräknade budgeten60.
60 see also european court of auditors: Special Report no 9/2007, ‘evaluating the eU research and technological development (rtd) framework programmes — could the commission’s approach be improved?’; Special Report no 7/2008, ‘Intelligent energy (2003–2006)’, Special Report no 2/2009, ‘the european Union’s public health programme (2003–07): an effective way to improve health?’ special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
60 Se även Europeiska revisionsrätten: särskild rapport nr 9/2007 om utvärderingen av EU:s ramprogram för forskning, teknisk utveckling och demonstration (foTU) – skulle kommissionens tillvägagångssätt kunna förbättras?, särskild rapport nr 7/2008 Intelligent energi 2003–2006, särskild rapport nr 2/2009 Europeiska unionens folkhälsoprogram (2003–2007): Ett ändamålsenligt sätt att förbättra hälsan?. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
35 there is room for imProvement in the analysis of imPacts and the Presentation thereof 61. 
35 analySen aV effekter Och PreSentatiOnen aV den kan förbättraS 61.
Ias must be easily accessible and understandable to non-expert readers in order to be used in policy-making. they should help to identify the policy option and delivery mechanisms which best address the problem, by providing a comparative analysis of the options. this can often be facilitated by providing information in quantitative and monetary terms. 
Konsekvensbedömningar måste vara lättillgängliga och begripliga för lekmän, om de ska kunna användas i beslutsfattandet. de ska bidra till identifieringen av det handlingsalternativ och de genomförandemekanismer som är den bästa lösningen på problemet genom att innehålla en jämförande analys av alternativen. detta kan ofta underlättas genom att information i kvantitativa och ekonomiska termer tillhandahålls.