natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These weaknesses led Member States to fund investments which were ineligible for EU funding and as such, did not contribute to the objectives of the support scheme, or to select project applications without verifying appropriately that they respected crucial selection criteria. 
Dessa brister ledde till att medlemsstaterna finansierade investeringar som inte var berättigade till EU-finansiering, och därför inte bidrog till stödordningens mål, eller valde ut projektansökningar utan att verkligen kontrollera att dessa uppfyllde viktiga urvalskriterier.
In addition, some Member States used selection procedures that were not fully transparent (paragraph 24). 
Dessutom använde vissa medlemsstater urvalsförfaranden som inte var helt transparenta (punkt 24).
Recommendation 2 Selection of NPIs project applications (a) The Member States should ensure that selection procedures are transparent and effectively implemented. 
Rekommendation 2 Val av projektansökningar för icke-produktiva investeringar a) Medlemsstaterna bör se till att urvalsförfarandena är transparenta och genomförs på ett ändamålsenligt sätt.
In particular, Member States should make public all the criteria used in the selection and prioritisation of NPIs and effectively verify the compliance with these criteria. 
Medlemsstaterna bör framför allt offentliggöra alla kriterier som används i urvalet och prioriteringen av icke-produktiva investeringar och på ett effektivt sätt kontrollera att dessa kriterier uppfylls.
Furthermore, the Member States should ensure an appropriate segregation of duties between organisations and persons involved in the transmission and selection of applications. (b) For the new programming period, the Commission should provide guidance to Member States on selection criteria, having due regard to their transparency and relevance, and check that the Member States apply appropriate procedures for the selection of projects. 
Medlemsstaterna bör också säkerställa en lämplig åtskillnad av funktioner mellan de organisationer och personer som är inblandade i översändandet och urvalet av ansökningar. b) När det gäller den nya programperioden bör kommissionen ge medlemsstaterna vägledning om urvalskriterier, med vederbörlig hänsyn tagen till att de ska vara transparenta, och kontrollera att medlemsstaterna använder ändamålsenliga förfaranden för att välja ut projekt.
76 The audit revealed that neither the Commission nor the Member States had relevant information about the direct results of NPI support. 
76 Av revisionen framgick att varken kommissionen eller medlemsstaterna hade relevant information om det direkta resultatet av stödet för icke-produktiva investeringar.
Basic performance data such as the increase in the number of traditional structures or landscape features restored, or the extent to which NPIs have contributed to protect biodiversity was missing. 
Det saknades grundläggande resultatuppgifter, till exempel om ökningen av antalet återställda traditionella strukturer eller landskapselement eller om i vilken utsträckning icke-produktiva investeringar har bidragit till att skydda den biologiska mångfalden.
Several reasons could explain this. 
Det finns en rad orsaker som skulle kunna förklara detta.
Firstly, the Member States did not define baseline indicators during the programming phase on the basis of which a sound allocation of resources and a subsequent comparison of the progress achieved could be made. 
För det första fastställde medlemsstaterna inte några utgångsindikatorer under programplaneringsfasen, vilka kunde ha legat till grund för en sund fördelning av resurser och en efterföljande jämförelse av vilka framsteg som gjorts.
Secondly, the common monitoring indicators used to aggregate the performance data at Member State and EU levels measured only input and output data, such as the amount spent, the number of holdings receiving support and total volume of investment. 
För det andra mätte de gemensamma övervakningsindikatorerna som användes för att aggregera resultatuppgifterna på medlemsstatsnivå och EU-nivå endast ingångsvärden och utfall, såsom spenderade belopp, antalet stödmottagande företag och total investeringsvolym.
77 The absence of specific results indicators led some Member States to bundle the assessment of NPIs with that of other environmental schemes, according to a wishful rationale in which the performance of the latter in a certain direction would imply that NPIs have been performing in the same way, despite the lack of objective data regarding the outcome of NPI support (see paragraphs 25 to 31). 
77 Avsaknaden av särskilda resultatindikatorer fick vissa medlemsstater att bunta ihop bedömningen av icke-produktiva investeringar med bedömningen av andra miljöordningar.
Conclusions and recommendations 38 Recommendation 3 Monitoring and evaluation (a) The Commission should ensure that the contribution of NPIs to achieving the EU agri-environment objectives is monitored, or at least specifically assessed during the evaluations of the 2014-2020 programming period. 
Slutsatser och rekommendationer 38 Rekommendation 3 Övervakning och utvärdering a) Kommissionen bör se till att de icke-produktiva investeringars bidrag för att nå EU:s miljömål inom jordbruket övervakas eller åtminstone omfattas av en särskild bedömning under utvärderingarna av programperioden 2014–2020.
To this end, the Commission should advise those Member States where NPI support is significant, to define specific result indicators for the NPIs types most frequently funded. (b) Member States should report on these indicators in their annual implementation reports starting from June 2016. 
Kommissionen bör därför föreslå de medlemsstater som har ett omfattande stöd för icke-produktiva investeringar att de definierar särskilda resultatindikatorer för de typer av icke-produktiva investeringar som oftast finansieras. b) Medlemsstaterna bör från och med juni 2016 rapportera om dessa indikatorer i sina årliga genomföranderapporter.
These Member States should include the assessment of the results of NPIs in their evaluation plans. 
Medlemsstaterna bör inkludera bedömningen av resultatet av de icke-produktiva investeringarna i sina utvärderingsplaner.
78 Although most projects visited by the Court delivered a positive contribution to address the Member States’ agri-environmental needs and objectives, for this contribution to be cost-effective, it is essential that the cost of the supported NPIs are reasonable and justified. 
78 Även om de flesta projekt som revisionsrätten besökte på ett positivt sätt bidrog till att uppfylla medlemsstaternas miljöbehov och miljömål inom jordbruket, måste kostnaderna för de icke-produktiva investeringar som får stöd vara rimliga och motiverade för att detta bidrag ska vara kostnadseffektivt.
This is all the more so in the case of high public funding rates (up to 100 %) in which the beneficiaries may have less incentive to contain the costs. 
Detta gäller i ännu högre grad vid en hög andel offentlig finansiering (upp till 100 %) där det kan finnas färre incitament för stödmottagarna att hålla nere kostnaderna.
However, the Court found clear indications of unreasonable costs in 75 % of these projects. 
Revisionsrätten fann emellertid tydliga tecken på orimliga kostnader i 75 % av dessa projekt.
79 The weaknesses observed with the reasonableness of costs of NPIs are not confined to the sample of projects, since the concrete cases identified stem from weaknesses in the management and control systems of the Member States. 
79 De brister som konstaterats angående kostnadernas rimlighet i samband med icke-produktiva investeringar begränsas inte till projekturvalet, eftersom de konkreta fall som identifierades beror på medlemsstaternas bristande förvaltnings- och kontrollsystem.
In particular, they reimbursed investment costs on the basis of unit costs which were much higher than the actual market costs, or did not appropriately verify the reality of the costs claimed, or accepted the most expensive offer for undertaking the investment without requiring justification from the beneficiaries or without comparing the proposed costs against benchmarks. 
Framför allt grundade medlemsstaterna sin ersättning av investeringskostnader på enhetskostnader, som var mycket högre än de faktiska marknadskostnaderna. Eller så kontrollerade de inte ordentligt om de redovisade kostnaderna faktiskt hade förekommit eller så accepterade de det dyraste investeringsbudet utan att kräva någon motivering av stödmottagaren eller utan att jämföra de föreslagna kostnaderna mot riktmärken.
80 In addition, the audit revealed several cases in all the Member States audited where NPIs with obvious remunerative characteristics benefited from the maximum aid rates stipulated for this type of investments, which meant that, in most cases, they were fully funded with public money. 
80 I samtliga granskade medlemsstater upptäckte revisionsrätten dessutom flera fall där icke-produktiva investeringar med uppenbara kännetecken på lönsamhet omfattades av de maximala stödnivåer som fastställts för denna typ av investeringar, vilket innebar att investeringarna i de flesta fall helt och hållet finansierades med offentliga medel.
In the Court’s view, the fact that Member States did not reduce these high aid rates to take account of the remunerative aspects entailed the overpayment of the related investment costs. 
Det faktum att medlemsstaterna inte tog hänsyn till lönsamhets-aspekterna och minskade de höga stödnivåerna medförde enligt revisionsrättens uppfattning att de utbetalade investeringskostnaderna blev för höga.
Indeed, once deducted the benefits that the investments provided to the beneficiaries, these costs could be actually lower than the aid granted (see paragraphs 35 to 50). 
När de ekonomiska fördelar som investeringarna gav stödmottagarna hade dragits av kunde dessa kostnader faktiskt vara lägre än det beviljade stödet (se punkterna 35–50).
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 4 Intensity of support rates and reasonableness of costs (a) Member States should define, as soon as possible, appropriate criteria to determine the remunerative characteristics of NPIs benefiting from the highest aid rates. 
Slutsatser och rekommendationer 39 Rekommendation 4 Stödnivåernas intensitet och kostnadernas rimlighet a) Medlemsstaterna bör så snart som möjligt ta fram lämpliga kriterier för att kunna fastställa kännetecken på lönsamhet hos de icke-produktiva investeringar som har de högsta stödnivåerna.
These criteria should consider, for example, the economic benefit, the agronomical benefit, the degree of financial assistance necessary to encourage undertaking the NPI and the basic support rate applicable to productive investments in the same geographical area. 
Dessa kriterier bör gälla till exempel ekonomisk nytta, agronomiska fördelar, det finansiella stöd som krävs för att främja genomförandet av den icke-produktiva investeringen och den basstödnivå som tillämpas på produktiva investeringar i samma geografiska område.
On the basis of this assessment, Member States should modulate the intensity of support. (b) The Commission should also provide further guidance on the establishment of such criteria and promote their implementation through the Monitoring Committee. (c) Member States should implement, without delay, procedures to ensure that the costs of the supported NPIs do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market. 
Mot bakgrund av denna bedömning bör medlemsstaterna modulera stödnivån. b) Kommissionen bör också ge ytterligare vägledning om hur sådana kriterier ska fastställas och genom övervakningskommittén verka för att de tillämpas. c) Medlemsstaterna bör utan dröjsmål genomföra förfaranden för att se till att kostnaderna för de icke-produktiva investeringar som stöds inte överstiger kostnaderna för liknande typer av varor, tjänster eller arbeten som erbjuds på marknaden.
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of NPIs are systematically verified as part of their administrative checks. 
Mer konkret bör medlemsstaterna som ett led i sina administrativa kontroller definiera lämpliga riktmärken och/eller referenskostnader mot vilka kostnaderna för icke-produktiva investeringar systematiskt ska kontrolleras.
These checks must include the verification of proof that the costs claimed have been actually incurred by the beneficiaries. (d) The Commission should build on the information provided by the Member States regarding the controllability and verifiability of the measures for the approval of their RDPs for 2014-2020 to ensure that Member States define and implement adequate procedures regarding the reasonableness of costs. (e) The Commission should, in the context of its multiannual audit plan, verify the Member States’ effective application of the controls foreseen to ensure reasonableness of costs. 
Dessa kontroller måste innefatta en kontroll av bevis som styrker att stödmottagarna faktiskt har haft de kostnader som de redovisar. d) Kommissionen bör bygga vidare på den information som medlemsstaterna har tillhandahållit beträffande möjligheterna att kontrollera åtgärderna för att godkänna landsbygdsprogrammen för programperioden 2014–2020, för att säkerställa att medlemsstaterna fastställer och genomför lämpliga förfaranden för att kontrollera att kostnaderna är rimliga. e) Kommissionen bör, inom ramen för sin fleråriga revisionsplan, kontrollera att medlemsstaterna på ett ändamålsenligt sätt tillämpar de föreskrivna kontrollerna för att garantera att kostnaderna är rimliga.
81 EAFRD support for NPIs continues in the 2014-2020 programming period, but the Commission and the Member States have not yet corrected most of the weaknesses identified by the Court. 
81 EJFLU:s stöd för icke-produktiva investeringar fortsätter under programperioden 2014–2020, men kommissionen och medlemsstaterna har fortfarande inte åtgärdat merparten av de brister som revisionsrätten har identifierat.
On the one hand, the Member States did not analyse the causes of the irregularities detected through their own controls to improve the management of the scheme. 
Å ena sidan analyserade medlemsstaterna inte orsakerna till de oriktigheter som upptäcktes vid deras egna kontroller för att förbättra programförvaltningen.
On the other hand, the Commission’s audits took place too late to help Member States identify and correct management shortcomings during the 2007-2013 implementation period (see paragraphs 51 to 71). 
Å andra sidan ägde kommissionens revisioner rum för sent för att hjälpa medlemsstaterna att identifiera och åtgärda brister i förvaltningen under genomförandeperioden 2007–2013 (se punkterna 51–71).
Conclusions and recommendations 40 Recommendation 5 Identification of management weaknesses (a) Member States should define, before the first on-the-spot controls for the 2014-2020 period are performed, a method for the timely consolidation and analysis of the cause of the errors found during these controls. 
Slutsatser och rekommendationer 40 Rekommendation 5 Identifiering av förvaltningsbrister a) Medlemsstaterna bör, innan de första kontrollerna på plats genomförs för perioden 2014–2020, ta fram en metod för att i ett tidigt skede sammanställa och analysera orsakerna till de fel som upptäckts under dessa kontroller.
The results of this analysis should trigger, when applicable, improvements in the management and control systems of the NPIs scheme. 
I förekommande fall bör denna analys leda till förbättringar i de förvaltnings-och kontrollsystem som tillämpas inom systemet med icke-produktiva investeringar.
The Member States should report on these improvements in their annual implementation reports starting from June 2016 onwards. (b) In planning future audits, the Commission should take due account of the scale of weaknesses identified by the Court in this area of expenditure, irrespective of its limited financial importance. 
Medlemsstaterna bör från och med juni 2016 rapportera om dessa indikatorer i sina årliga genomföranderapporter. b) Kommissionen bör när den planerar sina framtida revisioner ta vederbörlig hänsyn till omfattningen av de brister som revisionsrätten har identifierat på utgiftsområdet, trots att dess ekonomiska betydelse är begränsad.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 November 2015. 
Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning I, med ledamoten Augustyn Kubik som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 11 november 2015.
Annexes 41 Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Programming period 2007-2013 Programming period 2014-2020 Title/ actions Measure 216 — Support for NPI Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
Bilagor 41 Huvudkomponenterna i EJFLU:s stödåtgärd för icke-produktiva jordbruksinvesteringar Programperiod 2007–2013 Programperiod 2014–2020 Titel/ åtgärder Åtgärd 216 - Stöd för icke-produktiva investeringar Investeringar som inte medför någon betydande ökning av ett jordbruksföretags värde eller lönsamhet.
Measure 4.4 — Support for NPI linked to the achievement of agri‐environment–climate objectives Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding. 
Åtgärd 4.4 – Stöd för icke-produktiva investeringar knutna till fullgörandet av målen för miljö-och klimatvänligt jordbruk Investeringar som inte medför någon betydande ökning av ett jordbruksföretags värde eller lönsamhet.
Rationale Support is needed for NPI where they are necessary to achieve: – commitments undertaken under agri‐environmental schemes; – other agri‐environmental objectives; – enhancement on‐farm of the public amenity value of a Natura 2000 area or other high nature value areas. 
Motivering Stöd behövs för icke-produktiva investeringar när dessa behövs för att – uppnå åtaganden som gjorts inom ramen för stödordningar på jordbruks-och miljöområdet, – uppnå andra miljömål på jordbruksområdet, – höja ett jordbruksföretags skönhets-och rekreationsvärde för allmänheten i ett Natura 2000-område eller andra områden med högt naturvärde.
Support is needed for NPI linked to the achievement of agri‐ environment–climate objectives including: – biodiversity conservation status of species and habitat; – enhancing the public amenity value of a Natura 2000 area or other high nature value system in Member States. 
Stöd behövs för icke-produktiva investeringar knutna till fullgörandet av målen för miljö-och klimatvänligt jordbruk, bland annat för att – bevara den biologiska mångfalden i fråga om arter och livsmiljöer, – höja ett jordbruksföretags skönhets-och rekreationsvärde för allmänheten i ett Natura 2000-område eller andra system med högt naturvärde i medlemsstaterna.
Beneficiaries – Farmers and/or land managers – Farmers and/or land managers Types of operations – Land use change; – Wetland restoration; – Conversion of agricultural land to swamp; – Construction/management of biotopes/habitats; – Management of high value perennials. – Capital works in the framework of an agri‐environment– climate commitment; – Fencing and other works needed to facilitate conservation management; – Restoration of wetlands and moorland; – Restoration of landscapes and features; – Dry‐stone walls. 
Stödmottagare – Jordbrukare och/eller markförvaltare. – Jordbrukare och/eller markförvaltare. Typ av insatser – Ändring av markanvändningen. – Återställande av våtmarker. – Omvandling av jordbruksmark till träskmark. – Anläggning/förvaltning av biotoper/livsmiljöer. – Förvaltning av fleråriga växter med högt naturvärde. – Större anläggningsarbeten inom ramen för ett åtagande om miljö-och klimatvänligt jordbruk. – Stängsling och andra arbeten som behövs för att underlätta bevarandeåtgärderna. – Återställande av våtmarker och hedlandskap. – Återställande av landskap och särdrag. – Stengärdsgårdar.
General complementarity refers to those projects which were not implemented in synergy with other schemes, but shared the same general objectives. 
Allmän komplementaritet avser de projekt som inte genomfördes i synergi med andra stödordningar, men som hade samma allmänna mål.
2 Assessment of the significance of the remunerative components of NPI projects: when there were no indications that the investment delivered and/or contained significant remunerative components, the investment was considered as non‐productive. 
2 Bedömning av betydelsen av de lönsamma komponenterna i icke-produktiva investeringsprojekt. När det inte fanns tecken på att den genomförda investeringen innebar och/eller innehöll betydande lönsamma komponenter ansågs investeringen vara icke-produktiv.
When the remunerative elements observed were considered not significant, but in view of the very high aid rates granted the Court considered that these elements should have been taken into account to reduce these aid rates, the investment was considered as partially productive. 
När de lönsamma elementen inte ansågs vara betydande, men där revisionsrätten mot bakgrund av de mycket höga stödnivåer som beviljats ansåg att hänsyn borde ha tagits till dem för att minska stödnivåerna, ansågs investeringen vara delvis produktiv.
Investments which clearly influenced the main commercial or productive activity of the beneficiary were considered as providing a ‘significant’ remunerative component. 
Investeringar som hade en tydlig inverkan på stödmottagarens huvudsakliga näringsverksamhet eller produktion ansågs ha en betydande lönsamhetskomponent.
3 Assessment of whether or not the NPI project contributed to the achievement of the proposed environmental objective(s) (Y/N). 
3 Bedömning av huruvida det icke-produktiva investeringsprojektet bidrog till att uppfylla de föreslagna miljömålen (Ja/Nej).
4 Assessment of the eligibility of NPI projects in regard to their nature and costs (Y/N/Partially). 
4 Bedömning av huruvida icke-produktiva investeringsprojekt är berättigade till stöd grundat på deras karaktär och kostnader (Ja/Nej/Delvis).
‘Partially’ denotes the existence of ineligible costs that are not affecting the entirety of the NPI project. 
Med Delvis avses förekomsten av icke-stödberättigande kostnader som inte påverkar hela projektet för icke-produktiva investeringar.
5 Assessment of the reasonableness of the costs of the NPI projects (Y/N). 
5 Bedömning av huruvida kostnaderna för projektet för icke-produktiva investeringar är rimliga (Ja/Nej).
It takes in consideration the existence of adequate tendering procedures and/or the use of reasonable reference costs and whether the high intensity of aid took into account the remunerative characteristics of the project. 
Vid bedömningen tas hänsyn till om det finns lämpliga upphandlingsförfaranden och/eller om rimliga referenskostnader används och huruvida man vid fastställandet av den höga stödnivån tog hänsyn till projektets kännetecken på lönsamhet.
6 Cost-effectiveness (Y/N): non-productive investments are considered to be cost-effective when they fulfil the following two criteria: (i) they are effective, meaning that they are eligible, address an agri-environmental need and/or contribute to achieve an agri-environmental objective identified by the Member States in their RDPs and; (ii) there is no evidence that the same investment could have been implemented at a lower cost (i.e. investment costs are reasonable). 
6 Kostnadseffektivitet (Ja/Nej): Icke-produktiva investeringar anses vara kostnadseffektiva när de uppfyller följande två kriterier: i) de är ändamålsenliga, vilket innebär att de är stödberättigande, tillgodoser ett miljöbehov inom jordbruket och/eller bidrar till att uppfylla ett miljömål inom jordbruket som medlemsstaterna har fastställt i sina landsbygdsprogram och ii) det inte finns några bevis för att samma investering hade kunnat genomföras till en lägre kostnad (dvs. investeringskostnaderna är rimliga).