natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report assessed the compliance of the national system with Article 2 of the Regulation (the proper operation of adequate management and control systems) but not thequalityoftheArticle3checks(qualityofchecks,theircon-tent, follow-up of findings, attainment of 5 %, respect of appropriate mix of projects, etc.). 
I rapporten bedmdes det nationella systemets frenlighet med artikel 2 i frordningen (att det fanns adekvata administrations-och kontrollsystem som fungerade korrekt) men inte kontrollernas kvalitet enligt artikel 3 (kontrollernas kvalitet, deras innehll, uppfljning av resultatet, uppnende av andelen 5 %, efterlevnad av lmplig mix av projekt, osv.).
The four operational DGs plan to carry out a series of visits to assess the implementation of the Regulation in 2001. 
De fyra operativa generaldirektoraten planerar att genomfra en rad besk under 2001 fr att bedma genomfrandet av frordningen.
In the CourtŐs opinion, starting this work in 2001 does not leave sufficient time to properly evaluate the work of the wide range of checkers and closure statement providers. 
Om detta arbete inleds under 2001 finns det enligt revisionsrttens uppfattning inte tillrckligt med tid fr en riktig utvrdering av det arbete som utfrs av alla dem som utfr kontroller och lmnar utltanden vid avslutande.
Moreover, it may well be too late to correct any serious weaknesses by June 2002, such asthequalityofthechecking,thecompositionofthesamplesor the validity of the work carried out by the closure statement provider. 
Dessutom kan det mycket vl vara fr sent att korrigera eventuella allvarliga brister i juni 2002, ssom kvaliteten p kontrollerna, urvalets sammansttning eller giltigheten i det arbete som utfrts av dem som lmnat utltanden vid avslutande.
There have also been delays in the execution of the 5 % checks by Member States. 
Det har ven frekommit frseningar vid medlemsstaternas genomfrande av femprocentskontrollerna.
For example, in Italy only four out of 36 Ministries/regions had started the 5 % checks by 30 June 2000, and, in some cases, the checking body had not even been selected by the end of 2000. 
I Italien hade exempelvis endast fyra av 36 ministerier/regioner inlett femprocentskontrollerna den 30 juni 2000, och i vissa fall hade kontrollorganet inte ens valts ut i slutet av 2000.
As all checking must be completed before 30June2002(thefinaldateforclosure),itisamatterofconcern that Member States may not be able to carry out the checks of sufficientqualityinthetimeremaining.TheCommissionshould identify and urgently follow-up all Member States that are late in starting their checks. 
Eftersom alla kontroller mste vara slutfrda senast den 30 juni 2002 (sista datum fr avslutande), r det orovckande att medlemsstaterna kanske inte kommer att kunna utfra kontroller av tillrckligt hg kvalitet under den tid som terstr.
The absence of on-the-spot assessment of the Member StatesŐ implementation of this Regulation has led to the Commission only becoming aware of problems of interpretation in the Member States at a late stage. 
Avsaknaden av utvrdering p platsen av medlemsstaternas genomfrande av denna frordning har ftt till fljd att kommissionen frst i ett sent skede blev medveten om tolkningsproblem i medlemsstaterna.
This has meant that Member States have been carrying out checks which are not in accordance with the Regulation. 
Detta betyder att medlemsstaterna har utfrt kontroller som inte stmmer verens med frordningen.
Had the Commission carried out such assessments earlier, not only would it have been able to cover a wider range of regions and forms of assistance, it would also have been able to identify misunderstandings and misinterpretations promptly and inform all Member States of the correct interpretation in good time. 
Om kommissionen hade genomfrt dessa utvrderingar tidigare skulle den dels ha kunnat tcka ett strre antal regioner och stdformer, dels snabbt ha kunnat pvisa missfrstnd och feltolkningar och informera alla medlemsstater om den riktiga tolkningen i god tid.
Coordination within the Commission 35. 
Samordning inom kommissionen 35.
There is a need for the Commission DGs to provide a coordinated response on interpretative issues concerning the Regulation. 
Kommissionens generaldirektorat skulle behva lgga fram ett samordnat svar p tolkningsfrgor betrffande frordningen.
Member States address questions primarily to the DG responsible for the Fund concerned and conflicting advice and interpretations were sometimes given to Member States, such as in the case of the reduction of the 5 % target (see paragraphs 75 to 79). 
Medlemsstaterna riktar sina frgor frmst till det generaldirektorat som ansvarar fr den berrda fonden och har ftt motstridiga rd och tolkningar, ssom nr det gller minskningen av femprocentsmlet (se punkterna 75Đ79).
Another example of differing interpretation occurred when DG FISH informed the Italian authorities that the signatory of the closure statement must be a public official. 
Ett annat exempel p olika tolkningar intrffade nr generaldirektoratet fr fiske informerade de italienska myndigheterna om att den som undertecknar utltandet vid avslutande mste vara en statstjnsteman.
All other Commission guidance on this issue stated that this need not be the case. 
Enligt all annan vgledning frn kommissionen i denna frga behver detta inte vara fallet.
To avoid such cases, replies to Member States should be agreed by DG REGIO, the coordinating DG, and any guidance of a general nature should be copied to a central contact point in each Member State. 
Fr att undvika sdana fall br svar till medlemsstaterna godknnas av det samordnande generaldirektoratet GD Regionalpolitik, och fr all vgledning av generell karaktr br ett exemplar skickas till en central kontaktpunkt i varje medlemsstat.
THE STANDARDS TO BE APPLIED 37.Article3oftheRegulationdoesnotsetoutindetailhow Member States should carry out the checks. 
NORMER SOM SKALL TILLMPAS 37. Det framgr inte av artikel 3 i detalj hur medlemsstaterna skall utfra kontrollerna.
In the CourtŐs view these criteria can be considered to be the minimum requirements of an Article 3 check, although the nature of the detailed work to be carried out on the spot by Member States should be tailored to each type of support. 
Enligt revisionsrttens uppfattning kan dessa kriterier anses utgra minimikraven p en kontroll enligt artikel 3, ven om karaktren p det konkreta arbete som medlemsstaterna skall utfra p platsen br anpassas till varje typ av std.
The fol-lowingparagraphssetouthowthecheckscouldbeorganisedin theCourtŐsview. 
I punkterna nedan beskrivs hur revisionsrtten anser att kontrollerna skulle kunna organiseras.
Those undertaking the checks should be independent of the implementation of the project. 
De som utfr kontrollerna br inte delta i projektets genomfrande.
There should be checklists covering the basic aims of such checks, adapted to suit the different risks presented by each type of project. 
Det br finnas checklistor som tcker de grundlggande mlen med dessa kontroller, och som anpassats till de olika risker som hnger samman med varje typ av projekt.
This should involve testing the reality of operations, the financial aspects and compliance of the underlying expenditure with the legislation. 
Detta br omfatta test av verkligheten bakom transaktionerna, finansiella aspekter och de underliggande utgifternas verensstmmelse med lagstiftningen.
The Court believes that only expenditure so checked may be counted towards the 5 % target. 
Revisionsrtten anser att endast utgifter som kontrollerats p detta stt br rknas i frhllande till femprocentsmlet.
A checking team may need to comprise an appropriate technical expert (such as an engineer) as well as a financial/auditing expert. 
I ett kontrollteam kan det behva finnas en lmplig tekniskt sakkunnig (t.ex. en ingenjr) samt en sakkunnig inom ekonomi/revision.
Article 3(1)(a) requires that the checker should verify the effectiveness of the management and control systems in place. 
Enligt artikel 3.1 a skall den som utfr kontrollen verifiera effektiviteten i befintliga administrations-och kontrollsystem.
This work should be carried out by an independent body, such as the one providing the closure statement. 
Detta arbete br utfras av ett oberoende organ, ssom det som lmnar utltandet vid avslutande.
Project managers should not verify the effectiveness of their own management and control systems in this context. 
Projektfrvaltarna br i detta sammanhang inte verifiera effektiviteten i sina egna administrations-och kontrollsystem.
The checks should be fully documented and there should be a written report on the results of the work undertaken. 
Kontrollerna br dokumenteras fullstndigt och det br finnas en skriftlig rapport om resultatet av utfrt arbete.
It should explain the way in which the project was selected and detail the audit work carried out, including identification of eligible expenditure checked. 
I rapporten br man redovisa hur projektet valdes ut, beskriva det utfrda granskningsarbetet och identifiera de stdberttigande utgifter som kontrollerats.
The value of errors/irregularities detected should also be recorded, in order to allow the provider of the closure statement to comply with Article 8(2) of the Regulation by deciding whether they are material. 
Vrdet av de fel/oegentligheter som upptckts br ocks registreras, s att den som lmnar utltandet vid avslutande ges mjlighet att i enlighet med artikel 8.2 i frordningen besluta om de r vsentliga eller inte.
8.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 314/33 41. 
8.11.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 314/33 41.
In cases where it is not possible to check 100 % of the expenditure items in a project, normal audit practice allows a representative sample of adequate size to be selected for audit, in order to helpcometoaconclusionastotheeligibilityofthewhole.Inthe context of the Regulation, the total project expenditure to date may be considered as checked provided it can be demonstrated that the sample tested is representative. 
I de fall d det r omjligt att kontrollera 100 % av utgiftsposterna i ett projekt medger ett normalt granskningsfrfarande att ett representativt urval av lmplig storlek granskas s att man skall kunna dra en slutsats om alla utgifternas stdberttigande. Mot bakgrund av frordningen kan projektets totala utgifter fram till kontrolldatumet anses ha kontrollerats om man kan visa att det granskade urvalet r representativt.
Other substantive audit procedures such as analytical review may also be used to provide evidence of the legality and regularity of a project. 
Andra substansgransk-ningstgrder ssom analytisk granskning kan ocks anvndas fr att man skall erhlla bevis fr projektets laglighet och korrekthet.
Thus, when a 100 % check is not undertaken, details of the sample and justification of its representativeness and sufficiency should be set out in thereport. 
Nr en kontroll av 100 % av posterna inte genomfrs br slunda rapporten innehlla detaljerade uppgifter om urvalet och en motivering av varfr det r representativt och tillrckligt.
IMPLEMENTATION BY THE MEMBER STATES 42. 
MEDLEMSSTATERNAS GENOMF RANDE 42.
Thefollowingparagraphssummarisetheauditfindingsfor those Member States visited. 
I punkterna nedan sammanfattas resultatet av granskningen i de beskta medlemsstaterna.
It must, however, be borne in mind that final responsibility for verifying the correct application of the Regulation lies with the Commission. 
Det br emellertid ppekas att det slutliga ansvaret fr att kontrollera att frordningen tillmpas korrekt ligger p kommissionen.
Current arrangements 43.InFrancetheArticle3checksfortheERDF,theEAGGF GuidanceandtheFIFGarecarriedoutbyofficialsoftheservice that administers the expenditure, under the authority of the Prfet oftheregion.ThechecksfortheESFarecarriedoutbyaseparate regional control service. 
I Frankrike utfrs kontrollerna enligt artikel 3 fr ERUF, EUGFJ:s utvecklingssektion och FFU av tjnstemn frn den avdelning som frvaltar utgifterna, under verinseende av regionens prefekt.
The closure statement will be provided by the Commission interministrielle de coordination des contrles (CICC). 
Utltandet vid avslutande lmnas av ministeriernas gemensamma kommitt fr samordning av kontroller (Commission Interministrielle de Coordination des Contrles Đ CICC).
This body has representatives of the Inspection gnrale des finances and of the Inspection gnrale of each ministry responsible for a Fund. 
Vid detta organ finns representanter frn finansinspektionen (Inspection Gnrale des Finances) och frn och den allmnna inspektionen (Inspection Gnrale) vid varje ministerium som ansvarar fr en fond.
It is functionally independent of the bodies implementing the co-financed expenditure and thus complies with Article 8(1). 
Det r organisatoriskt oberoende av den enhet som verkstller de samfinansierade utgifterna vilket betyder att artikel 8.1 efterlevs.
IntheUnitedKingdomfortheERDFtheArticle3checksare carried out by officials of the regional government office (or for ScotlandandWales,theScottishExecutiveandtheWelshAssem-bly respectively) who manage the project. 
I Frenade kungariket utfrs kontrollerna enligt artikel 3 fr ERUF av tjnstemn vid myndigheternas regionala kontor som frvaltar projektet (eller, fr Skottland och Wales, Skottlands regering respektive den walesiska frsamlingen).
To ensure independence, a separate unit in the Finance division is responsible for the checking. 
Fr att oberoendet skall skerstllas r det en separat enhet inom ekonomiavdelningen som ansvarar fr kontrollerna.
This is also the case for the ESF, although there is, in addition, an independent central unit which carries out some of the checks. 
Detta gller ven fr ESF, men dr finns dessutom en oberoende central enhet som utfr vissa av kontrollerna.
For the EAGGF-Guidance a separate corps of checkers is used. 
Fr EUGFJ:s utvecklingssektion anvnds en separat grupp av kontrollanter.
The closure statements will be provided in each case by the internal audit service of the national ministry concerned. 
Utltandet vid avslutande lmnas i samtliga fall av det berrda nationella ministeriets internrevi-sionsavdelning.
This guarantees independence and thus complies with Article8(1). 
Detta garanterar oberoendet och drmed att artikel 8.1 efterlevs.
In Spain, responsibilities for carrying out Article 3 checks are divided between the Intervencin General de la Administracin del Estado (IGAE), for nationally administered measures, and the 17 Intervenciones Generales of the autonomous communities, for measures administered by those autonomous communities. 
I Spanien r ansvaret fr att utfra kontrollerna enligt artikel 3 delat mellan den allmnna inspektionen fr nationella utgifter (Intervencin General de la Administracin del Estado Đ IGAE), fr tgrder som frvaltas nationellt, och de 17 Intervenciones Generales i de autonoma regionerna, fr de tgrder som frvaltas av dessa autonoma regioner.
The closure statements will be provided for all Funds by these same bodies, which are functionally independent of the implementing service. 
Utltandena vid avslutande kommer fr alla fonder att lmnas av dessa organ, som r organisatoriskt oberoende av den genomfrande enheten.
In Italy the definitive structure had not been determined at the time of the CourtŐs audit in October 2000. 
I Italien hade den definitiva strukturen inte faststllts vid tiden fr revisionsrttens granskning i oktober 2000.
Each national ministry and each region responsible for implementing forms of assistance will be free to determine its own arrangements. 
Varje nationellt ministerium och varje region som ansvarar fr genomfrandet av stdformer kommer sjlva att kunna utforma sina egna frfaringsstt.
The Article 3 checks will be performed either by an internal committee set up by the ministry/region or by private external auditors. 
Kontrollerna enligt artikel 3 kommer att utfras antingen av en intern kommitt som skapats av ministeriet/regionen eller av privata externa revisorer.
In Germany the Bundeslnder also have autonomy, with Article 3 checks mostly carried out by the operational depart-mentsoftheLnderministrieswhichmanagetheFundsandthe closure statements provided by independent departments, such as the Beauftragte fr den Haushalt of that ministry. 
I Tyskland r delstaterna ocks autonoma, och kontrollerna enligt artikel 3 utfrs huvudsakligen av de operativa avdelningarna inom de delstatsministerier som frvaltar fonderna och utltandet vid avslutande lmnas av oberoende avdelningar som exempelvis den som r budgetansvarig (Beauftragte fr den Haushalt) inom det berrda ministeriet.
The German authorities sought advance agreement from the Commission that their existing administrative arrangements met the requirements of the Regulation. 
De tyska myndigheterna skte frhandsgodknnande frn kommissionen om att deras befintliga administrativa ordning uppfyllde frordningens krav.
DG AUDIT and representatives of the Federal Ministries signed an agreement (the Agreed Conclusions)in1998,confirmingthatthesystemsinplaceinthe FederalGovernmentandtheLnder,asdescribedinthesystems descriptionprovidedbytheGermanauthorities,alreadyfulfilled the requirements of the Regulation. 
GD Ekonomistyrning och fretrdare fr det federala ministeriet undertecknade 1998 en verenskommelse (gemensamma slutsatser), som bekrftade att de befintliga systemen inom den federala regeringen och i delstaterna, ssom de beskrivs i den systembeskrivning som de tyska myndigheterna tillhandahllit, redan uppfyllde frordningens krav.
The very limited testing which theCommissioncarriedoutontheGermanmanagementand control system gave rise to reservations about key issues such as the independence of the provider of the closure statement. 
Den mycket begrnsade granskning kommissionen utfrde av de tyska administrations-och kontrollsystemet gav upphov till reservationer angende nyckelfrgor ssom huruvida den som lmnar utltandet vid avslutande r oberoende eller inte.
Nevertheless, the Commission granted unqualified approval to the German authorities. 
Kommissionen gav emellertid de tyska myndigheterna ett godknnande utan reservationer.
Therefore the basis on which the Commission decided that the German management and control system was compatible with the requirements of the Regulation is not clear. 
Drfr r den grund p vilken kommissionen beslutade att det tyska administrations-och kontrollsystemet uppfyllde kraven i frordningen oklar.
Furthermore the CourtŐs audit revealed that for ERDF the system applied did not meet the requirements of the Regulation. 
Vidare visade revisionsrttens granskning att det system som tillmpats fr ERUF inte uppfyllde kraven i frordningen.
In Portugal the checks are carried out partly by control bodies independent of the administering departments, and partly by the provider of the closure statement, which is part of the Ministry of Finance. 
I Portugal utfrs kontrollerna delvis av kontrollorgan som r oberoende av de frvaltande avdelningarna, och delvis av den enhet som lmnar utltandet vid avslutande och som ingr i finansministeriet.
This guarantees independence and thus complies withArticle8(1). 
Detta garanterar oberoendet och drmed att artikel 8.1 efterlevs.
Coordination within Member States 51. 
Samordning inom medlemsstaterna 51.
In Member States there are a number of bodies that carry out thechecks.TheCourtthereforeconsidersthatacoordinating body would facilitate the implementation of the Regulation, by establishing guidelines and best practice, giving advice and being thefocalpointforcommunicationwiththeCommission.Oneof the particularities of the implementation of ERDF measures by Member States is the intervention of a large number of bodies. 
I medlemsstaterna finns ett antal organ som utfr kontrollerna. Revisionsrtten anser drfr att ett samordnande organ skulle underltta frordningens genomfrande genom att det kan upprtta riktlinjer, utforma bsta metoder, ge rd och vara knutpunkt fr kommunikation med kommissionen.
This makes the standardisation of procedures and the production of common instructions difficult but important. 
Detta medfr att det r svrt men viktigt att standardisera frfarandena och utforma gemensamma instruktioner.
C 314/34 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 52. 
C 314/34 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 8.11.2001 52.
In France the CICC has been very active in recommending bestpracticetotheregionsforcarryingouttheArticle3checks. 
I Frankrike har CICC varit mycket aktiv nr det gller att ge regionerna rekommendationer om bsta metoder fr att utfra kontrollerna enligt artikel 3.
This body visits all regions and assesses the pertinence (compli-anceofthesamplewithArticle3(3)),quantity(attainmentofthe required coverage) and quality of the Article 3 checks and has an overview of all forms of assistance in that Member State. 
Detta organ besker alla regioner och bedmer relevansen (urvalets verensstmmelse med artikel 3.3), kvantiteten (om man uppntt ndvndig tckning) och kvaliteten i kontrollerna enligt artikel 3, och har verblick ver alla stdformer i denna medlemsstat.
The CICC returns to each region to ensure that its recommenda-tionsforimprovementhavebeenimplemented. 
CICC tervnder till varje region fr att se till att dess rekommendationer om frbttringar har fljts.
In Portugal the Inspecao-Geral de Finanas has a similar overview of all forms of assistance and of the work carried out under Articles 2 and 3. 
I Portugal har finansinspektionen (Inspecao-Geral de Finan-as) liknande verblick ver alla stdformer och ver det arbete som utfrts enligt artiklarna 2 och 3.
In addition this body carries out its own checks.IntheUnitedKingdomtheinternalauditbodyofthe respective Ministries carries out similar work to the CICC in France, but each is only concerned with one Fund (1). 
Dessutom utfr detta organ egna kontroller. I Frenade kungariket utfrde de olika ministeriernas internrevisionsorgan liknande arbete som CICC i Frankrike, men varje organ gnar sig bara t en fond (1).
54.InItalythereisnosinglebodyresponsiblefortheclosure statements, but there is a coordination body, the Ispettorato Generale per i Rapporti Finanziari con lŐUnione Europea (IGRUE) of the Ministry of Treasury. 
54. I Italien finns det inget enskilt organ som ansvarar fr utltanden vid avslutande, men det finns ett samordnande organ, nmligen allmnna inspektionen fr ekonomiska frbindelser med EU (Ispettorato Generale per i Rapporti Finanziari con lŐUnione Europea Đ IGRUE) inom finansministeriet.
IGRUE carries out little coordination of audit methodology and there are no detailed practical guidelines on issues such as what constitutes an Article 3 check and what work the provider of the closure statement should perform. 
IGRUE samordnar i mycket liten utstrckning revisionsmetodiken och det finns inga detaljerade praktiska riktlinjer fr frgor ssom vad som r en kontroll enligt artikel 3 och vilket arbete den som lmnar utltandet vid avslutande br utfra.
Similarly, there are no centrally issued checklists to ensure basic consistency and minimum standards between ministries/regions with similar types of expenditure. 
Det finns heller inga centralt utgivna checklistor som skall skerstlla grundlggande konsekvens och miniminormer fr olika ministerier/regioner med liknande typer av utgifter.
IGRUE allows each managing body to determine the provider of the closure statement. 
IGRUE tillter varje frvaltande organ att besluta vem som skall lmna utltandet vid avslutande.
Owing to the autonomy of the regions each body remains responsible for its own work and is free to establish its own methodology. 
P grund av regionernas autonomi r varje organ ansvarigt fr sitt eget arbete och fr sjlv bestmma sin metodik.