natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although some progress has been made, the focus on results needs to be strengthened. 
Vissa framsteg har gjorts men det måste bli ökat fokus på resultat.
In some of the partnership agreements examined, the expected results were vague and often expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change. 
I en del av de granskade partnerskapsavtalen var de förväntade resultaten otyd‐ liga och uttrycktes ofta i kvalitativa termer utan att det angavs hur stor förändringen var.
We recommend that the Commission proposes to the legislator that Member States include in their partnership agreements and programmes the quantified results that the funding is expected to achieve. 
Vi rekommenderar att kommissionen föreslår lagstiftaren att medlemsstaterna i sina partnerskapsavtal och program anger vilka kvantifierade resultat som de förväntas uppnå genom finansieringen.
It will be difficult for the Commission to monitor and report consistently on thematic objectives for all five ESI funds and, hence, on the contribution of these funds to Europe 2020. 
Det kommer att bli svårt för kommissionen att övervaka och rapportera enhetligt om tematiska mål för alla de fem ESI‐fonderna och därmed om dessa fonders bidrag till Europa 2020‐strategin.
High level Europe 2020 targets are not systematically translated into operational targets in partnership agreements and programmes. 
De allmänna mål på hög nivå som anges i Europa 2020 har inte systematiskt omsatts i operativa målvärden i partnerskapsavtal och program.
In the case of two ESI funds (EARFD and EMFF), legislation does not require that they are structured around thematic objectives. 
När det gäller två ESI‐fonder (Ejflu och EHFF) kräver inte lagstiftningen att de struktureras enligt tematiska mål.
Furthermore, the intro‐ duction of common indicators for each fund is an important step but there are limitations in design which will have a knock‐on effect on the quality of reporting by the Commission. 
Att gemen‐ samma indikatorer har införts för varje fond är ett viktigt steg men det finns begränsningar i utformningen som kan leda till att kvaliteten på kommissionens rapportering försämras.
We recommend that all partnership agreements and programmes include common result indicators, where possible shared by the different funds, and designed to monitor progress at the local, Member State and EU level. 
Vi rekommenderar att alla partnerskapsavtal och program innehåller gemensamma resultatindikatorer som, när det är möjligt, är gemensamma för de olika fonderna och som utformas så att framstegen övervakas på lokal nivå, i medlemsstaterna och på EU-nivå.
The Commission should make proposals to the legislator to address these issues. 
Kommissionen bör lämna förslag till lagstiftaren för att komma till rätta med dessa problem.
Poor performance in terms of results achieved does not prevent Member States benefitting from the performance reserve. 
Dåliga prestationer med avseende på uppnådda resultat hindrar inte medlemsstaterna från att dra nytta av resulta‐ treserven.
The performance reserve should be the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Resultatreserven bör vara medlemsstaternas främsta incitament för att fortsätta inrikta sig på resultat när programmen väl har startat.
A small proportion of EU funding at programme level can be held back and only made available if certain targets are met. 
En liten del av EU‐finansieringen på programnivå kan hållas inne och göras tillgänglig endast om vissa mål uppnås.
However, there are flaws in the arrangements which weaken the performance framework in terms of use of indicators, incentives and focus on results. 
Det finns dock brister i rutinerna som försvagar resultatramen när det gäller indikato‐ rer, incitament och fokus på resultat.
We recommend that the Commission proposes to the legislator that the performance framework is based, as far as possible, on common result indicators. 
Vi rekommenderar att kommissionen förslår lagstiftaren att resultatramen så långt det är möjligt baseras på gemensamma resultatindikatorer.
Overall results 23 Objectives need to be further adapted to a performance culture There have been improvements in the annual reporting on performance by individual Commission directorates-general (DGs). 
Samlade resultat 23 Målen måste anpassas bättre till en resultatkultur Kommissionens enskilda generaldirektorats årliga resultatrapportering har blivit bättre.
This is notable in the central guidance provided for the preparation of programme statements, management plans and annual activity reports. 
Det märks tydligt i den centrala vägledningen som tillhandahålls för utarbetandet av programförklaringar, förvaltningsplaner och årliga verksamhetsrapporter.
However, reporting is not fully adapted to the transition from the old to the new MFF. 
Men rapporteringen har inte helt och hållet anpassats till övergången från den gamla till den nya fleråriga bud‐ getramen.
It is often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued. 
Ofta går det inte att identifiera vilka mål och målvärden från den gamla budgetramen som har bibehål‐ lits eller uppdaterats och vilka som har upphört.
In the absence of comparable information there is a risk that it is not possible to assess whether previous objectives and targets have been achieved. 
Utan jämförbar information finns det risk för att det inte går att bedöma om de tidigare målen och målvärdena har uppnåtts.
Weak focus on results and best value for money The 24 special reports we published in 2014 cover a wide range of performance audit subjects which assess whether the EU’s intervention was managed in accordance with the principles of sound financial management (economy, efficiency and effectiveness). 
Inte tillräckligt fokus på resultat och bäst valuta för pengarna De 24 särskilda rapporter som vi offentliggjorde 2014 täcker en stor mängd olika ämnen och i dem bedömer vi om EU:s insatser har förvaltats i enlighet med principerna för sund ekonomisk förvaltning (sparsamhet, effektivitet och ändamålsenlighet).
We have assessed these reports to highlight whether, in the examined areas, there was a focus on results and whether projects likely to deliver value for money were selected. 
Vi har utvärderat dessa rapporter och särskilt tittat på, när det gäller de granskade områdena, om det fanns fokus på resultat och om projekt som sannolikt kommer att ge valuta för pengarna valdes ut.
The following are some examples. 
Här är några exempel.
Examples: Weak focus on results In our audit of EuropAid, we concluded that the monitoring and evaluation systems in place did not provide adequate information on results achieved (Special Report No 18/2014). 
Exempel: Inte tillräckligt fokus på resultat Vid vår revision av EuropeAid kom vi fram till att de övervaknings‐ och utvärderingssystem som byrån använde inte gav tillräcklig information om vilka resultat som uppnåtts (särskild rapport nr 18/2014).
Similarly, in our report on the External Borders Fund, we found that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently (Special Report No 15/2014). 
Vi drog liknande slutsatser i rapporten om fonden för yttre gränser där de ansvariga myndigheterna inte övervaka‐ de, eller inte övervakade i tillräcklig utsträckning, om resultaten hade uppnåtts (särskild rapport nr 15/2014).
Example: The projects likely to deliver the best value for money have not always been selected Poor project selection was found in our audit of EU-funded airport infrastructure. 
Exempel: Det var inte alltid de projekt som sannolikt skulle ge bäst valuta för pengarna som valdes ut Vid vår revision av EU‐finansierad flygplatsinfrastruktur konstaterade vi att projekturvalet var dåligt.
The need for such investments could only be demonstrated for around half of the projects examined. 
Ett behov av sådana investeringar kunde påvisas i endast ungefär hälften av de projekt som granskades.
Also, around a third of the airports were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support (Special Report 21/2014). Want to know more? 
Dess‐ utom var ungefär en tredjedel av de granskade flygplatserna inte lönsamma och det fanns därför risk för att de skulle behöva stängas om de inte fick fortsatt offentligt ekonomiskt stöd (särskild rapport nr 21/2014). Vill du veta mer?
Full information on our assessment on performance can be found in Chapter 3, ‘Getting results from the EU budget’, of the 2014 annual report on the EU budget. 
Fullständig information om vår bedömning av resultat finns i kapitel 3 ”EU:s budget: att uppnå resultat” i årsrappor‐ ten om EU:s budget för 2014.
All special reports can be found on our website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
Alla särskilda rapporter finns på vår webbplats: http://www.eca.europa.eu/sv/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
A closer look at revenue 24 and spending areas Note on the naming of Member States in examples: Due to our sampling approach we do not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year. 
En närmare titt på inkomst-24 och utgiftsområdena Anmärkning om att medlemsstater nämns med namn i exemplen: Vår urvalsmetod innebär att vi inte granskar transaktioner i varje medlemsstat, stödmottagande stat eller region varje år.
The examples of errors given in this document are provided in order to illustrate the most frequent error types. 
Exempel på fel ges för att illustrera de vanligaste feltyperna.
They do not form a basis for drawing conclusions on the individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned. 
De ligger inte till grund för slutsatser om de berörda enskilda medlemsstaterna, de stödmottagande staterna eller regionerna.
A closer look at revenue and spending areas 25 Revenue €143.9 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget. 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 25 Inkomster 143,9 miljarder euro Detta granskade vi Revisionen omfattade EU:s inkomster genom vilka unionen finansierar sin budget.
In 2014, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and the VAT collected by them, provided 66 % and 12 % of the total respectively. 
De bidrag som beräknas på grundval av medlemsstaternas bruttonationalinkomst (BNI) och på den mervärdesskatt som medlemsstaterna uppbär stod för 66 respektive 12 % av de totala inkomsterna 2014.
Traditional own resources, mainly customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU, provided 12 % of the revenue, with the remaining 10 % being from other sources. 
Traditionella egna medel, främst de tullavgifter på import och avgifter för sockerproduktion som uppbärs av nationella myndigheter i medlemsstaterna för EU:s räkning, stod för 12 % av inkomsterna, och återstående 10 % kom från andra källor.
Estimated level of error: No 0.0 % (2013: 0.0 %) Our audit of EU revenue GNI and VAT-based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States. 
Uppskattad felnivå: Nej 0,0 % (2013: 0,0 %) Vår revision av EU:s inkomster De EU‐inkomster som baseras på BNI och mervärdesskatt beräknas på grundval av makroekonomiska statistiska uppgifter och beräkningar från medlemsstaterna.
Our audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s systems for the processing of the data it receives but not the initial generation by the authorities in the Member States. 
Vid revisionen av de underliggande transaktionernas korrekt‐ het granskar vi kommissionens system för att behandla de uppgifter som den får men inte hur de ursprungligen har tagits fram av myndigheterna i medlemsstaterna.
As a consequence, our audit conclusion addresses the impact of any errors by the Commission on overall revenue. 
Vår slutsats gäller därför vilken effekt kommissionens eventuella fel har på det sammanlagda inkomstbeloppet.
For customs duties and sugar levies, we examine the Commission’s treatment of the statements submitted by the Member States and the controls in selected Member States, the receipts of the amounts by the Commission and their recording in the accounts. 
När det gäller tullar och sockeravgifter undersöker vi hur kommissionen behandlar medlemsstaternas redovis‐ ningar av avgifterna och hur kontrollerna görs i utvalda medlemsstater, hur beloppen har tagits emot av kom‐ missionen och bokförts i räkenskaperna.
Our overall audit evidence indicates that these systems were overall effective and we found no errors in the transactions we tested. 
Våra samlade revisionsbevis visar att systemen generellt sett var ändamålsenliga och vi hittade inga fel i de transaktioner som vi granskade.
We draw attention to the updates to GNI data in 2014 that led to adjustments to Member States’ contributions of an unprecedented size, in particular those addressing reservations and those revising Member States’ methods and sources. 
Vi uppmärksammade uppdateringarna av BNI-uppgifterna 2014 som ledde till mycket omfattande justeringar av medlemsstaternas bidrag, särskilt de som gällde reservationer och de som reviderade medlemsstaternas metoder och källor.
A reservation is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State is kept open for possible correction. 
Genom en reservation kan en tveksam del i de BNI‐uppgifter som lämnats in av en medlemsstat hållas öppen för en eventuell korrigering.
The verification cycles of the Commission for GNI cover a long period. 
Kommissionens kontrollcykler för BNI omfattar en lång period.
The resulting corrections can have a significant impact on some Member States’ contributions. 
De korrigeringar som blir resultatet kan få stor effekt på vissa medlemsstaters bidrag.
A closer look at revenue and spending areas 26 In parallel, we identified the need for the Commission to reduce the impact of major revisions made by Member States on methods and sources they use for the compilation of their GNI. 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 26 Parallellt konstaterade vi att kommissionen behöver minska effekten av medlemsstaternas omfattande revideringar av de metoder och källor som de använder till sin sammanställning av BNI.
For example, Cyprus and the Netherlands both experienced significant increases in their contributions due to such revisions. 
Till exempel ledde sådana revide‐ ringar till stora ökningar av Cyperns och Nederländernas bidrag.
The proposals put forward by the Commission in 2013 to manage this risk are still outstanding with no further action having been taken by the Commission to introduce a common EU revision policy. 
De förslag som kommissionen lämnade 2013 för att hantera denna risk har fortfarande inte konkretiserats och kommissionen har inte vidtagit några ytterligare åtgärder för att införa en gemensam revideringspolicy inom EU.
Regarding customs duties, the Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are respected by importers. 
När det gäller tullar gör medlemsstaternas tullmyndigheter kontroller för att se om importörerna följer tull‐ och importbestämmelserna.
We found, as in previous years, that the quality of these checks varied across the Member States we audited. 
Liksom tidigare år konstaterade vi att kvaliteten på kontrollerna varierade i de medlemssta‐ ter vi besökte.
We also observed that the updated version of the Customs Audit Guide, issued by the Commission in 2014, does not cover some of the shortcomings we identified in our visits to Member States, such as issues related to how to deal with imports cleared in other Member States. 
Vi konstaterade också att den uppdaterade versionen av vägledningen för tullrevision, som kom‐ missionen gav ut 2014, inte tar upp vissa av de brister som vi har konstaterat vid våra besök i medlemsstaterna, till exempel problem med hur man ska hantera importer som klareras i andra medlemsstater.
Want to know more? Full information on our audit of EU revenue can be found in Chapter 4 of the 2014 annual report on the EU budget. 
Vill du veta mer? Fullständig information om vår revision av EU:s inkomster finns i kapitel 4 i årsrapporten om EU:s budget för 2014.
A closer look at revenue and spending areas 27 Competitiveness for growth and jobs €13.0 billion What we audited The objectives of this spending include improving research and innovation, enhancing education systems and promoting employment, ensuring a digital single market, promoting renewable energy and energy efficiency, modernising the transport sector and improving the business environment, especially for small and medium-sized enterprises (SMEs). 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 27 Konkurrenskraft för tillväxt och sysselsättning 13,0 miljarder euro Detta granskade vi Målen för dessa utgifter är bland annat att förbättra forskning och innovation, främja utbildningssystem och syssel‐ sättning, garantera en inre e‐marknad, främja förnybar energi och energieffektivitet, modernisera transportsektorn och förbättra företagsklimatet, framför allt för små och medelstora företag (SMF).
Research and innovation accounts for about 60 % of spending. 
Forskning och innovation står för ungefär 60 % av utgifterna.
Expenditure is made through the seventh framework programme for research and development 2007-2013 (FP7) and Horizon 2020, the new framework programme covering the 2014-2020 period. 
Utgifterna verkställs genom sjunde ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling 2007–2013 (sjunde ramprogrammet för forskning) och Horisont 2020, det nya ramprogrammet för forskning och innovation för perioden 2014–2020.
Other major spending instruments support education, training, youth and sport (the Lifelong Learning Programme — LLP and Erasmus+); the development of transport infrastructure (the Trans-European Networks Transport Programme — TEN-T and Connecting Europe Facility — CEF); projects in the energy sector (the European Energy Programme for Recovery — EEPR); and the Galileo satellite navigation programme. 
Andra viktiga finansieringsinstru‐ ment stöder utbildning, yrkesutbildning, ungdom och idrott (programmet för livslångt lärande och Erasmus+), ut‐ veckling av transportinfrastruktur (programmet för transeuropeiska transportnät och Fonden för ett sammanlänkat Europa), projekt i energisektorn (det europeiska energiprogrammet för återhämtning) och Galileoprogrammet för det europeiska systemet för satellitnavigering.
Almost 90 % of spending is in the form of grants to private and public beneficiaries, with the Commission reimbursing costs declared by the beneficiaries in project cost statements. 
Nästan 90 % av betalningarna avser bidrag till privata och offentliga stödmottagare där kommissionen betalar ut ersättningar för de belopp som stödmottagarna tar upp i sina kostnadsredovisningar för projekt.
What we found 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings. 
Detta konstaterade vi 1 Motsvarande uppskattade felnivåer för 2013 som speglar de nya rubrikerna i den fleråriga budgetramen.
In the area of research and innovation, we found the same type and range of errors that we have detected throughout the course of our audit of FP7: incorrectly calculated personnel costs; other ineligible direct costs such as unsubstantiated costs for travel or equipment; as well as ineligible indirect costs based on erroneous overhead rates or including costs categories not linked to the project. 
Inom området forskning och innovation fann vi samma typ och omfattning av fel som vi har upptäckt under hela sjunde ramprogrammet för forsknings livslängd: felaktigt beräknade personalkostnader, andra icke stödberättigan‐ de direkta kostnader såsom ostyrkta kostnader för resor eller utrustning, icke stödberättigande indirekta kostnader som bygger på felaktiga omkostnadspåslag eller kostnadskategorier som tagits med som inte hör samman med projektet.
Affected by material error? 
Väsentliga fel?
Estimated level of error1: Yes 5.6 % (2013: 4.0 %) 
Uppskattad felnivå1: Ja 5,6 % (2013: 4,0 %)
A closer look at revenue and spending areas 28 Example: Significant errors in research and innovation costs declared for reimbursement under FP7 by an SME We found that €764 000 of costs declared by an SME working with 16 partners on a renewable energy project financed through FP7 were almost entirely ineligible. 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 28 Exempel: Betydande fel i kostnader för forskning och innovation som ett företag redovisat i sitt ersättningsanspråk inom sjunde ramprogrammet Vi granskade en kostnadsredovisning på 764 000 euro från ett företag som arbetade med 16 partner i ett projekt för förnybar energi som finansierades genom sjunde ramprogrammet och fann att nästan inga av kostnaderna var stödberättigande.
The SME owner had charged an hourly rate well above that set in the Commission’s guidelines. 
Företagets ägare hade tagit ut en timersättning som låg långt över den som anges i kommissionens riktlinjer.
Moreover, we identified sub-contracting costs which were neither an eligible component of costs nor procured by means of a tendering procedure. 
Vidare identifierade vi kostnader för underentreprenad som varken var en stödberättigande kostnadskomponent eller hade upphandlats genom ett anbudsförfarande.
The declared indirect costs also included ineligible items, which were based on estimates and could not be reconciled with the beneficiary’s accounting records. 
Bland de redovisade indirekta kostnaderna fanns även icke stödberättigande poster som baserades på uppskatt‐ ningar och inte kunde stämmas av mot poster i stödmottagarens bokföring.
Horizon 2020 has simpler funding rules than FP7 and the Commission has invested considerable effort in reducing administrative complexity. 
Horisont 2020 har enklare finansieringsregler än sjunde ramprogrammet, och kommissionen har gjort stora an‐ strängningar för att förenkla administrationen.
However, some elements in the new framework programme actually bring an increased risk of error. 
Men några delar i det nya ramprogrammet medför faktiskt ökad risk för fel.
For example, with the aim of supporting better research and innovation and generating growth and jobs, Horizon 2020 is designed to increase the participation of SMEs and new entrants, but these types of participants are especially prone to error. 
Exempelvis är Horisont 2020, som ska främja bättre forskning och innovation och skapa tillväxt och jobb, utformat så att det ska öka deltagandet av fler små och medelstora företag och nya deltagare, men dessa kategorier av deltagare medför ökad risk för fel.
Horizon 2020 also introduces specific eligibility criteria in certain cases (for example, where researchers receive additional remuneration or where participants make use of a large research infrastructure). 
I Horisont 2020 har även särskilda stödkriterier införts i vissa fall (som gäller till exempel när forskare får ytterligare ersättning eller deltagarna använder omfattande forskningsinfrastruktur).
We also detected errors in reimbursed costs in the other major spending instruments. 
Vi upptäckte också fel i ersatta kostnader inom andra viktiga finansieringsinstrument.
These include unsubstantiated and ineligible costs, as well as cases of non-compliance with the rules on public procurement. 
Felen gällde bland annat ostyrkta och icke stödberättigande kostnader samt fall där reglerna för offentlig upphandling inte följdes.