natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The soil quality is also generally better than for cropland and allows better and/or more infiltration of rain thereby reducing run-off (which includes nutrients present in or on the soil). я measure 214 тagriпenvironmental paymentsу (see paragraph 13): the importance of the measure in terms of financial resources allocated under the 2007-2013 programme period98 varies by Member State (see Table 8); я measure 221 тfirst afforestation99 of agricultural landу: this measure was not a priority in the four Member States as very little financial resources had been allocated to it. 
Markkvaliteten r ocks vanligtvis bttre n nr det gller kermark och medger bttre och/eller mer infiltration av regnvatten, vilket minskar avrinningen (som innehller nringsmnen som finns i eller p marken).
149 The Czech Republic and Hungary also reported100 measures 211 тnatu-ral handicap payments to farmers in mountain areasу and/or 212 тpayment to farmers in areas with handicaps, other than mountain areasу as contributing to water quality. 
149 Tjeckien och Ungern rapporterade ocks100 att tgrderna 211 Óstd fr naturbetingade svrigheter fr jordbrukare i bergsomrdenÓ och/eller 212 Óstd fr jordbrukare i omrden som inte r bergsomrden men dr det finns andra svrigheterÓ bidrog till vattenkvaliteten.
The other two Member States did not report any areas although they also spent funds under these measures. 
De tv andra medlemsstaterna rapporterade inte ngra omrden trots att de ocks avsatte medel till dessa tgrder.
The Court considers that these measures only have an indirect impact as their main aim is to ensure continued use of agricultural land. 
Revisionsrtten anser att dessa grder endast har indirekt effekt eftersom huvudsyftet med dem r att skerstlla fortsatt anvndning av jordbruksmark.
Maintenance does not improve the situation for the environment, but non-preservation would worsen it101. 
Bevarande frbttrar inte situationen fr miljn, men utan skydd skulle den frvrras101.
In the Czech Republic, farmers only get grants for maintenance of grasslands. 
I Tjeckien fr jordbrukarna endast bidrag fr bevarande av grsmarker.
Grasslands are more beneficial102 to water quality than land under crop cultivation. Nevertheless, in all cases payments are made with the aim of maintaining/preserving the existing landscape. 
Grsmarker har gynnsammare inverkan102 p vattenkvaliteten n mark som det odlas grdor p. nd grs utbetalningarna i samtliga fall i syfte att bevara/skydda det befintliga landskapet.
Financial resources for measure 214 тagri-environmental paymentsу as of 31.12.2014 (expressed in million euro) Source: 2014 implementation reports for the rural development programmes. Member State Budget (and as proportion of the total public funds available under the rural development programme) Execution of the budget (and as proportion of the budget for the measure) Czech Republic 1 101.2 (30 %) 1 085.7 (99 %) Hungary 1 137.3 (22 %) 1 169.6 (103 %) Romania 1 270.6 (14 %) 1 340.9 (106 %) Slovakia 390.2 (15 %) 357.3 (92 %) Table 8 
Ekonomiska resurser till tgrd 214 Óstd fr miljvnligt jordbrukÓ per den 31 december 2014 (i miljoner euro) Medlemsstat Budget (och andel av de totala offentliga medel som finns tillgngliga inom landsbygdsutvecklingsprogrammet) Genomfrande av budgeten (och andel av budgeten fr tgrden) Tjeckien 1 101,2 (30 %) 1 085,7 (99 %) Ungern 1 137,3 (22 %) 1 169,6 (103 %) Rumnien 1 270,6 (14 %) 1 340,9 (106 %) Slovakien 390,2 (15 %) 357,3 (92 %) Klla: 2014 rs genomfranderapporter fr landsbygdsutvecklingsprogrammen.
Observations 52 150 Under measure 214 тagri-environmental paymentsу, the Member States included a variety of different schemes. 
Iakttagelser 52 150 Inom tgrd 214 Óstd fr miljvnligt jordbrukÓ tog medlemsstaterna med ett stort antal olika program.
Different obligations apply to the different schemes and can imply limitation or prohibition of fertiliser use, limitation or prohibition of plant protection products use and/or crop rotation rules103. 
Olika skyldigheter gller i olika program och kan innebra begrnsning av eller frbud mot gdselanvndning och anvndning av vxtskyddsmedel och/ eller regler fr vxelbruk103.
The obligations that the farmer accepts to take on have to go beyond existing relevant legislation including SMRs and GAEC (for example the requirements regarding fertiliser use have to be stricter than the ones in the action programmes under the nitrates directive). 
De skyldigheter som jordbrukaren gr med p att fullgra mste g lngre n den befintliga tillmpliga lagstiftningen, inbegripet freskrivna verksamhetskrav och god jordbrukshvd och goda miljfrhllanden (t.ex. mste kraven avseende gdselanvndning vara strngare n kraven i tgrdsprogrammen enligt nitratdirektivet).
151 The schemes to which farmers can voluntarily commit are not all equally successful with farmers. 
151 De program dr jordbrukarna frivilligt kan gra taganden r inte alla lika populra.
Table 9 shows the most successful schemes by Member State where the total area supported (in ha) under those schemes in the 2007-2013 programme period represents more than 10 % of the agricultural land of the Member State at the end of 2014. 
Tabell 9 visar de mest framgngsrika programmen per medlemsstat dr den totala stdarealen (i hektar) inom de programmen under programperioden 2007Đ2013 utgjorde mer n 10 % av medlemsstatens jordbruksmark vid utgngen av 2014.
The table also indicates the obligations to be respected by the farmer with regard to fertiliser use, plant protection product use and crop rotation rules. 
Tabellen visar ocks de skyldigheter som jordbrukaren ska fullgra nr det gller gdselanvndning, anvndning av vxtskyddsmedel och regler fr vxelbruk.
103 By changing crops soil erosion can be reduced or prevented. 
103 Om man byter grdor kan markerosionen minskas eller frhindras.
Share of agricultural land and obligations to be respected under the most successful agri-environment schemes as of 31.12.2014 Member State Scheme (and area supported in ha1 as % of total agricultural land) Obligations to be respected (the list is not exhaustive) Czech Republic Grassland maintenance (16.5 %) For the two most important sub-schemes: limitation of the nitrogen input for one and elimination of mineral fertiliser for the other. 
Andel jordbruksmark som ftt std och skyldigheter som ska fullgras inom de mest framgngsrika programmen fr miljvnligt jordbruk per den 31 december 2014 Medlemsstat Program (och areal som ftt std i ha1 i % av den totala jordbruksmarken) Skyldigheter som ska fullgras (listan r inte uttmmande) Tjeckien Bevarande av grsmarker (16,5 %) Nr det gller de tv viktigaste delprogrammen: begrnsning av kvvetillfrseln i det ena och eliminering av mineralgdsel i det andra.
Organic farming (10.7 %) Use of authorised fertilisers and plant protection products only. 
Ekologiskt jordbruk (10,7 %) Endast godknda gdselmedel och vxtskyddsmedel fr anvndas.
Since 2009, application of Council Regulation (EC) No 834/20072. 
Sedan 2009 ska rdets frordning (EG) nr 834/20072 tillmpas.
Hungary Integrated arable crop production scheme (11 %) A nutrient management plan3 is required. 
Ungern Program fr integrerad odling av jordbruksgrdor (11 %) En frvaltningsplan fr nringsmnen3 krvs. Regler fr vxelbruk tillmpas.
Romania тHigh nature valueу grasslands and traditional farming (22.2 %) Use of pesticides is not allowed. 
Rumnien Grsmarker och traditionellt jordbruk med hgt naturvrde (22,2 %) Det r inte tilltet att anvnda bekmpningsmedel.
Slovakia Environmental friendly farming п basic scheme (18.4 %) Use of determined plant protection products only. 
Slovakien Miljvnligt jordbruk Đ grundlggande program (18,4 %) Endast vissa vxtskyddsmedel fr anvndas.
1 The area taken into account is the total area which is under agri-environmental commitments. 
1 Den areal som avses r den totala areal som omfattas av taganden att bedriva miljvnligt jordbruk.
The same area can be counted several times if several obligations apply on the same land. 
Samma areal kan rknas flera gnger om flera skyldigheter gller fr samma mark.
There are no figures available by scheme that exclude double counting. 
Det finns inga uppgifter tillgngliga per program som exkluderar dubbelrkning.
2 Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91 (OJ L 189, 20.7.2007, p. 
2 Rdets frordning (EG) nr 834/2007 av den 28 juni 2007 om ekologisk produktion och mrkning av ekologiska produkter och om upphvande av frordning (EEG) nr 2092/91 (EUT L 189, 20.7.2007, s.
1), which came into force on 1.1.2009. 
1), som trdde i kraft den 1 januari 2009.
3 The main aim of a nutrient management plan is to establish the amount of fertiliser required at specific points in time considering soil characteristics, crop needs, climate, etc. to achieve optimum use of fertilisers thus avoiding overfertilisation. 
3 Huvudsyftet med frvaltningsplanen fr nringsmnen r att faststlla den mngd gdselmedel som krvs vid specifika tidpunkter med hnsyn till jordbeskaffenhet, grdornas behov, klimat etc. fr att uppn optimal anvndning av gdselmedel och drmed undvika vergdning.
Source: 2014 implementation reports for the rural development programmes. 
Klla: 2014 rs genomfranderapporter fr landsbygdsutvecklingsprogrammen.
Observations 53 152 Based on the information available the Court estimates that in the four Member States between 15 and 30 % of the agricultural land is under various water-quality favourable agri-environmental commitments under the 2007-2013 programme period. 
Iakttagelser 53 152 Utifrn den tillgngliga informationen uppskattar revisionsrtten att mellan 15 och 30 % av jordbruksmarken i de fyra medlemsstaterna omfattades av olika fr vattenkvaliteten gynnsamma taganden om miljvnligt jordbruk under programperioden 2007Đ2013.
However, in the Czech Republic, Hungary and Romania some of the most important schemes involve grasslands (see Table 9). 
I Tjeckien, Ungern och Rumnien inbegrep ngra av de viktigaste programmen grsmarker (se tabell 9).
These schemes mainly relate to the existing grasslands and although maintenance does not improve the situation for the environment, failure to maintain the existing status would worsen it. 
Dessa program gller i frsta hand de befintliga grsmarkerna, och ven om bevarande inte frbttrar miljsituationen skulle den frvrras om den befintliga statusen inte upprtthlls.
153 In line with the provisions of Article 39 of Regulation (EC) No 1698/2005104, farmers have to keep the obligations taken on under an agri-environment scheme for a period of between 5 and 7 years. 
153 Enligt bestmmelserna i artikel 39 i frordning (EG) nr 1698/2005104 ska jordbrukarna fullgra tagandena inom ett program fr miljvnligt jordbruk under en period p fem till sju r.
Whether after the period of 5 to 7 years farmers will continue with similar commitments will depend on a number of factors such as availability of financial support in the form of grants and profitability considerations. 
Huruvida jordbrukarna fortstter med liknande taganden efter perioden p fem till sju r beror p ett antal faktorer, ssom tillgng p ekonomiskt std i form av bidrag och lnsamhetsvervganden.
154 The Courtуs analysis of the various obligations to be complied with shows the following shortcomings: я despite the importance of buffer strips for water protection, none of the agri-environment schemes imposed a size bigger than the one farmers have to respect under GAEC (see paragraph 135 and Box 2); я the fertiliser limitations imposed for the most important schemes in Romania and Slovakia (see Table 9 (basic scheme in Slovakia)) in terms of nitrogen amount per hectare are either very close to (Romania) or above (Slovakia) the average nitrogen amount used in the country and thus the additional benefits for water quality from such schemes are expected to be small; я the most important schemes that help fight against erosion are those relating to existing grasslands (see paragraph 152). 
154 Revisionsrttens analys av de olika skyldigheter som ska fullgras visar p fljande brister: Ń Trots buffertzonernas betydelse fr vattenskyddet freskrev inte ngot av programmen fr miljvnligt jordbruk en strre zon n den som jordbrukarna mste respektera inom ramen fr god jordbrukshvd och goda miljfrhllanden (se punkt 135 och ruta 2). Ń De begrnsningar i frga om gdselmedel (mngd kvve per hektar) som freskrevs i de viktigaste programmen i Rumnien och Slovakien (se tabell 9 (grundlggande programmet i Slovakien)) lg antingen mycket nra (Rumnien) eller ver (Slovakien) den genomsnittliga mngd kvve som anvndes i landet, vilket gr att de extra frdelar fr vattenkvaliteten som dessa program leder till frvntas bli sm.
Enforcement mechanism under the rural development programmes lacks deterrent effect 155 Schemes under the agri-environment measure have a number of provisions beneficial to water quality but they will only be effective if correctly applied. 
Efterlevnadsmekanismen inom landsbygdsutvecklingsprogrammen har ingen avskrckande effekt 155 Programmen inom tgrden fr miljvnligt jordbruk innehller ett antal bestmmelser med gynnsam inverkan p vattenkvaliteten men de r inte ndamlsenliga om de inte tillmpas korrekt.
According to Commission Regulation (EU) No 65/2011105 Member States are required to perform administrative checks on all aid applications received as well as on-the-spot checks covering, depending on the aid scheme, at least 5 % of all beneficiaries or of the expenditure. 
Enligt kommissionens frordning (EU) nr 65/2011105 ska medlemsstaterna gra administrativa kontroller av alla stdanskningar och kontroller p plats av, beroende p stdordning, minst 5 % av alla stdmottagare eller av utgifterna.
156 In its 2014 annual activity report, the Commission (DG Agriculture and Rural Development) expresses reservations regarding the assurance106 provided by the control systems on rural development expenditure in Romania and Hungary. 
156 I sin rliga verksamhetsrapport fr 2014 reserverar sig kommissionen (generaldirektoratet fr jordbruk och landsbygdsutveckling) nr det gller den skerhet106 som kontrollsystemen fr landsbygdsutvecklingsutgifter i Rumnien och Ungern ger.
104 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.1). 
104 Rdets frordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om std fr landsbygdsutveckling frn Europeiska jordbruksfonden fr landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, 21.10.2005, s. 1).
105 Articles 11, 12 and 25 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
105 Artiklarna 11, 12 och 25 i kommissionens frordning (EU) nr 65/2011 av den 27 januari 2011 om tillmpningsfreskrifter fr rdets frordning (EG) nr 1698/2005 vad gller kontroller och tvrvillkor i samband med std fr landsbygdsutveckling (EUT L 25, 28.1.2011, s. 8).
106 Assurance that the control systems put in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions. 
106 Skerhet om att de kontrollsystem som infrts ger ndvndiga garantier fr att de underliggande transaktionerna r lagliga och korrekta.
Observations 54 157 The Court considers that the EU control system for agri-environment aid is not sufficiently effective107. 
Iakttagelser 54 157 Revisionsrtten anser att EU:s kontrollsystem fr stdet fr miljvnligt jordbruk inte r tillrckligt ndamlsen-ligt107.
The main reasons are that (i) farmers have a low incentive to comply as the efforts made are not rewarded by immediate positive effects on the farm, (ii) there is a low control rate for on-the-spot checks108 and (iii) the system of sanctions and aid reductions does not have a strong deterrent effect109. 
Huvudsklen till det r att i) jordbrukarna har sm incitament att fullgra tagandena eftersom de inte fr ngon belning fr sina anstrngningar i form av omedelbara positiva effekter p jordbruksfretaget, att ii) frekvensen fr kontroller p plats r lg108 och att iii) systemet med sanktioner och minskningar av stdbeloppet inte r tillrckligt avskrckande109.
160 In the agricultural context, the application of restrictions on farmers (such as the requirements imposed by the nitrate action programmes) without provision of financial compensation is considered as implementing the тpolluter paysу principle. 
160 P jordbruksomrdet anser man att principen att frorenaren betalar till-lmpas genom att restriktioner infrs fr jordbrukare (t.ex. de krav som freskrivs i nitrattgrdsprogrammen) utan ekonomisk kompensation.
On the other hand, where farmers are remunerated for voluntarily engaging in environment-related activities such as under measure 214 тagri-environmental paymentsу, this is more the case of the тprovider getsу principle rather than the тpolluter paysу principle. 
Nr jordbrukare  andra sidan erstts fr att de frivilligt vidtar miljtgrder, t.ex. inom tgrd 214 Óstd fr miljvnligt jordbrukÓ, handlar det snarare om principen att den som deltar erstts n om principen att frorenaren betalar.
161 One way of covering environmental costs linked to pollution (тenvironmen-tal damage costsу) is the application of an appropriate system of penalties in the case of non-respect of restrictions imposed on farmers. 
161 Ett stt att tcka de miljkostnader som froreningar ger upphov till (Ómil-jskadekostnaderÓ) r att tillmpa ett lmpligt pfljdssystem om de restriktioner som faststllts fr jordbrukare inte fljs.
The Court identified a number of weaknesses in that respect (see paragraphs 120, 130, 144 and 157). 
Revisionsrtten identifierade ett antal brister i det avseendet (se punkterna 120, 130, 144 och 157).
Cross-compliance can provide a useful but only partial response to the тpolluter paysу principle as penalties are not calculated on the basis of the cost of the damage caused and thus, may represent only a portion of this cost. 
Systemet med tvrvillkor kan vara till nytta men endast delvis nr det gller principen att frorenaren betalar, eftersom pfljderna inte berknas p grundval av kostnaden fr den skada som orsakats och drfr kanske bara utgr en del av denna kostnad.
In many cases they are not proportionate to the seriousness of the farmerуs breach of cross-compliance obligations. 
I mnga fall str de inte i proportion till allvaret i jordbrukarens vertrdelse av tvrvillkoren.
107 See Special Report No 23/2014 тErrors in rural development spending: what are the causes and how are they being addressed?у, paragraphs 59, 62, 64 and 65 (http://eca. europa.eu). 
107 Se punkterna 59, 62, 64 och 65 i srskild rapport nr 23/2014 Fel i landsbygdsutvecklingsutgifter: Vad beror de p och hur tgrdas de? (http://eca. europa.eu).
108 The rate of 5 % (see paragraph 155) implies that, on average, there is a probability that a farmer is checked once every 20 years. 
108 Andelen p 5 % (se punkt 155) innebr att sannolikheten fr att en jordbrukare blir kontrollerad i genomsnitt r en gng vart tjugonde r.
109 In extreme cases, where farmers have not complied with any of the obligations and the entire aid is recovered, the farmers could find themselves in the same situation as if they had not entered into any commitment. 
109 I extrema fall nr jordbrukare inte har fullgjort ngra av sina skyldigheter och hela stdet terkrvs skulle de kunna befinna sig i samma situation som om de inte hade ingtt ngra taganden.
110 Preamble2ofDirective 2004/35/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage (OJ L 143, 30.4.2004, p. 
110 Skl2iEuropaparlamentets och rdets direktiv 2004/35/ EG av den 21 april 2004 om miljansvar fr att frebygga och avhjlpa miljskador (EUT L 143, 30.4.2004, s.
56) amended by Directive 2006/21/EC (OJ L 102, 11.4.2006, p. 
56), ndrat genom direktiv 2006/21/EG (EUT L 102, 11.4.2006, s.
Observations 55 162 Another way of applying the тpolluter paysу principle and recovering costs is by using economic instruments (such as environmental taxes on fertilisers or plant protection products). 
114). Iakttagelser 55 162 Ett annat stt att tillmpa principen att frorenaren betalar och att tervinna kostnader r genom att anvnda ekonomiska instrument (ssom miljskatter p gdselmedel eller vxtskyddsmedel).
Both Slovakia and the Czech Republic planned to analyse the use of economic instruments for such purposes, whereas neither Hungary nor Romania made mention of the possible use of economic instruments in their river basin management plans. 
Bde Slovakien och Tjeckien planerade att analysera anvndning av ekonomiska instrument fr sdana syften, medan eventuell anvndning av ekonomiska instrument inte nmndes i vare sig Ungerns eller Rumniens frvaltningsplaner fr avrinningsdistrikt.
164 The Commission assessed the fulfilment of Article 9 in the context of the approval of the partnership agreements and, more specifically, with regard to agriculture, in the context of the approval of the 2014-2020 rural development programmes. 
Kommissionen krver inte att medlemsstaterna ska se till att kostnaderna fr diffus frorening tcks 164 Kommissionen bedmde hur artikel 9 hade uppfyllts i samband med godknnandet av partnerskapsavtalen och, nr det mer specifikt gllde jordbruket, i samband med att den godknde landsbygdsutvecklingsprogrammen fr programperioden 2014Đ2020.
For all four Member States the Commission remarked that the costs resulting from diffuse pollution from the agricultural sector should be calculated and included in the economic analysis of costs and their recovery, but it does not request an action plan for Member States that do not or only partially recover the costs of diffuse pollution. 
Fr alla fyra medlemsstaterna ppekade kommissionen att de kostnader fr diffus frorening som orsakats av jordbruket borde berknas och tas med i den ekonomiska analysen av kostnader och tckningen av dem, men den krvde inte ngon handlingsplan av medlemsstater som inte eller endast delvis tcker kostnaderna fr diffus frorening.
165 In a 2015 communication113 the Commission stated that measures included in the river basin management plans to ensure the recovery of environmental and resource costs are limited. 
165 I ett meddelande113 frn 2015 frklarade kommissionen att de tgrder som ingr i frvaltningsplanerna fr avrinningsdistrikt fr att skerstlla tckning av milj-och resurskostnader r begrnsade.
The Commission has not yet issued any guidance on the possible methods for cost recovery and best practices in that field. 111 Itincludesallactivitieshaving a significant impact on the status of water. 
Kommissionen har nnu inte utfrdat ngra riktlinjer om vilka metoder som kan anvndas nr det gller kostnadstckning och bsta praxis p omrdet. 111 Detinbegriperallverksamhet med betydande effekt p vat-tenstatusen.
112 Thecostsofwaterservices include environmental and resource costs. 
112 Kostnadernafrvattentjnster inkluderar milj-och resurskostnader.
Environmental costs are the costs of damage that water uses impose on the environment and ecosystems and those who use the environment (e.g. a reduction in the ecological quality of aquatic ecosystems or the salinisation and degradation of productive soils). 
Miljkostnader utgrs av kostnaderna fr den skada som vattenfrbrukningen vllar miljn och ekosystemen, samt dem som anvnder miljn (t.ex. skada i form av minskad ekologisk kvalitet p vattenekosystem eller saltintrngning och frsmring av produktiv mark).