natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stakeholder confidence in the proper functioning of the EU ETS would be supported by regularly disclosing detailed and relevant information on the overall implementation and functioning of the system, especially when it is implemented in a decentralised way. 
Intressenternas förtroende för att EU ETS fungerar ordentligt skulle stärkas om detaljerad och relevant information om hur systemet genomförs och fungerar på ett övergripande plan regelbundet presenterades, särskilt när det genomförs decentraliserat.
Observations 39 67 The Court found that the Commission had not been transparent in the decision to use the PRIMES-model as a basis for calculating the phase II caps and 2005 as the base year for these calculations, as Member States had set out to develop their NAPs based on the available NAP guidance without any mention of the PRIMES-model. 
Iakttagelser 39 67 Revisionsrätten konstaterade att kommissionen inte hade varit öppen med sitt beslut att använda Primes-modellen som grund för att beräkna taken under fas II och 2005 som basår för beräkningarna eftersom medlemsstaterna hade planerat att ta fram sina nationella fördelningsplaner utifrån de tillgängliga riktlinjerna för de nationella fördelningsplanerna där det inte stod något om Primes-modellen.
This led to significant inefficiencies for the Member States as they had to redraft their NAPs using new criteria, and a lack of transparency in the preparation and the assessment of the phase II NAPs. 
Det gjorde medlemsstaternas arbete mycket ineffektivt eftersom de blev tvungna att skriva om sina nationella fördelningsplaner och använda nya kriterier, vilket ledde till bristande insyn i utarbetandet och bedömningen av de nationella fördelningsplanerna under fas II.
68 In addition, in order to examine whether the phase II NAPs had been assessed in a consistent, fair, and equally detailed manner, the Court requested the Commission to provide its internal documents and working papers related to the assessment of the phase II NAPs. 
68 För att kunna undersöka om de nationella fördelningsplanerna för fas II hade bedömts på ett konsekvent, rättvist och lika detaljerat sätt bad revisionsrätten dessutom kommissionen att överlämna sina interna dokument och arbetspapper om bedömningen av de nationella fördelningsplanerna för fas II.
The Commission did not publish the annual implementation reports required under the EU ETS directive 70 Article 21 of the EU ETS directive requires Member States to submit an annual report to the Commission on the application of the directive (also see paragraphs 61 and 62). 
Kommissionen offentliggjorde inte de årliga genomföranderapporterna såsom krävs enligt 70 Enligt artikel 21 i EU ETS-direktivet ska medlemsstaterna lämna in en årlig rapport till kommissionen om tillämpningen av direktivet (se även punkterna 61 och 62).
Based on the reports submitted each year by the Member States, the Commission should publish a consolidated annual report on the implementation of the EU ETS directive within 3 months of receiving the reports from the Member States. 
På grundval av de rapporter som medlemsstaterna lämnar in varje år ska kommissionen offentliggöra en konsoliderad årlig rapport om genomförandet av EU ETS-direktivet inom tre månader från det att den har fått rapporterna från medlemsstaterna.
In order to be able to publish such a report, the Commission should monitor the timely submission of the Member State reports that serve as input to the consolidated report, and it should develop methods to consolidate and exploit the information received in those reports. 
Om kommissionen ska kunna offentliggöra en sådan rapport måste den se till att medlemsstaternas rapporter kommer in i tid eftersom de används som input till den konsoliderade rapporten, och den måste ta fram metoder för att konsolidera och utnyttja informationen i dessa rapporter.
71 The Court noted that the Commission did not publish this annual implementation report during phase II of the EU ETS. 
71 Revisionsrätten noterade att kommissionen inte offentliggjorde den årliga genomföranderapporten under fas II av EU ETS.
This means that during phase II, there has been no comprehensive information made available by the Commission on the state of implementation of the EU ETS across all Member States. 
Det betyder att kommissionen inte har gett någon heltäckande information om genomförandet av EU ETS under fas II i alla medlemsstater. EU ETS-direktivet
Observations 40 72 Furthermore, the Court found that the Commission services did not adequately monitor the timely and complete submission of the annual implementation reports from Member States, or keep a consolidated record of the received information. 
Iakttagelser 40 72 Vidare konstaterade revisionsrätten att kommissionens avdelningar inte i tillräcklig utsträckning såg till att medlemsstaterna lämnade in de årliga genomföranderapporterna i tid och inte heller att de var fullständiga och de registrerade inte den mottagna informationen på ett konsoliderat sätt.
The Commission did not systematically exploit this source of information on the implementation of the EU ETS. 
Kommissionen utnyttjade inte denna källa till information om genomförandet av EU ETS på ett systematiskt sätt.
The Commission’s monitoring of the Member States’ implementation of the EU ETS was limited 74 The Court found that in areas where the Commission actively sought harmonisation, for example through adopting guidelines80, results have been obtained to a certain extent. 
74 Revisionsrätten konstaterade att på områden där kommissionen aktivt försökte harmonisera, till exempel genom att anta riktlinjer80, har resultat uppnåtts i viss utsträckning.
However, whenever the Commission did not adopt detailed guidelines, key aspects of implementation were not harmonised; for example, account opening (see paragraphs 32 to 36), transaction analysis (see paragraphs 37 to 38), verification and accreditation (see paragraphs 50 to 57), control frameworks and sanctioning regimes (see paragraphs 80 to 85). 
Men när kommissionen inte antog detaljerade riktlinjer harmoniserades inte centrala aspekter av genomförandet, till exempel kontoöppning (se punkterna 32–36), transaktionsanalys (se punkterna 37–38), verifiering och ackreditering (se punkterna 50–57) och kontrollramar och sanktionssystem (se punkterna 80–85).
75 A consequence of the variety of implementation approaches followed by the Member States is that operators and other market participants in different Member States may be facing different requirements and rules (for example, concerning the legal status of allowances; the application of sanctions; and the monitoring and verification regime), apart from those specifically defined in EU law or guidelines. 
75 En konsekvens av att medlemsstaternas genomförandemetoder varierar så mycket är att verksamhetsutövare och andra marknadsdeltagare i olika medlemsstater kan ställas inför olika krav och regler (till exempel när det gäller utsläppsrätternas rättsliga status, tillämpningen av sanktioner och övervaknings-och verifieringssystem) förutom dem som särskilt definieras i EU-lagstiftningen eller riktlinjerna.
79 Recital 8 of Directive 2009/29/ EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowances trading scheme of the Community (OJ L 140, 5.6.2009, p. 
79 Skäl 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/29/EG av den 23 april 2009 om ändring av direktiv 2003/87/EG i avsikt att förbättra och utvidga gemenskapssystemet för handel med utsläppsrätter för växthusgaser (EUT L 140, 5.6.2009, s.
80 E.g. the monitoring and reporting guidelines (MRG) for phases I and II. 
80 T.ex. riktlinjerna för övervakning och rapportering för faserna I och II.
Observations 41 76 One way to obtain insight on the level of harmonisation between Member States and to enforce the implementation of harmonised practices is the performance of on-the-spot inspections. 
Iakttagelser 41 76 Ett sätt att få inblick i hur omfattande harmoniseringen mellan medlemsstaterna är och se till att harmoniserade metoder genomförs är inspektioner på plats.
The Court recognises that the Commission has no clear mandate to perform inspections at Member State level, but found that there is also no evidence that the Commission duly monitored and assessed the risks (for example, distortion of competition) or potential impact of diverging implementation practices on the effective functioning and integrity of the EU ETS. 
Revisionsrätten är medveten om att kommissionen inte har något tydligt mandat att göra inspektioner i medlemsstaterna, men konstaterade att det inte heller finns några bevis för att kommissionen övervakade och bedömde riskerna på vederbörligt sätt (till exempel risken för snedvriden konkurrens) eller den eventuella inverkan som avvikande genomförandemetoder får på funktionen hos och integriteten i EU ETS.
Although issues of non-harmonisation could be considered a consequence of implementing the EU ETS under a directive, the Court considers that the Commission’s monitoring of the level of harmonisation of the implementation in the Member States was limited during phase II of the EU ETS. 
Problemen med bristande harmonisering kan visserligen anses vara en konsekvens av att EU ETS genomförs enligt ett direktiv, men revisionsrätten anser att kommissionens övervakning av harmoniseringen av genomförandet i medlemsstaterna var begränsad under fas II av EU ETS.
79 During phase II of the EU ETS, the CF operated four taskforces. 
79 Under fas II av EU ETS drev regelefter-levnadsforumet fyra arbetsgrupper.
Information discussed and developed in the CF was shared through a web-based facility available to all Competent Authorities. 
Information som diskuterades och togs fram i forumet delades via ett webbaserat system som alla behöriga myndigheter hade tillgång till.
Based on the minutes of these taskforces and interviews with Competent Authorities, the Court found that despite the importance of the role of the Compliance Forum attendance by the Member States was low (with an average of less than six Competent Authorities per session) and only a very limited number of Competent Authorities (mostly the same) regularly participated in the taskforce meetings. 
På grundval av arbetsgruppernas protokoll och intervjuer med behöriga myndigheter konstaterade revisionsrätten att medlemsstaternas närvaro var låg trots regelefterlevnadsforum-ets viktiga roll (i genomsnitt färre än sex behöriga myndigheter per möte) och endast ett mycket begränsat antal behöriga myndigheter (oftast samma) deltog regelbundet i arbetsgruppernas möten.
This reduced the possibilities to share information among Competent Authorities, an essential element to ensure that the objectives of the EU ETS are achieved. 
Det minskade möjligheterna till informationsutbyte mellan de behöriga myndigheterna, vilket är grundläggande för att målen med EU ETS ska uppnås.
81 ERUs are Emission Reduction Units generated from Joint Implementation (JI) projects to reduce emissions, CERs are Certified Emission Reductions derived from Clean Development Mechanism (CDM) projects. 
81 ERU är utsläppsminskningsenheter som genereras från projekt med gemensamt genomförande för att minska utsläpp. CER är certifierade utsläppsminskningar som härstammar från projekt inom mekanismen för ren utveckling.
Observations 42 Certain weaknesses were found in the national implementation of the EU ETS sanctioning regime and practices for surrendering international project credits The wide variety of national penalty provisions between Member States potentially does not ensure a level playing field for operators 81 The Court found that the Member States had defined, in their respective national legislation, different types of infringements that could be identified and subsequently sanctioned by means of penalties or other measures (e.g. revoking or temporarily suspending a permit), in addition to the ‘100 euro’ penalty provided for by the directive. 
Iakttagelser 42 Vissa brister konstaterades i det nationella genomförandet av EU ETS sanktionssystem och Att de nationella bestämmelserna om påföljder varierar så mycket mellan medlemsstaterna gör att verksamhetsutövarna eventuellt inte har likvärdiga förutsättningar 81 Revisionsrätten konstaterade att medlemsstaterna i sin nationella lagstiftning hade fastställt olika typer av överträdelser som kunde identifieras och sedan straffas genom påföljder eller andra åtgärder (t.ex. att en utsläppsrätt återkallas eller tillfälligt dras in) utöver de 100 euro i påföljd som fastställs i direktivet.
The Table shows a non-exhaustive list of national infringements and the corresponding penalties in some of the Member States audited. 82 The types of infringements that can give rise to a penalty, and the corresponding penalty amounts or sanctions vary widely between the Member States. 
I tabellen finns en icke uttömmande förteckning över nationella överträdelser och motsvarande påföljder i en del av de granskade medlemsstaterna: 82 De typer av överträdelser som kan leda till en påföljd och motsvarande straffavgift eller sanktion varierar kraftigt mellan medlemsstaterna.
The Court considers that these non-harmonised practices potentially affect the level playing field for participants. 80 In accordance with the EU ETS directive, Member States establish and implement national rules on penalties applicable to infringements of the EU ETS legislation. 
Revisionsrätten anser att denna icke harmoniserade praxis potentiellt kan göra att deltagarna inte har likvärdiga förutsättningar. i praxis för att överlämna internationella projektkrediter 80 I enlighet med EU ETS-direktivet föreskriver och tillämpar medlemsstaterna nationella regler om påföljder för överträdelser av EU ETS-lagstiftningen.
The EU ETS directive also provides for a specific EU-wide penalty for excess emissions, without prejudice to the additional penalties which Member States may define. 
Enligt EU ETS-direktivet finns också en särskild påföljd i EU för utsläpp som överskrider taket utan att det påverkar tillämpningen av ytterligare påföljder som medlemsstaterna får fastställa.
This penalty amounts to 100 euro for each tonne of CO2e for which the operator has not surrendered allowances. 
Påföljden uppgår till 100 euro för varje ton koldioxidekvivalenter som verksamhetsutövaren inte har överlämnat utsläppsrätter för.
As this penalty greatly exceeds the market price for allowances, it acts as an effective encouragement for installations to comply with the cap and surrender sufficient allowances. 
Eftersom denna påföljd vida överskrider marknadspriset för utsläppsrätter fungerar den som en effektiv uppmuntran för anläggningar att följa taket och överlämna tillräckligt med utsläppsrätter.
The Court notes that as regards the EU-wide obligation for installations to surrender the required number of allowances against verified emissions at the surrender deadline in April of each year, the EU ETS has a very high compliance rate (99 % according to publicly available information in the EUTL). 
Revisionsrätten konstaterar att EU ETS har en mycket hög efterlevnadsgrad (99 % enligt allmänt tillgänglig information i EUTL) vad beträffar den EU-omfattande skyldigheten att överlämna det antal utsläppsrätter som krävs i förhållande till de verifierade utsläppen före utgången av tidsfristen för överlämnande i april varje år.
The Commission cannot enforce penalties; this is the prerogative of the Member State. 
Kommissionen kan inte verkställa påföljder eftersom det är medlemsstaternas sak.
Observations 43 Non-exhaustive list of national infringements and the corresponding penalties in some of the Member States audited Member State Infringements (non-exhaustive) Fines € (£ for UK) Min–Max Imprisonment (months) Min–Max Germany Operation without a permit Omission to notify changes to the installation Other (5) 5–50 000 N.A. Spain Operation without a permit Non-compliance with the obligation to notify any modification to the character, the functioning or the size of the installation that would have a signficiant effect on the emissions or that would require changes to the monitoring Not presenting an annual verified emissions report To intentionally withhold or change information in the application for allowances To deny access to the installation for the verifier 50 001–2 000 000 N.A. Non-compliance with the obligation to notify changes to the identity or the place of residence of the operator 10 001–50 000 N.A. France Operation without a permit 0–150 000 0–24 Infringement of monitoring and reporting obligations Omission to notify changes to the installation 0–75 000 0–6 Italy (2010) Operation without a permit 25 000–250 000 N.A. Not declaring historical data 2 500–25 000 No declaration of closure 1 000–100 000 United Kingdom Operation without a permit Infringements of monitoring and reporting obligations Omission to notify changes to the installation Various other offences including use of false or misleading information 0 On summary conviction 5 000 and on indictment 0–24 Source: Information obtained from relevant Member State Article 21 reports for phase II. Table 
Iakttagelser 43 Icke uttömmande förteckning över nationella överträdelser och motsvarande påföljder i en del av de granskade medlemsstaterna Medlemsstat Överträdelser (ej uttömmande) Böter i euro (brittiska pund för Storbritannien) lägst–högst Fängelsestraff (i månader) lägst–högst Tyskland Verksamheten bedrivs utan tillstånd Ändringar på anläggningen har inte meddelats Annat (5) 5–50 000 e.t. Spanien Verksamheten bedrivs utan tillstånd Skyldigheten att meddela alla ändringar av karaktären på, funktionen i eller storleken på anläggningen som skulle kunna ha stor effekt på utsläppen eller som skulle kräva att övervakningen ändrades har inte fullgjorts Verifierad utsläppsrapport har inte lämnats in Information i ansökan om utsläppsrätter har avsiktligen utelämnats eller ändrats Kontrollören nekas tillträde till anläggningen 50 001–2 000 000 e.t.
Observations 44 There was a lack of consolidated information on the enforcement of penalties by the Member States 83 In most of the Member States audited, with the exception of Germany and the United Kingdom, there was a lack of up-to-date information on the state of implementation or outcome of EU-wide penalties and the additional national penalties. 
Tabell Iakttagelser 44 Det saknades konsoliderad information om hur medlemsstaterna verkställde påföljder 83 I merparten av de granskade medlemsstaterna, med undantag av Tyskland och Storbritannien, saknades aktuell information om verkställandet och utfallet av de EU-omfattande påföljderna och de kompletterande nationella påföljderna.
There was incomplete information on the number of penalty procedures that had been initiated during phase II and successfully implemented (i.e. where payment was confirmed). 
Informationen om det antal påföljdsförfaranden som hade påbörjats under fas II och genomförts framgångsrikt (dvs. där betalningen bekräftats) var ofullständig.
The Court noted that Member States were often confronted with limitations in their own legal and administrative environment for the successful implementation of EU ETS penalties. 
Revisionsrätten noterade att medlemsstaterna ofta blev begränsade i sin egen rättsliga och administrativa miljö när det gällde att verkställa EU ETS-påfölj-derna på ett framgångsrikt sätt.
Competent Authorities were either not empowered to impose sanctions themselves (e.g. Italy) or needed to await the outcome of lengthy Court procedures and appeals (e.g. in Germany). 
De behöriga myndigheterna hade antingen inte befogenhet att själva verkställa sanktioner (t.ex. Italien) eller måste vänta på utfallet av långdragna dom-stolsförfaranden och överklaganden (t.ex. i Tyskland).
This may have discouraged Competent Authorities from pursuing new penalty procedures. 
Det kan ha avskräckt de behöriga myndigheterna från att inleda nya påföljdsförfaranden.
Furthermore, the absence of comprehensive reporting on the implementation of penalties does not reinforce the dissuasive-ness of such a system. 
Det faktum att det inte förekommer någon uttömmande rapportering om genomförandet av påföljder bidrar dessutom inte till att öka systemets avskräckande effekt.
84 The Court further found that the Commission, for the purpose of monitoring the implementation of the EU ETS, does not maintain an EU ETS specific overview of national penalties and does not gather statistics on the application of penalties throughout the EU. 
84 Revisionsrätten konstaterade vidare att kommissionen inte har en EU ETS-specifik överblick över nationella påföljder och inte samlar in statistik om tillämpningen av påföljder inom hela EU för övervakningen av genomförandet av EU ETS.
85 Overall, the Court could not assess the implementation of penalty procedures by the Member States, due to a lack of consolidated information at Member State and at European level. 
85 Generellt kunde revisionsrätten inte bedöma medlemsstaternas genomförande av påföljdsförfaranden på grund av att det saknades konsoliderad information på medlemsstatsnivå och EU-nivå.
Specific issues concerning the surrendering of international project credits 86 The percentage limits for the use or surrendering of international project credits from Joint Implementation (JI — ERU) and Clean Development Mechanism (CDM — CER) (see Part I of the Annex for further background information) varied between the Member States, but were established in the respective National Allocation Plans for phase II. 
Specifika problem beträffande överlämnandet av internationella projektkrediter 86 Procenttaken för användning eller överlämnande av internationella projektbaserade reduktionsenheter från det gemensamma genomförandet (JI – ERU) och mekanismen för ren utveckling (CDM – CER) (i del I av bilagan finns mer bakgrundsinformation) varierade mellan medlemsstaterna men fastställdes i sina nationella fördelningsplaner för fas II.
If individual operators are allowed by their national Competent Authority to exceed the limit for surrendering international credits for their installations, this potentially affects the level playing field for operators. 
Om enskilda verksamhetsutövare tillåts överskrida taket för att överlämna internationella reduktionsenheter för sina anläggningar av den nationella behöriga myndigheten kan detta potentiellt leda till att verksamhetsutövarna inte får likvärdiga förutsättningar.
In 6 %82 of 150 cases examined by the Court, the national percentage limits for surrendering international project credits were exceeded by operators. 
I 6 %82 av de 150 fall som revisionsrätten granskade överskred verksamhetsutövarna de nationella procenttaken för att överlämna internationella projektbaserade reduktionsenheter.
Box 8 provides more detail on some of these cases: 82 France (five cases), Greece (three cases) and the United Kingdom (one case). 
I ruta 8 finns närmare uppgifter om vissa av fallen: 82 Frankrike (fem fall), Grekland (tre fall) och Storbritannien (ett fall).
It was financially interesting for operators to surrender Kyoto Protocol project credits instead of European Union Allowances (EUAs), especially towards the end of phase II, when they were much cheaper than EUAs. 
Det var ekonomiskt intressant för verksamhetsutövare att överlämna Kyotoprotokollets projektbaserade reduktionsenheter i stället för Europeiska unionens utsläppsrätter (EUA), särskilt mot slutet av fas II när de var mycket billigare än EUA.
Use of these project credits for compliance with the EU ETS was restricted in phase III. 
Användningen av dessa projektbaserade reduktionsenheter i enlighet med EU ETS begränsades under fas III.
Consequently their use by operators increased exponentially towards the end of phase II — see Figure of the Annex. 
Därför ökade verksamhetsutövarna användningen av dem exponentiellt mot slutet av fas II – se figur i bilagan.