natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 2 Đ Comparison of administrative checks for flat rates and unit costs 18 Type of SCO Stage 2014-2020 (with SCOs) 2007-2013 (no SCOs) Flat rate: indirect costs paid as 15 % of eligible direct staff costs Application for support None Check on reasonableness of costs and justification of the distribution key Payment claim Calculation of 15 % of eligible staff costs1 Check on costs incurred and payments made: - Examination of invoices, proofs of payment, salary slips and time sheets (if salaries are included in indirect costs) - Examination and recalculation of distribution key for indirect costs Unit costs for livestock housing paid per animal place or m2 Application for support Verification of number of units compared to the project scope (costs calculated automatically) Check on reasonableness of costs, through comparison of offers or another evaluation system such as reference costs Payment claim Verification of quantities claimed Check on costs incurred and payments made: - Examination of cost specification, invoices and proofs of payment The eligibility of the direct staff costs must be checked, but this is the case irrespective of whether flat rates are based on staff costs. 
Tabell 2 Đ Jmfrelse mellan administrativa kontroller av schablonsatser och enhetskostnader 19 Typ av frenklat kostnads-alternativ Schablonsats: indirekta kostnader betalade som 15 % av de stdberttigande direkta personalkostnaderna Enhets-kostnader fr djurstallar som betalas per djurplats eller m2 Period Stdanskan Betalnings-anskan Stdanskan Betalnings-anskan 2014Đ2020 (med frenklade kostnadsalternativ) Ingen Berkning av 15 % av de stdberttigande personalkostnaderna1 2007Đ2013 (inga frenklade kostnadsalternativ) Kontroll av kostnadernas rimlighet och motivering av frdelningsnyckeln Kontroller av uppkomna kostnader och gjorda utbetalningar: - Granskning av fakturor, betalningsbevis, lnebesked och tidrapporter (om lner ingr i de indirekta kostnaderna) - Granskning och omrkning av frdelningsnyckeln fr indirekta kostnader Kontroll av antalet enheter jmfrt med projektets omfattning (kostnader berknas automatiskt) Kontroll av kvantiteter som man begrt ersttning fr Kontroll av kostnadernas rimlighet, genom jmfrelse av offerter eller ett annat utvrderingssystem, ssom referenskostnader Kontroller av uppkomna kostnader och gjorda utbetalningar: - Granskning av kostnadsspecifikation, fakturor och betalningsbevis Stdberttigandet fr de direkta personalkostnaderna mste kontrolleras, men det gller oavsett om schablonsatserna baseras p personalkostnader eller inte.
NB: The table includes only the administrative checks affected by using SCOs. 
Obs.: Tabellen innehller endast de administrativa kontroller som berrs av att frenklade kostnadsalternativ anvnds.
The Paying Agency staff in the six Member States visited told us that checking the reasonableness of costs17 used to be time-consuming, especially in the cases where clarifications were needed or the offers were not of sufficient quality. 
Personalen vid de utbetalande organen i de sex beskta medlemsstaterna berttade fr oss att kontrollen av kostnadernas rimlighet17 brukade vara tidskrvande, srskilt i de fall dr frtydliganden behvdes eller offerterna inte hll tillrcklig kvalitet.
At the payment claim stage, Paying Agencies save time by not checking invoices or proofs of payment when payments are based on SCOs. 
Om utbetalningarna r baserade p frenklade kostnadsalternativ sparar de utbetalande organen tid nr betalningsanskan ska behandlas eftersom de d inte kontrollerar fakturor eller betalningsbevis.
They compare the completed operation with the operation for which support was granted and normally carry out a visit to verify that the operation has in fact been completed18. 
De jmfr den avslutade insatsen med den insats som stdet beviljades fr och gr vanligtvis ocks ett besk p plats fr att kontrollera att insatsen faktiskt har avslutats18.
These checks do not change when using SCOs. 
Dessa kontroller grs ocks nr frenklade kostnadsalternativ anvnds.
For payments based on unit costs, Paying Agency staff needs to verify quantities. 
Nr det gller utbetalningar baserade p enhetskostnader mste personalen vid de utbetalande organen kontrollera kvantiteter.
Member States can decide for themselves how to check this. 
Medlemsstaterna kan sjlva besluta hur detta ska kontrolleras.
Many of them use visits to the beneficiaries to verify the quantities and to ensure that the completed operation is in line with the aid decision. 
Mnga av dem besker stdmottagare fr att kontrollera kvantiteter och frvissa sig om att den avslutade insatsen verensstmmer med stdbeslutet.
means to verify the quantities involved and that the operation is genuine. 
Nr det gller insatser som inte besks mste medlemsstaterna hitta andra stt att kontrollera kvantiteterna och att insatsen faktiskt har genomfrts.
The Canary Islands Paying Agency, for example, uses registers of agricultural vehicles to verify ownership, and Denmark uses satellite images to verify the existence of manure storage facilities. 
Det utbetalande organet p Kanariearna anvnder till exempel register ver jordbruksfordon fr att kontrollera gandefrhllanden, och Danmark anvnder satellitbilder fr att kontrollera frekomsten av anlggningar fr lagring av stallgdsel.
When using flat rates, the eligible costs are calculated as a percentage of other categories of eligible costs. 
Nr schablonsatser anvnds berknas de stdberttigande kostnaderna som en andel av vriga kategorier av stdberttigande kostnader.
All six19 RDPs selected for an audit visit use flat rates for indirect costs, and the Member State authorities cited this as a good illustration of simplification. 
I alla de sex19 landsbygdsprogram som vi valde ut fr ett revisionsbesk anvnds schablonsatser fr indirekta kostnader, och medlemsstaternas myndigheter angav det som ett bra exempel p frenkling.
An example is provided in Box 6. 
Ett exempel ges i ruta 6.
19 Box 6 Đ Example of documentation for indirect costs In Flanders, we compared payment claims, including supporting documentation, from before and after the flat rate was introduced. 
20 Ruta 6 Đ Exempel p dokumentation fr indirekta kostnader I Flandern jmfrde vi betalningsanskningar, inklusive styrkande handlingar, frn fre och efter infrandet av schablonsatsen.
For the former, we found a single item of 12 euro which was supported by nine documents. 
Vad betrffar de frstnmnda fann vi en enda post p 12 euro som styrktes med nio dokument.
When using flat rates, beneficiaries do not have to submit such documents and the Member State authorities do not need to verify them. 
Nr schablonsatser anvnds behver stdmottagarna inte lmna in sdana dokument, och myndigheterna i medlemsstaterna behver inte kontrollera dem.
The authorities in Saxony told us that the time taken to check payment claims has been cut by at least 50 % due to the reduced checks on indirect costs. 
Myndigheterna i Sachsen berttade att den tid det tar att kontrollera betalningsanskningar har minskat med minst 50 % tack vare de frre kontrollerna av indirekta kostnader.
In the previous period, verifying each invoice during checks on indirect costs took at least 10 minutes. 
Under den fregende perioden tog det tminstone tio minuter att kontrollera varje faktura i samband med kontrollerna av indirekta kostnader.
If a beneficiary claimed rent costs for one year, the administrator would have to check 12 invoices and proofs of payment, which would take approximately 120 minutes. 
Om en stdmottagare begrde ersttning fr hyreskostnader under ett r var handlggaren tvungen att kontrollera 12 fakturor och betalningsbevis, vilket brukade ta cirka tv timmar.
19 and that no indirect costs are included in the list of invoices declared for direct costs, which takes about 10-15 minutes. 
Nu behver handlggaren bara kontrollera att berkningen av de 15 % indirekta kostnaderna r korrekt och att inga indirekta kostnader ingr p listan ver fakturor som redovisas fr direkta kostnader, vilket tar mellan 10 och 15 minuter.
The Swedish authorities estimated that checking indirect costs based on costs incurred took 3-5 hours per payment claim, compared to some 50 minutes using a flat rate. 
De svenska myndigheterna uppskattade att kontrollen av indirekta kostnader som byggde p faktiska kostnader tog 3Đ5 timmar per betalningsanskan, jmfrt med 50 minuter nr en schablonsats anvndes.
Our audit shows that using SCOs can lead to simplification and time savings, mainly for beneficiaries but also for relevant authorities. 
Granskningen visar att anvndning av frenklade kostnadsalternativ kan leda till frenkling och tidsbesparingar, framfr allt fr stdmottagarna men ocks fr de berrda myndigheterna.
This is one of the reasons for the low uptake of SCOs in rural development policy, as discussed below in paragraphs 48 to 50, 55 to 56. 
Det r ett av sklen till den begrnsade anvndningen av frenklade kostnadsalternativ inom politiken fr landsbygdsutveckling, ssom diskuteras nedan i punkterna 48Đ50 och 55Đ56.
GOOD USE OF SCOs CAN HELP CONTAIN THE COST OF RURAL DEVELOPMENT PROJECTS 29. 
BRA ANVNDNING AV F RENKLADE KOSTNADSALTERNATIV KAN HJLPA TILL ATT HLLA NERE KOSTNADERNA F R LANDSBYGDSUTVECKLINGSPROJEKT 29.
For projects funded on the basis of reimbursement of incurred costs, national authorities are required to check at the approval stage whether expected costs are reasonable. 
Nr det gller projekt som finansieras baserat p ersttning av kostnader som uppkommit ska de nationella myndigheterna i samband med godknnandet kontrollera huruvida de frvntade kostnaderna r rimliga.
Both DG AGRI and ECA reports have highlighted weaknesses in these checks (see Box 7). 
Brister i dessa kontroller har ptalats i rapporter frn bde GD Jordbruk och landsbygdsutveckling och revisionsrtten (se ruta 7).
Achieving this requires SCOs to be set at the right level, based on a sound methodology, regularly reviewed and updated when needed. 
Fr att uppn det mste de frenklade kostnadsalternativen faststllas p rtt niv, baseras p en tillfrlitlig metod, ses ver regelbundet och uppdateras vid behov.
Errors in the calculations would mean all projects using the rates would be affected by the same error. 
Fel i berkningarna innebr att alla projekt som anvnder satserna drabbas av samma fel.
31. We set out to examine the methodologies developed by the Member States visited. 
Vi fanns goda exempel p metoder och berkningar 31. Vi granskade de metoder som de beskta medlemsstaterna har utvecklat.
We noted that most of the measures supported by the EARFD during the 2014-2020 period are similar to those supported in 2007-201323. 
Vi konstaterade att merparten av de tgrder som fr std frn Ejflu under perioden 2014Đ 2020 liknar dem som fick std 2007Đ201323.
Many Member States therefore have access to historical data on actual costs incurred and paid for operations in the previous period. 
Mnga medlemsstater har drfr tillgng till historiska uppgifter om faktiska kostnader som uppkommit och betalats fr insatser under Artikel 48.2 i frordning (EU) nr 809/2014.
21 22 23 Annual report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2016, paragraph 7.39. 
Punkt 7.39 i revisionsrttens rsrapport om budgetgenomfrandet fr budgetret 2016.
Special Report No 22/2014 ŇAchieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under controlÓ (http://eca.europa.eu). 
Srskild rapport nr 22/2014 Att uppn sparsamhet: att hlla kostnaderna fr EU-finansierade projektbidrag inom landsbygdsutveckling under kontroll (http://eca.europa.eu).
Only three measures were discontinued: early retirement of farmers and farm workers, meeting standards and training and information. 
Endast tre tgrder avbrts: frtidspensionering fr jordbrukare och lantarbetare, uppfyllande av normer och utbildning och information.
22 Box 8 Đ Methodology based on historical data in Denmark Some areas are particularly important for biodiversity. 
Ruta 8 Đ Metod baserad p historiska data i Danmark Vissa omrden r srskilt viktiga fr den biologiska mngfalden.
In Denmark, farmers are paid to fence off such areas for grazing on the basis of unit costs. 
I Danmark fr jordbrukare std fr att med ett stngsel avskilja sdana betesomrden baserat p enhetskostnader.
Danish authorities used data from previous projects to develop such unit costs. 
Danska myndigheter anvnde uppgifter frn tidigare projekt fr att ta fram sdana enhetskostnader.
The calculation is based on the cheapest offers submitted together with 82 applications for support during 2013-2014. 
Berkningen baseras p de lgsta offerter som lmnades in tillsammans med de 82 anskningarna om std under 2013Đ 2014.
They split the offers for these applications into 1-2 wire (52 offers) and 3-4 wire (30 offers) fences, and calculated unit costs as an average of these offers. 
De delade upp offerterna fr dessa anskningar i stngsel med 1Đ2 stngseltrdar (52 offerter) och stngsel med 3Đ4 stngseltrdar (30 offerter) och berknade enhetskostnader som ett genomsnitt av dessa offerter.
The calculations resulted in unit costs of 19 DKK (around 2.50 euro)/m for 1-2 wire fences and 28 DKK (around 3.75 euro)/m for 3-4 wire fences. 
Berkningarna resulterade i enhetskostnader p 19 danska kronor (cirka 2,50 euro)/m fr stngsel med 1Đ2 stngseltrdar och 28 danska kronor (cirka 3,75 euro)/m fr stngsel med 3Đ4 stngseltrdar.
If fewer than 20 offers of good quality were available for a specific type of expenditure, they carried out market research. 
Om frre n 20 offerter fanns tillgngliga fr en viss typ av utgifter gjorde de en marknadsunderskning.
They also analysed the spread of the data to ensure the equitable treatment of beneficiaries and concluded that the variation in costs between different regions and for the different materials used was not large enough to justify diversifying SCOs on that basis. 
De analyserade ocks spridningen av uppgifterna fr att skerstlla en rttvis behandling av stdmottagare och drog slutsatsen att kostnadsvariationen mellan olika regioner och material som anvnts inte var s stor att den motiverade en diversifiering av de frenklade kostnadsalternativen p den grunden.
Danish authorities plan to assess the need to update their SCO calculation before each annual application round and consider adjusting their SCOs based on a price index. 
De danska myndigheterna planerar att bedma behovet av att uppdatera sin berkning av frenklade kostnadsalternativ fre varje rlig anskningsomgng och vervga att justera sina frenklade kostnadsalternativ baserat p ett prisindex.
The methodology described in Box 8 (see paragraph 31) provides an example where we could easily trace the selected items back to the underlying data. 
Den metod som beskrivs i ruta 8 (se punkt 31) r ett exempel p nr vi enkelt kunde spra de utvalda posterna tillbaka till de underliggande uppgifterna.
However, we found issues with the verifiability of some of the methodologies developed for unit costs. 
Vi hade dock problem med kontrollerbarheten fr vissa av de metoder som hade tagits fram fr enhetskostnader.
DG AGRIŐs auditors reported similar findings on verifiability in two25 of the six audits that they have carried out to date covering SCOs. 
GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings revisorer rapporterade liknande resultat i frga om kontrollerbarheten i tv25 av de sex revisioner av frenklade kostnadsalternativ som de hittills har utfrt.
In our limited selection of examples, the issues we found related to cases where authorities had outsourced calculations. 
I vrt begrnsade urval av exempel gllde de problem som vi fann fall dr myndigheterna hade lagt ut berkningarna p entreprenad.
In Sweden, the Managing Authority had no access to the data underlying some of the calculations and instead relied on independent reviews. 
I Sverige hade frvaltningsmyndigheten inte tillgng till de uppgifter som lg till grund fr vissa av berkningarna och frlitade sig i stllet p oberoende versyner.
In Denmark, the set-up of the outsourcing involved three layers of consultants and complicated the verification process, as explained in Box 9. 
I Danmark omfattade utkontrakteringen tre niver med konsulter vilket komplicerade kontrollprocessen, ssom frklaras i ruta 9.
23 25 Bulgaria and Sweden. 
Bulgarien och Sverige.
... or data used for the calculations were not sufficiently justified 36. 
I vissa fall var de uppgifter som anvndes fr berkningarna inte tillrckligt motiverade 36.
Calculations are fair if they are based on reality, and the assumptions and data used for the methodology are well justified26. 
Berkningar r rttvisa om de bygger p verkligheten och om de antaganden och uppgifter som anvnds fr metoden r vl motiverade26.
We also tested the calculations by tracing a sample of items back to the source data (see also Section 5.2.1.1. of the Commission guidance on SCOs states: ŇThe managing authority must be able to explain and justify its choicesÓ. 
Vi granskade huruvida detta var I avsnitt 5.2.1.1. i kommissionens vgledning om frenklade kostnadsalternativ anges att frvaltningsmyndigheten mste kunna frklara och motivera sina val.
24 Box 9 Đ Involving multiple consultants can complicate verification The Danish authorities outsourced the development of SCOs to Consultant A. No historical data was available for livestock housing. 
25 Ruta 9 Đ Involvering av flera olika konsulter kan komplicera kontrollen De danska myndigheterna lade ut utvecklingen av frenklade kostnadsalternativ p entreprenad till konsult A. Det fanns inga historiska uppgifter tillgngliga om installning.
Consultant A hired a subcontractor (Consultant B) to define unit costs, whom, in turn, requested data from Consultant C. In addition, an independent body reviewed the calculations based on its own expertise and data sources. 
Konsult A anlitade en underentreprenr (konsult B), fr att faststlla enhetskostnader, som i sin tur begrde uppgifter frn konsult C. Dessutom gick ett oberoende organ igenom berkningarna utifrn sin egen sakkunskap och sina egna uppgiftskllor.
The figure below gives an overview of the parties involved in developing the unit costs for livestock housing in Denmark. 
Figuren nedan ger en verblick ver vilka parter som har medverkat i framtagandet av enhetskostnaderna fr utstallning i Danmark.
Around one third of the underlying data was not available at the time of our audit. 
Omkring en tredjedel av de underliggande uppgifterna fanns inte tillgngliga nr vi utfrde revisionen.
The Danish authorities informed us that they would need to sign a new contract with the third layer of consultants (Consultant C) in order to obtain the underlying data to support the estimates. 
De danska myndigheterna informerade oss om att de skulle behva ing ett nytt kontrakt med konsulterna p den tredje nivn (konsult C) fr att f de underliggande uppgifterna till std fr uppskattningarna.
Outsourcing and using data from a hierarchy of consultants complicated the process of verifying the calculations and made it time-consuming. 
Utkontrakteringen och anvndningen av uppgifter frn en hierarki av konsulter komplicerade processen fr att kontrollera berkningarna och gjorde den tidskrvande.
The Danish authorities could have avoided this by requesting the underlying data from Consultant A, with whom they signed a contract, or stipulating in the contract that the calculations had to be verifiable. 26 
De danska myndigheterna hade kunnat undvika detta genom att begra de underliggande uppgifterna av konsult A, som de hade ingtt ett kontrakt med, eller faststlla i kontraktet att berkningarna mste g att kontrollera. 26
In most cases, we found that the methodology and calculations were sound. 
I merparten av fallen konstaterade vi att metoden och berkningarna var tillfrlitliga.
In one Member State visited, authorities could not justify the data used. 
I en medlemsstat som vi beskte kunde myndigheterna inte motivera de uppgifter som hade anvnts.
The Canary IslandsŐ methodology for unit costs and lump sums states that three offers or invoices are sufficient to establish an SCO. 
I Kanariearnas metod fr enhetskostnader och klumpsummor anges att tre offerter eller fakturor rcker fr att faststlla ett frenklat kostnadsalternativ.
The amount of data used in the actual calculations varies, but on several occasions, the authorities could not justify why and how the specific data used had been selected. 
Mngden uppgifter som anvnds i de faktiska berkningarna varierar, men vid flera tillfllen kunde myndigheterna inte motivera varfr och hur de hade valt ut de specifika uppgifter som anvnts.
An example is provided in Box 10. 
I ruta 10 ges ett exempel.
25 Box 10 Đ Member State authorities could not always explain their selection of data for the SCO calculations In one calculation of unit costs for greenhouses, the Canarian authorities used 12 source documents (invoices and offers), of which only four were invoices from past projects. 
26 Ruta 10 Đ Medlemsstaternas myndigheter kunde inte alltid frklara sitt urval av uppgifter fr berkningarna av frenklade kostnadsalternativ I en berkning av enhetskostnader fr vxthus anvnde de kanariska myndigheterna tolv klldokument (fakturor och offerter), varav endast fyra var fakturor frn tidigare projekt.
They could not provide us with the total number of invoices available from the 2007-2013 period. 
De kunde inte tillhandahlla alla tillgngliga fakturor frn perioden 2007Đ2013.
Nor were they able to explain how and why they had selected the 12 source documents used in the calculation. 
De kunde inte heller frklara hur och varfr de hade valt ut de tolv klldokument som anvnts i berkningen.
To calculate a lump sum for organising one-day events, the authorities used an average of offers from three hotels, two of which belong to the same hotel group. 
Fr berkningen av en klumpsumma fr att anordna endagsevenemang anvnde myndigheterna ett genomsnitt av offerter frn tre hotell, varav tv tillhr samma hotellgrupp.
The Canarian authorities could not explain how or why they had selected those three hotels. 
De kanariska myndigheterna kunde inte frklara hur och varfr de hade valt ut de tre hotellen.
In other cases, for calculating the SCOs the authorities used offers that are not comparable. 
I andra fall hade myndigheterna anvnt offerter som inte r jmfrbara fr att berkna frenklade kostnadsalternativ.
An example is provided in Box 11, which also shows that using SCOs does not always bring added value compared to the reimbursement of costs incurred. 
Ett exempel ges i ruta 11, som ocks visar att anvndning av frenklade kostnadsalternativ inte alltid ger ett mervrde jmfrt med ersttning av kostnader som uppkommit.
27 Except when the beneficiary cannot recover the VAT under national legislation. 
27 Utom nr stdmottagaren inte kan terkrva momsen enligt nationell lagstiftning.
26 Box 11 Đ Lump sum based on incomparable offers that did not lead to any savings On the Canary Islands, local action groups that participate in at least two fairs can receive support through a lump sum payment covering the participation fees. 
27 Ruta 11 Đ Klumpsumma baserad p icke jmfrbara offerter som inte ledde till ngra besparingar P Kanariearna kan lokala aktionsgrupper som deltar i minst tv mssor f std i form av en klumpsumma som tcker deltagaravgifterna.
The Canarian authorities calculated the lump sum as the average cost of five events multiplied by two. 
De kanariska myndigheterna berknade klumpsumman som genomsnittskostnaden fr fem evenemang multiplicerat med tv.
The five events are related to agriculture and livestock, crafts and restoration. 
De fem evenemangen handlade om jordbruk och boskap, hantverk och renovering.