natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The deadline for completing this facility is now 2021 (see Project 11 in Annex V). — The construction of the plasma melting facility, a facility for treating and conditioning solid waste with a high‐volume reduction factor, is almost 5 years behind schedule. 
Tidsfristen för färdigställandet av anläggningen är nu 2021 (se projekt 11 i bilaga V). — Uppförandet av anläggningen för plasmasmältning, en anläggning för hantering och konditionering av fast avfall med en hög volymreduktionsfak-tor, är nästan fem år försenat.
A construction permit was issued on 14 May 2015 and completion is now expected in June 2017 (see Figure 14 and Project 11 in Annex V). 
Ett bygglov utfärdades den 14 maj 2015, och anläggningen förväntas nu vara klar i juni 2017 (se figur 14 och projekt 11 i bilaga V).
Site awaiting the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste in Bulgaria © SERAW. 
Platsen där den nationella slutförvaringsanläggningen för låg-och medelaktivt avfall ska förläggas i Bulgarien © SERAW.
Observations 39 Preparatory works for the installation of the plasma melting facility © SERAW. 
Iakttagelser 39 Förberedelsearbeten inför installeringen av anläggningen för plasmasmältning © SERAW.
66 In Slovakia, the project decontaminating the primary circuit (see Figure 15), which needs to be completed before the heart of the reactor building can be dismantled, was originally scheduled for completion in 2014. 
66 I Slovakien skulle projektet dekontaminering av primärkretsen (se figur 15), som måste vara avslutat innan reaktorbyggnadens innersta kan monteras ner, ursprungligen ha slutförts 2014.
Since several techni‐ cal challenges remain unresolved, the project’s ultimate completion date was still unknown at the end of January 2016, as was the impact this delay would have on costs and the overall decommissioning schedule (see Project 16 in Annex V). 
Eftersom flera tekniska problem fortfarande är olösta var projektets slutgiltiga slutdatum ännu inte bestämt i slutet av januari 2016. Man visste inte heller vilka effekter förseningen skulle få på kostnaderna och den övergripande tidsplanen för avvecklingen (se projekt 16 i bilaga V).
A VVER440/230‐type reactor and the main components in the primary cooling circuit © Javys. 
En reaktor av typ VVER440/230 och huvudkomponenterna i den primära kylkretsen © Javys.
Figure 15 Figure 14 
Figur 15 Figur 14
Observations 40 67 The examples above illustrate that there have been various reasons for the delays encountered in the three Member States, including: — challenges in determining and implementing first‐in‐kind technological solutions; — incomplete historical operational data and poor information on how the plant was actually built; — incomplete inventory and/or characterisation of waste, particularly for the reactor buildings. 
Iakttagelser 40 67 Exemplen ovan visar att det har funnits olika skäl till förseningarna i de tre medlemsstaterna, bland annat följande: — Utmaningar med att fastställa och genomföra tekniska lösningar som är de första i sitt slag. — Ofullständiga historiska driftsuppgifter och dålig information om hur kärnkraftverket faktiskt var byggt. — Ofullständig inventering och/eller karakterisering av avfall, särskilt när det gäller reaktorbyggnaderna.
68 In some instances, project progress was hampered by the need to substantially modify plans, or even terminate projects completely, despite proposals having already gone through several rounds of scrutiny. 
68 I en del fall hindrades projektframsteg av att man måste göra stora ändringar i planerna eller till och med avluta projekt helt, trots att förslag redan hade granskats i flera omgångar.
This suggests that there were difficulties in selecting and designing projects. 
Det tyder på att det förekom svårigheter när projekt skulle väljas ut och utformas.
It also points to the challenges that the ministries, national authorities and final beneficiaries are facing as the decommissioning advances to the critical stage of tackling the reactor buildings, where specific knowledge and experience is required to dismantle, move and store structures and components from the controlled area. 
Det vittnar också om de utmaningar som ministerierna, de nationella myndigheterna och slutmottagarna ställs inför när avvecklingen kommer till det kritiska skede då man ska ta itu med reaktorbyggnaderna och det krävs särskilda kunskaper och erfarenheter för att montera ner, flytta och lagra strukturer och komponenter från det kontrollerade området.
69 At the same time, there has been a reliance, particularly among the decommis‐ sioning licence holders, on external experts such as consultants, engineers and lawyers (see Table 7 for external expert costs). 
69 Samtidigt har framför allt innehavarna av avvecklingstillstånd förlitat sig på externa experter, såsom konsulter, ingenjörer och jurister (se tabell 7 när det gäller kostnaderna för externa experter).
Although the use of external experts is required under EBRD rules and was indispensable in the planning and early implementation stages, the use of experts should decrease over the years, as knowledge is transferred to local staff. 
Även om användning av externa experter är ett krav enligt EBRD:s regler och var oundgängligt på planeringsstadiet och i början av genomförandet, bör användningen minska med åren i takt med att kunskaper förs över till lokal personal.
External expert costs in 2001‐2015 and their proportion of the EU support allocated to decommissioning 1 Figures in Bulgaria include one contract for the project management unit which runs from 2016‐2019. 
Kostnader för externa experter 2001-2015 och deras andel av det EU-stöd som fördelades till avveckling 1 Siffrorna för Bulgarien inbegriper ett kontrakt för projektförvaltningsenheten som löper mellan 2016 och 2019.
Source: ECA, based on project data provided by the implementing bodies and nuclear decommissioning project monitoring reports. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av projektuppgifter från genomförandeorganen och rapporterna för övervakning av projekt för kärnkraftsavveckling.
Ignalina, Lithuania 2001‐2016 Kozloduy, Bulgaria 2001‐20151 Bohunice, Slovakia 2003‐2016 Million euro % of EU support Million euro % of EU support Million euro % of EU support 75 9 99 20 45 9 Table 7 
Ignalina, Litauen 2001–2016 Kozloduj, Bulgarien 2001–20151 Bohunice, Slovakien 2003–2016 miljoner euro % av EU-stödet miljoner euro % av EU-stödet miljoner euro % av EU-stödet 75 9 99 20 45 9 Tabell 7
Observations 41 70 In addition, the EU‐wide shortage of qualified, experienced engineers poses a risk. 
Iakttagelser 41 70 Dessutom utgör bristen inom hela EU på kompetenta och erfarna ingenjörer en risk.
This is especially the case in Lithuania, which is facing a lack of internation‐ al experience in dismantling its RBMK‐type reactor, which is the first of its kind to be decommissioned (see paragraph 2)40. 
Detta gäller särskilt Litauen som inte kan luta sig mot någon internationell erfarenhet eftersom avvecklingen av dess reaktor av RBMK-typ är den första i sitt slag (se punkt 2)40.
71 The three Member States are seeking to build up their technical capacity and enhance knowledge‐sharing. 
71 De tre medlemsstaterna försöker bygga upp sin tekniska kapacitet och öka kun-skapsutbytet.
For example: — In Bulgaria, in April 2013, the two different project management units, re‐ sponsible for decommissioning and the construction of the national disposal facility for low‐ and intermediate‐level radioactive waste, were merged and embedded within SERAW, which is the decommissioning licence holder. 
Här följer några exempel: — I Bulgarien slogs i april 2013 de två olika projektförvaltningsenheterna, med ansvar för avvecklingen och uppförandet av den nationella slutförvaringsanläggningen för låg-och medelaktivt avfall, samman och införlivades i SERAW, som är innehavare av avvecklingstillståndet.
The external consultant assisting this integrated project management unit is embedded within SERAW’s organisational structure. 
Den externa konsult som bistod denna integrerade projektförvaltningsenhet ingår i SERAW:s organisationsstruktur.
The external consult‐ ant’s staff located on site work in pairs with their local counterparts for each project. 
Den externa konsultens personal på plats arbetar i par med sina lokala motsvarigheter i varje projekt.
Ultimate decision‐making power rests with the head of the project management unit, who is a local SERAW employee. 
Det yttersta beslutsansvaret har chefen för projektförvaltningsenheten som är en lokal SERAW-anställd.
This has led to increased responsibility and ownership. — In Slovakia, JAVYS a.s., the Slovak state enterprise responsible for de‐ commissioning and radioactive waste management, organised a 2‐day knowledge‐sharing seminar in March 2015 with representatives from the Ign‐ alina, Bohunice and Kozloduy nuclear power plants, the EBRD, the European Commission and the Slovak Ministry of the Economy. 
Det har lett till ett ökat ansvar och ägarskap. — I Slovakien anordnade Javys a.s., det slovakiska statliga företaget med ansvar för avveckling och hantering av radioaktivt avfall, ett två dagar långt seminarium för kunskapsutyte i mars 2015 med företrädare för kärnkraftverken Ignalina, Bohunice och Kozloduj, EBRD, Europeiska kommissionen och Slovakiens ekonomiministerium.
40 The shortage of qualified engineering resources has been noted in a European Commission report entitled Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector, 2012. 
40 Bristen på kvalificerad teknisk kapacitet noterades i Europeiska kommissionens rapport Putting into perspective the supply of and demand for nuclear experts by 2020 within the EU-27 nuclear energy sector (bakgrundsförklaring till utbudet och efterfrågan på kärntekniska experter 2020 inom kärnenergisektorn i EU-27), 2012.
Observations 42 Estimated cost of decommissioning will be at least 5.7 billion euro and double this if the cost of final disposal is included 72 Our previous report observed that all three national decommissioning plans and their cost estimates were incomplete. 
Iakttagelser 42 Den uppskattade avvecklingskostnaden uppgår till minst 5,7 miljarder euro och till det dubbla om kostnaden för slutförvaring tas med 72 I vår tidigare rapport konstaterade vi att de tre nationella avvecklingsplanerna och kostnadsberäkningarna i dem var ofullständiga.
This audit analysed how decommissioning costs and the level of available financing have evolved, at both EU and national levels. 
Vid den innevarande revisionen analyserade vi hur avvecklingskostnaderna och mängden tillgängliga medel har utvecklats på såväl EU-nivå som nationell nivå.
We also sought to estimate the full cost, including final disposal, which the three Member States will face and ana‐ lysed the ways in which liabilities for future costs are accounted for. 
Vi försökte också uppskatta den totala kostnaden, inbegripet slutförvaring, för de tre medlemsstaterna och analyserade hur skulder för framtida kostnader redovisas.
Total estimated decommissioning cost has increased by 40 % to 5.7 billion euro since 2010 73 Our previous report recommended a comprehensive assessment of the costs arising from nuclear decommissioning. 
Den totala uppskattade avvecklingskostnaden har ökat med 40 % till 5,7 miljarder euro sedan 2010 73 I vår tidigare rapport rekommenderade vi att man skulle göra en samlad bedömning av kostnaderna för kärnkraftsavvecklingen.
In 2014 the Member States updated the nuclear decommissioning cost estimates set out in the final decommissioning plans which they had previously submitted to the Commission. 
År 2014 uppdaterade medlemsstaterna de beräkningar av kostnaderna för kärnkraftsavvecklingen som anges i de slutliga avvecklingsplaner som de tidigare hade lagt fram för kommissionen.
Slovakia made further minor changes in 2015. 
Slovakien gjorde ytterligare några små ändringar 2015.
These updates, intended to provide a fuller pic‐ ture, saw cost estimates increase by 40 %, from 4.1 billion euro in 2010 to 5.7 bil‐ lion euro in 2015. 
Uppdateringarna, som syftade till att ge en bättre bild, ledde till att kostnadsberäkningarna ökade med 40 %, från 4,1 miljarder euro 2010 till 5,7 miljarder euro 2015.
The increase was most pronounced between 2010 and 2011 (see Figure 16). 
Ökningen var kraftigast mellan 2010 och 2011 (se figur 16).
There were significant differences between the three Member States. 
Skillnaderna mellan de tre medlemsstaterna var betydande.
Lithuania accounted for most of the estimated cost increase, with a 67 % rise between 2010 and 2015. 
Litauen stod för merparten av den uppskattade kostnads-ökningen, med en ökning på 67 % mellan 2010 och 2015.
In the same period, the cost estimate for Bohunice, Slovakia, has also risen, by 30 %. 
Under samma period har kostnadsberäkningen för Bohunice i Slovakien också ökat, närmare bestämt med 30 %.
The cost estimate for Kozloduy, Bulgaria, has remained largely unchanged. 
Kostnadsberäkningen för Kozloduj i Bulgarien har till övervägande del varit oförändrad.
After an initial increase in 2011, the cost estimate made after the decision to move the deadline forward saw costs decrease by 136 million euro (see paragraph 64). 
Efter en första ökning 2011 innehöll den kostnadsberäkning som gjordes efter beslutet att tidigarelägga tidsfristen en kostnadsminskning på 136 miljoner euro (se punkt 64).
74 Since 2011 all three Member States have improved their approach to estimating the cost of nuclear decommissioning activities in their final decommissioning plans. 
74 Sedan 2011 har de tre medlemsstaterna förbättrat sin metod för att beräkna kostnaden för kärnkraftsavvecklingsaktiviteter i sina slutliga avvecklingsplaner.
They now use the latest methodology known as the International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations41. 
De använder nu de senaste metoderna som kallas International Structure for Decommissioning Costing of Nuclear Installations (den internationella strukturen för kalkylering av avvecklingskostnader för kärntekniska anläggningar)41.
However, uncertainty continues to surround the full list of activities and the associated costs involved in dismantling the respective reactor buildings, in particular, since a comprehen‐ sive inventory and radiological characterisation of the controlled area has still not been completed at any of the sites (see paragraph 32). 
Men det råder fortfarande osäkerhet kring den fullständiga listan över aktiviteter och tillhörande kostnader för att montera ner respektive reaktorbyggnad, särskilt som en fullständig inventering och radiologisk karakterisering av det kontrollerade området ännu inte har gjorts på någon av förläggningsplatserna (se punkt 32).
41 Developed jointly by the European Commission, the IAEA and the Organisation for Economic Cooperation and Development, with a view to creating greater harmonisation in costing nuclear decommissioning activities. 
41 Framtagen gemensamt av Europeiska kommissionen, IAEA och Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling för att öka harmoniseringen av kalkyleringen av kärnkraftsavvecklingsaktivite-ter.
Observations 43 Estimated decommissioning costs from 2010 to 2015 million euro 3 500 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 3 376 1 239 1 107 2014 2015 Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia 1 118 950 2010 Source: 2010 figures: final decommissioning plans; 2011 figures: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Pro‐ gramme Committee meeting in March 2011; 2015 figures: updated final decommissioning plans, 2015 annual work programmes and, for Slovakia due to update, draft 2016 annual work programme. 
Iakttagelser 43 Uppskattade avvecklingskostnader mellan 2010 och 2015 (miljoner euro) 3 500 3 376 1 239 1 107 2014 2015 3 000 2 500 2000 1 500 1000 500 2 019 2 930 1 243 1 146 2011 2012 2013 Ignalina, Litauen Kozloduj, Bulgarien Bohunice, Slovakien 1 118 950 2010 Källa: Uppgifter från 2010: slutliga avvecklingsplaner. Uppgifter från 2011: uppdaterade beräkningar som presenterades vid det möte som kommittén för stödprogrammet för kärnavveckling höll i mars 2011.
The Member States, and in particular Lithuania, face financial challenges 75 For all three Member States, we compared the cost estimates and available fund‐ ing found during our last audit with the latest figures available at the time of this audit. 
Medlemsstaterna, särskilt Litauen, står inför ekonomiska utmaningar 75 För de tre medlemsstaterna jämförde vi kostnadsberäkningarna och den finansiering som vi konstaterade fanns tillgänglig vid den förra revisionen med de senaste uppgifter som fanns att tillgå vid tidpunkten för denna revision.
Currently, EU financing for decommissioning activities is provided for up until 2020. 
För närvarande tillhandahåller EU finansiering för avvecklingsaktiviteter fram till 2020.
However, the available national and EU financing of 4.0 billion euro falls short of covering the estimated total cost of 5.7 billion euro, excluding the cost of final disposal (see Table 8 and Figure 17). 
Den tillgängliga nationella finansieringen och EU-finansieringen på 4,0 miljarder euro täcker dock inte den uppskattade totala kostnaden på 5,7 miljarder euro, exklusive kostnaden för slutförvaring (se tabell 8 och figur 17).
This leaves a financing gap of 1.7 billion euro until the completion of decommissioning. 
Det resulterar i ett finansieringsunderskott på 1,7 miljarder euro tills avvecklingen har slutförts.
Lithuania accounts for 93 % of this financing gap. 
Litauen står för 93 % av detta finansieringsunderskott.
Figure 16 
Figur 16
Observations 44 Estimated overall decommissioning costs and financing gap, 2011 and 2015 (million euro) Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Estimated costs 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 National financing, allocated1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU financing, allocated 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Financing gap 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Allocated national financing may be made up of dedicated funds set up for decommissioning, committed public expenditure or other national sources. 
Iakttagelser 44 Beräknade totala avvecklingskostnader och finansieringsunderskott, 2011 och 2015 (miljoner euro) Ignalina, Litauen Kozloduj, Bulgarien Bohunice, Slovakien Totalt 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 Beräknade kostnader 2 930 3 376 1 243 1 107 1 146 1 239 5 319 5 722 Nationell finansiering som anslagits1 83 262 171 348 231 476 485 1 086 EU-finansiering som anslagits 1 367 1 553 493 731 489 671 2 349 2 955 Finansieringsunderskott 1 480 1 561 579 28 426 92 2 485 1 681 1 Den anslagna nationella finansieringen kan bestå av särskilda fonder som inrättats för avveckling, offentliga utgifter som man har ingått åtaganden för eller andra nationella källor.
Source: 2011: updated estimates presented to the Nuclear Decommissioning Assistance Programme Committee meeting in March 2011; 2015: Member State authorities, updated final decommissioning plans and 2015 annual work programmes, and, for Slovakia due to update, the draft 2016 annual work programme. 
Källa: 2011: Uppdaterade beräkningar som presenterades vid det möte som kommittén för stödprogrammet för kärnavveckling höll i mars 2011. 2015: Medlemsstaternas myndigheter, uppdaterade slutliga avvecklingsplaner och årliga arbetsprogram för 2015 och, när det gäller Slovakien på grund av en uppdatering, förslaget till årligt arbetsprogram för 2016.
Illustration of the 2011 and 2015 financing gaps in each of the three Member States million euro 3 000 2 000 1 000 0 Source: Based on Table 8. 
Illustration av 2011 och 2015 års finansieringsunderskott i respektive medlemsstat (miljoner euro) 3 000 2 000 1 000 0 Källa: På grundval av tabell 8.
3% 2011 2015 Kozloduy, Bulgaria 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakia National financing EU financing Financing gap 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Lithuania Figure 17 Table 8 
3% 2011 2015 Kozloduj, Bulgarien 7% 2011 2015 Bohunice, Slovakien Nationell finansiering EU-finansiering Finansieringsunderskott 51 % 46 % 47 % 37 % 2011 2015 Ignalina, Litauen Figur 17 Tabell 8
Observations 45 Cost increases and financing gap in Lithuania are substantial 76 Lithuania’s 2015 estimates of the overall decommissioning cost increased by 15 % compared with 2011, but by 67 % compared with 2010, amounting to 3.4 bil‐ lion euro. 
Iakttagelser 45 Kostnadsökningarna och finansieringsunderskottet är betydande i Litauen 76 Enligt Litauens uppskattningar 2015 ökade den totala avvecklingskostnaden med 15 % jämfört med 2011, men med 67 % jämfört med 2010, och uppgick till 3,4 miljarder euro.
The Lithuanian authorities attributed these increases to labour costs, the postponement of the decommissioning end date and cost overruns in major decommissioning infrastructure projects. 
De litauiska myndigheterna uppgav att ökningarna berodde på arbetskostnader, senareläggningen av slutdatumet för avvecklingen och kostnadsöverskridanden i större projekt för avvecklingsinfrastruktur.
The inflation cost category accounted for 26 % of the remaining decommissioning cost until 2038, or 695 million euro. 
Kostnadska-tegorin inflation stod för 26 % av den återstående avvecklingskostnaden till 2038 eller 695 miljoner euro.
This had been calculated on the basis of a 3 % annual estimate; however, at the time of the Member State’s calculation, the Central Bank of the Republic of Lithu‐ ania put the average inflation rate estimate for 2015, which takes into account 2013 and 2014, at 1.5 %. 
Den hade beräknats utifrån en uppskattning på 3 % per år. Men när medlemsstaten gjorde sin beräkning uppskattade Litauens centralbank den genomsnittliga inflationstakten 2015, som tar hänsyn till 2013 och 2014, till 1,5 %.
77 We also consider the extent of the cost increase to be indicative of poor initial planning. 
77 Vi anser att kostnadsökningens omfattning också vittnar om dålig ursprunglig planering.
For example, the 2014 update to the final decommissioning plan in‐ cluded 15 previously unconsidered decommissioning activities, estimated to cost 318 million euro in total. 
Till exempel innehöll uppdateringen 2014 av den slutliga avvecklingsplanen 15 avvecklingsaktiviteter som tidigare inte hade beaktats, till en beräknad kostnad på totalt 318 miljoner euro.
78 Our analysis of key infrastructure projects in Lithuania, from the start of their im‐ plementation to the end of 2015, confirmed major cost increases in such projects (see Annex VI). 
78 Vår analys av centrala infrastrukturprojekt i Litauen, från det att de började genomföras till slutet av 2015, bekräftade att det förekom stora kostnadsökningar i sådana projekt (se bilaga VI).
Some of these additional costs were caused by project delays. 
En del av dessa merkostnader orsakades av projektförseningar.
For example, the delay in implementing the interim spent fuel storage facility project had repercussions on reactor‐defuelling progress and, by the end of 2014, had triggered additional maintenance costs exceeding 61.3 million euro (see para‐ graph 61), as well as contributing to the postponement of the decommissioning end date. 
Till exempel fick förseningen av genomförandet av projektet för en anläggning för mellanlagring av använt kärnbränsle återverkningar på framstegen i avlägsnandet av bränsle från reaktorna, och i slutet av 2014 hade den orsakat merkostnader för underhåll på över 61,3 miljoner euro (se punkt 61) och bidragit till att slutdatumet för avvecklingen skjutits upp.
79 Generally speaking, staff numbers at a plant undergoing decommissioning are likely to be held close to operating plant levels until the fuel has been removed from the reactor. Staff levels should then progressively decline as the plant transi‐ tions from an operational status. 
79 Bemanningen vid ett kärnkraftverk som avvecklas är i regel sannolikt ungefär lika stor som under drifttiden tills bränslet har avlägsnats från reaktorn. Antalet anställda bör därefter minska successivt i takt med att kärnkraftverket lämnar driftstatus.
Observations 46 80 Staff levels have declined at all plants (see Table 9). 
Iakttagelser 46 80 Bemanningen har minskat vid alla kärnkraftverk (se tabell 9).