natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the reliability of the yearly quality assessment (QA) exercise on the effectiveness of the LPISs in the Member States was under‐ mined by weaknesses in the applied methodology and insufficient checks and follow‐up by the Commission. 
Men tillförlitligheten hos de årliga kvalitetsbedömningarna i medlemsstaterna av LPIS-systemens ändamålsenlighet minskades av att den metod som tillämpades hade brister och av att kommissionens kontroller och uppföljning var otillräckliga.
Introduction 10 Background 01 The Common Agricultural Policy (CAP) finances, via the European Agricultural Guarantee Fund (‘EAGF’), direct payments to farmers and measures to respond to market instabilities or environmental challenges (‘Pillar 1’). 
Inledning 10 Bakgrund 01 Den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) finansierar, via Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ), direktstöd till jordbrukare och åtgärder för att bemöta instabilitet på marknaden eller miljörelaterade utmaningar (”första pelaren”).
The CAP also co‐fi‐ nances rural development programmes within the EU Member States (‘Pillar 2’) via the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). 
GJP medfinansierar också landsbygdsutvecklingsprogram i EU:s medlemsstater (”andra pelaren”) via Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu).
The reformed CAP for the 2014‐2020 period strives to achieve better targeted, more equitable and more environmentally friendly – ‘greener’ – direct aid payments. 
Syftet med den reformerade GJP för perioden 2014–2020 är att göra direktstödet bättre riktat, rättvisare och mer miljöanpassat.
02 To ensure that payments are regular, the CAP relies on the Integrated Admin‐ istration and Control System (IACS), a set of comprehensive administrative and on‐the‐spot checks on subsidy applications, which is managed by the Member States. 
02 För att säkerställa att betalningarna är lagliga har man för GJP infört ett integrerat administrations-och kontrollsystem (IACS), en uppsättning omfattande administrativa kontroller och kontroller på plats av stödansökningar, som förvaltas av medlemsstaterna.
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a key component of the IACS. 
Systemet för identifiering av jordbruksskiften (LPIS) är en nyckelkomponent i IACS.
It is an IT system based on ortho‐imagery (aerial or satellite photographs) which records all agricultural parcels in the Member States. 
Det är ett it-system som bygger på ortobilder (flyg-eller satellitfoton) där alla jordbruksskiften i medlemsstaterna registreras.
It serves two main purposes: to clearly locate all eligible agricultural land contained within reference parcels and to calculate their maximum eligible area (MEA). 
Det används främst för två syften, dels för att tydligt lokalisera all stödberättigande jordbruksmark inom referensskiften, dels för att beräkna deras maximala stödberättigande areal.
The LPIS is used for cross‐checking during the administrative control procedures and as a basis for on‐the‐spot checks by the paying agency4. 
LPIS används för korskontroller vid de administrativa kontrollförfarandena och som underlag för det utbetalande organets kontroller på plats4.
03 The LPISs were originally devised for checks relating to area‐based aid, which currently5 represents payments of up to 40 billion euro for CAP Pillar 16 and of around 5.5 billion euro for CAP Pillar 27. 
03 Ursprungligen skulle LPIS-systemen användas för att kontrollera arealbaserat stöd, som för närvarande5 motsvarar betalningar på upp mot 40 miljarder euro för första pelaren i GJP6 och omkring 5,5 miljarder euro för andra pelaren i GJP7.
Some Member States have also used their LPISs to check whether farmers have respected some of the environmental rules under cross‐compliance or area‐related rural development schemes, such as agri‐environment and less‐favoured area support. 
En del medlemsstater har också använt sina LPIS-system för att kontrollera om jordbrukare har respekterat några av miljöreglerna för tvärvillkor eller arealrelaterade landsbygdsutvecklingsordningar, som stöd till miljövänligt jordbruk och mindre gynnade områden.
During the 2014‐2020 CAP, part of the direct aid to farmers is to be paid for agricultural practices beneficial for the climate and the environment. 
Under GJP-perioden 2014–2020 ska en del av direktstödet till jordbrukare gå till jordbruksmetoder med gynnsam inverkan på klimatet och miljön.
Some of these new greening obligations (see paragraph 35 in Part II) are to be monitored using the LPIS. 
Några av de nya skyldigheterna avseende miljöanpassning (se punkt 35 i del II) ska övervakas med hjälp av LPIS.
4 For the 2007‐2013 CAP period, the core LPIS legislation is Article 17 of Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
4 För GJP-perioden 2007–2013 finns den centrala LPIS-lagstiftningen i artikel 17 i rådets förordning (EG) nr 73/2009 av den 19 januari 2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd för jordbrukare inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare, om ändring av förordningarna (EG) nr 1290/2005, (EG) nr 247/2006 och (EG) nr 378/2007 samt om upphävande av förordning (EG) nr 1782/2003 (EUT L 30, 31.1.2009, s.
16) and Article 6 of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards cross‐compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that Regulation, as well as for the implementation of Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards cross‐compliance under the support scheme provided for the wine sector; for the 2014‐2020 period, it is Article 70 of Regulation (EU) No 1306/2013 and Articles 5 and 6 of Regulation (EU) No 640/2014. 
16) och i artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 1122/2009 av den 30 november 2009 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 73/2009 vad gäller tvärvillkor, modulering och det integrerade administrations-och kontrollsystem inom de system för direktstöd till jordbrukare som införs genom den förordningen och om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 när det gäller tvärvillkoren för stöd inom vinsektorn.
5 According to the figures taken from the general EU budget for 2015. 
5 Enligt beloppen i EU:s allmänna budget för 2015.
6 Payment appropriations cover largely budget lines 05 03 01 01, single payment scheme, 28 342 million euro; 05 03 01 02, single area payment scheme, 7 806 million euro and integral partsof05030103to 05 03 03, Other direct aids, totalling 4 328 million euro overall (redistributive payment, specific programme for outermost regions, area aid for cotton and partially specific support (Article 68)). 
6 Betalningsbemyndiganden omfattar främst budgetposterna 05 03 01 01, systemet med samlat gårdsstöd, 28 342 miljoner euro; 05 03 01 02, systemet för enhetlig arealersättning 7 806 miljoner euro och delar av05030103till050303, övriga direktstöd på totalt 4 328 miljoner euro (omfördelningsstöd, särskilda program för unionens yttersta randområden, arealstöd för bomull och partiellt särskilt stöd (artikel 68).
7 The area‐related rural development schemes within budget line 05 04 Rural development account for roughly half of the payment appropriations of 11 162 million euro. 
7 De arealrelaterade stödordningarna för landsbygdsutveckling inom budgetpost 05 04 Landsbygdsutveckling svarar för cirka hälften av betalningsbemyndigandena på 11 162 miljoner euro.
Introduction 11 LPIS specifications 04 The LPIS operates on the basis of reference parcels. 
Inledning 11 LPIS-specifikationer 04 LPIS bygger på referensskiften.
Farmers are expected to carefully examine each map and to identify and exclude from their applications all unfarmed land, and ineligible features on parcels, such as build‐ ings, farmyards, scrub, roadways, forests, lakes, etc. 
Jordbrukarna förväntas noga granska alla kartor och identifiera och utesluta all obrukad mark och icke stödberättigande element på skiften, som byggnader, gårdsplaner, undervegetation, vägbanor, skog, sjöar etc. från sina ansökningar.
05 The LPIS’s technical specifications vary from one Member State to another as vari‐ ous types of reference parcel exist (see Table 1). 
05 LPIS tekniska specifikationer varierar från en medlemsstatet till en annan eftersom det finns olika typer av referensskiften (se tabell 1).
A brief description of the main types is given below. 
Huvudtyperna beskrivs kortfattat nedan.
Characteristics of the reference parcel types Source: European Court of Auditors and European Commission (JRC). 
Kännetecken för olika typer av referensskiften Källa: Europeiska revisionsrätten och Europeiska kommissionen (det gemensamma forskningscentrumet).
8 See Articles 2(25) and 5(1) of Regulation (EU) No 640/2014 as well as Article 4(1)(e) of Regulation (EU) No 1307/2013. 
8 Se artiklarna 2.25 och 5.2 i förordning (EU) nr 640/2013 och artikel 4.1 e i förordning (EU) nr 1307/2013.
Agricultural parcel Cadastral parcel Farmer's block Physical / Topographical block Main features Main data source - Single crop group - Single farmer Farmer’s application - One or more farmers - Based on ownership - One or more crop groups Cadastre, land register - Single farmer - One or more crop groups - No natural boundaries Farmer’s application - One or more farmers - Area bordered by certain features (ditches, hedges, walls, etc.) - One or more crop groups Administrative classification Table 1 
Jordbruksskifte Fastighets-område Jordbruksblock Fysiskt/topografiskt block Främsta kännetecken Främsta uppgiftskälla - En odlingsgrupp - En jordbrukare Jordbrukarens ansökan - En eller flera jordbrukare - Baserat på ägande - En eller flera odlingsgrupper Fastighets-register - En jordbrukare - En eller flera odlingsgrupper - Inga naturliga gränser Jordbrukarens ansökan - En eller flera jordbrukare - Areal kantad av vissa element (diken, häckar, stenmurar etc.) - En eller flera odlingsgrupper Administrativ klassificering Tabell 1
Introduction 12 06 Belgium, Germany, and the United Kingdom have an LPIS for each region. 
Inledning 12 06 Belgien, Tyskland och Förenade kungariket har ett LPIS-system för varje region.
All other EU Member States have one each covering the whole country. 
Alla övriga medlemsstater har ett eget LPIS-system som täcker hela landet.
There are currently 44 LPISs in total, containing over 135 million reference parcels (see Figure 1). 
För närvarande finns det totalt 44 LPIS-system som innehåller över 135 miljoner referensskiften (se figur 1).
07 The LPISs are managed by the Member States, which are responsible for the quality of the data entered in their systems. 
07 LPIS-systemen förvaltas av medlemsstaterna som ansvarar för kvaliteten på de uppgifter som läggs in i deras system.
The Commission plays a monitoring role. 
Kommissionen har en övervakningsroll.
It provides guidance and support to the Member States, audits the effective‐ ness of their LPISs, may apply financial corrections if there are failures in the LPIS checks and follows‐up on action plans. 
Den ger medlemsstaterna vägledning och stöd, granskar ändamålsenligheten hos deras LPIS-system och kan tillämpa finansiella korrigeringar om det finns brister i LPIS-kontrollerna och följer upp handlingsplaner.
The Commission has also established the LPIS quality assessment (LPIS QA), which requires Member States to annually test the quality of their LPISs. 
Kommissionen har också infört kvalitetsbedömningen av LPIS som innebär att medlemsstaterna är skyldiga att varje år testa kvaliteten på sina LPIS-system.
LPISs by type across the EU Figure 1 Source: European Court of Auditors based on the 2014 and 2015 LPIS Quality Assessment Reports. 
Olika typer av LPIS-system i EU Figur 1 Källa: Europeiska revisionsrätten på grundval av rapporterna om kvalitetsbedömningar av LPIS 2014 och 2015.
Audit scope, objectives and 13 approach 08 The purpose of this audit was to determine whether the Land Parcel Identifica‐ tion System implemented under the Common Agricultural Policy was fit for purpose. 
Revisionens inriktning och 13 omfattning samt revisionsmål och revisionsmetod 08 Syftet med revisionen var att fastställa om det system för identifiering av jordbruksskiften som genomförts inom den gemensamma jordbrukspolitiken var lämplig för sitt syfte.
09 We sought to answer the overall audit question: Is the Land Parcel Identification System (LPIS) well managed? 
09 Vi försökte besvara följande övergripande granskningsfråga: Förvaltas systemet för identifiering av jordbruksskiften (LPIS) väl?
10 In order to answer this question, we checked whether the LPIS allowed Member States to reliably check the measurement and eligibility of land claimed by the farmers (Part I), and whether the systems were being adapted to meet the re‐ quirements of the 2014‐2020 CAP, in particular those concerning greening obliga‐ tions and the need to simplify the implementation of the policy (Part II). 
10 För att besvara frågan kontrollerade vi om LPIS gjorde att medlemsstaterna på ett tillförlitligt sätt kunde kontrollera mätningen av och stödberättigandet för mark som jordbrukare begär stöd för (del I) och om systemen höll på att anpassas för att uppfylla kraven inom GJP 2014–2020, särskilt dem som gäller skyldigheter avseende miljöanpassning och behovet av att förenkla politikens genomförande (del II).
Finally, we examined whether the Commission was adequately fulfilling its monitoring role (Part III). 
Slutligen granskade vi om kommissionen uppfyllde sin övervakningsroll på ett lämpligt sätt (del III).
11 We carried out the audit between July 2015 and April 2016. 
11 Vi utförde revisionen mellan juli 2015 och april 2016.
It included visits to the European Commission and to five Member States (Austria, Germany (Saarland and North Rhine‐Westphalia), Ireland, Poland and the United Kingdom (Scot‐ land)). 
Vi besökte Europeiska kommissionen och fem medlemsstater (Österrike, Tyskland (Saarland och Nordr-hein–Westfalen), Irland, Polen och Förenade kungariket (Skottland)).
These Member States were selected on the basis of the amounts paid out there, their reference parcel system and on recent audit coverage by both us and the Commission. 
Medlemsstaterna valdes ut på grundval av de belopp som betalas ut där, deras system för referensskiften och de revisioner som både vi och kommissionen nyligen har utfört.
In each Member State, we carried out interviews, analysed procedures and data, and tested a sample of parcels to check the reliability of the data stored in the system. 
I varje medlemsstat gjorde vi intervjuer, analyserade rutiner och uppgifter, och granskade ett urval av skiften för att kontrollera tillförlitligheten hos de uppgifter som lagras i systemet.
In total, over 400 reference parcels were checked on‐screen9 in the presence of the national authorities, of which more than 100 were visited on‐the‐spot10. 
Totalt granskade vi över 400 referensskiften på skärm9 i närvaro av nationella myndigheter, varav över 100 besöktes på plats10.
12 Furthermore, we sent a survey to the Member States covering all 44 different LPISs, in order to obtain key data and information on their set‐up and implemen‐ tation. 
12 Vi skickade dessutom en enkät till medlemsstaterna som omfattade samtliga 44 LPIS-system för att få nyckeluppgifter och nyckelinformation om hur de var strukturerade och tillämpades.
In addition, we conducted a documentary analysis of previous audit find‐ ings by us and the Commission, as well as a review of previous studies. 
Vidare gjorde vi en dokumentanalys av tidigare granskningsiakttagelser som både vi och kommissionen har gjort och en genomgång av tidigare studier.
Further desk reviews were carried out to analyse additional information on the LPISs implemented by Member States or regions that were not visited during the audit. 
Vi gjorde ytterligare skrivbordsgranskningar för att analysera mer information om de LPIS-system som används av medlemsstater eller regioner som inte besöktes under granskningen.
Finally, we held interviews with Commission officials and examined relevant documents in this context. 
Slutligen intervjuade vi tjänstemän vid kommissionen och granskade relevanta dokument i sammanhanget.
9 This figure does not include all the reference parcels analysed on screen in North Rhine‐ Westphalia. 
9 I siffran ingår inte alla de referensskiften som analyserades på skärm i Nordrhein–Westfalen.
Here the audit team had unlimited access to a read‐only version of the LPIS before, during and after the audit visit. 
Här hade granskningsteamet obegränsad tillgång till en skrivskyddad version av LPIS före, under och efter granskningsbesöket.
Part I 14 Despite good achievements in the implementation of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 13 In order to serve the intended purpose, LPIS data needs to be up‐to‐date, reli‐ able and complete for administrative checks to be effective. 
DelI 14 Trots goda resultat vid genomförandet av systemen för identifiering av jordbruksskiften finns det fortfarande utrymme för förbättringar 13 För att fungera för det avsedda syftet måste LPIS-uppgifterna vara aktuella, tillförlitliga och fullständiga om de administrativa kontrollerna ska bli ändamålsenliga.
Member States need to regularly update their ortho‐imagery and correctly assess it. 
Medlemsstaterna måste regelbundet uppdatera sina ortobilder och bedöma dem på ett korrekt sätt.
In cases where photo‐interpretation is inconclusive, Member States should consider, based on an assessment of risks and costs of further controls, carrying out visits to the par‐ cels concerned in order to correctly determine their maximum eligible area. 
När bilderna inte kan tolkas på ett entydigt sätt bör medlemsstaterna överväga, efter att ha bedömt risker och kostnader när det gäller ytterligare kontroller, att besöka de aktuella skiftena för att på plats korrekt fastställa den maximala stödberättigande arealen.
All information relevant for assessing land eligibility should be included in the LPIS. 
All information som krävs för att bedöma markens stödberättigande bör finnas i LPIS.
With the support from the Commission, Member States also need to collect LPIS performance information, in order to weigh the cost of further improvements against the expected benefits. 
Med stöd från kommissionen behöver medlemsstaterna också samla in information om LPIS-systemens resultat för att kunna väga kostnaderna för ytterligare förbättringar mot den förväntade nyttan.
Good achievements in the implementation of the LPISs 14 We have regularly examined the implementation of LPISs in the Member States in the context of our annual Statement of Assurance. 
Goda resultat vid genomförandet av LPIS-systemen 14 Vi har regelbundet granskat genomförandet av LPIS-systemen i medlemsstaterna i samband med vår årliga revisionsförklaring.
Provided the graphical information included in an LPIS is properly updated and analysed, the LPIS makes a significant contribution to preventing and detecting area‐related errors in aid applications. 
Under förutsättning att den grafiska informationen i ett LPIS-system uppdateras och analyseras korrekt, bidrar systemet på ett betydande sätt till att förebygga och avslöja arealrelaterade fel i stödansökningar.
Thanks to improved guidance issued by the Commission (see paragraphs 57 to 59) and to action plans put in place by the Commission and the Member States (see paragraphs 60 to 61), the reliability of data in their LPISs has been constantly improving over recent years. 
Tack vare att kommissionen har gett ut bättre vägledning (se punkterna 57–59) och att kommissionen och medlemsstaterna har infört handlingsplaner (se punkterna 60–61) har uppgifterna i LPIS-systemen blivit allt tillförlitligare under de senaste åren.
Remedial actions have resulted in ineligible areas being excluded from the LPIS in several Member States and substantial financial corrections have been imposed by the Commission (see paragraphs 62 to 64). 
Korrigerande åtgärder har lett till att icke stödberättigande arealer har tagits bort från LPIS i flera medlemsstater, och kommissionen har gjort stora finansiella korrigeringar (se punkterna 62–64).
15 As part of the Statement of Assurance exercise, we annually estimate the level of error for the EAGF. 
15 Som en del av arbetet inför revisionsförklaringen uppskattar vi varje år felnivån för EGFJ.
In 2014, based on the 183 transactions audited, we estimated it at 2.9 %11. 
För 2014 uppskattade vi att den var 2,9 % baserat på de 183 transaktioner som granskades11.
The figure was close to but above the materiality threshold of 2 %. 
Siffran låg nära men över väsentlighetsgränsen på 2 %.
Area‐related errors accounted for 44 % of the estimated 2014 EAGF error rate. 
Arealrelaterade fel svarade för 44 % av den uppskattade felprocenten inom EGFJ.
Half of these errors were less than 2% and thus had only a limited impact on the overall estimated level of error. 
Hälften av felen låg under 2 % och hade därför endast en begränsad inverkan på den uppskattade övergripande felnivån.
Ortho‐imagery was mostly up‐to‐date 16 Member States must regularly update their LPISs in order to be able to check that farmers are only paid for eligible agricultural area. 
Ortobilderna var oftast aktuella 16 Medlemsstaterna måste regelbundet uppdatera sina LPIS-system för att kunna kontrollera att jordbrukare bara får stöd för stödberättigande jordbruksarealer.
Given the potential for natural or anthropogenic changes to parcels, Member States mainly focus their efforts on frequently supplying new ortho‐imagery and promptly entering it into their LPIS. 
Eftersom skiften kan ändras på naturlig väg eller på grund av mänskliga interventioner satsar medlemsstaterna i första hand på att ofta ta fram nya ortobilder och snabbt lägga in dem i sina LPIS-system.
This is necessary in order to ensure that the system reliably and correctly reflects the site‐specific conditions. 
Detta är nödvändigt för att säkerställa att systemet tillförlitligt och korrekt återspeglar de specifika villkoren på platsen.
11 The EAGF estimated level of error without cross‐ compliance was 2.2% in 2014. 
11 Den uppskattade felnivån för EGFJ utan tvärvillkor var 2,2 % 2014.
Part I - Despite good achievements in the implementation 15 of the Land Parcel Identification Systems, room for improvement remains 17 Outdated ortho‐imagery carries with it the risk of LPIS data no longer being accurate. 
Del I – Trots goda resultat vid genomförandet av systemen 15 för identifiering av jordbruksskiften finns det fortfarande utrymme för förbättringar 17 Gamla ortobilder medför en risk för att LPIS-uppgifterna inte längre är korrekta.
The Commission has recommended that, in principle, the LPIS dataset should be updated over a 3‐5 year period12, so that the system contains a reflec‐ tion of the situation on the ground. 
Kommissionen har rekommenderat att datamängden i LPIS i princip bör uppdateras under en period på tre till fem år12 så att systemet återspeglar situationen på marken.
For a significant portion of parcels in Scot‐ land, we found that the LPIS photos were not always renewed every five years (see Box 1). 
Vi fann att LPIS-fotona av en väsentlig del av skiftena i Skottland inte uppdaterades vart femte år (se ruta 1).