natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 Figure 5 - Average time taken (in days) by the Member States to fulfil and by the Commission to agree with the fulfilment of the EACs (for the completed action plans) 27 TEAC Thematic 07.4 Smart Energy Distribution Thematic 04.3 Renewable energy Thematic 09.1 Poverty reduction strategy Thematic 08.6 Youth Guarantee (only ESF) Thematic 08.2 Self-employment Thematic 08.4 Active and healthy ageing (only ESF) Thematic 01.1 Research & Innovation Thematic 10.1 Early school leaving Thematic 04.2 Cogeneration Thematic 10.3 Lifelong learning Thematic 10.4 Vocational education and training Thematic 02.2 Next Generation Access Thematic 11.1 Administrative capacity Thematic 04.1 Energy efficiency Thematic 07.1 Transport Thematic 02.1 Digital Growth Thematic 07.2 Transport - railway Thematic 03.1 SMEs Thematic 01.2 Research & Innovation Infrastructure Thematic 10.2 Higher education Thematic 05.1 Risk assessment Thematic 09.3 Health Thematic 08.5 Adaptation of workers...(only ESF) Thematic 07.3 Transport - other modes Thematic 06.1 Environment - water Thematic 08.3 Labour market institutions Thematic 08.1 Access to employment (only ESF) Thematic 06.2 Environment - waste Thematic 09.2 Roma inclusion strategic policy -100 100 300 500 700 900 3 Disability 1 Anti-discrimination 2 Gender equality 6 Environment 7 Statistical systems 4 Public... 
Figur 5 – Genomsnittlig tidsåtgång (i dagar) för medlemsstaterna att uppfylla och kommissionen att bekräfta uppfyllandet av förhandsvillkor (för de slutförda handlingsplanerna) Tematiskt 7.4 Smart distribution av energi Tematiskt 4.3 Förnybar energi Tematiskt 9.1 Strategi för fattigdomsminskning Tematiskt 8.6 Ungdomsgaranti (endast ESF) Tematiskt 8.2 Egenföretagande Tematiskt 8.4 Aktivt och sunt åldrande (endast ESF) Tematiskt 1.1 Forskning och innovation Tematiskt 10.1 Elever som lämnar skolan i förtid Tematiskt 4.2 Kraftvärme Tematiskt 10.3 Livslångt lärande Tematiskt 10.4 Yrkesutbildning Tematiskt 2.2 Nästa generations access Tematiskt 11.1 Administrativ kapacitet Tematiskt 4.1 Energieffektivitet Tematiskt7.1–Transport Tematiskt 2.1 Digital tillväxt Tematiskt 7.2 Transport – järnväg Tematiskt 3.1 Små och medelstora företag Tematiskt 1.2 Forskning-och innovationsinfrastruktur Tematiskt 10.2.
Overly positive and inconsistent self-assessment of ex-ante conditionalities by the Member States examined Member States perceived the ex-ante conditionalities as a useful tool for self-assessment, but the impact on the effectiveness of Cohesion spending is uncertain 38. 
De granskade medlemsstaternas självbedömningar av förhandsvillkor var alltför positiva och inkonsekventa Medlemsstaterna uppfattade förhandsvillkoren som ett användbart verktyg för självbedömning men deras inverkan på sammanhållningsutgifternas ändamålsenlighet är oklar 38.
Overall, the Member States examined perceived the EACs as a useful tool for self-assessment which helped to identify a number of shortcomings. 
De granskade medlemsstaterna såg i allmänhet förhandsvillkoren som ett användbart verktyg för självbedömning som hjälpte till att identifiera ett antal brister.
In some cases, they were also seen as an impetus to the development of capacity for strategic planning in the country. 
I några fall sågs de även som en hjälp att utveckla kapaciteten för strategisk planering i landet.
The ex-ante conditionalities increased awareness of the Member States’ strengths and weaknesses but their impact on the effective use of EU support will very much depend on the commitment and ownership taken by the Member States. 
Förhandsvillkoren gjorde medlemsstaterna mer medvetna om sina styrkor och svagheter, men huruvida de kommer att bidra till att EU-stödet används ändamålsenligt kommer i mycket stor utsträckning att avgöras av det engagemang och egenansvar som medlemsstaterna påtar sig.
However, expectations regarding the possible impact of the EACs differed. 
Förväntningarna när det gällde förhandsvillkorens möjliga inverkan varierade dock.
In most cases Member State representatives did not consider that the fulfilment of an EAC would automatically result in a more effective implementation of Cohesion policy and better results. 
I de flesta fall ansåg inte medlemsstatens företrädare att uppfyllandet av ett förhandsvillkor automatiskt skulle leda till ett ändamålsenligare genomförande av sammanhållningspolitiken och bättre resultat.
EAC assessment criteria are often of a generic nature and leave considerable room for interpretation to Member States 40. 
Förhandsvillkorens bedömningskriterier är ofta av allmän karaktär och ger medlemsstaterna stort tolkningsutrymme 40.
Our review of the criteria specified in the CPR to assess whether EACs are fulfilled shows that these are very often of a generic nature and thus leave considerable room for interpretation. 
Vår genomgång av de kriterier som anges i förordningen om gemensamma bestämmelser för bedömningen av om förhandsvillkor är uppfyllda visar att de mycket ofta är av allmän karaktär och därigenom ger stort tolkningsutrymme.
In particular, they often do not refer to specific quantifiable targets even where such targets could have been derived from existing EU policy framework. 
Framför allt motsvarar kriterierna sällan specifika kvantifierbara mål, inte ens när sådana kunde ha hämtats från EU:s gällande politiska ram.
The Commission issued detailed guidance documents with additional sub-criteria describing its expectations for each criterion deriving from the CPR23. 
Kommissionen har gett detaljerad vägledning med ytterligare delkriterier där den beskriver vad den förväntar sig av varje kriterium som hämtats från förordningen om 28
The use of this guidance was however optional for Member States since the CPR specified that only the criteria in the regulation can be applied for the assessment. 
Medlemsstaterna var dock inte tvungna att använda vägledningen eftersom det i förordningen om gemensamma bestämmelser specificeras att endast kriterierna i förordningen kan tillämpas för bedömningen.
Moreover, according to the CPR, the Commission also had to take care to respect national and regional competences when assessing the adequacy of policy measures24. 
Enligt förordningen om gemensamma bestämmelser ska kommissionen dessutom respektera nationella och regionala behörigheter när den bedömer politiska åtgärders lämplighet24.
For example, the criteria defined in the CPR for the thematic EAC 3.1 on the “promotion of entrepreneurship” and EAC 8.2 on the “Self-employment, entrepreneurship and business creation” refers to measures to reduce time and cost in setting up a business and getting licences and permits. 
Till exempel handlar kriteriet i förordningen om gemensamma bestämmelser för de tematiska förhandsvillkoren 3.1 ”att stödja främjandet av entreprenörskap” och 8.2 ”egenföretagande, sysselsättning, företagsamhet och nyföretagande” om åtgärder för att minska tidsåtgången och kostnaderna för att starta ett företag och få licenser och tillstånd.
However, it does not require Member States to meet the corresponding targets set in the Small Business Act (SBA)25 recommended by the Competitiveness Council in May 2011: setting-up businesses in three working days, costs to set-up business no more than 100 euro, time needed to get licences and permits no more than three months. 
Det ställs dock inga krav på att medlemsstaterna ska uppfylla de motsvarande målen i småföretagsakten25, vilket rekommenderades av rådet (konkurrenskraft) i maj 2011: starta ett företag på tre arbetsdagar, kostnad för att grunda ett företag högst 100 euro och högst tre månader för att få licenser och tillstånd.
not necessarily achieved. Our analysis shows that in the absence of specific targets, Member States generally applied their discretion to assessing whether the EACs were fulfilled. 
I stället föreslås i förordningen om gemensamma bestämmelser att dessa mål ska beaktas, men inte nödvändigtvis uppnås. Vår analys visar att medlemsstaterna i allmänhet utnyttjade möjligheten att fritt bedöma om förhandsvillkoren var uppfyllda eftersom det saknades specifika mål.
According to the Commission, the average time to start-up a private limited company in the EU-28 Member States in 2016 was 3.3 days and the cost registering a start-up business was 320 euro. 
Enligt kommissionen tog det 2016 i genomsnitt 3,3 dagar att starta ett aktiebolag i EU:s 28 medlemsstater och kostnaden för att registrera ett nytt företag var 320 euro.
16 out of 28 Member States do not meet the target related to the cost involved in setting up a business (less than 100 euro) and 7 Member States do not meet the target related to the time necessary to start up a business26. 
16 av 28 medlemsstater uppfyller inte det mål som gäller kostnaden för att starta ett företag (högst 100 euro) och sju medlemsstater uppfyller inte det mål som gäller hur lång tid det tar att starta ett företag26.
Nevertheless, while 9 of the 24 Member States for which EAC 3.1 applied, adopted altogether 13 action plans in relation to this EAC, for 7 of these Member States the action plans were assessed as completed by February 2017 (see Figure 3). 
Trots det antog nio av de 24 medlemsstater som skulle tillämpa förhandsvillkor 3.1 sammantaget 13 handlingsplaner om villkoret, och sju av medlemsstaterna bedömdes ha slutfört handlingsplanerna i februari 2017 (se figur 3).
Moreover, Member States considered that the EAC was fulfilled in more than 70 % of the cases (see Figure 2). 
Medlemsstaterna ansåg vidare att förhandsvillkoret var uppfyllt i över 70 % av fallen (se figur 2).
We also note that the Commission had initially proposed such specific targets to be met for the EAC 3.1 on “Promotion of entrepreneurship” and EAC 8.2 ‘Self-employment’27. 
Vi noterar också att kommissionen initialt hade föreslagit att dessa specifika mål skulle uppfyllas för förhandsvillkor 3.1 ”att stödja främjandet av entreprenörskap” och 8.2 ”egenföretagande"27.
During the tri-partite negotiations on the legislative package, however, these targets were removed from the CPR. 
Under trepartsförhandlingarna om lagstiftningspaketet togs emellertid dessa mål bort från förordningen om gemensamma bestämmelser.
This resulted in a situation where the assessment of whether an EAC was fulfilled or not became essentially judgemental and the Commission had only limited means to challenge the Member States’ self-assessment. 
Det ledde till en situation där bedömningen av om ett förhandsvillkor var uppfyllt eller ej i praktiken blev en tolkningsfråga och att kommissionen endast hade begränsade möjligheter att ifrågasätta medlemsstaternas självbedömningar.
Inconsistent assessment of the fulfilment of EACs by Member States 46. 
Medlemsstaterna var inte konsekventa i sina bedömningar av uppfyllandet av förhandsvillkor 46.
There were also cases where Member States had misinterpreted the CPR and, in other cases, inconsistently assessed the fulfilment of EACs. 
Det fanns också fall där medlemsstater hade feltolkat förordningen om allmänna bestämmelser och andra fall där de inte hade varit konsekventa vid bedömningen av uppfyllandet av förhandsvillkor.
In these cases the Commission did not insist on a correct assessment. 
I de här fallen insisterade kommissionen inte på en korrekt bedömning.
COM(2011) 615 final of 6 October 2011, “Proposal for a CPR”. policy” and EAC 8.3 on actions taken to put in place such services. 
Det gällde till exempel förhandsvillkor 8.1 ”medlemsstaternas kapacitet att tillhandahålla individanpassade tjänster och aktiva och förebyggande arbetsmarknadsåtgärder” och förhandsvillkor 8.3 om de åtgärder som vidtagits för att införa sådana tjänster.
The assessment criteria underpinning these two EACs are in fact mutually exclusive since EAC 8.3 represents an unfulfilled EAC 8.1 (see Figure 6). 
Bedömningskriterierna för de två förhandsvillkoren utesluter i praktiken varandra eftersom förhandsvillkor 8.3 motsvarar ett ouppfyllt förhandsvillkor 8.1 (se figur 6).
Figure 6 - Example of mutually exclusive assessment criteria - EACs 8.1 and 8.3 on employment policies 30 EAC 8.1 - Active labour market policies are designed and delivered in the light of the Employment guidelines Source: ECA on the basis of the Annex XI of the CPR. 
Figur 6 – Exempel på ömsesidigt uteslutande bedömningskriterier – förhandsvillkor 8.1 och 8.3 om sysselsättningspolitik Källa: Revisionsrätten, på grundval av bilaga XI i förordningen om gemensamma bestämmelser.
Member States cannot, therefore, assess the criteria for EAC 8.1 on “Member States’ capacity to deliver personalised employment services and measures of active and preventive labour market policy” as fulfilled and at the same time take actions to develop capacities to deliver such services as required by EAC 8.3. 
Medlemsstaterna kan därför inte bedöma kriteriet för förhandsvillkor 8.1 ”medlemsstaternas kapacitet att tillhandahålla individanpassade tjänster och aktiva och förebyggande arbetsmarknadsåtgärder” som uppfyllt och samtidigt vidta åtgärder för att utveckla kapacitet att tillhandahålla de tjänster som krävs enligt förhandsvillkor 8.3.
Our analysis of 14 OPs showed however that OPs in two out of the five Member States examined (Poland and Croatia28) have assessed the criteria for EAC 8.1 as fulfilled and yet allocated EU funds to the modernisation of the employment services. 
Vår analys av 14 operativa program visade emellertid att kriteriet för förhandsvillkor 8.1 har bedömts som uppfyllt i två av de fem granskade medlemsstaterna (Polen och Kroatien28) och att EU-medel ändå har anslagits till modernisering av sysselsättningstjänster.
In the case of the Polish OP we also found that the national authorities had assessed these two EACs jointly and concluded that both were fulfilled. 
När det gäller det operativa programmet i Polen fann vi också att de nationella myndigheterna hade bedömt båda förhandsvillkoren tillsammans och dragit slutsatsen att båda var uppfyllda.
28 Croatian national ESF OP ‘Efficient Human Resources’ and Polish ESF OP ‘Knowledge, Education and Growth’. Criteria for fulfilment 
28 31 Kroatiens nationella operativa program inom ESF om effektiva personalresurser och Polens operativa program inom ESF om kunskap, utbildning och tillväxt.
We also observed good practice where the Commission pro-actively provided support to Member States to develop the strategies required for fulfilling an EAC. 
Vi såg även god praxis när kommissionen proaktivt hjälpte medlemsstater utarbeta de nödvändiga strategierna för att uppfylla ett förhandsvillkor.
Box 1 provides such an example. 
I ruta 1 finns ett sådant exempel.
31 Box 1 - Commission support in relation to the EAC 1.1 on “smart specialization strategies” Member States that have allocated funds to TO1 “Strengthening research, technological development and innovation” have to put in place a smart specialisation strategy (RIS3) on how to strengthen their national or regional competitive advantages and potential for excellence. 
32 Ruta 1 – Kommissionens stöd i anslutning till förhandsvillkor 1.1 ”strategier för smart specialisering" Medlemsstater som har anslagit medel till TM 1 ”Att stärka forskning, teknisk utveckling och innovation” ska införa en strategi för smart specialisering (RIS3) om hur de ska stärka sina nationella och regionala konkurrensfördelar och potentialen för spetskompetens.
The financial support under TO1 should be provided to promote research and innovation in smart specialisation areas with growth potential. 
Det ekonomiska stödet under TM 1 ska användas för att främja forskning och innovation inom områden för smart specialisering med tillväxtpotential.
In several cases, these strategies were developed with the help of the Commission. 
I flera fall utarbetades strategierna med hjälp från kommissionen.
For example, the Commission contracted experts to assess the national RIS3 of Ireland and Croatia and to develop the regional RIS3 of the Spanish regional OP of Andalucia. 
Till exempel anlitade kommissionen experter för att bedöma Irlands och Kroatiens nationella RIS3 och för att utarbeta den regionala RIS3 i Spaniens regionala operativa program för Andalusien.
In addition the Commission encouraged Member States to participate in peer reviews. 
Kommissionen uppmanade också medlemsstater att delta i inbördes granskningar.
Poland, Romania and Ireland participated in the national peer review workshop held by the Commission’s Joint Research Centre and the Irish authorities in Dublin in July 2014. 
Polen, Rumänien och Irland deltog i workshoppen om nationell inbördes granskning som anordnades av kommissionens gemensamma forskningscentrum och irländska myndigheter i Dublin 2014.
The Spanish research and innovation system was peer reviewed in August 2014 by the European Research and Innovation Area Committee. 
Spaniens system för forskning och innovation var i augusti 2014 föremål för en inbördes granskning som utfördes av kommittén för det europeiska forskningsområdet och innovation.
The Commission also encouraged the involvement of external stakeholders in the development of the RIS3 and in the identification of geographical areas of specialisation. 
Kommissionen uppmuntrade även att externa aktörer deltog vid utarbetandet av RIS3 och identifieringen av geografiska specialiseringsområden.
The Commission, furthermore, insisted on ensuring the strategies contained a sufficient level of interaction and cooperation between the managing authorities, companies and academia in identifying potential business opportunities and following them. 
Vidare insisterade kommissionen på att strategierna skulle innebära att förvaltningsmyndigheter, företag och den akademiska världen samverkade och samarbetade i tillräcklig utsträckning för att potentiella affärsmöjligheter skulle kunna identifieras och följas upp.
Ex-ante conditionalities not sufficiently coordinated with European Semester and with information available from other Commission services 50. 
Förhandsvillkoren samordnas inte tillräckligt med den europeiska planeringsterminen och med information från andra kommissionsavdelningar 50.
The responsible DG, when assessing the EACs, should also take into account the knowledge generated in other contexts, such as the European Semester, or information gathered by other Directorates-General or through its own monitoring activities. 
När det ansvariga generaldirektoratet bedömer förhandsvillkor bör det även beakta kunskaper som genereras i andra sammanhang, såsom den europeiska planeringsterminen, eller information som samlas in av andra generaldirektorat eller vid dess egen övervakning.
Commission’s assessment of EACs not in line with analysis in European Semester country reports 51. 
Kommissionens bedömning av uppfyllandet av förhandsvillkor överensstämmer inte med analyserna i landsrapporter inom den europeiska planeringsterminen 51.
In the framework of the European Semester, the Commission issues country reports and presents country specific recommendations per Member State. 
Inom ramen för den europeiska planeringsterminen lägger kommissionen fram landsrapporter och lämnar landspecifika rekommendationer för varje medlemsstat.
These country reports present an annual analysis of the economic and social challenges in all EU Member States. 
Landsrapporterna innehåller en årlig analys av de ekonomiska och sociala utmaningarna i alla EU-medlemsstater.
The Commission did not, however, always take into account its knowledge on structural issues in the Member States, gathered in the context of the European Semester, when assessing the consistency and adequacy of the information provided by the Member State on the EACs. 
Kommissionen beaktade dock inte alltid de kunskaper om strukturella problem i medlemsstaterna som den samlat in inom den europeiska planeringsterminen när den bedömde om medlemsstaternas information uppfyllandet av förhandsvillkoren var konsekvent och lämplig.
In August 2014, the Commission adopted internal guidance on the EACs for the ESI funds29 This guideline did however not address how to ensure a consistent assessment of EACs and the European Semester. 
I augusti 2014 antog kommissionen en intern vägledning om förhandsvillkor för ESI-fonder29. Där behandlades dock inte hur en konsekvent bedömning av uppfyllandet av förhandsvillkor och den europeiska planeringsterminen ska säkerställas.
Our analysis found for example three of the five Member States examined (Poland, Croatia and Spain) considered that the EAC 8.1 on “Member States’ capacity to deliver personalised employment services and measures of active and preventive labour market policy”30 was fulfilled. 
Vår analys visade till exempel att tre av de fem granskade medlemsstaterna (Polen, Kroatien och Spanien) ansåg att förhandsvillkor 8.1 ”medlemsstaternas kapacitet att tillhandahålla individanpassade tjänster och aktiva och förebyggande arbetsmarknadsåtgärder"30 var uppfyllt.
The Commission accepted this assessment although its subsequent country reports indicated significant weaknesses related to these criteria (see Box 2). 
Kommissionen godtog bedömningarna trots att dess senare landsrapporter pekade på betydande brister relaterade till dessa kriterier (se ruta 2).
32 29 30 European Commission, “Internal Guidance on EACs for the ESI funds”, part I, version 2.0, 29 August 2014. 
33 29 30 Europeiska kommissionen, Internal Guidance on EACs for the ESI funds (intern vägledning om förhandsvillkor för ESI-fonder), del I, version 2.0, 29.8.2014.
Regulation (EU) No 1303/2013, Annex XI, Ex ante conditionality 8.1, criteria: Employment services 
Bilaga XI till förordning (EU) nr 1303/2013, förhandsvillkor 8.1, kriteriet Arbetsförmedlingar
33 Box 2 - Inconsistencies between ex-ante conditionalities and country-specific reports in the assessment of Member State’s delivery of active labour market policy – examples of Poland, Spain and Croatia For Poland, the country report for 2015 issued by the Commission identifies the persisting challenge that the Polish Public Employment Services (PES) do not adequately address labour market performance issues due to a lack of resources, inefficient functioning, weak monitoring, insufficient coordination of the fragmented system and a lack of skilled personnel31. 
34 Ruta 2 – Inkonsekvenser mellan förhandsvillkor och landspecifika rapporter vid bedömning av medlemsstatens tillhandahållande av en aktiv arbetsmarknadspolitik – exempel från Polen, Spanien och Kroatien I kommissionens landsrapport om Polen 2015 identifieras det kvarstående problemet att den polska arbetsförmedlingen inte på lämpligt sätt åtgärdar problem med arbetsmarknadens prestationer på grund av bristande resurser, ett ineffektivt arbetssätt, svag övervakning, bristande samordning av det uppsplittrade systemet och brist på utbildad personal31.
For Croatia, the country report for 2015 states that the Croatian Public Employment Service has a weak administrative capacity and that business processes hinder its capacity to improve the effectiveness of active labour market policies measures and enhance outreach to the groups most vulnerable on the labour market. 
I landsrapporten om Kroatien 2015 sägs att den kroatiska arbetsförmedlingens administrativa kapacitet är svag och att affärsprocesser hindrar dess kapacitet att göra de aktiva arbetsmarknadspolitiska åtgärderna ändamålsenligare och bättre nå ut till de svagaste grupperna på arbetsmarknaden.
For Spain, the 2016 country report states that there is limited capacity for the PES to provide effective, individualised counselling and that no specific measures have been taken to increase assistance especially for those further away from the labour market32. 
I landsrapporten om Spanien 2016 sägs att arbetsförmedlingen har begränsad kapacitet att tillhandhålla ändamålsenlig och individanpassad rådgivning och att inga specifika åtgärder har vidtagits för att öka stödet till just dem som står längst från arbetsmarknaden32.