natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While this ensures the strategic coherence of the programming, it also significantly increases the number of performance indicators that need to be monitored, since they are multiplied to take account of the specific context in which funding takes place within the OP. 
Samtidigt som detta säkerställer att programplaneringen blir strategiskt enhetlig ökar antalet resultatindikatorer som måste övervakas betydligt eftersom de mångfaldigas för att ta hänsyn till den specifika kontext där finansieringen äger rum inom det operativa programmet.
Within the sample of OPs examined the number of output indicators rose by up to 450 % and the number of result indicators by up to around 500 % (see paragraphs 88 to 91). 
I det urval av operativa program som vi granskade har antalet outputindikatorer stigit med upp till 450 % och antalet resultatindikatorer med upp till cirka 500 % (se punkterna 88–91).
Conclusions and recommendations 82 86 See opinion 1/2017 concerning the proposal for an amendment of the Regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (paragraph 148). 
Slutsatser och rekommendationer 82 86 Se yttrande nr 1/2017 över förslaget till ändring av Europaparlamentets och rådets förordning om finansiella regler för unionens allmänna budget (punkt 148).
Fund-specific differences in the categorisation of financial data and measuring the performance of Operational Programmes’ likely to pose difficulties in programme monitoring in future years 148 The approach to the financial monitoring of investments differs between the ERDF and the ESF, but also between Member States with more than one category of regions (e.g less-developed, transitional and more-developed regions). 
Fondspecifika skillnader i kategoriseringen av finansiella uppgifter och mätningen av resultatet av operativa program leder sannolikt till problem vid programövervakningen under kommande år 148 Eruf och ESF tillämpar olika metoder för den finansiella övervakningen av investeringar och det gör även medlemsstater som har mer än en regionkategori (t.ex. mindre utvecklade, övergångsregioner och mer utvecklade regioner).
For the ERDF in particular, the link between actions and funding cannot be readily established since the financial information is not aligned with the investment priorities. 
Särskilt för Eruf går det inte att enkelt fastställa kopplingen mellan åtgärder och anslag eftersom den finansiella informationen inte överensstämmer med investeringsprioriteringarna.
This will impede the monitoring of progress, since it will not be clear how much money was allocated to the implementation of the investment priorities supported under ERDF (see paragraphs 92 to 99). 
Detta kommer att hindra övervakningen av framsteg eftersom det inte kommer att vara tydligt hur mycket pengar som anslogs till genomförandet av de investeringsprioriteringar som får stöd inom Eruf (se punkterna 92–99).
149 There are also differences between the funds in their use of common output indicators and Member States have the option of defining additional programme-specific output indicators. 
149 Fonderna använder också gemensamma outputindikatorer på olika sätt, och medlemsstaterna har möjlighet att ange ytterligare programspecifika outputindikatorer.
Again, for the ERDF, there will be significant difficulties in aggregating the performance information for outputs, since on average Member States selected nearly as many programme-specific indicators as common indicators. 
Det kommer även när det gäller Eruf att vara mycket svårt att aggregera resultatinformation för output eftersom medlemsstaterna i genomsnitt valde ut nästan lika många programspecifika som gemensamma indikatorer.
Overall, for the ERDF, the 28 EU Member States created 2 240 different programme-specific output indicators in addition to the 40 common output indicators. 
För Eruf skapade de 28 EU-medlemsstaterna totalt 2 240 olika programspecifika outputindikatorer utöver de 40 gemensamma outputindikatorerna.
On average, each ERDF OP used 13.2 different programme-specific output indicators and 14.8 common output indicators (see paragraphs 100 to 109). 
I genomsnitt använde varje operativt program inom Eruf 13,2 olika programspecifika outputindikatorer och 14,8 gemensamma outputindikatorer (se punkterna 100–109).
150 The situation is even more problematic when it comes to result indicators: here, ERDF and ESF indicators measure different things and measure them differently. 
150 Situationen är ännu mer problematisk när det handlar om resultatindikatorer – här mäter Erufs och ESF:s indikatorer olika saker och de mäter dem på olika sätt.
In fact, the concept of a ‘result’ is interpreted differently in the fund-specific regulation. 
Begreppet ”resultat” tolkas olika i de fondspecifika förordningarna.
Common result indicators exist only for the ESF, but not for the ERDF. 
Det finns gemensamma resultatindikatorer för ESF men inte för Eruf.
However, they are not frequently used. 
De används dock inte ofta.
Overall, the 28 EU Member States developed 2 955 programme-specific result indicators for the ERDF and, on average, each ERDF OP used 17.4 different specific result indicators. 
Sammantaget tog de 28 EU-medlemsstaterna fram 2 955 programspecifika resultatindikatorer för Eruf och i genomsnitt använde varje operativt program inom Eruf 17,4 olika specifika resultatindikatorer.
For the ESF, there are 23 common result indicators and an additional 1 976 programme-specific result indicators. 
För ESF finns det 23 gemensamma resultatindikatorer och ytterligare 1 976 programspecifika resultatindikatorer.
On average, each ESF OP used 3.1 common result indicators and 14.4 different programme-specific result indicators. 
I genomsnitt använde varje operativt program inom ESF 3,1 gemensamma resultatindikatorer och 14,4 olika programspecifika resultatindikatorer.
As a result, for both funds, it does not appear possible to meaningfully aggregate performance data at EU level. 
Resultatet blir att det förefaller omöjligt att på ett meningsfullt sätt aggregera resultatuppgifter på EU-nivå.
Overall, given the cost of collecting such data on a regular basis, the number of performance indicators appears to be excessive. 
Med tanke på vad det kostar att regelbundet samla in sådana uppgifter förefaller antalet resultatindikatorer vara överdrivet.
In our opinion 1/201786 we recommended to harmonise the definitions of the performance terminology on ‘outputs’ and ‘results’ (see paragraph 110 to 130). 
I vårt yttrande nr 1/201786 rekommenderar vi att resultatterminologins definitioner harmoniseras när det gäller ”output” och ”resultat” (se punkterna 110–130).
Conclusions and recommendations 83 151 The Member States are also required to split the financial resources allocated to the different intervention fields as well as performance data by category of region (such as less-developed, transition and more-developed regions). 
Slutsatser och rekommendationer 83 151 Medlemsstaterna ska även dela upp anslagen till de olika insatstyperna liksom resultatuppgifterna efter regionkategori (som mindre utvecklade, övergångsregioner och mer utvecklade regioner).
We found that Member States follow different approaches in this regard. 
Vi fann att medlemsstaterna tillämpade olika metoder för detta.
These different national approaches have a direct impact on the number, target values and milestones of the output indicators, key implementation steps and financial indicators used on those OPs, i.e., the values of output and result indicators by type of regions are established using different allocation keys. 
De olika nationella metoderna påverkar direkt outputindikatorernas antal, målvärden och delmål, viktiga steg i genomförandet av operativa program och de finansiella indikatorer som används för dem, det vill säga värdet av outputoch resultatindikatorer per regiontyp fastställs med hjälp av olika fördelningsnycklar.
More importantly, the absence of a common approach raises doubts as to the comparability and the accuracy of the information provided by Member States with more than one category of region. 
Ännu viktigare är att avsaknaden av en gemensam metod gör att jämförbarheten och korrektheten hos den information som lämnas av medlemsstater med mer än en regionkategori kan ifrågasättas.
In particular, this may have an impact on the fulfilment of the thematic concentration requirements (see paragraphs 100 to 101). 
Detta kan i synnerhet påverka uppfyllandet av kraven på tematisk koncentration (se punkterna 100–101).
Recommendation 3 The Commission should define a common terminology for ‘output’ and ‘result’ and propose it for inclusion in the Financial Regulation and ensure that the proposals for the sectoral regulations follow these definitions for the post-2020 periods. 
Rekommendation 3 Kommissionen bör fastställa en gemensam terminologi för ”output” och ”resultat” och föreslå att den införs i budgetförordningen och se till förslagen till de sektorsvisa förordningarna följer dessa definitioner för perioderna efter 2020.
Recommendation 4 The Commission should carry out an analysis of the 2014-2020 programme-specific and common indicators for outputs and results to identify those which are most relevant and best suited to determining the impact of the EU interventions. 
Rekommendation 4 Kommissionen bör analysera de programspecifika och gemensamma indikatorerna för output och resultat för programperioden 2014–2020 för att identifiera dem som är mest relevanta och lämpliga för att fastställa effekterna av EU-insatser.
Member States should discontinue the use of unnecessary programme-specific indicators in case of programme modifications. 
Medlemsstaterna bör sluta använda onödiga programspecifika indikatorer när program ändras.
Target implementation date: by mid 2018. 
Datum för genomförande: halvårsskiftet 2018.
Conclusions and recommendations 84 152 As in the past, the impact of Cohesion spending on the achievement of the anticipated results will have to be established by means evaluations. 
Slutsatser och rekommendationer 84 152 Liksom tidigare kommer sammanhållningsutgifternas effekter på uppnåendet av planerade resultat att behöva fastställas med hjälp av utvärderingar.
This requires the availability of data on the results directly attributable to the co-financed operations. 
Det måste därför finnas uppgifter om de resultat som direkt kan tillskrivas de medfinansierade operationerna.
For the ESF OPs, data on the immediate results of interventions will be systematically collected and will be reported by the Member States to the Commission. 
För de operativa programmen inom ESF kommer uppgifter om insatsernas omedelbara resultat att systematiskt samlas in och rapporteras av medlemsstaterna till kommissionen.
However, the ERDF result indicators do not record the immediate results of projects and will not be readily available, unless the Member States decide to collect this additional data on a voluntary basis (see paragraphs 121 to 123). 
Resultatindikatorerna för Eruf registrerar dock inte de omedelbara resultaten av projekt, och de kommer inte att var snabbt tillgängliga om inte medlemsstaterna beslutar att frivilligt samla in dessa ytterligare uppgifter (se punkterna 121–123).
Recommendation 5 The Commission should: ο disseminate ‘good practices’ by Member States as regards evaluations which can best determine the impact of EU interventions; ο assist the Member States in updating their evaluation plans which include such ‘good practice evaluations’. 
Rekommendation 5 Kommissionen bör ο sprida god praxis från medlemsstaterna när det gäller vilka utvärderingar som bäst fastställer effekterna av EU-insatser, ο hjälpa medlemsstaterna uppdatera sina utvärderingsplaner med sådana ”god praxis”-utvärderingar.
Member States should ensure that the data that is relevant to establish the effects of the ERDF interventions is collected. 
Medlemsstaterna bör se till att de uppgifter som behövs för att fastställa effekterna av Eruf-insatser samlas in.
Target implementation date: by the end of 2017. 
Datum för genomförande: före slutet av 2017.
153 The fact that the fund-specific regulations have introduced different requirements for collecting and reporting performance data on outputs and results is considered to be a major weakness in the system put in place for the 2014-2020 period. 
153 Det faktum att de fondspecifika förordningarna har infört olika krav för insamling och rapportering av uppgifter om output och resultat är en stor brist i det system som infördes för perioden 2014–2020.
Our analysis shows that some indicators set out as output indicators for ERDF could be perceived as result indicators for the ESF. 
Vår analys visar att några indikatorer som anges som outputindikatorer för Eruf skulle kunna uppfattas som resultatindikatorer för ESF.
However, immediate results are not systematically measured by common output indicators for all TOs supported with ERDF interventions (see paragraphs 124 to 130). 
Omedelbara resultat mäts dock inte systematiskt med gemensamma outputindikatorer för alla tematiska mål som stöds med Eruf-insatser (se punkterna 124–130).
Conclusions and recommendations 85 154 As a result, Member States are obliged to develop fund-specific performance monitoring systems, even in the case of multi-fund OPs. 
Slutsatser och rekommendationer 85 154 Medlemsstaterna måste därför ta fram fondspecifika system för resultatövervakning, även för operativa program med stöd från flera fonder.
These differences in methodology and the excessive number of programme-specific indicators will cause a significant administrative burden, but it remains to be seen what use will be made of this data. 
Skillnaderna i fråga om metoder och det överdrivna antalet programspecifika indikatorer kommer att orsaka en stor administrativ börda, men det återstår att se hur uppgifterna kommer att användas.
It is still unclear how the Member States and/or the Commission intend to make use of and monitor the performance information for which data will have to be collected, checked and, at least for the common indicators, reported to the Commission. 
Det är fortfarande oklart hur medlemsstaterna och/eller kommissionen tänker använda och övervaka den resultatinformation för vilken uppgifter kommer att behöva samlas in, kontrolleras och, åtminstone för de gemensamma indikatorerna, rapporteras till kommissionen.
However, the improved availability of performance data on outputs could pave the way for the use of such unit costs and information on effectiveness and efficiency of interventions in a more performance-based allocation of budget to the interventions after 2020. (see paragraphs 131 to 134). 
Den förbättrade tillgången på resultatuppgifter om output skulle dock kunna öppna för att sådana enhetskostnader och information om insatsernas ändamålsenlighet och effektivitet används för mer resultatbaserade budgetanslag till insatserna efter 2020 (se punkterna 131–134).
Recommendation 6 The Commission should: ο use the data collected via the annual implementation reports and the results of ad hoc and ex-post evaluations for comparative analysis of performance and, where appropriate, to promote the use of benchmarking to allow for policy learning during 2014-2020 period. ο apply the concept of a performance budget, which links each increment in resources to an increment in outputs or other results, to the funding of cohesion policy interventions for the post-2020 period where appropriate. 
Rekommendation 6 Kommissionen bör ο använda de uppgifter som samlas in via de årliga genomföranderapporterna och resultaten av särskilda utvärderingar och efterhandsutvärderingar för att göra jämförande analyser av resultat och, när det är lämpligt, lyfta fram användningen av riktmärken och möjliggöra policylärande under perioden 2014 –2020, ο tillämpa konceptet om en resultatbudget, där varje ökning av resurser är kopplad till en ökning av output eller andra resultat, på finansieringen av sammanhållningspolitiska insatser för perioden efter 2020, när det är lämpligt.
In this context, the Commission should make use of data on the actual unit costs determined during the 2014-2020 period. Target implementation date: when preparing the legislative proposals for the period post-2020. 
I detta sammanhang bör kommissionen utnyttja uppgifter om de faktiska enhetskostnader som har fastställts under perioden 2014–2020 Datum för genomförande: när lagförslagen för perioden efter 2020 förbereds.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mrs Iliana IVANOVA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 February 2017. 
Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning II, med ledamoten Iliana IVANOVA som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 8 februari 2017.
Annexes 87 Europe 2020 Strategy, Thematic Objectives and Thematic concentration1 Smart growth Sustainable growth Inclusive growth TO1 - Strengthening research, technological development and innovation TO2 - Enhancing access to, and use and quality of, information and communication technologies (ICT) (Broadband target) TO3 - Enhancing the competitiveness of small and medium-sized enterprises (SMEs) TO4 - Supporting the shift towards a low-carbon economy in all sectors TO5 - Promoting climate change adaptation, risk prevention and management TO6 - Preserving and protecting the environment and promoting resource efficiency TO7 - Promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures TO8 - Promoting sustainable and quality employment and supporting labour mobility TO9 - Promoting social inclusion, combating poverty and any discrimination T10 - Investing in education, training and vocational training for skills and lifelong learning T11 - Enhancing institutional capacity of public authorities and stakeholders and efficient public administration 1. 
Bilagor 87 Europa 2020-strategin, tematiska mål och tematisk koncentration1 Smart tillväxt Hållbar tillväxt Tillväxt för alla TM 1 – Att stärka forskning, teknisk utveckling och innovation TM 2 – Att öka tillgången till, användningen av och kvaliteten på informations-och kommunikationsteknik (bredbands-mål) TM 3 – Att öka konkurrenskraften för små och medelstora företag TM 8 – Att främja hållbar och kvalitativ sysselsättning och arbetskraftens rörlighet TM 9 – Att främja social delaktighet och bekämpa fattigdom och all diskriminering TM 10 – Att investera i utbildning, vidareutbildning och yrkesutbildning för färdigheter och livslångt lärande TM 11 – Att förbättra den institutionella kapaciteten hos myndigheter och aktörer och förbättra effektiviteten hos den offentliga förvaltningen TM 4 – Att stödja övergången till en koldioxidsnål ekonomi i alla sektorer TM 5 – Att främja anpassning, riskförebyggande och riskhantering i samband med klimatförändringar TM 6 – Att bevara och skydda miljön och främja ett effektivt resursutnyttjande TM 7 – Att främja hållbara transporter och få bort flaskhalsar i viktig nätinfrastruktur 1.
Development 3 % of the EU’s GDP (public and private combined) to be invested in the research and development (R&D) and innovation sector 2. 
Utveckling 3 % av EU:s BNP (offentlig och privat tillsammans) ska investeras i forskning och utveckling (FoU) och innovationssektorn 2.
Education Reducing school drop-out rates below 10 % At least 40 % of 30-34–year-olds completing third level education 3. 
Utbildning Andelen ungdomar som slutar skolan i förtid ska sänkas till under 10% Minst 40 % av befolkningen i åldrarna 30–34 ska ha avslutat högre utbildning 3.
Climate change and energy sustainability Reduce greenhouse gas emissions by 20 % compared to 1990 levels Increase the share of renewables in final energy consumption to 20 % 20 % increase in energy efficiency 4. 
Klimatförändring och hållbar energi Utsläppen av växthusgaser ska minska med 20 % jämfört med 1990 års nivå Andelen förnybar energi av den slutliga energiförbrukningen ska ökas till 20 % Energieffektiviteten ska höjas med 20 % 4.
Employment 75 % of 20-64-year-olds to be employed 5. 
Sysselsättning 75 % av befolkningen i åldrarna 20–64 ska ha ett arbete 5.
Fighting poverty and social exclusion At least 20 million fewer people in or at risk of poverty and social exclusion 1 The attribution of Thematic Objectives to the priority areas of Europe 2020 strategy: smart, sustainable and inclusive growth is not set out in the Regulations. 
Kampen mot fattigdom och social utestängning Antalet personer som lever i eller hotas av fattigdom och social utestängning ska minskas med minst 20 miljoner 1 Kravet på att knyta tematiska mål till insatsområdena i Europa 2020-strategin – smart och hållbar tillväxt för alla – anges inte i förordningarna.
It was introduced by the Commission in several documents published since 2014. 
Det infördes av kommissionen i flera dokument som har offentliggjorts sedan 2014.
Pirorities and targets Thematic objective Annex II 
Prioriteringar och mål Tematiskt mål Bilaga II
Annexes 88 Europe 2020 Strategy, Thematic Objectives and Thematic concentration TO1 TO2 TO3 Supported by the ESF TO8 TO9 TO8 TO10 Supported by the CF TO4 TO11 TO5 TO6 TO7 For the European Regional Development Fund Investment to focus on at least 2 of the 4 main priorities with a specific allocation to low carbon-economy (TO4) For the European Social Fund Focus on up to 5 investment priorities (IPs) under the thematic objectives and 20 % focus in each country on social inclusion, combating poverty and anti-discrimination. 
Bilagor 88 Europa 2020-strategin, tematiska mål och tematisk koncentration TM 2 TM 1 TM 3 TM 4 TM 5 TM 8 TM9 TM 8 TM 10 STÖDS AV ESF TM11 TM 6 Europeiska regionala utvecklingsfonden Investeringar ska inriktas på minst två av de fyra viktigaste prioriteringarna och det ska finnas ett särskilt anslag till en koldioxidsnål ekonomi (TM 4) Europeiska socialfonden Inriktning på upp till fem investeringsprioriteringar inom de tematiska målen och 20 % inriktning i varje land på social delaktighet och bekämpning av fattigdom och diskriminering.
Less developed regions Transition regions More developed regions TO4 12 % TO1-4 50 % 20 % TO9 60 % up to 5 IPs TO4 TO1-4 15 % 60 % 20 % 70 % TO4 20 % TO1-4 80 % TO9 20 % TO9 up to 5 IPs 80 % up to 5 IPs Source: ECA, on basis of Commission’s publication ‘Panorama, Inforegio, No 48, 2013’. 
TM 7 STÖDS AV SAMMANHÅLLNINGSFONDEN Mindre utvecklade regioner Övergångsregioner Mer utvecklade regioner TM 4 12 % TM 4 15 % TM 4 20 % TM 1–4 50 % TM 1–4 60 % TM 1–4 80 % 20 % TM 9 60 % upp till fem investeringsprioriteringar 20 % 70 % TM 9 20 % TM 9 upp till fem investeringsprioriteringar 80 % upp till fem investeringsprioriteringar Källa: Revisionsrätten, på grundval av kommissionens publikation Panorama, Inforegio, nr 48, 2013.
F D R E e Annex II h t y b d e t r o p p u S Main priorities for the ERDF Main priorities for the ESF 
F U R Bilaga II E V A S D Ö T S Eruf:s viktigaste prioriteringar ESF:s viktigaste prioriteringar
Annexes 89 Architecture of the Cohesion Policy Operational programme 1 Priority Axis 1 Priority Axis 2 Priority Axis 3 Priority axis 1 LDR TR MDR ... 
Bilagor 89 Sammanhållningspolitikens uppbyggnad OPERATIVT PROGRAM 1 Insatsområde 1 Insatsområde 2 Insatsområde N Resultatindikator N Insatsområde 1 MIR ÖR MER ...
LDR TR (ESF) LDR (ESF) ... 
MIR MIR (ESF) ÖR (ESF) ...
MDR (ESF) Output Indicator N TR LDR (ESF) MDR TR (ESF) LDR (ESF) ... 
MER (ESF) Outputindikator N ÖR MIR (ESF) MER MIR (ESF) ...
Output Indicator 1 MDR (ESF) ... 
Outputindikator 1 MER (ESF) ...
TR (ESF) Result Indicator 1 Financial allocation MDR (ESF) Result Indicator N LDR (ESF) Actions Result Indicator N TR (ESF) LDR (ESF) ... 
ÖR (ESF) ANSLAG MER (ESF) Resultat-ÖR (ESF) indikator N MIR (ESF) Åtgärder MER (ESF) ...
Specific Objective N and expected results MDR (ESF) ... 
Specifikt ... mål N och förväntade resultat MER (ESF) ...
MDR (ESF) Result Indicator 1 ... 
Resultatindikator 1 MIR (ESF) ...
Specific Objective N and expected results Investment priority 1 ... ... 
Investeringsprioritering 1 ... ...
TR (ESF) Result Indicator N LDR (ESF) Investment priority N MDR (ESF) Specific Objective 1 and expected results TR (ESF) Result Indicator N ... ... 
ÖR (ESF) Resultatindikator N MIR (ESF) MER (ESF) Specifikt mål 1 och förväntade resultat Specifikt mål N och förväntade resultat ÖR (ESF) ... ...