natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They perform their duties in their personal capacity and shall act independently. 
De ska vara tillsatta på personliga mandat och agera oberoende.
ESGAB members receive no remuneration, most of them still being professionally active. 
ESGAB-ledamöterna får ingen lön, eftersom flertalet av dem fortfarande är yrkesverksamma.
Eurostat makes available one full-time secretary who must act on the instructions of the board and independently of the Commission. 
Eurostat tillhandahåller en sekreterare på heltid som ska agera på uppdrag av organet och självständigt i förhållande till kommissionen.
Eurostat has the status of an observer and is usually represented in meetings by its director-general and its deputy director-general. 
Eurostat har observatörsstatus och företräds i regel vid möten av sin generaldirektör eller vice generaldirektör.
ESGAB met for the first time in March 2009, held six to seven 1-day meetings per year and published its most recent annual report in December 2011. 
ESGAB sammanträdde för första gången i mars 2009, håller mellan sex och sju endagsmöten per år och offentliggjorde sin senaste årliga rapport i december 2011.
In September 2011 the ESS Committee17 approved limited changes to the code of practice. 
I september 2011 godkände ESS-kommittén17 begränsade ändringar av uppförandekoden.
Figure 1 summarises the history of the code of practice. 
I figur 1 sammanfattas uppförandekodens historia.
17 Based on the report of its task force ‘Sponsorship on quality’ co-chaired by Eurostat and Statistics Norway. 
17 På grundval av en rapport från dess arbetsgrupp ”Sponsorship on Quality” (kvalitetsstöd) under gemensam ledning av Eurostat och Statistisk sentralbyrå i Norge.
FIGURE 1 HISTORY OF THE CODE OF PRACTICE Adoption of the Code (2005) Annual Statistical Work Programmes of the Commission Self-assessments (2005-06) Peer reviews (2006-08) Commission report on implementation (2008) and annual monitoring of improvement actions since then Creation of ESGAB (2009) New Regulation on European Statistics (2009) Revision of the Code (2011) 14 Source: European Court of Auditors. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
FIGUR 1 UPPFÖRANDEKODENS HISTORIA Antagande av uppförandekoden (2005) Annual Statistical Work Programmes of the Commission Självbedömningar (2005–2006) Inbördes granskningar (2006–2008) Kommissionens rapport om genomförandet (2008) och årlig övervakning av förbättringsåtgärderna sedan dess Inrättande av ESGAB (2009) Ny förordning om europeisk statistik (2009) Översyn av uppförandekoden (2011) 14 Källa: Europeiska revisionsrätten. Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
15 DELAYED ACTION BY THE COMMISSION TO PERSUADE GOVERNMENTS TO ADHERE TO THE CODE 24. 
15 KOMMISSIONENS INSATSER FÖR ATT FÅ REGERINGAR ATT FÖLJA UPPFÖRANDEKODEN HAR FÖRSENATS 24.
In May 2005, the Commission recommended18 Member States to ensure that the principles of the code are respected by their statistical authorities and to ensure that their statistical services are professionally organised and resourced to produce European statistics in a manner that guarantees independence, integrity and accountability. 
I maj 2005 rekommenderade kommissionen18 medlemsstaterna att se till att principerna i uppförandekoden tillämpas av de statistikansvariga myndigheterna och att deras respektive statistiktjänster är professionellt organiserade och har de resurser som krävs för att producera europeisk statistik på ett sätt som garanterar oberoende, integritet och ansvar.
Furthermore, Member States were invited to provide the information necessary to enable the Commission to monitor adherence to the code19. 
Medlemsstaterna uppmanades också tillhandahålla de uppgifter som kommissionen behöver för att kunna kontrollera att uppförandekoden följs19.
Not until 2011 did the Commission announce20 that it would propose that Member States should formally commit themselves, based on the code of practice, to taking all necessary measures to maintain confidence in their statistics and to monitoring the implementation of the code through so-called ‘commitments on confidence in statistics’ (see paragraphs 60 to 64). 
Inte förrän 2011 meddelade kommissionen20 att den skulle föreslå att medlemsstaterna med uppförandekoden som underlag formellt skulle åta sig att vidta alla nödvändiga åtgärder för att upprätthålla förtroendet för statistiken och att övervaka tillämpningen av uppförandekoden genom så kallade åtaganden om att skapa förtroende för statistiken (se punkterna 60–64).
THE COMMISSION’S 2008 REPORT DID NOT IDENTIFY THAT PROFESSIONAL INDEPENDENCE WAS NOT SECURED IN THE ESS AS A WHOLE 26. 
I KOMMISSIONENS RAPPORT FRÅN 2008 UPPTÄCKTE MAN INTE ATT DET YRKESMÄSSIGA OBEROENDET INTE HADE SÄKERSTÄLLTS INOM DET EUROPEISKA STATISTIKSYSTEMET ÖVERLAG 26.
Once the code of practice was promulgated, the Commission and Eurostat focused on promoting its implementation through cooperation with and support to national statistical offices (NSIs). 
När uppförandekoden hade offentliggjorts koncentrerade sig kommissionen och Eurostat på att främja dess tillämpning genom samarbete med och stöd till de nationella statistikbyråerna.
To that end Eurostat organised peer reviews which were carried out in the 31 NSIs of the EU Member States and EFTA21 countries and in Eurostat over the period 2006 to early 2008. 
För det ändamålet organiserade Eurostat inbördes granskningar vid de 31 nationella statistikbyråerna i EU:s medlemsstater och Eftaländerna21 samt vid Eurostat under perioden mellan 2006 och början av 2008.
These peer reviews were limited to NSIs and their coordinating role within the national statistical systems and focused on the code’s indicators related to the institutional environment. 
Dessa inbördes granskningar var begränsade till de nationella statistikbyråerna och deras samordningsroll inom de nationella statistiksystemen och inriktade på uppförandekodens indikatorer för den institutionella miljön.
Table 1 shows the results of these assessments. 
I tabell 1 visas resultatet av dessa bedömningar.
The peer reviews did not assess whether NSIs complied with the indicators of the code related to statistical processes. 
Vid de inbördes granskningarna bedömdes inte huruvida de nationella statistikbyråerna uppfyllde de indikatorer i uppförandekoden som gällde statistiska processer.
Most of the indicators related to statistical outputs were also not covered. 
Merparten av indikatorerna för statistiska produkter bedömdes inte heller.
Nevertheless the list of improvement actions in the peer review reports addressed all principles of the code. 
Trots detta togs alla principer i uppförandekoden upp i förteckningen över förbättringsåtgärder i rapporterna från den inbördes granskningen.
Those actions relating to statistical processes and outputs were solely based on the results of the self-assessments carried out by the NSIs. 
De åtgärder som gällde statistiska processer och statistiska produkter baserades enbart på resultatet av de självbedömningar som hade genomförts av de nationella statistikbyråerna.
18 COM(2005) 217 final. 
18 KOM(2005) 217 slutlig.
19 Recommendations B, C, and G. 20 COM(2011) 211 final of 15 April 2011 ‘Towards robust quality management for European Statistics’. 
19 Rekommendationerna B, C, och G. 20 KOM(2011) 211 slutlig, 15.4.2011, Mot en effektiv kvalitetsledning för den europeiska statistiken.
21 The European Free Trade Association (EFTA) is an intergovernmental organisation set up for the promotion of free trade and economic integration to the benefit of its four Member States: Iceland, Liechtenstein, Norway and Switzerland. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
21 Europeiska frihandelssammanslutningen (Efta) är en mellanstatlig organisation som har till syfte att främja frihandel och ekonomisk integration till gagn för de fyra medlemsstaterna: Island, Liechtenstein, Norge och Schweiz. Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
TABLE 1 RESULTS OF PEER REVIEW EXERCISE 2006 – EARLY 20081 16 NSI Indicators ‘largely met’ or ‘fully met’ Indicators ‘partly met’ Indicators ‘not met’ NSIs with all indicators met Austria 35 0 0 Finland 35 0 0 Norway 35 0 0 Sweden 35 0 0 United Kingdom 35 0 0 NSIs with some indicators partly met Czech Republic 33 2 0 Denmark 33 2 0 France 33 2 0 Italy 33 2 0 Lithuania 33 2 0 Portugal 33 2 0 Slovakia 33 2 0 Spain 33 2 0 Netherlands 32 3 0 Poland 32 3 0 Slovenia 32 3 0 Switzerland 32 3 0 Germany 31 4 0 Ireland 31 4 0 Hungary 29 6 0 Latvia 29 6 0 Romania 29 6 0 Estonia 26 9 0 Greece 26 9 0 Luxembourg 24 11 0 NSIs with some indicators not met Bulgaria 27 7 1 Liechtenstein 27 7 1 Malta 23 11 1 Iceland 28 5 2 Cyprus 25 8 2 Belgium 24 9 2 1 There was no further round of peer reviews since 2008. 
TABELL 1 RESULTAT AV DEN INBÖRDES GRANSKNINGEN MELLAN 2006 OCH BÖRJAN AV 20081 16 Nationell statistikbyrå Indikatorerna ”till stor del uppfyllda” eller ”helt uppfyllda” Indikatorerna ”delvis uppfyllda” Indikatorerna ”ej uppfyllda” Nationella statistikbyråer som hade uppfyllt alla indikatorer Österrike 35 0 0 Finland 35 0 0 Norge 35 0 0 Sverige 35 0 0 Storbritannien 35 0 0 Nationella statistikbyråer som hade uppfyllt vissa indikatorer delvis Tjeckien 33 2 0 Danmark 33 2 0 Frankrike 33 2 0 Italien 33 2 0 Litauen 33 2 0 Portugal 33 2 0 Slovakien 33 2 0 Spanien 33 2 0 Nederländerna 32 3 0 Polen 32 3 0 Slovenien 32 3 0 Schweiz 32 3 0 Tyskland 31 4 0 Irland 31 4 0 Ungern 29 6 0 Lettland 29 6 0 Rumänien 29 6 0 Estland 26 9 0 Grekland 26 9 0 Luxemburg 24 11 0 Nationella statistikbyråer som inte hade uppfyllt vissa indikatorer Bulgarien 27 7 1 Liechtenstein 27 7 1 Malta 23 11 1 Island 28 5 2 Cypern 25 8 2 Belgien 24 9 2 1 Det har inte förekommit någon mer omgång av inbördes granskningar sedan 2008.
All 35 indicators examined by peer reviews related to principles 1 to 6 and 15 of the code (compliance with principles 7 to 14 of the code was not covered). 
Alla de 35 indikatorer som undersöktes i de inbördes granskningarna gällde principerna 1–6 och 15 i uppförandekoden (efterlevnaden av principerna 7–14 i uppförandekoden behandlades inte).
Source: European Court of Auditors on the basis of peer review reports. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Källa: Europeiska revisionsrätten på grundval av rapporterna från den inbördes granskningen. Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
Based on the results of the peer reviews amongst ESS members, the Commission reported in October 2008 on the implementation of the code22, and concluded that the ‘self-regulatory approach works very well’. 
Med utgångspunkt från resultaten av de inbördes granskningarna bland ESS-medlemmarna rapporterade kommissionen i oktober 2008 om till-lämpningen av uppförandekoden22 och drog slutsatsen att ”självregle-ring fungerar väldigt bra”.
The report highlighted the need for further action but, with regard to professional independence and objectivity, it stated the following: ‘Independence from political and other external interference with production and dissemination of European statistics and an objective choice of methods, sources and techniques seem to be ensured in practice across the ESS.’ 
Rapporten framhöll behovet av ytterligare åtgärder men när det gällde yrkesmässigt oberoende och objektivitet sades följande: ”Det förefaller som om oberoende gentemot politisk eller annan extern påverkan när det gäller att producera och sprida europeisk statistik samt ett objektivt val av metoder, källor och teknik i praktiken är säkerställt inom hela ESS.”
However, subsequent events reported by the Commission in January 201023 showed that this was not the case. 
Men senare händelser som kommissionen rapporterade om i januari 201023 visade att detta inte var fallet.
In 2011, ESGAB noted in its annual report with regard to the principle of professional independence ‘that statistical laws have been modernised and transparency has increased since 2009 in many countries, but that professional independence is not secured in the ESS as a whole.’ 
I sin årliga rapport 2011 konstaterade Europeiska rådgivande organet för statistikstyrning när det gällde principen om yrkesmässigt oberoende att statistiklagstiftningen hade moderniserats och att insynen ökat sedan 2009 i många länder men att det yrkesmässiga oberoendet inte är säkerställt i det europeiska statistiksystemet som helhet.
Details from the report underpinning this assessment are in Box 3. 
Uppgifter i rapporten till stöd för denna bedömning finns i ruta 3.
22 COM(2008) 621 final of 7 October 2008 ‘2008 report from the Commission to the European Parliament and the Council on implementation of the code of practice’. 
22 KOM(2008) 621 slutlig, 7.10.2008, Rapport 2008 från kommissionen till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av uppförandekoden.
23 COM(2010) 1 final of 8 January 2010 ‘Report on Greek government deficit and debt statistics’. 
23 KOM(2010) 1 slutlig, 8.1.2010, rapport om statistiken över det grekiska budgetunderskottet och landets statsskuld.
17 BOX 3 ESGAB FINDINGS RELATED TO PROFESSIONAL INDEPENDENCE ‘Half of the members of the European statistical system consider their institutional setting to be free of constraints on the principle of professional independence.’ 
17 RUTA 3 ESGAB:S IAKTTAGELSER OM YRKESMÄSSIGT OBEROENDE Hälften av medlemmarna i det europeiska statistiksystemet anser att deras institutionella ram inte innehåller några begränsningar när det gäller principen om yrkesmässigt oberoende.
‘In four countries — Germany, Greece, Latvia, Switzerland — difficulties were observed in modernising the statistical law or in implementing it.’ 
I fyra länder – Tyskland, Grekland, Lettland och Schweiz – konstaterades att man hade problem med att modernisera statistiklagstiftningen eller att tillämpa den.
‘ESGAB notes that three countries — Denmark, Poland and Romania — have no concrete plans for modernising their statistical law, even though the current legislation cannot be considered to be fully in compliance with the code.’ 
ESGAB noterar att tre länder – Danmark, Polen och Rumänien – inte har några konkreta planer på att modernisera sin statistiklagstiftning, trots att den nuvarande lagstiftningen inte kan anses överensstämma helt med uppförandekoden.
‘In eight countries the decision-making process related to resource allocation is seen as a risk to professional independence.’ 
I åtta länder betraktas beslutsprocessen för resursfördelning som en risk när det gäller det yrkesmässiga oberoendet.
‘ESGAB notes that there have been several recent episodes where the head of the NSI has been changed after an election.’ 
ESGAB noterar att det vid flera tillfällen den senaste tiden har inträffat att chefen för den nationella statistikbyrån har bytts ut efter ett val.
‘In 11 countries the rules for appointing and dismissing top management were perceived to be adequate. 
I elva länder ansågs reglerna för att utse och entlediga den högsta ledningen vara tillfredsställande.
However, in eight countries ambiguity was observed or the practical implementation is deemed to be unsatisfactory.’ 
I åtta länder konstaterades emellertid oklarheter eller bedömdes tillämpningen i praktiken vara otillfredsställande.
Source: ESGAB annual report 2011, p. 
Källa: ESGAB:s årliga rapport 2011, s.
7 and 8. 
7 och 8.
Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 18 EUROSTAT CURRENTLY MONITORS NSIS’ REPORTING ON IMPROVEMENT ACTIONS WITHOUT VERIFYING THEIR IMPLEMENTATION 30. 
Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik? 800 700 600 500 400 300 200 100 0 677 18 EUROSTAT ÖVERVAKAR FÖR NÄRVARANDE DE NATIONELLA STATISTIKBYRÅERNAS RAPPORTERING OM FÖRBÄTTRINGSÅTGÄRDER UTAN ATT KONTROLLERA ATT DE GENOMFÖRS 30.
After the 2006 to 2008 round of peer reviews, Eurostat monitored the implementation of the improvement actions agreed by NSIs as a follow-up to the peer reviews24. 
Efter omgången av inbördes granskningar 2006–2008 övervakade Eurostat genomförandet av de förbättringsåtgärder som de nationella statistikbyråerna hade beslutat om som en uppföljning av de inbördes granskning-arna24.
Eurostat bases its monitoring on replies of NSIs to annual questionnaires. 
Eurostat bygger sin övervakning på de nationella statistikbyråernas svar på årliga frågeformulär.
191 actions had already been completed when monitoring began in 2008, with 677 actions outstanding. 
När övervakningen inleddes 2008 hade 191 åtgärder redan vidtagits och 677 återstod.
By March 201125, 273 actions26 were not yet completed. 
I mars 201125 hade 273 åtgär-der26 ännu inte genomförts.
Figure 2 shows the progress towards completion of the improvement actions by NSIs. 
Figur 2 visar vilka framsteg de nationella statistikbyråerna har gjort i genomförandet av förbättringsåtgärdena.
The detailed state of completion is shown in the Annex. 
Genomförandeläget redovisas närmare i bilagan.
For some of the actions reported as ‘completed’ by NSIs, the actual final outcome is not known to Eurostat, as no further details or explanations were provided. 
När det gäller en del av de åtgärder som de nationella statistikbyråerna har rapporterat som ”genomförda”, känner Eurostat inte till det faktiska slutresultatet, eftersom inga ytterligare uppgifter eller förklaringar har lämnats.
Moreover, NSIs report 116 actions as ‘ongoing with no specific deadline’, which makes it difficult to assess progress. 
Dessutom rapporterar de nationella statistikbyråerna att 116 åtgärder ”håller på att genomföras utan någon särskild tidsfrist”, vilket gör det svårt att bedöma framstegen.
For many NSIs, 5 years or more have passed since the peer review took place. 
För många nationella statistikbyråer har fem år eller ännu längre tid förflutit sedan den inbördes granskningen ägde rum.
Conclusions on the current status of implementation of the code of practice, based only on reporting the progress of the improvement actions agreed during the peer reviews, are unreliable. 
Slutsatserna om den aktuella situationen när det gäller tillämpningen av uppförandekoden är otillförlitliga om de enbart grundas på rapporteringen av hur genomförandet av de förbättringsåtgärder som man beslutade om under de inbördes granskningarna fortskrider.
FIGURE 2 COMPLETION OF IMPROVEMENT ACTIONS AS REPORTED 24 Areas where weaknesses were identified during the peer reviews but without improvement actions are not covered by the Eurostat’s monitoring. 
24 Områden där brister identifierades under de inbördes granskningarna men där förbättringsåtgärder inte har fastställts ingår inte i Eurostats övervakning.
25 See the 2011 Eurostat monitoring report on NSI compliance with the code of practice. 
25 Se Eurostats övervakningsrapport från 2011 om de nationella statistikbyråernas efterlevnad av uppförandekoden.
26 Not including two new actions defined in 2011. 
26 Exklusive två nya åtgärder som fastställdes 2011.
SINCE 2008 800 700 600 500 400 300 200 100 0 677 18 216 94 76 Total 2008 Completed 2009 2010 2011 273 Remaining Source: Eurostat; the total of remaining actions does not include two new actions defined in 2011. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
FIGUR 2 GENOMFÖRDA FÖRBÄTTRINGSÅTGÄRDER SOM RAPPORTERATS SEDAN 2008 18 216 94 76 Totalt 2008 Genomförda 2009 2010 2011 273 Återstående Källa: Eurostat; det totala antalet återstående åtgärder inkluderar inte två nya åtgärder som fastställdes 2011. Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
19 THE COMMISSION ITSELF DOES NOT YET FULLY COMPLY WITH THE CODE OF PRACTICE 33. 
19 KOMMISSIONEN FÖLJER ÄNNU INTE SJÄLV UPPFÖRANDEKODEN FULLT UT 33.
In its recommendation of 25 May 2005, the Commission undertook to ensure that Eurostat would respect the principles of the code and that Eurostat would be professionally organised and resourced to produce European statistics in a manner that guarantees independence, integrity and accountability. 
I sin rekommendation av den 25 maj 2005 åtog sig kommissionen att se till att Eurostat skulle tillämpa principerna i uppförandekoden och att Eurostat skulle vara professionellt organiserat och ha de resurser som krävs för att producera europeisk statistik på ett sätt som garanterar oberoende, integritet och ansvar.
THE COMMISSION DECISION OF 1997 ON EUROSTAT’S ROLE IS NOT IN LINE WITH THE CODE NOR WITH THE REGULATION ON EUROPEAN STATISTICS 34. 
KOMMISSIONENS BESLUT FRÅN 1997 OM EUROSTATS ROLL ÖVERENSSTÄMMER INTE MED UPPFÖRANDEKODEN OCH INTE HELLER MED FÖRORDNINGEN OM EUROPEISK STATISTIK 34.
In April 2011 the Commission announced its intention to amend its decision of 1997 on Eurostat’s role27. 
I april 2011 meddelade kommissionen att den avsåg att ändra sitt beslut från 1997 om Eurostats roll27.
The decision of 1997 is not fully compliant with the principles introduced by the code of practice in 2005. 
Beslutet från 1997 överensstämmer inte helt med de principer som infördes genom uppförandekoden 2005.
In particular, no reference at all is made to the principle of professional independence (principle 1 of the code). 
Framför allt hänvisas det inte alls till principen om yrkesmässigt oberoende (princip 1 i uppförandekoden).
The Commission decision grants Eurostat only ‘technical autonomy’. 
Enligt kommissionsbeslutet ges Eurostat endast ”självbestämmanderätt i tekniska frågor”.
It is silent about the role of the director-general of Eurostat and does not define the meaning of the title ‘Chief Statistician of the European Union’ attributed to him in recent years. 
Det sägs ingenting om vilken roll Eurostats generaldirektör har och där definieras inte heller den titel – ”EU:s chefsstatistiker” – som tilldelats honom de senaste åren.
Moreover, the decision of 1997 has not been brought in line with the 2009 regulation on European statistics. 
Beslutet från 1997 har dessutom inte anpassats till 2009 års förordning om europeisk statistik.
Article 6 of the 2009 regulation entrusts Eurostat with sole responsibility for developing, producing and disseminating European statistics. 
Artikel 6 i förordningen från 2009 ger Eurostat ensamt ansvar för att utveckla, framställa och sprida europeisk statistik.
In contrast, the Commission decision stipulates in its Article 6 that the Commission may decide that services other than Eurostat are to participate in the production process for statistics, and in which activities and to what extent. 
I kontrast till detta fastställs i artikel 6 i kommissionens beslut att kommissionen kan besluta att andra avdelningar än Eurostat ska delta i framställningen av statistik samt i vilken verksamhet och i vilken omfattning.
The consequence is that although Eurostat is entrusted with the sole responsibility for producing statistics, other directorates-general are also currently producing them. 
Följden av detta är att trots att Eurostat har ensamt ansvar för att framställa statistik, gör också andra generaldirektorat det för närvarande.
EUROSTAT’S INDEPENDENCE IS LESS CLEARLY DEFINED THAN OLAF’S 36. 
EUROSTATS OBEROENDE ÄR INTE LIKA TYDLIGT FASTSTÄLLT SOM OLAFS 36.
The audit compared the status given by the Commission to Eurostat with the status given to the European Anti-Fraud Office (OLAF). 
Revisionsrätten jämförde den ställning som kommissionen har gett Eurostat med den ställning som Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf ) har.