natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This included cases where the audited expenditure stated in the annual control report did not fully correspond to OP spending for the year or where an error rate was not accurately calculated by the audit authority; and — for five of the 138 OPs examined (including one Article 73 OP), the residual error rate recalculated by the Court was above the Commission’s materiality threshold of 2 %. 
Bland dessa fanns även fall där de granskade utgifterna enligt den årliga kontrollrapporten inte helt motsvarade utgifterna för det operativa programmet under året eller där revisionsmyndigheten inte hade beräknat felprocentsatsen korrekt. — När det gällde fem av de 138 granskade operativa programmen (inklusive ett program som omfattas av artikel 73) låg de procentsatser för kvarstående fel som revisionsrätten beräknade på nytt över kommissionens väsentlighetsgräns på 2 %.
This should have led to additional reservations by the Commission in respect of the ERDF/CF OPs concerned29. 
Detta borde ha lett till ytterligare reservationer från kommissionen avseende de berörda operativa programmen inom Eruf/Sammanhållningsfonden29.
26 2011 Annual Report, paragraph 5.50; 2012 Annual Report, paragraph 5.52. 
26 Punkt 5.50 i årsrapporten för 2011 och punkt 5.52 i årsrapporten för 2012.
27 Annex VI to Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
27 Bilaga VI till kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006 av den 8 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1083/2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden och för Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1080/2006 om Europeiska regionala utvecklingsfonden (EUT L 371, 27.12.2006, s.
28 2012 Annual Report, paragraphs 5.52 and 6.34. 
28 Punkterna 5.52 och 6.34 i årsrapporten för 2012.
29 2012 Annual Report, paragraphs 5.52 and 5.57. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
29 Punkterna 5.52 och 5.57 i årsrapporten för 2012. Särskild rapport nr 16/2013 – Lägesbedömning av modellen för samordnad granskning (”single audit”) och kommissionens användning av de nationella revisionsmyndigheternas arbete inom sammanhållningsområdet
When calculating the residual error rate for an OP (or a group of OPs), the Commission takes account of the annual projected error rates for all years in which interim or final payments were made (see Box 2). 
När kommissionen beräknar procentsatsen för kvarstående fel för ett operativt program (eller en grupp av operativa program) tar den med de årliga beräknade felprocentsatserna i beräkningen för alla år då mellanliggande betalningar eller slutbetalningar gjordes (se ruta 2).
In 2010, most audit authorities reported error rates for the first time, with a significant number reporting error rates of 0 %, very low error rates or no error rates at all (in relation to 2009 expenditure). 
Under 2010 rapporterade de flesta revisionsmyndigheterna felprocentsatser för första gången och ett stort antal revisionsmyndigheter rapporterade felprocentsatser på 0 %, väldigt låga felprocentsatser eller ingen felprocentsats alls (när det gäller utgifter under 2009).
The Commission also identified significant shortcomings in the way in which audit authorities had carried out their audits of operations (see also paragraph 45). 
Kommissionen identifierade även betydande brister i hur revisionsmyndigheterna hade genomfört sina revisioner av insatser (se även punkt 45).
As a result, the Directorate-General for Regional and Urban Policy chose not to rely on these rates in 2010, instead using a set of flat rates for its calculation of the risk to 2010 payments. 
Därför valde generaldirektoratet för regional-och stadspolitik att inte förlita sig på dessa procentsatser 2010 utan använde schablonmässigt beräknade procentsatser för att beräkna risken för 2010 års betalningar.
The Court found that around a third of the rates considered to be unreliable in 2010 were subsequently used by the directorate-general when calculating multiannual residual error rates in 2012. 
Revisionsrätten konstaterade att ungefär en tredjedel av dessa procentsatser som hade bedömts vara otillförlitliga 2010 senare användes av generaldirektoratet när den beräknade procentsatserna för kvarstående fel för 2012.
For the remaining OPs, the directorate-general validated adjusted rates for 2010 that had been reported by audit authorities in 2011 and 2012. 
För resten av de operativa programmen validerade generaldirektoratet de justerade procentsatser för 2010 som revisionsmyndigheterna hade rapporterat under 2011 och 2012.
Generally speaking, these rates, which the Commission validated in 2012, did not differ significantly from those reported in 2010. 
Generellt sett avvek inte dessa procentsatser som kommissionen hade validerat 2012 i någon betydande utsträckning från dem som hade rapporterats 2010.
The Court notes, however, that the directorate-generals’ estimate of the payments at risk in 2010 would have been above the Commission’s 2 % materiality threshold if the validated error rates had been used instead of the flat rates (2,8 % instead of the 0,8 % reported in the 2010 Annual Activity Report)30. 
Revisionsrätten konstaterar dock att generaldirektoratets uppskattning av riskbetalningarna 2010 skulle ha legat över kommissionens väsentlighetsgräns på 2 % om man hade använt de validerade felprocentsatserna i stället för schablonprocentsatser (2,8 % i stället för de 0,8 % som rapporterades i den årliga verksamhetsrapporten för 2010)30.
Moreover, for only around half of the ERDF/CF OPs (46 % in 2011 and 55 % in 2012) did audit authorities report error rates which were statistically representative for the OP as a whole31. 
Dessutom rapporterade revisionsmyndigheterna felprocentsatser som var statistiskt representativa för hela det operativa programmet för endast cirka hälften av de operativa programmen inom Eruf/Sammanhållningsfonden (46 % 2011 och 55 % 2012)31.
The Court considers that this practice is not appropriate. 
Revisionsrätten anser att det är olämpligt.
If the error rate is not representative of the population as a whole, the residual error rate should only take account of those financial corrections which were implemented for the sample audited (and to which the error rate relates). 
Om felprocentsatsen inte är representativ för hela populationen bör man vid beräkningen av procentsatsen för kvarstående fel endast ta hänsyn till de finansiella korrigeringar som avser det granskade urvalet (och som felprocentsatsen avser).
30 2010 Annual Activity Report of DG Regional and Urban Policy, p. 
30 Den årliga verksamhetsrapporten för 2010 från generaldirektoratet för regional-och stadspolitik, s.
31 These OPs accounted for 54 % of the total budget in 2011 and 73 % in 2012. 
31 Dessa operativa program stod för 54 % av den totala budgeten 2011 och 73 % 2012.
The reliability of the Commission’s calculation of residual error rate depends to a large extent on the accuracy of Member States’ information on financial corrections implemented at national level and how this information is taken into account by the Commission (see paragraph 29). 
Tillförlitligheten i kommissionens beräkning av procentsatsen för kvarstående fel är till stor del beroende av att informationen från medlemsstaterna om de finansiella korrigeringar som genomförts på nationell nivå är exakt och av det sätt på vilket denna information beaktas av kommissionen (se punkt 29).
Accounting for financial corrections is however a complex task: they are made at different stages of programme implementation and as a result of a multitude of control and audit activities (by national and EU bodies). 
Att ta hänsyn till finansiella korrigeringar är dock en komplicerad uppgift: de görs under flera olika stadier i programgenomförandet och är ett resultat av många olika kontroll-och revisionsåtgärder (av nationella organ och EU-organ).
At national level, financial corrections can be imposed by managing and certifying authorities through withdrawals and recoveries (see Box 5). 
På nationell nivå kan korrigeringar göras efter beslut av förvaltningsmyndigheter och attesterande myndigheter genom tillbakadraganden och återvinningar (se ruta 5).
26 BOX 5 FINANCIAL CORRECTIONS AT MEMBER STATE LEVEL IN COHESION Financial corrections aim at protecting the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
26 RUTA 5 FINANSIELLA KORRIGERINGAR I MEDLEMSSTATERNA INOM SAMMANHÅLLNINGSPOLITIKEN Syftet med finansiella korrigeringar är att skydda EU:s budget från felaktiga eller oriktiga betalningar.
According to the financial regulation, amounts incorrectly paid are to be recovered32. 
Enligt budgetförordningen ska felaktigt utbetalda belopp återkrävas32.
For expenditure subject to shared management, preventing or detecting and correcting payments incorrectly made is the primary responsibility of Member States33. 
För utgifter som omfattas av gemensam förvaltning är det i första hand medlemsstaternas ansvar att förebygga, upptäcka och korrigera betalningar som skett på felaktiga grunder33.
In Cohesion, the regulations also require certifying authorities to report annually on all financial corrections implemented (i.e. withdrawals and recoveries), and also on pending recoveries and unrecoverable amounts34. 
Inom sammanhållningspolitiken föreskriver förordningarna även att de attesterande myndigheterna varje år ska rapportera om alla genomförda finansiella korrigeringar (dvs. tillbakadraganden och återvinningar) och även om pågående återkrav och belopp som är omöjliga att återvinna34.
32 Article 78(3) of the financial egulation. 
32 Artikel 78.3 i budgetförordningen.
33 Recital 65, Article 61 and Article 70 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
33 Skäl 65 och artiklarna 61 och 70 i förordning (EG) nr 1083/2006.
34 Article 20 of Regulation (EC) No 1828/2006 and guidance note to certifying authorities on reporting on withdrawn amounts, recovered amounts, amounts to be recovered and amounts considered irrecoverable, applicable to programming period 2007–13 and the remainder of the 2000–06 programming period, COCOF 10/0002/02/EN, 17 March 2010. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
34 Artikel 20 i förordning (EG) nr 1828/2006 och Guidance note to Certifying Authorities on reporting on withdrawn amounts, recovered amounts, amounts to be recovered and amounts considered irrecoverable, applicable to programming period 2007‐2013 and the remainder of the 2000‐2006 programming period (riktlinjer från Cocof för attesterande myndigheter om rapporteringen av tillbakadraganden och återvinningar, belopp som ska återkrävas och belopp som anses omöjliga att återvinna när det gäller programperioden 2007–2013 och återstoden av programperioden 2000–2006), Cocof 10/0002/02/EN, av den 17 mars 2010.
38. The Court considers that there is also a risk of the Commission under-estimating the residual error rate where it has limited assurance of the reliability and accuracy of a Member State’s information on financial corrections. 
38. Revisionsrätten anser även att det finns en risk för att kommissionen underskattar procentsatsen för kvarstående fel när den har begränsade garantier för tillförlitligheten och exaktheten i informationen från en medlemsstat om finansiella korrigeringar.
This is mainly due to the following aspects: — Timing: the certifying authority reports on financial corrections for a given year before the end of March of the following year (n+1). 
Det beror framför allt på följande: — Tidpunkt: Den attesterande myndigheten rapporterar om finansiella korrigeringar för ett visst år i slutet av mars det följande året (n+1).
This is the same deadline for directorates-general to present their annual activity reports. 
Detta är samtidigt som generaldirektoratens tidsfrist för att lägga fram sina årliga verksamhetsrapporter.
As a result, provisional information on financial corrections is requested from certifying authorities. 
Därför begär de in preliminära uppgifter om finansiella korrigeringar från de attesterande myndigheterna.
The Court considers that the information in the previous (definitive) report should be used instead when calculating residual error rate. 
Revisionsrätten anser att man i stället bör använda uppgifterna i den föregående (definitiva) rapporten vid beräkningen av procentsatsen för kvarstående fel.
This would also result in a better match with the period for which the projected error rate is calculated and for which reliable information on the financial corrections implemented is available (end of year n-1). — Double counting: Member States report financial corrections without specifying the source (i.e. whether they are based on managing and certifying authorities’ own checks or on audits carried out by audit authorities). 
Det skulle även leda till att den period för vilken man beräknar den beräknade felprocentsatsen bättre matchar den period för vilken det finns tillförlitliga uppgifter om genomförda finansiella korrigeringar (vid utgången av år n-1). — Dubbelräkning: Medlemsstaterna rapporterar finansiella korrigeringar utan att ange källan (dvs. om de baseras på förvaltningsmyndigheternas och de attesterande myndigheternas egna kontroller eller på revisionsmyndigheternas revisioner).
However, the directorates-general are unable to isolate withdrawals and recoveries which result from national audit authorities’ own audit work35. 
Men generaldirektoraten kan inte särskilja de tillbakadraganden och återvinningar som är resultatet av nationella revisionsmyndigheters eget revisionsarbete35.
This makes it impossible for the Commission to verify whether audit authorities have reduced their projected error rates by taking account of financial corrections implemented after certification of expenditure to the Commission. 
Det gör det omöjligt för kommissionen att kontrollera att revisionsmyndigheterna inte har minskat sin beräknade felprocent genom att ta med genomförda finansiella korrigeringar i beräkningen efter det att utgifterna har attesterats för kommissionen.
The Court found several cases where financial corrections (withdrawals) taken into account by the Commission for the residual error rate calculation were related to expenditure decertified by the Member State before the sample was drawn or where the irregular expenditure in the sample was incorrectly reduced by financial corrections. — Inclusion of pending recoveries: the Commission’s calculation takes account of pending recoveries reported by Member States. 
Revisionsrätten upptäckte flera fall där finansiella korrigeringar (tillbakadraganden) som kommissionen beaktade vid beräkningen av procentsatsen för kvarstående fel gällde utgifter där medlemsstaterna hade dragit tillbaka attesteringen innan urvalet gjordes eller där oriktiga utgifter i urvalet felaktigt minskades med finansiella korrigeringar. — Utestående återkrav: När kommissionen gör sina beräkningar tar den med de utestående återkrav som medlemsstaterna rapporterat.
This information on financial corrections is by definition uncertain, since these recoveries have not yet been implemented by the end of year n. 
Denna information om finansiella korrigeringar är per definition osäker, eftersom dessa återkrav ännu inte har genomförts i slutet av år n.
35 Article 20(2) of Regulation (EC) No 1828/2006, Annex XI: The annual statement specifies the types of financial corrections (i.e. withdrawn and recovered amounts, pending recoveries and irrecoverable amounts), but not their origin. 
35 Artikel 20.2 i förordning (EG) nr 1828/2006, bilaga XI: I den årliga deklarationen specificeras de olika typerna av finansiella korrigeringar (dvs. belopp som dragits in eller återkrävts, belopp som återstår att återkräva och belopp som inte kan återkrävas), men inte grunden för dem.
27 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
27 Särskild rapport nr 16/2013 – Lägesbedömning av modellen för samordnad granskning (”single audit”) och kommissionens användning av de nationella revisionsmyndigheternas arbete inom sammanhållningsområdet
28 — Adjustment of error rates in subsequent years with no corresponding adjustment in financial corrections: audit authorities can adjust their estimates of error rates in subsequent years. 
28 — Justering av felprocentsatser under efterföljande år utan att motsvarande justering görs av finansiella korrigeringar: Revisionsmyndigheterna kan justera sina beräknade felprocentsatser under de efterföljande åren.
This may occur if an error is no longer maintained (or assessed differently) in view of additional information obtained by the audit authority after submission of the annual control report. 
Det kan ske om ett fel inte behålls (eller bedöms annorlunda) på grund av ytterligare information som revisionsmyndigheten får sedan den årliga kontrollrapporten har lämnats.
The adjusted rate is taken into account by the Commission, resulting in a reduction in the residual error rate. 
Kommissionen tar hänsyn till den justerade procentsatsen, vilket resulterar i en minskning av procentsatsen för kvarstående fel.
However, the Commission does not verify whether any financial corrections made in relation to irregularities which may already have been reported by the certifying authority are subsequently also adjusted. 
Men kommissionen kontrollerar inte om de finansiella korrigeringar som avser dessa oriktigheter, och som kanske redan har rapporterats av den attesterande myndigheten, senare också justeras.
INDICATIONS THAT THE RESIDUAL ERROR RATE MAY BE UNDERSTATED IN A NUMBER OF CASES 39. 
TECKEN PÅ ATT PROCENTSATSEN FÖR KVARSTÅENDE FEL KAN HA UNDERSKATTATS I NÅGRA FALL 39.
For a significant number of OPs, the Court’s analysis indicates that the financial corrections taken into account for the calculation of residual error rate may be over-estimated (or alternatively that the projected error rate was understated): in 2011, 33 ERDF/CF OPs and 22 ESF OPs (in 11 Member States) had a negative residual error rate. 
När det gäller ett stort antal operativa program tyder revisionsrättens analys på att de finansiella korrigeringar som beaktats vid beräkningen av procentsatsen för kvarstående fel kan ha överskattats (eller att den beräknade felprocentsatsen underskattades): år 2011 hade 33 operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden och 22 operativa program inom ESF (i elva medlemsstater) en negativ procentsats för kvarstående fel.
In other words, the multiannual financial corrections taken into account by the Commission when calculating an OP’s residual error rate were higher than the spending affected by error (as extrapolated from the statistically representative error rate reported by the national audit authority). 
Med andra ord var de fleråriga finansiella korrigeringar som kommissionen tog med i beräkningen av det operativa programmets procentsats för kvarstående fel högre än de utgifter som berördes av felen (enligt en extrapolering av den statistiskt representativa felprocentsats som rapporterades av den nationella revisionsmyndigheten).
In 2012, this was the case for 53 ERDF/CF OPs in 16 Member States36. 
År 2012 var detta fallet för 53 operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden i 16 medlemsstater36.
This effect applies across the board to all ERDF/CF and ESF OPs, but it can be demonstrated only in the case of OPs with negative residual error rates. 
Denna effekt gäller generellt för alla operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden och ESF, men det går endast att visa när det gäller operativa program med negativa procentsatser för kvarstående fel.
The Court emphasises that the reliability of the residual error rate is an important element in the Commission’s assurance process. 
Revisionsrätten understryker att tillförlitligheten i procentsatsen för kvarstående fel är en viktig faktor i kommissionens arbete med förvaltningsförklaringen.
In a number of cases the Commission’s decision not to issue a reservation for an OP is justified by the residual error rate’s being below the 2 % materiality threshold (see paragraph 10). 
I flera fall motiverar kommissionen sitt beslut att inte lämna en reservation avseende ett operativt program med att procentsatsen för kvarstående fel ligger under väsentlighetsgränsen på 2 % (se punkt 10).
In 2012, this was the case for 67 ERDF/CF OPs and 29 ESF OPs for which no reservations were made despite a validated projected error rate above 2 % (see Annex III)37. 
Under 2012 var detta fallet för 67 operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden och 29 operativa program inom ESF avseende vilka inga reservationer hade lämnats trots att den validerade beräknade procentsatsen låg över 2 % (se bilaga III)37.
36 In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer disclosed the negative figures for residual error rates but set the value at ‘0’. 
36 År 2012 rapporterade generaldirektoratet för regional-och stadspolitik inte längre några negativa procentsatser för kvarstående fel, utan satte värdet till ”0”.
The numbers referred to in this report refer to OPs for which the residual error rate calculation resulted in negative figures according to the information taken into account by the directorate-general. 
De siffror som används i denna rapport gäller de operativa program där beräkningen av procentsatsen för kvarstående fel resulterade i negativa tal enligt de uppgifter som generaldirektorat räknat med.
37 Including four ESF OPs with projected error rates above 5 % and in respect of which the Commission abstained from making a reservation but did not disclose its reasons (see 2012 Annual Report, paragraph 6.38). Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
37 Inklusive fyra operativa program inom ESF med beräknade felprocentsatser på mer än 5 % avseende vilka kommissionen inte lämnade någon reservation och inte heller någon förklaring till varför (se punkt 6.38 i årsrapporten för 2012). Särskild rapport nr 16/2013 – Lägesbedömning av modellen för samordnad granskning (”single audit”) och kommissionens användning av de nationella revisionsmyndigheternas arbete inom sammanhållningsområdet
LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO APPLY THE ‘SINGLE AUDIT’ PROVISIONS, DELAYS IN GRANTING ARTICLE 73 STATUS AND MINIMUM CONDITIONS NOT ALWAYS IN PLACE LIMITED TAKE‐UP OF THE OPTION TO GRANT ARTICLE 73 STATUS BY THE END OF 2012 41. 
MÖJLIGHETEN ATT TILLÄMPA BESTÄMMELSERNA OM SAMORDNAD GRANSKNING UTNYTTJADES I BEGRÄNSAD UTSTRÄCKNING, BEVILJANDET AV ARTIKEL 73-STATUS FÖRSENADES OCH MINIMIVILLKOREN UPPFYLLDES INTE ALLTID MÖJLIGHETEN ATT BEVILJA ARTIKEL 73-STATUS HADE I SLUTET AV 2012 ENDAST UTNYTTJATS I BEGRÄNSAD UTSTRÄCKNING 41.
As at December 2012, the Commission had granted Article 73 status to 61 of the 434 OPs in 12 of the 27 Member States (see the Table): 51 ERDF OPs in 10 Member States and 10 ESF OPs in five Member States. 
I slutet av december 2012 hade kommissionen beviljat artikel 73-status när det gällde 61 av de 434 operativa programmen i tolv av de 27 medlemsstaterna (se tabellen): 51 operativa program inom Eruf i tio medlemsstater och tio operativa program inom ESF i fem medlemsstater.
This corresponds to around 14 % of the 434 OPs for the 2007–13 programming period, the share of Article 73 OPs being higher for the ERDF/CF (16 %) than for the ESF (9 %). 
Detta motsvarar ungefär 14 % av de 434 operativa programmen för programperioden 2007–2013: andelen operativa program som omfattas av artikel 73 är högre inom Eruf/Sammanhållningsfonden (16 %) än inom ESF (9 %).