natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court found that the present lack of accountability is attributable to a more fundamental weakness: programmes that have focused too much on spending the budget and not enough on efficiently achieving results. 
Revisionsrätten har funnit att den nuvarande bristen på redovisningsskyldighet kan hänföras till en mer grundläggande brist. Programmen har varit alltför mycket inriktade på att använda budgeten och inte tillräckligt inriktade på att uppnå resultat på ett effektivt sätt.
This has led to a lack of attention to the monitoring and evaluation of results and impacts and consequently a lack of consideration for the quality of the information. 
Detta har lett till att man inte har lagt tillräcklig vikt vid övervakningen och utvärderingen av resultat och effekter och följaktligen inte har lagt tillräcklig vikt vid bedömningen av informationens kvalitet.
The Court found that with general, open-ended objectives and insufficient quantification of the intended results in relation to those objectives, the RDPs drawn up by the Member States did not provide a sound basis for allocating the EU’s budget in an effective and efficient way. 
Revisionsrätten konstaterade för det första att med allmänna, öppna mål och otillräcklig kvantifiering av vilka resultat som krävs för att uppfylla målen utgjorde medlemsstaternas landsbygdsutvecklingsprogram inte något bra underlag för att anslå medel ur EU:s budget på ett ändamålsenligt och effektivt sätt.
Nor did they target the spending to where it would have the most effect, or provide a standard against which achievements could be measured (paragraphs 19 to 34). Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Medlemsstaterna inriktade inte heller stödet på de områden där det skulle ha gjort mest nytta, eller tillhandahöll en standard som måluppfyllelsen kunde ha jämförts med (punkterna 19–34). Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
Secondly, there is an information deficit: despite support from the Commission, Member States have not produced monitoring and evaluation information that is reliable, consistent and relevant enough to show the results achieved in relation to the objectives set. 
För det andra råder det brist på information. Trots stöd från kommissionen har medlemsstaterna inte tagit fram tillräckligt tillförlitlig, samstämmig och relevant övervaknings-och utvärderingsinformation för att visa vilka resultat som har åstadkommits i förhållande till de uppställda målen.
The Member States and the Commission reported the common indicator data that was available but did not interpret the data in relation to the RDP or the EU’s objectives. 
Medlemsstaterna och kommissionen rapporterade de indikatoruppgifter som var tillgängliga men tolkade inte uppgifterna i förhållande till landsbygdsutvecklingsprogrammen eller EU:s mål.
Evaluation conclusions were selectively quoted and not systematically followed up. 
Utvärderingarnas slutsatser citerades selektivt och följdes inte upp systematiskt.
The Commission and Member States did not present their own conclusions on the efficiency or effectiveness of the expenditure (paragraphs 35 to 57). 
Kommissionen och medlemsstaterna lade inte fram sina egna slutsatser om utgifternas effektivitet och ändamålsenlighet (punkterna 35–57).
Thirdly, imperfect though the available monitoring and evaluation information may be, the Commission and Member States have not made sufficient use of it to improve the efficiency and effectiveness of the measures. 
För det tredje är den tillgängliga övervaknings-och utvärderingsinformationen visserligen bristfällig, men kommissionen och medlemsstaterna har inte i tillräcklig utsträckning använt den för att göra åtgärderna effektivare och ändamålsenligare.
In the day-to-day management of the programmes, the Member States have focused on spending the budget more than on achieving the intended results. 
I den dagliga förvaltningen av programmen har medlemsstaterna fokuserat mer på att använda budgeten än på att nå de planerade resultaten.
The Commission supported its proposals for the 2014–20 programming period with information from the ex ante evaluations of the RDPs for the current period, without presenting any information on the results achieved (paragraphs 58 to 75). 
Till stöd för sina förslag för programperioden 2014–2020 åberopade kommissionen information från förhandsutvärderingarna av landsbygdsutvecklingsprogrammen för den pågående perioden, utan att presentera någon information om vilka resultat som hade åstadkommits (punkterna 58–75).
The Commission’s proposals for 2014–20 promise an increased focus on results. 
I kommissionens förslag för perioden 2014–2020 utlovas ökat fokus på resultat.
This increased focus does not require new legislation; it can and should start now to ensure that the EU’s budget is spent well, particularly as the end of the 2007–13 programming period approaches and the risk increases that the remaining budget is spent hastily to meet the 2015 cut-off date for payments. 
Det kan och bör ske med en gång så att man ser till att EU:s budget används väl. Detta är framför allt viktigt eftersom slutet på programperioden 2007–2013 närmar sig och risken ökar för att man försöker använda den återstående budgeten så snabbt som möjligt före brytdatumet för utbetalningar 2015.
In view of this, the Court recommends: 36 RECOMMENDATION 1 The Member States and the Commission should make use of monitoring and evaluation to increase their focus on achieving results for the remainder of the current programming period. 
Mot bakgrund av ovanstående rekommenderar revisionsrätten följande: 36 REKOMMENDATION 1 Medlemsstaterna och kommissionen bör använda övervakning och ut‐ värdering för att under återstoden av den pågående programperioden öka sitt fokus på att uppnå resultat.
Member States should justify all proposed changes to RDP measures, and explain their intended effects, in terms of their effectiveness and efficiency in achieving results in relation to the RDP and the EU’s objectives. 
Medlemsstaterna bör motivera alla förslag till ändringar av åtgärderna i landsbygdsutvecklingsprogrammen, och förklara de planerade effek‐ terna, utifrån hur ändamålsenliga och effektiva åtgärderna är för att uppnå resultat i förhållande till landsbygdsutvecklingsprogrammen och EU:s mål.
The Commission should assess the proposed changes in the same terms. 
Kommissionen bör bedöma de föreslagna ändringarna utifrån samma aspekter.
The annual examination of programmes should focus on results, as required by the regulation. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Den årliga granskningen av programmen bör fokusera på resultat, såsom krävs enligt förordningen. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
The 2007–13 mid-term evaluations suffered from a lack of reliable data, poor evaluation methods and a lack of consistency that seriously limited their usefulness and hindered the possibilities to draw valid conclusions at EU level. 
Halvtidsutvärderingarna 2007–2013 präglades av brist på tillförlitliga uppgifter, dåliga utvärderingsmetoder och bristande samstämmighet, vilket kraftigt begränsade deras användbarhet och gjorde att man inte kunde dra giltiga slutsatser på EU-nivå.
The latest available result monitoring data is still inconsistent and of unsatisfactory quality. 
De senaste resultatövervaknings-uppgifterna är fortfarande inte samstämmiga och kvaliteten är fortfarande otillfredsställande.
As a consequence, there is a risk that the ex post evaluations in 2015 may not be of sufficient quality. 
Risken finns därför att 2015 års efterhandsutvärderingar inte kommer att hålla tillräckligt hög kvalitet.
37 RECOMMENDATION 2 Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period. (i) Drawing on the lessons of the mid-term evaluations, the Commission should issue specific guidance aimed at ensuring the quality and consistency of the ex post evaluations. (ii) Member States should plan how to provide the information needed for ex post evaluation, including the wealth of information gathered for administrative purposes. 
37 REKOMMENDATION 2 Medlemsstaterna och kommissionen bör omgående vidta åtgärder och se till att de kan få jämförbar information av god kvalitet från de efterhandsutvärderingar av programperioden 2007–2013 som ska ge‐ nomföras 2015. i) Efter att ha dragit lärdom av halvtidsutvärderingarna bör kom‐ missionen utfärda specifik vägledning och se till att efterhands‐ utvärderingarna håller hög kvalitet och är samstämmiga. ii) Medlemsstaterna bör planera hur de ska tillhandahålla den infor‐ mation som krävs för efterhandsutvärderingen, inklusive all infor‐ mation som samlats in i administrativa syften.
Member States should ensure that the evaluation contracts include quality criteria requiring evaluators to follow the CMEF guidance and to answer the common evaluation questions based on sound data and evaluation methods. (iii) The Commission should be proactive by checking whether Member States are following the guidance for the common indicators and the ex post evaluations. 
Medlemsstaterna bör se till att utvärderingskontrakten innehåller kvalitetskriterier som innebär att utvärderarna blir skyldiga att följa vägledningen i handboken för den gemensamma övervaknings‐ och utvärde‐ ringsramen och att besvara de gemensamma utvärderingsfrå‐ gorna utifrån tillförlitliga uppgifter och utvärderingsmetoder. iii) Kommissionen bör vara proaktiv och kontrollera att medlemsstater‐ na följer vägledningen för gemensamma indikatorer och efter‐ handsutvärderingar.
Where this is not the case, the Commission should work with the Member States involved to identify solutions that allow good quality, comparable information to be obtained. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
När så inte är fallet bör kommissionen arbeta tillsammans med de berörda medlemsstaterna för att hitta lösningar som gör att man kan få jämförbar information av god kvalitet. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
Weaknesses in the design of the 2007–13 CMEF contributed to the current lack of timely, reliable and consistent information, for results data, in particular. 
Brister i utformningen av den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen för 2007-2013 bidrog till den rådande bristen på tillförlitlig och samstämmig information i rätt tid, särskilt i fråga om resultatuppgifter.
The Commission has already made some improvements to indicator definitions and guidance but this does not go far enough. 
Kommissionen har redan gjort vissa förbättringar av indikatordefinitio-nerna och vägledningen men dessa går inte tillräckligt långt.
Targets for results, with regular monitoring of achievements, are a key element in sound financial management. 
Resultatmål, med regelbunden övervakning av vad som åstadkommits, är en viktig beståndsdel i sund ekonomisk förvaltning.
However, the Commission’s current plans for the 2014–20 CMEF are that targets would not be required for results indicators. 
Enligt kommissionens aktuella planer för den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen för 2014–2020 kommer emellertid mål inte att krävas för resultatindikatorer.
38 RECOMMENDATION 3 For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of each measure in achieving results. (i) The purpose of each of the common indicators and its intended use at EU level should be clear. 
38 REKOMMENDATION 3 För programperioden 2014–2020 bör kommissionen förbättra utform‐ ningen av den gemensamma övervaknings‐ och utvärderingsramen så att man kan producera relevantare, tillförlitligare och jämförbarare information i rätt tid, framför allt om hur ändamålsenlig och effektiv varje åtgärd är när det gäller att åstadkomma resultat. i) ii) iii) Syftet med var och en av de gemensamma indikatorerna och deras planerade användning på EU‐nivå bör tydligt framgå.
Result indicators should show the direct effects of the expenditure — what has been achieved — and should be set for each of the EU’s priorities and objectives. 
Resultat‐ indikatorer bör visa utgifternas direkta effekter – vad som har åstadkommits – och bör fastställas för var och en av EU:s priori‐ teringar och vart och ett av EU:s mål.
Data should be collected for each measure that contributes to those priorities and objectives such that the effectiveness and efficiency of specific measures can be assessed. (ii) The Member States and Commission should check the quality of the common indicator data and provide assurance as to its reliability. (iii) Regarding the objectives specific to RDPs, the Member States should be obliged to account in a timely manner for the outputs, results and impacts achieved (see Recommendation 6) rather than to produce specific indicator data or evaluations. 
Uppgifter bör samlas in för varje åtgärd som bidrar till dessa prioriteringar och mål så att spe‐ cifika åtgärders ändamålsenlighet och effektivitet kan bedömas. Medlemsstaterna och kommissionen bör kontrollera kvaliteten på de gemensamma indikatoruppgifterna och garantera att de är tillförlitliga. I fråga om de mål som är specifika för landsbygdsutvecklings‐ programmen bör medlemsstaterna vara skyldiga att i rätt tid re‐ dovisa utfall, resultat och vilka effekter som har åstadkommits (se rekommendation 6) snarare än att producera specifika indi‐ katoruppgifter eller utvärderingar.
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult. 
Revisionsrätten konstaterade att det i landsbygdsutvecklingsprogrammen för perioden 2007–2013 inte fastställdes några specifika, mätbara mål, vilket ledde till dåligt målinriktade åtgärder och till att övervakningen och utvärderingen försvårades.
39 RECOMMENDATION 4 Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (i) In the 2014-20 RDPs, Member States should set specific objectives that are measurable, with targets for the results. 
39 REKOMMENDATION 4 Medlemsstaterna och kommissionen bör se till att landsbygdsut‐ vecklingsprogrammen för perioden 2014–2020 ger bättre grund för sund ekonomisk förvaltning, med specifika, mätbara mål och planer för övervakning och utvärdering av programmens effektivitet och ändamålsenlighet. i) I landsbygdsutvecklingsprogrammen för perioden 2014–2020 bör medlemsstaterna fastställa specifika, mätbara mål tillsammans med resultatmål.
The chosen RDP measures and the intended results should be justified by reference to the effectiveness and efficiency of the related measures in 2007–13. (ii) The RDPs should specify for each of the measures what information will be required to show the output, results and impacts. 
De valda åtgärderna inom landsbygdsutveck‐ lingsprogrammen och de planerade resultaten bör motiveras med hänvisning till hur ändamålsenliga och effektiva liknande åtgärder var under perioden 2007–2013. ii) I landsbygdsutvecklingsprogrammen bör man för varje åtgärd specificera vilken information som krävs för att visa utfall, re‐ sultat och effekter.
Where the common indicators are not sufficient, additional indicators or evaluation work should be specified. 
När de gemensamma indikatorerna inte är tillräckliga bör kompletterande indikatorer eller utvärderingar specificeras.
For each element of information needed, the RDPs should show the source, how it will be collected (with due regard to the administrative burden), and how the reliability will be assured. (iii) The Commission should check RDPs not just for compliance with the regulation but also for the planned effectiveness and efficiency: the Commission should ensure that RDPs provide a sufficient basis for sound financial management by assessing the intended results in relation to the budgeted costs. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
För all information som behövs bör det av lands‐ bygdsutvecklingsprogrammen framgå vad källan är, hur infor‐ mationen ska samlas in (med vederbörlig hänsyn till den admi‐ nistrativa bördan) och hur tillförlitligheten ska säkerställas. iii) Kommissionen bör inte bara kontrollera att landsbygdsutveck‐ lingsprogrammen följer förordningen utan även den planerade ändamålsenligheten och effektiviteten. Kommissionen bör se till att landsbygdsutvecklingsprogrammen ger ett tillräckligt underlag för sund ekonomisk förvaltning genom att bedöma de planerade resultaten i förhållande till de budgeterade kostnaderna. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
The Court has found in its rural development audits that many Member States did not sufficiently target the RDP measures through eligibility conditions and selection criteria, so there was little ex ante assurance that the measures would be efficient and effective. 
Revisionsrätten har vid sina landsbygdsutvecklingsrevisioner funnit att många medlemsstater inte i tillräcklig utsträckning har använt sig av kriterier för stödberättigande och urvalskriterier för att se till att åtgärderna inom landsbygdsutvecklingsprogrammen är målinriktade. På förhand var man därför inte helt förvissad om att åtgärderna skulle bli effektiva och ändamålsenliga.
This increases the need to obtain ex post assurance from monitoring and evaluation, with the associated costs and administrative burden of data collection. 
Detta ökar behovet av att i efterhand få visshet genom övervakning och utvärdering, med de kostnader och den administrativa börda som insamling av uppgifter medför.
40 RECOMMENDATION 5 Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. 
40 REKOMMENDATION 5 Medlemsstaterna bör bygga in ändamålsenlighet och effektivitet i ge‐ nomförandesystemen för landsbygdsutvecklingsprogrammen för pe‐ rioden 2014–2020 med hjälp av den information som har samlats in för de ansöknings‐, urvals‐ och betalningsprocesser som återanvänds för övervakning och utvärdering.
Member States should make an ex ante appraisal of effectiveness and efficiency not only at the time of programming, but also when selecting operations for funding. 
Medlemsstaterna bör inte bara göra en förhandsbedömning av ända‐ målsenligheten och effektiviteten vid programplaneringen, utan även när de väljer ut vilka insatser som ska finansieras.
This approach reduces the risk of wasting money on ineffective projects that could have been eliminated in project selection. 
Denna strategi mins‐ kar risken för att man slösar bort pengar på icke ändamålsenliga projekt som kunde ha eliminerats vid valet av projekt.
The information collected for project selection or payment (job creation, environmental benefits targeted, etc.) can reduce the need for subsequent data collection and thereby reduce the administrative burden. 
Den information som har samlats in för val av projekt eller betalning (skapande av arbetstillfällen, miljövinster som eftersträvas etc.) kan minska behovet av insamling av uppgifter längre fram och därmed minska den administrativa bördan.
While the Member States and Commission published the reports by the independent evaluators, in their own annual and summary reports they did not sufficiently account for how well they have spent the EU budget. 
Även om medlemsstaterna och kommissionen offentliggjorde de oberoende utvärderarnas rapporter redovisade de inte i tillräcklig utsträckning i sina egna årsrapporter och sammanfattande rapporter hur väl de hade använt anslagen i EU-budgeten.
In these reports, the Member States and Commission did not use the financial and output indicator data to explain the results achieved and did not present information on efficiency. 
I rapporterna använde medlemsstaterna och kommissionen inte de ekonomiska indikatoruppgifterna och indikatoruppgifterna för utfall och de presenterade inte information om effektivitet.
It was left to the readers of the Member States’ and Commission’s reports to make their own judgements on how much the evaluations could be relied on, or to find out if some evaluation conclusions had been omitted and why. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Det var upp till läsarna av medlemsstaternas och kommissionens rapporter att bilda sig en egen uppfattning om hur mycket man kunde lita på utvärderingarna eller att ta reda på om vissa utvärderingsslutsatser inte hade tagits med och varför. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
41 REKOMMENDATION 6 Medlemsstaterna och kommissionen bör förbättra sin rapportering om de resultat som har åstadkommits med hjälp av EU‐budgeten och i hö‐ gre grad fullgöra redovisningsskyldigheten.
This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives. 
Detta bör innefatta en mer systematisk uppföljning av utvärderingsresultaten. i) Från mitten av programplaneringscykeln och framåt bör med‐ lemsstaterna och kommissionen presentera sina slutsatser i års‐ rapporterna om vad programmen har åstadkommit i förhållande till varje landsbygdsutvecklingsprograms och EU:s mål.
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs. 
Dessa rapporter bör främst inriktas på de resultat som åstadkommits och bör uttryckligen ta hänsyn till varje åtgärds effektivitet, där resultaten jämförs med kostnaderna.
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned. 
När de gemensamma indi‐ katorerna inte i tillräcklig utsträckning gör det möjligt att visa att målen för landsbygdsutvecklingsprogrammen har uppnåtts bör de kompletteras med administrativa uppgifter och utvärde‐ ringsresultat, där vederbörlig hänsyn tas till gränserna för deras räckvidd och tillförlitlighet. ii) I sin rapportering av utvärderingsresultat bör medlemsstaterna och kommissionen klargöra vilka åtgärder de vidtar eller förklara varför inga åtgärder planeras.