natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For programmes in another Member State, the Commission accepted the guidance note of the Member State authorities, which did not set any numerical requirement in terms of number of projects to be checked but specified that, for those projects checked, supporting documentation would be analysed for five cost items per cost category. 
För program i en annan medlemsstat godkände kommissionen den handledning som hade getts ut av myndigheterna i medlemsstaten där det inte angavs hur många projekt som skulle kontrolleras utan att, för de projekt som kontrollerades, de styrkande handlingarna skulle analyseras för fem utgiftsposter per kostnadskategori.
For example, for the programme Merseyside, supporting documentation was checked for 1,3 % of total expenditure declared. 
Som exempel kontrollerades för programmet Merseyside de styrkande handlingarna för 1,3 % av de totalt redovisade utgifterna.
For another case (Saarland), the Commission did not succeed in imposing any requirement with regard to these checks. 
I ett annat fall (Saarland) lyckades kommissionen inte ställa några krav när det gällde dessa kontroller.
Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? WERE THE CORRECTIVE ACTIONS IMPLEMENTED WITHIN A REASONABLE TIME? 
Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem? genOmfördeS de kOrrigerande åtgärderna inOm rimlig tid? bakgrund Och granSkningSkriterier 29.
BACKGROUND AND AUDIT CRITERIA 29. The period between identifying and remedying the deficiencies should be as short as possible so as to avoid expenditure continuing to be declared with a high risk of error or projects running into difficulties as payments are interrupted or suspended. 
Perioden från det att brister identifieras till det att de åtgärdas bör vara så kort som möjligt för att undvika att utgifter fortsätter att deklareras med en hög risk för fel eller att projekt får problem när betalningar avbryts eller hålls inne.
The length of the phase of implementation of the corrective actions depends on: (a) the respect by the Member States of the deadlines set by the Commission for individual actions; (b) the Commission issuing its audit reports (identification of deficiencies and follow-up audits) within the deadline set internally (3 months after the audit for the Regional Policy DG and 9 weeks for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG) and reacting promptly to the replies from the Member State authorities (2 months). 
Hur lång tid fasen för att genomföra korrigerande åtgärder tar beror på a) hur medlemsstaterna respekterar de tidsfrister som kommissionen har fastställt för enskilda åtgärder, b) om kommissionen utfärdar sina revisionsrapporter (identifiering av brister och uppföljningsrevisioner) inom den internt fastställda tidsfristen (tre månader efter revisionen för GD Regionalpolitik och nio veckor för GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering) och omgående reagerar på svaren från myndigheterna i medlemsstaterna (två månader).
The Court assessed: (a) the time taken for closing corrective actions; (b) where responsibility lay for delays incurred. ON AVERAGE, 30 MONTHS TO IMPLEMENT CORRECTIVE ACTIONS 32. 
Revisionsrätten bedömde a) hur lång tid det tog att avsluta korrigerande åtgärder, b) var ansvaret för förseningar låg. det tOg i genOmSnitt 30 månader att genOmföra kOrrigerande åtgärder 32.
The average time taken from identification of the deficiencies until all corrective actions were implemented was 30 months for the sample reviewed17. 
I det granskade urvalet tog det i genomsnitt 30 månader från det att brister identifierades till det att alla korrigerande åtgärder hade genom-förts17.
On average, the Employment, Social Affairs and Inclusion DG required less time (27 months) than the Regional Policy DG (32 months). 
I genomsnitt behövde GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering kortare tid (27 månader) än GD Regionalpolitik (32 månader).
This reflects differences in the type of projects co-financed and differences in the way the corrective actions were followed up: (a) the issues identified in the ERDF context generally take more time to resolve than those found in connection with the ESF because of the greater variety of projects that are eligible for co-financing and also the larger number of rules to be verified18. 
Detta återspeglar skillnader i vilken typ av projekt som medfinansierades och i hur korrigerande åtgärder följdes upp: a) Problem som identifieras inom Eruf tar i allmänhet längre tid att lösa än problem som påträffas inom ESF på grund av att fler typer av projekt är berättigade till medfinansiering och också att fler regler måste kontrolleras18.
In addition, ERDF projects and programmes generally involve more financial resources than the ESF and thus the volume of additional work that may have to be carried out in order to remedy the deficiencies identified is larger; 17 The calculation of the average time taken considers the point in time when the last actions were closed to be the time when the deficiencies have been remedied. 
Vidare involverar projekten och programmen inom Eruf i allmänhet större ekonomiska resurser än inom ESF och därför kan det behöva utföras mer extra arbete för att åtgärda brister som identifieras. 17 För beräkningen av den genomsnittliga tidsåtgången anses den tidpunkt när de sista åtgärderna avslutades vara den tidpunkt när bristerna har åtgärdats.
However, it should be noted that often various individual actions for one programme were closed at several different points in time. 
Det bör dock noteras att olika enskilda åtgärder för ett program ofta avslutades vid olika tidpunkter.
18 Rules such as those relating to public procurement and state aid are more often applicable to projects co-financed by the ERDF. 
18 Reglerna för offentlig upphandling och statligt stöd gäller oftare projekt som medfinansieras genom Eruf.
21 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
21 Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
22 (b) the Regional Policy DG undertook follow-up audits for more cases in the sample than the Employment, Social Affairs and Inclusion DG (see paragraph 46). 
22 b) GD Regionalpolitik gjorde uppföljningsrevisioner av fler fall i urvalet än GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering (se punkt 46).
Such audits need to be organised, announced and the results need to be forwarded, starting a new phase of correspondence for the issues identified, if any. 
Dessa revisioner ska organiseras och tillkännages och resultaten ska vidarebefordras, vilket ger upphov till en ny skriftväxling om de eventuella problem som identifierats.
This time is included in the Court’s calculation of time spent; (c) in 30 % of the programmes managed by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG, the identification of deficiencies did not result from an audit by the Employment, Social Affairs and Inclusion DG but from reports from Member State authorities or an audit by the European Court of Auditors. 
Denna tid ingår i revisionsrättens beräkning av tidsåtgången. c) I 30 % av de program som GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering förvaltade identifierades bristerna inte vid de egna revisionerna utan genom rapporter från myndigheterna i medlemsstaterna eller vid en revision som utfördes av Europeiska revisionsrätten.
That means that the time taken for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG was reduced as it did not include the period from the end of the audit where the deficiencies were identified until the dispatch of the results. 
Detta innebär att den tid som GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering använde blev kortare eftersom den inte innefattade den period från det att revisionen avslutades och bristerna identifierades till det att resultaten skickades iväg.
The calculation of the time does not include the time necessary to implement the financial corrections once they were agreed. 
I beräkningen av tiden ingår inte den tid som krävdes för att genomföra de finansiella korrigeringarna när man hade kommit överens om dem.
In the majority of cases the financial corrections agreed were implemented promptly when the next expenditure declaration was presented to the Commission. 
I de flesta fall genomfördes de överenskomna finansiella korrigeringarna snabbt när nästa utgiftsdeklaration överlämnades till kommissionen.
For around half of them this meant that all or part of the financial corrections had to be implemented when the final expenditure declaration was presented at the closure of the programme as it was the next declaration. 
För omkring hälften av dem innebar detta att de finansiella korrigeringarna helt eller delvis måste göras i samband med att den slutliga utgiftsdeklarationen överlämnades när programmet avslutades eftersom detta var nästa deklaration.
The Commission came to a positive conclusion in respect of the implementation of corrective actions for 87 % of the programmes reviewed by the Court. 
Kommissionens slutsats var positiv när det gällde genomförandet av korrigerande åtgärder för 87 % av de program som revisionsrätten granskade.
This included programmes — around 8 % of cases — where, although the file was closed, some issues were still ongoing. 
Detta inbegrep program – omkring 8 % av alla fall – där några frågor fortfarande diskuterades även om ärendet hade avslutats.
For the remaining 13 % of the programmes for which the process of implementation of corrective actions had been ongoing for an average of 35 months at the closure deadline, the Commission decided to handle the deficiencies during the closure process. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
För de 13 % av programmen som återstod, där genomförandet av korrigerande åtgärder hade pågått i genomsnitt 35 månader då tidsfristen för avslutande löpte ut, beslutade kommissionen att hantera bristerna under avslutandeprocessen. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
With regard to the 40 programmes reviewed, in 35 % of cases delays were mainly the responsibility of the Member States and in 39 % the responsibility was shared. 
När det gäller de 40 program som granskades var i 35 % av fallen förseningarna medlemsstaternas ansvar och i 39 % var ansvaret delat.
In a further 5 % of cases, the responsibility lay mainly with the Commission. 
I ytterligare 5 % av fallen låg ansvaret i första hand hos kommissionen.
In 21 % of cases, there were prompt reactions from both sides. 
I 21 % av fallen reagerade båda sidor omgående.
Some authorities in the Member States accepted the deficiencies and agreed to take the required actions. 
Några myndigheter i medlemsstaterna godtog bristerna och accepterade att vidta de nödvändiga åtgärderna.
Other authorities contested the deficiencies and only started to take action after it became clear that the Commission maintained its position (see Box 6). 
Andra myndigheter bestred bristerna och började inte vidta åtgärder förrän det stod klart att kommissionen vidhöll sin ståndpunkt (se ruta 6).
The Commission was sometimes slow in forwarding the result of its audits to the Member State authorities. 
Kommissionen tog ibland lång tid på sig för att vidarebefordra resultaten av sina revisioner till myndigheterna i medlemsstaterna.
For 16 % of the audits carried out by the Commission on the 40 programmes, this took approximately one year while the deadline set internally by the Commission is 3 months or 9 weeks after the audit, depending on the DG (see paragraph 30 (b)). BOX 6 EXAMPLES OF DIFFICULT COOPERATION BETWEEN THE COMMISSION AND MEMBER STATE AUTHORITIES The Commission had identified several deficiencies in its audits of mid-2006 with regard to a number of programmes (such as Southern and Eastern Region) in one Member State (Ireland). 
I 16 % av de revisioner som kommissionen gjorde av de 40 programmen tog detta omkring ett år, trots att den interna tidsfrist som kommissionen har fastställt är tre månader eller nio veckor efter revisionen beroende på generaldirektorat (se punkt 30 b)). ruta 6 exempel på SVårigheter i Samarbetet mellan kOmmiSSiOnen Och myndigheterna i medlemSStaterna Kommissionen hade identifierat flera brister vid sina revisioner i mitten av 2006 av ett antal program (regioner Southern and Eastern) i en medlemsstat (Irland).
The competent authorities in the Member State had taken the lead role in the action plan and it was difficult — sometimes impossible — for the Commission to obtain the requested information. 
De behöriga myndigheterna i medlemsstaten hade gett sig själva huvudrollen i handlingsplanen och det var svårt – ibland omöjligt – för kommissionen att få de begärda upplysningarna.
The corrective actions were still to be finalised at closure of the programme. 
De korrigerande åtgärderna hade ännu inte slutförts då programmet avslutades.
For another programme (Sardinia), the Member State authorities contested the corrective actions requested by the Commission. 
När det gällde ett annat program (Sardinien) ifrågasatte myndigheterna i medlemsstaten de korrigerande åtgärder som kommissionen begärde.
The Commission maintained its position in several subsequent letters. 
Kommissionen höll fast vid sin ståndpunkt i flera efterföljande skrivelser.
It was only 20 months after the first request that the Member State authorities accepted the Commission’s point of view for 25 out of 33 corrective actions. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Inte förrän 20 månader efter den första begäran godtog myndigheterna i medlemsstaten kommissionens ståndpunkt i fråga om 25 av de 33 korrigerande åtgärderna. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
With regard to the 40 programmes reviewed, a pre-suspension letter was sent in 60 % of cases, on average 16 months after the identification of the deficiencies. 
När det gäller de 40 granskade programmen skickades en förhandsunderrättelse om innehållen betalning i 60 % av fallen, i genomsnitt 16 månader efter att bristerna hade identifierats.
A suspension decision was taken in 10 % of cases. 
I 10 % av fallen fattades beslut om att hålla inne betalningen.
Finally, in several cases the Commission could not send such a letter or take a suspension decision anymore as there were no further payments to be made before the closure process. 
Slutligen kunde kommissionen i flera fall inte längre skicka ett sådant brev eller fatta beslut om att hålla inne betalningen eftersom det inte skulle göras några ytterligare betalningar före avslutandeprocessen.
Considering the small number of suspension decisions in the sample, it is not possible to conclude whether and to what extent such decisions would have speeded up the process. ... AND SOME ACTIONS HAVE BEEN TAKEN BY THE COMMISSION TO REDUCE THIS TIME 40. 
Eftersom det finns så få beslut om att hålla inne betalningar i urvalet går det inte att dra någon slutsats om och i vilken utsträckning sådana beslut skulle ha snabbat på processen. kOmmiSSiOnen har Vidtagit en del åtgärder för att minSka denna tidSåtgång 40.
Under its action plan of 2008 (see paragraph 16), the Commission endeavoured to meet a target of 24 months from the identification of deficiencies to the conclusion of suspension/financial correction procedures. 
Med handlingsplanen från 2008 (se punkt 16) försökte kommissionen uppnå ett mål på 24 månader från identifieringen av brister till slutförandet av förfarandena för att hålla inne betalningar/göra finansiella korrigeringar.
It was, however, too late for this target to have a significant impact on the average time necessary for implementing corrective actions in the 2000–06 programming period. 
Det var dock för sent för att detta mål skulle ha någon avgörande inverkan på den genomsnittliga tid som krävdes för att genomföra korrigerande åtgärder under programperioden 2000–2006.
The regulation for the 2007–13 period makes it possible to interrupt payments and to decide on a financial correction without preliminary suspension proceedings. 
Förordningen för perioden 2007–2013 gör det möjligt att avbryta betalningar och besluta om finansiella korrigeringar utan förhandsförfaranden om innehållen betalning.
The Commission’s expectation is that this will encourage Member State authorities to react rapidly when problems are identified. 
Kommissionen hoppas att detta ska uppmuntra myndigheterna i medlemsstaterna att reagera snabbt när problem identifieras.
It is also to be noted that, as the purpose of an interruption or a suspension is to prevent any irregular payments by the Commission until corrective actions for the deficiencies identified are implemented, it is likely to have a positive impact on the annual error rates as reported by the Court. 
Det bör också noteras att eftersom syftet med ett avbrott eller en innehållen betalning är att förhindra att kommissionen gör oriktiga betalningar innan det har vidtagits korrigerande åtgärder för de identifierade bristerna, lär det inverka positivt på den årliga felprocent som revisionsrätten rapporterar.
24 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
24 Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
DID THE COMMISSION HAVE SUFFICIENT ASSURANCE WHEN IT CONCLUDED THAT DEFICIENCIES HAD BEEN REMEDIED? BACKGROUND AND AUDIT CRITERIA 42. 
hade kOmmiSSiOnen tillräcklig Säkerhet när den drOg SlutSatSen att briSterna hade åtgärdatS? bakgrund Och granSkningSkriterier 42.
When the Commission concludes that significant deficiencies have been satisfactorily addressed (which was the case for 87 % of the sample of 40 programmes reviewed, see paragraph 34) this should be based on robust evidence concerning the corrective actions taken. 
När kommissionen drar slutsatsen att betydande brister har åtgärdats på ett tillfredsställande sätt (vilket var fallet i 87 % av urvalet med 40 granskade program, se punkt 34) bör den grundas på tillförlitliga bevis för de korrigerande åtgärder som har vidtagits.
These actions took the form of: (a) financial corrections required on the basis of an assessment of the extent of error in the expenditure already declared; and (b) improvements in the systems to make them effective in preventing or otherwise identifying and correcting irregular expenditure. 
Åtgärderna skedde i form av a) finansiella korrigeringar som var nödvändiga utifrån en bedömning av omfattningen av fel i de utgifter som redan deklarerats, b) förbättringar av systemen för att göra dem ändamålsenliga när det gäller att förhindra eller på annat sätt identifiera och korrigera oriktiga utgifter.
The Court examined whether the Commission: (a) had sufficient assurance that appropriate financial corrections had been implemented and that the systems were improved to avoid a repetition of similar errors; (b) assessed that the successor programmes were free of significant deficiencies in the 2007–13 programming period. 
Revisionsrätten undersökte om kommissionen a) uppnådde tillräcklig säkerhet om att lämpliga finansiella korrigeringar hade genomförts och att systemen förbättrades för att undvika att liknande fel inträffar igen, b) bedömde att de efterföljande programmen var utan betydande brister för programperioden 2007–2013.
VARIOUS WAYS FOR THE COMMISSION TO OBTAIN ASSURANCE 44. 
Olika Sätt för kOmmiSSiOnen att uppnå Säkerhet 44.
The Commission has various means to obtain assurance that the corrective actions were satisfactorily implemented. 
Kommissionen kan på olika sätt uppnå säkerhet om att de korrigerande åtgärderna har genomförts på ett tillfredsställande sätt.
The Commission can obtain assurance through carrying out follow-up audits. 
Kommissionen kan uppnå säkerhet genom att göra uppföljningsrevisioner.
Otherwise, it can rely on statements/commitments made by the Member State authorities or make an assessment on the basis of supporting documentation provided by the Member State authorities. 
Den kan också förlita sig på uttalanden/åtaganden från myndigheter i medlemsstaterna eller göra en bedömning baserad på styrkande handlingar som lämnats av myndigheter i medlemsstaterna.
Supporting documentation may include a description of the methodology used for sample selection and additional verifications, updated checklists and reports on individual checks carried out. 
De styrkande handlingarna kan innehålla en beskrivning av den metod som använts för urvalet och andra kontroller, uppdaterade checklistor och rapporter om enskilda kontroller som gjorts.
These methods can be combined. 
Metoderna kan kombineras.
25 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
25 Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
These sources do not necessarily provide the same degree of assurance. 
Dessa källor ger inte nödvändigtvis samma grad av säkerhet.
This is demonstrated by the fact that, when the Commission used follow-up audits to check the reliability of statements made and results of checks carried out by Member State authorities, it ended with a positive conclusion in only 22 % of the cases after the first follow-up audit. 
Detta framgår av det faktum att när kommissionen använde uppföljningsrevisioner för att kontrollera tillförlitligheten i gjorda uttalanden och resultaten av kontroller som gjorts av medlemsstaternas myndigheter kom man fram till en positiv slutsats i endast 22 % av fallen efter den första uppföljningsrevisionen.
In all other cases, the Commission had to ask for further corrective actions and, for some, carried out further follow-up audits. 
I alla andra fall måste kommissionen begära ytterligare korrigerande åtgärder och, i några fall, göra ytterligare uppföljningsrevisioner.
The Commission has to consider the resources necessary to obtain potentially more reliable evidence: the human resources and time needed are much greater for a follow-up audit than when the assessment is based on supporting documentation or statements provided by Member States (see example in Box 7). 
Kommissionen måste överväga vilka resurser som krävs för att få potentiellt mer tillförlitliga bevis: de personalresurser och den tidsåtgång som krävs är mycket större vid en uppföljningsrevision än när bedömningen är baserad på styrkande handlingar eller uttalanden från medlemsstaterna (se exempel i ruta 7).
As a consequence, the Commission has to perform a balancing act between the degree of assurance it wants to obtain and the degree of reliance it decides to place on Member State authorities on the basis of a risk analysis. 
Kommissionen tvingas därför göra en av-vägning, baserad på en riskanalys, mellan den grad av säkerhet som den vill uppnå och den grad av tillit den beslutar att sätta till medlemsstaternas myndigheter.