natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 4,7 % and 10,7 % (the lower and upper error limits respectively). _____________ (1) A lower error limit of 11-12 % compared to 4,7 % in 2010. 4.24. 
Det betyder att revisions­ rätten bedömer att felprocenten i populationen med 95 procents säkerhet ligger mellan 4,7 och 10,7 % (den lägsta respektive den högsta sannolika felprocenten). _____________ (1) En lägre felgräns på 11–12 procent jämfört med 4,7 procent under 2010.
This result is particularly important since almost all operational programmes declared expenditure as from 2010, thus more than doubling the amount of declared expenditure for cohesion and increasing the inherent risk of error through the large number of actors now involved. 
4.24 Detta resultat är särskilt viktigt med tanke på att nästan alla opera­ tiva program redovisade utgifter från och med 2010, vilket således mer än fördubblade beloppet för de redovisade sammanhållningsutgifterna och ökade den inneboende felrisken på grund av det stora antalet delaktiga aktörer.
The Commission notes that not all the errors reported by the Court will have a financial impact. 
Enligt kommissionen kommer inte alla fel som rapporterats av revisionsrätten att få någon ekonomisk inverkan.
The Commission notes that the large majority of high quantifiable errors with strong impact identified by the Court are concentrated in seven ERDF operational programmes of three Member States, out of the 16 Member States included in the Court's sample. 
Kommissionen noterar även att större delen av de stora kvantifierbara fel med stor inverkan som revisionsrätten konstaterat är koncentrerade till sju operativa Eruf-program i tre medlemsstater, av de sexton medlemsstater som ingick i revisionsrättens urval.
The Commission is taking measures to correct the errors detected by the Court and focuses its actions on the most risky programmes. 
Kommissionen vid­ tar åtgärder för att korrigera de fel som revisionsrätten konstaterat och inriktar sina insatser på de program som utsätts för störst risk.
The Commission notes that, for the second consecutive year, the level of error remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008 (1). 
Kommissionen konstaterar att felprocenten för andra året i rad fortfarande är mycket lägre än den felprocent som revisionsrätten rapporterade för perioden 2006–2008 (1).
The Commission considers that this positive and promising development reflects the reinforced control provisions of the 2007-2013 programming period and its 2008 Action Plan. 
Enligt kommissionen be­ ror denna positiva och lovande utveckling på de skärpta kontroll­ bestämmelserna under programperioden 2007–2013 och på kom­ missionens handlingsplan från 2008.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.25. TheCourtconsidersthatsufficientinformationwas available for the Member State authorities to have detected and corrected at least some of the errors (prior to certifying the expenditure to the Commission) for 58 % of the transactions affected by error. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 109 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R 4.25 Revisionsrättenanserattdetfannssåpassmycket information tillgänglig för medlemsstaternas myndigheter att de borde ha upptäckt och korrigerat åtminstone en del av felen (innan utgifterna attesterades för kommissionen) när det gäller 58 % av de transaktioner som innehåller fel.
One fifth of transactions affected by breaches of public procurement rules 4.26. TheCourtfounderrorsrelatedtonon-compliance with EU and national public procurement rules in 19 % of the 243 transactions audited. 
I en femtedel av transaktionerna bröt man mot reglerna för offentlig upphandling 4.26 RevisionsrättenkonstateradefelsominnebarattEU:s och medlemsstaternas regler för offentlig upphandling inte följdes i 19 % av de 243 granskade transaktionerna.
Serious failures to respect these rules were identified in 5 % of the transactions audited. 
Allvarliga brister när det gällde att följa dessa regler identifierades i 5 % av de granskade transaktionerna.
They account for 24 % of all quantifiable errors and make up approximately 31% of the estimated error rate for this policy group (see example 4.1). 
De svarar för 24 % av alla kvantifierbara fel och står för omkring 31 % av den uppskattade felprocenten inom detta verksamhetsområde (se exempel 4.1).
Example 4.1 Serious failures to respect public procurement rules (a) Unlawful award of a contract to an offer with an abnormally low price: In the case of an ERDF project, the Court found that a contract for the construction of harbour quays was awarded to a bidder whose price offer was abnormally low. 
Exempel 4.1 Allvarliga brister när det gällde att följa regler för offentlig upphandling a) Otillåtentilldelningavettkontrakttillenanbudsgivare vars anbud innehöll ett onormalt lågt pris: I ett Eruf-projekt konstaterade revisionsrätten att ett kontrakt för anläggning av hamnkajer tilldelades en anbudsgivare vars priserbjudande var onormalt lågt.
According to the national legislation this should have led to the rejection of the bid since the feasibility of the offer was not assured at the price proposed. 
Enligt den nationella lagstiftningen skulle detta ha lett till att anbudet förkastades eftersom man inte kunde garantera att anbudet skulle kunna genomföras till det föreslagna priset.
The bidder with the second lowest offer successfully appealed against the award decision in a national administrative court. 
Den anbudsgivare som hade lämnat in det näst lägsta anbudet överklagade tilldelningsbeslutet i en nationell förvaltningsdomstol som biföll överklagandet.
Nevertheless, despite this ruling by a national court, the expenditure was certified to the Commission following completion of the project in 2009. 
Men trots detta beslut av en nationell domstol, attesterades utgifterna för kommissionen efter det att projektet hade slutförts 2009.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.25. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 4.25 Kommissionen följer noga upp dessa fall för att se till att fel i framtiden förhindras effektivare före attestering inom ramen för de berörda systemen.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure, which explains why part of the errors in the Court's sample could not be detected (see Commission reply to paragraph 4.20). 
Verksam­ heter kan dock också kontrolleras på plats i ett senare skede av projektgenomförandet, efter attestering och fram till avslutandet, vilket förklarar varför en del av felen i revisionsrättens urval inte kunnat upptäckas (se kommissionens svar på punkt 4.20).
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 4.26. 
Kontrollsystemets inverkan när det gäller att minska felprocenten kan normalt inte bedömas förrän under de efterföljande åren, när alla kontrollskeden har genomförts.
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies proportionate flat-rate corrections thereby properly addressing the risk of damage to the EU budget (see point 11 of Annex 1.1 to Chapter 1). 
4.26 Samtidigt som kommissionen och revisionsrätten granskar förenligheten med bestämmelserna för offentlig upphandling på samma sätt, tillämpar kommissionen proportionella fasta korrige­ ringar och hanterar därigenom på lämpligt sätt risken för skadlig inverkan på EU-budgeten (se punkt 11 i bilaga 1.1 i kapitel 1).
These rates are applied by the Commission and generally by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Kommissionen och de nationella myndigheterna generellt tillämpar dessa åtgärder vid genomförandet av finansiella korrigeringar på grund av överträdelse av bestämmelserna om offentlig upphandling, däribland vid uppföljningen av fel som rapporterats av revisionsrätten.
EN 110 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Artificial split of works and services in several tenders: In the case of several ERDF projects in the same OP, works and services related to making a river navigable for cruise ships were contracted out in an irregular manner. 
SV 110 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R b) Konstgjord uppdelning av bygg-och anläggningsarbeten och tjänster i flera anbud: I flera Eruf-projekt i samma operativa program tilldelades kontrakt för bygg-och anläggningsarbeten och tjänster som skulle göra en flod farbar för kryssningsfartyg på ett oriktigt sätt.
The contracting authority apportioned the works and services in such a way as to reduce the contract values below the thresholds specified in EU and national public procurement rules, circumventing thus the normal tendering requirements. 
Den upphandlande myndigheten fördelade bygg-och anläggningsarbetena och tjänsterna på ett sådant sätt att kontraktens värde skulle hamna under de gränser som anges i EU:s och medlemsstaternas regler för offentlig upphandling och kringgick därmed de vanliga upphandlingskraven.
Subsequently, several of these contracts were awarded to the same contractor. (c) Absence of tendering for additional works foreseen by initial tender documentation: In the case of an ERDF project, works related to the renovation of a university building were awarded directly to a contractor. 
Flera av dessa kontrakt tilldelades därefter samma entreprenör. c) I n g e n u p p h a n d l i n g av y t t e r l i g a r e b y g g - o ch anläggningsarbeten som hade angetts i de ursprungliga upphandlingsdokumenten: I ett Eruf-projekt tilldelades bygg-och anläggningsarbeten för att renovera en universitetsbyggnad en entreprenör direkt.
Although these works had been planned in the preliminary terms of reference, the contracting authority treated them as additional works that could not have been foreseen when tendering the main contract. 4.27. 
Trots att dessa bygg-och anläggningsarbeten hade planerats i den ursprungliga kravspecifikationen, behandlade den upphandlande myndigheten dem som om de vore ytterligare bygg-och anläggningsarbeten som man inte kunde ha förutsett när huvudkontraktet upphandlades.
Moreover,theCourtfoundothercomplianceand non-quantifiable errors related to tendering and contracting procedures in a further 14% of the 243 transactions audited. 
4.27 Revisionsrättenfanndessutomfelsomgälldeandra aspekter av regelefterlevnad och icke kvantifierbara fel i för­ farandena för upphandling och kontraktstilldelning i ytterligare 14 % av de 243 granskade transaktionerna.
These errors include cases of non-compliance with the information and publicity requirements (such as late publi­ cation of award notices), shortcomings in the tender specifi­ cation or procedural weaknesses in the evaluation of offers. 
Bland dessa fel finns fall av icke-efterlevnad av informations-och offentlighets­ kraven (till exempel sent offentliggörande av meddelandet om upphandling), brister i förfrågningsunderlaget för anbudsinfordran och brister i förfarandet för att utvärdera anbud.
They also cover cases of incorrect transposition of EU Directives into national public procurement laws. 
Det finns också fall där EU-direktiv införlivats felaktigt i nationell upphandlingslagstiftning.
These errors are not included in the estimation of the error rate (8). 
Dessa fel ingår inte i uppskattningen av felprocenten (8).
Ineligible projects account for more than a third of the estimated error rate 4.28. Inaddition,theCourtfoundprojectswhichwere wholly ineligible in 3% of the 243 transactions audited. 
Icke stödberättigande projekt svarar för mer än en tredjedel av den uppskattade felprocenten 4.28 Revisionsrättenfannocksåprojektsomöverhuvud taget inte var stödberättigande i 3 % av de 243 granskade transaktionerna.
Such errors account for 14 % of all quantifiable errors and make up approximately 43 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.2). 
Sådana fel står för 14 % av alla kvantifierbara fel och utgör omkring 43 % av den uppskattade felprocenten inom detta verksamhetsområde (se exempel 4.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (8) Further information regarding the Court's approach to the quantifi­ cation of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 1.10 and 1.11. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R _____________ (8) Mer information om revisionsrättens metod för att kvantifiera fel i offentlig upphandling finns i punkterna 1.10 och 1.11 i bilaga 1.1.
The Commission will follow up all errors reported by the Court. 
4.27 Kommissionen kommer att följa upp alla fel som rappor­ terats av revisionsrätten.
However, for some of these errors which are formal, such as late publication of award notices, the Commission would not impose financial corrections. 
För vissa av dessa formella fel, som exempel­ vis sent offentliggörande av tilldelning av kontrakt, kommer kom­ missionen emellertid inte att tillämpa finansiella korrigeringar.
The Court identified different types of ineligible projects under this category. This shows that management verifications need to be improved in both quality and quantity by the concerned programme authorities in order to detect such projects already at the stage of their selection. 
4.28 Revisionsrätten upptäckte olika typer av icke-stödberättigande projekt inom denna kategori, vilket visar att de berörda programmyndigheterna måste skärpa kontrollerna av förvaltningen såväl kvalitativt som kvantitativt för att sådana projekt ska upptäckas redan i urvalsskedet.
The Commission will follow up these cases with the concerned programme authorities. 4.27. 
Kommissionen kommer att följa upp dessa fall tillsammans med de berörda programmyndigheterna.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.2 Ineligible projects (a) Project not eligible according to national eligibility rules: In the case of an ERDF project, expenditure for a project which had been approved and completed under the previous 2000-2006 programming period was certified to the Commission under the 2007-2013 OP. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 111 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R K O M M I S S I O N EN S S V A R Exempel 4.2 Icke stödberättigande projekt a) Icke stödberättigande projekt enligt nationella stödregler: I ett Eruf-projekt attesterades utgifter för ett projekt som hade godkänts och slutförts under den föregående programperioden 2000–2006 för kommis-s i o n e n i n o m d e t o p e r a t i v a p r o g r a m m e t fö r 2007–2013.
This was not in line with the national eligibility rules and the project was therefore ineligible. (b) Revenue generating project not eligible according to the outcome of a feasibility study: In the case of an ERDF project, the feasibility study which formed part of the project application, showed that the project was expected to generate revenues exceeding the cost of the project, rendering the project ineligible for ERDF co-financing. (c) Funding of a project where State aid conditions for public co-financing were not fulfilled: In the case of an ERDF project the project would have been carried out even in the absence of EU support. 
Detta var inte i överensstämmelse med de nationella stödreglerna och projektet var därför icke stödberättigat. b) Inkomstbringande projekt icke stödberättigande enligt resultatet av en genomförbarhetsstudie: I ett Eruf-projekt visade den genomförbarhetsstudie som ingick i projektansökan att projektet förväntades generera inkomster som översteg kostnaden för projektet, vilket gjorde att projektet inte var berättigat till Eruf-medfinansiering. c) Finansieringavettprojektdärvillkorenförstatligtstöd vid offentlig medfinansiering inte hade uppfyllts: När det gällde ett Eruf-projekt skulle det ha genomförts även utan EU-stöd.
Therefore the conditions set out in the EU regulations with regard to State aid were not met. 
Därför uppfylldes inte de villkor som fastställts i EU-förordningarna när det gäller statligt stöd.
More than half of all quantifiable errors are due to the declaration of various ineligible costs 4.29. TheCourtfoundvariousineligiblecostsin12%of the transactions audited. 
Mer än hälften av alla kvantifierbara fel beror på att olika icke stödberättigande kostnader redovisas 4.29 Revisionsrätten konstaterade olika icke stödberätti­ gande kostnader i 12 % av de granskade transaktionerna.
Such errors account for 59 % of all quantifiable errors and make up approximately 23 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.3). 
Så­ dana fel står för 59 % av alla kvantifierbara fel och utgör omkring 23 % av den uppskattade felprocenten inom detta verksamhetsområde (se exempel 4.3).
Example 4.3 Declaration of various ineligible costs (a) Equipment deployed (vendor tooling) outside the eligible area: in an ERDF project the expenditure declaration comprised costs related to the purchase of new equipment. 
Exempel 4.3 Redovisning av olika icke stödberättigande kostnader a) Användning av utrustning (specialverktyg) utanför det stödberättigande området: I ett Eruf-projekt innehöll utgiftsredovisningen kostnader för inköp av ny utrustning.
Some of the equipment co-financed was used abroad or in a non-convergence region within the Member State concerned. 
En del av den medfinansierade utrustningen användes utomlands eller i en icke-konvergensregion i den aktuella medlemsstaten.
This is not in line with the eligibility rules for the OP. 
Detta är inte i överensstämmelse med stödreglerna för det operativa programmet.
While this was detected by the IB, the expenditure was still declared to the Commission. 4.29. 
Detta upptäcktes av det förmedlande organet, men utgifterna redovisades ändå för kommissionen.
The Commission seeks to ensure through training and guidance that programmes managing authorities are well aware of eligibility rules, and that they carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds. 
4.29 Kommissionen eftersträvar att genom utbildning och vägled­ ning se till att programmens förvaltningsmyndigheter har god kun­ skap om bestämmelserna för stödberättigande, och att de för vidare denna kunskap till alla organ med ansvar för fondernas förvaltning.
The Commission will continue its training actions and will focus them on programme authorities where risks have been identified. 
Kommissionen kommer att fortsätta sina utbildningsinsatser, som kommer att inriktas på de programmyndigheter där risker har kon­ staterats.
Reference is made to actions quoted in the answer to paragraphs 4.20 and 4.21. 
Några exempel på åtgärder anges i svaret på punkterna 4.20 och 4.21.
EN 112 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Use of an incorrect co-financing rate: in the case of an ESF project providing training courses for short-time workers, a company benefited from a higher co-financing rate applicable to small and medium-sized enterprises (SMEs), although it was not an SME. (c) Excessive costs charged to project: in the case of an ESF labour market project implemented by a partnership of several organisations, the partners declared costs for co-financing which significantly exceeded the actual costs incurred. (d) Lack of supporting evidence for claimed costs: in the case of an ESF education and training project, costs were claimed on the basis of achieved outcomes for the participants. 
SV 112 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R b) Användning av en felaktig medfinansieringssats: I ett Eruf-projekt som erbjöd kortidsarbetande personer utbildningskurser drog ett företag nytta av en högre medfinansieringssats som är tillämplig för små och medelstora företag, trots att det inte var ett sådant företag. c) För höga kostnader påfördes ett projekt: I ett ESF-arbetsmarknadsprojekt som genomfördes av ett partnerskap med flera organisationer redovisade partnerna kostnader för medfinansiering som vida överskred de kostnader som faktiskt hade uppkommit. d) Ersättningsanspråkutanverifierandeunderlag:IettESF-utbildningsprojekt begärdes ersättning på grundval av de resultat som deltagarna hade uppnått.
However, for several audited participant files, there was no evidence to support the claimed outcome. 
I flera av de granskade deltagarhandlingarna fanns det dock inga bevis till stöd för det resultat som man begärde ersättning för.
Financialengineeringinstruments(FEIs)canbeused to provide assistance by way of equity investment, loans or guarantees (9). 
Särskilda brister i inrättandet av finansieringstekniska instrument 4.30 Finansieringstekniska instrument kan användas till att ge stöd genom riskkapitalinvesteringar, lån eller garantier (9).
Funds implementing FEIs receive a contribution from the OP once their legal structure is set up. 
Fonder som genomför finansieringstekniska instrument får ett bidrag från det operativa programmet när deras juridiska form fastställs.
Subsequently financial support can be provided to final recipients and projects for activities which fall within the scope of the OP. 
Därefter kan ekonomiskt stöd ges till slutmottagare och projekt för verksamhet som faller inom det operativa pro­ grammets tillämpningsområde.
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to accrue to the fund during its existence and after that must be used again for similar purposes. 4.31. 
Medel som återförts efter in­ vesteringar eller lån, inbegripet vinster, ska tillfalla fonden så länge den existerar och måste efter det på nytt användas för liknande syften.
TheRegulationspecifiesthatFEIscanbeusedfor three purposes: funds for the support of SMEs (including JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) (10)); for urban development (including JESSICA (Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas) (11)) and for the promotion of energy efficiency. _____________ (9) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
4.31 I förordningen anges att de finansieringstekniska in­ strumenten kan användas i tre syften: fonder för att stödja små och medelstora företag (bland annat Jeremie [gemen­ samma europeiska resurser för mikroföretag till medelstora företag]) (10), för stadsutveckling (bland annat Jessica [gemen­ samt europeiskt stöd till hållbara investeringar i stadsområ­ den]) (11) och för främjande av energieffektivitet. _____________ (9) Artikel 44 i förordning (EG) nr 1083/2006.
(10) JEREMIE is an initiative of the Commission together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional financing sources for micro, small and medium-sized enterprises. 
(10) Jeremie är ett initiativ av kommissionen, Europeiska investerings­ banken (EIB) och Europeiska investeringsfonden (EIF) för att till­ handahålla mikroföretag och små och medelstora företag ytterli­ gare finansieringskällor.
(11) JESSICA is an initiative developed by the Commission and the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development. 
(11) Jessica är ett initiativ av kommissionen och EIB för lönsamma investeringar (i form av riskkapital, lån eller garantier) i stads­ utveckling.
These investments are delivered to projects via Urban Development Funds and, if required, Holding Funds. 
Dessa investeringar levereras till projekt via fonder för stadsutveckling och vid behov holdingfonder.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.30. In general, payments to funds are made according to the provisions of funding agreements. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 4.30 Betalningar till fonder sker i allmänhet i enlighet med be­ stämmelserna i finansieringsöverenskommelserna.