natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even though it proved to involve costs of up to €190 billion by 2050, it was launched with no overall cost estimate or appropriate planning18. Special report on a European high speed rail network, and Landscape review on transport We found in our audit on a European high-speed rail network that Member States did not build high-speed train lines if they were not considered a national priority, even if situated on a transnational corridor and part of the core network. 
Trots att det visade sig inbegripa kostnader på upp till 190 miljarder euro fram till 2050 infördes det utan någon kostnadsberäkning eller lämplig planering18. och översiktlig analys om transport Vid vår revision av ett europeiskt järnvägsnät för höghastighetstrafik fann vi att medlemsstaterna inte byggde höghastighetsbanor för tåg om de inte sågs som en nationell prioritet, inte ens om de skulle ligga längs en transnationell korridor och ingå i stomnätet.
Moreover, the Commission had limited enforcement tools or powers with which to hold Member States to their commitments to build the high-speed lines that were needed to complete the core network19. 
Kommissionen hade dessutom begränsade efterlevnadsverktyg eller befogenheter för att se till att medlemsstaterna uppfyllde sina åtaganden att bygga de höghastighetsbanor som behövdes för att slutföra stomnätet19.
21 We did report on one example where the absence of binding legislation did not prevent EU-level ambitions from being shared by Member States. 
Särskild rapport om ett europeiskt järnvägsnät för höghastighetstrafik 21 Vi rapporterade om ett exempel där avsaknaden av bindande lagstiftning inte hindrade att ambitioner på EU-nivå delades av medlemsstaterna.
We found that the EU education objectives had been adequately considered in the operational programmes and related projects for 2007-2013 and in the design of programmes for the 2014-2020 programme period. 
Vi fann att EU:s utbildningsmål hade beaktats på lämpligt sätt i de operativa programmen och motsvarande projekt för 2007–2013 och vid utformningen av programmen för programperioden 2014–2020.
This was despite the fact that education policy is a full and exclusive competence of Member States and that EU strategies are adopted in the form of Council conclusions, which are not legally binding for EU Member States20. 
Så var fallet trots det faktum att utbildningspolitik helt och hållet hör till medlemsstaternas befogenheter och att EU:s strategier antas i form av slutsatser från rådet, som inte är juridiskt bindande för EU:s medlemsstater20.
Strategic objectives should be translated into operational objectives 22 Sometimes the Commission or Member States do not translate the strategic objectives into operational objectives21. 
Strategiska mål bör omvandlas till operativa mål 22 Ibland omvandlar inte kommissionen eller medlemsstaterna de strategiska målen till operativa mål21.
The importance of this operationalisation has also been recognised by the European Parliament22. 
Även Europaparlamentet har påmint om vikten av praktisk genomförbarhet22.
18 Special report on Broadband in the EU Member States Member States’ strategies for the implementation of EU’s investments in broadband in the 2014-2020 period were not consistent with the overarching Europe 2020 strategy. 
19 Särskild rapport om bredband i EU:s medlemsstater Medlemsstaternas strategier för genomförande av EU:s investeringar i bredband under perioden 2014–2020 låg inte i linje med den övergripande Europa 2020-strategin.
While some set targets that were more demanding than those in the Europe 2020 strategy, none of the Member States examined included in their strategy a national target relating to one of the three EU targets: take-up by 50 % of households to ultra-fast broadband23. 
Några hade mer krävande mål än Europa 2020-strategin, men ingen av de medlemsstater som vi granskade hade ett nationellt mål för ett av de tre EU-målen: att 50 % av hushållen ska ha ultrasnabbt bredband23.
23 For 2014-2020, the Commission sought to translate the Europe 2020 strategic objectives into Cohesion policy through the inclusion of thematic objectives broken down to investment priorities linked to the Europe 2020 headline targets. 
23 För perioden 2014–2020 försökte kommissionen omvandla de strategiska målen inom Europa 2020 till sammanhållningspolitik genom att inkludera tematiska mål som delats upp i investeringsprioriteringar kopplade till de överordnade målen med Europa 2020.
The potential benefits of this move were recognised by the OECD24, Commission25 and the Parliament26. 
OECD24, kommissionen25 och parlamentet26 har erkänt de potentiella fördelarna med detta.
In practice, however, below the political Europe 2020 aspirations, there was a complex architecture comprising five headline targets, seven flagship initiatives and 11 thematic objectives; and these various tiers were not, either individually or as a whole, designed to translate the political aspirations of Europe 2020 into useful operational objectives27. 
Bakom de politiska ambitionerna med Europa 2020 fanns det i praktiken dock en komplex arkitektur bestående av fem överordnade mål, sju flaggskeppsinitiativ och elva tematiska mål; dessa olika delar hade inte, vare sig enskilt eller som en helhet, utformats för att omvandla de politiska ambitionerna med Europa 2020 till användbara operativa mål27.
In addition, we found that all examined Member States except one failed to translate the Europe 2020 headline targets in the operational objectives in the programmes28. 
Dessutom fann vi att alla de granskade medlemsstaterna utom en misslyckades med att omvandla de överordnade målen med Europa 2020 till operativa mål i programmen28.
Also, the Commission stressed that Europe 2020 headline targets can only succeed with strong national and regional participation and ownership on the ground29. 
Kommissionen har också betonat att de överordnade målen med Europa 2020 endast kan genomföras med starkt nationellt och regionalt deltagande och ansvarstagande på plats29.
24 For Cohesion policy — the total funding available is pre-allocated to Member States30. 
24 För sammanhållningspolitiken tilldelas medlemsstaterna den totala tillgängliga finansieringen på förhand30.
In March 2019, we published a rapid case review providing more details on the proposed process for pre-allocating Cohesion policy funds to Member States for the next programme period 2021-202731. 
I mars 2019 offentliggjorde vi en snabbanalys med mer detaljerad information om den föreslagna processen för tilldelning av sammanhållningspolitiska medel till medlemsstaterna på förhand för nästa programperiod 2021–202731.
25 The allocation method has not changed substantially since it was first introduced in 1999. 
25 Tilldelningsmetoden har inte ändrats särskilt mycket sedan den först infördes 1999.
The main factor for allocating funds is regional prosperity, based on GDP per 2 The allocation of funding to Member States takes account of identified needs and is informed by performance information 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
Den viktigaste faktorn för att tilldela medel är regionalt välstånd, med BNP per 2 Tilldelningen av medel till medlemsstaterna baseras på identifierade behov och information om prestation 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027
capita32 - see Table 3 below. 
capita som mått32 – se tabell 3 nedan.
The link to some of the strategic objectives pursued has increased but remains limited. 
Kopplingen till några av de strategiska mål som eftersträvas har ökat, men är fortfarande begränsad.
Table 3 – Criteria for allocating Cohesion funding to Member States 19 Criterion 2007-2013 2014-2020 2021-2027 GDP (incl. 
Tabell 3 – Kriterier för tilldelning av sammanhållningspolitiska medel till medlemsstaterna 20 Kriterium 2007–2013 2014–2020 2021–2027 BNP (inkl.
GNI for Cohesion Fund) 83 % 86 % 81 % Labour market, education, demographics 17 % 14 % 15 % Climate 1% Migration 3% Total 100 % 100 % 100 % Source: Presentation “EU budget for the future: Regional development and Cohesion” by the Commission (for periods 2014-2020 and 2021-2027) and Commission estimate (for period 2007-2013). 
BNI för Sammanhållningsfonden) 83 % 86 % 81 % Arbetsmarknad, utbildning, demografi 17 % 14 % 15 % Klimat 1% Migration 3% Summa 100 % 100 % 100 % Källa: Kommissionens presentation EU budget for the future: Regional development and Cohesion (EU:s framtida budget: regional utveckling och sammanhållning) (för perioderna 2014–2020 och 2021–2027) och kommissionens uppskattning (för perioden 2007–2013).
26 Pre-allocations to Member States, according to the Commission, limit the budget’s responsiveness to evolving needs. 
26 Tilldelningar på förhand till medlemsstater minskar enligt kommissionen möjligheten att anpassa budgeten till föränderliga behov.
Except for a technical adjustment which takes place once during every programme period, there is no flexibility for re-allocating funds between Member States throughout the programme period33. 
Förutom en teknisk justering som görs en gång varje programperiod saknas flexibilitet för att omfördela medel mellan medlemsstater under programperioden33.
The OECD considers that this inflexible aspect of the MFF marks a distinct departure from the practices of national budgeting, where annual or periodic reallocation of resources in response to changing priorities – and indeed in response to evaluations of performance and results – is the norm. 
OECD anser att den här oflexibla aspekten av den fleråriga budgetramen avviker betydligt från praxis för nationell budgetering, där årlig eller periodisk omfördelning av resurser till följd av förändrade prioriteringar – och till följd av prestations-och resultatutvärderingar – är standard.
The OECD adds that, in practice, national stakeholders see the allocations, once settled in the MFF context, as “their” money that should not be adjusted, except in extremis34. 
OECD lägger till att nationella intressenter i praktiken ser tilldelningar som har fastställts i den fleråriga budgetramen som ”sina” pengar, som inte bör omfördelas annat än i extremfall34.
We have noted in previous audits that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective35. 
I tidigare revisioner har vi påpekat att det är svårt att uppnå goda kvalitativa resultat med ett system där medlemsstaternas utnyttjande av medlen är ett implicit mål35.
We consider that the allocation of funding should take account of needs and be informed by past performance information. 1. 
Vi anser att medel ska anslås efter behov och utifrån information om tidigare prestation. 1.
The allocation of funding to Member States should be based on the identified needs and objectives pursued 27 This implies that there should first be a needs assessment at Cohesion policy level taking into account both the Treaty-based objectives (e.g. reduce regional disparities) and other relevant strategic objectives (e.g. EU 2020 Headline target: Increasing combined public and private investment in R&D to 3 % of GDP). 
Tilldelning av medel till medlemsstaterna bör utgå från identifierade behov och eftersträvade mål 27 Detta innebär att man först bör genomföra en behovsbedömning på sammanhållningspolitisk nivå med beaktande av både fördragsbaserade mål (t.ex. minska regionala skillnader) och andra relevanta strategiska mål (t.ex. det överordnade EU 2020-målet att öka de sammanlagda offentliga och privata investeringarna i FoU till 3 % av BNP).
This needs assessment should be translated into policy objectives, taking into account the limited EU funds available. 
Behovsbedömningen bör omvandlas till politiska mål, och hänsyn bör tas
The allocation of funding to Member States and their regions should be in line with these policy objectives. 
21 medlemsstaterna och deras regioner bör ligga i linje med dessa politiska mål.
28 As our recently-published rapid case review (paragraph 24) sets out, the method for allocating funds takes account, to a certain extent, of Treaty based objectives (such as GDP) and evolving strategic objectives (such as some Europe 2020 related criteria). 
28 Såsom anges i vår nyligen offentliggjorda snabbanalys (punkt 24) beaktar metoden för att tilldela medel, i viss utsträckning, fördragsbaserade mål (såsom BNP) och föränderliga strategiska mål (såsom vissa Europa 2020-relaterade kriterier).
But the Commission has not attempted to allocate funding in a consistent and structured way based on needs and strategic objectives. 2. 
Men kommissionen har inte försökt tilldela medel på ett konsekvent och strukturerat sätt baserat på behov och strategiska mål. 2.
The allocation of funding to Member States should be informed by information on past performance 29 The OECD assessed that, despite the highly developed nature of the EU performance budgeting framework, the EU scores relatively similar to OECD countries in terms of how performance information is used to support budgetary decisions. 
Tilldelningen av medel till medlemsstaterna bör utgå från information om tidigare prestation 29 OECD har bedömt att EU, trots att ramen för prestationsbudgetering är mycket välutvecklad, ligger ungefär i linje med OECD-länderna när det gäller hur information om prestation används till stöd för budgetbeslut.
However, it judged that the linkages between performance information and broader resource allocation policy are weak36. 
Dock har man bedömt att kopplingarna mellan information om prestation och bredare resurstilldelningspolitik är svaga36.
2 – Principles governing programming 30 The CPR also sets the framework for the next phase, programming by the Member States. 
2 – Principer som påverkar programplaneringen 30 Förordningen om gemensamma bestämmelser utgör också ramen för nästa fas, programplanering i medlemsstaterna.
During this phase, plans for a specific programme period are developed in detail at Member State level through the formulation of a country strategy37 and related programmes. 
Under den här fasen utvecklas planer för en specifik programperiod i detalj på medlemsstatsnivå genom att en nationell strategi37 och tillhörande program formuleras.
The Commission negotiates with the national authorities on the content of both sets of programming documents before adopting them. 
Kommissionen förhandlar med de nationella myndigheterna om innehållet i båda uppsättningarna programplaneringsdokument innan de anpassas.
For this stage there are four guiding principles, relating to intervention logic; targeting funding; performance measurement framework; and incentives. 
Det finns fyra vägledande principer som påverkar det här stadiet, nämligen interventionslogik, inriktning av finansiering, ram för prestationsmätning och incitament.
31 Intervention logic refers to the process of identifying which needs EU funding is designed to address, and how this might be achieved. 
31 Interventionslogik avser processen för att identifiera vilka behov EU-finansieringen är tänkt att tillgodose och hur detta kan uppnås.
As a first step, Member States should identify their national needs. 
Som ett första steg bör medlemsstaterna identifiera sina nationella behov.
This provides the basis for formulating objectives, targets and required funding. 
Det utgör grunden för att fastställa syften, mål och nödvändig finansiering.
A similar exercise should then be repeated at the level of the programmes, where the national objectives should be translated into operational objectives. 
Ungefär samma sak bör sedan göras på programnivå, där de nationella målen bör omvandlas till operativa mål.
At this level, Member States should set out the links between inputs, actions, outputs and results. 
På den här nivån bör medlemsstaterna fastställa sambanden mellan resursanvändning, åtgärder, output och resultat. till att begränsade EU-medel finns tillgängliga.
32 The Commission identified a strong intervention logic as one of the pillars of the result orientation in the 2014-2020 programme period. 
32 Kommissionen identifierade en stark interventionslogik som en av pelarna för resultatinriktning under programperioden 2014–2020.
This was largely reflected in the 2014-2020 legislative framework through, for example, the mandatory articulation of the needs at the national level, and mandatory ex ante evaluations of each 20 3 A clear intervention logic exists 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
Detta återspeglades till stor del i den rättsliga ramen för 2014–2020 genom exempelvis obligatorisk formulering av behoven på nationell nivå och obligatoriska förhandsutvärderingar av varje program med fokus på interventionslogikens tydlighet38.
These steps led to a clearer presentation of the intervention logic at both partnership agreement and programme level39. 
De här stegen leder till en tydligare presentation av interventionslogiken på både partnerskapsöverenskommelse-och programnivå39.
The European Parliament also found that the intervention logic of programmes improved and that result indicators for the 2014-2020 programme period were better developed40. 
Europaparlamentet fann också att programmens interventionslogik förbättrades och att resultatindikatorerna för programperioden 2014–2020 var bättre utvecklade40.
33 The draft proposal for 2021-2027 programme period dispenses with some of the elements that contributed to a clearer intervention logic, notably the mandatory assessment of needs in the partnership agreement and the mandatory ex ante evaluation of programmes41. 
33 Utkastet till förslaget för programperioden 2021–2027 utelämnar vissa av de element som har bidragit till en tydligare interventionslogik, i synnerhet den obligatoriska bedömningen av behov i partnerskapsöverenskommelsen och den obligatoriska förhandsutvärderingen av program41.
34 Weaknesses in the design of intervention logic have represented one of our most frequent findings, featuring in more than half of the special reports we analysed. 1. 
34 Brister i utformningen av interventionslogiken är något av det vanligaste som vi har hittat, då det har förekommit i mer än hälften av de särskilda rapporter som vi har analyserat. 1.
There should be an adequate needs assessment 35 The starting point for programming at both partnership agreement and programme level should be identifying the needs to be addressed by the policy. 
En lämplig behovsbedömning bör göras 35 Startpunkten för programplanering på både partnerskapsöverenskommelse-och programnivå bör vara att identifiera de behov som politiken ska hantera.
This has not always been the case. 
Detta har inte alltid gjorts.
21 Special report on a European high-speed rail network We found that the quality of the assessment of needs underpinning Member States’ investments in high-speed rail infrastructure is low. 
22 Särskild rapport om det europeiska järnvägsnätet för höghastighetstrafik Vi fann att kvaliteten på behovsbedömningen som låg till grund för medlemsstaternas investeringar i järnvägsinfrastruktur för höghastighetstrafik är låg.
Alternative solutions, such as upgrading existing conventional lines instead of building new high-speed lines, were only considered systematically in two of the six visited Member States (Italy and Germany)42. 2. 
Alternativa lösningar, såsom att bygga om befintliga konventionella linjer i stället för att bygga nya höghastighetsbanor, övervägdes systematiskt i bara två medlemsstater (Italien och Tyskland)42. 2.
Objectives and expected results should reflect the needs 36 The second step after the analysis of needs is setting of SMART (specific, measurable, achievable, realistic, time-bound) objectives at the national and programme level that reflect what the Member States aim to change with the funds. 
Mål och förväntade resultat bör återspegla behoven 36 Det andra steget efter behovsanalysen är att sätta upp SMART-mål (specifika, mätbara, uppnåbara, realistiska och tidsbundna) på nationell nivå och programnivå som återspeglar vad medlemsstaterna avser att förändra med medlen.
We found that objectives do not always reflect the needs and/or are unclear. 
Vi fann att målen inte alltid återspeglar behoven och/eller är otydliga.
Special report on Youth unemployment For the 2014-2020 period, we found that Member States did not create adequate strategies with clear objectives to reach all unemployed young people that were neither in employment, education or training (NEET). 
23 Särskild rapport om ungdomsarbetslöshet Vi fann att medlemsstaterna under perioden 2014–2020 inte tog fram lämpliga strategier med tydliga mål om att nå ut till alla unga som varken arbetar eller studerar.
Indeed, some Member States 22 did not target all young people but only a subpopulation. 
Vissa medlemsstater riktade inte in sig på alla ungdomar, utan på en undergrupp.
We found that inactive people, most detached from the labour market, benefited least from the support43. 3. 
Vi fann att de som var mest inaktiva och stod längst från arbetsmarknaden i minst utsträckning fick del av stödet43. 3.
There should be an adequate assessment of the funding needed to achieve the objectives set 37 There should be adequate assessment of the required funding needed to achieve the objectives set. 
En lämplig bedömning bör göras av vilken finansiering som krävs för att uppnå de mål som satts upp 37 En lämplig bedömning bör göras av vilken finansiering som krävs för att uppnå de mål som satts upp.
Special reports on implementing the EU budget through financial instruments and on Financial instruments for SMEs co-financed by ERDF Both reports highlight shortcomings in the assessment of market needs justifying the allocation of funds to financial Instruments for the 2007-2013 period44. 
Detta har inte alltid gjorts. finansieringsinstrument och om finansieringsinstrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Eruf I båda rapporterna betonas brister i den bedömning av marknadens behov som ligger till grund för tilldelningen av medel till finansieringsinstrument för perioden 2007–201344.
In particular, we found that a significant number of financial instruments were oversized, which indicated that market needs had not always been properly assessed by managing authorities before allocating funds from the programmes to financial instruments. 
Vi fann i synnerhet att ett stort antal finansieringsinstrument var för stora, vilket tydde på att de förvaltande myndigheterna inte alltid hade bedömt marknadens behov korrekt innan medel tilldelades från programmen till finansieringsinstrumenten.
This led to excessive capital endowments when setting up the financial instruments, which resulted in low disbursement rates45. 
Det ledde till alltför stora kapitaltilldelningar när finansieringsinstrumenten inrättades, vilket resulterade i låga utbetalningsgrader45.
The actions should be designed to achieve objectives and results 38 A clear intervention logic also requires the identification in the programmes of the most suitable actions to achieve the objectives and results sought. 
Åtgärderna bör utformas för att uppnå mål och resultat 38 En tydlig interventionslogik kräver också att de mest lämpliga åtgärderna för att uppnå mål och resultat identifieras i programmen.
In a number of our reports, we found that these actions were not clearly linked to the objectives and/or did not sufficiently focus on results46. 
I ett antal av våra rapporter fann vi att åtgärderna inte var tydligt kopplade till målen och/eller inte fokuserade tillräckligt på resultat46.
39 EU funding should be targeted so that its impact is maximised47. 
39 EU:s finansiering bör vara målinriktad så att effekten maximeras47.
Cohesion policy funds should thus focus on areas of real potential and strength rather than being spread thinly over unrelated areas. 
Fokus för de sammanhållningspolitiska medlen bör därför ligga på områden med verklig potential och styrka snarare än fördelas tunt över mindre relevanta områden.