natgillin/translations-raw huggingface dataset:
X Recommendation 11 (European Economic and Social Committee): Procurement The European Economic and Social Committee should ensure that authorising officers have appropriate checks and better guidance at their disposal so as to improve the design, coordination and performance of procurement procedures (see the 2010 annual report, paragraph 7.27). 
X Rekommendation 12 (Regionkom-mittén) Upphandling Regionkommittén bör se till att utanordnarna gör lämpliga kontroller och har tillgång till bättre vägledning så att de kan förbättra utformningen, samordningen och genomförandet av upphandlingsförfaranden (se punkterna 7.29 och 7.30 i årsrapporten för 2010).
X In most respects In some respects (*) Under the approach for rotating the in-depth examination of control systems among the institutions and bodies, the follow-up of these recommendations will be performed in future years. 
X i de flesta avseenden i vissa avseenden (*) Enligt den rotationsmetod som används vid den fördjupade granskningen av internkontrollsystemen vid institutionerna kommer en uppföljning att göras av dessa rekommendationer de kommande åren. Ej tillämpligt (*)
12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/253 EN Introduction Part 1 — Focus on performance 2007-2013 programming period Paragraph 10.1-10.2 10.3-10.16 10.4-10.10 10.11-10.16 10.17-10.39 10.18-10.22 10.23-10.26 10.27-10.39 10.28-10.31 10.32-10.39 10.40-10.55 10.41-10.52 10.44-10.48 10.49-10.52 10.53-10.55 10.56-10.65 10.56-10.63 10.64-10.65 CHAPTER 10 Getting results from the EU budget TABLE OF CONTENTS 2014-2020 programming period Part 2 — The Commission’s reporting on performance Reporting by the Commission to the European Parliament and Council Review of the evaluation report published in June 2014 Performance planning and reporting at directorate-general level General Performance planning and reporting in three selected DGs Part 3 — Results of the Court’s audit on performance The Court’s 2013 special reports EU added value Deadweight Follow-up of special report recommendations Conclusion and recommendations Conclusion Recommendations Annex 10.1 — Special reports adopted by the Court of Auditors in 2013 Annex 10.2 — Follow-up of previous recommendations for getting results from the EU budget EN C 398/254 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 10.1. 
12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/253 SV Inledning Del 1 – Inriktning på resultat Programperioden 2007–2013 Punkt 10.1–10.2 10.3–10.16 10.4–10.10 10.11–10.16 10.17–10.39 10.18–10.22 10.23–10.26 10.27–10.39 10.28–10.31 10.32–10.39 10.40–10.55 10.41–10.52 10.44–10.48 10.49–10.52 10.53–10.55 10.56–10.65 10.56–10.63 10.64–10.65 KAPITEL 10 EU-budgeten: att uppnå resultat INNEHÅLLSFÖRTECKNING Programperioden 2014–2020 Del 2 – Kommissionens rapportering om resultat Kommissionens rapportering till Europaparlamentet och rådet Genomgång av utvärderingsrapporten som offentliggjordes i juni 2014 Planering och rapportering av insatser vid generaldirektoraten Allmänt Planering och rapportering av insatser vid tre utvalda generaldirektorat Del 3 – Resultatet av revisionsrättens effektivitetsrevisioner Revisionsrättens särskilda rapporter 2013 Det europeiska mervärdet Dödviktseffekter Uppföljning av rekommendationerna i de särskilda rapporterna Slutsatser och rekommendationer Slutsatser Rekommendationer Bilaga 10.1 – Särskilda rapporter som antogs av revisionsrätten under 2013 Bilaga 10.2 – Uppföljning av tidigare rekommendationer avseende EU-budgeten: att uppnå resultat SV C 398/254 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER INLEDNING 10.1 Detta kapitel handlar om resultat.
Performance in the European Union (EU) is assessed on the basis of the sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness) (1), and covers: (a) inputs — financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme; (b) outputs — the deliverables of the programme; (c) results — the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients; (d) impacts — long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action. 
EU:s resultat bedöms på grundval av principerna för en sund ekonomisk förvaltning (sparsamhet, effektivitet och ändamålsenlighet) (1) och omfattar a) input – de ekonomiska, mänskliga, materiella, organisatoriska eller lagstadgade medel som behövs för att genomföra programmet, b) output – vad programmet förväntas leda till, c) resultat – programmets omedelbara inverkan på de direkta målgrupperna eller mottagarna, d) effekter – långsiktiga förändringar i samhället som åtminstone delvis kan tillskrivas EU-insatsen.
The chapter is divided into three parts. 
10.2 Kapitlet är indelat i tre delar.
The first part considers the EU’s budgetary rules and their intended focus on performance. 
I den första delen behandlas EU:s budgetbestämmelser och deras avsedda inriktning på resultat.
The second part presents the Court’s observations on some aspects of the Commission’s reporting on performance, including its reporting to the European Parliament and the Council, the fourth evaluation report(2), and the annual activity reports (AARs) prepared by the Commission’s directors-general. 
I den andra presenteras revisionsrättens iakttagelser om en del aspekter av kommissionens resultatrapportering, bland annat rapporteringen till Europaparlamentet och rådet, den fjärde utvärderingsrapporten(2) och de årliga verksamhetsrapporter som utarbetas av kommissionens generaldirektörer.
The third part highlights some of the main themes arising from the Court’s 2013 special reports(3) on performance, and the Court’s follow-up of how its recommendations are implemented. 
I den tredje delen lyfter vi fram några av huvudämnena i revisionsrättens särskilda rapporter 2013(3) om effektivitetsrevisioner och uppföljningen av hur våra rekommendationer har genomförts.
PART 1 — FOCUS ON PERFORMANCE 10.3. This part of the chapter analyses the extent to which there was a focus on performance — in addition to spending the money in compliance with the rules — in the 2007-2013 programming period; and it considers the changes made for the 2014-2020 programming period. 
DEL 1 – INRIKTNING PÅ RESULTAT 10.3 Här analyserar vi i vilken omfattning det fanns en inriktning på resultat – utöver att pengarna användes i enlighet med reglerna – under programperioden 2007–2013 och beaktar de förändringar som gjorts inför programperioden 2014–2020.
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27; repealed by Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
(1) Artikel 27 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget, som upphävs genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 (EUT L 298, 26.10.2012, s.
(2) Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for a report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved. 
(2) Enligt artikel 318 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) ska kommissionen till Europaparlamentet och rådet överlämna en rapport med utvärdering av unionens finanser på grundval av de resultat som uppnåtts.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/255 THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 programming period 10.4. For large parts of the EU budget — particularly those where shared management operates — the maximum level of expenditure under the multiannual financial framework (MFF) headings is broken into yearly allocations per Member State. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/255 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Programperioden 2007–2013 10.4 När det gäller stora delar av EU-budgeten – särskilt de där förvaltningen är delad – är den högsta utgiftsnivån under rubrikerna i den fleråriga budgetramen indelad i årliga anslag per medlemsstat.
The Commission considers such allocations necessary for programming and for ex ante quantification of targets. 
Kommissionen anser att en sådan indelning är nödvändig för programplaneringen och kvantifieringen på förhand av målvärden.
However, the Court has noted that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective and, in practice, often the main objective (4). 
Men revisionsrätten konstaterar att det är en utmaning att uppnå goda kvalitativa resultat via ett system där medlemsstaternas utnyttjande av medlen är ett implicit mål och i praktiken det främsta målet (4).
10.5. This challenge was also noted in the Court’s special report on the effectiveness of the environment component of the LIFE (5) programme — ‘the environmental backbone of the EU’. 
10.5 Denna utmaning togs även upp i revisionsrättens särskilda rapport om ändamålsenligheten med miljökomponen-ten i Lifeprogrammet(5) – ryggraden i EU:s miljöpolitik.
The Court concluded that the indicative national allocations hampered the selection of best projects because projects were selected not only on their merit but also based on their Member State of origin. 
Revisionsrätten drog slutsatsen att den vägledande nationella tilldelningen hindrade att de bästa projekten valdes ut eftersom projekt valdes ut inte enbart efter förtjänst utan också utifrån vilken medlemsstat de kom ifrån.
The national allocations meant that the competition for the best projects to attract funding took place at the national level, within Member States, rather than across Europe. 
Den nationella tilldelningen innebar också att de bästa projekt som skulle locka till sig finansiering konkurrerade nationellt inom medlemsstaterna och inte över hela Europa.
As a consequence, some of the projects receiving funding were rated lower during the selection process than other projects which did not receive funding (6). 
Det ledde till att en del av de projekt som fick finansiering fick lägre poäng under urvalsprocessen än andra projekt som inte fick finansiering (6).
THE COMMISSION’S REPLIES 10.4. The Budgetary Authority considered that the yearly allocations per Member State were an important instrument to reach an agreement on the MFF. 
KOMMISSIONENS SVAR 10.4 Budgetmyndigheten ansåg att de årliga anslagen per medlemsstat var ett viktigt instrument för att kunna enas om den f leråriga budgetramen.
However, the absorption of the funds is not an implicit objective, but a precondition to achieve results. 
Utnyttjandet av medlen är dock inte ett implicit mål, utan en förutsättning för att uppnå resultat.
10.5. In the framework of direct management, the Commission has proposed in the new LIFE Regulation, the elimination of indicative national allocations. 
10.5 Inom ramen för den direkta förvaltningen har kommissionen i den nya Life-förordningen föreslagit att man ska avskaffa den vägledande nationella tilldelningen.
They will be progressively phased out in the next programming period. 
Den kommer att fasas ut stegvis under nästa programperiod.
(4) Court’s 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(4) Punkt 10.4 i revisionsrättens årsrapport för 2012.
See also Court’s opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012), paragraph 4 (http://eca.europa.eu). 
Se även punkt 4 i revisionsrättens yttrande nr 7/2011 över förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf), Europeiska socialfonden (ESF), Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) och Europeiska havs-och fiskerifonden (EHFF) som omfattas av den gemensamma strategiska ramen, om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT C 47, 17.2.2012) (http://eca. europa.eu).
(5) L’Instrument Financier pour l’Environnement. 
(5) L’Instrument Financier pour l’Environnement.
The LIFE programme is not subject to shared management, but is managed directly by the Commission. 
Inom Lifeprogrammet är förvaltningen inte delad utan programmet sköts direkt av kommissionen.
(6) Special report No 15/2013 ‘Has the environment component of the LIFE programme been effective?’, paragraphs 17 to 21 (http:// eca.europa.eu). 
(6) Punkterna 17–21 i särskild rapport nr 15/2013 Har komponenten Life Miljö i Lifeprogrammet varit ändamålsenlig? (http://eca.europa. eu).
EN C 398/256 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.6. The general focus on spending, at the expense of achieving results, was exemplified in a number of special reports published in 2013 in the field of rural development. 
SV C 398/256 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 10.6 Den allmänna inriktningen på utgifter, på bekostnad av en inriktning på uppnåendet av resultat, exemplifierades i ett antal särskilda rapporter som offentliggjordes 2013 på området landsbygdsutveckling.
The audit of the Commission’s Common Monitoring and Evaluation Framework found that the Member States and Commission focused on financial implementation — spending the budget — rather than on achieving results(7). 
Vid revisionen av kommissionens gemensamma övervaknings-och utvärderingsram konstaterade revisionsrätten att medlemsstaterna och kommissionen fokuserade på ekonomiskt genomförande – det vill säga på att använda budgeten – snarare än på att nå resultat (7).
The audits of support to the food-processing industry and measures for diversifying the rural economy both provided examples where Member States had spent money on projects which, according to their own selection systems, were likely to make only poor contributions to the EU’s aims (8). 
Revisionerna av stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin och åtgärder för att diversifiera landsbygdsekonomin gav båda exempel på fall där medlemsstaterna hade lagt pengar på projekt som enligt deras eget urvalssystem sannolikt endast skulle ge ett dåligt bidrag till EU:s mål (8).
10.7. Another way in which the 2007-2013 legislative framework tended to focus primarily on spending in line with the rules was the use of financial corrections and recoveries. 
10.7 Ett annat område där den rättsliga ramen för 2007– 2013 tenderade att främst vara inriktad på att medlen skulle användas i enlighet med reglerna var utnyttjandet av finansiella korrigeringar och återvinningar.
The 2012 annual report reported on the actions available to the Commission when the spending of EU funds under shared management does not comply with the rules. 
I årsrapporten för 2012 rapporterade vi att de insatser som kommissionen förfogar över när EU-medel används vid delad förvaltning inte följer reglerna.
Depending on the circumstances, the use of financial corrections and recoveries may result in a loss of funding for either the Member State or the final beneficiary (9). 10.8. 
Beroende på omständigheterna kan utnyttjandet av finansiella korrigeringar och återvinningar leda till en förlust av finansiering antingen för medlemsstaten eller för den slutliga stödmottagaren (9).
In cohesion, when Member States agree that expenditure does not comply with the rules, they are generally able to replace ineligible projects. 
10.8 När medlemsstaterna anser att utgifterna inte följer reglerna på området sammanhållning kan de i allmänhet ersätta icke stödberättigande projekt.
The extent of replacement expenditure is notified to the Commission by Member States each year. 
Medlemsstaten meddelar kommissionen varje år hur omfattande kostnaderna för ersättningsprojekten är.
However, the Commission does not analyse this replaced expenditure, nor has it assessed the potential effect on overall policy performance. 
Kommissionen analyserar dock inte dessa kostnader och bedömer inte heller den potentiella effekten på det övergripande politiska resultatet.
These aspects of the legislative framework — financial corrections and recoveries, and replacement projects — are triggered by problems of compliance. 
10.9 Dessa aspekter av den rättsliga ramen – finansiella korrigeringar och återvinningar och ersättningsprojekt – föranleds av efterlevnadsproblem.
There is no equivalent process in place if projects or programmes have not delivered the impacts and results expected of them. THE COMMISSION’S REPLIES 10.6. 
Det finns ingen likvärdig process som kan tillämpas när projekt eller program inte har levererat de effekter och resultat som förväntades av dem.
In its supervisory role, the Commission has insisted throughout the programming period 2007-2013 on the need for greater selectivity and targeting in the implementation of the Rural Development Programmes. 
KOMMISSIONENS SVAR 10.6 I sin tillsynsfunktion har kommissionen under hela programperioden 2007–2013 framhållit behovet av ökad selektivitet och styrning i samband med genomförandet av programmen för landsbygdsutveckling.
As regards the Common Monitoring and Evaluation Framework in the area of Rural Development, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account in annual meetings with the Member States, to assess the progress in the implementation of the programmes and any need for adjustments in their strategy and financial allocations. 
Vad gäller den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen på området landsbygdsutveckling tar man hänsyn till alla tillgängliga uppgifter och all tillgänglig information, t.ex. finansiella uppgifter, övervakningsuppgifter, utvärderingsresultat, vid de årliga mötena med medlemsstaterna för att bedöma hur genomförandet av programmen fortskrider och eventuella behov av att anpassa medlemsstaternas strategi och anslag.
Under the 2007-2013 legal framework applicable in the context of shared management, Member States only have to provide information on the amount of irregular expenditure replaced (Article 20 (2) of Regulation (EC) No 1828/2006). 
Enligt den rättsliga ram för 2007–2013 som är tillämplig när det gäller delad förvaltning behöver medlemsstaterna bara tillhandahålla information om storleken på de oegentliga utgifter som ersatts (artikel 20.2 i förordning (EG) nr 1828/2006).
They do not provide information that would allow linking the replaced amounts to specific projects producing outputs and results, as there is no legal requirement for that. 
De överlämnar inte information som skulle göra det möjligt att koppla de ersatta beloppen till särskilda projekt som levererar effekter och resultat, eftersom det inte finns något rättsligt krav på detta.
(7) Special report No 12/2013 ‘Can the Commission and Member States show that that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, paragraphs 58 to 75 and 81 (http://eca.europa.eu). 
10.8–10.9 (7) Punkterna 58–75 och 81 i särskild rapport nr 12/2013 Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU-budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl? (http://eca. europa.eu).
(8) Special report No 1/2013, ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’, paragraph 38; special report No 6/2013, ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’, paragraphs 31 and 87 (http://eca.europa.eu). 
(8) Punkt 38 i särskild rapport nr 1/2013 Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter? och punkterna 31 och 87 i särskild rapport nr 6/2013 Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna? (http://eca.europa.eu).
(9) Full details are in the Court’s 2012 annual report, paragraphs 1.20 to 1.35. 
(9) Fullständiga uppgifter finns i punkterna 1.20–1.35 i revisionsrättens årsrapport för 2012.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/257 THE COURT’S OBSERVATIONS 10.10. Based on its audit work, the Court has found that the selection of projects under shared management — a Member State matter — has focused first on the need to spend the EU money available, secondly on the need to comply with the rules and only thirdly — and to a limited extent — on their expected performance(10). 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/257 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 10.10 Utifrån sitt revisionsarbete har revisionsrätten konstaterat att urvalet av projekt vid delad förvaltning – som görs av medlemsstaten – i första hand har varit inriktat på behovet av att använda de EU-pengar som finns, i andra hand på behovet av att följa reglerna och först i tredje hand – och i begränsad omfattning – på projektens förväntade resultat(10).
As replacement projects are selected in the same way as the projects being replaced, the same pattern of priority applies. 
Eftersom ersättningsprojekt väljs ut på samma sätt som de projekt som blir ersatta gäller samma prioriteringsmönster för dem.
In the Court’s view, compliance and performance should be given equal weight throughout the project cycle. 
Revisionsrätten anser att efterlevnad och resultat ska tillmätas lika stor vikt under hela projektcykeln.
2014-2020 programming period 10.11. In its response to the Court’s 2012 annual report, the Commission stated that the new programming period, for 2014-2020, would have more focus on performance, highlighting five specific aspects (11): (a) a renewed approach to evaluation, as set out in the Common Provision Regulation (12). 
Programperioden 2014–2020 10.11 I sitt svar på revisionsrättens årsrapport för 2012 uppgav kommissionen att den nya programperioden för 2014– 2020 skulle vara mer inriktad på resultat och lyfte fram fem särskilda aspekter (11): a) En förnyad utvärderingsstrategi, som fastställs i förordningen om gemensamma bestämmelser(12).
It is too early to assess the operation of the new arrangements; (b) macroeconomic conditionalities, linking disbursement of EU funds to Member State compliance with economic governance requirements as established through the European Semester(13). 
Det är för tidigt att bedöma hur de nya rutinerna fungerar. b) Makroekonomiska villkor som innebär att utbetalning av EU-medel kopplas till medlemsstatens efterlevnad av ekonomiska styrningskrav såsom de fastställs via den europeiska planeringsterminen(13).
Where Member States do not comply, the Commission may suspend payments pending the revision of Partnership Agreements (see Box 10.1) or relevant programmes (14); THE COMMISSION’S REPLIES 10.10. 
Om medlemsstaterna inte uppfyller kraven får kommissionen hålla inne betalningarna i väntan på att partnerskapsöverenskommelserna (se ruta 10.1) eller relevanta program (14) revideras.
The Commission notes that the performance criteria are built into the process of selecting each project to be funded. 
KOMMISSIONENS SVAR 10.10 Kommissionen noterar att resultatkriterierna ingår i förfarandet för val av varje projekt som ska finansieras.
Through the application of weighted selection criteria Member States should be able to identify the projects that could best contribute to the achievement of results. 
Genom tillämpningen av viktade urvalskriterier bör medlemsstaterna kunna fastställa vilka projekt som på bästa sätt skulle kunna bidra till att uppnå resultaten.