natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 9 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG Tfn +352 4398‐1 Fax +352 4398‐46410 E‐post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Särskild rapport nr 9 2011 En stor mängd övrig information om Europeiska unionen är tillgänglig på Internet via Europa‐servern (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-245-3 doi:10.2865/61428 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Kataloguppgifter finns i slutet av publikationen. Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2011 ISBN 978‐92‐9237‐261‐3 doi:10.2865/71156 © Europeiska unionen, 2011 Kopiering tillåten med angivande av källan.
Printed in Luxembourg 3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–VI EXECUTIVE SUMMARY 1–12 INTRODUCTION 1–3 DEFINITION AND OBJECTIVES OF e-GOVERNMENT 4–8 LISBON STRATEGY, eEUROPE AND i2010 9 EU FINANCIAL SUPPORT 10–12 THE PRINCIPLES OF ERDF MANAGEMENT IN THE 2000–06 PROGRAMME PERIOD 13–15 AUDIT SCOPE AND APPROACH 16–51 OBSERVATIONS 16-27 HAVE THE PROJECTS BEEN SELECTED ACCORDING TO ASSESSED NEEDS? 
3 Punkt I–VI 1–12 1–3 4–8 9 10–12 13–15 16–51 16–27 19–23 24–27 28–42 30–34 35–36 37–42 INNEHÅLLSFÖRTECKNING ORDFÖRKLARINGAR SAMMANFATTNING INLEDNING E‐FÖRVALTNING: DEFINITION OCH MÅL LISSABONSTRATEGIN OCH INITIATIVEN eEUROPE OCH i2010 EU:S EKONOMISKA STÖD ERUF‐FÖRVALTNINGENS PRINCIPER UNDER PROGRAMPERIODEN 2000–2006 REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD IAKTTAGELSER VALDES PROJEKTEN UT I ENLIGHET MED EN BEHOVSBEDÖMNING?
30–34 PROJECT OBJECTIVES WERE TOO GENERAL AND PROJECT DESIGN DID NOT DEAL ADEQUATELY WITH NON-TECHNICAL ISSUES 35–36 PROJECTS MOSTLY IN LINE WITH EIF PRINCIPLES 37–42 MOST PROJECTS NOT IN LINE WITH PLANNING Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
PROJEKTMÅLEN VAR FÖR ALLMÄNNA OCH ICKE TEKNISKA ASPEKTER BEHANDLADES INTE TILLRÄCKLIGT VID PROJEKTUTFORMNINGEN PROJEKTEN FÖLJDE FÖR DET MESTA PRINCIPERNA FÖR DEN EUROPEISKA INTEROPERABILITETSRAMEN (EIF) MERPARTEN AV PROJEKTEN FÖLJDE INTE PLANERINGEN Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
43–51 45–49 50–51 52–60 55–56 57–58 59–60 ARE THE PROJECTS USEFUL AND DURABLE? 
43–51 45–49 50–51 52–60 55–56 57–58 59–60 ÄR PROJEKTEN ANVÄNDBARA OCH BESTÅENDE?
EXPECTED ADVANTAGES PARTIALLY ACHIEVED IN MOST CASES PROJECT MAINTENANCE WAS ASSURED CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS HAVE THE CO-FINANCED PROJECTS BEEN SELECTED ACCORDING TO ASSESSED NEEDS? 
DE FÖRVÄNTADE FÖRDELARNA HAR DELVIS UPPNÅTTS I MERPARTEN AV FALLEN GARANTERADES UNDERHÅLLET AV PROJEKTEN SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER HAR DE MEDFINANSIERADE PROJEKTEN VALTS UT I ENLIGHET MED EN BEHOVSBEDÖMNING?
WERE PROJECTS WELL DESIGNED AND DELIVERED AS PLANNED? 
VAR PROJEKTEN VÄL UTFORMADE OCH LEDDE DE TILL PLANERADE RESULTAT?
ARE THE PROJECTS USEFUL AND DURABLE? 
ÄR PROJEKTEN TILL NYTTA OCH BESTÅENDE?
REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
KOMMISSIONENS SVAR 4 Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
5 GLOSSARY Broadband: high-speed data transmission in which the bandwidth is shared by more than one simultaneous signal. DG INFSO: Directorate-General for the Information Society and Media DG REGIO: Directorate-General for Regional Policy EIF: European interoperability framework ERDF: European Regional Development Fund ICT: Information and Communication Technologies IDA: interchange of data between administrations — programme aiming at promoting the development and operation of trans-European ICT networks for data interchange between Member State administrations and/or the Community institutions. 
5 ORDFÖRKLARINGAR Bredband: Höghastighetsöverföring av data där bandbredden delas av mer än en samtidig signal EIF: Europeiska interoperabilitetsramen Eruf: Europeiska regionala utvecklingsfonden GD INFSO: Europeiska kommissionens generaldirektorat för informationssamhället och medier GD REGIO: Europeiska kommissionens generaldirektorat för regionalpolitik IDA: Informationsutbyte mellan förvaltningar – program som syftar till att främja utveckling och drift av transeuropeiska informations‐ och kommunikationsnät för informationsutbyte mellan medlemsstaternas förvaltningar och/eller gemenskapens institutioner IDABC: Interoperabelt tillhandahållande av europeiska e‐förvaltningstjänster för offentliga förvaltningar, företag och medborgare.
IDABC: interoperable delivery of European e-Government services to public administrations, businesses and citizens. Successor of the IDA instrument. Interoperability: capability of different programs to exchange data via a common set of exchange formats, to read and write the same file formats, and to use the same protocols. 
IKT: Informations‐ och kommunikationsteknik Interoperabilitet: Olika programs förmåga att utbyta information via en gemensam uppsättning format, läsa och skriva samma filformat och använda samma protokoll ISA: Nytt program för perioden 2010–2015: ”Lösningar för att uppnå interoperabilitet mellan offentliga förvaltningar i EU” PLN: Den officiella beteckningen för zloty enligt ISO‐kod 4217 PMM: Projektförvaltningsmetod (Project Management Methodology) är en processbaserad metod för ändamålsenlig projektförvaltning.
The PMM provides a method for managing projects within a clearly defined framework. 
PMM är en metod för förvaltning av projekt inom en tydligt definierad ram.
It describes procedures to coordinate resources and activities engaged in a project, giving indication on how to design and supervise the project, and how to react if the project has to be adjusted to respond to changes. 
Den beskriver förfaranden för att samordna resurser och verksamheter som är knutna till ett projekt och ger vägledning om hur projektet ska utformas och övervakas och hur man ska reagera om projektet måste anpassas till förändringar.
7 EXECUTIVE SUMMARY I. Public administrations in the period covered by this report saw e-Government as a means of lessening the administrative burden of citizens, businesses and other administrations. 
7 SAMMANFATTNING I. Under den period som denna revision omfattar såg offentliga förvaltningar e‐för‐ valtning som ett sätt att minska den admi‐ nistrativa bördan för medborgare, företag och andra förvaltningar.
It can also serve to improve the services they deliver. 
E‐förvaltning kan också bidra till att förbättra de tjänster som förvaltningarna erbjuder.
This is in keeping with the achievement of the Lisbon goals (competitiveness and innovation), the reduction of barriers to the internal market, the mobility of citizens across Europe, and regional development. 
Detta står i samklang med uppnåendet av Lissa‐ bonmålen (konkurrenskraft och innova‐ tion), avlägsnandet av hinder på den inre marknaden, medborgarnas rörlighet inom Europa och regional utveckling.
The Court’s audit focused on ERDF expenditure of the 2000–06 programme period in four Member States: France, Italy, Poland and Spain. 
Vid revisionen riktade revisionsrätten in sig på Eruf‐utgifter under programpe‐ rioden 2000–2006 i fyra medlemsstater: Frankrike, Italien, Polen och Spanien.
The Court examined the relevant strategic and programming documents and visited 28 administrative projects developing e-Government. 
Revi‐ sionsrätten granskade tillämpliga stra‐ tegi‐ och programplaneringsdokument och besökte 28 administrativa projekt som utvecklade e‐förvaltning.
An online survey sent to a sample of project managers supplemented this work. 
En nätenkät som skickades till ett urval projektledare kom‐ pletterade detta arbete.
The Court examined whether these e-Government projects: (a) have been selected according to assessed needs; (b) have been well designed and delivered as planned; (c) are useful and durable. 
Revisionsrätten granskade huruvida dessa e‐förvaltningsprojekt a) hade valts ut i enlighet med en behovs‐ bedömning, b) var väl utformade och ledde till planera‐ de resultat, c) är användbara och bestående.
The Court concluded that the e-Government projects supported by the ERDF have contributed to the development of electronic public services. 
Revisionsrätten konstaterade att de e‐för‐ valtningsprojekt som fick stöd från Eruf har bidragit till utvecklingen av elektro‐ niska offentliga tjänster.
However despite the fact that the majority of them are technically operational, due to insufficient focus on project results the benefits obtained are much lower than could have been expected. Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
Men trots att merparten av dem fungerar tekniskt sett, har man uppnått betydligt färre fördelar än vad man hade kunnat förvänta sig på grund av att man inte har riktat in sig till‐ räckligt på projektresultat. Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
V. More specifically the Court observed that: (a) Despite the fact that e-Government programming at national level gradually improved during the programme period, weaknesses in early strategies meant that projects did not focus on addressing priority needs for e-Government development. (b) Projects generally delivered their outputs. 
V. Revisionsrätten gjorde närmare bestämt följande iakttagelser: a) Trots att programplaneringen för e‐för‐ valtning på nationell nivå successivt för‐ bättrades under programperioden, inne‐ bar brister i de första strategierna att projekten inte alltid var inriktade på att försöka tillgodose prioriterade behov för utvecklingen av e‐förvaltning. b) Projekten levererade i regel den planera‐ de outputen.
However, these were often delivered late or with a reduced scope due to poor design or lack of a sound implementation methodology. (c) Most audited projects were technologically sound and developed IT applications providing electronic services to public bodies, businesses and citizens. 
Det skedde dock sent eller i mindre omfattning än planerat på grund av att projekten var bristfälligt utformade eller att en tillfredsställande genomföran‐ demetod saknades. c) Merparten av de granskade projekten var tillfredsställande tekniskt sett och utveck‐ lade IT‐applikationer som erbjöd offentliga organ, företag och medborgare elektroniska tjänster.
The systems co-financed by the ERDF, in general were appropriately maintained and financially sustainable. 
De system som medfinansierades av Eruf underhölls i regel på ett lämpligt sätt och var i allmänhet ekonomiskt håll‐ bara.
However, in the absence of the measurement of actual project benefits, it is not possible to evaluate projects or accumulate knowledge for future programmes. 
Men eftersom den faktiska nyttan med projekten inte mättes, går det inte att ut‐ värdera projekten eller samla kunskap för framtida program.
Therefore the Court recommends that: (a) Member States should develop strategies for e-Government, which are based upon identified needs, have clear objectives and assign responsibilities to the bodies accountable for the achievement of these objectives. (b) Managing authorities should select e-Government projects for ERDF support on the basis of an assessment of likely project costs and benefits. (c) Managing authorities in Member States should ensure that e-Government projects selected for ERDF funding focus not only on project outputs but also on the changes in processes or organisation necessary to fully benefit from the systems developed. 
Revisionsrätten rekommenderar därför följande: a) Medlemsstaterna bör ta fram strategier för e‐förvaltning som bygger på identifierade behov, har tydliga mål och fördelar ansva‐ ret mellan de organ som ska se till att må‐ len uppnås. b) Förvaltningsmyndigheterna bör välja ut e‐förvaltningsprojekt för Eruf‐stöd utifrån en bedömning av projektens sannolika kostnader och nytta. c) Förvaltningsmyndigheterna i medlemssta‐ terna bör se till att de e‐förvaltningsprojekt som väljs ut för Eruf‐finansiering inte bara är inriktade på projektens output utan också på de process‐ och organisationsförändring‐ ar som är nödvändiga för att man ska kunna dra full nytta av de system som utvecklas.
EXECUTIVE SUMMARY (d) Managing authorities should emphasise the practical application of best practice and strongly recommend the use of an appropriate project management methodology for e-Government projects in receipt of ERDF funding. (e) The Commission should ensure that the EU principles and recommendations enabling trans-European interoperability, in particular the EIF principles, are considered by projects benefiting from the ERDF, in order to increase the European added value of a project and facilitate further EU-wide systems integration. (f) When selecting e-Government projects, managing authorities should ensure that all significant costs, including maintenance have been sufficiently provided for in the cost-benefit analysis which should underpin the financing decision. (g) The Commission should ensure that managing authorities monitor and evaluate project results and impacts in order to demonstrate the effective use of EU funding and provide important feedback to improve the design of future programmes. 
SAMMANFATTNING d) Förvaltningsmyndigheterna bör betona att bästa praxis tillämpas i praktiken och starkt rekommendera att en lämplig pro‐ jektförvaltningsmetod används för e‐för‐ valtningsprojekt som får Eruf‐finansiering. e) Kommissionen bör se till att de EU‐princi‐ per och EU‐rekommendationer som möj‐ liggör transeuropeisk interoperabilitet, särskilt principerna för den europeiska interoperabilitetsramen (EIF), beaktas inom projekt som får Eruf‐stöd, så att man kan öka projektens europeiska mervärde och underlätta en fortsatt EU‐omfattande systemintegration. f) När förvaltningsmyndigheterna väljer ut e‐förvaltningsprojekt bör de se till att alla större kostnader, däribland för underhåll, har beaktats tillräckligt i den kostnads‐ nyttoanalys som bör ligga till grund för finansieringsbeslutet. g) Kommissionen bör se till att förvaltnings‐ myndigheterna övervakar och utvärderar projektens resultat och effekter, så att man kan visa att EU‐medlen har använts på ett ändamålsenligt sätt och ge viktig feedback som kan förbättra utformningen av framtida program.
8 Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
8 Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
9 INTRODUCTION DEFINITION AND OBJECTIVES OF e-GOVERNMENT 1. 
9 INLEDNING E‐FÖRVALTNING: DEFINITION OCH MÅL 1.
Electronic Government (e-Government) refers to electronic transactions between government and citizens or businesses, or between different governmental administrations. e-Government requires the use of Information and Communication Technologies (ICT) combined with organisational change and new skills in order to deliver better quality public services1. 
Elektronisk förvaltning (e‐förvaltning) avser elektroniska trans‐ aktioner mellan offentliga myndigheter och medborgare eller företag eller mellan olika offentliga förvaltningar. E‐förvalt‐ ning kräver användning av informations‐ och kommunikations‐ teknik (IKT) i kombination med organisationsförändringar och ny kompetens i syfte att förbättra de offentliga tjänsterna1.
Public administrations in the period covered by this report saw e-Government as a means of reducing administrative burden and waiting times, whilst improving cost effectiveness, and raising productivity. 
Under den period som denna revision omfattar betraktade offentliga förvaltningar e‐förvaltning som ett sätt att minska de administrativa bördorna och olika väntetider och samti‐ digt förbättra kostnadseffektiviteten och höja produktivite‐ ten.
It was in line with the Lisbon strategy goals in competitiveness and innovation, aid regional development and reduce barriers in the internal market. 
E‐förvaltning är i linje med Lissabonstrategins mål när det gäller konkurrenskraft och innovation, bidrar till regional utveckling och avlägsnar hinder på den inre marknaden.
It can also facilitate the mobility of citizens across Europe. 
Den kan också underlätta medborgarnas rörlighet i Europa.
In order to avoid the emergence of so-called electronic bar-riers2, the Commission recommended that European public administrations should respect a number of general principles, which were set out in the European interoperability framework3 (EIF) published in November 2004. 
För att undvika att så kallade elektroniska hinder uppstår2, rekommenderade kommissionen att europeiska offentliga för‐ valtningar skulle följa ett antal allmänna principer som fast‐ ställdes i den europeiska interoperabilitetsramen (EIF)3 som offentliggjordes i november 2004.
LISBON STRATEGY, eEUROPE AND i2010 4. 
LISSABONSTRATEGIN OCH INITIATIVEN eEUROPE OCH i2010 4.
The Lisbon European Council held in 2000 set the ambitious objective of Europe becoming the most competitive and dynamic economy in the world and recognised the need for Europe to grasp the opportunities offered by the new economy and the Internet in particular. 
Vid Europeiska rådets möte i Lissabon år 2000 fastställdes det ambitiösa målet att unionen skulle bli världens mest konkur‐ renskraftiga och dynamiska ekonomi. Samtidigt konstaterades att Europa måste ta till vara de möjligheter som framför allt den nya ekonomin och Internet erbjuder.
The European Commission launched two successive eEurope Action Plans for the period 2000–05 aimed at stimulating services, applications and Internet content, covering both online public services and e-business. 
Europeiska kommissionen genomförde två på varandra föl‐ jande eEurope‐handlingsplaner för perioden 2000–2005 som syftade till att stimulera tjänster, tillämpningar och Internetin‐ nehåll, vilket inbegrep såväl offentliga tjänster på nätet som e‐företag.
The action plans were also designed to address deficiencies in broadband infrastructure and security measures. 
Handlingsplanerna skulle också åtgärda brister i bredbandsinfrastrukturen och säkerhetsåtgärder.
These actions were to be reinforced by such activities as the dissemination of good practices and benchmarking4 of ICT development in Member States. 
Dessa in‐ satser skulle förstärkas genom bland annat spridning av god praxis och benchmarking4 av informations‐ och kommunika‐ tionsteknikutvecklingen i medlemsstaterna.
1 The role of e-Government for Europe’s Future, COM(2003) 567 final of 26.9.2003, p. 
1 E‐förvaltningens roll i Europas framtid, KOM (2003) 567 slutlig av den 26 september 2003, s.
2 For example lack of interoperability between IT systems could be a barrier hampering exchange of administrative data. 
2 Till exempel skulle bristande interoperabilitet mellan IT‐system kunna hindra utbyte av administrativa uppgifter.
3 The European interoperability framework was endorsed in June 2002 by the 15 Member States and was supported in the Manchester and Lisbon declarations of 24 November 2005 and 19 September 2007, respectively. 
3 Den europeiska interoperabilitetsramen godkändes i juni 2002 av de 15 medlemsstaterna och fick stöd i Manchesterdeklarationen den 24 november 2005 och Lissabondeklarationen den 19 september 2007.
4 http://ec.europa.eu/ information_society/eeurope/ i2010/benchmarking/index_ en.htm Special Report No 9/2011 — Have the e-Government projects supported by ERDF been effective? 
4 http://ec.europa.eu/ information_society/eeurope/ i2010/benchmarking/index_ en.htm Särskild rapport nr 9/2011 – Har de e‐förvaltningsprojekt som får Eruf‐stöd varit ändamålsenliga?
From the outset5, the Commission considered e-Government as important and the transformation of public services became a cornerstone of ICT policy. 
Kommissionen ansåg från början5 att e‐förvaltning var vik‐ tigt, och omvandlingen av offentliga tjänster blev en hörn‐ sten i politiken för informations‐ och kommunikationsteknik.
Following the eEurope2002 Action Plan, the Commission published a communication6 expanding on the e-Government actions contained in the action plan and detailing the steps necessary for transforming public services with the use of ICT. 
Efter handlingsplanen eEurope 2002 offentliggjorde kom‐ missionen ett meddelande6 där den mer utförligt behand‐ lade de e‐förvaltningsåtgärder som ingick i handlingsplanen och i detalj angav vilka steg som krävdes för att omvandla de offentliga tjänsterna med hjälp av informations‐ och kommunikationsteknik.
In 2005 eEurope Action Plans were replaced by a new strategic framework, i2010 — European Information Society 2010 — laying out broad policy orientations7. 
År 2005 ersattes eEurope‐handlingsplaner med en ny strategisk ram, i2010 ‐ det europeiska informationssamhället 2010 – med allmänna politiska riktlinjer7.
This renewed strategic framework put even more emphasis on e-Government. 
Denna nya strategiska ram lade ännu större tonvikt vid e‐förvaltning.
Indeed according to recent studies8 there is a strong link between modern and efficient public administration and national competitiveness and innovation. 
Enligt nyligen gjorda studier8 finns det också ett starkt samband mellan en modern och effektiv offentlig förvaltning och nationell konkurrens‐ kraft och innovation.
A 2006 Commission communi-cation9, described previous achievements and set out new objectives for e-Government policy. 
Kommissionen beskrev i ett meddelande från 20069 vad som hade åstadkommits och fastställde nya mål för e‐förvaltningspolitiken.
The political commitment of Member States and other stakeholders is important for such actions and at a number of conferences10 Member States demonstrated this by signing declarations to this effect. 
Medlemsstaternas och andra berörda parters politiska engagemang är viktigt för sådana åtgärder, och på ett antal konferenser10 visade medlemssta‐ terna detta genom att underteckna deklarationer med denna innebörd.
The first significant legal act11, the ‘Services Directive’ (see Box 1), published in 2006 and required to be in force in 2009, requires certain public services for business to be available electronically. 
Enligt den första viktiga rättsakten11, det så kallade tjänstedirektivet (se ruta 1) som offentliggjordes 2006 och skulle träda i kraft 2009, ska vissa offentliga tjänster för före‐ tag finnas tillgängliga elektroniskt.
5 eEurope 2002: Impact and Priorities, COM(2001) 140 final of 13.3.2001. 
5 eEurope 2002: Påverkan och prioriteringar, KOM(2001) 140 slutlig av den 13 mars 2001.
6 COM(2003) 567 final. 
6 KOM(2003) 567 slutlig.
7 i2010 – A European Information Society for growth and employment, COM(2005) 229 final of 1.6.2005. 
7 i2010 – Det europeiska informationssamhället för tillväxt och sysselsättning, KOM(2005) 229 slutlig av den 1 juni 2005.
8 World Economic Forum Global Competitiveness Reports - (http://www.weforum.org/reports-results?fq=report%5Ereport_ type%3A%22Competitiveness%22), Citizen Advantage: Enhancing economic competitiveness through e-Government (http://unpan1.un.org/intradoc/ groups/public/documents/apcity/ unpan022639.pdf ) 9 i2010 e-Government Action Plan: Accelerating e-Government in Europe for the benefit of all, COM(2006) 173 final of 25.4.2006. 
8 Världsekonomiskt forum, rapporter om global konkurrenskraft – http://www.weforum.org/reports‐ results?fq=report%5Ereport_ type%3A%22Competitiveness%22, Citizen Advantage: Enhancing economic competitiveness through e‐government (om fördelar för medborgarna med att öka den ekonomiska konkurrenskraften genom e‐förvaltning) – http://unpan1.un.org/intradoc/ groups/public/documents/apcity/ unpan022639.pdf 9 Handlingsplan för e‐förvaltning inom ramen för initiativet i2010: Ett snabbare införande av e‐förvaltning i Europa till nytta för alla, KOM(2006) 173 slutlig av den 25 april 2006.