natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 Council Regulation (EC) No 1085/2006 as implemented by Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 and Regulation (EU) No 231/2014 as implemented by Commission Implementing Regulation (EU) No 447/2014 of 2 May 2014. 
10 Rådets förordning (EG) nr 1085/2006, genomförd genom kommissionens förordning (EG) nr 718/2007 av den 12 juni 2007 och förordning (EU) nr 231/2014, genomförd genom kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 447/2014 av den 2 maj 2014.
11 ECA analysis of the European partnership agreements, SAAs, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, Annual Activity Reports (2013, 2014). 
11 Revisionsrättens analys av europeiska partnerskapsavtal, stabiliserings-och associeringsavtal, GD Grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar och årliga verksamhetsrapporter (2013 och 2014).
The meta-evaluation of IPA assistance (September 2013, p. 
I metautvärderingen av IPA-stöd (september 2013, s.
20) mentioned broad objectives that ‘did not often contain sufficiently measurable targets’. 
20) angavs vidsträckta mål som ofta inte innehöll tillräckligt mätbara målvärden.
12 Management Plan 2015, DG Neighbourhood and Enlargement Negotiations, p. 
12 Förvaltningsplan 2015, GD Grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar, s.
4 and 18; COM(2012) 600 final of 10 October 2012 ‘Enlargement strategy and main challenges 2012-2013’, p. 
4 och 18, KOM(2012) 600 slutlig, 10.10.2012, Strategi för utvidgningen och huvudfrågor 2012–2013, s.
Observations 15 18 Moreover, since 2010, the Commission has moved from supporting mostly individual projects to a clearer and more measurable sector-based approach13, under which programmes and projects clearly fit into sector-based strategies. 
Iakttagelser 15 18 Sedan 2010 har kommissionen dessutom gått från att i första hand stödja enskilda projekt till en tydligare och mer mätbar sektorbaserad strategi13 där program och projekt tydligt passar in i sektorbaserade strategier.
The Commission planned to fully apply the sector-based approach during the implementation of IPA II14. 
Kommissionen planerade att tillämpa den sektorbaserade strategin fullt ut vid genomförandet av IPA II14.
Regional programmes generally had specific and measurable objectives 19 The objectives of the regional programmes that we examined were generally specific and included measurable targets. 
Regionala program hade i regel specifika och mätbara mål 19 Målen för de regionala program som vi granskade var i regel specifika och inbegrep mätbara målvärden.
Given the history of conflict among the western Balkan countries, regional programmes generally had an explicit regional integration objective that matched the IPA’s objectives of supporting post-conflict reconciliation, confidence-building and reconstruction15 (see Box 2). 
Med tanke på de tidigare konflikterna mellan länderna på västra Balkan hade de regionala programmen i allmänhet ett uttalat mål för regional integration som motsvarade IPA:s mål att stödja försoning, förtroendeskapande åtgärder och återuppbyggnad15 (se ruta 2).
13 COM(2011) 666 final of 12 October 2011 ‘Enlargement strategy and main challenges 2011-2012’, p. 
13 Kom(2011) 666 slutlig, 12.10.2011, Strategi för utvidgningen och huvudfrågor 2011–2012, s.
14 Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA II), multi-country indicative strategy paper (30 June 2015) and the indicative strategy papers for Albania and Montenegro (18 August 2014), the former Yugoslav Republic of Macedonia and Serbia (19 August 2014), Kosovo (20 August 2014) and Bosnia and Herzegovina (15 December 2014). 
14 Instrument för stöd inför anslutningen (IPA II), vägledande strategidokument för flera länder (30 juni 2015) och vägledande strategidokument för Albanien och Montenegro (18 augusti 2014), f.d. jugoslaviska republiken Makedonien och Serbien (19 augusti 2014), Kosovo (20 augusti 2014) och Bosnien och Hercegovina (15 december 2014).
15 13th recital in the preamble and Article 2(g) to Council Regulation (EC) No 1085/2006. 
15 Skäl 13 i ingressen till och artikel 2 g i rådets förordning (EG) nr 1085/2006.
The Western Balkans Investment Framework (WBIF) The WBIF clearly aimed at providing finance and technical assistance for strategic investments and its objectives were measurable through clear indicators (e.g. number of project applications, technical assistance paid, financing granted)16. 
Investeringsram för västra Balkan (WBIF) WBIF syftade tydligt till att ge ekonomiskt och tekniskt stöd till strategiska investeringar och målen var mätbara tack vare tydliga indikatorer (t.ex. antal projektansökningar, utbetalat tekniskt stöd och beviljad finansiering)16.
16 https://www.wbif.eu Programmes and projects were based on needs, but some beneficiary assessments showed considerable shortcomings 20 During the programming of IPA I, the Commission drafted planning documents (MIPDs), which identified key sectors for IPA support. 
16 https://www.wbif.eu/ Program och projekt grundades på behov men en del av stödmottagarnas bedömningar hade stora brister 20 Under programplaneringen av IPA I utarbetade kommissionen planeringsdokument (MIPD) där den identifierade centrala sektorer som skulle få IPA-stöd.
The national authorities produced their own needs assessments, under either their own initiative or encouragement from the Commission. 
De nationella myndigheterna utarbetade egna behovsbedömningar, antingen på eget initiativ eller på uppmaning av kommissionen.
Observations 16 Needs assessments at Commission level 21 The MIPDs were usually based on the priorities identified in the progress reports and accession partnerships. 
Iakttagelser 16 Behovsbedömningar vid kommissionen 21 De fleråriga vägledande planeringsdokumenten byggde i allmänhet på de prioriteringar som fastställdes i framstegsrapporterna och anslutningspartnerskapen.
They were not based on assessments of the beneficiary countries’ baseline for assessing administrative capacity in different sectors (e.g. the rule of law) nor did they consider the countries’ actual political will for reform. 
De byggde inte på bedömningar av mottagarländernas utgångsläge så att den administrativa kapaciteten i olika sektorer skulle kunna bedömas (t.ex. rättssta-ten) och inte heller beaktade de ländernas faktiska politiska vilja att reformera.
At project level, the examined projects were clearly based on needs identified by the Commission and agreed with the beneficiary countries. 
På projektnivå byggde de granskade projekten tydligt på de behov som kommissionen hade identifierat och enats om med mottagarländerna.
22 During the programming of IPA II, at country level, indicative strategy papers (2014-2020) replaced the IPA I planning documents. 
22 Under programplaneringen av IPA II ersattes på landnivå IPA I:s planeringsdokument av vägledande strategidokument (2014–2020).
They paid more attention to the beneficiaries’ capacity to commit to sector reform at political level and manage IPA funding. 
I dem tittade man närmare på stödmottagarnas kapacitet att åta sig att reformera sektorer på politisk nivå och förvalta IPA-finansiering.
Needs assessments at beneficiary level 23 Whereas all the western Balkan countries had a comprehensive national strategy with a needs assessment addressing the public administration reform sector, this was not the case for the rule of law in Albania and Kosovo. 
Behovsbedömningar på stödmottagarnivå 23 Alla länder på västra Balkan hade en heltäckande nationell strategi med en behovsbedömning som tog upp reformen av den offentliga förvaltningen medan det inte var fallet när det gällde rättsstaten i Albanien och Kosovo.
In Bosnia and Herzegovina, the justice reform strategy was adopted very late (see Box 3). 
I Bosnien och Hercegovina antogs strategin för reformen av rättsväsendet mycket sent (se ruta 3).
The 2014-2018 justice reform strategy in Bosnia and Herzegovina The adoption of this strategy was part of the EU policy dialogue with the national authorities, notably through a structured dialogue on justice. 
Strategin för reformen av rättsväsendet 2014–2018 i Bosnien och Hercegovina Antagandet av denna strategi ingick i EU:s politiska dialog med de nationella myndigheterna, främst via en strukturerad dialog om rättsväsendet.
The justice reform strategy was only adopted in 2015, as it was delayed by political divergences among the authorities in Bosnia and Herzegovina. 
Strategin för reformen av rättsväsendet antogs först 2015 eftersom den försenades av politiska motsättningar mellan myndigheterna i Bosnien och Hercegovina.
In particular, Republika Srpska (see Figure 3) systematically challenged the needs assessed by the Commission under IPA. 
Framför allt Republika Srpska (se figur 3) protesterade konsekvent mot kommissionens behovsbedömning inom IPA.
This undermined the relevance of national needs assessments, particularly in the case of projects which aimed to foster coordination between anti-corruption activities, police bodies and local public authorities. 
Det undergrävde relevansen i de nationella behovsbedömningarna, särskilt när det gällde projekt vars syfte var att främja samordning mellan aktiviteter för korruptionsbekämpning, polismyndigheter och lokala offentliga myndigheter.
Observations 17 Political map of Bosnia and Herzegovina Adriatic Sea • 0 25 50 75 100 km Inter-entity boundary line Source: Eurostat. 
Iakttagelser 17 Politisk karta över Bosnien och Hercegovina Adriatic Sea • 0 25 50 75 100 km Inter-entity boundary line Källa: Eurostat.
Administrative boundaries: © EuroGeographics, GADM (Bosnian Inter-entity boundary line Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2016 Croatia Republika Srpska • Banja Luka Brčko Figure 3 Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina Republika Srpska Sarajevo • • Brčko District Serbia Montenegro Podgorica Albania 
Administrative boundaries: © EuroGeographics, GADM (Bosnian Inter-entity boundary line Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2016 Croatia Republika Srpska • Banja Luka Brčko Figur 3 Bosnia and Herzegovina Federation of Bosnia and Herzegovina Republika Srpska Sarajevo • • Brčko District Serbia Montenegro Podgorica Albania
Observations 18 Absorption process of IPA funding was sometimes hampered by weak administrative capacity 24 In some western Balkan countries, it was difficult to make payments on contracted amounts under IPA I (see Figure 4), mainly due to weak administrative capacities. 
Iakttagelser 18 Processen för att utnyttja IPA-finansieringen hindrades ibland av en otillräcklig administrativ kapacitet 24 I vissa länder på västra Balkan var det svårt att betala ut kontrakterade belopp inom IPA I (se figur 4), främst på grund av en otillräcklig administrativ kapacitet.
Absorption as a percentage of allocations still to be contracted and as a percentage of contracted amounts still to be paid, IPA I (2007-2013) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % the former Yugoslav Republic of Macedonia Albania Serbia Bosnia and Herzegovina Kosovo Montenegro Allocated and still to be contracted Contracted and still to be paid Source: ECA calculation based on Commission data, 31 December 2015. 
Utnyttjande i procent av anslag som man ännu inte har ingått kontrakt för och i procent av belopp som man har ingått kontrakt för men ännu inte betalat ut, IPA I (2007–2013) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % F.d. jugoslaviska republiken Makedonien Albanien Serbien Bosnien och Hercegovina Kosovo Montenegro Tilldelade anslag som man ännu inte har ingått kontrakt för Anslag som man har ingått kontrakt för men ännu inte betalat ut Källa: Revisionsrättens beräkning utifrån uppgifter från Europeiska kommissionen, 31 december 2015.
Observations 19 25 Based on an examination of different IPA operating structures in the Western Balkans, this can partly be explained by the fact that the Commission decentralised significant parts of IPA management to the national authorities17. 
Iakttagelser 19 25 På grundval av en granskning av olika verksamhetsstrukturer för IPA på västra Balkan kan detta delvis förklaras av det faktum att kommissionen decentraliserade stora delar av IPA-förvaltningen till de nationella myndigheterna17.
As we observed in the former Yugoslav Republic of Macedonia and Serbia (see Box 4) as well as in Albania, this required a learning period and a more demanding management structure18. 
Såsom vi konstaterade i f.d. jugoslaviska republiken Makedonien och Serbien (se ruta 4) och också i Albanien fordrade detta en inlärningsperiod och en mer krävande förvaltningsstruktur18.
17 As of 1 January 2014, the term ‘decentralised management’ has been replaced by ‘indirect management by third countries’. 
17 Sedan den 1 januari 2014 har begreppet ”decentraliserad förvaltning” ersatts av ”indirekt förvaltning med tredjeländer”.
18 Among other requirements, decentralised management implied the accreditation of a national authorising officer, the establishment of an IPA operating structure and an audit authority, as well as ex ante control by the EU Delegation on all decentralised IPA projects. 
18 Andra krav vid decentraliserad förvaltning innebar bland annat ackreditering av en nationell utanordnare, inrättande av en verksamhetsstruktur för IPA och en revisionsmyndighet samt en förhandskontroll av EU-delegationen av alla decentraliserade IPA-projekt.
See Articles 11 to 31 of Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an instrument for pre-accession assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 1). 
Se artiklarna 11–31 i kommissionens förordning (EG) nr 718/2007 av den 12 juni 2007 om tillämpning av rådets förordning (EG) nr 1085/2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (EUT L 170, 29.6.2007, s. 1).
Experience with decentralising management under IPA I The former Yugoslav Republic of Macedonia The Commission decentralised management in compliance with the Financial Regulation19 and the IPA I regulations, but these regulations did not require it to assess whether the national authorities were ready to manage the volume and complexity of the funds to be decentralised20. 
Erfarenhet av decentraliserad förvaltning inom IPA I F.d. jugoslaviska republiken Makedonien Kommissionen decentraliserade förvaltningen i enlighet med budgetförordningen19 och IPA I-förordningar-na, men i de förordningarna fanns det inget krav på att man skulle bedöma om de nationella myndigheterna var redo att förvalta den volym komplexa IPA-medel som skulle decentraliseras20.
Following decentralisation, the national administration struggled to keep deadlines and present contracting documents of adequate quality. 
Efter decentraliseringen ansträngde sig den nationella förvaltningen för att hålla tidsfristerna och lämna in kontraktshandlingar av tillräckligt hög kvalitet.
In many cases, this resulted in the loss of projects designed to fund key reforms, and further losses are expected21. 
I många fall ledde det till att projekt som var utformade för att finansiera nyckelreformer gick förlorade, och fler förluster är att vänta21.
Serbia The establishment of an audit authority and the operational body for managing IPA projects was affected by longstanding and serious weaknesses identified by the Commission’s own audits. 
Serbien Inrättandet av en revisionsmyndighet och ett operativt organ för förvaltningen av IPA-projekt påverkades av ihållande och allvarliga brister som konstaterades vid kommissionens egna revisioner.
Decentralised management was not linked to a preliminary comprehensive assessment of public finance management at country level22, but was solely based on the compliance of Serbia’s IPA structures with the internal control requirements set out in the Financial Regulation23. 
Den decentraliserade förvaltningen var inte kopplad till en preliminär heltäckande bedömning av förvaltningen av de offentliga finanserna i landet22, utan grundades enbart på om Serbiens IPA-strukturer uppfyllde de krav på internkontroll som fastställs i budgetförordningen23.
19 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
19 Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, 16.9.2002, s.
1), as amended from time to time. 
1), med senare ändringar.
20 ECA Special Report 11/2016 ‘Strengthening administrative capacity in the former Yugoslav Republic of Macedonia: limited progress in a difficult context’, paragraph 47 (http://eca.europa.eu). 
20 Punkt 47 i revisionsrättens särskilda rapport nr 11/2016 Att stärka den administrativa kapaciteten i f.d. jugoslaviska republiken Makedonien: begränsade framsteg i en svår miljö (http://eca.europa.eu).
21 Ibid., paragraphs 48 and 50. 
21 Ibidem, punkterna 48 och 50.
22 ECA Special Report 19/2014 ‘EU Pre-accession Assistance to Serbia’, paragraph 79 (http://eca.europa.eu). 
22 Punkt 79 i revisionsrättens särskilda rapport nr 19/2014 EU:s föranslutningsstöd till Serbien (http://eca.europa.eu).
23 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002. 
23 Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002.
Observations 20 26 Under IPA II (2014-2020), more focus is being put on improving the countries’ public financial management systems as a whole. 
Iakttagelser 20 26 Inom IPA II (2014–2020) läggs större tonvikt vid att förbättra ländernas förvaltningssystem för de offentliga finanserna som helhet.
However, IPA II programmes were only adopted at the very end of 2014, due to delays in the new IPA legislative framework and procedures. 
IPA II-programmen antogs dock precis i slutet av 2014 på grund av förseningar i den nya rättsliga ramen och de nya förfarandena för IPA.
Contracting and payments were further delayed by the beneficiary countries’ ratification procedures. 
Upphandlingen och betalningarna försenades ytterligare av mottagarländernas ratificeringsförfaranden.
As a result, it was too early at the time of the audit to comment on contracted and paid amounts under IPA II. 
Därför var det för tidigt för oss att kommentera kontrakterade och utbetalade belopp inom IPA II när vi genomförde revisionen.
The Commission did not systematically apply strict conditions 27 The Commission’s successive enlargement strategies repeatedly referred to ‘strict conditionality’24 but without defining the term specifically. 
Kommissionen tillämpade inte strikta villkor systematiskt 27 I kommissionens successiva utvidgningsstrategier hänvisade man gång på gång till ”strikt villkorlighet”24 men definierade inte specifikt vad det innebar.
Conditionality is the principle of setting certain conditions prior to contracting or payment, whether at political, programme or project level. 
Villkorlighet är principen om att särskilda villkor ställs innan man ingår kontrakt eller gör utbetalningar på såväl politisk nivå som på program-och projektnivå.
If a beneficiary does not meet these pre-defined conditions, the Commission can take action such as suspending payment for an entire programme, reducing future assistance or cancelling a project. 
Om en stödmottagare inte uppfyller de på förhand fastställda villkoren kan kommissionen vidta åtgärder som att hålla inne betalningen för ett helt program, minska framtida stöd eller avbryta ett projekt.
28 At programme level, the Commission only applied strict conditions in very few cases, notably in Bosnia and Herzegovina (see Box 5) and in the former Yugoslav Republic of Macedonia25. 
28 Kommissionen tillämpade strikta villkor endast i mycket få fall på programnivå, men särskilt i Bosnien och Hercegovina (se ruta 5) och i f.d. jugoslaviska republiken Makedonien25.
24 According to the Commission’s enlargement strategy 2011-12, ‘commitment, conditionality and credibility have been situated at the core of the accession process and its success’ (p. 
24 Enligt kommissionens utvidgningsstrategi 2011-2012 är ”engagemang, villkorlighet och trovärdighet centrala inslag i anslutningsprocessen och avgörande för dess framgång” (s.
2) and conditionality would be rigorous, demanding and strict (p. 
2) och en sträng villkorligheten ska tillämpas (s.
18 and 23). 
18 och 23).
Its enlargement strategy 2012-13, referred to strict conditionality (p.2,3,16and22),aswellasits enlargement strategy 2014 (p. 
I utvidgningsstrategin 2012-2013 hänvisade kommissionen till sträng villkorlighet (s.2, 3, 16 och 22) samt i utvidgningsstrategin 2014 (s.
2 and 19) and its enlargement strategy 2015 (p. 
2 och 19) och utvidgningsstrategin 2015 (s.
25 A suspension of payments, as envisaged under Article 46, Commission Regulation (EC) No 718/2007. 
12). 25 Betalningsinställelse enligt artikel 46 i kommissionens förordning (EG) nr 718/2007.
Strict conditionality at programme level, Justice in Bosnia and Herzegovina In 2013, the EU integration process in Bosnia and Herzegovina came to a halt. 
Strikt villkorlighet på programnivå, rättsväsendet i Bosnien och Hercegovina År 2013 avstannade EU-integrationsprocessen i Bosnien och Hercegovina.
The country’s political representatives appeared unable or unwilling to reach the consensus necessary to move forward on the pre-accession path. 
Landets politiska företrädare tycktes oförmögna eller ovilliga att nå det samförstånd som krävdes för att man skulle komma vidare i föranslutningsprocessen.
This was exemplified by the country’s inability or lack of political will to enforce a European Court of Human Rights judgment26. 
Ett exempel på det var landets oförmåga eller brist på politisk vilja att verkställa en dom från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna26.
This led the Commission to apply conditionality by reducing the 2013 IPA I allocation by 45 million euros and imposing further reductions of allocations under IPA II27. 
Det ledde till att kommissionen tillämpade villkorlighet och minskade 2013 års IPA I-anslag med 45 miljoner euro och beslutade om ytterligare minskningar av anslag inom IPA II27.
When Bosnia and Herzegovina failed to adopt a new overall justice sector reform strategy endorsed by all four constitutional entities, including the Republika Srpska (see map in Figure 3), the Commission suspended ongoing budget support in the field of justice. 
När Bosnien och Hercegovina inte lyckades anta en ny övergripande reformstrategi för rättsväsendet som alla fyra konstitutionella enheter stod bakom, däribland Republika Srpska (se kartan i figur 3), höll kommissionen inne det pågående budgetstödet till rättsväsendet.
26 In Sejdić and Finci v Bosnia and Herzegovina (December 2009), the European Court of Human Rights found that Bosnia and Herzegovina had violated the plaintiffs’ right to be elected just because they belonged to ethnic minorities. 
26 I Sejdić and Finci vs Bosnia and Herzegovina (december 2009) konstaterade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna att Bosnien och Hercegovina hade kränkt de kärandes rätt att bli valda bara för att de tillhörde etniska minoriteter.
27 From 2014 until 2017, 165 million euros were allocated to that country, as compared to 331 million euros from 2007 until 2010. 
27 Från 2014 till 2017 fördelades 165 miljoner euro till det landet, jämfört med 331 miljoner euro från 2007 till 2010.
Observations 21 29 At project level, the Commission did not systematically apply strict conditions, as shown by the examples given in Box 6. 
Iakttagelser 21 29 Kommissionen tillämpade inte strikta villkor systematiskt på projektnivå, vilket framgår av exemplen i ruta 6.
Although in 2011 ECA had recommended paying greater attention to ensuring that project proposals in the other pre-accession countries were sufficiently mature for implementation28, it was not always ensured by the Commission. 
Trots att vi 2011 rekommenderade att man skulle lägga större vikt vid att se till att projektförslag i de andra föranslutningsländerna var tillräckligt färdigutvecklade för att kunna genomföras28 garanterades detta inte alltid av kommissionen.