natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new CPR provisions for the 2014-2020 programming period introduced a dedicated chapter on PPPs to clarify the possibilities provided by the ESIF to support PPP projects and address some of the main practical difficulties. 
Med den nya förordningen om gemensamma bestämmelser för programperioden 2014–2020 infördes ett särskilt kapitel om offentlig-privata partnerskap för att förtydliga Esifs möjligheter att stödja offentlig-privata partnerskapsprojekt och åtgärda några av de största praktiska svårigheterna.
This led for instance to simplifications in the calculation of the funding gap and to the possibility of extending the grant disbursement period (see Annex II for more details). 
Det innebar bland annat att beräkningen av finansieringsunderskottet förenklades och att stödutbetalningsperioden kunde förlängas (se bilaga II för närmare uppgifter).
While these provisions may promote the wider use of EU-blended PPP projects, very few had been prepared at the time of the audit (September 2017). 
Även om bestämmelserna skulle kunna uppmuntra en bredare användning av offentlig-privata partnerskapsprojekt med kombinerad EU-finansiering hade ytterst få sådana utarbetats när revisionen gjordes (september 2017). 50
The possibility of recording PPP projects as off balance sheet items risks to undermine transparency and value-for-money 72. 
Möjligheten att redovisa offentlig-privata partnerskapsprojekt som poster utanför balansräkningen riskerar att ge sämre insyn och valuta för pengarna 72.
We found that the statistical treatment of PPPs is an important consideration for public authorities when deciding whether to use this procurement option. 
Vi konstaterade att den statistiska behandlingen av offentlig-privata partnerskap är en viktig faktor när offentliga myndigheter beslutar om de ska använda detta upphandlingsalternativ.
According to ESA 2010 (see paragraph 6), PPPs should be allocated to the balance sheet of the economic owner of the asset, namely the party that bears the largest share of risks and has the right to most of the rewards associated with the asset. 
Enligt ENS 2010 (se punkt 6) ska offentlig-privata partnerskap bokföras i balansräkningen för den som är ekonomisk ägare av tillgången, det vill säga den part som bär den största delen av risken och har rätt till större delen av rättigheterna med anknytning till tillgången.
Depending on the risk/reward allocation between the public and private partners, the rules allow for two possibilities: (a) PPPs can be recorded on the government balance sheet in a similar way as traditionally procured projects. 
Beroende på hur risker/rättigheter fördelas mellan offentliga och privata partner anger reglerna två alternativ: a) Offentlig-privata partnerskap kan redovisas i statens balansräkning på samma sätt som traditionellt upphandlade projekt.
This option treats the PPP asset as a public investment that generates an increase in government debt in line with the investment and therefore has an impact on compliance with the Maastricht criteria; (b) PPPs can be recorded off the government balance sheet by shifting the investment costs from the capital budget to the annual operating budgets for future years. 
Med det här alternativet behandlas tillgången i form av ett offentlig-privat partnerskap som en offentlig investering och genererar en ökning av statsskulden motsvarande investeringen och påverkar därför uppfyllandet av Maastricht-kriterierna. b) Offentlig-privata partnerskap kan redovisas utanför statens balansräkning genom att investeringskostnaderna flyttas från finansieringsbudgeten till de årliga driftsbudgetarna för kommande år.
The advantage is that the share of debt relating to the PPP is not taken into account for purposes of compliance with the Maastricht criteria. 
Fördelen är att den del av skulden som gäller det offentlig-privata partnerskapet inte beaktas för uppfyllandet av Maastricht-kriterierna.
The risk allocation between the public and private partners is one of the key features of a PPP contract (see paragraph 54). 
Riskfördelningen mellan offentliga och privata partner är en av de centrala aspekterna av ett offentlig-privat partnerskapskontrakt (se punkt 54).
As keeping PPPs off the government balance sheet means shifting most of the risks and benefits to the private partner, there is an inherent risk that the distribution arrangements will be influenced by the preferred statistical treatment rather than the principle that risks should be borne by the party that is better placed to manage them and maximise value for money. 
När offentlig-privata partnerskap hålls utanför statens balansräkning innebär det att större delen av riskerna och fördelarna flyttas över på den privata partnern. Det medför en inneboende risk för att fördelningen påverkas av den statistiska behandling som föredras snarare än av principen att risker ska bäras av den part som har bäst förutsättningar att hantera dem och maximera valuta för pengarna.
In general terms, recording a PPP asset on-balance can ensure a more level playing field between the different procurement options, leaving the choice solely to value-for-money considerations. 
Allmänt uttryckt kan redovisning i balansräkningen av en tillgång i form av ett offentlig-privat partnerskap säkerställa att olika upphandlingsalternativ får samma förutsättningar så att valet enbart avgörs av överväganden om valuta för pengarna.
From the analysis of PPP policies, strategies and projects in the four Member States, it emerged that: (a) In Ireland, in addition to value for money as a key consideration, the possibility of keeping PPPs off the government balance sheet was an important factor in the selection 47 
Analysen av politik, strategier och projekt avseende offentlig-privata partnerskap i de fyra medlemsstaterna visade följande: 51
of the PPP option. Two of the audited projects with total cost of 1.2 billion euro were recorded off-balance and one on-balance; (b) In Greece, the key consideration when selecting the PPP option was the wish to attract private financing. 
Två av de granskade projekten med en total kostnad av 1,2 miljarder euro redovisades utanför balansräkningen och ett projekt redovisades i balansräkningen. b) I Grekland var den viktigaste faktorn när man valde alternativet offentlig-privat partnerskap en önskan att attrahera privat finansiering.
Concerns about the statistical treatment also played a role, so that the three audited concessions, worth a total of 6.7 billion euro, were initially recorded off-balance. 
Den statistiska behandlingen spelade också en roll eftersom de tre granskade koncessionerna, värda totalt 6,7 miljarder euro, initialt redovisades utanför balansräkningen.
However, they were reclassified to on-balance after the contract conditions were renegotiated and substantially amended (see paragraphs 37 to 40). 
De omklassificerades dock och togs med i balansräkningen efter det att kontraktsvillkoren hade omförhandlats och blivit föremål för stora ändringar (se punkterna 37–40).
None of the projects had been subject to comparative value-for-money assessments against other procurement options. (c) France systematically records its PPPs on the government balance sheet, which leaves the choice of the PPP option solely to value-for-money considerations. 
Inget av projekten hade blivit föremål för en jämförande bedömning av valuta för pengarna i förhållande till andra upphandlingsalternativ. c) Frankrike redovisar systematiskt sina offentlig-privata partnerskap i statens balansräkning, vilket gör att valet av alternativet offentlig-privat partnerskap enbart avgörs av överväganden om valuta för pengarna.
The four audited projects were recorded on-balance and, with the exception of the Pau Pyrnes project, there had been a comparative analysis of alternative procurement options. (d) Recording PPP projects off-balance was also a key consideration for the Spanish authorities. 
De fyra granskade projekten redovisades i balansräkningen och det hade, med undantag för Pau Pyrénées-projektet, gjorts en jämförande analys med olika upphandlingsalternativ. d) Redovisningen av offentlig-privata partnerskapsprojekt utanför balansräkningen var en central faktor även för de spanska myndigheterna.
In general, PPPs which would have an impact on the government balance sheet were not promoted and the audited PPPs had not been assessed against the alternative options using value-for-money criteria. 
Generellt uppmuntrades inte offentlig-privata partnerskap som skulle komma att påverka statens balansräkning, och de granskade offentlig-privata partnerskapen hade inte bedömts i förhållande till de andra alternativen med hjälp av kriterier för valuta för pengarna.
For example, the feasibility study for the A1 motorway project approached the risk allocation with the aim of keeping the project off the government balance sheet and thus retaining Ňone of the fundamental advantages of PPPsÓ38. 
I förstudien om motorvägsprojektet A1 till exempel syftade riskfördelningen till att hålla projektet utanför statens balansräkning och därmed utnyttja vad man såg som en av de grundläggande fördelarna med offentlig-privata partnerskap38.
However, the National Accounting Office overruled, stating that the two audited projects had to be recorded on-balance because the private partner bore insufficient risks. 
38 redovisningsorganet beslutade dock att de två granskade projekten måste redovisas i balansräkningen eftersom den privata partnern inte bar tillräckliga risker.
We found that for five of the 12 audited projects (with a total cost of 7.9 billion euro), important consideration was given to the possibility to record PPPs off-balance when selecting the PPP option. 
Vi konstaterade att man i fem av de tolv granskade projekten (med en total kostnad på 7,9 miljarder euro) hade lagt stor vikt vid möjligheten att redovisa offentlig-privata partnerskap utanför balansräkningen när det alternativet valdes.
48 38 where value-for_money considerations could lead to different choices, unbalanced risk-sharing arrangements and higher costs for the public partner. 
Detta ökar risken för negativa sidoeffekter som kan ge sämre valuta för pengarna, till exempel att offentlig-privata partnerskapsprojekt föredras även när överväganden om valuta för pengarna skulle kunna leda till andra val, obalanserad riskdelning och högre kostnader för den offentliga partnern.
Together with the lack of reliable publicly available databases on PPP projects39 showing the public entities commitments for the years to come, keeping PPP projects off the governmentsŐ balance sheets reduces the level of transparent information provided to the wider public on the long-term PPP commitments and their associated liabilities and therefore on their impact on debt and deficit levels of the Member States concerned. 
Tillsammans med bristen på tillförlitliga offentliga databaser för offentlig-privata partnerskapsprojekt39 som visar de offentliga enheternas åtaganden under kommande år innebär redovisningen av offentlig-privata partnerskapsprojekt utanför staternas balansräkningar att allmänheten får sämre insyn i de långsiktiga offentlig-privata partnerskapsåtagandena och de tillhörande skulderna, och därmed om deras inverkan på de berörda medlemsstaternas skulder och underskott.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 77. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 77.
We found that, although PPPs have the potential to deliver faster policy implementation and ensure good maintenance levels throughout their life-time, the audited EU-supported PPPs were not always effectively managed and did not provide adequate value-for-money. 
Vi konstaterade att offentlig-privata partnerskap visserligen potentiellt kan innebära att politik genomförs snabbare och goda underhållsnivåer säkerställs under projektens livstid men att de granskade EU-stödda offentlig-privata partnerskapen inte alltid förvaltades ändamålsenligt och gav tillräcklig valuta för pengarna.
Potential benefits of the audited PPPs were often not achieved, as Đ similarly to traditionally procured projects - they were subject to delays, cost increases and under-use of project outcomes, resulting in 1.5 billion euro of inefficient and ineffective spending, out of which 0.4 billion euro EU funds. 
De potentiella fördelarna med de granskade offentlig-privata partnerskapen uppnåddes ofta inte eftersom de – i likhet med traditionellt upphandlade projekt – drabbades av förseningar, kostnadsökningar och underutnyttjade projektresultat, vilket ledde till 1,5 miljarder euro i ineffektiva och oändamålsenliga utgifter, varav 0,4 miljarder euro var EU-medel.
In addition, there was a lack of adequate analyses about the potential for PPPs to deliver additional value-for-money, as well as a lack of adequate strategies on the use of PPPs and of institutional and legal frameworks. 
Det saknades dessutom lämpliga analyser av de offentlig-privata partnerskapens potential att tillhandahålla mer valuta för pengarna, liksom lämpliga strategier för användningen av offentlig-privata partnerskap samt institutionella och rättsliga ramar.
49 39 Member States are requested to send Eurostat every six months a list of the ten largest PPP projects, but this list is not made publicly available. 
Medlemsstaterna ska var sjätte månad skicka en förteckning över de tio största offentlig-privata partnerskapsprojekten till Eurostat, men förteckningen offentliggörs inte. 53 39
50 Recommendation 1 Đ Do not promote a more intensive and widespread use of PPPs until the issues identified are addressed and the following recommendations successfully implemented The Commission and the Member States should not promote a more intensive and widespread use of PPPs until the issues identified in this report are addressed and the following recommendations are successfully implemented; in particular, improving the institutional and legal frameworks and project management and increasing assurance that the choice of the PPP option is the one that provides most value-for-money and that PPP projects are likely to be managed in a successful manner. 
Rekommendation 1 – En intensivare och bredare användning av offentlig-privata partnerskap bör inte uppmuntras förrän de identifierade problemen har åtgärdats och nedanstående rekommendationer genomförts framgångsrikt Kommissionen och medlemsstaterna bör inte uppmuntra en intensivare och bredare användning av offentlig-privata partnerskap förrän de problem som identifieras i denna rapport har åtgärdats och nedanstående rekommendationer genomförts framgångsrikt; framför allt bör de institutionella och rättsliga ramarna samt projektförvaltningen förbättras och det råda större säkerhet om att valet av offentlig-privat partnerskap är det alternativ som ger mest valuta för pengarna och att offentlig-privata partnerskapsprojekt sannolikt kommer att förvaltas framgångsrikt.
The audited PPP projects were not always effective in achieving their expected benefits 79. 
De granskade offentlig-privata partnerskapsprojekten uppnådde inte alltid ändamålsenligt sina förväntade fördelar 79.
The relevant EU strategies and regulations provide for the use of PPPs as a potentially effective means of delivering infrastructure projects which ensure the achievement of public objectives by bringing together different forms of public and private resources. 
EU:s strategier och förordningar på området möjliggör användningen av offentlig-privata partnerskap som ett potentiellt effektivt sätt att leverera infrastrukturprojekt som säkerställer att politiska mål uppnås genom att sammanföra olika former av offentliga och privata resurser.
However, we found that implementing projects on a larger-than usual scale and merging project design, financing, construction, operation and maintenance into a single contract increased the risk of low competition Đ thus putting the public authority in a position of dependence Đ and the overall project complexity. 
Vi konstaterade emellertid att genomförandet av ovanligt storskaliga projekt och sammanslagningen av projektets utformning, finansiering, byggande, drift och underhåll till ett enda kontrakt ökade risken för låg konkurrens – vilket försatte den upphandlande myndigheten i en beroendeställning – och projektets samlade komplexitet.
The choice of the PPP option for the majority of the audited projects did not bring about the expected benefits of PPPs in terms of on-time and on-budget project completion. 
Valet av alternativet offentlig-privat partnerskap ledde för merparten av de granskade projekten inte till de förväntade fördelarna, som att de blev klara i tid och inom budget.
As already observed by us for traditionally procured projects, also the majority of the audited PPP projects (seven out of twelve projects, corresponding to 7.8 billion euro project cost) were affected by inefficiencies, that included protracted procurement procedures (up to 6.5 years duration) and construction phases (delays ranging from two to 52 months). 
55 vi redan konstaterat i fråga om traditionellt upphandlade projekt präglades merparten av de granskade offentlig-privata partnerskapsprojekten (sju av tolv projekt, motsvarande 7,8 miljarder euro i projektkostnader) av ineffektivitet i form av utdragna upphandlingsförfaranden (upp till 6,5 år) och byggfaser (förseningar på mellan två och 52 månader).
Indeed, the PPPs potential to achieve these benefits was limited, as some of these delays were caused by factors that the use of the PPP option could do nothing to influence (delays in obtaining relevant authorisations and permits, legal disputes concerning the procurement procedure or project renegotiations), but others were directly attributable to the choice of the PPP option (such as difficulties in reaching financial close and a greater vulnerability to 51 economic and financial downturns, which led to the withdrawal of lenders and considerable additional costs to be borne by the public partner (1.5 billion euro). 
De offentlig-privata partnerskapen hade begränsad potential att uppnå dessa fördelar eftersom några av förseningarna orsakades av faktorer som användandet av partnerskapsalternativet inte kunde påverka (förseningar som gällde godkännanden och tillstånd, rättsliga tvister om upphandlingsförfaranden eller projektomförhandlingar), medan andra var en direkt följd av att partnerskapsalternativet hade valts (såsom svårigheter att ingå offentlig-privata partnerskap och större utsatthet vid ekonomiska och finansiella nedgångar som gjorde att långivare drog sig ur och att kostnaderna blev avsevärt större för den offentliga partnern (1,5 miljarder euro).
The possibility of financing large-scale projects over a longer period of time reduces the pressure to optimise the project size in accordance with the real needs and therefore increases the risk of public entities implementing bigger infrastructure projects than are needed. 
Möjligheten att finansiera storskaliga projekt under en längre tidsperiod minskar trycket på att optimera projektets storlek i förhållande till de verkliga behoven och ökar därför risken för att offentliga enheter genomför större infrastrukturprojekt än nödvändigt.
In the audited projects, the assessments made by public and private partners and lenders did not prevent the formulation of over-optimistic scenarios regarding future demand and use of the planned infrastructure. 
I de granskade projekten förhindrade inte de bedömningar som gjordes av offentliga och privata partner och långivare att det formulerades överoptimistiska scenarier om framtida efterfrågan och användning av den planerade infrastrukturen.
For example, the traffic estimates for some Greek and Spanish sections of motorway were far below potential capacity, and the actual customer uptake figures for the audited broadband projects in France and Ireland were well below forecasts (up to 69 %), thus providing less value-for-money and lower effectiveness than expected. 
Till exempel låg uppskattningarna av trafiken på några motorvägsavsnitt i Grekland och Spanien långt under den potentiella kapaciteten, och konsumenternas faktiska utnyttjande av de granskade bredbandsprojekten i Frankrike och Irland låg långt under prognoserna (upp till 69 %), vilket betydde mindre valuta för pengarna och lägre ändamålsenlighet än förväntat.
Recommendation 2 Đ Mitigate the financial impact of delays and re-negotiations on the cost of PPPs borne by the public partner In order to better share the cost of delays and re-negotiations between the partners, with the aim to mitigate the financial impact of delays attributable to the public partner and contract re-negotiations on the final cost of PPPs borne by the public partner, we recommend that: (a) Member States identify and propose standard contractual provisions that limit the amounts of possible extra costs to be paid by the public partner. (b) Member States assess any early contract re-negotiation to ensure that consequent costs borne by the public partner are duly justified and in line with value-for-money principles. 
För att kostnaderna för förseningar och omförhandlingar ska fördelas bättre mellan partnerna i syfte att minska de ekonomiska konsekvenserna av förseningar som beror på den offentliga partnern och av kontraktsomförhandlingar för de totala kostnaderna för offentlig-privata partnerskap som den offentliga partnern ska bära rekommenderar vi följande: Rekommendation 2 – De ekonomiska konsekvenserna av förseningar och omförhandlingar för de kostnader som bärs av den offentliga partnern i offentlig-privata partnerskap bör minskas
52 Delays, cost increases and underuse were partly attributable to inadequate analyses and unsuitable approaches 82. 
Förseningar, kostnadsökningar och underutnyttjande berodde delvis på otillräckliga analyser och olämpliga tillvägagångssätt 82.
We found that the PPP option was often entered into without a sufficiently robust basis of analysis. 
Vi fann att alternativet offentlig-privat partnerskap ofta valdes utan att det fanns ett tillräckligt gediget analysunderlag.
For most of the audited projects, there was no comparative analysis, such as Public Sector Comparator, to demonstrate that a PPP offered maximum value-for-money or to protect the public interest by ensuring a level playing field with different procurement methods. 
För merparten av de granskade projekten hade det inte gjorts en jämförande analys, till exempel med en jämförelsemodell för offentlig sektor, som visade att ett offentlig-privat partnerskap gav mest valuta för pengarna eller för att skydda allmänintresset genom att säkerställa att olika upphandlingsmetoder fick samma förutsättningar.
Although the European CommissionŐs investment in the Marguerite Fund falls under the TEN-T regulation, which provides for the CourtŐs audit rights even in case the beneficiary is a private partner, the Irish authorities refused to provide us the PSC and the tender dossier for the N17/18 motorway project, which were also not available at the Commission. 
Trots att Europeiska kommissionens investering i Margueritefonden lyder under TEN-T-förordningen, som ger revisionsätten granskningsbefogenheter även när stödmottagaren är en privat partner, vägrade de irländska myndigheterna att ge oss tillgång till jämförelsemodellen och upphandlingsakten för motorvägsprojektet N17/18, vilka inte heller var tillgängliga hos kommissionen.
Accordingly, the rationale in designing and procuring the project and in choosing the PPP option instead of alternative procurement methods (such as traditional procurement and concession) could not be assessed. 
Följaktligen kunde vi inte bedöma motiveringen till utformningen av och upphandlingen för projektet eller till valet av alternativet offentlig-privat partnerskap i stället för alternativa upphandlingsmetoder (såsom traditionell upphandling och koncession).
Most of the audited PPP projects demonstrated inadequacies in the use of the PPP option. 
De flesta granskade partnerskapsprojekten utnyttjade alternativet offentlig-privat partnerskap på ett bristfälligt sätt.
Risk-sharing arrangements were poorly conceived, resulting in ineffective or incoherent risk allocation, or excessive risk exposure for the private partner. 
Riskfördelningsarrangemangen var dåligt utformade, vilket ledde till ineffektiv eller inkonsekvent riskfördelning, eller till oproportionerligt stor riskexponering för den privata partnern.