natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(15) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expen­ diture declarations. 
(15) Beloppet motsvarar de totala kostnaderna för de kontrakt som har tilldelats, varav en del har attesterats inom ramen för de utgifts­ redovisningar som granskades.
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules in 31 % of the 180 transactions audited. 5.33. 
Revisionsrätten kon­ staterade att EU:s och/eller nationella regler för offentlig upp­ handling inte hade följts i 31 % av de 180 granskade trans­ aktionerna.
Serious failures to comply with these rules were identified in 12 % of the transactions audited (see box 5.1). 
5.33 Allvarligabristernärdetgälldeattföljadessaregler konstaterades i 12 % av de granskade transaktionerna (se ruta 5.1).
These errors account for 51 % of all quantifiable errors and make up approximately 52 % of the estimated error rate for these policy areas. 
Felen svarar för 51 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 52 % av den uppskattade felprocenten inom dessa poli­ tikområden.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.32. Public procurement errors relate to non-compliance with internal market’s rules and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 5.32 Felen i den offentliga upphandlingen sammanhänger med en bristande efterlevnad av reglerna för den inre marknaden och är inte specifika för sammanhållningspolitiken, såsom framgår av andra ka­ pitel i denna rapport.
In any event, the Commission continues to take targeted actions to prevent and detect cases of non-compliance with public procurement procedures. 
Kommissionen fortsätter dock att vidta riktade åtgärder för att förhindra och upptäcka fall av bristande efterlevnad av förfarandena för offentlig upphandling.
It is currently revising and harmonising in the area of shared management its rules for the application of flat rate corrections in such cases of non-compliance. 
Kommissionen håller för närvarande på att inom området delad förvaltning granska och har­ monisera reglerna för tillämpningen av schablonkorrigering i fall av bristande efterlevnad.
5.33. The Commission notes that errors identified in 22 projects out of 180 audited account for more than half of the calculated error rate. 
5.33 Kommissionen konstaterade att mer än hälften av den be­ räknade felprocenten utgjordes av fel som identifierades i 22 projekt av 180 granskade.
The Commission underlines that out of these projects, there are two cases where the Commission considers that the error identified by the Court has already been covered by a flat rate financial correction applied by the Member State at programme level in 2012 (see also reply to paragraph 5.26). 
Kommissionen understryker att i två av dessa projekt anser man att det fel som revisionsrätten identifierat redan täcks av en finansiell schablonkorrigering som tillämpats av medlems­ staten på programnivå under 2012 (se även svaret på punkt 5.26).
The Commission applies flat-rate corrections in Cohesion policy, based on the COCOF guidelines (1), thereby protecting the EU budget taking into account the principle of proportionality and the nature and gravity of the actual irregularities identified. 
Kommissionen tillämpar schablonkorrigeringar inom sammanhåll­ ningspolitiken, baserat på riktlinjerna från samordningskommittén för fonderna (1), och skyddar därmed EU-budgeten genom att man beaktar proportionalitetsprincipen och de identifierade oriktigheternas art och omfattning.
These flat rates are applied by the Commission and by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Kommissionen och de nationella myndigheterna tillämpar dessa scha­ blonkorrigeringar vid genomförandet av finansiella korrigeringar på grund av överträdelser av reglerna för offentlig upphandling, även vid uppföljningen av fel som redovisats av revisionsrätten.
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Artificial division of works into several tenders: In an ERDF project in Germany for the upgrading of a sea port, works for the renovation of the ferry terminal were split into three sections. However, all sections fulfilled the same technical and economic function. 
Ruta 5.1 – Exempel på allvarliga brister när det gällde att följa reglerna för offentlig upphandling a) Articifiell uppdelning av bygg-och anläggningsarbeten på f lera upphandlingar: I ett Erufprojekt i Tyskland som gällde upprustning av en kusthamn delades renoveringen av färjeterminalen upp i tre delar trots att alla delar fyllde samma tekniska och ekonomiska funktion.
The works were then split artificially into six contracts of which five were awarded using a simplified procedure. 
Arbetena delades sedan artificiellt in i sex kontrakt, av vilka fem tilldelades med hjälp av ett förenklat förfarande.
In view of the nature of the works tendered, this restriction of competition was not justified. 
Med tanke på karaktären på de arbeten som anbuden avsåg var denna begränsning av konkurrensen inte motiverad.
A similar case was found in an ERDF project in Poland. _____________ (16) See the 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, and the 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33. _____________ (1) Guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure co-financed by the structural funds or the cohesion fund for non-compliance with the rules on public procurement, COCOF note 07/0037/03 of 29 November 2007. 
Ett liknande fall konstaterades i ett Erufprojekt i Polen. _____________ (16) Se punkterna 4.26–4.27 i årsrapporten för 2010 och punkterna 5.31–5.33 i årsrapporten för 2011. _____________ (1) Riktlinjer för fastställande av finansiella korrigeringar som ska tillämpas på utgifter som medfinansieras av strukturfonderna eller sammanhållningsfonden om bestäm­ melserna för offentlig upphandling inte följs, slutlig version av den 29 november 2007, COCOF 07/0037/03-SV.
EN 144 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Unjustified direct award: In a TEN-T project in France concerning the construction of a high-speed railway line, two civil engineering contracts were directly awarded to the same company that had previously provided similar services to the infrastructure manager. 
SV 144 Europeiskaunionensofficiellatidning 14.11.2013 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R b) Omotiverad direkt tilldelning: I ett projekt inom transeuropeiska transportnät i Frankrike som gällde bygge av en höghastighetstågsträcka tilldelades två bygg-och anläggningskontrakt direkt samma företag som tidigare hade tillhandahållit liknande tjänster till infrastrukturförvaltaren.
However, such a direct award was not in line with the applicable procurement rules and the contract should have been put out to tender. 
En sådan direkt tilldelning strider dock mot gällande upphandlingsregler och kontraktet borde ha upphandlats.
Similar cases of unjustified direct awards were found in ERDF projects in Poland. (c) Irregular award of a contract due to incorrect application of award criteria: In an ERDF project in the United Kingdom for the expansion of a university and for the supply of a bio demonstrator facility, the contract was divided into two lots. 
Liknande fall av omotiverad direkt tilldelning konstaterades i Erufprojekt i Polen. c) Oriktig tilldelning av ett kontrakt på grund av felaktig tillämpning av tilldelningskriterier: I ett Erufprojekt i Förenade kungariket som gällde utbyggnad av ett universitet och leverans av en biodemonstratoranlägg-ning delades kontraktet upp i två delar.
During the evaluation stage, however, both lots were jointly evaluated, altering the outcome of the tender. 
Vid utvärderingen utvärderades dock de två delarna gemensamt, vilket ändrade utfallet av anbudet.
As a result, the contract was awarded in an irregular manner. 
Det ledde till att kontraktet tilldelades på ett felaktigt sätt.
A similar case was found in an ERDF project in Hungary. 
Ett liknande fall konstaterades i ett Erufprojekt i Ungern.
Othererrorsrelatingtotenderingandcontracting procedures occurred in a further 19 % of the 180 transactions examined. 
5.34 Revisionsrättenkonstateradeandrafeliförfarandena för upphandling och kontraktstilldelning i ytterligare 19 % av de 180 granskade transaktionerna.
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, shortcomings in the tender specifications and procedural weaknesses in the evaluation of bids. 
Bland dessa fel finns fall av bristande efterlevnad av informations-och offentlighetskraven, brister i förfrågningsunderlaget och brister i förfarandet för utvärdering av anbud.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.26) (17). 
Dessa fel ingår inte i revisionsrättens uppskattning av felprocenten (se punkt 5.26) (17).
Ineligible costs declared for 9 % of all projects audited by the Court 5.35. WhendeclaringcoststotheCommission,national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing, or grant agreements. _____________ (17) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 9 to 11. 
Icke stödberättigande kostnader redovisades i 9 % av alla projekt som revisionsrätten granskade 5.35 Närdenationellamyndigheternaredovisarkostnader för kommissionen intygar de att de har uppkommit i enlighet med ett antal särskilda bestämmelser som fastställs i EU-för­ ordningar, nationella regler för stödberättigande, särskilda reg­ ler för operativa program, inbjudningar att anmäla intresse, beslut om godkännande av projekt för medfinansiering eller bidragsöverenskommelser. _____________ (17) Närmare information om revisionsrättens metod för att kvantifiera fel avseende offentlig upphandling finns i punkterna 9–11 i bilaga 1.1.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow-up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible, in accordance with its guidance (see reply to paragraph 5.33). 5.34. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R Kommissionen kommer att följa upp alla fel som rappor­ teras av revisionsrätten och tillämpa finansiella korrigeringar när så är lämpligt och rättsligt möjligt (se svar på punkt 5.33). 5.34
These account for 39 % of all quantifiable errors and make up approximately 19 % of the estimated error rate for these policy areas (see box 5.2). 
De svarar för 39 % av alla kvantifierbara fel och står för omkring 19 % av den uppskattade felprocenten inom dessa politikområden (se ruta 5.2).
This can be done through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge acquired via training and guidance to all bodies in charge of managing the funds. 
Detta kan ske genom utbildning och vägled­ ning, och regionpolitiskt bör förvaltningsmyndigheterna överföra den kunskap som förvärvats via utbildning och vägledning till alla organ som har ansvar för förvaltning av fonderna.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State concerned to simplify the rules. 
Regionpolitiskt gäller att om kommissionen identifierar komplicerade regler på programnivå lämnar kommissionen även rekommendationer till den berörda med­ lemsstaten att förenkla reglerna.
The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified. 
Kommissionen kommer att fokusera sina åtgärder på programmyn­ digheter där risker identifierats.
With a view to the 2014-2020 programmes, the Commission will make recommen­ dations to the Member State to simplify the programmes’ eligibility rules and to make effective use of simplified cost options foreseen in the regulations. 
Med avseende på programmen 2014–2020 kommer kommissionen att rekommendera medlemssta­ terna att förenkla programmens regler för stödberättigande och att använda de förenklade kostnadsalternativen som planeras enligt för­ ordningen på ett effektivt sätt.
Box 5.2 — Examples of declared ineligible costs (a) Expenditure declared outside the eligibility period: In a TEN-T project in Finland for the production of a construction plan for a motorway bypass six invoices that had been incurred before the start of the eligibility period were included in the expenditure declaration. 
Ruta 5.2 – Exempel på icke stödberättigande kostnader som redovisats a) Utgifter som redovisades utanför den stödberättigande perioden: I ett projekt inom transeuropeiska nät i Finland som gällde upprättande av en byggnadsplan för en ringväg ingick sex fakturor som hade uppkommit innan den stödberättigande perioden startat i kostnadsredovisningen.
This expenditure was incorrectly certified as eligible to the Commission. 
Utgifterna attesterades felaktigt som stödberättigande för kommissionen.
Similar cases of expenditure that was ineligible because the eligibility period had not been observed were found in ERDF projects in France and Austria. (b) Excessive management fees: In an ERDF project in the United Kingdom for a fund providing grants and loans to social enterprises with limited financial capability, salaries and other expenses were wrongly included in the cost claim as staff costs, instead of a management fee being claimed (calculated as a percentage of the direct costs) as provided for in the EU regulations. This resulted in an overcharging of expenditure in the cost claim. 
Liknande fall där utgifter som var icke stödberättigande på grund av att den stödberättigande perioden inte hade respekterats konstaterades i Erufprojekt i Frankrike och Österrike. b) Alltför stora förvaltningsavgifter: I ett Erufprojekt i Förenade kungariket som gällde en fond som ska ge bidrag och lån till sociala företag med begränsad finansiell kapacitet togs löner och andra omkostnader i ersättningsanspråket felaktigt upp som personalkostnader i stället för att ersättning begärdes för en förvaltningsavgift (beräknad som en procentandel av de direkta kostnaderna), såsom föreskrivs i EU:s bestämmelser.
EN 146 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 14.11.2013 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Incorrect calculation of the financing gap detected in almost 8 % of the transactions examined by the Court 5.37. 
SV 146 Europeiskaunionensofficiellatidning 14.11.2013 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R Felaktig beräkning av finansieringsunderskottet konstaterades i nästan 8 % av de transaktioner som revisionsrätten granskade 5.37 InomErufochSammanhållningsfondenberordetEU-stödbelopp som ska beviljas ett projekt på projektets investe­ ringskostnad och på de nettoinkomster som det kommer att generera.
Therefore, for revenue-generating projects (18), future revenues and investment costs have to be analysed before the project is approved: the investment cost less the net revenues expected to be generated by the project over a specific reference period together with its residual value determine the ‘financing gap’. 
När det gäller inkomstgenererande projekt (18) måste därför framtida inkomster och investeringskostnader analyseras innan projektet godkänns: investeringskostnaden minus de net­ toinkomster som projektet förväntas generera under en särskild referensperiod tillsammans med det kvarstående värdet avgör ”finansieringsunderskottet”.
The Court found cases of revenue-generating projects where the financing gap had been incorrectly assessed. 
5.38 Revisionsrättenkonstateradefallavinkomstgenere­ rande projekt där finansieringsunderskottet hade beräknats fel­ aktigt.
In those cases, potential income from the investment had not been taken into account or unrealistically high cost estimates had been used. 
I de fallen hade potentiella inkomster från investeringen inte beaktats eller så hade man använt orealistiskt höga kost­ nadsuppskattningar.
Also, residual values might not have been taken into account. 
Dessutom hade kvarstående värden kanske inte beaktats.
These problems were not detected by the managing authorities when they approved the project for co-financing and/or authorised payments to the project. 
Förvaltningsmyndigheterna upptäckte inte dessa problem när de godkände projekt för medfinansiering och/eller godkände betalningar till projektet.
An over-declaration of expenditure due to an incorrect calculation of the financing gap was found in 1 % of the transactions audited. 
5.39 Attutgifterredovisadesförhögtpågrundavattfinan­ sieringsunderskottet hade beräknats felaktigt konstaterades i 1 % av de granskade transaktionerna.
These account for 5 % of all quan­ tifiable errors and make up approximately 5 % of the estimated error rate for these policy areas (see box 5.3). 
De svarar för 5 % av alla kvantifierbara fel och står för omkring 5 % av den upp­ skattade felprocenten inom dessa politikområden (se ruta 5.3).
For a further 7 % of projects, errors are not quantified by the Court. 
När det gäller ytterligare 7 % av projekten har revisionsrätten inte kvantifierat felen.
This is because either the Commission guidance was not clear at the date of the approval of the project or the projects were not yet closed. 
Detta beror antingen på att kommissio­ nens vägledning var otydlig den dag då projektet godkändes eller på att projekten ännu inte hade avslutats.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (18) According to Article 55 of Regulation (EC) No 1083/2006: ‘Revenue generating project means any operation involving an investment in infrastructure the use of which is subject to charges borne directly by users or any operation involving the sale or rent of land or buildings or any other provision of services against payment’. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R _____________ (18) Enligt artikel 55 i förordning (EG) nr 1083/2006 avses med “inkomstgenererande projekt en insats som omfattar en investering i infrastruktur, vars användning innebär avgifter som användarna betalar direkt eller varje annan insats som omfattar försäljning eller uthyrning eller utarrendering av mark eller byggnader eller varje annat tillhandahållande av tjänster mot betalning”.
5.38 and 5.39. underlines that: For the non-quantifiable errors, the Commission — — there is one case where it does not consider reimbursement from the national health system to constitute revenue for the purpose of calculating the financing gap, for Cohesion Fund projects of the 2000-2006 period co-funded before 2003, the regulation was requesting to take revenues into account but without referring to any particular method for this purpose, and was putting on an equal footing the need to also promote the polluter pays principle, which implied increased revenues for the concerned projects. 
5.38 och 5.39 kommissionen att Avseende icke kvantifierbara fel understryker — det finns ett fall där man inte anser att ersättning från det nationella hälso-och sjukvårdssystemet utgör inkomster för be­ räkning av finansieringsunderskottet, — för projekten inom Sammanhållningsfonden för perioden 2000–2006 som samfinansierades före 2003 krävde förord­ ningen att inkomster skulle tas med i beräkningen, dock utan hänvisning till någon viss metod för hur det skulle gå till, men även att principen om att ”förorenaren betalar” skulle främjas, vilket skulle innebära ökade inkomster för de berörda projekten.
In addition the regulation was referring to the need to develop such methods in cooperation with each concerned Member State. 
Dessutom hänvisade förordningen till behovet att utveckla sådana metoder i samråd med respektive medlemsstat.
The methods applied before 2003 to take into account revenue, while promoting at the same time the polluter pays principle, may therefore differ from methods applicable today, without this constituting a breach of applicable rules. 
De metoder som tillämpades före 2003 för att ta hänsyn till inkomster, samtidigt som man främjar principen ”förorenaren betalar”, kan därför skilja sig från de metoder som finns i dag, utan att detta utgör ett brott mot gällande regler.
EN 14.11.2013 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 147 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Box 5.3 — Example of incorrect calculation of the financing gap for revenue generating projects Unrealistic cost estimates used: In a CF project in Portugal for the reconstruction of the drinkable water network of a city, the beneficiary overstated anticipated staff costs used in the Cost Benefit Analysis (CBA). 
SV 14.11.2013 Europeiskaunionensofficiellatidning 147 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R K O M M I S S I O N E N S S VA R Ruta 5.3 – Exempel på felaktig beräkning av finansieringsunderskottet i inkomstgenererande projekt Orealistiska kostnadsuppskattningar användes: I ett sammanhållningsprojekt i Portugal som gällde ombyggnad av ett dricksvattennät i en stad angav stödmottagaren de förväntade personalkostnaderna som använts i kostnadsnyttoanalysen för högt.
This led to an overstated financing gap. 
Det ledde till att finansieringsunderskottet angavs för högt.
Similar cases where excessive costs were considered in the CBA were found in ERDF and CF projects in Spain, Poland and the United Kingdom. 
Liknande fall där alltför stora kostnader beaktades i kostnadsnyttoanalysen konstaterades i projekt inom Eruf och Sammanhållningsfonden i Spanien, Polen och Förenade kungariket.
Non-compliance with State aid rules for 3 % of the projects 5.40. StateaidrulesensurethatinterventionsbyMember States do not distort competition and trade within the EU. 
Reglerna för statligt stöd följdes inte i 3 % av projekten 5.40 Reglernaförstatligtstödskagaranteraattmedlems­ staternas insatser inte snedvrider konkurrensen och handeln inom EU.
Projects must comply with the provisions of these State aid rules (19). 
Projekten måste följa bestämmelserna för statligt stöd (19).
For 3 % of the 180 transactions audited, the co-financed projects did not comply with State aid rules. 
5.41 I3%avde180granskadetransaktionernaföljdede medfinansierade projekten inte reglerna för statligt stöd.
In those cases where the Court could establish that this contributed to an incorrect EU funding, the errors were quantified. 
I de fall där revisionsrätten kunde fastställa att detta bidrog till en felaktig EU-finansiering kvantifierades felen.
These quantified errors account for 5 % of all quan­ tifiable errors and make up approximately 9 % of the estimated error rate for these policy areas. 
Dessa kvantifierade fel svarar för 5 % av alla kvantifierbara fel och står för omkring 9 % av den uppskattade felprocenten inom dessa politikområ­ den.
Other cases of non-compliance with State aid rules, for which the impact on the EU funding could not be quantified at this stage, are not taken into account for the Court’s error rate (see box 5.4). 
Andra fall där reglerna för statligt stöd inte följdes och för vilka effekten på EU-finansieringen inte kunde kvantifieras i detta skede beaktas inte i revisionsrättens felprocent (se ruta 5.4).
In 2011, a European Court of Justice ruling confirmed that State aid rules also apply to infrastructure projects which are to be run commercially (20). 
År 2011 bekräftade ett avgörande från Europeiska unio­ nens domstol att reglerna för statligt stöd också gäller för infrastrukturprojekt som ska drivas kommersiellt (20).
5.41. _____________ (19) Article 107(1) on State aid of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
5.41 _____________ (19) Artikel 107.1 om statligt stöd i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget).