natgillin/translations-raw huggingface dataset:
144 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Figure 6.2 — Key controls in Member State 6.14. A Commission audit can be an effective supervisory 6.14. instrument: (a) if it is based on an assessment of the risk of failures in a Member State’s control system; (b) if it provides an operationally useful result; that is, if it provides either a sound basis for corrective action or reasonable assurance that there is no need for such action; and (c) if there is appropriate and timely corrective action based on the audit result. 
144 SV Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2008 6.14 Kommissionens revisioner kan vara ett ändamålsenligt 6.14 övervakningsinstrument om a) de grundas på en bedömning av risken för brister i en medlemsstats kontrollsystem, b) de ger ett operativt användbart resultat, det vill säga om de ger antingen en god grund för korrigerande åtgärder eller rimlig säkerhet om att sådana åtgärder inte krävs, c) lämpliga korrigerande åtgärder vidtas i tid och grundas på granskningsresultatet.
The Court assesses these audits based on the abovementioned criteria. (c) Corrective action resulting from Commission audits may be the effective implementation of remedial actions by the national authorities and/or the application of a financial correction by the national authorities, as well as a financial correction applied by the Commission during programme implementation or at closure. 10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 145 THE COURT’S OBSERVATIONS Financial Corrections 6.15. 
Revisionsrätten bedömer dessa revisioner utifrån de ovannämnda kriterierna. c) Korrigeringar till följd av kommissionens revisioner kan t.ex. vara de effektiva insatser mot systembrister som de nationella myndigheterna genomför, de finansiella korrigeringar som dessa myndigheter verkställer eller den finansiella korrigering som kommissionen verkställer under programmets genomförande eller vid dess slut. Figur 6.2 – Nyckelkontroller i medlemsstaterna
The Commission has maintained the position that most of the errors detected and reported by the Court in its annual reports are likely to be detected and corrected by the multi-annual corrective system (5). 
10.11.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning 145 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Finansiella korrigeringar 6.15 Kommissionen har hävdat att merparten av de fel som revisionsrätten upptäcker och sedan rapporterar om i årsrapporterna sannolikt upptäcks och korrigeras av det fleråriga korrektionssystemet (5).
However, the Commission is not in a position to provide sufficient evidence for corrections by the Member States. 
Kommissionen har dock inte möjlighet att presentera tillräckliga bevis för att medlemsstaterna gör korrigeringar.
The systems for applying the financial corrections are discussed in Chapter 3 (see paragraphs 3.21 to 3.29 and Diagram 3.2) and the actual financial corrections made in Chapter 1 (see paragraphs 1.36 and 1.38). 
Systemen för att tillämpa de finansiella korrigeringarna diskuteras i kapitel 3 (se punkterna 3.21–3.29 och diagram 3.2) och de faktiska finansiella korrigeringar som görs i kapitel 1 (se punkterna 1.36 och 1.38).
Types of error in Cohesion Policies projects 6.16. There is a high risk that the costs of Cohesion Policies projects are incorrectly declared and, consequently, incorrectly reimbursed. 
Typer av fel i sammanhållningsprojekt 6.16 Det finns en stor risk för att kostnaderna för sammanhållningsprojekt redovisas felaktigt och därmed för att de ersätts på oriktiga grunder.
In the context of this report, an incorrect reimbursement is an over-reimbursement. It may be a result of: (a) an eligibility error — the expenditure reimbursed does not comply with an eligibility rule defined in the specific regulations governing the expenditure; (b) an occurrence error — the expenditure reimbursed includes a cost which is not actually incurred or which is not documented; (c) an accuracy error — when a cost is incorrectly calculated; or (d) a multiple error — when the expenditure reimbursed is affected by more than one of the above type. 
Den kan vara resultatet av a) ett fel avseende stödberättigande – den utgift som ersatts är inte förenlig med de regler för stödberättigande som fastställts i de särskilda bestämmelser som reglerar utgiften, b) ett fel avseende inträffande – den utgift som ersatts inbegriper en kostnad som i praktiken inte har uppkommit eller som inte dokumenterats, c) ett fel avseende exakthet – kostnaden har beräknats felaktigt, d) ett fel som beror på flera fel – den utgift som ersatts påverkas av fler än en av feltyperna ovan.
A project may also be affected by compliance errors. 
6.17 Ett projekt kan också påverkas av fel avseende regelefterlevnad.
They are mainly errors in public procurement procedures and failures to meet publicity requirements. 
De gäller huvudsakligen fel i förfaranden för offentlig upphandling och underlåtenhet att uppfylla publicitetskrav.
These are classified as non quantifiable errors. 
Dessa fel klassificeras som icke kvantifierbara fel.
However, serious cases of non respect of public procurement procedures affecting the conditions of payments are classified as eligibility errors (see paragraphs 1.9 to 1.11). 
Allvarliga fall av underlåtenhet att följa förfaranden för offentlig upphandling som påverkar betalningsvillkoren klassificeras dock som fel avseende stödberättigande (se punkterna 1.9–1.11).
(5) See for example Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 6.39, the Commission’s reply. 
(5) Se till exempel kommissionens svar i punkt 6.39 i årsrapporten för budgetåret 2006.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.15. The Commission has made substantial efforts to improve the quality of data provided by Member States and is currently carrying out work to verify the completeness and accuracy of this data. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.15 Kommissionen har gjort betydande ansträngningar för att förbättra kvaliteten på de uppgifter som lämnas av medlemsstaterna och håller för närvarande på att undersöka hur fullständiga och korrekta dessa uppgifter är.
As indicated in the Commission’s reply to paragraph 3.25, there has therefore been progress in producing reliable evidence of the operation of the multiannual corrective mechanisms. 6.16. 
Såsom anges i kommissionens svar under punkten 3.25 har det alltså gjorts framsteg när det gäller tillhandahållandet av tillräckliga bevis för hur det fleråriga korrektionssystemet fungerar.
Payments under the Cohesion Policies are subject to a high inherent risk because of the number of bodies involved in implementation at different levels and the high number of beneficiaries and co-financed operations linked to the overall volume of funds. 
6.16 Det är stor risk för fel i samband med utbetalningar inom ramen för sammanhållningspolitiken, eftersom så många organ är inblandade i genomförandet på olika nivåer och så många stödmottagare och medfinansierade insatser är förbundna med de samlade resurserna.
146 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 period 6.18. For the 2007-2013 programming period, there are three objectives (the Convergence objective, the Regional competitiveness and employment objective and the European territorial cooperation objective). 
146 SV Europeiska unionens officiella tidning REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Perioden 2007–2013 6.18 När det gäller programperioden 2007–2013 finns det tre mål (konvergensmålet, målet för regional konkurrenskraft och sysselsättning och målet europeiskt regionalt samarbete).
There are three funds: regional development, social and cohesion. 
Det finns tre fonder: regionala utvecklingsfonden, socialfonden och Sammanhållningsfonden.
The programmes are designed to reinforce the attractiveness of the Member States and their regions and cities; promote innovation, entrepreneurship, employment and the knowledge-based economy; develop regional economies and create new and better jobs. 
Programmen syftar till att göra medlemsstaterna och deras regioner och städer attraktivare, främja innovation, entreprenörskap, sysselsättning och en kunskapsbaserad ekonomi, utveckla de regionala ekonomierna och skapa nya och bättre arbetstillfällen.
6.19. 2007, the first year of the new programming period, was basically a preparatory phase, in which no expenditure was declared for reimbursement. 
6.19 År 2007, det första året under den nya programperioden, var i princip en förberedelsefas under vilken inga kostnader redovisades för ersättning.
Payments for the year were 6,8 billion euro, representing prefinancing payments of 2% on approved programmes (2,5 % for Cohesion Fund projects in the new Member States). 
Betalningarna för året uppgick till 6,8 miljarder euro och utgjordes av utbetalningar av förhandsfinansiering på 2 % för godkända program (2,5 % för projekt inom Sammanhållningsfonden i de nya medlemsstaterna).
As there were no reimbursements for the 2007 financial year, the Court’s detailed audit work covered 2000-2006 projects and programmes only. 
Eftersom det inte betalades några ersättningar för budgetåret 2007, omfattade revisionsrättens detaljerade revision endast projekt och program från perioden 2000–2006.
6.20. In the Regulations relating to the 2007-2013 programming period(6), control provisions are further refined and strengthened and the respective responsibilities of Commission and Member States further clarified. 
6.20 I de förordningar som gäller programperioden 2007–2013 (6) har kontrollbestämmelserna förbättrats och förstärkts ytterligare, och kommissionens respektive medlemsstaternas ansvar har förtydligats ännu mer.
The audit provisions are considerably amplified for the new programming period. 
Revisionsbestämmelserna har utvidgats avsevärt för den nya programperioden.
The Member States are required to submit an audit strategy paper (7) and a compliance statement with each operational programme’s systems description for acceptance to the Commission. 
Medlemsstaterna är skyldiga att tillsammans med systembeskrivningen för varje operativt program lämna ett revisionsstrategidokument och en försäkran om regelefterlevnad till kommissionen för godkännande (7).
Annual control reports based on systems audit and the audit of a representative sample of transactions resulting in an annual audit opinion are also required. 
Årliga kontrollrapporter som bygger på systemgranskning och revision av ett representativt urval av transaktioner som resulterar i ett årligt revisionsuttalande krävs också.
10.11.2008 THE COMMISSION’S REPLIES (6) NotablyCouncilRegulation(EC)No1083/2006(OJL210,31.7.2006, p. 
10.11.2008 KOMMISSIONENS SVAR (6) Särskilt rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 210, 31.7.2006, s.
25) and Commission Regulation (EC) No 1828/2006 (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
25) och kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006 (EUT L 371, 27.12.2006, s.
(7) Although for smaller programmes (less than 750 million euro and 40 % EU financing) this is not required. 
(7) Detta krävs dock inte när det gäller mindre program (mindre än 750 miljoner euro och 40 % EU-finansiering).
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 147 THE COURT’S OBSERVATIONS SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Audit Scope 6.21. The Court audited 180 interim reimbursements (8) made in the year 2007 (for the 2000-2006 programming period) to 176 Structural Funds projects (99 ERDF, 56 ESF, 21 EAGGF) and 4 Cohesion Fund projects. 
10.11.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning 147 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER SÄRSKILD BEDÖMNING INOM RAMEN FÖR REVISIONSFÖRKLARINGEN Revisionens omfattning och inriktning 6.21 Revisionsrätten granskade 180 delbetalningar (8) som gjordes 2007 (för programperioden 2000–2006) till 176 strukturfondsprojekt (99 Eruf, 56 ESF och 21 EUGFJ) och 4 projekt inom Sammanhållningsfonden.
The 176 Structural Funds projects were carried out within 16 operational programmes from 10 Member States. 
De 176 strukturfondsprojekten genomfördes inom 16 operativa program från 10 medlemsstater.
For each operational programme the respective Member State has set up at least one control system as illustrated in Figure 6.2. 
För varje operativt program upprättade respektive medlemsstat minst ett kontrollsystem, såsom visas i figur 6.2.
The Court assessed those control systems in terms of compliance with regulations and their effectiveness for managing the risk of legality and regularity. 
Revisionsrätten bedömde dessa kontrollsystem med avseende på efterlevnad av förordningar och deras ändamålsenlighet i fråga om att kunna hantera risker avseende laglighet och korrekthet.
The Court also assessed part of the Commission’s supervisory activity, analysing 20 audits undertaken by the Commission. 
Revisionsrätten analyserade även delar av kommissionens övervakningsverksamhet, närmare bestämt 20 revisioner som utförts av kommissionen.
Audit Findings Legality and regularity of underlying transactions 6.22. A summary of findings on the legality and regularity of EU funding of Cohesion Policies projects is presented in Tables 6.1 and 6.2. 
Granskningsresultat De underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet 6.22 I tabellerna 6.1 och 6.2 sammanfattas resultaten när det gäller lagligheten och korrektheten i EU:s finansiering av sammanhållningsprojekt.
Table 6.1 shows that only 46 % of projects in the Court’s representative statistical sample were found to be free from error of legality and regularity (31 % in 2006). 
6.23 Tabell 6.1 visar att endast 46 % av projekten i revisionsrättens representativa statistiska urval konstaterades vara utan fel avseende lagligheten och korrektheten (31 % år 2006).
Table 6.2 analyses the errors affecting reimbursement by their type. 
6.24 I tabell 6.2 analyseras de felaktiga ersättningarna per typ.
The distribution is broadly similar to year 2006. 
Fördelningen är ungefär densamma som 2006.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.23. The application of certain rules relating to the eligibility of expenditure can give rise to differing interpretations. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.23 Tillämpningen av vissa bestämmelser om stödberättigande kostnader kan ge upphov till olika tolkningar.
Of the 97 projects cited by the Court in Table 6.1 as affected by error, the Commission considers that there are seven projects for which the circumstances of the errors identified by the Court do not provide a basis for applying financial corrections, or other follow-up actions. 
Av de 97 projekt som revisionsrätten anger i tabell 6.1 som felaktiga anser kommissionen att omständigheterna i sju av de projekt som revisionsrätten anger som felaktiga inte ger tillräcklig grund för genomförande av finansiella korrigeringar eller andra uppföljande åtgärder.
(8) The audit of each reimbursement includes the checking of a large number of underlying invoices and other documents. 
(8) Revisionen av varje betalning inbegriper kontroll av ett stort antal underliggande fakturor och andra dokument.
148 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Table 6.1 — Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects where compliance errors were Projects which were Total incorrectly reimbursed correctly reimbursed 56 cases 124 cases 31 % 69 % Total 70 cases 110 cases 180 cases 39 % 61 % 100 % present not present 29 cases 41 cases 16 % 23 % 27 cases 83 cases 15 % 46 % (1) Compliance errors are non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11). 
148 SV förekom inte förekom Europeiska unionens officiella tidning Tabell 6.1 – Korstabulering av regelefterlevnad och ersättningarnas korrekthet (1) 10.11.2008 Projekt där fel avseende regelefterlevnad Projekt där Totalt ersättningen var felaktig ersättningen var korrekt 56 fall 124 fall 31 % 69 % Totalt 70 fall 110 fall 180 fall 39 % 61 % 100 % 29 fall 41 fall 16 % 23 % 27 fall 83 fall 15 % 46 % (1) Fel avseende regelefterlevnad är icke kvantifierbara fel (se punkterna 1.9–1.11).
Table 6.2 — Analysis of errors affecting reimbursement by type Correctness of reimbursements Fund Total ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 30 cases 17 % 8 cases 12 cases 7% 20 cases 11 % 110 cases 61 % 4% Total 99 cases 56 cases 100 % 21 cases 4 cases 180 cases 100 % 100 % 100 % 100 % Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement 18 % 13 % 14 % 50 % 18 cases 5 cases 8 cases 5 cases 63 cases 7 cases 3 cases 2 cases 0 cases 5% 0% 14% 0% 4 cases 0 cases 0 cases 8%7%0%0% 15 cases 0 cases 0 cases 5% 27% 0% 0% 3 cases 0 cases 64 % 54 % 50 % 30 cases 15 cases 2 cases 72 % 6.25. In the Court’s audit sample the most frequent causes of incorrect reimbursements from the ERDF were eligibility errors: (a) inclusion of costs which should not have been reimbursed due to their nature, and (b) serious failure to respect rules of procurement. 6.25. 
Tabell 6.2 – Analys av de felaktiga ersättningarna per typ Ersättningens korrekthet Fond 12 fall 20 fall Totalt ERUF ESF EUGFJ Sammanhållningsfonden 30 fall 8 fall 110 fall 61 % 17 % 4% 7% 11 % Totalt 99 fall 56 fall 21 fall 4 fall 180 fall 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % Fel avseende stödberättigande Fel avseende inträffande Fel avseende exakthet Fel som beror på flera fel Korrekt ersättning 18 fall 5 fall 8 fall 5 fall 63 fall 7 fall 18% 13% 0 fall 5% 0% 3 fall 3 fall 14% 14% 2 fall 0 fall 50 % 0% 4 fall 8%7%0%0% 15 fall 0 fall 0 fall 5% 27% 0% 0% 0 fall 0 fall 64 % 54 % 72 % 50 % 30 fall 15 fall 2 fall 6.25 I revisionsrättens urval för granskning var den vanligaste orsaken till felaktiga ersättningar från Eruf fel avseende stödberättigande, närmare bestämt a) inkludering av kostnader som inte borde ha ersatts på grund av sin karaktär, b) allvarliga brister när det gällde att följa upphandlingsregler.
The Commission is following up the findings in order to ensure that appropriate measures are taken. (b) The Commission also notes breaches of public procurement rules as a major source of irregularities, which is why it has targeted its own audit work on this risk area and taken other actions such as the issuing of guidance to Member States on the financial correction levels to apply. 
6.25 Kommissionen följer upp undersökningsresultaten för att säkerställa att lämpliga åtgärder vidtas. b) Kommissionen har också konstaterat att överträdelser av upphandlingsreglerna är en av de viktigaste orsakerna till de fel som konstaterats. Det är därför kommissionen har koncentrerat sin egen revision på detta riskområde och har vidtagit andra åtgärder, såsom att utarbeta en handledning för medlemsstaterna om vilka finansiella korrigeringsnivåer som ska tillämpas.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Example: A university situated in an Objective 1 area had work on a robotics project carried out in a laboratory outside the Objective 1 area. 
10.11.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning 149 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Ett universitet beläget i ett mål 1-område lät utföra arbete inom ett robotteknikprojekt vid ett laboratorium utanför mål 1-området.
This was not allowed under the national legislation on state aid for research under which the ERDF co-financed the project, rendering the expenditure ineligible. 
Detta var inte tillåtet enligt den nationella lagstiftningen om statligt stöd till forskning, i enlighet med vilken Eruf medfinansierade projektet, vilket gjorde att utgifterna var icke stödberättigande.
The owners of a holiday village failed to hold a public tender for renovation work for which they were receiving subsidies totalling 63 % of the costs, including a 33 % tax rebate and a 25 % grant from ERDF. 
Ägarna till en semesterby genomförde inte ett öppet anbudsförfarande för renoveringsarbete, för vilket de tog emot bidrag som uppgick till sammanlagt 63 % av kostnaderna, inbegripet en skatterabatt på 33 % och ett bidrag på 25 % från Eruf.
As the EU public procurement rules apply to projects of private firms as from 50 % of financing with public funds, the breach made the project ineligible for EU support. 6.26. 
Eftersom EU:s regler för offentlig upphandling gäller för privata företags projekt från och med en finansiering med offentliga medel på 50 %, innebar detta brott mot reglerna att projektet inte var berättigat till EU-stöd.
This, together with improved day-to-day management checks, should help reduce the frequency of this type of error. (a) (b) (c) lack of evidence that the overheads or staff costs were in fact relevant to the project; overestimation of the staff cost or overheads; inclusion of ineligible costs (eligibility errors). 
6.26 När det gäller ESF var de vanligaste felen a) brist på bevis för att de indirekta kostnaderna eller personalkostnaderna faktiskt var relevanta för projektet, b) överskattning av personalkostnaderna eller de indirekta kostnaderna, c) inkludering av icke stödberättigande kostnader (fel avseende stödberättigande).
Example: In one project, there was insufficient evidence that the external staff costs were relevant to the project: there were monthly records showing the daily presence of the staff concerned but no daily time sheets describing their concrete daily activities. 
Exempel: I ett projekt fanns det inte tillräckliga bevis för att kostnaderna för extern personal var relevanta för projektet: det fanns månatliga uppgifter som visade personalens dagliga närvaro men inga dagliga tidkort med beskrivningar av personalens konkreta dagliga verksamhet.
In the absence of detailed time recording to justify the working days charged, the costs in question may not be charged to the project. 
Eftersom det inte förekom någon detaljerad tidsregistrering som kunde motivera de debiterade arbetsdagarna, kan de aktuella kostnaderna inte debiteras projektet.
The expenditure was therefore considered ineligible. 
Utgifterna ansågs därför icke stödberättigande.
In another project the staff costs were overestimated: costs relating to several members of staff were charged entirely to the co-financed ESF project but the staff in question were also involved in other activities outside the co-financed project. 6.26. 
I ett annat projekt hade personalkostnaderna överskattats: kostnaderna för flera anställda debiterades helt och hållet det medfinansierade ESF-projektet, men personalen i fråga ägnade sig även åt andra verksamheter utanför det medfinansierade projektet.
150 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.27. A material level of error was found in the reimbursement to Cohesion Policies projects for the programming period 2000-2006 in budget year 2007. 
150 SV Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2008 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.27 En väsentlig felnivå konstaterades i ersättningen till sammanhållningsprojekt för programperioden 2000–2006 under budgetåret 2007.
The proportion of projects in the sample affected by quantifiable and/or non-quantifiable errors (see paragraphs 1.9 to 1.11) is 54 % (9). 
Den andel projekt i urvalet som påverkades av kvantifierbara och/eller icke kvantifierbara fel (se punkterna 1.9–1.11) är 54 % (9).
The Court estimates that at least 11 % of the total amount reimbursed should not have been reimbursed. 
Revisionsrätten uppskattar att minst 11 % av det totala belopp som ersatts inte borde ha ersatts.
Assessment of supervisory and control systems 6.28. The Court’s findings on the management and supervisory systems in the Member States for the 16 operational programmes which it assessed are set out in Annex 6.1. 
Bedömning av systemen för övervakning och kontroll 6.28 Revisionsrättens resultat när det gäller förvaltnings-och övervakningssystemen i medlemsstaterna för de 16 operativa program som den bedömde finns i bilaga 6.1.
In 11 cases, the Court rated management systems as ‘partially effective’, in three cases as ‘not effective’ and in two cases as ‘effective’. 
I elva fall bedömde revisionsrätten att förvaltningssystemen var ”delvis ändamålsen-liga”, i tre fall att de var ”ej ändamålsenliga” och i två fall att de var ”ändamålsenliga”.