natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 Priority Axis Thematic Objective Investment priority Specific Objective businesses, including innovating micro-and SMEs and or between the different actors supporting the creation or take over of activities and the strengthening of activities 1 - The professionalisation of employees and volunteers from the support networks to the creation of businesses and supporting organisations for strengthening the activities PA2 8 8v - Employees’, businesses’ and entrepreneurs’ adaptation to change 3 - Actions allowing to meet the conditions and prerequisites for an effective access to training PA3 9 9i - Active inclusion, including the promotion of equal rights, the active participation and a better ability to work 1 - a) Implementation of personalised paths, strengthening employability, with regard to the different obstacles to overcome, in a global approach Italy - OP Piemonte PA1 8 8i - Access to employment for jobseekers and inactive people, including the long-term unemployed and people far from the labour market, also through local employment initiatives and support for labour mobility ER 8.5 - Promote the entry onto the labour market and the employment of the long-term unemployed and those with the greatest difficulties in finding work, and support for people at risk of long-term unemployment 8.ii - Sustainable integration into the labour market of young people, in particular those not in employment, education or training, including young people at risk of social exclusion and young people from marginalised communities, including through the implementation of the Youth Guarantee ER 8.1 - Increase youth employment Italy - OP Puglia PA3 3 3.a - Promoting entrepreneurship, in particular facilitating the economic exploitation of new ideas and fostering the creation of new businesses ER 3.5 - Promoting the set-up and strengthening of micro-enterprises and SMEs PA9 9 9.a - Investing in health and social infrastructure, which contributes towards development, reduced ER 9.3 - Increasing/ strengthening/ improving the quality of socio-educational services and 
61 Insatsområde Tematiskt mål Investeringsprioritering Specifikt mål IO 9 3 A – Främja entreprenörskapsanda För att öka turismen i Vogeserna Frankrike – PON FSE IO 1 8 8 iii – Stödja egenföretagande, entreprenörskap och nyföretagande, inklusive innovativa mikroföretag och små och medelstora företag.
Outputs and results in the selection procedures and applications examined 68 ANNEX VIII Is there a selection criteria about result indicators / expected results? Are there quantified indicators in the applications? Output indicators corresponding to those at OP level and quantified Result indicators corresponding to those at OP level and quantified Is there an assessment of the indicators and the values provided? (a) (b) Output Results Czech Republic OPE 2014CZ05M9OP001 1 1 NA, no information on results 2 2 Expected results to be outlined, result indicators mentioned and corresponds to the OP indicators but no target / quantification required 3 3 4 5 7 Applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives, no quantification of the result indicator related to the OP Use of “unit costs” (c) NA, no information on results Czech Republic OPEIC 2014CZ16RFOP001 6 Expected results to be outlined, result indicators mentioned and correspond to the OP indicators but no target / quantification required 4 Assessment used for the scoring They are binding and are mentioned in the grant agreement 5 8 9 Assessment used for the scoring France OP Lorraine et Vosges 2014FR16M0OP015 6 10 11 13 Expected results to be outlined (project have to prove how they contribute to Applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives Limited assessment of the expected results in the assessment reports 
71 BILAGA VIII Utfall och resultat för de granskade urvalsförfarandena och ansökningarna Aktivitetsindikatorer som motsvarar dem som fastställts programnivå och har kvantifierats Kvantifierade resultatindikatorer som motsvarar dem som fastställts på programnivå Görs en bedömning av de indikatorer och värden som anges? Finns det ett urvalskriterium om resultatindikatorer/förväntade resultat? Innehåller ansökningarna kvantifierade indikatorer? (a) (b) Utfall Resultat Tjeckien OPE 2014CZ05M9OP001 1 1 Förväntade resultat ska beskrivas; resultatindikatorer anges och motsvara indikatorerna för de operativa programmen men inget mål/ingen kvantifiering behöver anges Ej tillämpligt – ingen information om resultat 2 2 3 4 5 Enhetskostnader används (c) 3 Ej tillämpligt – ingen information om resultat Tjeckien OPEIC 2014CZ16RFOP001 6 Förväntade resultat ska beskrivas; resultatindikatorer anges och motsvara indikatorerna för de operativa programmen men inget mål/ingen kvantifiering behöver anges Ansökningarna innehåller förväntade resultat och deras bidrag till de operativa programmens mål; resultatindikatorn som motsvarar indikatorn för de operativa programmen har inte kvantifierats 4 7 Bedömningen används vid poängsättningen 8 9 De är bindande och anges i bidragsavtalet 5 Bedömningen används vid poängsättningen Frankrike OP Lorraine och Vosges 2014FR16M0OP015 6 10
16 25&26 69 10 15 Output indicators corresponding to those at OP level and quantified Is there an assessment of the indicators and the values provided? 
72 Aktivitetsindikatorer som motsvarar dem som fastställts programnivå och har kvantifierats Kvantifierade resultatindikatorer som motsvarar dem som fastställts på programnivå Görs en bedömning av de indikatorer och värden som anges?
Is there a selection criteria about result indicators / expected results? 
Finns det ett urvalskriterium om resultatindikatorer/förväntade resultat?
Are there quantified indicators in the applications? Result indicators corresponding to those at OP level and quantified (a) 7 (b) 12 Output Results 14 the achievement of the indicators) Limited assessment of the expected results in the assessment reports (result indicator not assessed) France PON FSE 2014FR05SFOP001 8 9 But result indicators different from the OP result indicators 16 18 Not explicitely requested but this is required in the standard format application Output indicators not related to OP indicators and not quantified (Indicators different from the OP’s were also provided) 11 17 But result indicators different from the OP result indicators Only the relevance of the indicators used was assessed 12 Only qualitative information on the expected results Only relevance of the indicators used was assessed (Indicators different from the OP’s were also provided) Consistency with amount of grant Italy OP Piemonte 2014IT05SFOP013 13 14 19&20 21&22 Use of unit costs (c) NA, no info on results Italy OP Puglia 2014IT16M2OP002 15 Request for expected results only through the business plan Applications outlining expected results and their contribution to the OP objectives Assessment of the described expected results but with weaknesses 23&24 
Innehåller ansökningarna kvantifierade indikatorer? (a) (b) Ansökningarna innehåller en beskrivning av förväntade resultat och deras bidrag till de operativa programmens mål Utfall Resultat 11 13 Begränsad utvärdering av de förväntade resultaten i utvärderingsrapporterna 7 8 12 14 Förväntade resultat ska anges (man måste visa hur projekten bidrar till att indikatorerna nås) Men resultatindikatorerna skiljer sig åt från resultatindikatorerna för de operativa programmen Begränsad utvärdering av de förväntade resultaten i utvärderingsrapporterna (resultatindikatorn utvärderas inte) Frankrike PON FSE 2014FR05SFOP001 9 15 10 16 17 Begärs inte uttryckligen med krävs i ansökningar i standardformat Aktivitetsindikatorerna motsvarar inte programindikatorerna och har inte kvantifierats (Även indikatorer som skiljer sig åt från programindikatorerna tillhandahölls) Men resultatindikatorerna skiljer sig åt från resultatindikatorerna för de operativa programmen 11 En bedömning gjordes endast av relevansen hos de indikatorer som användes Endast kvalitativ information om förväntade resultat En bedömning gjordes endast av relevansen hos de indikatorer som användes
70 Output indicators corresponding to those at OP level and quantified No information on output indicators but data may be obtained directly from the IT system Result indicators corresponding to those at OP level and quantified Is there an assessment of the indicators and the values provided? 
73 Aktivitetsindikatorer som motsvarar dem som fastställts programnivå och har kvantifierats Kvantifierade resultatindikatorer som motsvarar dem som fastställts på programnivå Görs en bedömning av de indikatorer och värden som anges?
Are there quantified indicators in the applications? (a) (b) Output Results Finland OP Sustainable growth and work 2014FI16M2OP001 17 ERDF 27, 28 31, 32 33, 34 But they do not correspond to the OP indicators NA, no info on outputs But indicators do not correspond to the OP indicator 29 Assessment used for the scoring 18 ESF 30 But for the ERDF they do not correspond to the OP indicator NA, no info on results 19 ESF/ERDF NA, no projects examined under these selection procedures 20 ESF/ERDF Source: (1) Documentation for the selection procedures. 
Innehåller ansökningarna kvantifierade indikatorer? (a) 12 (b) 18 Utfall Resultat 19 och 20 (Även indikatorer som skiljer sig åt från programindikatorerna tillhandahölls) Överensstämmelse med bidragsbeloppet Italien – OP Piemonte 2014IT05SFOP013 13 14 21 och 22 Enhetskostnader används c) Ej tillämpligt – ingen information om resultat Italien – OP Apulien 2014IT16M2OP002 15 23 och 24 Ansökningarna innehåller en beskrivning av förväntade resultat och deras bidrag till de operativa programmens mål 16 25 och 26 Förväntade resultat begärdes endast via affärsplanen En bedömning görs av de förväntade resultat som anges, men den är bristfällig Finland – OP Hållbar tillväxt och sysselsättning (2014FI16M2OP001) 17 Eruf 27, 28 31, 32 33, 34 Ingen information om aktivitetsindikatorer, men uppgifter kan erhållas direkt från it-systemet Men de motsvarar inte indikatorerna för de operativa programmen Ej tillämpligt – ingen information om utfall Men indikatorerna motsvarar inte indikatorn för de operativa programmen 29 Bedömningen används vid poängsättningen 18 ESF 30 Ej tillämpligt – ingen information om resultat 19 ESF/Eruf Ej tillämpligt – inga projekt granskades för dessa urvalsförfaranden
(2) Applications submitted for the projects examined during this audit. 
2. Ansökningar som lämnats in för de projekt som granskades i denna revision.
(3) Assessment reports for these applications. 
3. Utvärderingsrapporter för dessa ansökningar.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "SELECTION AND MONITORING FOR ERDF AND ESF PROJECTS IN THE 2014-2020 PERIOD ARE STILL MAINLY OUTPUTS-ORIENTED" EXECUTIVE SUMMARY IV. 
KOMMISSIONENS SVAR PÅ EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORT ”URVALET OCH ÖVERVAKNINGEN AV ERUF-OCH ESF-PROJEKT UNDER PERIODEN 2014–2020 ÄR FORTFARANDE FRÄMST UTFALLSORIENTERAT” SAMMANFATTNING IV.
The selection of projects is the exclusive responsibility of the Member States (MS). 
Urvalet av projekt är medlemsstaternas ansvar.
The monitoring arrangements, as well as the achievements reported in the Annual Implementation Reports (AIRs) and progress reports, allow to assess progress towards the objectives quantified by the output and result indicator targets as programmed in the operational programmes (OP) (which include baselines and targets). 
Genom övervakningarna samt de resultat som presenteras i de årliga genomföranderapporterna och framstegsrapporterna går det att bedöma framstegen mot målen som har kvantifierats genom aktivitets-och resultatindikatorer i de operativa programmen (OP) (som innehåller utgångsvärden och målvärden).
Evaluations make it possible to assess the contribution to policy objectives. 
Utvärderingarna gör det möjligt att bedöma deras bidrag till de politiska målen.
First bullet: The Commission considers that there is a difference between direct results of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
Första punktsatsen: Kommissionen anser att det finns en skillnad mellan de direkta resultaten av de finansierade projekten och de resultat som ska nås totalt sett för de operativa programmen (vilket syns genom resultatindikatorerna).
As regards the basis of selecting projects, the Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set quality thresholds and accept all projects that meet this threshold than to apply a method of direct comparison of applications. 
För att välja ut projekt anser kommissionen att det för många typer av stöd är mer effektivt att fastställa kvalitativa gränsvärden och godkänna alla projekt som klarar dessa, än att göra en direkt jämförelse av ansökningar.
The latter approach may lead to a high number of initial project applications which in itself do not necessarily result in better overall project quality and would entail unnecessary administrative burden for the managing authorities and for applicants. 
Med den sistnämnda metoden riskerar man att få ett stort antal projektansökningar, vilket inte nödvändigtvis resulterar i bättre projektkvalitet totalt sett. Metoden medför även onödig administrativ börda både för de förvaltande myndigheterna och för de sökande.
Second bullet: Audits of the monitoring systems can only be carried out in a meaningful way once sufficient data on the projects implemented has been collected, aggregated and reported to the Commission. 
Andra punktsatsen: Det går endast att utföra revisioner av övervakningssystemen på ett meningsfullt sätt när väl tillräcklig information om de genomförda projekten har samlats in, sammanställts och rapporterats till kommissionen.
The Commission will continue its own audits during 2018 and undertake further efforts to raise the awareness of audit authorities about the importance of providing assurance on the reliability of performance data monitoring systems ahead of the performance review. 
Kommissionen kommer att fortsätta med sina egna revisioner under 2018.
The monitoring systems fall under the responsibility of Member States who should have put everything in place according to the regulatory requirements. The Commission has continuously made every possible effort to provide guidance and practical support (e.g. monitoring guidance document, evaluation partnership meetings, the ESF Data Support Centre) to Member States in setting up robust monitoring systems. 
Övervakningssystemen är medlemsstaternas ansvar. De är skyldiga att ha inrättat dem enligt regelkraven. Kommissionen har löpande gjort allt för att ge medlemsstaterna råd och praktiskt stöd så att de har kunnat införa stabila övervakningssystem (exempelvis i form av dokument med riktlinjer för övervakningen, möten för utvärderingssamarbeten och Europeiska socialfondens datasupportcenter).
Third bullet: The Commission considers that the established monitoring framework is now more results-oriented. 
Tredje punktsatsen: Kommissionen anser att övervakningen nu är mer resultatorienterad.
The 2017 Strategic report is based on MS reports as of end-2016. 
Den strategiska rapporten för 2017 baseras på medlemsstaternas rapporter från slutet av 2016.
Given the slow start of programme implementation, it was too early to report on results. 
Med tanke på att programmen fick en trög start var det för tidigt att rapportera några resultat.
Until the next strategic report, the achievement values for the European Structural and Investment Funds (ESI Funds) common indicators are available on the Open Data platform. 
Fram till nästa strategiska rapport kommer resultaten för de europeiska struktur-och investeringsfondernas gemensamma indikatorer att finnas på plattformen för öppna data.
V. Second bullet: The definition of result indicators, applicable to all Funds, is included in Article 2 of the Commission’s proposal for a Common Provisions Regulation (CPR) for the post-2020 programming period. 
V. Andra punktsatsen: Definitionen av resultatindikatorer, som gäller alla fonder, finns i artikel 2 i kommissionens förslag till en förordning om gemensamma bestämmelser för programperioden efter 2020.
The Commission’s legislative proposal for the post-2020 programming period includes a list of common result indicators for ERDF and the Cohesion Fund in line with the Better Regulation Guidelines and with the concept of ‘results’ used under the European Social Fund (ESF). 
I kommissionens lagstiftningsförslag för programperioden efter 2020 finns en förteckning över gemensamma resultatindikatorer för Europeiska regionala utvecklingsfonden och Sammanhållningsfonden i linje med riktlinjerna för bättre lagstiftning och det sätt som begreppet ”resultat” används på av Europeiska socialfonden (ESF).
1 The Better Regulation guidelines and toolbox provide definitions of output, result and impact indicators, as well as their links with objectives. 
1 Riktlinjerna och verktygen för bättre lagstiftning innehåller definitioner av aktivitets-, resultat-och effektindikatorer samt deras koppling till målen.
Third bullet: The Commission will continue working with the Member States to improve the reliability of data. 
Tredje punktsatsen: Kommissionen fortsätter att samarbeta med medlemsstaterna för att få ännu mer tillförlitliga uppgifter.
The Commission has invited the Member States to submit relevant OP amendments necessary to revise targets and milestones by 30 June 2018 in order to ensure their timely processing. 
Kommissionen har uppmanat medlemsstaterna att lämna in relevanta ändringar av de operativa programmen senast den 30 juni 2018 så att kommissionen hinner se över mål och delmål.
Fourth bullet: As regards the basis of selecting projects, the Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set quality thresholds and accept all projects that meet this threshold than to apply a method of direct comparison of applications. 
Fjärde punktsatsen: För att välja ut projekt anser kommissionen att det för många typer av stöd är mer effektivt att fastställa kvalitativa gränsvärden och godkänna alla projekt som klarar dessa, än att göra en direkt jämförelse av ansökningar.
The Commission considers that there is a difference between direct results of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
Kommissionen anser att det finns en skillnad mellan de direkta resultaten av de finansierade projekten och de resultat som ska nås totalt sett för de operativa programmen (vilket syns genom resultatindikatorerna).
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
En väl utformad interventionslogik ska se till att utfall och resultat för de valda projekten bidrar till att nå de förväntade resultaten för de operativa programmen.
The selection of projects is the exclusive responsibility of the managing authorities that define the selection criteria and apply them when examining the applications for funding. 
Det är också dessa myndigheter som fastställer urvalskriterier och tillämpar dem när de granskar ansökningarna om finansiering.
Selection criteria do not necessarily have to include scoring of expected results. 
Urvalskriterierna behöver inte nödvändigtvis innehålla någon poängsättning av förväntade resultat.
The intervention logic of the programme sets out how the outputs of the individual projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
Programmets interventionslogik anger hur de enskilda projektens utfall bidrar till att nå de operativa programmens förväntade resultat.
See also the Commission reply to paragraph 25. 
Se även kommissionens svar avseende punkt 25.
A broad population of applicants is not always necessary, depending on the policy area. 
Det behövs inte alltid många olika typer av ansökningar.
The Commission considers that in many types of assistance, it is more efficient to set a quality threshold and accept all projects that meet them than to apply a method of direct comparison of applications. 
Kommissionen anser att det för många typer av stöd är mer effektivt att fastställa kvalitativa gränsvärden och godkänna alla projekt som klarar dessa, än att göra en direkt jämförelse av ansökningarna.
In other types of assistance competitive selection procedure may not contribute to the specific objectives of the OP (e.g. transport infrastructure projects or projects of municipalities where competition between public authorities/municipalities is not necessary). 
För andra typer av stöd kan det vara så att ett konkurrensutsatt urval inte bidrar till det operativa programmets specifika mål (till exempel transportinfrastrukturprojekt och kommunprojekt där det inte behövs någon konkurrens mellan offentliga myndigheter/kommuner).
The Commission notes that in the case of Finland the procedure included the allocation of a minimum score to ensure that only quality projects are selected. 
Kommissionen konstaterar att förfarandet i Finlands fall innehåller en minimipoäng för att se till att endast de bästa projekten väljs ut.
Comparison between projects would not bring more quality except if there was insufficient funding to select all the projects. 
En jämförelse mellan projektansökningarna skulle inte medföra högre kvalitet, förutom om finansieringen inte räckte till att välja alla projekt.
The Commission considers that the quality of projects selected depends more on the selection criteria applied than on the type of selection procedure. 
Kommissionen anser att kvaliteten på de valda projekten mer beror på urvalskriterierna än på typen av urvalsförfarande.
See also Commission reply to paragraph 16. 
Se även kommissionens svar avseende punkt 16.
The classification is in accordance with the applicable EU rules on data protection. 
Klassificeringen överensstämmer med tillämpliga EU-bestämmelser om dataskydd.
Indeed, in case of the special category of data (sensitive data), the participant can refuse to declare it. 
Deltagaren kan dock vägra att lämna vissa typer av uppgifter (känsliga uppgifter).
Nevertheless, the managing authority (MA) is required by the ESF monitoring guidance to document the attempt of collection. 
Enligt Europeiska socialfondens riktlinjer för övervakningen måste den förvaltande myndigheten dokumentera sitt försök att få in uppgifterna.
Moreover, the Directive lays down that subject to the provision of suitable safeguards, MS may, for reasons of substantial public interest, lay down exemptions to the participant's consent. 2 
Om medlemsstaterna vidtar lämpliga skyddsåtgärder kan de enligt direktivet införa undantag så att inte deltagaren behöver ge sitt samtycke, förutsatt att det finns ett betydande allmänt intresse. 2
Having regard to the participants' right to refuse consent, the participation records are considered as complete if all non-sensitive data are recorded. 
Med hänsyn till deltagarnas rätt att inte ge sitt samtycke, anses deltagarnas uppgifter vara fullständiga när alla icke-känsliga uppgifter har registrerats.
The minimum requirement for participation records complete with all non-sensitive data has been clarified in the ESF monitoring guidance. 
I Europeiska socialfondens riktlinjer för övervakningen fastställs minimikrav för när deltagarnas uppgifter ska anses vara fullständiga med alla icke-känsliga uppgifter.
Box 2 - Examples The French MA has taken measures targeting delegated MAs, IB and beneficiaries in order to foster a timely collection and submission of data, as advised by the Commission and national evaluations. 
Ruta 2 – Exempel I Frankrike har den förvaltande myndigheten vidtagit åtgärder mot de delegerade förvaltande myndigheterna, förmedlande organ och stödmottagare för att uppgifter ska samlas in och lämnas in i tid, i enlighet med kommissionens rekommendationer och nationella bedömningar.
Correction of AIR data allowed to report about more than 925 000 participants at the end of 2016. 
Efter korrigering av uppgifter i den årliga genomföranderapporten rapporterades mer än 925 000 deltagare i slutet av 2016.