natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ECAŐs opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all policy areas. 
Revisionsrttens uttalande om EU:s utgifter bygger p ett omfattande urval som tcker alla politikomrden.
The sampled transactions are audited in detail and the errors found are calculated in a form of an estimated error rate. 
De utvalda transaktionerna granskas i detalj, och de fel som konstateras berknas i form av en uppskattad felprocent.
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as minor breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law. 
Men det finns mnga fel som revisionsrtten inte kvantifierar, till exempel mindre vertrdelser av upphandlingsregler, bristande efterlevnad av regler fr publicitet eller felaktigt infrlivande av direktiv i nationell lagstiftning.
These errors are not included in the error rate estimated by the ECA. 
Dessa fel ingr inte i den felprocent som revisionsrtten uppskattar.
EN ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu 
SV ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxemburg Mobil +352 621552224 Tfn +352 4398-45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu
3 6. 
3 6. rfelsammasaksomoegentligheter?
Although the ECAŐs audit procedures are not designed to detect fraud, the ECA finds a small number of suspected frauds each year during its audit testing. 
Trots att revisionsrttens granskningstgrder inte syftar till att upptcka oegentligheter upptcker revisionsrtten ett litet antal misstnkta oegentligheter varje r under sin granskning.
These cases are reported to OLAF, the European UnionŐs anti-fraud office, which investigates and follows-up as necessary in co-operation with member state authorities. 
Dessa fall rapporteras till Olaf, EU:s byr fr bedrgeribekmpning, som vid behov utreder och fljer upp dem tillsammans med medlemsstaternas myndigheter.
It is relatively stable from year to year, although it varies from one policy area to another. 
BlirEU:sekonomiskafrvaltningbttreellersmre? Den r relativt stabil frn r till r, men den varierar mellan olika politikomrden.
For example, there has been a rise in the estimated error rate in the area of agriculture over several years. 
Till exempel har den uppskattade felprocenten p jordbruksomrdet kat under flera r.
For structural funds, the estimated error rate has increased every year since 2009, after having fallen in the three previous years. 
Nr det gller strukturfonderna har den uppskattade felprocenten kat varje r sedan 2009 efter att ha minskat de tre fregende ren.
An analysis of the simplification of rules for the European Social Fund suggests that it has had a positive impact. 
Nr man analyserar frenklingen av reglerna fr Europeiska socialfonden finns det tecken som tyder p att den har haft en positiv effekt.
The ECA estimates the error rate for expenditure jointly managed by the Commission and the Member States at 5.3%. 
Revisionsrtten uppskattar felprocenten fr utgifter som frvaltas gemensamt av kommissionen och medlemsstaterna till 5,3 %.
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 4.3%. 
Fr terstoden av de operativa utgifterna, som frvaltas direkt av kommissionen, uppgr den till 4,3 %.
Shared management areas such as agricultural and regional policy represent 80% of EU spending. 
Omrden med delad frvaltning, till exempel jordbrukspolitiken och regionalpolitiken, str fr 80 % av EU:s utgifter.
For many of the errors detected through the audit Member StatesŐ authorities were in possession of information that should have allowed them to identify and correct the problem before claiming re-imbursement from the Commission. 
Nr det gller mnga av de fel som upptcktes genom revisionen hade medlemsstaternas myndigheter tillgng till information som borde ha gjort det mjligt fr dem att identifiera och korrigera problemet innan de begrde ersttning frn kommissionen.
There is still potential to use financial management systems more effectively and to reduce the error rate. 
Det finns fortfarande utrymme fr att anvnda systemen fr ekonomisk frvaltning mer ndamlsenligt och att minska felprocenten.
DoesnŐt it make comparisons with the past more difficult? This year, the approach to sampling transactions has been updated so as to examine all transactions on the same basis for all spending areas - at the point at which the Commission has accepted and recorded expenditure - thus confirming that it believes payment from the EU budget to be justified. 
Frsvrar inte det jmfrelser med tidigare resultat? I r har metoden fr att vlja ut transaktioner uppdaterats. Transaktionerna granskas nu p samma grundval nr det gller alla utgiftsomrden, nr kommissionen har godknt och bokfrt utgiften, det vill sga nr den har bekrftat att den anser att betalningen frn EU:s budget r motiverad.
The audited populations will be more stable from year to year as the fluctuating levels of advance payments will be eliminated. 
De granskade populationerna blir ocks mer stabila frn r till r eftersom de varierande frskottsniverna frsvinner.
The effect of this standardisation of the ECAŐs sampling approach had only a 0.3 percentage point impact on its estimated error rate for the 2012 budget as a whole. 
Effekten av denna standardisering av revisionsrttens urvalsmetod var endast 0,3 procentenheter p den uppskattade felprocenten p 2012 rs budget som helhet.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN 
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxemburg Mobil +352 621552224 Tfn +352 4398-45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu SV
Why all this focus on mistakes when the Commission can claim the money back from Member States, if it has been wrongly spent? 
Varfr denna fokusering p fel nr kommissionen kan krva tillbaka pengarna frn medlemsstaterna om de har anvnts felaktigt?
In most cases the Commission does not physically claim back money from the Member States, when EU funds have been wrongly spent. 
I de flesta fall krver inte kommissionen rent fysiskt tillbaka pengar frn medlemsstaterna nr EU-medel har anvnts felaktigt.
In line with the applicable legislation, in case errors are found in the expenditure claims, Member States have a possibility of reallocating these EU funds to other projects and to get additional EU money by presenting further invoices. 
Om fel konstateras i betalningsanskningarna kan medlemsstaterna enligt gllande lagstiftning omfrdela dessa EU-medel till andra projekt och f mer EU-pengar om de uppvisar fler fakturor.
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they reverse erroneous payments made during the same year: in other words if the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or led to recoveries from beneficiaries during the year. 
Finansiella korrigeringar och tervinningar beaktas i den felprocent som revisionsrtten uppskattar om de upphver felaktiga betalningar som gjorts under ret, det vill sga om oriktiga utgifter har identifierats och undantagits frn den redovisning som den berrda medlemsstaten skickar till kommissionen och/eller om de har lett till tervinningar frn stdmottagare under ret.
However, these conditions are only sometimes met. 
Dessa villkor uppfylls dock bara ibland.
For agriculture, most financial corrections do not lead to recoveries from beneficiaries, while for cohesion policy spending, most corrections are flat-rate financial corrections which do not lead to detailed correction at project level. 
Nr det gller jordbruk leder inte merparten av de finansiella korrigeringarna till tervinningar frn stdmottagare. Nr det gller sammanhllning r de flesta korrigeringar schablonmssiga finansiella korrigeringar som inte leder till en detaljerad korrigering p projektniv.
The current 2007-2013 spending period provides limited incentive for Member States to claim correctly since erroneous claims can just be withdrawn and replaced without losing money from the EU budget. 
Under den nuvarande utgiftsperioden 2007Đ2013 har medlemsstaterna f incitament att begra ersttning korrekt eftersom felaktiga ersttningsansprk helt enkelt kan dras tillbaka och bytas ut utan att man fr mindre pengar frn EU:s budget.
Would the ECA have been able to sign off on EU expenditure, if it had done more audit work? 
Skulle revisionsrtten ha kunnat godknna EU:s utgifter om den hade utfrt mer revisionsarbete?
The ECA gained sufficient evidence to be confident that the level of error in EU expenditure is material. 
Revisionsrtten har inhmtat tillrckliga bevis fr att med skerhet kunna pst att felnivn i EU:s utgifter r vsentlig.
Further work would not have changed this conclusion. 
Ytterligare arbete skulle inte pverka den slutsatsen.
Were the errors the ECA found the result of restriction on its access to records in the Member States or on the premises of final beneficiaries? 
Var de fel som revisionsrtten konstaterade ett resultat av begrnsad tillgng till bokfringsmaterial i medlemsstaterna eller i lokalerna hos slutliga stdmottagare?
The ECA has wide powers of access based on the Treaty, and the Member States and final beneficiaries cooperated in the audit process. 
Enligt frdraget har revisionsrtten omfattande befogenheter att f tillgng till uppgifter, och medlemsstaterna och de slutliga stdmottagarna samarbetade med revisionsrtten i revisionsprocessen.
EN FAQ ECA/14/49 Luxembourg, 5 November 2014 2013 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. 
SV VANLIGA FRÅGOR ECA/14/49 Luxemburg den 5 november 2014 Årsrapporten för 2013 – Vanliga frågor 1.
Has the ECA signed off the 2013 accounts? 
Har revisionsrätten godkänt räkenskaperna för 2013?
The ECA has signed off the 2013 accounts as reliable (given a ‘clean opinion’), as it has for every financial year since 2007. 
Revisionsrätten har intygat att räkenskaperna för 2013 är tillförlitliga (gjort ett ”uttalande utan reservation”) som den har gjort om varje budgetår sedan 2007.
The ECA concludes that the 2013 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
Revisionsrätten drar slutsatsen att räkenskaperna för 2013 i alla väsentliga avseenden ger en rättvisande bild av EU:s finansiella ställning och av årets resultat.
As well as the opinion on the accounts, the ECA is also required to give an opinion – based on its audit testing – on whether the underlying payments were made in accordance with EU rules. 
Förutom uttalandet om räkenskaperna ska vi också uttala oss – på grundval av våra revisioner - om huruvida de underliggande betalningarna har gjorts i enlighet med EU:s regler.
For 2013, the estimated level of error in these transactions was again too high at 4.7% for the ECA to give a clean opinion on the regularity of expenditure. 
För 2013 var den uppskattade felnivån i transaktionerna 4,7 % och därmed återigen för hög för att vi ska kunna göra ett uttalande utan reservation om utgifternas korrekthet.
Is EU financial management getting better? 
Blir EU:s ekonomiska förvaltning bättre?
The estimated error rate has not changed greatly over recent years, but has been consistently above the ”materiality threshold”i of 2%. 
Den uppskattade felprocenten har inte förändrats mycket de senaste åren, men den har konstant legat över väsentlighetsgränsen1 på 2 %.
The situation varies from one policy area to another, although it is only acceptable in EU administrative spending. 
Situationen varierar mellan de olika politikområdena, men den är bara acceptabel när det gäller EU:s administrativa utgifter.
(See diagram) The ECA has repeatedly recommended improvement in control systems at Member State and EU levels and further simplification of the rules to improve the quality of spending and reduce the level of error. 
(Se diagrammet) Revisionsrätten har vid upprepade tillfällen rekommenderat att kontrollsystemen på medlemsstats-och EU-nivå bör förbättras och reglerna förenklas ytterligare så att kvaliteten på utgifterna kan höjas och felnivån minskas.
So what does the 4.7% estimated error rate mean? 
Vad menas då med den uppskattade felprocenten på 4,7 %?
4.7% is an estimate of the amount of money that should not have been paid out from the EU budget, because it was not used in accordance with EU rules and thus does not comply with what the Council and Parliament intended with the EU legislation concerned. 
4,7 % är en uppskattning av det belopp som inte borde ha betalats ut från EU-budgeten eftersom det inte använts i enlighet med EU:s regler och därför inte följer rådets och parlamentets avsikter med den aktuella EU-lagstiftningen på området.
ECA Press Damijan Fišer – Press Officer 12, rue Alcide De Gasperi - L-1615 Luxembourg T: (+352) 4398 45410 M: (+352) 621 55 22 24 E: press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA eca.europa.eu 
(Se diagrammet) ECA Press Damijan Fišer – Pressekreterare 12, rue Alcide De Gasperi – L-1615 Luxemburg Tfn +352 4398-45410 Mobil +352 621552224 E-post: press@eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA Youtube: EUAuditorsECA www.eca.europa.eu
(See diagram) 4. 
4.
The total amount of EU budget in 2013 was €148.5 billion and the error rate was 4.7%. 
EU-budgeten uppgick till totalt 148,5 miljarder euro 2013 och felprocenten var 4,7 %.
Does that mean that €7bn of EU money was wasted? 
Betyder det att 7 miljarder euro i EU-medel har slösats bort?
In the past, some commentators have multiplied the total EU budget by the error rate and came up with a total for “money wasted”. 
Tidigare har vissa kommentatorer multiplicerat EU-budgetens totala belopp med felprocenten och kommit fram till en totalsumma för ”bortslösade pengar”.
This approach is simplistic and can be misleading. 
Det tillvägagångssättet innebär en förenkling och kan vara missvisande.
In its testing the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended, whether costs charged are properly calculated, and eligibility conditions have been met. 
Vid granskningarna kontrollerar vi om EU:s pengar har gått till avsedda ändamål, om de kostnader för vilka det begärs ersättning har beräknats korrekt och om stödvillkoren har uppfyllts.
Some of the errors involve money which did not meet eligibility conditions: for example, support given for research by a company classified as ‘small or medium’, whereas it was wholly owned by a large company. 
En del av de identifierade felen gäller pengar som inte uppfyller stödvillkoren: till exempel att stöd för forskning har gått till ett företag som klassificerats som ”litet eller medelstort” men som ägs av ett stort företag.
Some involve breaches of procurement rules, such as awarding an additional construction contract for an airport directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers at the best possible price. 
En del fel gäller brott mot upphandlingsregler, till exempel att ett företag har tilldelats ytterligare kontrakt för byggandet av en flygplats utan att andra potentiella byggnadsföretag har fått chansen att lämna anbud för att man ska få bästa möjliga pris.
In these cases EU funds may have had some positive impact and provided some benefit even though they did not fully respect the conditions related to their use. 
I dessa fall kan EU-medlen ha haft positiva effekter och lett till viss nytta, även om villkoren för deras användning inte uppfyllts fullt ut.
On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a motorway built without any regard to traffic needs. 
Å andra sidan kan en del lagliga och korrekta utgifter vara oekonomiska, till exempel om en motorväg byggs utan hänsyn till trafikbehoven.
How do errors occur? 
Hur uppstår fel?
Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding. 
Fel uppstår när stödmottagare inte följer reglerna när de begär EU-finansiering.
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules. 
För att vara berättigade till EU-finansiering är stödmottagarna skyldiga att följa EU:s särskilda utgiftsregler och i vissa fall särskilda nationella regler.
These rules are in place to try and ensure that the spending takes place for the purposes intended by the Council and Parliament. 
Syftet med dessa regler är att försöka se till att utgifterna går till de ändamål som rådet och parlamentet har planerat.
Errors occur when these rules are breached. 
Fel uppstår när dessa regler överträds.
For example, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for reimbursement of costs not linked to the EU-funded projects or farmers not honouring their environmental commitments. 
Exempel på fel är projektansvariga som inte följer reglerna för offentlig upphandling och forskningscentrum som begär ersättning för kostnader som inte är kopplade till de EU-finansierade projekten eller jordbrukare som inte fullgör sina miljöåtaganden.
The 2013 Annual Report provides examples of errors found during audit testing. 
I årsrapporten för 2013 finns exempel på fel som konstaterades under revisionen.
If the estimated error rate for payments is 4.7% for 2013, does this mean that 95.3% of the EU budget was spent in accordance with the rules? 
Om den uppskattade felprocenten för betalningar är 4,7 % 2013 betyder det att 95,3 % av EU-budgeten användes i enlighet med reglerna?
The ECA’s opinion on EU spending is based on an extensive sample covering all spending areas. 
Revisionsrättens uttalande om EU:s utgifter bygger på ett omfattande urval som täcker alla utgiftsområden.
The sampled transactions are audited in detail and the errors found are quantified and used to calculate an estimated error rate. 
De utvalda transaktionerna granskas i detalj, och de fel som konstateras kvantifieras och används för att beräkna en uppskattad felprocent.
But there are many errors that the ECA does not quantify, such as less serious breaches of procurement rules, failures to comply with rules on publicity, or incorrect transposition of EU directives into national law. 
Men det finns många fel som vi inte kvantifierar, till exempel mindre allvarliga överträdelser av upphandlingsregler, bristande efterlevnad av regler för publicitet eller felaktigt införlivande av direktiv i nationell lagstiftning.
These errors are not included in the ECA’s estimated error rate. 
Dessa fel ingår inte i revisionsrättens uppskattade felprocent.
Fraud is a deliberate act of deception to gain a benefit. 
Bedrägeri är ett uppsåtligt bedrägligt beteende för att uppnå en fördel.
Although cases of deliberate actions to perpetrate fraud can be difficult to identify during usual audit procedures, the ECA finds a number of suspected fraud cases each year in its audit testing. 
Även om avsiktliga handlingar i syfte att begå bedrägeri kan vara svåra att identifiera vid normalt granskningsarbete upptäcker revisionsrätten ett antal fall av misstänkta bedrägerier varje år i sitt granskningsarbete.
All these cases are reported to OLAF, the European Union’s anti-fraud office, which investigates and follows-up as necessary in co-operation with Member State authorities. 2 
Alla dessa fall rapporteras till Olaf, Europeiska unionens byrå för bedrägeribekämpning, som utreder och följer upp ärendet, vid behov i samarbete med myndigheterna i medlemsstaterna. 2
8. 
1 8.
Who is to blame here - the Member States or the European Commission? 
Vem bär då skulden – medlemsstaterna eller Europeiska kommissionen?
However, control systems at both Member State and EU level should prevent such claims being processed in the first place, or detect and correct them after the event. 
Det bör dock finnas kontrollsystem på både medlemstats-och EU-nivå som förhindrar att sådana ersättningsanspråk ens behandlas, eller som upptäcker och korrigerar dem i efterhand.
According to the ECA audit, these control systems are – in general – only partly effective. 
Enligt revisionsrättens revisioner är dessa kontrollsystem – i allmänhet – endast delvis ändamålsenliga.
That is why there are errors in payments. 
Det är orsaken till att det finns fel i betalningar.
The ECA estimates the error rate for expenditure co-managed by the Commission and the Member States at 5.2%. 
Revisionsrätten uppskattar felprocenten för utgifter som förvaltas gemensamt av kommissionen och medlemsstaterna till 5,2 %.
For the rest of operational expenditure, which is directly managed by the Commission, it is 3.7%. 
För återstoden av driftsutgifterna, som förvaltas direkt av kommissionen, uppgår den till 3,7 %.
Shared management areas, such as agricultural and cohesion spending, represent 80% of the EU budget. 
Områden med delad förvaltning, till exempel utgifterna för jordbrukspolitiken och sammanhållningspolitiken, svarar för 80 % av EU:s budget.
There is potential to use control systems more effectively to reduce the error rate. 
Kontrollsystemen skulle kunna användas mer ändamålsenligt för att minska felprocenten.
The ECA concluded that for a large proportion of the errors found, national authorities had sufficient information available to have detected and corrected many of them before claiming reimbursement from the Commission. 
Revisionsrättens slutsats är att de nationella myndigheterna hade tillräcklig information för att kunna upptäcka och korrigera många av de fel som revisionsrätten konstaterade innan de begärde ersättning från kommissionen.
This could have significantly reduced the error rate, for instance from 6.7% to 2.0% in the rural development, environment, fisheries and health spending area. 
Detta kunde ha minskat felprocenten betydligt, exempelvis från 6,7 till 2,0 % för utgiftsområdet landsbygdsutveckling, miljö, fiske och hälsa.
The Commission can claim money back from Member States if it has been wrongly spent. 
Kommissionen kan kräva tillbaka pengar från medlemsstaterna om de har använts felaktigt.
Financial corrections and recoveries are taken into account in the error rate estimated by the ECA, if they recover erroneous payments made during the same year. This happens when the incorrect expenditure has been identified and excluded from the declaration sent by the Member State concerned to the Commission and/or has led to recoveries from beneficiaries during the year. 
Finansiella korrigeringar och återvinningar beaktas i den felprocent som revisionsrätten uppskattar om de upphäver felaktiga betalningar som gjorts under året, vilket sker om den felaktiga utgiften har identifierats och undantagits från den redovisning som den berörda medlemsstaten har skickat till kommissionen och/eller om de har lett till återvinningar från stödmottagare under året.
For 2013, corrective and recovery action by authorities in Member States and the Commission had a positive impact on the estimated error rate. 
För 2013 påverkades den uppskattade felprocenten positivt av de korrigeringar och återvinningar som myndigheter i medlemsstaterna och kommissionen hade vidtagit.
Without this action the overall estimated error rate would have been 6.3% instead of 4.7%. 
Utan dessa åtgärder hade den uppskattade övergripande felprocenten varit 6,3 i stället för 4,7 %.
The 2007-2013 spending period provided limited incentive for Member States to claim correctly, since they could just withdraw erroneous claims and replace them with new ones, without in most cases losing money from the EU budget. 
Under utgiftsperioden 2007–2013 har medlemsstaterna haft få incitament att begära ersättning korrekt eftersom de helt enkelt har kunnat dra tillbaka felaktiga ersättningsanspråk och ersätta dem med nya utan att i de flesta fall få mindre pengar från EU:s budget.
The rules governing cohesion policy during the new 2014-2020 period reduce the scope for this sort of practice. 
Reglerna för sammanhållningspolitiken under den nya perioden 2014–2020 minskar utrymmet för detta.