natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, significant financial corrections have been imposed, the latest of which have been set at 5 % of export refund expenditure for Belgium, Denmark, Germany, Greece, France, Italy and the United Kingdom, amounting in total to 188 million euro. 
Som ett resultat har betydande finansiella korrigeringar pfrts, den senaste av dessa faststlldes till 5 % av utgifterna fr exportbidrag fr Belgien, Danmark, Tyskland, Grekland, Frankrike, Italien och Frenade kungariket, till ett totalbelopp av 188 miljoner euro.
QUALITY OF CHECKS ON PROOFS OF ARRIVAL 9. 
KVALITETEN P KONTROLLEN AV ANKOMSTBEVIS 9.
Apart from the differences in the administrative requirements for different product sectors reflecting their specific characteristics, the requirement for presenting proofs of arrival creates a disproportionate administrative burden in relation to the amounts 
Frutom skillnaderna i vilka krav som stlls p administrationen av olika produktomrden, vilket terspeglar deras srskilda knnetecken, skapar kravet p att lmna in ankomstbevis en oproportionerligt stor administrativ brda i frhllande till de
8.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 314/7 THE EFFECT OF THE PROOF OF ARRIVAL SYSTEM ON RELEASE OF GUARANTEES 14. 
8.11.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 314/7 EFFEKTEN AV SYSTEMET MED ANKOMSTBEVIS P TERLMNANDET AV SKERHETER 14.
Refunds are payable in advance on condition that a guarantee is lodged. 
Bidrag betalas ut i frskott under frutsttning att en skerhet stlls.
The guarantee is released when all required documents, including proofs of arrival have been presented and accepted. 
Skerheten terlmnas nr alla erforderliga dokument, inklusive ankomstbevis, har lmnats in och blivit accepterade.
The numbers of cases of non-released securities and corresponding amounts for the various Member States are shown in Table 5. 
Antalet fall av icke terlmnade skerheter och motsvarande belopp fr de olika medlemsstaterna visas i Tabell 5.
Most of the open cases fall between 1995 and 1998, but some date back to 1990. 
De flesta av de anhngiga rendena hnfr sig till tiden mellan 1995 och 1998, men ngra hrrr frn 1990.
Table 5 Outstanding guarantees б Advance payments and prefinanced goods working paper also provides for control and verification procedures to be followed by the agencies for the issue of certificates and it defines Member Statesе responsibilities for controlling the performance of the agencies. 
Tabell 5 Icke terlmnade skerheter Đ Frskottsbetalningar och frfinansierade varor troll och verifiering vid utfrdande av intyg som skall fljas av organen och faststller medlemsstaternas ansvar fr att kontrollera hur organen utfr sitt uppdrag.
The Annex contains a summary of the main requirements. 
Bilagan innehller en sammanfattning av de viktigaste kraven.
Since 1999, provisions for the approval of supervisory companies have been incorporated in the basic export refund regulation. 
Sedan 1999 har bestmmelser fr godknnande av kontroll-och vervakningsfretag ingtt i den grundlggande frordningen om exportbidrag.
The only sanction foreseen for companies who fail to fulfil approval conditions or who issue irregular certificates is the withdrawal of the approval. 
Den enda sanktionen fr fretag som inte uppfyller villkoren fr godknnande eller utfrdar inkorrekta intyg r ett terkallande av godknnandet.
When approval is withdrawn it should apply in all Member States. 
Nr ett godknnande terkallas skall detta ske i samtliga medlemsstater.
There are currently 28 supervisory companies approved by Member States, 15 of the approved companies belong to just four groups. 
Det finns fr nrvarande 28 kontroll-och vervakningsfretag som har godknts av medlemsstaterna, 15 av de godknda fretagen tillhr bara fyra grupper.
The issue of proofs of arrival, for which a charge of about 250 euro per document is made, may form only a minor part of the business services provided by supervisory companies to their clients. 
Utfrdandet av ankomstbevis, fr vilket man tar en avgift p 250 euro per dokument, kan utgra bara en mindre del av de affrstjnster som kontroll-och vervakningsfretagen erbjuder sina kunder.
There is therefore the risk of a confusion of interest. 
Det finns drfr en risk fr sammanblandning av intressen.
In one case a supervisory company complied with the request from its client to certify the bill of lading weight only (United Kingdom). 
I ett fall gick ett kontroll-och vervakningsfretag med p en begran frn en kund att enbart intyga vikten enligt fraktsedeln (Frenade kungariket).
In another case a supervisory company, approved in the Netherlands, stopped issuing proofs because it wanted to keep its reputation clean. 
I ett annat fall slutade ett kontroll-och vervakningsfretag, godknt i Nederlnderna, att utfrda bevis drfr att det nskade bevara sitt goda anseende.
Belgium, Greece, Spain, France, Finland, and the United Kingdom approved supervisory companies without prior audit to ensure that the conditions of approval laid out in the guidelines were fulfilled. 
Belgien, Grekland, Spanien, Frankrike, Finland och Frenade kungariket godknde kontroll-och vervakningsfretag utan fregende granskning fr att skerstlla att villkoren fr godknnande i riktlinjerna var uppfyllda.
Greece, France and the United Kingdom have rectified this when renewing approvals. 
Grekland, Frankrike och Frenade kungariket har korrigerat detta nr godknnandena frnyats.
Only Germany had checked supervisory companiesе methods for the issue of proofs on the spot in two non-member countries. 
Endast Tyskland hade kontrollerat kontroll-och vervakningsfretagens metoder fr utfrdande av bevis p plats i tv icke-medlemslnder.
Belgium, Greece, the Netherlands and Finland have not audited the regularity of refund claims supported by supervisory company certificates against the underlying documentation held by those companies. 
Belgien, Grekland, Nederlnderna och Finland har inte kontrollerat att bidragsanskningar, som bestyrks med intyg frn kontroll-och vervakningsfretag, r korrekta mot dessa fretags verifierande underlag.
Belgium, Denmark, Germany, Spain, Finland and the United Kingdom could not readily identify claims supported by supervisory company certificates and therefore could not select claims for audit from the population of refund payments. 
Belgien, Danmark, Tyskland, Spanien, Finland och Frenade kungariket kunde inte snabbt och enkelt identifiera anskningar som bestyrkts med intyg frn kontroll-och vervakningsfretag och kunde drfr inte vlja ut anskningar fr granskning frn populationen av bidragsbetalningar.
(Mio EUR) Date France/Ofival Italy Denmark Germany Spain1469,416.12.1998 Member State No of cases Value Austria Source: Paying agency records. 
Medlemsstat Antal renden Vrde (miljoner euro) Datum 2 103 123,0 298 30,4 6 317 26,0 1 697 17,8 Frankrike/Ofival Italien Danmark Tyskland Spanien1469,416.12.1998 sterrike 31 0,8 Klla: Utbetalningsstllenas handlingar.
31 0,8 21.12.1999 2 103 298 6 317 1 697 123,0 30,4 26,0 17,8 10.6.1999 31.12.1998 30.6.1998 16.11.1998 16. 
21.12.1999 10.6.1999 31.12.1998 30.6.1998 16.11.1998 16.
The delays in release of the guarantees were variously justified as being old cases still before the national courts (all Member States listed in Table 5); the non-reliability of Russian customs documents (Denmark and Germany); the introduction of new computer systems combined with a high turnover of staff (Denmark); the separation of administrative tasks (Spain); or staff shortages (Italy). 
Drjsmlen med terlmnande av skerheter har rttfrdigats p olika stt: som gamla fall som nnu inte avgjorts i nationella domstolar (alla medlemsstater medtagna i Tabell 5), ryska tulldo-kuments otillfrlitlighet (Danmark och Tyskland), infrandet av nya datasystem i frening med hg personalomsttning (Danmark), srskiljandet av administrativa uppgifter (Spanien); eller personalbrist (Italien).
The system is further complicated in France where the management of guarantees is split between Customs and paying agencies. 
Systemet r nnu mer komplicerat i Frankrike dr hanteringen av skerheter har delats upp mellan tullen och utbetalningsstllena.
However, the number of non-discharged guarantees is also attributable to the complexities of the system of proofs of arrival. 
Antalet icke terlmnade skerheter kan emellertid ven anses bero p komplexiteten i systemet med ankomstbevis.
APPROVAL AND CONTROL OF SUPERVISORY COMPANIES 17. Supervisory agencies have to be approved for the issue of certificates of arrival by Member State authorities. 
GODKNNANDE OCH KONTROLL AV KONTROLL-OCH VERVAKNINGSF RETAG 17. vervakande organ mste vara godknda av medlemsstaternas myndigheter fr att f utfrda ankomstintyg.
The basis for approval of these agencies was laid out in a DG AGRI working paper in 1994 (1). 
Frutsttningarna fr godknnande av dessa organ formulerades 1994 i ett arbetsdokument frn DG AGRI (1).
The (1) VI/2705/93 Rev. 7 26.10.1994. 
Arbetsdokumentet stipulerar ven frfaranden fr kon-(1) VI/2705/93 Rev 7, 26.10.1994.
C 314/8 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 23. 
C 314/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 8.11.2001 23.
There were no requests from one Member State to another to audit certificates which it had accepted and which had been issued by a supervisory company approved in another Member State (1). 
Det fanns ingen begran frn en medlemsstat til en annan om att granska intyg som den mottagit och som utfrdats av ett kontroll-och vervakningsfretag som var godknt i en annan medlemsstat (1).
Suspected irregularities detected during the course of Member Statesе audits of supervisory companies were not followed up with a view to recovery (Belgium, Netherlands, United Kingdom). 
Misstnkta oegentligheter som upptcktes vid medlemsstaternas granskningar av kontroll-och vervakningsfretag fljdes inte upp fr eventuell terbetalning (Belgien, Nederlnderna, Frenade kungariket).
Approvals were withdrawn for companies by the United Kingdom for inadequate records; by Italy for suspected complicity in an irregularity; and in Germany (see paragraph 29) and Greece for issue of irregular certificates. 
Godknnanden av fretag terkallades av Frenade kungariket fr bristfllig arkivering, av Italien fr misstnkt medverkan till oegentligheter, och i Tyskland (se punkt 29) och Grekland fr utfrdande av oriktiga intyg.
When approval was withdrawn by one Member State, the approvals of associated companies within the same group were not withdrawn by other Member States, even though all members of the group use the same methods, personnel and information in non-member countries. 
Nr ett godknnande terkallades av en medlemsstat, terkallades inte godknnandena fr associerade fretag inom samma grupp av andra medlemsstater, fastn alla fretag inom gruppen anvnder samma metoder, personal och information i icke-medlemslnder.
The Commission should therefore be directly responsible for approval of supervisory companies in order to ensure uniform treatment. 
Fr att skerstlla en enhetlig behandling br drfr kommissionen vara direkt ansvarig fr godknnandet av kontroll-och vervakningsfretag.
Even though the Dutch authorities established that a supervisory company had issued certificates without the necessary checks having been carried out at the time of unloading and customs clearance of the goods in non-member countries, they did not withdraw the approval of the company in question or initiate recovery action. 
Trots att de nederlndska myndigheterna konstaterade att ett kontroll-och vervakningsfretag hade utfrdat intyg utan att ndvndiga kontroller hade utfrts d varorna lossades och tull-klarerades i icke-medlemslnder terkallade de inte godknnandet av fretaget ifrga och inledde inte terkravsfrfaranden.
One approved company was implicated in the issue of irregular proofs of arrival in Jordan (see paragraphs 40 to 42). 
Ett godknt fretag var inblandat i utfrdandet av oriktiga ankomstbevis i Jordanien (se ven punkterna 40Đ42).
At the initiative of the Commissionеs clearance of accounts unit, Germany checked all proofs of arrival relating to export of cattle and beef issued by supervisory companies. 
P initiativ av kommissionens enhet fr granskning och godknnande av rkenskaper kontrollerade Tyskland alla ankomstbevis, utfrdade av kontroll-och vervakningsfretag, som rrde export av ntkreatur och ntktt.
These checks identified irregular proofs of arrival for refund claims amounting to 72,1 million euro (17 % of the refunds paid between 1994 and 1996) and doubtful proofs for a further 175,5 million euro (40 %) (2). Recovery orders, all of which are under appeal, have been issued for 60,4 million euro, covering the irregular proofs of arrival and inadequate transport documents. 
Dessa kontroller pvisade inkorrekta ankomstbevis fr anskningar om bidrag som uppgick till 72,1 miljoner euro (17 % av de bidrag som betalades ut mellan 1994 och 1996) och oskra bevis fr ytterligare 175,5 miljonereuro (40 %) (2). terbetalningskrav p 60,4 miljoner euro, vilket tcker de ogiltiga ankomstbevisen och ofullstndiga transportdokument, har utfrdats. Samtliga terbetalningskrav har verklagats.
Based on the German report and several bilateral discussions, the Commission has imposed a financial correction of 25 %, some 20,8 million euro (3), because of the grave systems weaknesses identified. 
Med std av den tyska rapporten och flera bilaterala diskussioner har kommissionen pfrt en finansiell korrigering p 25 %, omkring 20,8 miljoner euro (3), p grund av de konstaterade allvarliga svagheterna i systemet.
(1) As a result of the Courtеs observations, Austria has initiated cross-checks for a random selection of such proofs. 
(1) Som ett resultat av revisionsrttens iakttagelser har sterrike brjat med dubbelkontroll av ett slumpmssigt urval av sdana bevis.
(2) Paragraph 9 of the Summary Report on the financial clearance of the EAGGFGuaranteeSectionof16October2000. 
(2) Punkt 9 i den sammanfattande rapporten om rkenskaperna fr EUGFJ:sgarantisektionavden16oktober2000.
(3) Commission Decision 2001/137/EC (OJ L 50, 21.2.2001). 
(3) Kommissionens beslut 2001/137/EG (EGT L 50, 21.2.2001).
At the date of the audit, there had been no follow-up investigations in other Member States of certificates issued by the supervisory companies concerned in the German investigation. 
Vid tidpunkten fr granskningen hade det inte gjorts ngra uppfljningsunderskningar i andra medlemsstater av intyg utfrdade av de kontroll-och vervakningsfretag som berrdes i den tyska underskningen.
Companies belonging to the same group were also approved in eight other Member States. 
Fretag som tillhrde samma grupp var ven godknda i tta andra medlemsstater.
In addition to this, Spain, Italy, the Netherlands, Austria and Finland had accepted proofs issued by supervisory companies in Germany. 
Utver detta har Spanien, Italien, Nederlnderna, sterrike och Finland accepterat bevis utfrdade av kontroll-och vervakningsfretag i Tyskland.
Only Austria has quantified the refunds concerned which amount to some 3,7 million euro. 
Det r bara sterrike som har kvantifierat de berrda bidragen som uppgr till omkring 3,7 miljoner euro.
The Commission should initiate investigations of all certificates issued by the companies concerned and accepted in other Member States. 
Kommissionen br ta initiativ till underskningar av alla intyg utfrdade av de berrda fretagen som har accepterats i andra medlemsstater.
Since 1996, OLAF investigations have uncovered irregularities of some 10,6 million euro involving proofs of arrival issued by supervisory companies approved in Germany, Italy and the Netherlands. 
Sedan1996harOLAF:sunderskningaravsljatoegentlig-heter med ankomstbevis utfrdade av kontroll-och vervakningsfretag godknda i Tyskland, Italien och Nederlnderna motsvarande omkring 10,6 miljoner euro.
This amount mainly concerns exports of beef and poultry to Jordan and wine to the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Detta belopp rr i huvudsak export av ntktt och fjderf till Jordanien och vin till fre detta jugoslaviska republiken Makedonien.
In view of the irregularities, the absence of necessary checks and lack of follow-up action identified in paragraphs 17 to 31, little reliance can be placed on proofs of arrival presented by supervisory companies. 
Med tanke p oegentligheterna, avsaknaden av ndvndiga kontroller och bristen p uppfljning som har pvisats i punkterna 17Đ31, kan man inte hysa ngon strre tillit fr de ankomstbevis som lmnas in av kontroll-och vervakningsfretag.
COORDINATION OF THE PROCEDURES FOR APPROVAL OF SUPERVISORY COMPANIES FOR EXPORT REFUNDS AND FOOD AID 33. 
SAMORDNING AV F RFARANDET VID GODKNNANDE AV KONTROLL-OCH VERVAKNINGSF RETAG F R EXPORTBIDRAG OCH LIVSMEDELSBISTND 33.
In 1993, the Commission (DG RELEX) created a special approval procedure for control and supervisory companies which are candidates for the task of monitoring food aid programmes. 
1993 inrttade kommissionen (DG RELEX) ett srskilt frfarande fr godknnande av de kontroll-och vervakningsfretag som r kandidater till uppdraget att vervaka program fr livsmedelsbistnd.
Exports of agricultural products carried out within the framework of these programmes also allow the operators to take advantage of export refunds. 
Export av jordbruksprodukter inom ramen fr dessa program gr det ven mjligt fr aktrerna att utnyttja exportbidrag.
From 1993 to 2000, the various public tendering procedures launched by the Commission to select monitoring companies did not impose any obligation on the supervisory companies to obtain, in advance, the approval stipulated in the Community regulations concerning export refunds. 
De offentliga anbudsfrfaranden fr att vlja ut kontroll-och vervakningsfretag som kommissionen inledde mellan 1993 och 2000 innebar inte ngon skyldighet fr kontroll-och vervakningsfretagen att p frhand erhlla det godknnande som freskrivs i gemenskapens frordningar om exportbidrag.
The lack of co-ordination between the Commissionеs various departments (DG AGRI and DG RELEX) and of harmonisation in the approval procedures relating to control and supervisory agencies has led to non-approvedcompaniesissuingproofsofarrivalatdestinationwhich were subsequently used to take advantage of export refunds. 
Bristen p samordning mellan kommissionens olika avdelningar (DG AGRI och DG RELEX) och p harmonisering av frfarandet vid godknnande av organ fr kontroll och vervakning har lett till att icke godkndafretagharutfrdatbevispankomsttillbestmmel-seorten som drefter har anvnts fr att utnyttja exportbidrag.
8.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 314/9 RELIABILITY OF PROOFS OF ARRIVAL ISSUED BY MEMBER STATESе EMBASSIES 35. 
8.11.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 314/9 TILLF RLITLIGHETEN F R ANKOMSTBEVIS SOM HAR UTFRDATS AV MEDLEMSSTATERNAS AMBASSADER 35.
Member Statesе embassies may certify a primary proof as being a true copy of the original. 
Medlemsstaternas ambassader fr bestyrka att ett primrt bevis r i verensstmmelse med originalet.
They may also issue secondary proofs in the form of certificates of unloading (1). 
De fr ven utfrda sekundra bevis i form av lossningsintyg (1).
These proofs should certify that the products have left the port area, or at least have not been reloaded for re-exportation. 
Dessa bevis skall intyga att produkterna har lmnat hamnomrdet eller att de tminstone inte har lastats om fr terexport.
It is however implicit that in order to issue a certificate of unloading the embassy should either carry out the same checks as those required of supervisory companies i.e. physical checks at the time of unloading (2) or, in duly justified exceptional cases where physical checks could not have been carried out, a posteriori checks on the basis of documentation such as that recording unloading and customs clearance. 
Det r emellertid underfrsttt att en ambassad fr att utfrda ett lossningsintyg antingen br gra samma kontroller som de som fordras av kontroll-och vervakningsfretag dvs. fysiska kontroller vid lossningstillfllet (2) (eller, i vederbrligen motiverade undantagsfall, d fysiska kontroller inte kan utfras, en efterhandskontroll av till exempel dokumentationen ver lossning och tullklarering.
As a result of the Courtеs observations the Commission has pointed out to Member States that Member Statesе embassies should carry out the same checks as supervisory companies (3). 
Som ett resultat av revisionsrttens iakttagelser har kommissionen ppekat fr medlemsstaterna att medlemsstaternas ambassader br utfra samma kontroller som kontroll-och vervakningsfretagen (3).
Denmark (4), France (5) and Ireland (6), (see paragraphs 48 to 53) the principal Member States using embassies to provide secondary proofs, and Germany, the Netherlands and Spain, who also accepted embassy proofs to a lesser extent, did not have guidelines for embassies on checks to be carried out before issuing such proofs. 
Danmark (4), Frankrike (5) och Irland (6) (se ven punkterna 48Đ53), de frmsta medlemsstaterna som anvnder ambassader fr att tillhandahlla sekundrbevis, och Tyskland, Nederlnderna och Spanien som ocks, om n i mindre utstrckning, godknde bevis utfrdade av ambassader, hade inte ngra riktlinjer fr ambassaderna om de kontroller som skall gras innan sdana bevis utfrdas.
In practice, the majority of such proofs have been issued as a result of a posteriori documentary checks which, by analogy with the conditions applying to supervisory companies, should only be done in duly justified exceptional cases. 
I praktiken har sdana bevis till strre delen utfrdats efter en efterhandskontroll av dokumentationen, vilket, i likhet med de villkor som gller fr kontroll-och vervakningsfretag, endast br gras i vederbrligen motiverade undantagsfall.
Examples were also found of failure to maintain files and of certificates issued on the basis of documentation provided by the exporter (Denmark) (7). 
Man fann ven exempel p underltenhet att fra dossierer och p intyg som utfrdats p grundval av dokumentation som tillhandahllits av exportren (Danmark) (7).
(1) Article 16(1)(a) and (2)(b) of Commission Regulation (EC) No 800/ 2 1999 (OJ L 102, 17.4.1999). () Denmark has replied to the Courtеs observations, stating that it sees no justification for embassy officials to carry out physical checks at the time of unloading. 
1 () Artiklarna 16.1 a och 16.2 b i kommissionens frordning (EG) nr 800/ 2 1999 (EGT L 102, 17.4.1999). () Danmark har som svar p revisionsrttens iakttagelser framfrt att man inte finner det motiverat att ambassadtjnstemn skall utfra 3 fysiska kontroller vid lossningstillfllet.
(3) Meeting of Trade Mechanisms Committee of 12 September 2000. (4) As a result of the Courtеs observations, the Danish Ministry of Foreign Affairs has stated that it will ensure that its дQuality handbook for the promotion of exportsе is updated and that embassies will scrupu-5 lously adhere to guidelines for the issue of proofs of arrival. () As a result of the Courtеs observations, the French authorities have announced that, from February 2000, embassy proofs will only be accepted as a last resort. 
(4) Mte i kommittn fr handelsmekanismer den 12 september 2000. () Som ett resultat av revisionsrttens iakttagelser har det danska utrikesministeriet framfrt att det kommer att se till att dess kvalitetshandbok fr exportfrmjande uppdateras och att ambassaderna sorg-5 flligt kommer att flja riktlinjerna fr utfrdande av ankomstbevis. () Som ett resultat av revisionsrttens iakttagelser har de franska myndigheterna tillknnagivit att ambassadbevis frn och med februari 6 2000 endast kommer att accepteras som en sista utvg. () Det finns ett informationsmeddelande om dokument som skall lmnas in till den irlndska ambassaden i Egypten fr att erhlla erforderliga intyg.