natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 4.1 — Rural development, environment, fisheries and health — Key information 2011 Budget 12.11.2012 Policy area Description Payments Rural development Rural development Pre-accession measures International aspects of ‘agriculture and rural development’ policy area 12 292 102 5 12 399 Environment and climate action Administrative expenditure Operational expenditure 92 240 332 Maritime affairs and fisheries Administrative expenditure Operational expenditure 41 731 772 Health and consumer protection Administrative expenditure Operational expenditure 117 506 623 Title 05 07 11 17 (million euro) Management mode Shared Decentralised Centralised direct Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Centralised direct Centralised/Shared Centralised direct Centralised direct/Centralised indirect Total administrative expenditure (1) Total operational expenditure Of which: — advances — interim/final payments Total payments for the year Total commitments for the year 250 13 876 566 13 310 14 126 16 779 (1) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. Source: 2011 annual accounts of the European Union. 
Tabell 4.1 – Landsbygdsutveckling, miljö, fiske och hälsa – nyckelinformation för 2011 05 Delad Decentraliserad 12.11.2012 (miljoner euro) Avdelning i budgeten Politikområde Beskrivning Betalningar Budgetförvaltningsmetod Landsbygdsutveck­ ling Landsbygdsutveckling Föranslutningsåtgärder Internationella aspekter av politikområdet jordbruk och landsbygdens utveckling 12 292 102 5 12 399 Miljö och klimat­ politik Administrativa utgifter Driftsutgifter 92 240 332 Havsfrågor och fiske Administrativa utgifter Driftsutgifter 41 731 772 Hälsa och kon­ sumentskydd Administrativa utgifter Driftsutgifter 117 506 623 07 11 17 Direkt centraliserad Direkt centraliserad Direkt centraliserad/indirekt centraliserad Direkt centraliserad Centraliserad/Delad Direkt centraliserad Direkt centraliserad/indirekt centraliserad Totala administrativa utgifter (1) Totala driftsutgifter 250 13 876 varav: — förskott — mellanliggande betalningar/slutbetalningar Totala betalningar för året 566 13 310 14 126 Totala åtaganden för året 16 779 (1) Revisionen av administrativa utgifter redovisas i kapitel 9. Källa: Europeiska unionens årsredovisning för 2011.
Rural development is part of the common agricultural policy (CAP), for which the overall objectives and the sources of funding are presented in Chapter 3 (see paragraphs 3.2 and 3.3). 4.3. TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances at varying rates rural development expen­ diture through Member States' rural development programmes. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/97 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R Särskilda kännetecken för verksamhetsområdet Landsbygdsutveckling 4.2 Landsbygdsutvecklingärendelavdengemensamma jordbrukspolitiken, vars övergripande mål och finansieringskäl­ lor presenteras i kapitel 3 (se punkt 3.2 och 3.3). 4.3 Europeiskajordbruksfondenförlandsbygdsutveckling (EJFLU) medfinansierar i olika grad utgifter för landsbygds­ utveckling genom medlemsstaternas landsbygdsutvecklingspro­ gram.
The expenditure covers 45 measures which include both area-related measures (such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps) and non-area-related measures (such as modern­ isation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population) (12 394 million euro) (1). 4.4. 
Utgifterna omfattar 45 åtgärder som inbegriper både arealrelaterade åtgärder (till exempel stöd för miljövänligt jord­ bruk och kompensationsstöd till jordbrukare i områden med naturbetingade svårigheter) och icke arealrelaterade åtgärder (till exempel modernisering av jordbruksföretag och skapande av grundläggande tjänster för ekonomin och befolkningen på landsbygden) (12 394 miljoner euro) (1).
The management and control of CAP expenditure is described in Chapter 3 (see paragraphs 3.6 and 3.7). 
4.4 Förvaltningenochkontrollenavutgifternafördenge­ mensamma jordbrukspolitiken beskrivs i kapitel 3 (se punk­ terna 3.6 och 3.7).
Under certain EAFRD aid schemes (2), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross-compliance’ conditions, as described in paragraph 3.5. 
Inom vissa EJFLU-stödprogram (2) har mot­ tagarna av EU-stöd en rättslig skyldighet att uppfylla ”tvärvill­ kor”, såsom beskrivs i punkt 3.5.
Inits2010AnnualReport,theCourtnotedthatrural development expenditure is particularly prone to error (3). 
4.5 Iårsrapportenför2010konstateraderevisionsrättenatt det särskilt ofta förekommer fel i utgifterna för landsbygds­ utveckling (3).
The main risk to regularity is caused by the often complex rules and eligibility conditions. 
Den största risken avseende korrekthet orsakas av de ofta komplexa reglerna och stödvillkoren.
In addition, as some programmes have low implementation rates (4), there is a risk, especially towards the end of the programming period, that ineligible expenditure is declared to avoid decommitments. _____________ (1) This amount includes expenditure for completion of earlier (2000-2006) programmes (500 million euro) and pre-accession measures in the field of agriculture and rural development (102 million euro). 
Eftersom ge­ nomförandegraden i vissa program är låg (4) finns det dess­ utom en risk, särskilt mot slutet av programperioden, för att icke stödberättigande utgifter redovisas så att tillbakadraganden undviks. K O M M I S S I O N E N S S VA R _____________ (1) I detta belopp ingår utgifter för avslutning av tidigare (2000–2006) program (500 miljoner euro) och föranslutningsåtgärder när det gäller jordbruk och landsbygdsutveckling (102 miljoner euro).
(2) As set out in Article 50a of Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
(2) Såsom anges i artikel 50a i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (EUT L 277, 21.10.2005, s.
(3) See paragraph 3.18 of the Court's 2010 Annual Report. 
(3) Se punkt 3.18 i revisionsrättens årsrapport för 2010.
(4) Five years after the start of the 2007-2013 programming period, execution rates (i.e. payments/financial plan) were still very low for Bulgaria (29,1 %), Romania (34,3 %) and Italy (36,2 %) (based on data from DG AGRI as at 31.12.2011). 
(4) Fem år efter det att programperioden 2007–2013 inleddes var genomförandegraden (dvs. betalningar/finansieringsplan) fortfarande mycket låg i Bulgarien (29,1 %), Rumänien (34,3 %) och Italien (36,2 %) (baserat på uppgifter från generaldirektoratet för jordbruk per den 31 december 2011).
4.5. See reply to paragraph 3.5. 
4.4 4.5 Se svar på punkt 3.5.
The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, as compared to the first pillar of the CAP. 
Kommissionen håller med revisionsrätten om att det oftare förekommer fel inom vissa utgiftsområden för landsbygdsutveckling jämfört med den första pelaren i den gemensamma jordbrukspolitiken.
However, the relatively higher error rates for rural development must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court. 
Den relativt sett högre felprocenten för landsbygdsutveckling måste dock ses mot bakgrund av att landsbygdsutvecklingspolitikens mål endast kan uppnås genom de mer komplexa regler och stödvillkor som rätten hänvisar till.
EN C 344/98 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.6. The Union's policy on the environment is designed to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of its citizens, and the rational utilisation of natural resources, including at international level. 
C 344/98 Europeiska unionens officiella tidning R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R K O M M I S S I O N E N S 12.11.2012 S VA R Miljö och klimatpolitik, havsfrågor och fiske samt hälsa och konsumentskydd 4.6 EU:smiljöpolitikskabidratillattskyddaochförbättra kvaliteten på miljön och på unionsmedborgarnas liv och till ett rationellt utnyttjande av naturresurserna, också på internatio­ nell nivå.
The financial instrument for the environment (LIFE)(5) is the most important programme in terms of funding (184 million euro expenditure in 2011) for co-financing projects in the Member States relating to nature and biodiversity; environment policy and governance; and information and communication. 4.7. 
Det finansiella instrumentet för miljön (Life) (5) är det största instrumentet i fråga om finansiering (184 miljoner euro i utgifter 2011) som medfinansierar projekt i medlemsstaterna till förmån för naturen och den biologiska mångfalden, miljö­ politik och miljöstyrning samt information och kommunika­ tion.
The common fisheries policy of the policy area maritime affairs and fisheries pursues the same overall objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2). 
4.7 Dengemensammafiskeripolitikeninompolitikområdet havsfrågor och fiske har samma övergripande mål som den gemensamma jordbrukspolitiken (se punkt 3.2).
The European Fisheries Fund(6) (EFF) is the main instrument (441 million euro expenditure in 2011). 
Europeiska fiskerifonden (6) (EFF) är huvudinstrumentet (441 miljoner euro i utgifter 2011).
The majority of payments are made for animal disease eradication programmes and European agencies (7) (186 million euro and 171 million euro respectively in 2011). 
Merparten av betalningarna går till program för utrot­ ning av djursjukdomar och till EU-byråer (7) (186 miljoner euro respektive 171 miljoner euro 2011).
1). (6) The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
(6) Fonden för fiskets utveckling (FFU) har ersatts av Europeiska fis­ kerifonden för den innevarande programperioden (2007–2013) – rådets förordning (EG) nr 1198/2006 (EUT L 223, 15.8.2006, s.
(7) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency. 
(7) Europeiska centrumet för förebyggande och kontroll av sjukdomar, Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och Europeiska lä­ kemedelsmyndigheten.
For maritime affairs and fisheries the Court tested the internal control system of DG MARE; — the review of the Commission's management represen­ tations covered the annual activity reports of DGs AGRI (concerning rural development), CLIMA, ENV, MARE and SANCO; — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's financial clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work and the EAFRD certification bodies' certificates and reports related to 15 paying agencies. 
När det gäller havsfrågor och fiske granskade revisionsrätten internkontrollsystemet vid generaldirektoratet för havsfrågor och fiske. — Granskningen av kommissionens skriftliga uttalanden om­ fattade de årliga verksamhetsrapporterna från generaldirek­ toratet för jordbruk och landsbygdsutveckling (när det gäl­ ler landsbygdsutveckling), generaldirektoratet för klimatpo­ litik, generaldirektoratet för miljö, generaldirektoratet för havsfrågor och fiske samt generaldirektoratet för hälso-och konsumentfrågor. — För att kunna bedöma grunden för kommissionens beslut om finansiellt godkännande granskade revisionsrätten dess­ utom GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings revisions­ arbete inför avslutandet av räkenskaperna och de inom ramen för EJFLU attesterande organens intyg och rapporter avseende 15 utbetalande organ.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — See replies to paragraphs 4.16 to 4.18. _____________ (8) All requirements for SMRs 6-8 (concerning the identification and registration of animals) and obvious non-compliance with SMRs 4 (nitrates Directive) and 18 (animal welfare). 
K O M M I S S I O N E N S — Se svar på punkt 4.16–4.18. S VA R _____________ (8) Alla krav avseende de föreskrivna verksamhetskraven 6–8 (om iden­ tifiering och registrering av djur) och uppenbar icke efterlevnad av de föreskrivna verksamhetskraven 4 (nitratdirektivet) och 18 (djur­ skydd).
(9) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
(9) Artiklarna 16, 17 och 30 i kommissionens förordning (EU) nr 65/2011 av den 27 januari 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr1698/2005 vad gäller kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling (EUT L 25, 28.1.2011, s. 8).
8). (10) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions. 
(10) Utom i de fall då medlemsstaterna redan hade konstaterat en oriktighet utan att tillämpa vederbörliga minskningar eller uteslut­ ningar.
EN C 344/100 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S REGULARITY OF TRANSACTIONS 4.10. 
SV C 344/100 Europeiska unionens officiella tidning R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R TRANSAKTIONERNAS KORREKTHET 4.10 Ibilaga4.1sammanfattasresultatetavtransaktions­ granskningen.
The Court's testing of its sample of trans­ actions found 57 % to be affected by error. 
Vid granskningen av transaktionerna i urvalet konstaterade revisionsrätten att 57 % av transaktionerna inne­ höll fel.
The most likely error estimated by the Court is 7,7 % (11). 
Revisonsrätten uppskattar den mest sannolika felpro­ centen till 7,7 % (11).
Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 93 (58 %) were affected by errors, of which 61 (66%) were quantifiable errors. 
4.11 Närdetgällerutgifternaförlandsbygdsutvecklingin­ nehöll 93 (58 %) av de 160 transaktionerna i urvalet fel, varav 61 (66 %) var kvantifierbara fel.
ForEAFRD,theCourt'stransactiontestingresultedin auditing 26 different measures. 
12.11.2012 Landsbygdsutveckling 4.12 NärdetgällerEJFLUresulteraderevisionsrättenstrans­ aktionsgranskning i att 26 olika åtgärder granskades.
75 transactions concerned area-related and 85 non-area-related measures. 
75 trans­ aktioner gällde arealrelaterade åtgärder och 85 transaktioner icke arealrelaterade åtgärder.
The major part of the most likely error reported in paragraph 4.10 concerned the eligibility of non-area-related measures. 
Merparten av den mest sannolika felprocent som rapporteras i punkt 4.10 gällde stödberättigan­ det hos icke arealrelaterade åtgärder.
The Court also found a high incidence of errors when beneficiaries were public bodies, such as municipalities or the paying agency itself: in the 34 transactions audited involving public benefici­ aries, there were 17 errors (50 %) concerning issues such as declaring ineligible VAT or not complying with public procurement rules. 4.13. 
Revisionsräten konstate­ rade också en hög förekomst av fel när stödmottagarna var offentliga organ, till exempel kommuner eller det utbetalande organet självt: i de 34 transaktioner som granskades och som involverade offentliga stödmottagare fanns det 17 fel (50 %), bland annat hade icke stödberättigande moms redovisats och regler för offentlig upphandling inte följts.
Thesampleof160ruraldevelopmenttransactions included 43 payments for agri-environment schemes. 
4.13 Urvalet på 160 transaktioner på landsbygdsutveck­ lingsområdet innehöll 43 betalningar för miljöåtgärder inom jordbruket.
The Court found that in 10 cases (23 %), the farmers had not respected the agri-environmental commitments they had given. 
Revisionsrätten konstaterade att i 10 fall (23 %) hade jordbrukarna inte fullgjort de åtaganden att bedriva mil­ jövänligt jordbruk som de hade ingått.
A description of such an error found by the Court is provided in example 4.1. 
En beskrivning av ett sådant fel som revisionsrätten konstaterade finns i exempel 4.1.
For the measure ‘modernisation of agricultural holdings’, 21 payments were audited, in which the Court detected 8 cases (38 %) of ineligible expenditure. _____________ (11) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
När det gäller åtgärden ”modernisering av jordbruksföre­ tag” granskades 21 betalningar i vilka revisionsrätten upptäckte åtta fall (38 %) av icke stödberättigande utgifter. _____________ (11) Revisionsrätten beräknar det uppskattade felet utifrån ett represen­ tativt statistiskt urval.
The figure quoted is the best estimate (known as the MLE). The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between LEL 4,5 % and UEL 10,9 % (the lower and upper error limits respectively). 
Den angivna siffran är den bästa uppskatt­ ningen (den mest sannolika felprocenten, MSF). Revisionsrätten bedömer att felprocenten i populationen med 95 % säkerhet ligger mellan 4,5 % (LSF) och 10,9 % (HSF) (den lägsta respektive den högsta sannolika felprocenten).
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/101 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The beneficiary applied for support for two agri-environment schemes. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/101 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R K O M M I S S I O N E N S S VA R Exempel 4.1 – Åtaganden att bedriva miljövänligt jordbruk som inte fullgjorts (exempel på fel avseende stödberättigande) Stödmottagaren ansökte om stöd för två program för miljöåtgärder inom jordbruket.
For the first scheme, he had committed on 14 parcels to refrain from cultivating crops in a one metre buffer strip and to leave this area uncultivated, unploughed, unfertilised and unsprayed. 
För det första programmet hade stödmottagaren åtagit sig att på 14 skiften inte odla grödor i en en meter bred buffertremsa, där det inte skulle förekomma någon odling, plogning, gödsling eller besprut-ning.
The audit found that this requirement was not respected on any of the 14 parcels. 
Vid granskningen konstaterade revisionsrätten att detta krav inte hade respekterats på något av de 14 skiftena.
For the second scheme, the farmer committed to carry out appropriate orchard management techniques and good agricultural practices, including pruning and thinning of fruit trees. 
I fråga om det andra programmet hade jordbrukaren åtagit sig att använda lämpliga tekniker för fruktodling och god lantbrukspraxis, bland annat beskärning och gallring av fruktträd.
The audit found that the trees were not pruned and that the parts of the parcels where the trees grew were covered with waste matter. 
Vid granskningen konstaterade revisionsrätten att träden inte hade beskurits och att de delar av skiftena där träden växte var täckta med avfall.
According to the applicable national rules, this significant breach of requirements for the two schemes should result in a 100 % reduction of the payment. 
Enligt gällande nationella regler ska detta allvarliga åsidosättande av kraven när det gäller de två programmen resultera i ett avdrag på 100 % av betalningen.
Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The Commission considers that the finding of the Court concerns a non-systematic case of non-compliance with a commitment entered under an agri-environment measure. 
Exempel 4.1 – Överträdelse av åtaganden att bedriva miljövänligt jordbruk (exempel på fel avseende stödberättigande) Kommissionen anser att domstolens iakttagelse gäller en icke-systematisk överträdelse av ett åtagande som gjorts inom ramen för en åtgärd för miljövänligt jordbruk.
4.14. The Court found that in 12 cases (39 %), one or more of these rules were not respected (see example 4.2). 
Re­ visionsrätten konstaterade att i 12 fall (39 %) hade en eller flera av dessa regler inte följts (se exempel 4.2).
The Commission notes that some observations of the Court concern national rules on public procurement and that certain Member States have a different interpretation of those rules to that of the Court. 
4.14 Kommissionen noterar att en del av revisionsrättens iaktta­ gelser rör de nationella reglerna för offentlig upphandling samt att vissa medlemsstater tolkar dessa regler på ett annat sätt än rätten.
Example4.2 — Breachofpublicprocurementrules(example of eligibility error) The beneficiary of 5,1 million euro EU aid was the paying agency itself. 
Exempel 4.2 – Brott mot reglerna för offentlig upphandling (exempel på fel avseende stödberättigande) Mottagaren av 5,1 miljoner euro i EU-stöd var det utbetalande organet självt.
The amount was paid for the measure ‘technical assistance’ and concerned a part of the larger operation of the paying agency's service and maintenance of the IT system. 
Beloppet betalades för åtgärden ”tekniskt stöd” och gällde en del av en större insats avseende det utbetalande organets service och underhåll av IT-systemet.
The Court found that the two contracts for this larger operation, with a value of around 58 million euro, were awarded to a company through negotiated procedures without notice. 
Revisionsrätten konstaterade att de två kontrakten för denna större insats, vars värde uppgick till omkring 58 miljoner euro, tilldelades ett företag genom förhandlat förfarande utan att ett meddelande offentliggjordes.
The paying agency did not provide the necessary analysis or required justification for awarding these contracts through such procedures, rather than through open or restricted procedures. 
Det utbetalande organet gjorde inte den analys som krävdes och motiverade inte heller på vederbörligt sätt varför dessa kontrakt tilldelades på detta vis och inte genom öppet eller selektivt förfarande.
Example 4.2 — Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission notes that, had an appropriate justification been made for this procedure, it would in principle have been legally possible for the beneficiary to award the contracts through negotiated procedure. 
Exempel 4.2 – Brott mot reglerna för offentlig upphandling (exempel på fel avseende stödberättigande) Kommissionen noterar att om förfarandet hade motiverats på ett lämpligt sätt, skulle det i princip ha varit lagligt för stödmottagaren att tilldela kontrakt genom förhandlat förfarande.
In such a case, the Commission would possibly not exclude the entire expenditure from EU financing in the context of its conformity clearance procedure in order to respect the principle of proportionality. 
I så fall skulle kommissionen vid förfarandet för kontroll av överensstämmelse eventuellt inte utesluta utgifterna i deras helhet från EU-finansiering med anledning av proportionalitetsprincipen.
4.15. TheCourtfoundinmorethanonethirdofthecases that the error identified as part of the transaction testing was systematic, i.e. that it affected more payments than the one audited (see example 4.3). 
4.15 Revisionsrättenkonstateradeimeränentredjedelav fallen att det fel som hade identifierats vid transaktionsgransk­ ningen var systematiskt, det vill säga att det förekom i fler betalningar än den som hade granskats (se exempel 4.3). 4.15
AsnotedinChapter3(seeparagraph3.9),cross-compliance errors are included for the first time in the Court's error rate calculation. 4.17. 
Tvärvillkor 4.16 Såsom anges i kapitel 3 (se punkt 3.9) ingår fel av­ seende tvärvillkor för första gången i revisionsrättens beräk­ ning av felprocenten.
For the 2011 DAS the Court found, on the basis of its examination (see paragraph 4.9, second indent), one or more cross-compliance infringements in 26(12) of the 73 payments subject to cross-compliance (36%). 
4.17 Närdetgällerrevisionsförklaringen(DAS)för2011 konstaterade revisionsrätten, på grundval av sin granskning (se andra strecksatsen i punkt 4.9), en eller flera överträdelser av tvärvillkoren i 26 (12) av de 73 betalningar som omfattades av tvärvillkor (36 %).