natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although Member States are not required to report their inspection results in the way proposed by the Court, the breakdown between random and risk-based checks has indeed been examined regularly, as appropriate in the context of audits of agricultural expenditure conducted by the Commission services; the aim being to ensure that the selection of farmers for on-the-spot checks is representative as provided by Regulation EEC No 3887/92. 
KOMMISSIONENS SVAR Djurbidrag 2.22 Även om medlemsstaterna inte obligatoriskt skall meddela sina kontrollresultat på det sätt revisionsrätten föreslår har kommissionens avdelningar regelbundet följt fördelningen mellan slumpmässiga och riskbaserade kontroller i samband med revisionen av jordbruksutgifterna. Syftet har varit att se till att de jordbrukare som väljs ut för kontroller på platsen är representativa enligt förordning (EEG) nr 3887/92.
Furthermore, IACS legislation has been strengthened in this respect by Article 19(1) of Regulation (EC) No 2419/2001, applicable as from 1 January 2002, which provides that Member States ‘shall select randomly between 20 % and 25 % of the minimum number of farmers to be subject to on-the-spot checks.’ 
Vidare har IACS-lagstiftningen stärkts i detta avseende genom artikel 19.1 i förordning (EG) nr 2419/2001, som trädde i kraft den 1 januari 2002 och där det föreskrivs att medlemsstaterna skall slumpmässigt välja ut 20–25 % av det minsta antal jordbrukare som skall kontrolleras på plats.
This regulatory requirement will adequately ensure the properly based audit conclusions implied by the Court’s remark. 
Detta lagstiftningskrav kommer att vara ett tillräckligt svar på den granskningsslutsats som ligger i revisionsrättens påpekande.
The Commission services’ audits of agricultural expenditure have also established that the quality of record-keeping by farmers, including those in the Member States mentioned by the Court, is less than satisfactory. 
2.23 Kommissionens egen revision av jordbruksutgifterna har också visat att jordbrukarnas register inte är tillfredsställande, bland annat i de länder som revisionsrätten nämner.
IACS Regulations lay down the means to control and proportionately sanction such occurrences. 
IACS-förordningarna ger verktyg för att kontrollera och på ett lämpligt sätt bestraffa sådant.
Member States’ failings in this respect are duly considered in the Commission’s clearance of accounts procedure. 
Medlemsstaternas brister i detta avseende granskas i samband med förfarandet för kommissionens avslutande av räkenskaperna.
(10) Certain livestock producers also receive subsidies from Chapter B1-4 ‘Rural Development’. 
(10) Vissa djurproducenter stöds även med medel från avdelning B1–4 (Landsbygdens utveckling).
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 45 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.24. The 2001 audit also involved a specific examination of the extensification payment scheme (11), which cost 913 million euro in 2001 and accounted for some 2 % of CAP expenditure. 
28.11.2002 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 45 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 2.24 Granskningen år 2001 omfattade även en särskild granskning av stödordningen för extensifieringsersättning (11), som kostade 913 miljoner euro år 2001 och motsvarade cirka 2 % av den gemensamma jordbrukspolitikens utgifter.
Payments are made to producers who keep the number of animals per hectare within limits laid down in Community legislation. 
Stöd betalas till de producenter som håller antalet djur per hektar inom de gränser som fastställts i gemenskapsbestämmelserna.
The results of the audit in 2001 and in previous years suggest that overall underlying payments were not materially affected by errors of legality and regularity. 
Resultaten från granskningen 2001 och tidigare år tyder på att de totala underliggande betalningarna inte påverkades väsentligt av fel beträffande laglighet och korrekthet.
Most producers paid under this scheme fall well within the applicable ceiling for stocking density. 
De flesta producenter som får stöd inom detta system iakttar djurtäthetsgränserna med god marginal.
Administrative checks are performed on all beneficiaries. 
Alla stödmottagare utsätts för administrativa kontroller.
However, an examination of control systems in six Member States found that most failed to focus selective physical checks on applicants close to the eligibility limit and that only one had adopted an integrated approach to checking both criteria (existence of animals and area devoted to pasture and the production of fodder crops). 
En granskning av kontrollsystemen i sex medlemsstater uppdagade emellertid att de flesta misslyckades med att inrikta selektiva fysiska kontroller på de sökande som var nära gränserna för stödberättigande och att endast en tillämpade ett integrerat tillvägagångssätt för att kontrollera båda kriterierna (förekomsten av djur och areal som används som betesmark och för produktion av foder-grödor).
Specific weaknesses in systems were found in two Member States. 
2.25 Särskilda svagheter i systemen uppdagades i två medlemsstater.
In Austria, the extent of eligible alpine pasture was overestimated by more than 60 % in some areas, on the basis of information in the land register. 
I Österrike överskattades mängden stödberättigande alpbetesmarker med mer än 60 % i vissa områden på grundval av informationen i fastighetsregistret.
The introduction of aerial photography in 1998 brought this difference to light, but had only been applied in some areas of Austria, such as the Salzburg region, in the 2001 application year. 
Införandet av flygfotografering 1998 ledde till att denna skillnad upptäcktes, men denna teknik hade under tillämpningsåret 2001 endast använts i vissa områden i Österrike, såsom Salzburgregionen.
In France, inaccuracies in the cattle database used to calculate the stocking density increased the risk of error and were compounded by weaknesses in the forage area inspections. 
I Frankrike ökade risken för fel på grund av brister i den databas med uppgifter om nötkreatur som användes för beräkning av djurtätheten. Detta förvärrades av svagheter vid kontrollerna av grovfoderarealen.
Producers were paid the premium on the basis of this unreliable database, regardless of whether they had specifically requested the aid. 
Stöd till producenterna utbetalades på basis av denna otillförlitliga databas, oberoende av om de uttryckligen hade ansökt om stöd.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.24. As a consequence of the Commission services’ audit findings, the new IACS Regulation (EC) No 2419/2001 explicitly requires the risk analysis factor suggested by the Court with effect from 2002. 
KOMMISSIONENS SVAR 2.24 På grund av påpekandena från kommissionens revisorer innehåller den nya IACS-förordningen (EG) nr 2419/2001, som är i kraft från och med 2002, ett uttryckligt krav på den riskanalysfaktor som revisionsrätten föreslår.
As concerns checks on applicants close to the eligibility limit, this was not a regulatory requirement prior to 2002 although the Commission has recommended it as good control procedure. 
Kontroll av sökande som var nära gränserna för stödberättigande krävdes inte enligt lagstiftningen före 2002, även om kommissionen har rekommenderat det som en bra kontrollmetod.
Likewise, the integrated approach suggested by the Court has always been recommended by IACS legislation. 
Det integrerade tillvägagångssätt som revisionsrätten föreslår har alltid rekommenderats i IACS-lagstiftningen.
2.25. The matters raised by the Court in respect of Austria and France are the subject of enquiries by the Commission services in the context of the clearance of accounts procedure. 
2.25 De frågor revisionsrätten tar upp i fråga om Österrike och Frankrike undersöks av kommissionens avdelningar i samband med avslutandet av räkenskaperna.
(11) Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 establishing the common organisation of the market in beef and veal (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
(11) Rådets förordning (EG) nr 1254/1999 av den 17 maj 1999 om den gemensamma organisationen av marknaden för nötkött (EGT L 160, 26.6.1999, s.
21); Commission Regulation (EC) No 2342/1999 of 28 October 1999 laying down rules for the implementation of Regulation (EC) No 1254/1999 (OJ L 281, 4.11.1999, p. 
21). Kommissionens förordning (EG) nr 2342/1999 av den 28 oktober 1999 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EG) nr 1254/1999 (EGT L 281, 4.11.1999, s.
46 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS Results of checks performed by Member States 2.26. Since January 2000, Member States have been required to operate a system for the identification and registration of bovine animals, enabling the paying agencies to cross-check applications for payment of animal premiums. 
46 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 28.11.2002 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Resultaten från medlemsstaternas kontroller 2.26 Sedan januari 2000 skall medlemsstaterna upprätthålla ett system för identifiering och registrering av nötboskap, som gör det möjligt för utbetalningsställena att göra dubbelkontroller av ansökningar om utbetalning av djurbidrag.
Although around half of the Member States failed to meet this timetable, this new tool is beginning to bring to light higher levels of inaccurate declarations in this scheme. 
Trots att ungefär hälften av medlemsstaterna inte lyckades hålla denna tidtabell uppdagas med detta nya verktyg flera oriktiga deklarationer inom denna stödordning.
Table 2.3 and Graph 2.5 summarise the results of on-farm inspections for the most expensive scheme, the suckler cow premium. 
Tabell 2.3 och diagram 2.5 sammanfattar resultaten av kontrollerna vid jordbruksföretagen vad gäller den dyraste stödordningen, am-och dikobidraget.
This shows, for example, that, in 2000, authorities in the Netherlands reduced 18 % of claims selected for IACS checks and rejected a further 2 % outright. 
Det framgår till exempel att myndigheterna i Nederländerna år 2000 sänkte beloppen för 18 % av de ansökningar som utvalts för IACS-kontroller och förkastade ytterligare 2 % i sin helhet.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.26. Whilst some Member States did not have in place their bovine identification and registration database by the due date of 1 January 2000, several were nevertheless able to perform computerised cross-checks to a high degree prior to payment (in 2001) of the bovine premiums relating to aid applications lodged during 2000. 
KOMMISSIONENS SVAR 2.26 Några medlemsstater hade visserligen inte sin databas för identifiering och registrering av nötboskap färdig som de skulle den 1 januari 2000, men flera av dem kunde ändå utföra åtskilliga datoriserade dubbelkontroller före utbetalningen (2001) av nötkreatursbidrag för vilka ansökningar hade gjorts under 2000.
The Commission services have also noted the improved control facility offered in a majority of Member States by a properly functioning database. 
Kommissionens avdelningar har också märkt de förbättrade kontrollmöjligheter som väl fungerande databaser har gett i flertalet av medlemsstaterna.
It is also recalled that the CAP reform of 2000 introduced several new, or greatly modified, bovine premium schemes, whose controllability has been enhanced by the new tool, which is also central to the control provisions laid down in the IACS Regulations. 
Genom reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken år 2000 infördes flera nya eller kraftigt ändrade ordningar för nötkreatursbidrag. Med det nya verktyget kan dessa kontrolleras bättre, något som också är centralt i IACS-förordningarnas kontrollbestämmelser.
As regards the Dutch authorities’ actions in reducing claims during 2000, this was possibly the result of the Commission services’ on-the-spot audit of agricultural expenditure in September 1999. 
När de nederländska myndigheterna sänkte beloppen i ansökningarna 2000 berodde det kanske på kommissionens kontroll på platsen av jordbruksutgifterna i september 1999.
Member State Austria Belgium Denmark (1) Germany (1) Greece (2) Spain France (1) Ireland Italy (3) Luxembourg Netherlands Portugal Finland Sweden United Kingdom Total Total number of claims submitted 90 224 17 493 9 732 35 626 (2) 74 208 138 303 70 591 60 900 515 5 496 31 413 1 431 10 816 49 400 596 148 Claims inspected (CI) Number Claims partially rejected Claims fully rejected Table 2.3 – IACS inspections for suckler cow premium – Results of on-the-spot checks in 2000 % 14,62 11,16 11,31 12,20 43,60 11,65 9,46 12,00 12,09 11,78 6,13 11,33 Number (1) (1) (2) (2) 13 188 1 952 (1) (1) (2) 8 395 (1) 8 612 26 552 60 520 3 770 173 1 274 3 026 67 522 % Number % 7,74 37 0,28 3,43 4 0,20 (1) (1) 1 021 67 7,54 58 0,69 633 (1) (1) 621 2 502 5 94 579 31 67 235 5 855 7,21 47 0,55 9,42 549 2,07 8,33 0 0,00 18,08 11 2,12 15,36 23 0,61 17,92 2 1,16 5,26 9 0,71 7,77 16 0,53 8,67 756 1,12 (1) Denmark, Germany and France: data sent to the Commission in incompatible format. 
Medlemsstat Österrike Belgien Danmark (1) Tyskland (1) Grekland (2) Spanien Frankrike (1) Irland Italien (3) Luxemburg Nederländerna Portugal Finland Sverige Förenade kungariket Totalt Inlämnade ansökningar totalt Kontrollerade ansökningar Antal % Ansökningar som delvis avslagits Ansökningar som avslagits i sin helhet Antal % 37 0,28 4 0,20 (1) (1) (2) 58 0,69 (1) 47 0,55 549 2,07 0 0,00 11 2,12 23 0,61 2 1,16 9 0,71 16 0,53 756 1,12 Tabell 2.3 − IACS-kontroller för am-och dikobidrag – Resultat av kontroller på platsen 2000 90 224 13 188 14,62 17 493 1 952 11,16 9 732 (1) 35 626 (1) (2) (2) 74 208 8 395 11,31 138 303 (1) 70 591 8 612 12,20 60 900 26 552 43,60 515 60 11,65 5 496 520 9,46 31 413 3 770 12,00 1 431 173 12,09 10 816 1 274 11,78 49 400 3 026 6,13 596 148 67 522 11,33 1 2 021 67 (1) (1) (2) 633 (1) 621 502 Antal % 7,74 3,43 7,54 7,21 9,42 8,33 18,08 15,36 17,92 5,26 7,77 8,67 5 94 579 31 67 235 5 855 (1) Danmark, Tyskland och Frankrike: Uppgifter sänts till kommissionen i inkompatibelt format.
(3) Italy: incomplete data sent to the Commission. 
(3) Italien: Ofullständiga uppgifter har sänts till kommissionen.
NB 1: Differences in percentage of errors detected may be explained both by differences in the number of inaccurate claims submitted and differences in the efficiency of detection. 
Anm. 1: Skillnader beträffande andelen upptäckta fel kan förklaras både genom skillnader beträffande antalet felaktiga ansökningar och skillnader i upptäcktseffektiviteten.
NB 2: A claim is fully rejected when a difference higher than 20 % is found between the number of animals declared and that determined to be eligible or when the difference is the result of irregularities committed intentionally. 
Anm. 2: En ansökan avslås i sin helhet när skillnaden mellan antalet deklarerade djur och det antal som fastställs som stödberättigat överstiger 20 % eller när skillnaden är ett resultat av avsiktliga oegentligheter.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 47 THE COURT’S OBSERVATIONS 2.27. The cost to the budget of aid for the olive oil producers amounted to 2 505 million euro in 2001, 6 % of total CAP expenditure. 
28.11.2002 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 47 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 2.27 Budgetkostnaderna för stödet till olivoljeproducenter uppgick år 2001 till 2 505 miljoner euro, dvs. 6 % av den gemensamma jordbrukspolitikens samtliga utgifter.
This subsidy is paid to producers on the basis of the amount of oil produced, as certified by approved pressing mills. 
Detta stöd betalas till producenterna på basis av den mängd olja som producerats, såsom attesteras av press-anläggningarna.
Control system 2.28. Member States’ olive oil control agencies must inspect 30 % of approved mills each year. 
Kontrollsystemet 2.28 Medlemsstaternas kontrollorgan för olivolja skall kontrollera 30 % av de godkända pressanläggningarna varje år.
The Member States are also required to set up a geographical information system for olive cultivation. 
Medlemsstater skall även inrätta ett geografiskt informationssystem för olivodling.
THE COMMISSION’S REPLIES Olive oil Graph 2.5 — Suckler cow premium — Percentage of claims inspected with errors (1) Denmark, Germany and France: data sent to the Commission in incompatible format. 
KOMMISSIONENS SVAR Olivolja Diagram 2.5 – Am-och dikobidrag – Andel kontrollerade ansökningar med fel (1) Danmark, Tyskland och Frankrike: Uppgifter har sänts till kommissionen i inkompatibelt format.
NB 1: Differences in percentage of errors detected may be explained both by differences in the number of inaccurate claims submitted and differences in the efficiency of detection. 
Anmärkning 1: Skillnader beträffande andelen upptäckta fel kan förklaras både genom skillnader beträffande antalet felaktiga ansökningar och skillnader i upptäcktseffektiviteten.
NB 2: A claim is fully rejected when a difference higher than 20 % is found between the number of animals declared and that determined to be eligible or when the difference is the result of irregularities committed intentionally. Source: DG AGRI — IACS 2000 Statistics. 
Anmärkning 2: En ansökan avslås i sin helhet när skillnaden mellan antalet deklarerade djur och det antal som fastställs som stödberättigat överstiger 20 % eller när skillnaden är ett resultat av avsiktliga oegentligheter. Källa: GD Jordbruk – IACS 2000 Statistik.
The Commission services are monitoring the introduction and effectiveness of the new control tools referred to by the Court. 
2.28 Kommissionen granskar införandet av de nya kontrollverktyg som revisionsrätten nämner, och deras effektivitet.
48 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2002 THE COURT’S OBSERVATIONS Findings of the Court 2.29. Where aid is payable on the basis of quantities produced, the reliability of the control system is particularly important. Evidence as to the accuracy of information produced by an olive mill can only be obtained at the time of milling. 
48 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 28.11.2002 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Revisionsrättens granskningsresultat 2.29 Kontrollsystemets tillförlitlighet är särskilt viktig när stöd betalas på basis av producerade kvantiteter. Verifierande underlag vad gäller den information som produceras av en pressanläggning kan endast fås vid pressningen.
The audit of olive oil subsidies must therefore take account of the extent to which the control system ensures the accuracy of this information. 
Granskningen av stödet för olivolja måste därför beakta i vilken utsträckning kontrollsystemet garanterar denna informations tillförlitlighet.
Weaknesses noted in 2001 included the absence of an olive register in Greece and, in Spain, instances of mills pressing olives without giving the relevant agency the opportunity to be present, no olive cultivation geographical information system and a failure to inspect the required number of olive mills. 
Svagheter som konstaterades 2001 var bl.a. avsaknaden av ett olivodlingsregister i Grekland och, i Spanien, fall där pressanläggningar pressat oliver utan att det berörda utbetalningsstället givits möjlighet att närvara, där inget geografiskt informationssystem för olivodling föreligger och där man underlåtit att kontrollera det erfordrade antalet pressanläggningar.
Rural development 2.30. Rural development expenditure amounted to 4 364 million euro in 2001, 10 % of total CAP expenditure. 
Landsbygdens utveckling 2.30 Utgifterna för landsbygdens utveckling uppgick år 2001 till 4 364 miljoner euro, dvs. 10 % av den gemensamma jordbrukspolitikens samtliga utgifter.
The most expensive schemes involve support for agri-environmental measures, the less-favoured areas (which now include more than 50 % of the agricultural area of the EU) and forestry. 
De dyraste stödordningarna gäller stöd till miljövänligt jordbruk, mindre gynnade områden (som nu omfattar över 50 % av EU:s jordbruksareal) och skogsbruk.
Expenditure is based upon rural development plans drawn up by the Member States and approved by the Commission. 
Utgifterna grundas på planer för utveckling av landsbygden som utarbetas av medlemsstaterna och godkänns av kommissionen.
Control system 2.31. There is no common control system for rural development expenditure. 
Kontrollsystemet 2.31 Det finns inget övergripande kontrollsystem för utgifterna för utvecklingen av landsbygden.
Frequent conditions include adherence to ‘good farming practices’, and minimum standards for environmental impact, hygiene and animal welfare. 
Villkoren omfattar ofta iakttagande av god jordbrukarsed och miniminormer för miljöpåverkan, hygien och djurens välbefinnande.
Member States, however, have significant discretion in the choice of areas to fund and in the design of appropriate control systems. 
Medlemsstaterna har emellertid omfattande självbestämmanderätt vid valet av vilka områden som finansieras och vid utformningen av lämpliga kontrollsystem.
Several certifying bodies express concerns about this expenditure, with the certifying bodies for the French, Portuguese and Bavarian paying agencies primarily concerned with rural development payments qualifying their audit opinions. 
Flera attesterande organ uttrycker oro beträffande dessa utgifter, och de attesterande organen för de franska, portugisiska och bayerska utbetalningsställena som främst handhar utbetalningar av utgifter för landsbygdens utveckling avgav uttalanden med reservation.
THE COMMISSION’S REPLIES 2.29. The weaknesses noted by the Court in 2001 are being, or will be, followed up in the context of the clearance of accounts procedure. 
KOMMISSIONENS SVAR 2.29 De svagheter revisionsrätten iakttog 2001 följs upp eller kommer att följas upp i samband med avslutandet av räkenskaperna.
It should, however, be pointed out that as from 1 November 1998, the olive register has been replaced by the geographical information system for olives, for which the deadline for completion is 1 November 2003. 
Det bör dock påpekas att olivodlingsregistret sedan den 1 november 1998 har ersatts av det geografiska informationssystemet för olivodling, som skall vara helt genomfört den 1 november 2003.
In the intervening period until the ‘Oligis’ is completed, MemberStates are required to conduct an increasing number of on-the-spot inspections. 
Under övergångstiden tills det så kallade Oligis står färdigt är medlemsstaterna skyldiga att utföra ett förhöjt antal inspektioner på plats.
However, considering the great diversity of measures and administrative organisations in the Member States, the detailed implementing rules are laid down by the Member States themselves in accordance with the principle of subsidiarity. 
Eftersom både åtgärderna och förvaltningsformerna i medlemsstaterna är så olikartade, fastställs de detaljerade tillämpningsbestämmelserna av dem själva enligt subsidiaritetsprincipen.
The Commission department have nevertheless striven to ensure a degree of harmonisation between the Member States by issuing recommendations in a guidelines paper. The conclusions of certifying bodies are also taken into account in the clearance of EAGGF-Guarantee accounts. 
Kommissionens avdelningar har dock försökt få till stånd en viss harmonisering dem emellan genom att sända ut ett vägledande dokument med rekommendationer. Vid avslutandet av räkenskaperna för EUGFJ garantisektionen tar man också hänsyn till de attesterande organens slutsatser.
28.11.2002 EN Official Journal of the European Communities 49 THE COURT’S OBSERVATIONS Findings of the Court 2.32. In 2001 the audit incorporated a specific examination of aid for less favoured areas. 
28.11.2002 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 49 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Revisionsrättens granskningsresultat 2.32 År 2001 omfattade revisionen en särskild granskning av stödet till mindre gynnade områden.
This concluded that significant weaknesses in accounting and control systems exist. 
Vid denna drogs slutsatsen att det förekom väsentliga brister i räkenskaps-och kontrollsystemen.
A particular problem is that standards for ‘good farming practice’ are poorly defined or are unverifiable. 2.33. 
Ett särskilt problem är att normerna för god jordbrukarsed är dåligt definierade eller omöjliga att verifiera.
Payments are generally based on arable areas. 
2.33 Betalningarna grundas i allmänhet på odlings-arealer.