natgillin/translations-raw huggingface dataset:
07 EuropeAid manages two types of evaluations, which are carried out by external contractors: (a) strategic evaluations, which comprise geographic evaluations (covering a country or region) and thematic evaluations, which cover a sector (e.g. education, food se‐ curity) or a method of aid delivery (e.g. budget support, cooperation with development banks); and (b) programme12 evaluations, that can be carried out during the imple‐ mentation (mid‐term evaluation), on completion (final evaluation) or after completion (ex post evalua‐ tion) of an intervention. 
07 EuropeAid har två typer av utvärderingar som utförs av externa uppdragstagare: a) Strategiska utvärderingar, som kan vara geografiska utvärderingar (som omfattar ett land eller en region) och tematiska utvärderingar, som omfattar en sektor (t.ex. utbildning eller livsmedelstrygghet) eller kan gälla en metod för tillhandahållande av bistånd (t.ex. budgetstöd eller samarbete med utvecklingsbanker). b) Programutvärderingar12, som kan göras under genomförandet (halv-tidsutvärdering), vid avslutandet (slututvärdering) eller efter avslutandet (efterhandsutvärdering).
08 These evaluations assess performance against five criteria developed by the Development Assistance Committee of the Organisation for Economic Coop‐ eration and Development (OECD‐DAC), along with the international donor community13: relevance, effectiveness, efficiency, sustainability and impact. 
08 Vid dessa utvärderingar bedöms prestationerna i förhållande till fem kriterier som har utarbetats av biståndskommittén inom Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD-DAC) tillsammans med det internationella givarsamfundet13: relevans, måluppfyllelse, kostnadseffektivitet, hållbarhet och effekt.
In addition, evaluations have to assess the EU’s comparative advantage and the coherence with other EU policies and programmes, other donors’ ac‐ tions and partner countries’ policies. 
Utvärderarna ska även bedöma EU:s komparativa fördel och överensstämmelsen med EU:s övriga politik och program, andra givares åtgärder och partnerländernas politik.
7 10th EDF: Articles 12 and 27 of Council Regulation (EC) No 215/2008 of 18 February 2008 on the Financial Regulation applicable to the 10th European Development Fund (OJ L 78, 19.3.2008, p. 1). 
7 Tionde EUF: Artiklarna 12 och 27 i rådets förordning (EG) nr 215/2008 av den 18 februari 2008 med budgetförordning för tionde Europeiska utvecklingsfonden (EUT L 78, 19.3.2008, s.1).
11th EDF: Decision No 1/2013 of the ACP‐EU Council of Ministers of 7 June 2013 adopting a protocol on the multiannual financial framework for the period 2014–20 under the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part (OJ L 173, 26.6.2013, p. 
Elfte EUF: Beslut nr 1/2013 av AVS–EU-ministerrådet av den 7 juni 2013 om antagande av ett protokoll om den fleråriga budgetramen för perioden 2014–2020 för partnerskapsavtalet mellan medlemmarna i gruppen av stater i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet, å ena sidan, och Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å andra sidan (EUT L 173, 26.6.2013, s.
8 Paris Declaration on Aid Effectiveness, 2005 and Accra Agenda for Action, 2008: http://www.oecd.org/dac/ effectiveness/parisdeclaratio‐ nandaccraagendaforaction. htm 9 Busan Partnership Agreement for Effective Development Cooperation, 2011: http:// www.oecd.org/dac/ effectiveness/fourthhighlevel‐ forumonaideffectiveness.htm. 
8 Parisförklaringen om biståndseffektivitet 2005 och Accra-handlingsplanen 2008: http://www. oecd.org/dac/effectiveness/ parisdeclarationandaccraa-gendaforaction.htm 9 Det partnerskapsavtal som slöts i Busan 2011 om effektivt utvecklingssamarbete: http://www.oecd.org/dac/ effectiveness/fourthhighlevel-forumonaideffectiveness.htm.
10 Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy: ‘The European Consensus’ (OJ C 46, 24.2.2006, p. 1). 
10 Gemensam förklaring från rådet och företrädarna för medlemsstaternas regeringar, församlade i rådet, Europaparlamentet och kommissionen om Europeiska unionens utvecklingspolitik: ”Europeiskt samförstånd” (EUT C 46, 24.2.2006, s. 1).
11 COM(2011) 637 final of 13 October 2011 ‘Increasing the impact of EU Development Policy: an Agenda for Change’. 
11 KOM(2011) 637 slutlig, 13.10.2011, AttgöraEU:s utvecklingspolitik mer effektiv: en agenda för förändring.
12 The term programme used in this report refers to projects, which are small‐scale interventions, and programmes, which are large‐scale interventions. 
12 Benämningen program används i denna rapport både om projekt, som är småskaliga insatser, och om program, som är storskaliga insatser.
13 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/daccriteriaforevalu‐ atingdevelopmentassistance. htm 
13 http://www.oecd.org/dac/ evaluation/daccriteriafore-valuatingdevelopmentassis- tance.htm
Introduction 09 09 The ROM system is used by EuropeAid to monitor, on the spot, the qual‐ ity of its programmes. 
EuropeAid använder systemet för resultatinriktad övervakning för att på plats övervaka kvaliteten på sina program.
It is based on short on‐site visits to programmes by external experts who rate the pro‐ gramme’s performance (see Annex I) in respect of the above mentioned five OECD‐DAC evaluation criteria (see paragraph 8). 
Det bygger på att externa a) experter gör korta besök på plats och rangordnar programmens prestationer (se bilaga I) i förhållande till de fem ovan nämnda utvärderingskriterierna från OECD-DAC (se punkt 8).
The grading aims to provide a comparison between different programmes and for the ag‐ gregation of overall portfolio perfor‐ mance data. 
Betygs-sättningen görs för att man ska kunna jämföra olika program och aggregera b) uppgifter om programportföljens samlade prestationer.
Compared to evaluations, ROM is a lighter tool which provides a quick overview of the performance of programmes. 
Jämfört med utvärderingar är resultatinriktad övervakning ett lättare verktyg som ger en c) snabb överblick över programmens prestationer.
Like programme evaluations, they can be carried out during or after the implementation of programmes. 
I likhet med programutvärderingar kan de utföras under tiden ett program genomförs eller i efterhand.
10 EuropeAid produces the following key reports: (a) the half yearly External Assistance Management Report (EAMR), EU Delegations’ main reporting document14; (b) the reports of EuropeAid’s direc‐ tors about the management of the funds delegated to them; (c) the Annual Activity Report (AAR) submitted by EuropeAid’s Director General to the Commissioner as well as to the European Parliament and the Council; (d) the Annual Report (AR) on the European Union’s development and external assistance policies submitted by the Commission to the European Parliament and the Council and; (e) the contribution to the Article 318 evaluation report submitted by the Commission to the European Parliament and the Council. 
EuropeAid producerar följande nyckelrapporter: Förvaltningsrapporten om externt bistånd (External Assistance Management Report, EAMR) som lämnas varje halvår och är EU-delegationernas viktigaste rapporteringsdokument14. Rapporterna från direktörerna vid EuropeAid om de medel vilkas förvaltning har delegerats till dem. Den årliga verksamhetsrapport som EuropeAids generaldirektör överlämnar till kommissionären och till Europaparlamentet och rådet. d) Årsrapporten om genomförandet av Europeiska unionens utvecklings- och biståndspolitik som kommissionen överlämnar till Europaparlamentet och rådet. e) Bidraget till den utvärderingsrapport enligt artikel 318 som kommissionen överlämnar till Europaparlamentet och rådet.
Audit scope and approach 11 The Court examined whether Europe‐ Aid has reliable evaluation and ROM systems. 
Revisionens inriktning och 10 omfattning samt revisionsmetod 11 Revisionsrätten undersökte huruvida EuropeAid har tillförlitliga system för utvärdering och resultatinriktad övervakning.
The audit focused on three main questions: (a) Are EuropeAid’s evaluation and ROM functions appropriately or‐ ganised and resourced? (b) Do EuropeAid’s evaluation and ROM systems ensure the provision of relevant and robust findings? (c) Do the evaluation and ROM sys‐ tems ensure the maximum use of the findings made? 
Granskningen var inriktad på tre huvudfrågor: a) Är EuropeAids funktioner för utvärdering och resultatinriktad övervakning lämpligt organiserade och har de lämpliga resurser? b) Garanterar EuropeAids system för utvärdering och resultatinriktad övervakning att relevanta och väl underbyggda iakttagelser produceras? c) Garanterar systemen för utvärdering och resultatinriktad övervakning att de gjorda iakttagelserna utnyttjas maximalt?
12 The audit covered the evaluation and ROM systems in place in the period from 2007 to 2013. 
12 Granskningen omfattade de system för utvärdering och resultatinriktad övervakning som användes 2007–2013.
Where adequate information was available and could be checked by the Court, it took ac‐ count of changes adopted or planned by EuropeAid for the period from 2014 to 2020. 
När det fanns adekvat information som vi kunde kontrollera tog vi hänsyn till de ändringar som EuropeAid har gjort eller planerar att göra under perioden 2014 –2020.
10 13 The audit was carried out between November 2013 and March 2014 and included: (a) a review of EuropeAid’s evaluation and ROM guidelines and of the main documents and processes in the management of evaluations; (b) interviews with officials from eight units at EuropeAid15; (c) visits to the EU delegations in Be‐ nin and India, involving interviews with the delegations staff and a re‐ view of relevant documentation; (d) a review of programming docu‐ ments (see Annex II), programme financing agreements (see Annex III), strategic and programme evaluations (see Annex IV), and ROM reports (see Annex V); and (e) a survey sent to 50 EU delegations to which 41 answers were received (see Annex VI). 
13 Granskningen gjordes mellan november 2013 och mars 2014 och inbegrep följande: a) En genomgång av EuropeAids riktlinjer för utvärdering och resultatinriktad övervakning och av de viktigaste dokumenten och processerna för förvaltning av utvärderingar. b) Intervjuer med anställda vid åtta enheter vid EuropeAid15. c) Besök vid EU:s delegationer i Benin och Indien och intervjuer med delegationspersonalen och en genomgång av relevant dokumentation. d) En genomgång av programdokument (se bilaga II), finansieringsöverenskommelser för program (se bilaga III), strategiska utvärderingar och programutvärderingar (se bilaga IV) och rapporter om resultatinriktad övervakning (se bilaga V). e) En enkät som skickades till 50 EU-delegationer och som besvarades av 41 stycken (se bilaga VI).
15 Evaluation; Quality and Results; Planning ACP and Horizontal Coordination; Geographical Coordination Asia and Pacific; Education, Health, Research, Culture; Rural Development, Food Security, Nutrition; Africa‐EU Partnership, Peace Facility; Regional Programmes Neighbourhood South. 
15 Utvärdering, Kvalitet och resultat, AVS-planering och övergripande samordning, Geografisk samordning Asien och Stillahavsområdet, Utbildning, hälsa, forskning och kultur, Landsbygdsutveckling, livsmedelstrygghet och nutrition, Partnerskapet Afrika–EU och den fredsbevarande resursen samt Regionala program grannskap syd.
Observations 11 Overall, the evaluation and ROM functions are well organised but EuropeAid could pay more attention to the efficient use of resources 14 The Court examined whether the evaluation and ROM systems provide for a sound distribution of responsi‐ bilities and ensure the efficient use of financial and staff resources. 
Iakttagelser 11 Generellt sett är EuropeAids funktioner för utvärdering och resultatinriktad övervakning väl organiserade, men EuropeAid skulle kunna lägga större vikt vid att använda resurserna effektivt 14 Vi undersökte om systemen för utvärdering och resultatinriktad övervakning fördelar ansvaret på ett lämpligt sätt och garanterar att ekonomiska resurser och personalresurser används effektivt.
As regards cen‐ trally managed responsibilities: (a) the Evaluation unit manages stra‐ tegic evaluations, which requires it to have a comprehensive view of EuropeAid’s activities. 
Följande gäller för det centralt förvaltade ansvaret: a) Utvärderingsenheten har hand om strategiska utvärderingar, vilket förutsätter att den har en heltäckande bild över EuropeAids verksamhet.
This unit is responsible for developing the evaluation methodology and for coordinating and monitoring Euro‐ peAid’s evaluation activities. 
Enheten ansvarar för att utveckla utvärderingsmetoden och för att samordna och övervaka EuropeAids utvärderingsverksamhet.
It also has a central role in the reporting of strategic evaluations findings in the AAR and AR and in EuropeAid’s contribution to the Commission’s Article 318 evaluation report; 
Den spelar också en central roll i rapporteringen av iakttagelser från strategisk utvärdering i den årliga verksamhetsrapporten och årsrapporten och för EuropeAids bidrag till kommissionens utvärderingsrapport enligt artikel 318. b) Kvalitets-och resultatenheten övervakar systemet för resultatinriktad övervakning, inbegripet den övergripande kvalitetssäkringen för hela organisationen, och överensstämmelsen mellan resultatinriktad övervakning och programutvärderingar och bidrar till analysen av data från resultatinriktade övervakningar och programutvärderingar.
Observations 12 17 The management of programme eval‐ uations is decentralised to EuropeAid’s operational units and EU delegations. This has potential benefits in terms of ensuring the take‐up of evaluation results. 
Iakttagelser 12 17 Förvaltningen av programutvärderingar är decentraliserad till EuropeAids operativa enheter och EU:s delegationer, vilket kan ha den fördelen att det garanterar att utvärderingsresultaten används.
However, programme man‐ agers have a considerable degree of autonomy in managing programme evaluations as they are responsible at all stages of the process from the initiation of the evaluations until the follow‐up of results. 
Programförvaltarna kan dock vara mycket fria när de förvaltar programutvärderingar eftersom de ansvarar för alla steg i processen, från att initiera en utvärdering till att följa upp resultaten.
In the absence of overall coordination and monitoring of this activity EuropeAid has no over‐ view and there is little supervision by senior management. 
Då det saknas övergripande samordning och övervakning av denna verksamhet har EuropeAid ingen överblick och ledningens tillsyn är minimal.
In particular, each directorate‐general must ensure that staff and financial resources are clearly identified and proportionately al‐ located for evaluation activities to be carried out. 
Varje generaldirektorat ska särskilt se till att personalresurser och ekonomiska resurser är tydligt identifierade och proportionellt fördelade så att utvärderingsverksamheten kan utföras.
19 EuropeAid has insufficient information on the resources used by its evalua‐ tion and ROM systems. 
19 EuropeAid har inte tillräcklig information om vilka resurser deras system för utvärdering och resultatinriktad övervakning använder.
Information is available as regards the annual cost of strategic evaluations, which ranges between 5 and 6 million euro, and of ROM, which amounted to 17 mil‐ lion euro over the 2007–13 period17. 
Det finns information om den årliga kostnaden för strategiska utvärderingar, som ligger mellan 5 och 6 miljoner euro, och för resultatinriktad övervakning, som kostade 17 miljoner euro under perioden 2007–201317.
According to estimates made in 2010 and 2013 by EuropeAid, the annual cost of programme evalua‐ tions ranges between 12 and 15 mil‐ lion euro. 
Enligt de beräkningar som EuropeAid gjorde 2010 och 2013 kostar programutvärderingar mellan 12 och 15 miljoner euro per år.
The total annual cost of evaluations and ROM would thus amount to 34–38 million euro. 
Den totala kostnaden för utvärderingar och resultatinriktad övervakning skulle sålunda vara 34 till 38 miljoner euro per år.
Howev‐ er, as EuropeAid has no reliable infor‐ mation on the number of programme evaluations and since their cost cannot be easily identified in the IT manage‐ ment information system18, the Court cannot confirm the accuracy of these estimates. 
Men eftersom EuropeAid saknar tillförlitlig information om antalet programutvärderingar, och kostnaderna för dem är svåra att identifiera i it-systemet för förvaltningsinformation18,kan vi inte bekräfta att beräkningarna är korrekta.
20 There are 16 staff in the Evaluation unit and about one full‐time equivalent staff member involved in ROM at the Quality and Results unit. 
20 Utvärderingsenheten har 16 anställda och det finns motsvarande en heltidstjänst för resultatinriktad övervakning vid kvalitets-och resultatenheten.
But there is no management information on staff resources involved in programme evaluations and ROM reviews at the level of programme managers, ROM focal points and ROM coordinators. 
Men det saknas förvaltningsinformation om vilka personalresurser som används till programutvärderingar och resultatinriktade övervakningar när det gäller programförvaltarna, kontaktpunkterna för resultatinriktade övervakning och samordnarna av resultatinriktad övervakning.
On the basis of its survey, the Court esti‐ mates that there are approximately 60 full time equivalent staff dealing with ROM and programme evaluations in the EU delegations. 
Med stöd av sin enkät beräknar revisionsrätten att motsvarande cirka 60 heltidstjänster ägnas åt resultatinriktad övervakning och programutvärdering vid EU:s delegationer.
The total number of full‐time equivalent staff dealing with evaluations and ROM is thus likely to be well above 80. 
Det totala antalet heltidstjänster som ägnas åt utvärderingar och resultatinriktad övervakning är därför troligen långt över 80.
17 EuropeAid estimates that this annual cost will increase to about 25,5 million euro, due in particular to longer on‐site visits (from an average of 2 days to 8 days) and the use of more senior experts. 18 Common Relex Information System. 
17 EuropeAid beräknar att den årliga kostnaden kommer att öka till cirka 25,5 miljoner euro, främst för att besöken på plats förlängs (från i genomsnitt två dagar till åtta dagar) och för att mer erfarna experter används. 18 Det gemensamma informationssystemet för yttre förbindelser.
Observations 13 21 Due to the lack of reliable information EuropeAid cannot ensure that staff and financial resources are appropriate and proportionately allocated to the various evaluation and ROM activities. 
Iakttagelser 13 21 På grund av bristen på tillförlitlig information kan EuropeAid inte garantera att personalresurserna och de ekonomiska resurserna är lämpliga och proportionellt fördelade till de olika aktiviteterna i samband med utvärdering och resultatinriktad övervakning.
22 The Court found inadequate coordina‐ tion between programme evaluations and ROMs, which is likely to lead to inefficiencies. 
22 Revisionsrätten konstaterade att samordningen mellan programutvärderingar och resultatinriktade övervakningar var otillräcklig, vilket sannolikt leder till bristande effektivitet.
Programme evaluations and ROMs follow completely different planning approaches and criteria19 (see paragraphs 26 and 30). 
Kriterierna för programutvärderingar och resultatinriktade övervakningar är helt olika liksom planeringen av dem19 (se punkterna 26 och 30).
Programmes can be over‐ or under‐assessed due to an inappropriate combination of ROM and evaluations, or sometimes not assessed at all, as is frequently the case at the post completion stage (see paragraphs 43 to 46). 
Program kan över-el- ler underbedömas om kombinationen av resultatinriktad övervakning och utvärdering är olämplig, eller ibland inte bedömas alls, vilket är vanligt för insatser som har avslutats (se punkterna 43–46).
This is confirmed by the Court’s survey: only half of the replies consider that programme evaluations and ROMs complement each other well. 
Detta bekräftades vid vår enkät: endast hälften av de svarande anser att programutvärderingarna och den resultatinriktade övervakningen kompletterar varandra väl.
Observations 14 25 For the rolling 2014–18 work pro‐ gramme, the selection criteria were further refined. 
Iakttagelser 14 25 För det rullande arbetsprogrammet 2014–2018 gjordes urvalskriterierna ännu mer detaljerade.
The objective was to provide sufficient material to report, in 2017, to the European Parliament and the Council on the results and impacts of the financial instruments, as required by the common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action20. 
Målet var att tillhandahålla tillräckligt mycket material för att 2017 kunna rapportera till Europaparlamentet och rådet om resultaten och konsekvenserna av finansieringsinstrumenten, vilket krävs enligt de gemensamma bestämmelserna och förfarandena för genomförandet av unionens instrument för finansiering av yttre åtgärder20.
Thematic evaluations were selected on the basis of priority themes of the Agenda for Change21, and the aim was to ensure a propor‐ tional balance between regions (Africa, Latin America and Asia) and types of countries (middle‐income countries, fragile states and countries with sig‐ nificant budget support programmes). 
De tematiska utvärderingarna valdes ut på grundval av prioriterade teman i agendan för förändring21, och målet var att få en proportionell balans mellan olika regioner (Afrika, Latinamerika och Asien) och typer av länder (medelinkomst-länder, instabila stater och länder med stora budgetstödprogram).
The criteria for programme evaluation selection are unclear 26 The main reason for carrying out a programme evaluation is that it is an obligation or a possibility set out in the financing agreement signed with the beneficiary or implement‐ ing partner. 
Urvalskriterierna för programutvärdering är otydliga 26 En programutvärdering görs framför allt för att det är en skyldighet eller möjlighet enligt den finansieringsöverenskommelse som undertecknats med biståndsmottagaren eller genomföran-departnern.
The provision for evalu‐ ations in these agreements is decided on a case‐by‐case basis at the design phase of the programme but no guid‐ ance is given on how to make this deci‐ sion. 
Huruvida överenskommelserna ska innehålla bestämmelser om utvärdering beslutas från fall till fall när programmet utformas, men det finns inga anvisningar om hur detta ska beslutas.
The Court’s review of 20 recent programmes (see Annex III) identified significant and unexplained differ‐ ences in approach: (a) mid‐term evaluations were provid‐ ed for in all programmes but were compulsory in only half of them; (b) ex post evaluations were provided for in only two thirds of the pro‐ grammes and were compulsory in only one of them. 
Vid vår genomgång av 20 aktuella program (se bilaga III) identifierades stora och oförklarade skillnader i tillvägagångssätt: a) Alla program hade bestämmelser om halvtidsutvärdering, men den var obligatorisk i endast hälften av dem. b) Endast två av tre program hade bestämmelser om efterhandsutvärdering, och den var obligatorisk för endast ett av dem.
Evaluations are often not delivered as planned 27 EuropeAid has not set up a proper system to monitor the implementation of strategic and programme evaluation plans, analyse the reasons for devia‐ tions, and address the systemic causes of delay. 
Utvärderingar levereras ofta inte som planerat 27 EuropeAid har inget fungerande system för att övervaka genomförandet av planer för strategiska utvärderingar och programutvärderingar, analysera orsakerna till avvikelser och åtgärda systematiska orsaker till förseningar.
28 Strategic evaluations often took much more time than planned22. 
28 Strategiska utvärderingar tog ofta mycket längre tid än planerat22.