natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE COMMISSION’S REPLIES 5.16. The Commission shares this assessment, as detailed in its Staff Working Document ‘Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006-2009’ (SEC(2011) 1179 of 5 October 2011). 
KOMMISSIONENS SVAR 5.16 Kommissionen delar denna bedömning, såsom anges i detalj i arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar: Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006–2009 (Analys av fel i sammanhållningspolitiken för åren 2006–2009) (SEK(2011) 1179 av den 5 oktober 2011).
In this document, the Commission indicates the specific actions in its undertaking to mitigate these risks (in particular additional guidance and training to managing authorities on the identified risks, timely implementation of financial corrections, interruptions and suspensions procedures, and audits targeted on the most risky areas). 
I detta dokument redogör kommissionen för specifika insatser i syfte att minska dessa risker (i synnerhet fler riktlinjer till och utbildning för förvaltningsmyndigheterna beträffande de identifierade riskerna, snabbt genomförande av finansiella korrigeringar, förfaranden för att ställa in och avbryta betalningar, samt att revisionerna inriktas på de områden som medför störst risk).
(10) Further information on the Commission’s role and responsibilities in relation to state aid can be found in the special report No 15/2011, ‘Do the Commission’s procedures ensure effective management of state aid control?’ 
(10) Mer information om kommissionens roll och ansvar när det gäller statligt stöd finns i särskild rapport nr 15/2011 Garanterar kommissionens förfaranden att kontrollen av statligt stöd utförs ändamålsenligt?
(11) Further information on performance issues is presented in chapter 10. 
(11) Mer information om resultatfrågor finns i kapitel 10.
For the audit of regional policy, transport and energy, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 180 transactions (12) as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
När det gäller revisionen av verksamhetsområdet regionalpolitik, transport och energi bör särskilt följande noteras: a) Vi granskade ett urval av 180 transaktioner (12) i enlighet med vad som anges i punkt 7 i bilaga 1.1.
In 2013, the sample consisted of transactions from 19 Member States (13); (b) the audit involved an examination of financial engineering instruments (FEIs) in terms of their disbursement rates (i.e. the proportion of funds used at the level of final recipients). 
År 2013 bestod urvalet av transaktioner från 19 medlemsstater (13). b) Vi granskade de finansieringstekniska instrumenten med avseende på utbetalningsgrad (dvs. andelen medel som använts av slutmottagarna).
This was done through a review of the Commission’s progress reporting for 2012 and of the five FEIs within the sample of transactions audited; (c) the assessment of control systems examined: (i) the Commission’s supervisory activities of national audit authorities in Member States; (ii) the annual activity reports (AARs) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy, the Directorate-General for Mobility and Transport and the Directorate-General for Energy. 
Detta gjordes genom en översiktlig granskning av kommissionens lägesrapportering för 2012 och av de fem finansieringstekniska instrumenten i det urval av transaktioner som granskades. c) Vid bedömningen av kontrollsystemen granskade vi följande: i) Kommissionens övervakning av nationella revisionsmyndigheter i medlemsstaterna. ii) De årliga verksamhetsrapporterna från generaldirektoratet för regional-och stadspolitik, generaldirektoratet för transport och rörlighet och generaldirektoratet för energi.
(12) This sample comprises 180 transactions related to 168 regional policy projects (125 ERDF projects, 38 CF projects and 5 financial engineering instruments), 8 transport and 4 energy projects (see Annex 5.1). 
(12) Urvalet omfattar 180 transaktioner som avser 168 regionalpolitiska projekt (125 projekt inom Eruf, 38 projekt inom Sammanhållningsfonden och 5 finansieringstekniska instru-ment), 8 transport-och 4 energiprojekt (se bilaga 5.1).
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which, amounted to 2,9 billion euro in 2013. 
Urvalet gjordes från alla betalningar, med undantag av förskott som uppgick till 2,9 miljarder euro 2013.
Of the 168 regional policy transactions (including all financial engineering instruments) 157 relate to the 2007-2013 programming period. 
Av de 168 regionalpolitiska transaktionerna (inbegripet alla finansieringstekniska instrument) gäller 157 programperioden 2007–2013.
The financial engineering instruments examined were sampled from those funds for which disbursements to final recipients (such as loans, guarantees or equity investments) were made during 2013. 
Det urval av finansieringstekniska instrument som granskades gjordes utifrån de medel där utbetalningar till slutmottagarna (såsom lån, garantier eller kapitalinvesteringar) gjordes under 2013.
(13) Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Lithuania, Luxembourg, Hungary, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia and Sweden. 
(13) Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Tyskland, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Italien, Litauen, Luxemburg, Ungern, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien och Sverige.
Out of the 180 transactions audited by the Court, 102 (57 %) were affected by error. 
102 (57 %) av de 180 granskade transaktionerna innehöll fel.
On the basis of the 40 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 6,9 % (14). 
På grundval av de 40 fel som kvantifierades uppskattar vi den mest sannolika felprocenten till 6,9 % (14).
5.21. Chapter 1 contains an assessment of the accuracy and reliability of the figures for financial corrections presented in Note 6 to the EU consolidated accounts (see paragraphs 1.12 to 1.14). 
5.21 Kapitel 1 innehåller en bedömning av riktigheten och tillförlitligheten i de uppgifter om finansiella korrigeringar som presenteras i not 6 till EU:s konsoliderade räkenskaper (se punkterna 1.12–1.14).
The extent to which the Court takes financial corrections into account when estimating the most likely error rate is explained in Chapter 1 of the 2012 Annual Report (15). 
I vilken utsträckning vi tar hänsyn till finansiella korrigeringar när vi uppskattar den mest sannolika felprocenten förklaras i kapitel 1 i årsrapporten för 2012 (15).
Common reply to paragraphs 5.20 and 5.21: The Commission notes that the most likely error reported for 2013 is in line with the error rates presented by the Court for the last four years. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.20 Gemensamt svar avseende punkterna 5.20 och 5.21: Kommissionen konstaterar att den mest sannolika felprocent som rapporterats för 2013 överensstämmer med den felprocent som revisionsrätten kommit fram till de senaste fyra åren.
This confirms that the error rate for the 2007-2013 programming period remains stable and significantly below the rates reported for the 2000-2006 period. 
Detta bekräftar att felprocenten för programperioden 2007–2013 är stabil och betydligt lägre än under programperioden 2000–2006.
This development derives from the reinforced control provisions of the 2007-2013 period and the Commission’s strict policy to interrupt/suspend payments when deficiencies are identified, as reported in the 2013 annual activity report of DG Regional and Urban Policy (see section 2.111 F, pp. 44-45). 
Denna utveckling är ett resultat av de skärpta kontrollreglerna för programperioden 2007–2013 och kommissionens strikta policy, som innebär att betalningar ställs in/avbryts om brister upptäcks, vilket rapporterades i den årliga verksamhetsrapporten för 2013 från GD Regional-och stadspolitik (se avsnitt 2.111 F, s. 44–45).
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes/Member States and implement corrective measures when needed through a strict policy of interruptions and suspensions of payments. 
Kommissionen kommer att fortsätta inrikta sina insatser på de program/medlemsstater där riskerna är störst och vid behov vidta korrigerande åtgärder genom en strikt policy som innebär att betalningar ställs in eller avbryts.
For the new 2014-2020 period the Commission’s corrective capacity was further improved by removing, under certain conditions, the possibility for Member States to re-use funds, resulting in net financial corrections. 
Inför den nya programperioden 2014–2020 förbättrades kommissionens möjligheter att vidta korrigerande åtgärder ytterligare genom att medlemsstaternas möjligheter att återanvända medel avskaffades under vissa förhållanden, vilket ledde till finansiella nettokorrigeringar.
This will be an important incentive for Member States to detect and correct irregularities before certifying annual accounts to the Commission. 
Detta kommer att fungera som ett viktigt incitament för medlemsstaterna att upptäcka och korrigera oegentligheter innan de attesterar årsredovisningen för kommissionen.
In addition, the Financial Regulation (Article 80(4)) foresees the use in accordance with the cohesion policy rules (Article 99(2) of Regulation (EC) No 1083/2006) of flat rate or extrapolated corrections where the unduly spent amounts cannot be precisely identified, which is a frequent scenario. 
I budgetförordningen (artikel 80.4) förutses dessutom användning i enlighet med sammanhållningspolitikens regler (artikel 99.2 i förordning (EG) nr 1083/2006) av schablonkorrigeringar eller extrapolerade korrigeringar, om storleken på de felaktigt använda beloppen inte exakt kan fastställas, vilket är vanligt.
This was the case for regional policy in 2013. 
Detta var fallet när det gäller regionalpolitiken 2013.
The Commission has acted within its powers and in full respect of the existing regulations in order to protect the EU budget. 
Kommissionen har agerat inom ramen för sina befogenheter och med full respekt för gällande bestämmelser för att skydda EU:s budget.
Under the Court’s approach, adjustments are made to the extent that a link to individual operations was established. 
Med hjälp av revisionsrättens metod gjordes justeringar i den mån en koppling till en enskild insats kunde fastställas.
The Commission considers that the flat rate corrections applied covered the entirety of the programmes and operations concerned. 
Kommissionen anser att de schablonkorrigeringar som gjordes omfattade samtliga berörda program och insatser.
See also Commission reply to paragraph 1.17. 
Se även kommissionens svar avseende punkt 1.17.
Graph 5.1 presents the extent to which the different types of irregularities contributed to the Court’s estimate of the most likely error for 2013. 
5.22 Diagram 5.1 visar de olika feltypernas andel av den mest sannolika felprocenten enligt revisionsrättens uppskattning för 2013.
(14) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(14) Revisionsrätten beräknar den uppskattade mest sannolika felprocenten utifrån ett representativt urval. Den angivna siffran är den bästa uppskattningen.
The Court has 95% confidence that the rate of error in the population lies between 3,7% and 10,1% (the lower and upper error limits respectively). 
Revisionsrätten bedömer att felprocenten i populationen med 95% säkerhet ligger mellan 3,7 och 10,1 % (den lägsta respektive högsta felfrekvensen).
(15) See 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37. 
(15) Se punkterna 1.19–1.37 i årsrapporten för 2012.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/147 Graph 5.1 — Contribution by type of error to the most likely error 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/147 Diagram 5.1 – De olika feltypernas andel av den mest sannolika felprocenten
In 2013, the Court examined 122 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the 180 transactions tested by the Court(16). 
5.24 Under 2013 granskade revisionsrätten 122 förfaranden för offentlig upphandling avseende kontrakt för bygg-och anläggningsarbeten och tjänster som låg till grund för utgifterna i de 180 granskade transaktionerna(16).
The combined estimated contract value for these public procurements amounted to approximately 4,2 billion euro (17). 
Det sammanlagda kontraktsvärdet av de granskade offentliga upphandlingarna uppskattades till omkring 4,2 miljarder euro (17).
As in previous years, public procurement procedures were particularly prone to error(18). 
5.25 Liksom tidigare år var risken för fel särskilt hög vid förfaranden för offentlig upphandling(18).
The Court identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules for 60 of the 122 procedures examined. 
Vi konstaterade att EU:s och/eller nationella regler för offentlig upphandling inte hade följts i 60 av de 122 granskade förfarandena.
Around one third of these were serious failures to comply with these rules and thus classified as quantifiable errors. 
Omkring en tredjedel av dessa uppvisade allvarliga brister när det gällde att följa reglerna och de klassificerades därför som kvantifierbara fel.
These errors account for 45% of all quantifiable errors and make up approximately 39 % of the estimated error rate for this policy group (see Box 5.1). 
Sådana fel står för 45 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 39 % av den uppskattade felprocenten på detta verksamhetsområde (se ruta 5.1).
THE COMMISSION’S REPLIES Common reply to paragraphs 5.23 to 5.25: While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies since the 2000-2006 programming period proportionate flat-rate corrections thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the actual irregularities. 
5.23 KOMMISSIONENS SVAR Gemensamt svar avseende punkterna 5.23–5.25: Även om kommissionen och revisionsrätten kontrollerar efterlevnaden av reglerna för offentlig upphandling på samma sätt, tillämpar kommissionen sedan programperioden 2000–2006 proportionella schablonkorrigeringar, varigenom man hanterar risken för skadlig inverkan på EU-budgeten och beaktar oriktigheternas art och omfattning.
These flat rates are applied by the Commission and by most national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Kommissionen och de flesta nationella myndigheter använder dessa schablonsatser vid finansiella korrigeringar som görs till följd av överträdelser av bestämmelserna om offentlig upphandling, samt vid uppföljning av fel som rapporterats av revisionsrätten.
The Commission also notes that the Discharge Authority called on the Commission and the Court to harmonise their methodologies to quantify public procurement errors (European Parliament decision of 17 April 2013 on discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the financial year 2011). 
Kommissionen konstaterar också att den ansvarsfrihetsbeviljande myndigheten uppmanade kommissionen och revisionsrätten att harmonisera hur de kvantifierar fel i samband med offentliga upphandlingar (Europaparlamentets beslut av den 17 april 2013 om ansvarsfrihet för genomförandet av Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2011).
The Commission has updated in 2013 its decision on the quantification of public procurement errors in shared management, including inter alia cohesion spending and rural development (see Commission decision C(2013) 9527 final). 
Kommissionen uppdaterade under 2013 sitt beslut om kvantifiering av fel i samband med offentliga upphandlingar inom ramen för delad förvaltning av bl.a. sammanhållningsutgifter och landsbygdsutveckling (se kommissionens beslut C(2013) 9527 final).
Based on this Commission decision, the Commission estimates that the quantification of errors for public procurement errors in 2013 would be up to 0,6 percentage point lower than calculated by the Court when using its own quantification. 
På grundval av detta beslut uppskattar kommissionen att en kvantifiering av fel i samband med offentliga upphandlingar under 2013 skulle vara upp till 0,6 procentenheter lägre än vad revisionsrätten kommer fram till med sin egen metod.
(16) For around 73% of the 122 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. 
(16) När det gäller 73% av de 122 förfaranden för offentlig upphandling som revisionsrätten granskade låg värdet på kontrakten över den gräns som innebär att de omfattas av EU:s regler för offentlig upphandling som har införlivats i den nationella lagstiftningen.
(17) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expenditure declarations. 
(17) Beloppet motsvarar de totala utgifterna för de kontrakt som har tilldelats, varav en del har attesterats inom ramen för de utgiftsredovisningar som granskades.
(18) See 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33, and 2012 annual report, paragraphs 5.30 to 5.34. 
(18) Se punkterna 4.26 och 4.27 i årsrapporten för 2010, punkterna 5.31–5.33 i årsrapporten för 2011 och punkterna 5.30–5.34 i årsrapporten för 2012.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/149 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (a) Unjustified direct award of additional works (absence of unforeseen circumstances): In a TEN-T project in Germany, contracts for additional construction works for an airport passenger terminal (which had been directly awarded to the same contractor) were declared for co-financing. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/149 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Ruta 5.1 – Exempel på allvarliga brister när det gällde att följa reglerna för offentlig upphandling a) Omotiverad direkt tilldelning av kompletterande arbeten (utan att något oförutsett hade inträffat): I ett TEN-T-projekt i Tyskland redovisades kontrakt för kompletterande bygg-och anläggningsarbeten avseende en passagerarterminal på en flygplats (som hade tilldelats samma entreprenör direkt) för medfinansiering.
These additional works were due to deficiencies in project preparation, planning and implementation rather than to unforeseeable circumstances. 
Dessa kompletterande arbeten berodde på brister i förberedelserna, planeringen och genomförandet av projektet och inte på oförutsedda händelser.
In such cases the direct award is unlawful and the additional works should have been put out to tender. 
I sådana fall är direkt tilldelning olaglig, och de kompletterande arbetena skulle ha upphandlats.
Similar cases were found in other ERDF/CF and transport projects in Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Italy, and Sweden. (b) Use of illegal award criteria in a tender procedure: In an ERDF project related to the renovation of a public building in Spain, the formula specified in the tender dossier to determine the most economical offer unduly altered the outcome of the tender and the contract was awarded in an irregular manner. (c) Change of contract scope after tender: In an ERDF project to upgrade and refurbish the water supply network in Spain, the scope of the project was significantly modified after the tender and the award of the contract. 
Liknande fall konstaterades i andra projekt inom Eruf/ Sammanhållningsfonden och transportprojekt i Belgien, Tjeckien, Tyskland, Spanien, Italien och Sverige. b) Användning av olagliga tilldelningskriterier i ett anbudsförfarande: I ett Erufprojekt för renovering av en offentlig byggnad i Spanien innebar formeln i förfrågningsunderlaget för att fastställa det mest ekonomiska anbudet att utfallet av anbudsförfarandet ändrades felaktigt. Kontraktet tilldelades därför på ett oriktigt sätt. c) Ändring av kontraktets omfattning efter anbudsförfarandet: I ett Erufprojekt för att uppgradera och renovera vatten-ledningsnätet i Spanien ändrades projektets omfattning betydligt efter anbudsförfarandet och kontraktstilldelningen.
This is in breach of EU and national public procurement rules and the declared expenditure for this contract is therefore irregular. 
Det strider mot EU:s och nationella regler för offentlig upphandling, och de utgifter som redovisats för kontraktet är därför oriktiga.
In addition, the works actually carried out were not in line with the modified contract. 
De arbeten som faktiskt utfördes överensstämde dessutom inte med det ändrade kontraktet.
Similar cases were found in ERDF/CF projects in the Czech Republic. 
Liknande fall konstaterades i Eruf-/Sammanhållnings-projekt i Tjeckien.
Box 5.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (c) For the Czech Republic the Commission underlines that it imposed a flat-rate correction of 10 % to all expenditure of this programme from 2007 until 31 August 2012 which covers the errors of the same nature reported as those identified by the Court. 
Ruta 5.1 – Exempel på allvarliga brister när det gällde att följa reglerna för offentlig upphandling c) När det gäller Tjeckien understryker kommissionen att den införde en schablonkorrigering på 10 % för alla utgifter i detta program från 2007 och fram till den 31 augusti 2012 gällande fel av den typ som nämns av revisionsrätten.
This correction was applied to all projects audited by the Court. 
Korrigeringen tillämpades på alla projekt som har granskats av revisionsrätten.
EN C 398/150 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.26. Other errors relating to tendering and contracting procedures occurred in a further third of the 122 public procurements audited. 
SV C 398/150 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.26 Revisionsrätten konstaterade andra fel i anbudsförfarandena och kontraktstilldelningen i ytterligare en tredjedel av de 122 granskade upphandlingsförfarandena.
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in the tender specifications. 
Bland dessa fel finns fall av bristande efterlevnad av informations-och offentlighetskraven, felaktig tillämpning av urvalskriterier och brister i förfrågningsunderlaget.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (19). 
Dessa fel ingår inte i revisionsrättens uppskattning av felprocenten (19).
The Court identified three projects for which the eligibility conditions set out in the Regulations and/or the national eligibility rules were not met and the errors were quantified. 
I tre projekt som revisionsrätten granskade hade stödvillkoren inte uppfyllts 5.27 Revisionsrätten identifierade tre projekt där de stödvillkor som anges i förordningarna och/eller de nationella stödreglerna inte uppfylldes och felen kvantifierades.
These projects account for 8% of all quantifiable errors and make up approximately 22 % of the estimated error rate (see Box 5.2). 
Dessa projekt svarar för 8 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 22 % av den uppskattade felprocenten (se ruta 5.2).
THE COMMISSION’S REPLIES 5.26. The Commission will follow-up all errors reported by the Court in accordance with Commission decision C(2013) 9527 final. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.26 Kommissionen kommer att följa upp alla fel som har rapporterats av revisionsrätten i enlighet med kommissionens beslut C (2013) 9527 final.
Common reply to paragraphs 5.27 to 5.29: The Commission seeks to ensure that beneficiaries and programmes managing authorities are well aware of eligibility rules. 
5.27 Gemensamt svar avseende punkterna 5.27–5.29: Kommissionen strävar efter att stödmottagarna och programmens förvaltningsmyndigheter ska vara väl medvetna om reglerna för stödberättigande.