natgillin/translations-raw huggingface dataset:
53 As the Court notes, given that SIS II was an IT project developed for the Member States and not for the Commission, it did not fall within the remit of the Commission IT governance scheme put in place after 2004. 
53 Som revisionsrätten konstaterar var SIS II ett it-projekt som utvecklades för medlemsstaterna och inte för kommissionen, varför det inte hörde hemma inom ramen för det system för it-styrning som kommissionen införde efter 2004.
Notwithstanding this, DG Informatics participated systematically in the monthly meetings of the Project Management Board (PMB) until the end of 2008 with only one interruption between May and October 2008. 
Trots detta deltog GD Informationsteknik systematiskt i månadsmötena med projektförvaltningsgruppen fram till i slutet av 2008, endast med undantag av perioden från maj till oktober 2008.
Furthermore, information was provided annually to DG Informatics about the development of SIS II in the framework of the ‘Schema Directeur’ exercise. 
Vidare fick GD Informationsteknik varje år information om hur SIS II utvecklades inom ramen för ”Schema Directeur”-övningen.
54 After being made responsible for the project, the Commission had to start the development of SIS II on the basis of a business case prepared by the Council, which did not include a thorough assessment of all costs, expected benefits and alternatives. 
54 När kommissionen fått ansvaret för projektet tvingades den påbörja utvecklingen av SIS II på grundval av rådets nyttokalkyl, som inte innehöll någon tillförlitlig bedömning av alla kostnader, förväntad nytta och alternativ.
Reply of the Commission 53 54 (a) The SIS II legal instruments state that the Member States are responsible for the development of the national systems. 
Kommissionens svar 53 54 a) Enligt de rättsliga instrumenten för SIS II ansvarar medlemsstaterna för utvecklingen av de nationella systemen.
Two groups were created by the Council in the course of the project in order to monitor and report on national developments (which also include costs): the SIS II Task Force and Friends of SIS II. 
Rådet tillsatte två grupper under projekttiden i syfte att övervaka och rapportera om den nationella utvecklingen (inklusive kostnader): SIS II-arbetsgruppen och SIS II-vännerna.
The Commission was a member of these two groups and consistently sought to obtain information about national projects, but without success. 
Kommissionen var representerad i dessa båda grupper och strävade konsekvent efter att få information om nationella projekt, dock utan framgång.
The 2003 communication spelled out the basis for the distribution of costs for developing the SIS II were distributed between the Union and the Member States. 
I 2003 års meddelande beskrevs grunden för fördelningen av kostnaderna för utveckling av SIS II mellan unionen och medlemsstaterna.
It also spelled out the budget for developing the central systems but did not estimate the costs of developing national systems since such developments were outside its mandate. 
Meddelandet innehöll också kostnadsramar för utveckling av det centrala systemet, men inga beräkningar av kostnaderna för att utveckla nationella system, eftersom dessa låg utanför kommissionens befogenheter.
The Commission had no control over, or information about these costs (except where they were co-financed from the External Borders Fund). 
Kommissionen hade inte någon kontroll över eller information om dessa kostnader (utom de som medfinansierades via fonden för yttre gränser).
54 (b) The Commission does not agree that it should have presented new analysis of the benefits of the project once the Council had taken its decision. 
54 b) Kommissionen anser inte att den borde ha presenterat en ny nyttokalkyl för projektet när rådet hade fattat sitt beslut.
At the time, the Council, had exclusive competence in the adoption of the initial legal basis for SIS II. 
I det läget hade rådet exklusiva befogenheter att anta den ursprungliga rättsliga grunden för SIS II.
54 (c) The Council itself had ruled out the possibility of an extension of SIS 1 in its decision of 6 December 2001 on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II) (2001/886/JHA). 
54 c) Rådet hade självt uteslutit möjligheten att utvidga SIS 1 i sitt beslut av den 6 december 2001 om utvecklingen av andra generationen av Schengens informationssystem (SIS II) (2001/886/RIF).
The Commission had no formal role in this legislative process. 
Kommissionen hade inte någon formell roll i denna lagstiftningsprocess.
56 As regards the funding of national developments, the Commission made significant efforts in 2011 to mitigate the risk of delay due to lack of financial resources for Member States by inviting national authorities to give higher priority to SIS II under their existing External Borders Fund (EBF) national allocations and via the organisation of a call for proposals for emergency actions under the Community actions of the EBF under which an extra €7.5 million is being provided to the eight Member States most in need of additional resources (countries with very low EBF allocations and/or whose EBF resources were absorbed by other key priorities in the area of external borders). 
56 Vad gäller finansieringen av det nationella utvecklingsarbetet, gjorde kommissionen 2011 betydande ansträngningar för att minska risken för förseningar till följd av brist på finansiella resurser hos medlemsstaterna, genom att uppmana de nationella myndigheterna att ge SIS II högre prioritet vid fördelningen av medel från sina befintliga fonder för yttre gränser och genom att organisera en ansökningsomgång om nödåtgärder inom ramen för gemenskapens EBF-åtgärder, vilket ledde till att de åtta medlemsstater som hade störst behov av extraresurser tilldelades ytterligare 7,5 miljoner euro (länder med mycket låga EBF-tilldelningar och/eller vilkas EBF-medel gick till andra viktiga prioriterade åtgärder som hade med de yttre gränserna att göra).
These projects started at the end of 2011. 
Dessa projekt inleddes i slutet av 2011.
57 Member States reported that SIS II has brought significant benefits in terms of performance and capacity. 
57 Medlemsstaterna rapporterade att SIS II hade tillfört mycket i fråga om såväl prestanda som kapacitet.
The Commission confirms that the risk of reputational damage in case of a failure of the development became more important towards the end of the project, as indicated by the reservations issued in DG Home Affairs Annual Activity Reports from 2008 to 2012. 
Kommissionen bekräftar att anseenderisken i händelse av ett misslyckande blev större mot slutet av projektet, vilket framgår av reservationerna i GD Inrikes frågors årliga verksamhetsrapport från 2008 till 2012.
This reflects sound financial management considerations (not wasting investments already made). 
Detta är ett bevis på sund finansiell förvaltning (att inte slösa bort redan gjorda investeringar).
58 Like the large majority of respondents, the Commission also considers that SIS II had significant additional functions which provided end-users with immediate visible practical advantages over SIS 1. 
58 I likhet med det stora flertalet av de svarande anser kommissionen att SIS II hade viktiga extrafunktioner som innebar omedelbara, synliga och konkreta fördelar för slutanvändarna jämfört med SIS 1.
Reply of the Commission 54 59 The Commission deems that, compared to the previous system, SIS II has brought significant functional and non-functional benefits to the users. 
Kommissionens svar 54 59 Kommissionen bedömer att SIS II har givit betydande användarna funktionella och icke funktionsrelaterade fördelar, jämfört med det tidigare systemet.
For instance, due to a much richer content (such as photographs, copies of European Arrest War-rants ...), the size of a SIS II alert is significantly higher on average than that under SIS1. 
SIS II-registreringarna är till exempel i genomsnitt betydligt mer omfattande än SIS 1-registreringarna, eftersom innehållet har utökats så mycket (med fotografier, kopior av europeiska arresteringsorder med mera).
SIS 1 was not built to handle such alerts. 
SIS 1 var inte konstruerat för att hantera sådana registreringar.
Finally, SIS II provides the possibility to handle a high volume of direct queries on the central database (240 queries per second) while SIS 1 had no such functionality. 
Slutligen ger SIS II möjlighet att hantera stora mängder direkta sökningar i den centrala databasen (240 per sekund). SIS 1 hade inte någon sådan funktion.
There are five Member States that exclusively rely on this functionality for all of their SIS II transactions. 
Fem medlemsstater förlitar sig enbart på denna funktion för alla sina SIS II-transaktioner.
60 The magnitude of the issues faced by the SIS II project became clear only at the stage of the failed OST test (end 2008), when the central system started interacting with a subset of national systems. 
60 Omfattningen av svårigheterna med SIS II-projektet stod inte klar förrän driftssystemtesterna misslyckades (i slutet av 2008) och det centrala systemet började interagera med ett antal nationella system.
The Commission made a reservation on SIS II in the DG Home Affairs 2008 Annual Activity Report and announced an action plan. 
Kommissionen gjorde en reservation om SIS II i GD Inrikes frågors årliga verksamhetsrapport 2008 och utlovade en handlingsplan.
In an approach jointly agreed by all stakeholders, the Commission, together with the Member States and assisted by the GPMB, revisited the sizing specifications, implemented technical changes aimed at improving the robustness and reliability of the system as well as implemented changes in the way that the SIS II would be tested and the migration itself conducted. 
I samförstånd med alla intressenter genomförde kommissionen tillsammans med medlemsstaterna och med hjälp av stödgruppen för det globala SIS II-programmet en översyn av storleksspecifi-kationerna, införde tekniska förändringar i syfte att göra systemet mer stabilt och tillförlitligt samt införde förändringar av sättet att testa SIS II och fullgöra själva migrationen.
At the end of this process which indeed required time but was done as quickly as possible, the Commission adopted a new, realistic schedule endorsed by all stakeholders and finalised the development of the SIS II project according to this schedule. 
Efter denna process, som visserligen tog tid men som genomfördes så snabbt som möjligt, antog kommissionen en ny, realistisk, tidsplan med stöd av alla intressenter och slutförde utvecklingen av SIS II-projektet i enlighet med denna tidsplan.
61 The Council reaffirmed in February 2009 that the rapid entry into force of SIS II remained an absolute priority. (cf. footnote 63) In June 2009, on the basis of a detailed Report of the Presidency and the Commission on the future direction of SIS II containing an analysis of the impact of two scenarios on, among other things, expenditure for the EU budget, technical feasibility and risks, Council decided to continue development of SIS II. 
61 I februari 2009 slog rådet återigen fast att ett snabbt ikraftträdande för SIS II var högt prioriterat (se fotnot 63). I juni 2009 beslutade rådet att fortsätta utvecklingen av SIS II på grundval av en detaljerad rapport från ordförandeskapet och kommissionen om den fortsatta inriktningen på SIS II, som innehöll en analys av två scenariers konsekvenser för bland annat EU:s budget, teknisk genomförbarhet och risker.
62 As the Commission explained in SEC(2010) 436 final, developing SIS II on the basis of SIS 1 + RE solution was likely to have a significant impact on the national projects. 
62 Som kommissionen förklarade i SEK(2010) 436 slutlig var det troligt att utvecklingen av SIS II på grundval av SIS I+RE skulle få betydande effekter på de nationella projekten.
These costs could only be estimated by Member States for each individual project and were therefore not part of the comparison report. 
Det var endast medlemsstaterna som kunde uppskatta dessa kostnader för varje enskilt projekt, varför de inte ingick i den jämförande rapporten.
63 The Commission would like to point out that the inclusion of two milestone tests, as requested by the Council in its June 2009 Conclusions, increased both the duration and the costs of the project. 
63 Kommissionen vill framhålla att de två etappmålstester som rådet i sina slutsatser från juni 2009 ville införa både förlängde projektet och gjorde det dyrare.
66 The Commission has drawn the lessons from the SIS II project in its 2010 Communication (COM(2010)385 page 27) and in the proposal to establish an agency dedicated to the management and development of large-scale IT systems in the policy area (COM(2010)93). 
66 Kommissionen har utnyttjat lärdomarna från SIS II-projektet i sitt meddelande 2010 (KOM(2010) 385, sidan 27) och i förslaget om inrättande av en byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området med frihet, säkerhet och rättvisa (KOM(2010) 93).
Reply of the Commission 55 67 The Commission would stress that when SIS II project was launched the PM2 or similar methodology did not exist. 
Kommissionens svar 55 67 Kommissionen vill betona att PM2 och liknande metoder inte fanns när SIS II-projektet lanserades.
68 (a) The Treaty revision means that any new legislation on the development of large-scale IT projects would be decided between the Council and the Parliament on the basis of a Commission proposal. 
68 a) Översynen av fördraget innebär att all ny lagstiftning om utveckling av storskaliga it-projekt ska antas av rådet och parlamentet på grundval av ett förslag från kommissionen.
This was not the case in 2001. 
Detta var inte fallet 2001.
69 (a) The Commission’s 2011 proposals for the multiannual framework 2014–20 (COM(2011) 749, p. 8) provides for the financing of the development and operation of the central and national systems. 
69 a) Finansieringen av utveckling och drift av det centrala och de nationella systemen behandlas i kommissionens förslag 2011 om ett flerårigt ramprogram för 2014-2020 (KOM(2011) 749, s. 8).
Conclusions and recommendations 70 (a) The Commission drew the attention of the Member States, in both communications from 2001 and 2003, to the risks entailed with that deadline and the assumptions that would need to be met (and eventually were not) if the deadline was to be maintained. 
Slutsatser och rekommendationer 70 a) I båda sina meddelanden 2001 och 2003 uppmärksammade kommissionen medlemsstaterna på de risker som denna tidsfrist medförde och de förutsättningar som måste uppfyllas (och sedan inte gjorde det) för att tidsfristen skulle kunna klaras.
70 (b) The Commission systematically reassessed cost estimates at key milestones of the project when justified by new elements and it communicated transparently on budgetary matters: - in 2005 when network costs were re-evaluated (COM(2005)236); - in May 2009 in the Commission/Presidency joint Report on the further direction of SIS II (Council document 10005/09); - in April 2010 in the Report on the global schedule and budget for the entry into operation of the second generation Schengen Information System (SIS II) (SEC(2010) 436); - in September 2010 in the Report on the global schedule and budget for the entry into operation of the second generation Schengen Information System (SIS II) (SEC(2010)1138). Furthermore, each progress report since 2003 contained a section on budget execution. 
70 b) Kommissionen granskade systematiskt kostnadsberäkningarna vid viktiga etappmål för projektet när nya faktorer hade tillkommit och kommunicerade öppet om budgetfrågor: — År 2005, när nätkostnaderna sågs över (KOM(2005) 236). — I maj 2009 i kommissionens och ordförandeskapets gemensamma rapport om den fortsatta inriktningen för SIS II (rådets dokument 10005/09). — I april 2010 i Report on the global schedule and budget for the entry into operation of the second generation Schengen Information System (SIS II) (SEK(2010) 436). — I september 2010 i Report on the global schedule and budget for the entry into operation of the second generation Schengen Information System (SIS II) (SEK(2010)1138).
70 (c) The fact that the system requirements were constantly evolving (mostly following MS requests) was a cause of the delays and the increase in costs. 
70 c) En orsak till förseningarna och de ökade kostnaderna var att systemkraven ständigt ändrades (främst till följd av medlemsstaternas krav).
It also had a huge impact on the contract management aspect of the project, since this implied several revisions of the contract, which in turn did not facilitate the relationship with the contractor who was constantly faced with changing requirements. 
Detta hade stor inverkan på kontraktsförvaltningen, eftersom det medförde åtskilliga omarbetningar av kontraktet, vilket i sin tur inte underlättade förbindelserna med entreprenören, som ständigt mötte nya krav.
70 (d) The lack of staff was generalised to the whole policy area which was growing very rapidly. 
70 d) Det rådde personalbris inom hela politikområdet, som växte mycket snabbt.
70 (f) The same DG Home Affairs unit that worked on the SIS II project, on the basis of the same contract and with the same contractors, delivered another large-scale IT system (VIS) in a constructive and harmonious working atmosphere with Member States, and with no ambiguities/challenges towards the decision-making process. 
70 f) Samma enhet inom GD Inrikes frågor som arbetade med SIS II-projektet levererade emellertid ett annat storskaligt it-system (VIS) på grundval av samma kontrakt och med samma entreprenörer i en anda av konstruktivt och friktionsfritt samarbete med medlemsstaterna och utan att det fanns några oklarheter eller utmaningar i beslutsprocessen.
The same can be said of the development of EURODAC. 
Detsamma kan sägas om utvecklingen av Eurodac.
There were underlying reasons for the poor relationship with the SIS Community (e.g. a legacy system, a complex governance structure, unrealistic political steering of the project, etc.). 
Det fanns bakomliggande skäl till det dåliga samarbetet med SIS-gruppen (till exempel det befintliga systemet, den komplicerade ledningsstrukturen, orealistisk politisk styrning av projektet med mera).
Reply of the Commission 56 70 (g) The Commission can only regret the overall poor recognition by many stakeholders of the decision-making arrangement surrounding the SIS II project. 
Kommissionens svar 56 71 g) Kommissionen kan bara beklaga att många intressenter hade dåliga kunskaper om beslutsfattandet kring SIS II-projektet.
The complex governance structure generated difficulties for the management of the project. 
Den komplicerade ledningsstrukturen gjorde det svårt att hantera projektet.
70 (h) Throughout the SIS II project, the Commission fully followed the Financial Regulation rules and negotiated in the best interest of the Union budget. 
71 h) Kommissionen följde strikt bestämmelserna i budgetförordningen under hela SIS II-projektet och förhandlade med målet att nå bästa möjliga utfall för unionens budget.
71 The Commission recalls that the Member States built up the business case and carried out the necessary preparatory assessments within an intergovernmental framework The Council took its decision to build SIS II on the basis of a feasibility study conducted in 1998 and a series of consultations among Member States culminating with the Swedish/Belgian initiative that was the basis for the first SIS II legal basis. 
71 Kommissionen vill påminna om att det var medlemsstaterna som utarbetde nyttokalkylen och genomförde de erforderliga förberedande bedömningarna inom en mellanstatlig ram. Rådet fattade sitt beslut att bygga SIS II på grundval av en genomförbarhetsstudie från 1998 och en rad diskussioner med medlemsstaterna, som kulminerade i det svensk-belgiska initiativ som den första rättsliga grunden för SIS II byggde på.
The Commission had no competence to legally challenge or review such legislation emanating from the Council. 
Kommissionen hade inte några befogenheter att ifrågasätta eller se över lagstiftning som rådet hade antagit.
The sole Commission obligation was to implement the Council’s decision. 
Kommissionens enda skyldighet var att genomföra rådets beslut.
It should also be recalled that the Council reaffirmed on multiple occasions that the entry into operation of SIS II was an absolute priority. 
Man bör också ha i åtanke att rådet vid flera tillfällen bekräftade att ikraftträdandet av SIS II var högt prioriterat.
Once the Commission was entrusted with the development of SIS II, it launched a feasibility study to assess the business needs to be served by the new system, the technical choices and their impact, the timeline of the project and its budget, as well as the risks and constraints associated with the development. 
När kommissionen fick i uppdrag att utveckla SIS II lanserade den en genomförbarhetsstudie i syfte att bedöma vilka affärsbehov det nya systemet skulle tillgodose, vilka tekniska möjligheter som fanns och effekterna av dessa, tidsplan och budget för projektet samt risker och begränsningar som sammanhängde med utvecklingen.
The Commission is not able to confirm the €500 million figure quoted by the Court. 
Kommissionen kan inte bekräfta det belopp om 500 miljoner euro som rätten anger.
National costs being outside the development’s perimeter funded centrally by the EU budget, there was no reason to include them in the financial statements attached to the legislative proposal. 
Eftersom de nationella kostnaderna låg utanför den del av utvecklingen som finansierades centralt via EU:s budget fanns det inga skäl att inkludera dem i de finansieringsöversikter som bilades lagstiftningsförslaget.
There was no requirement on the Commission to estimate or track national expenditures for SIS II. 
Det fanns inget krav om att kommissionen skulle uppskatta eller spåra nationella kostnader för SIS II.
The Commission systematically reassessed cost estimates at key milestones of the project when justified by new elements and always transparently communicated on budgetary matters, as spelled out under paragraph (70)(b). 
Kommissionen gjorde systematiska översyner av kostnadsberäkningarna vid viktiga etappmål för projektet när nya faktorer hade tillkommit och kommunicerade hela tiden på ett öppet sätt om budgetfrågor, såsom beskrivs i punkt 70 b.
72 The Commission confirms that it indeed has drawn several key lessons from the development of large-scale IT systems, and has already implemented them, notably in the design of the Smart Borders package. 
72 Kommissionen bekräftar att den har dragit flera viktiga lärdomar av utvecklingen av storskaliga it-system, och att dessa redan har tillämpats, främst i samband med utformningen av paketet för smarta gränser.
However, this project must be regarded as ‘sui generis’ for the reasons set out in earlier paragraphs. 
Av ovan anförda skäl måste det här projektet emellertid betraktas som mycket speciellt.
Recommendation 1 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
Rekommendation 1 Kommissionen kan godta denna rekommendation, som ligger i linje med kommissionens arrangemang för it-styrning som inrättades 2010.
More precisely, during the analysis of IT projects by the Information Systems Project Management Board (ISPMB, created in end 2010) such considerations are carefully examined. 
Närmare bestämt görs noggranna sådana överväganden när it-projekt analyseras av projektledningsgruppen för informationssystemet (ISPMB, som skapades i slutet av 2010).
The directorate-general in charge of IT (DG Informatics) is also consulted at the level of the impact assessment phase when a new Commission initiative contains an IT component. 
Det generaldirektorat som ansvarar för it (GD Informationsteknik) konsulteras också i samband med att konsekvensbedömningar görs av nya kommissionsinitiativ som har inslag av it.
Reply of the Commission 57 Recommendation 2 The Commission can accept this recommendation which reflects its IT governance arrangements in place since 2010. 
Kommissionens svar 57 Rekommendation 2 Kommissionen kan godta denna rekommendation, som ligger i linje med kommissionens arrangemang för it-styrning som inrättades 2010.