natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/77 EN CHAPTER 3 Agriculture: market and direct support TABLE OF CONTENTS Introduction Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Examination of selected control systems Member States’ systems related to regularity of transactions The Integrated Administration and Control System (IACS) Assessment of the reinforcement of assurance exercise Control system applicable to EU aid for producer groups Commission’s estimates of the residual error rate Conclusion and recommendations The conclusion for 2013 Recommendations Paragraph 3.1-3.6 3.2-3.5 3.6 3.7-3.15 3.16-3.43 3.16-3.38 3.17-3.29 3.30-3.35 3.36-3.38 3.39-3.43 3.44-3.46 3.44 3.45-3.46 Annex 3.1 — Annex 3.2 — Annex 3.3 — Results of transaction testing for agriculture: market and direct support Results of examination of selected systems for agriculture: market and direct support Follow-up of previous recommendations for agriculture: market and direct support EN C 398/78 Official Journal of the European Union 12.11.2014 INTRODUCTION 3.1. 
12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/77 SV KAPITEL 3 Jordbruk: marknads-och direktstöd INNEHÅLLSFÖRTECKNING Inledning Särskilda kännetecken för verksamhetsområdet Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod Transaktionernas korrekthet Granskning av utvalda kontrollsystem Medlemsstaternas system för transaktionernas korrekthet Det integrerade administrations-och kontrollsystemet (Iacs) Bedömning av förfarandet för förstärkt säkerhet Kontrollsystem som gäller för EU-stöd till producentgrupper Kommissionens uppskattning av procentsatsen för kvarstående fel Slutsatser och rekommendationer Slutsatser för 2013 Rekommendationer Punkt 3.1–3.6 3.2–3.5 3.6 3.7–3.15 3.16–3.43 3.16–3.38 3.17–3.29 3.30–3.35 3.36–3.38 3.39–3.43 3.44–3.46 3.44 3.45–3.46 Bilaga 3.1 — Resultat av transaktionsgranskningen avseende jordbruk: marknads-och direktstöd Bilaga 3.2 — Resultat av granskningen av utvalda system avseende jordbruk: marknads-och direktstöd Bilaga 3.3 — Uppföljning av tidigare rekommendationer avseende jordbruk: marknads-och direktstöd SV C 398/78 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 INLEDNING 3.1 I detta kapitel redovisas revisionsrättens särskilda bedömning av marknads-och direktstöd för jordbruk.
Key information on the activities covered and the spending in 2013 is provided in Table 3.1. 
Nyckelinformation om vilka verksamheter som granskades och om hur stora utgifterna var under 2013 finns i tabell 3.1.
Table 3.1 — Market and direct support for agriculture — Key information 2013 Agriculture expenditure financed by the EAGF (million euro) 41 658 3 193 132 153 45 136 Policy area Description Payments Direct aid Interventions in agricultural markets Administrative expenditure (1) Other Total payments for the year 45 136 - total administrative expenditure (2) 132 Total operational expenditure 45 004 - advances (3) 9 + clearings of advances (3) 21 Audited population, total 45 016 Total commitments for the year (1) This amount represents the total administrative expenditure for the policy area of ‘Agriculture and Rural Development’. 
Tabell 3.1 – Marknads-och direktstöd för jordbruk – Nyckelinformation för 2013 Jordbruksutgifter som finansieras genom EGFJ (miljoner euro) 41 658 3 193 132 153 45 136 Politikområde Beskrivning Betalningar Direktstöd Interventioner på jordbruksmarknaderna Administrativa utgifter (1) Övrigt Totala betalningar för året 45 136 – totala administrativa utgifter (2) 132 Totala driftsutgifter 45 004 – förskott (3) 9 + regleringar av förskott (3) 21 Granskad population totalt 45 016 Totala åtaganden för året (1) Beloppet utgör de totala administrativa utgifterna för politikområdet jordbruk och landsbygdsutveckling.
(2) The audit of administrative expenditure is reported in chapter 9. 
(2) Revisionen av administrativa utgifter redovisas i kapitel 9.
(3) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7). Source: 2013 consolidated accounts of the European Union. 
(3) I linje med den harmoniserade definitionen av underliggande transaktioner (se punkt 7 i bilaga 1.1 för närmare uppgifter). Källa: Europeiska unionens konsoliderade årsredovisning för 2013.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/79 THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of the policy group 3.2. The objectives of the common agricultural policy CAP) as set out in the Treaty(1) are to increase agricultural productivity, thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach consumers at reasonable prices. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/79 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Särskilda kännetecken för verksamhetsområdet 3.2 Målen för den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) enligt fördraget (1) är att höja produktiviteten inom jordbruket och på så sätt tillförsäkra jordbruksbefolkningen en skälig levnadsstandard, stabilisera marknaderna, trygga försörjningen och tillförsäkra konsumenterna tillgång till varor till skäliga priser.
The EU budget finances CAP expenditure through two funds(2): the European Agricultural Guarantee Fund EAGF, which fully finances EU market measures (3) and direct aid, and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD, which co-finances rural development programmes together with the Member States. 
3.3 EU-budgeten finansierar GJP-utgifter genom två fonder (2): Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ), som helt och hållet finansierar EU:s marknadsåtgärder (3) och direktstöd, och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), som medfinansierar program för landsbygdsutveckling tillsammans med medlemsstaterna.
This chapter covers the EAGF while the EAFRD is presented in chapter 4. 
Detta kapitel behandlar EGFJ medan EJFLU behandlas i kapitel 4.
The main measures financed by the EAGF are: — the direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS) providing for decoupled(4) income support based on ‘entitlements’(5) each of which is activated by one hectare of eligible land. 
De viktigaste åtgärder som finansieras genom EGFJ är följande: — Stödordningen för direktstöd ”systemet med samlat gårdsstöd” som ger frikopplat(4) inkomststöd som bygger på ”stödrättigheter”(5) som var och en aktiveras med varje hektar stödberättigande mark.
In 2013 SPS accounted for 31 394 million euro of expenditure; — the direct aid ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS), a simplified decoupled income support directed at farmers in ten of the Member States(6) which joined the EU in 2004 and 2007 and which provides for the payment of uniform amounts per eligible hectare of agricultural land. 
Under 2013 uppgick utgifterna inom systemet med samlat gårdsstöd till 31 394 miljoner euro. — Stödordningen för direktstöd ”systemet för enhetlig arealersättning”, ett förenklat frikopplat inkomststöd för jordbrukare i tio av de medlemsstater (6) som gick med i EU 2004 och 2007 och där ett enhetligt belopp betalas per hektar stödberättigande jordbruksmark.
In 2013 SAPS accounted for 6681 million euro of expenditure; — other direct aid schemes providing mainly coupled payments (7). 
Under 2013 uppgick utgifterna inom denna stödordning till 6681 miljoner euro. — Andra ordningar för direktstöd som huvudsakligen ger kopplat stöd(7).
In 2013, those schemes accounted for 3 583 million euro of expenditure; THE COMMISSION’S REPLIES (1) Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
Under 2013 uppgick utgifterna inom dessa stödordningar till 3 583 miljoner euro. KOMMISSIONENS SVAR (1) Artikel 39 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
(5) The number and value of each farmer's entitlements are calculated by the national authorities in accordance with one of the models provided for under EU legislation. 
(5) Varje jordbrukares antal stödrättigheter och värdet på dem beräknas av de nationella myndigheterna utifrån en av de modeller som fastställs i EU-lagstiftningen.
(6) Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Poland, Romania and Slovakia. 
(6) Bulgarien, Cypern, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien, Slovakien, Tjeckien och Ungern.
(7) Coupled aid payments are calculated on the basis of the number of animals kept (e.g. suckler cows, sheep and goat) and/or the number of hectares cultivated with a specific crop (e.g. cotton, rice, sugar beet, etc). 
(7) Kopplat stöd är stöd som beräknas på grundval av antal djur (t.ex. am-och dikor, får och getter) och/eller antal hektar där det odlas en viss typ av gröda (till exempel bomull, ris, sockerbetor m.m.).
EN C 398/80 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS — interventions in agricultural markets covering for example specific support for the fruit/vegetable and wine sectors, support for school milk and fruit, food aid programmes, price support under the POSEI programme(8), storage intervention and export refunds (in total accounting for 3 193 million euro of expenditure in 2013). 
SV C 398/80 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Interventioner på jordbruksmarknaderna som avser till exempel särskilt stöd till frukt-och grönsakssektorn och vinsektorn, stöd till mjölk och frukt i skolan, livsmedelsprogram, prisstöd inom Poseiprogrammet(8), interventionslagring och exportbidrag (under 2013 uppgick utgifterna totalt till 3 193 miljoner euro).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.4. management by the Commission and the Member States. 
KOMMISSIONENS SVAR — 3.4 av kommissionen och medlemsstaterna.
The expenditure is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for making payments to beneficiaries. 
Utgifterna kanaliseras via 80 utbetalande organ som ansvarar för att göra utbetalningar till stödmottagarna.
The accounts and payment records of the paying agencies are examined by independent audit bodies (certification bodies) which submit annual certificates and reports to the Commission. 3.5. 
De utbetalande organens räkenskaper och betalningsregister granskas av oberoende revisionsorgan (attesterande organ) som rapporterar till kommissionen genom årliga intyg och rapporter.
The main risks with regard to the regularity of direct payments are that area aid may be paid for ineligible land, to ineligible beneficiaries or to more than one beneficiary for the same plot of land, or that entitlements are calculated incorrectly, or animal premiums are paid for non-existent animals. 
3.5 De största riskerna avseende korrekthet är att arealstöd betalas ut för mark som inte berättigar till stöd, till stödmottagare som inte har rätt till stöd eller till fler än en stödmottagare för samma mark, eller att stödrättigheter har beräknats fel eller att djurbidrag betalas ut för djur som inte finns.
In the case of interventions in agricultural markets, the main risks as regards regularity are that aid is granted to ineligible applicants or for ineligible or overstated costs or products. Audit scope and approach 3.6. 
När det gäller interventioner på jordbruksmarknaderna är de största riskerna avseende korrekthet att stöd beviljas för icke stödberättigande sökande eller för kostnader eller produkter som inte är stödberättigande eller som redovisats för högt.
Annex 1.1, part 2, of chapter 1 describes the Court’s overall audit approach and methodology. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 3.6 Revisionsrättens övergripande revisionsmetod beskrivs i del 2 i bilaga 1.1 till kapitel 1.
For the audit of market and direct support for agriculture, the following specific points should be noted: (a) the audit involved an examination of a sample of 180 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
När det gäller revisionen av marknads-och direktstöd för jordbruk bör särskilt följande noteras: a) Vi granskade ett urval av 180 transaktioner i enlighet med vad som anges i punkt 7 i bilaga 1.1.
In 2013 the sample consisted of transactions from 17 Member States (9); CAP expenditure is almost exclusively subject to shared (8) POSEI is a programme of options specific to the remote and insular nature of the outermost regions. 
År 2013 bestod urvalet av transaktioner från 17 medlemsstater (9). Förvaltningen av GJP-utgifterna delas nästan uteslutande (8) Posei är ett särskilt åtgärdsprogram för de yttersta randområdena beroende på deras avsides läge och ökaraktär.
(9) Czech Republic, Denmark, Germany, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Lithuania, Hungary, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Finland and the United Kingdom. 
(9) Danmark, Finland, Frankrike, Förenade kungariket, Grekland, Irland, Italien, Litauen, Nederländerna, Polen, Portugal, Rumänien, Slovakien, Spanien, Tjeckien, Tyskland och Ungern.
3.6. EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/81 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) the Court focused its testing of cross-compliance on selected GAEC good agricultural and environmental condition) obligations(10) and selected SMRs statutory management requirements (11) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visits (12); (c) the assessment of control systems (13) examined the IACS Integrated Administration and Control System in four Member States(14), the work performed under the reinforcement of assurance procedure (15) in Italy and the control system applicable to EU aid for producer groups in Poland; (d) the Commission’s estimates of the residual error rate was reviewed; (e) the Court also reviewed DG AGRI’s clearance of accounts procedure. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/81 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER b) Vi inriktade granskningen av tvärvillkoren på utvalda krav på god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden (10) och valde ut föreskrivna verksamhetskrav (11) för vilka vi kunde inhämta bevis och nå en slutsats vid tidpunkten för granskningsbesöken (12). c) Vid bedömningen av kontrollsystemen (13) granskade vi Iacs (det integrerade administrations-och kontrollsystemet) i fyra medlemsstater(14), det arbete som utförts när det gäller förfarandet för förstärkt säkerhet (15) i Italien och det kontrollsystem som gäller för EU-stöd till producentgrupper i Polen. d) Vi granskade kommissionens uppskattning av procentsatsen för kvarstående fel. e) Vi granskade även GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings förfarande för avslutande av räkenskaperna.
The results of this work, which also apply to this chapter, are presented in chapter 4 (see paragraphs 4.22 to 4.27). 
Resultatet av granskningen, som även gäller för detta kapitel, presenteras i kapitel 4 (se punkterna 4.22–4.27).
THE COMMISSION’S REPLIES (b) See reply to paragraph 3.13. 
KOMMISSIONENS SVAR b) Se svaret på punkt 3.13.
(10) Avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations. 
(10) Undvika oönskad vegetation som inkräktar på jordbruksmark, bevara terrasser, och olivodlingar samt iaktta minsta täthet för betesdjur och skyldigheter vad gäller slåtter.
(11) Requirements for SMR 4 (Nitrates Directive) and 6 to 8 (concerning the identification and registration of animals). 
(11) Föreskrivna verksamhetskrav 4 (nitratdirektivet) och 6 och 8 (om identifiering och registrering av djur).
(12) Cross-compliance obligations are substantive legal requirements that must be met by all recipients of EU direct aid. 
(12) Skyldigheterna när det gäller tvärvillkor är faktiska rättsliga krav som alla stödmottagare måste uppfylla för att ha rätt till direktstöd från EU.
They are the basic and in many cases the only conditions to be respected in order to justify payment of the full amount of direct aid, hence the Court’s decision to treat cross-compliance infringements as errors. 
De är grundläggande och i många fall de enda villkor som måste uppfyllas för att utbetalning av hela direktstödet ska vara motiverad. Därför behandlar revisionsrätten det som fel när sådana krav inte uppfylls.
(13) Selection of the Member States and systems audited was risk-based and therefore the results cannot be taken to be representative of the EU as a whole. 
(13) Urvalet av granskade medlemsstater och system var riskbaserat och därför kan resultaten inte betraktas som representativa för EU som helhet.
(14) Germany (Bavaria), Ireland (Department of Agriculture, Fisheries and Food (DAFF)), Italy (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)) and France (Agence de Services et de Paiement (ASP)). 
(14) Tyskland (Bayern), Irland (Department of Agriculture, Fisheries and Food [Daff]), Italien (Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura [Agea]) och Frankrike (Agence de Services et de Paiement [ASP]).
(15) See paragraph 3.30. 
(15) Se punkt 3.30.
Out of the 180 transactions audited by the Court 110 (61 %) were affected by error. 
110 (61 %) av de 180 granskade transaktionerna innehöll fel.
On the basis of the 101 errors which it has quantified, the Court estimates the most likely error to be 3,6 % (16). THE COMMISSION’S REPLIES 3.7. The Commission notes that the error rate reported by the Court is an annual estimate which takes account of recoveries and corrective measures effected prior to the Court's audits. 
På grundval av de 101 fel som kvantifierades uppskattar vi den mest sannolika felprocenten till 3,6 % (16). KOMMISSIONENS SVAR 3.7 Kommissionen noterar att den felprocent som revisionsrätten rapporterat är en årlig uppskattning som tar hänsyn till återkrav och korrigerande åtgärder som utförts innan revisionsrättens granskningar.
The Commission also notes that expenditure concerned shall be subject to correction in subsequent years through net financial corrections resulting from conformity clearance procedure as well as through recoveries from beneficiaries. The Commission considers that the Court's annual representative error rate should be seen in the context of the multiannual character of net financial corrections and recoveries. Additionally, and as already pointed out in previous years, the Commission does not agree with the Court on the qualification of infringements to cross-compliance obligations as quantifiable errors accounting for 0,5 percentage points, and considers that these should not be included in the calculation of its DAS error rates. 
Kommissionen noterar också att de utgifter som berörs ska korrigeras under de efterföljande åren genom de finansiella nettokorrigeringar som följer av förfarandet från kontroll av överensstämmelse liksom genom återvinningar från stödmottagarna. Kommissionen menar att revisionsrättens årliga representativa felprocent bör ses mot bakgrund av de finansiella nettokorrigeringarnas och återvinningarnas fleråriga karaktär. Dessutom, och vilket redan påpekats under tidigare år, håller kommissionen inte med revisionsrätten om kvalificeringen av överträdelser av kraven i tvärvillkoren som kvantifierbara fel som står för 0,5 procentenheter, och anser att dessa inte bör inkluderas i beräkningen av felprocenten i dess revisionsförklaring.
The Commission also notes that as reported in the 2013 Annual Activity Report of DG AGRI, the net financial corrections imposed by the Commission on Member States and recoveries from beneficiaries implemented for EAGF amounted in 2013 to 575,89 million euro (1,28 % of the total expenditure). 3.8. 3.8. 
Kommissionen noterar också att enligt vad som rapporterades i den årliga verksamhetsrapporten för 2013 från GD Jordbruk och landsbygdsutveckling så uppgick de finansiella nettokorrigeringar som kommissionen krävde av medlemsstaterna och återvinningarna från stödmottagarna med avseende på den europeiska garantifonden för jordbruket under 2013 till 575,89 miljoner euro (1,28 % av de totala utgifterna).
The quantifiable errors detected by the Court can be grouped into four main categories: — payments for aid applications which overstated the number of eligible hectares or animals; — payments to ineligible beneficiaries or for ineligible activities/expenditure; — payments affected by failure to meet cross-compliance obligations (17); — payments affected by administrative errors. 
3.8 3.8 De kvantifierbara fel som vi upptäckte kan delas in i fyra huvudkategorier: — Betalningar för stödansökningar där antalet stödberättigande hektar eller djur redovisats för högt. — Betalningar till icke stödberättigande stödmottagare eller för icke-stödberättigande aktiviteter/utgifter. — Betalningar där kraven i tvärvillkoren inte har uppfyllts (17). — Betalningar som innehåller administrativa fel.
(16) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(16) Revisionsrätten beräknar den uppskattade mest sannolika felprocenten utifrån ett representativt urval. Den angivna siffran är den bästa uppskattningen.
The Court has 95% confidence that the rate of error in the population lies between 1,7% and 5,5% (the lower and upper error limits respectively). 
Revisionsrätten bedömer att felprocenten i populationen med 95 % säkerhet ligger mellan 1,7 och 5,5 % (den lägsta respektive högsta felfrekvensen).
(17) See paragraph 3.12. 
(17) Se punkt 3.12.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/83 THE COURT’S OBSERVATIONS A breakdown of the estimated most likely error by type of error is provided in Graph 3.1. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/83 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER En fördelning av den uppskattade mest sannolika felprocenten per typ av fel visas i diagram 3.1.
In 33 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (for example, from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
I 33 fall av kvantifierbara fel som begåtts av slutliga stödmottagare hade de nationella myndigheterna tillräckligt med information (till exempel från de slutliga stödmottagarna, deras revisorer eller från sina egna kontroller) för att förhindra, upptäcka och korrigera felen innan utgifterna redovisades för kommissionen.
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 1,1 percentage points lower. 
Om all denna information hade använts till att korrigera fel skulle den uppskattade mest sannolika felprocenten för detta kapitel ha varit 1,1 procentenheter lägre.
In addition, the Court found that for 24 cases, the error detected by the Court was made by the national authorities. 
Vi konstaterade dessutom att i 24 fall var det de nationella myndigheterna som begick det fel som revisionsrätten upptäckte.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission, together with the Member States, is developing a number of remedial actions to address deficiencies identified and thereby reduce the error rate in the future. 
KOMMISSIONENS SVAR Kommissionen håller tillsammans med medlemsstaterna på att utveckla ett antal korrigerande åtgärder för att ta itu med de brister som konstaterats och därigenom minska felprocenten i framtiden.
DG AGRI's Annual Activity Report (2013) specifies 11 such cases in 9 Member States in relation to market measures, and 20 cases in 6 Member States for direct payments. 
GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings årliga verksamhetsrapport (2013) räknar upp 11 sådana fall i 9 medlemsstater med anknytning till marknadsåtgärder, och 20 fall i 6 medlemsstater för direktstöd.
So far action plans have been very effective. 
Än så länge har handlingsplanerna varit mycket effektiva.
The Commission also ensures that the financial risk to the EU budget arising from such deficiencies is always covered via net financial corrections imposed as a result of the multiannual conformity clearance procedure. 
Kommissionen säkerställer också att den finansiella risken för EU:s budget som uppstår genom sådana brister alltid täcks via de finansiella nettokorrigeringar som införs som ett resultat av det fleråriga förfarandet för kontroll av överensstämmelse.