natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
Reglerna för offentlig upphandling är ett centralt instrument för att offentliga medel ska användas sparsamt och ändamålsenligt och för att en inre marknad ska upprättas i EU.
As in previous years, public procurement procedures were particularly prone to error(28). 
Liksom tidigare år var risken för fel särskilt hög vid förfaranden för offentlig upphandling (28).
This is the main source of errors for regional and urban policy area and for ‘Economic, social and territorial cohesion’ as a whole. 
Detta är den främsta källan till fel på politikområdet regional-och stadspolitik och när det gäller Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning som helhet.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.30. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.30.
Common Commission reply to paragraphs 6.30 to 6.32. Public procurement rules are applicable for all public spending in the Member States and are not specific to Cohesion policy. 
Kommissionens gemensamma svar avseende punkterna 6.30–6.32: Reglerna för offentlig upphandling gäller för alla offentliga utgifter i medlemsstaterna och är inte specifika för sammanhållningspolitiken.
Non-compliance with EU or national public procurement rules are a major source of errors in this policy area, in particular for regional and urban policy, mainly due to the types of projects co-financed. 
Bristande efterlevnad av regler för offentlig upphandling på nationell nivå eller EU-nivå är en betydande källa till fel på detta område, särskilt när det gäller regional-och stadspolitik, främst på grund av de typer av projekt som samfinansieras.
The Commission has therefore taken various preventive and corrective actions since the last programming periods in order to address weaknesses identified in that area. 
Kommissionen har därför vidtagit ett flertal förebyggande och korrigerande åtgärder sedan de senaste programperioderna för att avhjälpa brister som konstaterats på området.
The Commission Action Plan on public procurement set up in 2013 between DG Regional and Urban Policy, DG Employment, Social Affairs and Inclusion and DG Internal Market, Industry, entrepreneurship and SMEs aims at further improving the implementation of public procurement rules in the Member States through additional preventive measures. 
Kommissionens handlingsplan för offentlig upphandling utarbetades 2013 av GD Regional-och stadspolitik, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Inre marknaden, industri, entreprenörskap samt små och medelstora företag. Den syftar till att ytterligare förbättra tillämpningen av regler för offentlig upphandling i medlemsstaterna genom utökade förebyggande åtgärder.
New actions are underway and include notably: guidance and training; identification and sharing of good practices between Member States; the establishment of a comprehensive manual for practitioners; the setting-up of a new peer-to-peer exchange platform; as well as country-specific action plans. 
Nya åtgärder pågår och inbegriper bland annat vägledning och utbildning, identifiering och förmedling av god praxis mellan medlemsstater, utarbetande av en omfattande handbok för dem som är verksamma på området, upprättande av en ny peer2peer-plattform samt landsspecifika handlingsplaner.
The legal framework for European Structural and Investment Funds 2014-2020 has also introduced ex ante conditionalities for the effective and efficient use of Union funds, which cover inter alia Member States’ public procurement systems. 
I regelverket för de europeiska struktur-och investeringsfonderna för perioden 2014–2020 har man också infört förhandsvillkor för effektiv och ändamålsenlig användning av EU-medel, som bland annat gäller för medlemsstaternas system för offentlig upphandling.
In that context, 12 country actions plans have been adopted and will have to be assessed by 2016. 
I samband med detta har tolv landsspecifika handlingsplaner antagits, och dessa ska utvärderas senast 2016.
Suspensions of the interim payments may be decided in case of failure to fulfil an applicable ex ante conditionality by the end of 2016 (Article 19 of Regulation (EU) No 1303/2013). 
Beslut kan fattas om att ställa in mellanliggande betalningar om ett tillämpligt förhandsvillkor inte uppfylls senast i slutet av 2016 (artikel 19 i förordning (EU) nr 1303/2013).
The 2014 Directives on public procurement introduce simplifications and are to be transposed into national laws by April 2016, and will thereafter start producing their effect on the ground. 
I 2014 års direktiv om offentlig upphandling införs förenklingar och ska införlivas i nationell lagstiftning senast i april 2016. Därefter kommer de att börja få effekter i praktiken.
The Commission notes that in its special report on public procurement errors in the area of Cohesion the Court calls on the Member States to improve their administrative capacity in this area. 
Kommissionen noterar att revisionsrätten i sin särskilda rapport om fel vid offentlig upphandling på sammanhållningsområdet uppmanar medlemsstaterna att förbättra sin administrativa kapacitet på området.
The Commission expects that Member States will now seize all offered opportunities to improve the capacity of their programmes and contracting authorities to comply with public procurement rules. 
Kommissionen förväntar sig att medlemsstaterna nu kommer att utnyttja alla de möjligheter som erbjuds för att förbättra kapaciteten inom deras program och upphandlande myndigheter att efterleva reglerna för offentlig upphandling.
(28) See the 2010 annual report, paragraphs 4.26 to 4.27, the 2011 annual report, paragraphs 5.31 to 5.33, the 2012 annual report, paragraphs 5.30 to 5.34, and the 2013 annual report, paragraphs 5.23 to 5.26. 
(28) Se punkterna 4.26–4.27 i årsrapporten för 2010, punkterna 5.31–5.33 i årsrapporten för 2011, punkterna 5.30–5.34 i årsrapporten för 2012 och punkterna 5.23–5.26 i årsrapporten för 2013.
EN C 373/178 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.31. 
SV C 373/178 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.31.
Chapter 1 contains a section explaining the update to our approach to the quantification of serious infringements of public procurement rules. 
Kapitel 1 innehåller ett avsnitt där vi förklarar uppdateringen av vår metod för att kvantifiera allvarliga överträdelser av reglerna för offentlig upphandling.
This resulted in a clarification of the way in which we assess the impact of these infringements (see paragraph 1.13). 
Den har inneburit ett förtydligande av hur vi bedömer effekterna av dessa överträdelser (se punkt 1.13).
We have also published a special report on the actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in the area of cohesion (29). 
Vi har också offentliggjort en särskild rapport om de åtgärder som medlemsstaterna och kommissionen har vidtagit för att åtgärda problemet med fel vid offentlig upphandling på sammanhållningsområdet (29).
In 2014, we examined 175 public procurement procedures related to contracts for works and services underlying the expenditure for the transactions tested for ‘Economic, social and territorial cohesion’. 
År 2014 granskade vi 175 förfaranden för offentlig upphandling avseende kontrakt för bygg-och anläggningsarbeten och tjänster som låg till grund för utgifterna i de granskade transaktionerna när det gällde Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning.
The estimated contract value for these public procurements amounted to approximately 3,3 billion euro(30). 
Kontraktsvärdet av de granskade offentliga upphandlingarna uppskattades till omkring 3,3 miljarder euro (30).
The vast majority of these contracts are for projects co-financed by ERDF and CF Ops (31). 
De flesta av dessa kontrakt gäller projekt som medfinansieras av operativa program inom Eruf och Sammanhållningsfonden (31).
We identified instances of non-compliance with EU and/or national public procurement rules for 39 of the 175 procedures examined. 
Vi konstaterade att EU:s och/eller nationella regler för offentlig upphandling inte hade följts i 39 av de 175 granskade förfarandena.
13 of these were serious failures to comply with these rules and thus classified as quantifiable errors (see Box 6.1). 
13 av dessa uppvisade allvarliga brister när det gällde att följa reglerna och de klassificerades därför som kvantifierbara fel (se ruta 6.1).
These errors account for 25 % of all quantifiable errors and make up approximately 2,7 percentage points of the estimated level of error. (a) Unjustified direct award: In a CF project in Malta related to the reconstruction and upgrade of a motorway section of a TEN-T road network (of the length of 7 km), the contracting authority negotiated directly a contract above EU-thresholds with one company without a prior call for competition. 
Sådana fel står för 25 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 2,7 procentenheter av den uppskattade felprocenten. a) Omotiverad direkt tilldelning: I ett SF-projekt i Malta som gällde ombyggnad och uppgradering av ett motorvägsavsnitt i ett TEN-T-vägnät (med en längd på 7 kilometer) förhandlade den upphandlande myndigheten fram ett kontrakt över EU:s tröskelvärden direkt med ett företag utan en föregående anbudsinfordran.
Thus, the declared expenditure for this contract is ineligible. 
De utgifter som redovisades för detta kontrakt är därför icke stödberättigande.
Similar cases were found in other ERDF projects in Sweden and the United Kingdom and ESF projects in Germany and Italy. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.31. 
Liknande fall konstaterades i andra Erufprojekt i Sverige och Förenade kungariket och i ESF-projekt i Tyskland och Italien. KOMMISSIONENS SVAR 6.31.
The Commission will follow up all errors reported by the Court in accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final on ‘the setting out and approval of the guidelines for determining financial corrections to be made by the Commission to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement’. 
Kommissionen kommer att följa upp alla fel som konstaterats av revisionsrätten i enlighet med kommissionens beslut C (2013) 9527 final om fastställande och godkännande av riktlinjer för fastställande av finansiella korrigeringar som kommissionen ska tillämpa på utgifter som finansieras av unionen genom delad förvaltning, i de fall som bestämmelserna om offentlig upphandling inte har följts.
Box 6.1 — Examples of serious failures to comply with public procurement rules (29) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’. 
Ruta 6.1 – Exempel på allvarliga brister när det gällde att följa reglerna för offentlig upphandling (29) Se särskild rapport nr 10/2015, Mer behöver göras för att åtgärda problemen vid offentlig upphandling inom EU:s sammanhållningsutgifter.
(30) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the examined expenditure declarations. 
(30) Beloppet motsvarar de totala utgifterna för de kontrakt som har tilldelats, varav en del har attesterats inom ramen för de utgiftsredovisningar som granskades.
(31) For around 53 % of the 175 public procurement procedures that we examined the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law (71 of the public procurement procedures examined whose contract value was above the threshold concerned the ERDF/CF and 23 the ESF). 
(31) I cirka 53 % av de 175 förfaranden för offentlig upphandling som vi granskade låg kontraktsvärdet över den gräns som innebär att de omfattas av EU:s regler för offentlig upphandling som har införlivats i den nationella lagstiftningen (71 av de förfaranden för offentlig upphandling som vi granskade och vars kontraktsvärde låg över gränsen gällde Eruf/SF och 23 ESF).
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/179 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Unjustified direct award of additional works/services (absence of unforeseen circumstances): For an ERDF project in Germany related to the renovation and rehabilitation of a university building, expenditure related to a contract amendment was declared for co-financing. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/179 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER b) Omotiverad direkt tilldelning av kompletterande arbeten/ tjänster (inga oförutsebara omständigheter): I ett Eruf-projekt i Tyskland som gällde renovering och återställande av en universitetsbyggnad redovisades utgifter för en kontraktsändring för medfinansiering.
In particular, the architect increased the fees arguing the high complexity of the construction, the risk of delays and cost overruns. 
Framför allt höjde arkitekten arvodena med argumenten att konstruktionen var synnerligen komplex och att det fanns en risk för förseningar och kostnadsöverskridanden.
However, the reasons put forward to explain the increase in compensation are not based on unforeseeable circumstances. 
Men de skäl som angavs som förklaring till den ökade ersättningen hade inte med oförutsebara omständigheter att göra.
Similar cases were found in other ERDF projects in Belgium and Italy. (c) Unlawful exclusion of bidders: In a CF project in Hungary related to the reconstruction of a railway line, the contracting authority was not consistent in assessing the compliance with the selection criteria. 
Liknande fall konstaterades i andra Erufprojekt i Belgien och Italien. c) Olaglig uteslutning av anbudsgivare: I ett SF-projekt i Ungern som gällde ombyggnad av en järnvägslinje var den upphandlande myndigheten inte konsekvent i sin bedömning av hur urvalskriterierna uppfylldes.
As a result, all bidders but one were excluded. 
Det fick till följd att alla utom en anbudsgivare uteslöts.
If the reasons for exclusion had been applied in a coherent way, the outcome of the tender would have been different. 
Om kriterierna för uteslutning hade tillämpats konsekvent skulle resultatet av anbudsförfarandet ha blivit annorlunda.
This represents a breach of the principles of transparency and equal and non-discriminatory treatment and, thus, the declared expenditure for this contract is ineligible. 
Detta är en överträdelse av principerna om insyn och lika och icke-diskriminerande behandling. De utgifter som redovisats för detta kontrakt är därför icke stödberättigande.
Similar cases of unlawful award criteria were found in another CF project in Hungary and an ERDF project in Sweden. (d) Conflict of interest and discriminatory selection criteria: In the case of an ESF project in Finland concerning actions to promote the business growth, multiple irregularities were found in the public procurement procedure. 
Liknande fall av olagliga tilldelningskriterier konstaterades i ett annat SF-projekt i Ungern och i ett Erufprojekt i Sverige. d) Intressekonflikt och diskriminerande urvalskriterier: I fallet med ett ESF-projekt i Finland som gällde åtgärder för att främja företags tillväxt konstaterades många olika oriktigheter i förfarandet för offentlig upphandling.
Conflict of interest was identified as the CEO of the sole bidding company was employed by the contracting authority at the time when the tender procedure was carried out. 
En intressekonflikt identifierades eftersom vd:n för det enda företag som lämnade in ett anbud var anställd av den upphandlande myndigheten vid den tidpunkt då anbudsförfarandet genomfördes.
Also, the tender specifications included discriminatory selection criteria disallowing the equal access of tenderers in the procedure. 
Förfrågningsunderla-get innehöll dessutom diskriminerande urvalskriterier som innebar att anbudsgivare inte kunde delta på lika villkor i förfarandet.
As a result, all expenditure related to the public procurement is irregular and ineligible for co-financing. 
Därför är alla utgifter som hänger samman med den offentliga upphandlingen oriktiga och kan inte komma i fråga för medfinansiering.
Other errors relating to tendering and contracting procedures occurred in a further 26 of the 175 public procurements examined. 
Andra fel i anbudsförfarandena och kontraktstilldelningen inträffade i ytterligare 26 av de 175 granskade upphandlingsförfarandena.
These errors include cases of non-compliance with information and publication requirements, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in the tender specifications. 
Bland dessa fel finns fall av bristande efterlevnad av informations-och offentliggörandekraven, felaktig tillämpning av urvalskriterier och brister i förfrågningsunderlaget.
These errors do not contribute to the error rate we estimated (32). 
Dessa fel ingår inte i revisionsrättens uppskattning av felprocenten (32).
THE COMMISSION’S REPLIES (32) Further information regarding our approach to the quantification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 13 and 14. 
(32) Närmare information om revisionsrättens metod för att kvantifiera fel avseende offentlig upphandling finns i punkterna 13 och 14 i bilaga 1.1.
The Commission will follow up the cases identified by the Court and propose actions as it deems necessary. 
KOMMISSIONENS SVAR Kommissionen kommer att följa upp de fall som revisionsrätten nämner och vid behov föreslå åtgärder.
EN C 373/180 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.35. 
SV C 373/180 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.35.
For eight transactions in six Member States(33), the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level(34). 
Vad beträffar åtta transaktioner som granskades i sex medlemsstater (33) hade de nationella myndigheterna identifierat allvarliga fall av bristande efterlevnad av reglerna för offentlig upphandling och beslutat om särskilda finansiella korrigeringar på projektnivå(34).
These corrective measures have been taken into account in the calculation of our estimated level of error, since the corrective measures were taken before the notification of our audit. 
Vi har beaktat de korrigerande åtgärderna vid beräkningen av den uppskattade felnivån, eftersom de vidtogs innan vi aviserade vår revision.
Ineligible expenditure 6.36. 
Icke stödberättigande utgifter 6.36.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national legislation or eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing or grant agreements (see paragraph 6.13). 
När de nationella myndigheterna redovisar kostnader för kommissionen intygar de att de har uppkommit i enlighet med ett antal särskilda bestämmelser som fastställs i EU-förordningar, nationell lagstiftning eller nationella stödregler, särskilda regler för operativa program, inbjudningar att anmäla intresse och beslut om godkännande av projekt för medfinansiering eller bidragsöverenskommelser (se punkt 6.13).
Ineligible expenditure is the main source of error for employment and social affairs policy area and the second most important for regional and urban policy area. 
Icke stödberättigande utgifter är den främsta källan till fel på politikområdet sysselsättning och socialpolitik och den näst främsta källan till fel på politikområdet regional-och stadspolitik.
We found that ineligible costs had been declared in 10 % of the transactions examined (see Box 6.2). 
Vi konstaterade att icke stödberättigande kostnader hade redovisats i 10% av de granskade transaktionerna (se ruta 6.2).
These cases account for 60 % of all quantifiable errors and make up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.35. 
Dessa fall står för 60 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 1,5 procentenheter av den uppskattade felprocenten. KOMMISSIONENS SVAR 6.35.
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States, though not in all cases identified by the Court. 
Kommissionen noterar att lämpliga korrigerande åtgärder har vidtagits av vissa programansvariga myndigheter i de nämnda medlemsstaterna, men inte i alla de fall som revisionsrätten kommenterat.
The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.30 to 6.32 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level. 
Målen för kommissionens handlingsplan som omnämns i svaret på punkterna 6.30–6.32 är att öka medlemsstaternas benägenhet att själva fatta beslut om korrigerande åtgärder.
The Commission will follow up the cases identified by the Court and propose actions as it deems necessary. The Commission notes that in some cases national or regional rules applied to Cohesion Policy expenditure are more demanding than those foreseen in the national legislation for similar nationally funded expenditure. 
Kommissionen kommer att följa upp de fall som revisionsrätten nämner och vid behov föreslå åtgärder. Kommissionen noterar att de nationella och regionala bestämmelser som tillämpas för utgifter inom ramen för sammanhållningspolitiken i vissa fall är mer långtgående än dem som förutses i den nationella lagstiftningen för liknande utgifter som finansieras på nationell nivå.
These additional requirements can be seen as an instance of unnecessary administrative burden and complexity to Cohesion Policy expenditure imposed by the Member States on themselves as described in the reports on gold plating and simplification issued by DG Employment, Social Affairs and Inclusion in 2013. 
Dessa extra krav kan anses vara en onödig administrativ börda och komplexitet för sammanhållningspolitiska utgifter som medlemsstaterna ålägger sig själva, såsom beskrivs i 2013 års rapporter om nationell överreglering och förenkling från GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering.
Box 6.2 — Examples of ineligible costs declared (a) Expenditure declared outside the eligibility period: In an ERDF project in Czech Republic related to the extension and reconstruction of a tramway track some of the invoices declared for co-financing were incurred and paid before the project’s eligibility start date. 
Ruta 6.2 – Exempel på icke stödberättigande kostnader som redovisats a) Utgifter redovisades utanför stödperioden: I ett Erufprojekt i Tjeckien som gällde ut-och ombyggnad av en spårvägslinje hade en del av de fakturor som redovisats för medfinansiering upprättats och betalats före startdatumet för den period då projektet var stödberättigande.
A similar case was found in another ERDF project in Germany. 
Ett liknande fall konstaterades i ett annat Erufprojekt i Tyskland.
(33) Czech Republic, Hungary, Poland, Portugal, Romania and Slovakia. 
(33) Tjeckien, Ungern, Polen, Portugal, Rumänien och Slovakien.
(34) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013. 
(34) I överensstämmelse med kommissions beslut C(2013) 9527 final, 19.12.2013.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/181 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Overcharged salaries: In an ESF project in Portugal related to a three-year training programme for young people that earn a degree on secondary education and a professional qualification, the beneficiary used for the calculation of teachers’ eligible salaries a different method than the one foreseen in the grant agreement. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/181 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER b) Löner redovisades med för stora belopp: I ett ESF-projekt i Portugal som gällde ett treårigt utbildningsprogram för ungdomar som ledde till en sekundärutbildning och en yrkesutbildning använde stödmottagaren en annan metod än den som hade fastställts i bidragsöverenskommelsen för att beräkna lärarnas stödberättigande löner.
In addition, the teachers did not work as many hours as declared. 
Dessutom arbetade inte lärarna så många timmar som hade redovisats.