natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, the Member States agreed the set of requirements on NBFs which are enshrined in the relevant EU law and, in an intergovernmental setting, signed up to the intergovernmental Treaty on Stability, Coordination and Governance (TSCG) and its Fiscal Compact. 
För det första godkände medlemsstaterna de krav på de nationella budgetramverken som anges i den relevanta EU-lagstiftningen, och på det mellanstatliga planet undertecknade de det mellanstatliga fördraget om stabilitet, samordning och styrning inom Ekonomiska och monetära unionen (SSS-fördraget) och finanspakten.
Secondly, it is the Member States’ responsibility to transpose and apply the supranational requirements on NBFs. 
För det andra ansvarar medlemsstaterna för införlivandet och tillämpningen av de överstatliga kraven på de nationella budgetramverken.
The way in which Member States implement the requirements has been a decisive factor for the effectiveness of the agreed framework. 
Det sätt på vilket medlemsstaterna genomför kraven har varit avgörande för den överenskomna ramens effektivitet.
The Commission is fully committed to further supporting the strengthening of NBFs across the EU, within the scope of powers conferred upon it by the Treaties. 
Kommissionen är fast besluten att fortsätta att stödja förstärkningen av de nationella budgetramverken i hela EU inom ramen för de befogenheter den beviljats genom fördragen.
To this end, the Commission will give due consideration to the findings of the audit and will build on the lessons learnt from how the reinforced budgetary frameworks of the Member States have been performing as well as on relevant international practices. 
Kommissionen kommer därför att ta vederbörlig hänsyn till slutsatserna från revisionen och bygga vidare på de lärdomar som dragits av resultatet av de stärkta budgetramverken i medlemsstaterna och beakta relevanta internationella förfaranden.
IV The current legal provisions introduced a wide range of basic requirements across the main planks of Member States’ fiscal frameworks. 
Genom de nuvarande rättsliga bestämmelserna infördes en bred uppsättning grundläggande krav för de huvudsakliga grenarna av medlemsstaternas budgetramverk.
The basic requirements for medium-term budgetary frameworks (MTBFs) and the establishing criteria for independent fiscal institutions (IFIs) are largely consistent with the relevant literature and international practices; in fact, in some respects the Union is a standard-setter. 
De grundläggande kraven på budgetramverken på medellång sikt och inrättandekriterierna för oberoende finanspolitiska institutioner överensstämmer till stor del med den relevanta litteraturen och internationella förfaranden. I vissa avseenden är unionen rentav normgivande.
Notwithstanding this, the Commission does not wish to claim that there is no room to improve EU requirements for NBFs (as attested by its 2017 Directive proposal) or the way in which they are applied by the Member States. 
Trots detta menar kommissionen att det alltid finns utrymme för förbättringar av EU:s krav på de nationella budgetramverken (vilket framgår av kommissionens förslag till direktiv från 2017) och hur de tillämpas av medlemsstaterna.
The Commission recalls that the 2017 draft Directive aims to incorporate the substance of the TSCG into EU law. 
1
Its scope is therefore confined to those features of NBFs which the Commission deemed relevant for the incorporation. 
Dess tillämpningsområde har därför begränsats till de egenskaper hos de nationella budgetramverken som kommissionen ansåg relevanta att ta med.
V Differences may indeed arise between IFIs' and the Commission's assessments of compliance, for various reasons. 
V. Det kan absolut uppstå skillnader mellan oberoende finanspolitiska institutioners och kommissionens bedömningar av efterlevnaden, av flera skäl.
Whereas the discretion given to the Commission by the legal texts that underlie the Stability and Growth Pact (SGP) can contribute to such differences, the Commission stresses that it undertakes its assessment of Member States’ compliance with EU fiscal rules in a rigorous and transparent way and making appropriate use of the flexibility existing within the rules, in line with the commonly agreed position endorsed by the Council in February 2016. 
Kommissionen betonar dock att den bedömer medlemsstaternas efterlevnad av EU:s finanspolitiska regler på ett noggrant och öppet sätt, och att den på ett lämpligt sätt drar nytta av den flexibilitet som finns inom ramen för dessa bestämmelser, i linje med den gemensamt överenskomna ståndpunkt som antogs av rådet i februari 2016.
The Commission considers that the risk of inconsistencies can and should be mitigated or handled efficiently. 
Kommissionen anser att risken för inkonsekvens kan och bör minskas eller hanteras på ett effektivt sätt.
Regular exchanges and sharing of information between the Commission and the IFIs - as already undertaken by the Commission - are among the most effective risk mitigation measures. 
Regelbundet informationsutbyte mellan kommissionen och de oberoende finanspolitiska institutionerna – vilket kommissionen redan genomför – är en av de mest effektiva riskbegränsningsåtgärderna. VI.
VI The European Fiscal Board (EFB) was envisaged from the outset (i.e. the Five Presidents’ Report) as a body to provide independent advice on the EU fiscal governance framework. 
Det planerades redan från början (dvs. i de fem ordförandenas rapport) att den europeiska finanspolitiska nämnden skulle vara ett organ som tillhandahåller oberoende råd om EU:s ramverk för finanspolitisk styrning.
Its statutory basis (i.e. Commission Decision (EU) 2015/1937) confirms this rationale by setting out the Board’s mission as follows: “The Board shall contribute in an advisory capacity to the exercise of the Commission's functions in the multilateral fiscal surveillance as set out in Articles 121, 126 and 136 TFEU as far as the euro area is concerned.” 
I dess rättsliga grund (dvs. kommissionens beslut (EU) 2015/1937) bekräftas detta genom att beskriva nämndens uppdrag på följande sätt: ”Nämnden ska i sin rådgivande kapacitet bidra till utövandet av kommissionens uppgifter inom den multilaterala budgetövervakning som avses i artiklarna 121, 126 och 136 i EUF-fördraget när det gäller euroområdet.”.
This is further operationalised into a broad range of tasks and responsibilities. 
Detta säkerställs vidare genom en bred uppsättning uppgifter och ansvar.
Accordingly, the EFB’s statutory regime and its resource allocation were designed to ensure that the Board is fully capable of achieving its mission of providing independent assessment and advice. 
Nämndens stadgar och resursfördelning syftar därmed till att säkerställa att nämnden är helt kapabel att fullgöra sitt uppdrag, dvs. att tillhandahålla oberoende bedömningar och råd.
The Commission takes into account all available elements which are deemed useful for its informed decision-making. 
Kommissionen tar hänsyn till alla tillgängliga uppgifter som anses användbara för dess informerade beslutsfattande.
This includes the inputs provided by the advisory EFB, where appropriate. 
Detta inkluderar iakttagelser från den rådgivande nämnden, i förekommande fall.
However, as far as the application of a ‘comply-or-explain’ principle is concerned, a strict parallel between the EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn. 
När det gäller tillämpningen av principen följ eller förklara kan man dock inte dra någon strikt parallell mellan den europeiska finanspolitiska nämnden och de nationella oberoende finanspolitiska råden.
VII The Commission has been conducting thorough checks on the transposition of Directive 2011/85, to ensure that the respective requirements are properly embedded into the Member States’ budgetary frameworks. 
VII. Kommissionen har genomfört grundliga kontroller av införlivandet av direktiv 2011/85/EU för att säkerställa att de respektive kraven införs ordentligt i medlemsstaternas budgetramverk.
As the conformity checks are virtually completed for two-thirds of the Member States and ongoing for the remainder, increased attention will be given to monitoring the implementation of the Directive’s requirements by the Member States. 
Eftersom överensstämmelsekontrollerna i stort sett har slutförts för två tredjedelar av medlemsstaterna och fortfarande pågår för resten av medlemsstaterna kommer kommissionen att lägga mer uppmärksamhet på att övervaka medlemsstaternas genomförande av kraven i direktivet.
More generally, the Commission is also monitoring closely NBF developments via other regular processes such as the European Semester, peer reviews in the ECOFIN preparatory committees, annual updates of the Fiscal Governance Database, etc. As regards the assessments mandated by the EU legal framework, the Commission underlines that there are specific review clauses in the Directive 2011/85 and Regulation 473/2013. 
Mer allmänt övervakar kommissionen också noga de nationella budgetramverkens utveckling via andra regelbundna förfaranden såsom den europeiska planeringsterminen, sakkunniggranskningar i Ekofins förberedande kommittéer, årliga uppdateringar av databasen för finanspolitisk styrning etc. När det gäller de bedömningar som krävs genom EU:s rättsliga ram understryker kommissionen att det finns särskilda översynsbestämmelser i direktiv 2011/85/EU och förordning (EU) nr 473/2013.
The review of the Six-and Two-pack will provide an opportunity to take an in-depth and holistic look at what the various requirements on NBFs have delivered so far. 
Översynen av sex-och tvåpacken kommer att utgöra ett tillfälle att på ett djupgående och heltäckande sätt granska vad de olika kraven på de nationella ramverken hittills har resulterat i.
VIII Please see the Commission replies to the recommendations. 
Se kommissionens svar på rekommendationerna.
INTRODUCTION 01 The Commission notes that the ECOFIN Council stated already in March 2005 that NBFs should support the objectives of the SGP and complement the EU fiscal framework (see the ‘Ecofin Council report to the European Council of 22-23 March 2005 on improving the implementation of the Stability and Growth Pact’). 
Kommissionen noterar att Ekofinrådet redan i mars2005 uppgav att de nationella budgetramverken borde stödja stabilitets-och tillväxtpaktens mål och komplettera EU:s finanspolitiska ramverk (se Ekofinrådets rapport till Europeiska rådet av den 22–23 mars 2005 om att förbättra genomförandet av stabilitets-och tillväxtpakten).
In May 2010, the Council adopted Conclusions on Domestic Fiscal Frameworks, where it stressed the importance of resilient and effective fiscal frameworks for the implementation of the SGP and the sustainability of public finances . 
I maj 2010 antog rådet slutsatser om inhemska finanspolitiska ramverk, där man betonade betydelsen av att ha motståndskraftiga och effektiva finanspolitiska ramverk för genomförandet av stabilitets-och tillväxtpakten och för att säkerställa de offentliga finansernas hållbarhet.
Those envisaged benefits motivated the Commission’s choice to include in the Six-Pack a draft directive laying down requirements for NBFs. 
Dessa planerade fördelar låg till grund för kommissionens val att inkludera ett utkast till direktiv om krav på nationella budgetramverk i sexpacket.
02 With the benefit of its own analytical work, the Commission subscribes unequivocally to the broad consensus on the importance of having in place strong NBFs to enable sound fiscal performance. 
Med utgångspunkt i sina egna analyser ansluter sig kommissionen till det breda samförståndet om att det är viktigt att ha solida nationella budgetramverk för att möjliggöra stabila finanspolitiska resultat.
03 While an all-encompassing analysis as referred to in paragraph 3 was not prepared, various facets of the EU and national fiscal frameworks were examined at length in different documents (most notably in the annual Report on Public Finances in EMU). 
Trots att en sådan heltäckande analys som nämns i punkt 3 inte gjordes granskade kommissionen ingående olika inslag i EU:s finanspolitiska ramverk och de nationella motsvarigheterna i olika dokument (framför allt i årsrapporten om de offentliga finanserna i EMU).
The Commission conducted over time - including before the crisis – analytical work confirming the relevance of the two-tier approach to fiscal governance (i.e. at EU and national level) in support of meeting EU budgetary obligations of the Member States. 
Kommissionen har under lång tid – även före krisen – utfört analyser som bekräftar betydelsen av en tvådelad strategi för finanspolitisk styrning (dvs. på EU-nivå och nationell nivå) för att stödja medlemsstaternas efterlevnad av EU:s budgetskyldigeter.
That work also highlighted the challenges in the implementation of SGP as it stood at the time and the main weaknesses in the NBFs based on the information collected through the Fiscal Governance Database. 
Detta arbete belyste också svårigheterna i samband med genomförandet av tillväxt-och stabilitetspakten vid den tidpunkten och de främsta svaga punkterna hos de nationella budgetramverken baserat på information som samlats in genom databasen för finanspolitisk styrning.
Box 2 - Concepts explained Concerning the automatic correction mechanism, the Commission underlines that this is an obligation stemming from the TSCG. 
Ruta2 – Förklaringar av koncept När det gäller den automatiska korrigeringsmekanismen understryker kommissionen att detta är en skyldighet som följer av SSS-fördraget.
08 Apart from the TSCG-related provisions, Regulation 473/2013 includes other important requirements for NBFs, notably the independent production/endorsement of the macroeconomic forecasts underpinning annual budgets and national medium-term fiscal planning, and a common budgetary timeline for (i) presenting and adopting draft annual budgets and (ii) presenting national medium-term fiscal plans. 
Förutom bestämmelserna i SSS-fördraget innehåller även förordning (EU) nr 473/2013 viktiga krav på nationella budgetramverk, framför allt oberoende framtagande/godkännande av de makroekonomiska prognoser som ligger till grund för årsbudgetarna och den nationella finanspolitiska planeringen på medellång sikt, och en gemensam budgettidplan för i) framläggande och antagande av utkast till årsbudgetar och ii) inlämning av nationella finanspolitiska planer på medellång sikt.
09 The proposal of the Commission responded to the incorporation will expressed by the TSCG Contracting Parties (as enshrined in Article 16 TSCG) and to the calls of the European Parliament for integration into the Union framework. 
I kommissionens förslag bemöttes den införlivandevilja som uttrycktes av de fördragsslutande parterna till SSS-fördraget (i enlighet med artikel 16 i fördraget) och Europaparlamentets krav på integrering i unionens ram.
OBSERVATIONS 18 The current set of supranational NBF requirements was developed gradually, alongside the unfolding of the crisis, and had to come in the form of various legal instruments for objective reasons. 
IAKKTAGELSER 18. Den nuvarande uppsättningen överstatliga krav på de nationella budgetramverken har utvecklats gradvis i takt med krisens utveckling och behövde av objektiva skäl bestå av flera rättsliga instrument.
Most notably, given the particular fiscal challenges posed by the crisis, the euro area Member States acknowledged the need to adopt specific measures going beyond the provisions applicable to all Member States, including with respect to NBFs. 
Med tanke på de särskilda finanspolitiska utmaningar som krisen innebar erkände medlemsstaterna i euroområdet framför allt behovet av att anta särskilda åtgärder som gick längre än de bestämmelser som är tillämpliga på alla medlemsstater, även vad gäller de nationella budgetramverken.
19 Second indent: The Commission does not consider that NBFs’ features should be prescribed extensively at supranational level. 
Andra strecksatsen: Kommissionen anser inte att de nationella budgetramverkens egenskaper bör föreskrivas på överstatlig nivå i någon större utsträckning.
The Commission draws attention to its Report on Public Finances in EMU 2011 (p. 
Kommissionen uppmärksammar sin rapport om de offentliga finanserna i EMU 2011 (s.
101), which argued that going beyond minimum requirements in the Directive 2011/85 would not have been compatible with the considerable differences across Member States' administrative and institutional structures. 
101), där det framhölls att det inte skulle ha varit önskvärt att gå längre än minimikraven i direktiv 2011/85/EU med tanke på de avsevärda skillnaderna mellan medlemsstaternas administrativa och institutionella strukturer.
The choice of minimum requirements sought to apply the lessons learnt from features that are conducive to good policymaking while allowing Member States the discretion of applying them in an appropriate way. 
Genom valet av minimikrav 3 SV SV försökte man tillämpa lärdomarna från egenskaper som bidrar till ett bra beslutsfattande, samtidigt som medlemsstaterna fick utrymme att tillämpa kraven på lämpligt sätt.
The legislative instruments that introduced supranational NBF requirements were developed sequentially and the choice of legal vehicle – specifically, directive or regulation with a different degree of prescriptiveness – was based on content and purpose considerations relevant at the time of drafting. 
De lagstiftningsinstrument genom vilka överstatliga krav på de nationella budgetramverken infördes togs fram i ordningsföljd, och valet av rättsligt instrument – närmare bestämt ett direktiv eller en förordning som är förskrivande i olika utsträckning – baserades på överväganden gällande innehåll och syfte som var relevanta vid tidpunkten för utarbetandet.
The Commission considers that the heterogeneity of NBFs should be seen as a way to accommodate the fundamental aim to increase national ownership. 
Kommissionen anser att de nationella budgetramverkens olikheter bör ses som ett sätt att tillgodose det grundläggande målet, dvs. att öka det nationella ansvarstagandet.
21 The 2017 draft Directive has indeed a wider scope. 
Det stämmer att 2017 års utkast till direktiv har ett bredare tillämpningsområde.
medium-term. The draft Directive also proposes an extensive involvement of IFIs in fiscal policy making and monitoring of budgetary developments. 
I utkastet till direktiv föreslås även ett omfattande deltagande av oberoende finanspolitiska institutioner i utarbetandet av finanspolitiken och övervakningen av hur budgeten utvecklas.
While an explicit numerical constraint is not specified for the medium-term objective, the draft Directive states that the framework of numerical rules should effectively promote compliance with the TFEU budgetary obligations, i.e. including compliance with the MTO as provided for in the SGP. 
Det finns ingen uttalad numerisk begränsning för målet på medellång sikt, men i utkastet till direktiv anges att ramverket för numeriska regler bör främja efterlevnaden av budgetskyldigheterna enligt EUF-fördraget på ett effektivt sätt, dvs. även genom efterlevnad av de mål på medellång sikt som fastställs i tillväxt-och stabilitetspakten.
More generally, the absence of an explicit numerical constraint for the medium-term objective could be considered as being outweighed by the draft Directive’s approach of establishing stronger foundations of fiscal discipline through binding medium-term expenditure path and stronger role of IFIs. 
Mer generellt kan frånvaron av en uttalad numerisk begränsning för målet på medellång sikt anses uppvägas av att utkastet till direktiv kan bidra till att skapa starkare grunder för den finanspolitiska disciplinen genom en bindande utgiftsbana på medellång sikt och en starkare roll för de oberoende finanspolitiska instituten.
22 The Commission acknowledges that the draft Directive departs from the ad litteram reading of the Fiscal Compact, as it proposes different – better, in the Commission’s view – instruments to reach the same objectives. 
22. Kommissionen medger att utkastet till direktiv avviker från en strikt tolkning av finanspakten eftersom där föreslås andra – och enligt kommissionen bättre – instrument för att uppnå samma mål.
However, the Commission does not agree with the quoted opinion of the ECB that the provisions of the draft Directive may lead to weakening of the rules of the Fiscal Compact. 
Kommissionen instämmer dock inte i det anförda yttrandet från ECB om att bestämmelserna i utkastet till direktiv kan leda till att finanspaktens regler försvagas.
As to the timing of the proposal, the Commission would like to recall the timeframe set out by Art. 16 TSCG for the Contracting Parties to take steps to incorporate the substance of the Treaty into EU law, which is “within five years at most following the entry into force”. 
Vad gäller tidpunkten för förslaget vill kommissionen påminna om den tidsfrist som de fördragsslutande parterna genom artikel 16 i SSS-fördraget får på sig för att införliva fördragets innehåll i EU-lagstiftningen, dvs. inom högst fem år efter ikraftträdandet.
By putting forward the proposal in December 2017, which was well before the review of the Six and Two-pack legislation, the Commission sought to allow the Contracting Parties to fulfil their commitment to integrate the Fiscal Compact into EU law (which is also in line with the longstanding Commission position). 
Genom att lägga fram förslaget i december 2017, dvs. i god tid före översynen av lagstiftningen om sex-och tvåpacken, försökte kommissionen ge de fördragsslutande parterna möjlighet att integrera finanspakten i EU:s lagstiftning (vilket också är i linje med kommissionens stadigvarande ståndpunkt), i enlighet med deras åtaganden.
27 As the common principles were adopted after the Commission’s proposal for Regulation 473/2013, adding new and substantive provisions on national correction mechanisms (of which there was no mention in the original draft Regulation) would have amounted to a significant alteration of the Commission proposal. 
Eftersom de gemensamma principerna antogs efter kommissionens förslag till förordning (EU) nr473/2013 skulle ett tillägg av nya och materiella bestämmelser om nationella korrigeringsmekanismer (som inte nämndes i det ursprungliga utkastet till förordning) ha inneburit en avsevärd förändring av kommissionens förslag.
The Commission believes that such alteration would have had negative repercussions on the adoption of the Regulation. 
Kommissionen tror att en sådan ändring skulle ha påverkat antagandet av förordningen negativt.
To address the issue, the Commission proposed to bring key features of the correction mechanisms into the fold of EU law at the first regulatory opportunity after the issuance of the common principles, namely via the 2017 draft Directive. 
SV SV För att ta itu med denna fråga föreslog kommissionen att man skulle införa korrigeringsmekanismens viktigaste egenskaper i EU-lagstiftningen vid första bästa tillfälle ur lagstiftningssynpunkt, efter utfärdandet av de gemensamma principerna, nämligen via 2017 års utkast till direktiv.
28 The 2017 draft Directive sets out key features of correction mechanisms based on the elements envisaged by the common principles – see Articles 3(2)(b), 3(3), 3(4)(c), 5 and 6. 
28. I 2017 års utkast till direktiv fastställs korrigeringsmekanismens viktigaste egenskaper baserat på de aspekter som tas upp i de gemensamma principerna – se artiklarna 3.2 b, 3.3, 3.4 c, 5 och 6.
In some respects, the draft Directive actually goes somewhat beyond those elements, e.g. by (i) indicating that the correction mechanism should in particular compensate for deviations from the medium-term government expenditure path, or (ii) establishing the IFIs’ obligation to call upon the budgetary authorities to activate the correction mechanism. 
I vissa avseenden går utkastet till direktiv faktiskt längre än dessa aspekter, t.ex. genom att man i) anger att korrigeringsmekanismen i synnerhet bör kompensera för avvikelser från tillväxtbanan på medellång sikt för de offentliga utgifterna, och ii) fastställer de oberoende finanspolitiska institutionernas skyldighet att uppmana budgetmyndigheterna att aktivera korrigeringsmekanismen.