natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There were significant weaknesses in the setting-up of the new IQR function for the 2014-2020 programme period 44. 
Inrättandet av den nya oberoende kvalitetsgranskningsfunktionen för programperioden 2014–2020 hade stora brister 44.
In November 2013, the Commission nominated JASPERS as an independent expert within the framework of its technical assistance strategy for the 2014-2020 programme period27. 
I november 2013 utsåg kommissionen Jaspers till oberoende expert inom ramen för dess strategi för tekniskt stöd för programperioden 2014–202027.
It did so without any prior formal evaluation process. 
Kommissionen gjorde detta utan en föregående formell utvärdering.
To exercise this role, JASPERS began carrying out IQRs in 2014 in agreement with the EIB (completing its first IQR report in 2016).The Commission and JASPERS recommend especially that IQRs be used for major projects which have already received JASPERS advisory assistance, although they can also be used for major projects which have not previously received such assistance. 
För att utföra denna funktion började Jaspers göra oberoende kvalitetsgranskningar under 2014 enligt överenskommelse med EIB (och lämnade sin första oberoende kvalitetsgranskningsrapport 2016).Kommissionen och Jaspers rekommenderar särskilt att oberoende kvalitetsgranskningar ska göras av större projekt som redan har fått rådgivning av Jaspers, men de kan även göras av större projekt som inte har fått sådant stöd tidigare.
IQR is a very important new function of JASPERS, which the Commission wanted the Member States to use for the appraisal of major projects. 
Oberoende kvalitetsgranskning är en mycket viktig ny uppgift för Jaspers som kommissionen ville att medlemsstaterna skulle använda för bedömningen av större projekt.
We would therefore have expected that internal quality procedures had been formally adopted. 
Vi förväntade oss därför att interna kvalitetsförfaranden hade antagits formellt.
However, by October 2017, no procedures defining the IQR processes in JASPERS had been adopted. 
I oktober 2017 hade dock ännu inga förfaranden som definierade de oberoende kvalitetsgranskningsprocesserna inom Jaspers antagits.
available document was a draft IQR procedures manual. 
Det enda tillgängliga dokumentet var ett utkast till en handbok med förfaranden för oberoende kvalitetsgranskning.
Until October 2017, eight IQR reports had been issued by JASPERS, leading to tacit approval of the underlying major projects by the Commission 46. 
Fram till oktober 2017 hade Jaspers lämnat åtta oberoende kvalitetsgranskningsrapporter som ledde till att kommissionen underförstått godkände de underliggande större projekten. 46.
To ensure that IQRs are impartial, the Commission requires them to be conducted with full functional independence from JASPERS advisory services. 
För att garantera att oberoende kvalitetsgranskningar är opartiska kräver kommissionen att de ska vara fullständigt funktionellt oberoende i förhållande till Jaspers rådgivningstjänster.
It was intended that this would be achieved by the physical separation of the advisory and IQR subunits. 
Avsikten var att detta skulle uppnås genom att de rådgivande och de kvalitetsgranskande underenheterna separerades fysiskt.
The draft IQR procedures manual was the main document presented to us regarding the IQR procedures. 
Utkastet till en handbok med förfaranden för oberoende kvalitetsgranskning var det viktigaste dokument som presenterades för oss när det gällde förfarandena för oberoende kvalitetsgranskning.
It contained a number of provisions which had the potential to compromise the functional independence of IQR. 
Det innehöll ett antal bestämmelser som skulle kunna försvaga de oberoende kvalitetsgranskningarnas funktionella oberoende.
The Internal Audit Service of the Commission reports that DG REGIO's quality checks have not adequately addressed questions concerning potential conflicts of interest between JASPERS advisory and IQR divisions. 
Kommissionens tjänst för internrevision rapporterar att GD Regional-och stadspolitiks kvalitetskontroller inte på lämpligt sätt har hanterat frågor om potentiella intressekonflikter mellan Jaspers avdelningar för rådgivning respektive oberoende kvalitetsgranskning.
The IAS recommends DG REGIO to analyse actual and perceived conflicts of interest between JASPERS advisory and JASPERS IQR and develop mitigating measures where necessary. 48. 
Tjänsten för internrevision rekommenderar GD Regional-och stadspolitik att analysera faktiska och upplevda intressekonflikter mellan Jaspers rådgivning och oberoende kvalitetsgranskning och utarbeta riskreducerande åtgärder där så krävs. 48.
We also noted that the same director was responsible for signing off the work of both the IQR and advisory divisions; this further detracted from the IQR division’s independence. 
Vi noterade även att samma direktör ansvarade för att godkänna både de kvalitetsgranskande och de rådgivande avdelningarnas arbete, vilket ytterligare minskade den kvalitetsgranskande avdelningens oberoende.
IQRs are a crucial part of the Commission’s approval process for major projects. 
Oberoende kvalitetsgranskning är en viktig del av kommissionens förfarande för godkännande av större projekt.
Requirements about what an IQR should contain are set out in secondary legislation. 
Kraven på vad en oberoende kvalitetsgranskning ska innefatta anges i sekundärlagstiftningen.
However, the Commission had no direct input into the procedures manual which governs how IQRs are conducted. 
handbok för förfarandet som styr hur de oberoende kvalitetsgranskningarna utförs.
JASPERS had also not signed any working agreements on IQRs with the Commission. 
Jaspers hade heller inte undertecknat något arbetsavtal om oberoende kvalitetsgranskning med kommissionen.
The IQR procedure differs from the advisory procedure in that it puts the onus on the Commission to demonstrate a significant weakness in an IQR report which it disagrees with. 
Förfarandet för oberoende kvalitetsgranskning skiljer sig från förfarandet för rådgivning såtillvida att det är kommissionen som är skyldig att påvisa allvarliga brister i en oberoende kvalitetsgranskningsrapport som den inte godkänner.
In our opinion, it is difficult for the Commission to do so, since it no longer has access to the underlying documentation. 
Enligt vår uppfattning är det svårt för kommissionen att göra det eftersom den inte längre har tillgång till den underliggande dokumentationen.
Unless it does so, the IQR is accepted automatically after three months. 
Om kommissionen inte gör detta, godtas den oberoende kvalitetsgranskningen automatiskt efter tre månader.
In such a scenario, the Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of the IQR. 29 
Med detta scenario fattas kommissionens beslut om att godkänna större projekt i praktiken av Jaspers, som har hand om den oberoende kvalitetsgranskningen.
By the time of our audit, JASPERS had drawn up standardised working arrangements for IQRs for all Member States, but not all Member States had signed them. 
När vi gjorde revisionen hade Jaspers utarbetat standardiserade arbetsformer för oberoende kvalitetsgranskning för alla medlemsstater, men alla medlemsstater hade inte undertecknat dem.
By the end of 2016, nine Member States had signed the arrangements, but they did not include Romania28, the Czech Republic or Italy, which were among the Member States which were expected to submit the largest numbers of major projects. 
I slutet av 2016 hade nio medlemsstater undertecknat arbetsformerna, men inte Rumänien28, Tjeckien eller Italien som hörde till de medlemsstater som förväntades lämna in störst antal större projekt.
As mentioned in paragraph 87 and 90, the number of major projects for the 2014-2020 programme period and their submission timeline were overly optimistic. 
Som nämns i punkterna 87 och 90 var antalet större projekt för programperioden 2014– 2020 och tidsramarna för när de skulle lämnas in alltför optimistiska.
Similarly, we found that the use of IQR by the Member States had been overestimated. 
Vi konstaterade också att medlemsstaternas utnyttjande av oberoende kvalitetsgranskning hade överskattats.
In December 2013, the Commission expected that most of the main beneficiaries of cohesion policy would use IQR. 
I december 2013 förväntade sig kommissionen att de flesta av sammanhållningspolitikens största stödmottagare skulle använda sig av oberoende kvalitetsgranskning.
In July 2015, JASPERS estimated that approximately 50 % of all major projects would go through the IQR procedure. 
I juli 2015 beräknade Jaspers att omkring 50 % av alla större projekt skulle genomgå en oberoende kvalitetsgranskning.
Specifically, it estimated that 20 would do so in 2015, 70 in 2016 and 66 in 2017. 
Mer specifikt beräknades att 20 av dem skulle göra det under 2015, 70 under 2016 och 66 under 2017.
In fact, by the end of 2016, JASPERS had only issued three IQR reports for major projects, all of which had already received JASPERS advisory assistance (including the issuing of an ACN). 
I slutet av 2016 hade Jaspers endast avgett tre oberoende 28 31 Arbetsformer med Rumänien undertecknades den 27 april 2017. kvalitetsgranskningsrapporter om större projekt, varav alla redan hade fått rådgivning av Jaspers (inbegripet ett meddelande om avslutade åtgärder).
The Commission intended from the outset that all major projects which did not use the IQR procedure would be submitted directly to the Commission and then go through the PSA procedure29. 
Kommissionen avsåg från början att alla större projekt som inte genomgick en oberoende kvalitetsgranskning skulle lämnas direkt till kommissionen och därefter utvärderas innan ansökan lämnades in29.
The Commission did not sign any agreements with JASPERS on working arrangements or methods to be used for the PSA. 
Kommissionen undertecknade dock inte något avtal med Jaspers om arbetsformer eller metoder för utvärderingen av inlämnade ansökningar.
JASPERS was able to commit to a maximum timing for the PSA procedure, namely 20 working days. 
Ändå kunde Jaspers fastställa en längsta tidsåtgång för utvärderingsförfarandet, nämligen 20 arbetsdagar.
Up to the end of 2016, JASPERS had completed 28 PSA assignments (including 24 for Poland), compared to its own previous estimate of 90 PSA assignments. 
Fram till slutet av 2016 hade Jaspers slutfört 28 utvärderingstilldelningar (däribland 24 för Polen), jämfört med sina egna tidigare beräkningar på 90 utvärderingstilldelningar.
JASPERS had an impact on project quality but could not impact absorption 54. 
Jaspers påverkade projektkvaliteten men kunde inte påverka utnyttjandet av medel 54.
We sought to identify whether JASPERS had met its overall aim of increasing the quality of projects and speeding up their approval by the Commission or the national authorities. 
Vi försökte fastställa om Jaspers hade uppfyllt sitt övergripande mål att höja projektens kvalitet och påskynda kommissionens eller de nationella myndigheternas godkännande av dem.
Achieving these aims should lead to economic and social cohesion being enhanced and the absorption of EU funds being increased. 
Om detta mål uppnås bör det leda till ökad ekonomisk och social sammanhållning och till att EU-medel utnyttjas i högre grad.
JASPERS’s generally comprehensive assistance contributed to better project documentation and quicker project approval 55. 
Jaspers i allmänhet heltäckande stöd bidrog till bättre kvalitet på projekthandlingar och till att projekt godkändes snabbare 55.
Generally, the earlier JASPERS becomes involved, the higher the impact it has. 
Principiellt gäller att ju tidigare Jaspers involveras, desto större blir dess inverkan.
We examined the ACNs that had been issued for all 343 completed major project assignments in the four Member States we visited. 
Vi granskade de meddelanden om avslutade åtgärder som hade utarbetats för alla 343 slutförda tilldelningar för större projekt i de fyra medlemsstater som vi besökte.
For the purpose of this examination, different stages of JASPERS’s first involvement were applied (see Box 1). 
För att kunna göra detta delade vi in Jaspers första involvering i olika faser (se ruta 1).
Feasibilitystudystage:asolutionisselectedtoaddresstheneedsidentified.Thebeneficiary identifies a number of options for an investment to meet these needs, and ascertains the key features and likely costs of each option. 
Förstudiefas:enlösningväljsföratttillgodosedebehovsomkonstaterats.Stödmottagaren kartlägger att antal investeringsalternativ för att tillgodose dessa behov och fastställer huvuddrag och sannolika kostnader för varje alternativ.
In our opinion, this is the last stage when JASPERS can achieve a relatively high impact on the project by becoming involved. 
Enligt vår uppfattning är detta den sista fas där Jaspers kan påverka projektet i relativt stor utsträckning genom att involveras.
Applicationstage:thedetailsoftheprojectareworkedoutbasedonthefeasibilitystudy.The beneficiary prepares a complete project application and asks JASPERS to appraise or review it before submitting it to the managing authority or the Commission. 
Ansökningsfas:projektetutformasidetaljpågrundvalavförstudien.Stödmottagarenutarbetar en fullständig projektansökan och ber Jaspers utvärdera eller granska denna innan den lämnas till förvaltningsmyndigheten eller kommissionen.
Implementationstage:includesthephysicalimplementationoftheproject.Usuallyoccursafter the project has been approved by the managing authority or the Commission. 
Genomförandefas:inbegriperprojektetsfysiskagenomförande.Vanligtvisinträderdennafasefter att projektet har godkänts av förvaltningsmyndigheten eller kommissionen.
We noted that according to its own internal procedures manual JASPERS can only offer limited advice in certain areas (such as procurement). 
Vi noterade att enligt den egna interna handboken kan Jaspers endast erbjuda begränsad rådgivning inom vissa områden (såsom upphandling).
We also found that Member States placed restrictions on what JASPERS could do in the area of state aid: Malta, for example, has a specific body dealing with state aid, so this area had practically never been dealt with by JASPERS in Malta. 
Vi konstaterade även att medlemsstaterna själva begränsade vad Jaspers kunde göra på området för statligt stöd: Malta har exempelvis ett särskilt organ som hanterar statligt stöd, så på detta område hade Jaspers i stort sett aldrig varit involverat i Malta.
In the sample of 20 major projects we audited (see Annex II), the areas where JASPERS most frequently provided support were reviews of application forms; vetting of overall proposals and feasibility studies; CBAs; and environmental issues. 
I urvalet med de 20 större projekt som vi granskade (se bilaga II) tillhandahöll Jaspers oftast stöd inom följande områden: granskningar av ansökningsformulär, granskningar av övergripande förslag och förstudier, kostnads-nyttoanalyser samt miljöfrågor.
We found that JASPERS assistance was generally comprehensive, and contributed to the quality of project documentation. 
Vi konstaterade att Jaspers stöd i allmänhet var heltäckande och bidrog till projekthandlingarnas kvalitet.
This reflected JASPERS’s policy of providing assistance across several areas, regardless of when it became involved. 
Detta återspeglade Jaspers inriktning mot att tillhandahålla stöd inom flera områden, oavsett när involveringen skedde.
This observation was confirmed by the beneficiaries of the assignments, and by both the Croatian and the Polish SAIs during the coordinated audits. 
Iakttagelsen bekräftades av tilldelningarnas stödmottagare och av både det kroatiska och det polska nationella revisionsorganet under de samordnade revisionerna.
Moreover, we observed that most of the beneficiaries of the assignments we audited had used the support of external consulting companies, including for areas where JASPERS provided frequently advice. 
Därutöver noterade vi att de flesta av stödmottagarna av de granskade tilldelningarna hade använt stöd från externa konsultföretag, även inom sådana områden där Jaspers ofta gav rådgivning.
In general, we found that JASPERS assignments in our audit sample of 20 major projects (see Annex II) tended to last longer when JASPERS had become involved at an early project stage. 
Vi konstaterade generellt att Jaspers tilldelningar i vårt revisionsurval av 20 större projekt (se bilaga II) tenderade att pågå längre tid när Jaspers hade involverats i ett tidigt skede av projektet.
The roads sector was an exception: here, assignments where JASPERS had become involved later, in the project application stage (on average, 1 688 days), lasted longer than assignments where it had become involved earlier, in the feasibility study stage (834 days). 
Vägsektorn var ett undantag: de tilldelningar där Jaspers hade involverats i ett senare skede – under projektansökningsfasen (i genomsnitt 1 688 dagar) pågick längre tid än de tilldelningar där Jaspers hade involverats i ett tidigare skede – under förstudiefasen (834 dagar).
It is to be expected that assignments will last longer in cases where JASPERS becomes involved early. 
Det kan förväntas att tilldelningar pågår längre om Jaspers involveras i ett tidigt skede.
However, this should lead to a reduction in the time needed for the project to be approved by the Commission. 
Detta borde dock leda till att kommissionen sedan behöver kortare tid för att godkänna projekten.
We found that projects in our sample where JASPERS had become involved at the application stage took 207 days to be approved by the Commission, whereas the approval time for projects where JASPERS had become involved earlier, at the feasibility study stage, was 205 days: practically no decrease in the approval time. 
Vi konstaterade emellertid att de projekt i vårt urval där Jaspers hade involverats i ansökningsfasen tog 207 dagar för kommissionen att godkänna, medan det tog 205 dagar att godkänna projekt där Jaspers hade involverats tidigare, i förstudiefasen, vilket praktiskt taget är samma godkännandetid.
Where JASPERS had become involved in the pre-feasibility study stage, the approval time decreased more substantially to 183 days. 
När Jaspers hade involverats i den förberedande förstudiefasen tog det betydligt kortare tid att godkänna projekt, nämligen 183 dagar.
Among the four Member States we visited, JASPERS-assisted major projects in Malta had obtained the quickest Commission decisions (on average, 126 days). 
Bland de fyra medlemsstater som vi besökte hade kommissionen varit snabbast med att fatta beslut om större projekt med stöd av Jaspers i Malta (i genomsnitt hade det tagit 126 dagar).
All of the major projects we audited in Malta had been assisted by JASPERS, and unlike in the other three Member States we visited, some of them had been informally reviewed by the Commission before the applications were officially submitted. 
Alla de större projekt som vi granskade i Malta hade fått stöd av Jaspers, och till skillnad från i de andra tre medlemsstater som vi besökte hade några av dem granskats informellt av kommissionen innan ansökningarna lämnades in officiellt.
Of the assisted major projects in our sample, it was those in Croatia which had taken the longest to obtain Commission decision (281 days). 
Av de större projekt i vårt urval som fått stöd var det projekten i Kroatien som hade tagit längst tid för kommissionen att fatta beslut om (281 dagar).
Based on the information contained in the databases of the Commission and JASPERS for all major projects approved during the 2007-13 programme period, we assessed whether major projects which had received JASPERS assistance had received approval from the Commission more quickly. 
På grundval av den information som fanns i kommissionens och Jaspers databaser med alla godkända större projekt under programperioden 2007–2013 bedömde vi om de större projekt som hade fått stöd från Jaspers hade godkänts snabbare av kommissionen.
We found that, on average, decisions about major projects which had received JASPERS assistance had been issued 22 % faster than decisions about projects which had not received such assistance31. 
Vi konstaterade att i genomsnitt hade beslut om större projekt som hade fått stöd från Jaspers fattats 22 % snabbare än beslut om projekt som inte hade fått detta stöd31.
Croatian SAIs during the coordinated audit. 
Iakttagelsen bekräftades av det kroatiska och det polska nationella revisionsorganet under den samordnade revisionen.
This effect was most visible in the energy and solid waste sector (see Figure 4). 
Effekten var tydligast inom sektorn för energi och fast avfall (se figur 4).
Figure 4 - Time needed by the Commission to adopt major project decisions during the 2007-2013 programme period (by sector) 34 350 300 250 200 150 100 50 0 Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Roads Rail, air and maritime Smart development wastewater Energy and solid waste Water and 1 63. 
Figur 4 – Kommissionens tidsåtgång för att fatta beslut om större projekt under programperioden 2007–2013 (per sektor) 36 350 300 250 200 150 100 50 0 Större projekt utan stöd från Jaspers Större projekt med stöd från Jaspers Vägar Järnväg, flyg och sjöfart Smart utveckling Vatten och avloppsvatten Energi och fast avfall 1 63.
We would have expected JASPERS assistance to contribute to the quality of project applications, thus reducing the need for the Commission to interrupt them during the approval procedure. 
Vi hade förväntat oss att Jaspers stöd skulle bidra till projektansökningarnas kvalitet och på så sätt minska kommissionens behov av avbrott under godkännandeförfarandet.
During the 2007-2013 programme period, this was indeed the case for all sectors except roads, where the picture was so negative that it brought the average number of interruptions for assisted and non-assisted projects across all sectors to a similar level. 
Under programperioden 2007–2013 var det också så inom alla sektorer utom vägsektorn, där bilden i stället var så negativ att det genomsnittliga antalet avbrott för både projekt med och utan stöd inom samtliga sektorer hamnade på ungefär samma nivå.
Figure 5 contains details. 
Figur 5 innehåller närmare uppgifter.
Elapsed days with interruption time deducted. 
Antal dagar med avdrag för avbrottstid.
Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017). 
Källa: Revisionsrättens analys av kommissionens SFC-databas (per den 6 april 2017).
Number of days (1) 
Antal dagar (1)
Figure 5 - Average number of interruptions during the 2007-2013 programme period 35 3 2 1 0 Roads Water and wastewater development Rail, air and maritime 1.9 1.8 Energy and solidwaste Major projects not assisted by JASPERS Major projects assisted by JASPERS Overall average for the assisted projects Overall average for the non-assisted projects Smart Source: ECA analysis of the Commission’s SFC database (as at 6 April 2017). 
Figur 5 – Genomsnittligt antal avbrott under programperioden 2007–2013 37 3 2 1 0 1,9 1,8 Större projekt utan stöd från Jaspers Större projekt med stöd från Jaspers Genomsnitt för projekt som fått stöd Genomsnitt för projekt som inte fått stöd Vägar Vatten och avloppsvatten Smart utveckling Järnväg, flyg och sjöfart Energi och fast avfall Källa: Revisionsrättens analys av kommissionens SFC-databas (per den 6 april 2017).
In the 2007-2013 programme period, although the approval procedure for assisted projects was generally quicker than that for non-assisted projects, the Commission only managed to approve around 15 % (76 out of 513) of assisted major projects and 7 % (31 out of 463) of non-assisted major projects within the 90-day deadline following receipt of the project application32. 
Även om godkännandeförfarandet för projekt med stöd i allmänhet gick snabbare än för projekt utan stöd kunde kommissionen under programperioden 2007–2013 endast godkänna omkring 15 % (76 av 513) av de större projekt som fått stöd och 7 % (31 av 463) av de större projekt som inte fått stöd inom tidsfristen på 90 dagar efter att den mottagit projektansökan32.
For assisted major projects, the Commission overran its 90-day deadline by an average of 198 days. 
För större projekt som fått stöd överskred kommissionen sin tidsfrist på 90 dagar med i genomsnitt 198 dagar.