natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of reliable data, the Commission is, therefore, not in a position to assess whether the EAFRD funds for knowledge-transfer and advisory actions are well spent or achieving the targets set for the actions. 
Utan tillförlitliga uppgifter kan kommissionen därför inte bedöma om Ejflu‐stödet till kun‐ skapsöverförings‐ och rådgivningsin‐ satser har använts väl eller uppnår de mål som fastställts för insatserna.
Examples of inaccurate CMEF indicator data Measure 111 The Court found that the CMEF indicated unrealistically high figures for Denmark. 
Exempel på felaktiga uppgifter för indikatorerna i den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen Åtgärd 111 Revisionsrätten konstaterade att den gemensamma övervaknings‐ och utvärderingsramen hade orealistiskt höga siffror för Danmark.
Output data indicated, for example, 7 770 euro in EAFRD expenditure per training participant and 123 708 euro per training day in the 2007-2011 period. 
Uppgifterna för utfall visade t.ex. att Ejflu:s utgifter uppgick till 7 770 euro per kursdeltagare och 123 708 euro per utbildningsdag under perioden 2007–2011.
The data for the period 2007-2012 still shows comparable values. 
Uppgifterna för perioden 2007–2012 anger fortfarande jämförbara värden.
Similarly, output data for France (Martinique, Guadeloupe and Reunion) for the 2007-2012 period resulted in unrealistically high values for EAFRD expenditure per training day or per participant (e.g. 382 333 euro/ training day in Martinique or 31 498 euro/participant in Guadeloupe) due to the fact that the monetary amounts were encoded for the complete measure whereas the training days or participants were encoded by sub-measure. 
Även Frankrike (Martinique, Guadeloupe och Reunion) uppvisade orimligt höga värden för dessa utgif‐ ter 2007–2012, per utbildningsdag eller per deltagare (t.ex. 382 333 euro/utbildningsdag i Martinique eller 31 498 euro/deltagare i Guadeloupe). Detta berodde på att beloppen hade kodats för hela åtgärden medan utbildningsdagarna eller deltagarna hade kodats per delåtgärd.
Measure 115 Output data indicated that 373 new advisory services were supported through measure 115 in Spain (i.e. more than 50 % of all new advisory services supported in the EU). 
Åtgärd 115 Uppgifterna om utfall visade att 373 nya rådgivningstjänster fått stöd inom åtgärd 115 i Spanien (dvs. mer än 50 % av alla nya rådgivningstjänster som fått stöd i EU).
However, it appeared that all the annual payments to the same providers were counted as ‘new services’ and therefore the figure does not correspond to the actual number of new advisory services set up with the support of the measure, which is much lower. 
Alla årliga utbetalningar till samma leverantörer verkade dock räknas som ”nya tjänster”. Därför överensstämmer inte siffran med det faktiska antalet nya rådgivningstjänster som inrättats med stöd inom åtgärden, som är mycket lägre.
Observations 41 86 The legislation provides for a new common monitoring and evaluation system (CMES) concerning rural development in the 2014-2020 period40. 
Iakttagelser 41 86 I lagstiftningen föreskrivs en ny ge‐ mensam övervaknings‐ och utvärde‐ ringsram (CMES) för landsbygdsutveck‐ ling för 2014–202040.
It incorporates a number of changes with respect to the previous one, such as the collection of less data and intermediate evaluation according to the needs of the Member States. 
Lagstiftningen innehåller ett antal ändringar av den tidigare ramen, t.ex. insamling av färre uppgifter och delutvärderingar i enlig‐ het med medlemsstaternas behov.
The new output indicators are: ο measure 01: number of operations supported, number of training days given, number of participants in training. ο measure 02: number of operations supported, number of beneficiaries advised, number of advisors trained41. 
De nya utfallsindikatorerna är följande: ο Åtgärd 01: antal insatser som fått stöd, antal anordnade utbildnings‐ dagar och antal kursdeltagare. ο Åtgärd 02: antal insatser som fått stöd, antal stödmottagare som fått rådgivning och antal utbildade rådgivare41.
87 For measure 01, reporting will be made per type of operation, which should avoid the problem that activities with a small number of participants are reported under the same indicator as events with a large number of participants. 
87 För åtgärd 01 kommer rapporte‐ ringen att ske per insatstyp. På så sätt undviker man problemet med att insatser med ett fåtal deltagare redovisas inom samma indikator som evenemang med många deltagare.
With regard to knowledge-transfer and advisory measures, the common evaluation question reads as follows: ‘To what extent have RDP interventions supported lifelong learning and vocational training in the agriculture and forestry sectors?’42 88 Evidently, the Court could not assess at the time of the audit to what extent the new CMES will remedy the weaknesses highlighted above. 
När det gäller kunskapsöverförings‐ och rådgivningsåtgärder lyder den gemensamma utvärderingsfrågan så här: ”I vilken utsträckning har insat‐ serna inom landsbygdsprogrammet bidragit till livslångt lärande och yrkesutbildning inom jordbruks‐ och skogsbrukssektorn?”42 88 Revisionsrätten kunde av naturliga skäl vid tidpunkten för revisionen inte bedöma i vilken utsträckning den nya gemensamma övervaknings‐ och utvärderingsramen (CMES) kommer att åtgärda de brister som påpekas ovan.
However, assessing the success of the measures only on the basis of the number of participants or the number of training days given or on the basis of a broad evaluation question will not provide detailed feedback on the success or otherwise of the funds allocated to the measures. 
Det går dock inte att få detal‐ jerad feedback om huruvida stödet till åtgärderna varit framgångsrikt eller inte bara genom att bedöma åtgärdernas framgång utifrån antalet deltagare eller antalet anordnade utbildningsdagar eller utifrån en bred utvärderingsfråga.
40 Articles 14 to 16 of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
40 Artiklarna 14–16 i kommissio‐ nens genomförandeför‐ ordning (EU) nr 808/2014 av den 17 juli 2014 om regler för tillämpningen av Europa‐ parlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 om stöd för landsbygds‐ utveckling från Europeiska jordbruksfonden för lands‐ bygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 227, 31.7.2014, s.
41 Output indicators 11-14; see Annex IV of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014. 
41 Utfallsindikatorer 11–14: Se bilaga IV till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 808/2014.
42 Annex V of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014. 
42 Se bilaga V till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 808/2014.
Conclusions and 42 recommendations 89 Knowledge-transfer and advisory activities have been upgraded to a high-level priority for rural development. 
Slutsatser och 42 rekommendationer 89 Kunskapsöverförings‐ och rådgiv‐ ningsinsatserna har uppgraderats och har numera hög prioritet för lands‐ bygdsutveckling.
The importance of vocational education and training, skills development, lifelong learning and knowledge transfer has been underlined by the European Parliament and EU agriculture Commissioners, and is reflected in the EU’s legal framework. 
Europaparlamentet och EU:s kommissionsledamöter med ansvar för jordbruket har betonat vikten av yrkesutbildning, kompe‐ tensutveckling, livslångt lärande och kunskapsöverföring vilket återspeglas i EU:s rättsliga ram.
90 The Court’s audit posed the following question: 91 In order to be effective and to have the desired impact the funds allocated to training and knowledge-transfer measures must be spent in response to identified knowledge and skills needs, which may change during the course of a programming period. 
90 Vid revisionen ställde revisionsrätten följande fråga: 91 För att vara ändamålsenliga och få önskad effekt måste de medel som anslås till utbildnings‐ och kunskaps‐ överföringsåtgärder användas för att tillgodose fastställda kunskaps‐ och ut‐ bildningsbehov, som kan ändras under en programperiod.
The activities selected to address these needs must be provided by appropriately qualified and experienced providers, in a cost-effective manner and the results should be measurable and assessed to provide information on what has actually been achieved. 
De åtgärder som väljs för att möta behoven ska tillhan‐ dahållas av leverantörer med lämpliga kvalifikationer och erfarenheter på ett kostnadseffektivt sätt, och resultaten bör kunna mätas och bedömas för att ge information om vad som faktiskt har åstadkommits.
However, the Court’s audit revealed that, because of weaknesses in the Member States’ management and control systems and the Commission’s supervision of the measures, this was not the case. 
Revisionsrättens granskning visade dock att detta inte var fallet på grund av brister i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem och i kommissionens övervakning av åtgärderna.
92 Overall, the management and control of the knowledge-transfer and advisory activities was not sufficient relative to the measures’ importance and the expected outcome for such activities. 
92 Generellt var förvaltningen och kontrollen av kunskapsöverförings‐ och rådgivningsinsatserna inte till‐ räcklig i förhållande till åtgärdernas betydelse och det förväntade resul‐ tatet av sådana insatser.
Too often any type of training was seen as ‘good’ and eligible to receive public support; only infrequently was a proper analysis made and training activities targeted at areas where they could make a real impact. 
Alltför ofta ansågs all typ av utbildning vara ”bra” och stödberättigande. Endast ibland gjordes en ordentlig analys och inrik‐ tades utbildningsinsatserna på områ‐ den där de kunde ha en faktisk effekt.
The weaknesses set out in this report mainly concern the Member States‘ management of the measures. 
De brister som anges i denna rapport handlar främst om medlemsstaternas förvaltning av åtgärderna.
However, the Commission’s role in guiding and supervising the Member States should not be underestimated. 
Kommissio‐ nens roll när det gäller att vägleda och övervaka medlemsstaterna bör dock inte underskattas.
Are there management and control systems in place to deliver rural-development knowledge-transfer and advisory measures effectively? 
Finns det förvaltnings-och kontrollsystem som gör det möjligt att på ett ändamålsenligt sätt tillhandahålla kunskapsöverföring och rådgivning inom landsbygdsutveckling?
Conclusions and recommendations 43 93 Recommendation 1 The Court found that the Member States’ procedures for the identification and selection of relevant service (a) providers were flawed. 
Slutsatser och rekommendationer 43 93 Rekommendation 1 Revisionsrätten konstaterade att medlemsstaterna hade bristfälliga förfaranden för att hitta och välja ut a) relevanta tjänsteleverantörer.
Analysis of needs The Member States should have procedures in place to analyse the knowledge and skills needs of rural operators that go beyond the setting of broad themes, notably for the calls for proposals or tender periods. 
Även Behovsanalys Medlemsstaterna bör ha förfaran‐ den för att analysera behoven av kunskap och färdigheter bland verksamhetsutövarna på lands‐ bygden, särskilt vid inbjudningar att lämna förslag eller anbud.
The Member States should ensure, as part of recurrent procedures (see paragraph 24 and Figure 4), that relevant knowledge-transfer and advisory services are specified and selected on the basis of such an analysis and avoid the risk of the process becoming provider-driven. 
Medlemsstaterna bör, inom ramen för de återkommande förfarande‐ na (se punkt 24 och figur 4), se till att en sådan analys används som underlag vid specificeringen och valet av relevanta kunskapsöverfö‐ rings‐ och rådgivningstjänster för att undvika risken för att förfaran‐ det blir leverantörsdrivet. om de genomförde förfaranden för att fastställa behoven av kunskaper och färdigheter hos verksamhetsutö‐ vare på landsbygden angavs behoven i alltför breda termer.
94 recurrent analyses and encourage With specific regard to EAFRD support for the setting-up of advisory services (former measure 115), support had sometimes been used to finance long-standing advisory bodies for the (c) setting-up of services that were in fact not new (paragraph 28 and Box 3). Member States to formulate these analyses in specific rather than general terms. 
Det yttersta ansvaret ligger dock fortfarande hos myndig‐ heterna i medlemsstaterna (punkterna 23–27). b) Kommissionen bör ge ytterligare vägledning om hur medlems‐ staterna bör utföra sådana åter‐ 94 kommande analyser och upp‐ Särskilt när det gäller Ejflu‐stöd för att inrätta rådgivningstjänster (f.d. åtgärd 115) gavs ibland stöd till väletablera‐ de rådgivningsorgan för att inrätta tjänster som i själva verket inte var nya c) (punkt 28 och ruta 3). mana medlemsstaterna att vara mer specifika än allmänna i sina formuleringar.
With specific regard to the setting-up of advisory services (former measure 115), the Member States should ensure that for the 2014-2020 programming period EAFRD support should only be granted where there is a demonstrated deficit in relevant services in the area concerned and where the need for financing new staff, facilities and/or equipment exists. (b) The Commission should provide additional guidance on how Member States should carry out such (d) The Commission should provide, without delay, further specific guidance to the Member States concerning the setting-up of advisory services, and monitor the Member States’ subsequent compliance. 
För programperioden 2014–2020 bör medlemsstaterna, särskilt när det gäller inrättandet av rådgiv‐ ningstjänster (f.d. åtgärd 115), se till att stöd ur Ejflu endast bevil‐ jas om det finns ett konstaterat underskott på sådana tjänster i det berörda området och ett behov av att finansiera ny personal, nya lokaler och/eller ny utrustning. d) Kommissionen bör utan dröjsmål ge medlemsstaterna mer specifik vägledning om inrättandet av rådgivningstjänster och däref‐ ter övervaka medlemsstaternas efterlevnad.
Conclusions and recommendations 44 95 In the 2007-2013 programming period Member States were legally required to ensure that only high-quality providers of advisory services were selected43. 
Slutsatser och rekommendationer 44 95 Under programperioden 2007–2013 var medlemsstaterna juridiskt skyldiga att se till att de endast valde leveran‐ törer som tillhandahöll rådgivnings‐ tjänster av hög kvalitet43.
Such a provision did not exist for training providers and, with regard to this, the audit revealed several weaknesses in the Member States’ management. 
Någon sådan bestämmelse fanns inte för utbild‐ ningsleverantörer och revisionen visa‐ de i detta avseende att det fanns flera brister i medlemsstaternas förvaltning.
The introduction of legal requirements in the new programming period concerning appropriate capacities of training providers may help to remedy these problems44 (paragraphs 30 to 34). 
För den nya programperioden har det införts lagstadgade krav på att utbild‐ ningsleverantörerna ska ha lämplig ka‐ pacitet, vilket kan hjälpa till att komma till rätta med problemen44 (punkterna 30–34).
96 The Court found, however, that the Member States did not always ensure fair and transparent competition when selecting the knowledge-transfer activities and service providers. 
96 Revisionsrätten konstaterade dock att medlemsstaterna inte alltid såg till att det rådde rättvis och öppen konkurrens vid valet av kunskapsöver‐ föringsinsatser och tjänsteleverantörer.
Most of the Member States audited did not ensure fair or transparent competition when selecting the service providers (paragraphs 35 to 46). Recommendation 2 Selection of providers (a) For the new 2014-2020 programming period, Member States should select knowledge-transfer activities and service providers to receive public funds through fair and transparent competition, regardless of whether they use calls for proposals or formal public procurement. 
De flesta av de granskade medlemsstaterna såg inte till att det rådde rättvis eller öppen konkurrens vid valet av tjänsteleveran‐ tör (punkterna 35–46). a) Rekommendation 2 Val av leverantörer Under den nya programperioden 2014–2020 bör medlemsstaternas val av vilka kunskapsöverföringsin‐ satser och tjänsteleverantörer som ska få offentliga medel ske i rättvis och öppen konkurrens, oavsett om de använder sig av inbjudningar att lämna förslag eller formella offentliga upphandlingsförfaran‐ den.
In particular, Member States should improve their assessment of the qualifications and experience of training providers in accordance with the new legislation and ensure that their selection or award criteria do not favour certain providers or types of providers. (b) The Commission should provide, without delay, additional specific guidance on in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums. 
Medlemsstaterna bör framför allt förbättra sin bedömning av ut‐ bildningsleverantörernas kvalifika‐ tioner och erfarenheter enligt den nya lagstiftningen och se till att deras urvals‐ och tilldelningskrite‐ rier inte gynnar vissa leverantörer eller vissa typer av leverantörer. Kommissionen bör utan dröjsmål ge mer specifik vägledning om hur man tillhandahåller tjänster internt, lägger ut tjänster på entre‐ prenad och utvärderar konsortiers tjänsteleverans.
Furthermore, the Commission should ensure that the Member States’ procedures are adequately monitored and that the selection of knowledge-transfer and advisory activities is competitive, fair and transparent. 
Dessutom bör kommissionen se till att medlems‐ staternas förfaranden övervakas på lämpligt sätt och att urvalet av kunskapsöverförings‐ och rådgiv‐ ningsåtgärder är konkurrenskraf‐ tigt, rättvist och öppet.
43 Article 15(2) of Regulation (EC) No 1974/2006. 
43 Artikel 15.2 i förordning (EG) nr 1974/2006.
44 Article 14(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
44 Artikel 14.3 i förordning (EU) nr 1305/2013. b)
The Court also found that Member States did not ensure the cost-effectiveness of the activities funded (a) or that these were appropriately coordinated with other EU funds. 
Slutsatser och rekommendationer 45 97 Revisionsrätten konstaterade också att medlemsstaterna inte såg till att de finansierade insatserna var kostnads‐ effektiva eller tillräckligt samordnade med andra EU‐fonder.
Cost-effective delivery of knowledge-transfer and advisory services is essential to protect the public purse in respect of both EU and national budgets. 
Kostnadsef‐ fektiva kunskapsöverförings‐ och rådgivningstjänster är nödvändiga för att skydda både EU:s och medlemssta‐ ternas offentliga finanser.
The Court found weaknesses in the checks Member States must carry out, both at application stage and at payment stage. 
Revisions‐ rätten upptäckte brister i de kontroller som medlemsstaterna är skyldiga att genomföra, både i ansökningsskedet och i utbetalningsskedet.
There are indications that Member States paid too much for certain services and that related costs were insufficiently justified (paragraphs 52 to 55). 
Det finns tecken på att medlemsstaterna betalat för mycket för vissa tjänster och att kostnaderna i samband med dessa inte varit tillräckligt motiverade (punkterna 52–55).
More concretely, the Member States should assess the need to support activities which are readily available on the market at a reasonable price. 
Mer konkret bör medlemsstaterna utvärdera behovet av att stödja insatser som redan finns att tillgå på marknaden till ett rimligt pris.
When this need is justified, Member States should ensure that the costs of the supported activities do not exceed the costs of similar activities offered by the market. 
När det finns berättigat behov bör medlemssta‐ terna se till att kostnaderna för de finansierade verksamheterna inte överskrider kostnaderna för liknan‐ de insatser som tillhandahålls på marknaden.
For the 2014-2020 programming period complementarity between EU funds is stressed above the previous policy of demarcation, this implies a greater need for coordination to avoid the risks outlined above (paragraphs 58 to 64). (b) The Commission should build on the first steps taken to ensure complementarity between EU funds, for example through specific inter-service working groups, to carry out a thorough assessment of the complementarity between different EU funds proposed by the Member States for the 2014-2020 programming period. 
Kommissionen bör bygga vidare på de inledande steg som tagits för att se till att EU‐fonderna kom‐ pletterar varandra, t.ex. genom särskilda avdelningsövergripande arbetsgrupper, för att göra en grundlig utvärdering av komple‐ mentariteten mellan olika EU‐fon‐ der som medlemsstaterna föreslår för programperioden 2014–2020.
This assessment should result in a coordinated approach to support knowledge-transfer activities, in order to mitigate the risk of double-funding and duplication of administration in the Member States. 
Denna utvärdering bör resultera i en samordnad strategi för stöd till kunskapsöverföringsinsatser för att minska risken för dubbelfinan‐ siering och dubbel administration i medlemsstaterna.
Conclusions and recommendations 46 99 As regards monitoring and evaluation of the results of knowledge-transfer and advisory activities, the Court concludes that the Commission and the Member States do not have effective and efficient procedures in place. 
Slutsatser och rekommendationer 46 99 Revisionsrätten konstaterar att kom‐ missionen och medlemsstaterna inte har ändamålsenliga och effektiva förfaranden för att övervaka och utvärdera resultatet av kunskapsöver‐ förings‐ och rådgivningsinsatserna.
The Court found no examples of systems in place where results from previous calls for proposals or tenders feed back into the knowledge and skills analyses and from there to the design of upcoming selection procedures (paragraphs 66 to 78). 
Revisionsrätten har inte hittat några exempel på system där resultatet av tidigare inbjudningar att lämna förslag eller anbud har använts vid analysen av kunskaper och färdigheter och vid utformningen av kommande urvalsför‐ faranden (punkterna 66–78).
100 Furthermore, the Court found additional confirmation that the CMEF data are not reliable46. 
100 Dessutom hittade revisionsrätten fler belägg för att de uppgifter som läm‐ nats inom den gemensamma övervak‐ nings‐ och utvärderingsramen inte är tillförlitliga46.
The counting of beneficiaries only provides, in the Court’s view, information on the popularity of certain services but not on their quality and effectiveness. 
Revisionsrätten anser att man genom att räkna stödmottagare endast får veta om vissa tjänster är populära. Däremot får man ingenting veta om deras kvalitet och ändamåls‐ enlighet.
The result is that despite many millions of euro being spent and several million training days being organised the Commission and Member States are not aware of the impact of the measures provided nor which activities contribute best to the objectives set (paragraphs 79 to 83 and 86 to 88). 
Följden blir att kommissio‐ nen och medlemsstaterna, trots att man satsat många miljoner euro och anordnat flera miljoner utbildnings‐ dagar, inte känner till vilka effekter åtgärderna har haft eller vilka insatser som haft störst effekt när det gäller att nå de fastställda målen (punkterna 79–83 och 86–88).
Recommendation 4 Monitoring, evaluation and feedback (a) The Member States should implement feedback systems that use monitoring and evaluation information to improve upcoming calls for proposals or tendering procedures (see paragraph 24 and Figure 4). 
Rekommendation 4 Kontroll, utvärdering och feedback a) Medlemsstaterna bör inrätta åter‐ kopplingssystem där information från övervakning och utvärdering används för att förbättra kom‐ mande inbjudningar att lämna förslag eller anbud (se punkt 24 och figur 4).