natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49 Of this, 33 billion euros are estimated to be allocated to education measures, 34 billion euros to employment measures and 33 billion euros to social inclusion measures. 
49 Av detta belopp uppskattas 33 miljarder euro ha anslagits till utbildningsåtgärder, 34 miljarder euro till sysselsättningsåtgärder och 33 miljarder euro till åtgärder för social integration.
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion, EStIF, 2015, p. 
50 Adam Kullmann: Litmus Test of Effective Use of Structural Funds, Supporting Structural Reforms of Basic Public Services to Promote Roma Inclusion (Litmus-test av ändamålsenlig användning av strukturfonder för stöd till strukturreformer av grundläggande offentliga tjänster för att främja romernas integrering), EStIF, 2015, s.
51 Commission Delegated Regulation (EU) No 240/2014. 
51 Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 240/2014.
Observations 46 83 From the OPs selected for the 2014‐2020 period, which included IP 9(ii), moni‐ toring committee meetings had been organised for seven of the nine OPs. 
Iakttagelser 46 83 När det gäller de operativa program som valdes ut för perioden 2014–2020, där IP 9 ii ingick, hade övervakningskommittén anordnat möten om sju av de nio operativa programmen.
In total, 14 meetings had taken place and in 10 of them Roma representatives were present in the meetings. 
Totalt hade man haft 14 möten och vid tio av dem var företrädare för romerna närvarande.
In all monitoring committee meetings of the ESF OPs (except for one case in Hungary52) there was a Roma organisation representative and, in the case of Bulgaria, also the NRCP. 
En företrädare för en romsk organisation och, i Bulgarien också en företrädare för den nationella kontaktpunkten för romer, deltog i alla möten i övervakningskommittén för de operativa programmen inom ESF (utom i ett fall i Ungern52).
OP-level monitoring tools at disposal during the 2007-2013 programme period were ill-suited for measuring the performance of Roma integration measures Monitoring systems provided an inadequate basis for reporting on Roma integration during the 2007-2013 programme period Limitations for public authorities to collect data on ethnicity in some Member States 84 In some Member States, there are constitutional limitations on the collection of data by public authorities (see two examples in Box 7). 
De tillgängliga verktygen för övervakning av operativa program under programperioden 2007–2013 var olämpliga för att mäta resultatet av åtgärder för integrering av romer Övervakningssystemen tillhandahöll inte ett tillräckligt underlag för rapporteringen om integrering av romer under programperioden 2007–2013 I några medlemsstater hade de offentliga myndigheterna begränsade möjligheter att samla in uppgifter om etnicitet 84 I några medlemsstater begränsar författningen de offentliga myndigheternas insamling av uppgifter (se två exempel i ruta 7).
This makes it more dif‐ ficult to monitor Roma‐specific indicators. 
Det gör det svårare att övervaka indikatorer som specifikt gäller romerna.
52 In the case of Hungary where no Roma representative was present at the monitoring committee meeting, this absence and the need to have one, was discussed during the meeting. 
52 På mötet i Ungern diskuterade man frånvaron av en romsk företrädare och behovet av att ha en sådan företrädare.
Gathering data on ethnicity: legal difficulties Germany has not collected any socioeconomic and population statistics on the basis of ethnic origin since the end of the Second World War: its NRCP has confirmed that no specific figures are known for any national minority. 
Insamling av uppgifter om etnicitet: juridiskt svårt Tyskland har inte samlat in socioekonomisk statistik och befolkningsstatistik baserad på etniskt ursprung sedan andra världskrigets slut. Den nationella kontakpunkten för romer har bekräftat att det inte finns några specifika siffror för någon nationell minoritet.
French law specifically forbids the state from collecting personal ethnicity data. 
Frankrikes lag förbjuder uttryckligen staten att samla in personuppgifter om etnicitet.
Observations 47 85 Nevertheless, Directive 95/46/EC on the processing of personal data and on the free movement of such data, and Regulation (EC) No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community in‐ stitutions and bodies and on the free movement of such data stipulate a number of exceptions to the prohibition of processing of personal data revealing racial or ethnic origin, in particular ‘when the data subject has given his or her express consent to the processing of those data’. 
Iakttagelser 47 85 Direktiv 95/46/EG om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och förordning (EG) nr 45/2001 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter föreskrivs dock ett antal undantag till förbudet mot behandling av uppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, särskilt ”om den registrerade har lämnat sitt uttryckliga samtycke till en sådan behandling”.
Such provisions remain in the draft gen‐ eral data protection regulation53. 
Dessa bestämmelser finns kvar i förslaget till allmän uppgiftsskyddsförordning53.
86 The Fundamental Rights Agency considers that the European Data Protection Supervisor and these EU’s data protection legal provisions provide adequate regulation for processing personal and sensitive data. 
86 Byrån för grundläggande rättigheter anser att Europeiska datatillsynsmannen och de EU-rättsliga bestämmelserna om uppgiftsskydd på ett lämpligt sätt reglerar behandlingen av personuppgifter och känsliga uppgifter.
Moreover, during our audit, several bodies (including the Commission, the FRA and the EURoma network) have confirmed that processing disaggregated data pertaining to ethnicity is not unlawful in any EU Member State54. 
Under vår revision bekräftade också flera organ (bland annat kommissionen, byrån för grundläggande rättigheter och nätverket Euroma) att det inte är olagligt att behandla uppgifter uppdelade efter etnicitet i någon EU-medlemsstat54.
It was also pointed out to us that, in cases where it genuinely is difficult to collect the data on the ethnicity of participants, practical alternatives exist, such as the use of anonymous surveys where random‐ ly selected respondents are asked to self‐identify on the basis of unambiguous consent. 
Vi fick också veta att det finns praktiska lösningar när det är riktigt svårt att samla in uppgifter om deltagares etnicitet; man kan till exempel använda anonyma enkäter där slumpvis utvalda respondenter ombeds ange sin etniska bakgrund och ge samtycke till att uppgifterna behandlas.
87 However, even if ethnicity data can lawfully be collected, there is no guarantee that it will be reliable or useful. 
87 Men även om uppgifter om etnicitet kan samlas in på ett lagligt sätt finns det inga garantier för att de är tillförlitliga eller användbara.
In Romania, for example, information on ethnic‐ ity was collected in the census. 
I Rumänien till exempel samlades uppgifter om etnicitet in i samband med folkräkningen.
But this data was not used for the purposes of Romania’s NRIS, the Romanian authorities relying instead on estimates made by the Council of Europe. 
Men uppgifterna användes inte till Rumäniens nationella strategi för integrering av romer utan landets myndigheter förlitade sig i stället på uppskattningar som gjorts av Europarådet.
This indicated that the Member State’s knowledge of its own Roma population was unreliable. 
Det tyder på att medlemsstatens kunskap om den egna romska befolkningen var otillförlitlig.
53 In January 2012, the Commission proposed a comprehensive reform of the EU data protection rules, the central element of which is a general data protection regulation. 
53 I januari 2012 lade kommissionen fram ett förslag till en omfattande reform av EU:s regler om uppgiftsskydd där den centrala delen är en allmän uppgiftsskydds-förordning.
On 18 December 2015, the Committee of Permanent Representatives endorsed the regulation; and on 12 February 2016, the Council confirmed this agreement. 
Den 18 december 2015 godkändes förordningen av ständiga representanternas kommitté och den 12 februari 2016 bekräftade rådet överenskommelsen.
The general data protection regulation shall apply from 25 May 2018. 
Uppgiftsskyddsförordningen ska tillämpas från den 25 maj 2018.
One distinction between the directive and the regulation on the issue of sensitive data is that the latter expands the definition of sensitive data to include genetic data, biometric data and data concerning sexual orientation. 
En skillnad mellan direktivet och förordningen när det gäller känsliga uppgifter är att i förordningen utvidgas definitionen av känsliga uppgifter till att innefatta genetiska uppgifter, biometriska uppgifter och uppgifter om sexuell läggning.
A second distinction is the disappearance of the term ‘substantial public interest’. 
En annan skillnad är att uttrycket ”viktigt allmänt intresse” försvinner.
The regulation refers to the exemption of data processing necessary to ‘the performance of a task carried out in the public interest’ and makes the link to the provision of ‘suitable measures to safeguard the data subject’s legitimate interests’. 
I förordningen görs undantag för sådan behandling av uppgifter som är nödvändig för att ”utföra en arbetsuppgift av allmänt intresse” och kopplar behandlingen till bestämmelsen om ”lämpliga åtgärder till skydd för den registrerades berättigade intressen”.
54 Fundación Secretariado Gitano, Technical secretariat of the EURoma network, ‘Tackling Roma Needs in the 2014‐2020 Structural Funds Programming Period ‐ Guide to improve the planning process’, May 2013, p. 
54 Fundación Secretariado Gitano, tekniskt sekretariat för nätverket Euroma, Tackling Roma Needs in the 2014–2020 Structural Funds Programming Period - Guide to improve the planning process (tillgodose romernas behov under programperioden 2014–2020 inom strukturfonderna - anvisningar om hur planeringsprocessen kan förbättras), maj 2013, s.
Observations 48 Data on ethnicity of participants collected at project level, but not passed on to the OP monitoring system 88 At project level, however, we found that a number of the promoters in all four Member States visited during the audit collected data on the ethnicity of partici‐ pants, but this data was not passed on to managing authorities or intermediate bodies (see also paragraph 118). 
Iakttagelser 48 Uppgifter om deltagares etnicitet samlas in på projektnivå men skickas inte vidare till det operativa programmets övervakningssystem 88 Vi konstaterade dock att på projektnivå samlade ett antal projektansvariga i alla fyra besökta medlemsstaterna in uppgifter om deltagarnas etnicitet, men uppgifterna skickades inte vidare till förvaltningsmyndigheter eller förmedlande organ (se även punkt 118).
This meant that Roma‐related data which was available at project level did not reach the OP monitoring system. 
Det innebar att de uppgifter om romer som fanns på projektnivå inte nådde det operativa programmets övervakningssystem.
89 For example, this was the case in Spain. 
89 Så var det till exempel i Spanien.
The intermediate body of the regional OP for Andalusia was not even aware of which projects had addressed Roma people, although this information was available at project level. 
Det förmedlande organet för det regionala operativa programmet för Andalusien kände inte ens till vilka projekt som riktade sig till romer trots att informationen var tillgänglig på projektnivå.
The intermediate body was only able to provide us with a list of projects which had targeted disadvan‐ taged groups in general, whether or not there had been any Roma participants. 
Det förmedlande organet kunde bara ge oss en förteckning över projekt som hade riktats till missgynnade grupper i allmänhet, oavsett om de hade haft några romska deltagare eller inte.
This was similar in Hungary. 
Det var likadant i Ungern.
OP monitoring in three out of four Member States hampered by inconsistencies in defining and recording indicators at project level 90 Moreover, OP monitoring in three out of four Member States visited (Bulgaria, Hungary and Romania) was hampered by inconsistencies in defining and re‐ cording indicators at project level. 
Övervakningen av operativa program i tre av fyra medlemsstater hindrades av inkonsekvenser i definitionen och registreringen av indikatorer på projektnivå 90 Vidare hindrades övervakningen av operativa program i tre av fyra besökta medlemsstater (Bulgarien, Ungern och Rumänien) av inkonsekvenser i definitionen och registreringen av indikatorer på projektnivå.
In Romania, the existence of three types of indicators (programme, supplementary and additional indicators) at the time the projects were implemented, together with the lack of obligation to report on any of them, made the monitoring process unnecessarily complicated and produced results which were difficult to compare. 
I Rumänien fanns det tre typer av indikatorer (programindikatorer, kompletterande och ytterligare indikatorer) när projekten genomfördes men det var inte obligatoriskt att rapportera om någon dem, vilket gjorde övervakningsprocessen onödigt komplicerad och gav resultat som var svåra att jämföra.
91 In Hungary, four of the five examined projects mentioned in Annex II did not report formally on the attainment of results targets, since the project included no results targets (results targets had in fact been set, but they were erroneously classified as output targets and were consequently not reported as results). 
91 I Ungern rapporterade inte fyra av de fem granskade projekt som nämns i bilaga II formellt om resultatmålen hade uppnåtts eftersom projektet saknade resultatmål (de hade fastställts men felaktigt klassificerats som outputmål och rapporterades därför inte som resultat).
Observations 49 Efforts to improve monitoring have been made for the 2014-2020 programme period, but certain limitations remain 92 Monitoring Roma integration remains a challenge for the period 2014‐2020. 
Iakttagelser 49 Man har försökt att förbättra övervakningen för programperioden 2014–2020 men vissa begränsningar kvarstår 92 Övervakningen av romernas integrering under perioden 2014–2020 är fortfarande en utmaning.
One element that might help measure progress of Roma integration measures is the availability of common indicators; each fund has specific rules setting out com‐ mon indicators which must be used in all programmes financed under it. 
En faktor som skulle kunna vara till hjälp för att mäta framsteg när det gäller åtgärderna för integrering av romer är gemensamma indikatorer: varje fond har specifika regler om gemensamma indikatorer som måste användas för alla program som den finansierar.
Annex 1 of the ESF regulation, for example, specifies a number of standardised indicators which are relevant to Roma integration programmes: — A common output indicator 15: ‘Migrants, people with a foreign background, minorities (including marginalised communities such as the Roma)’; — A common immediate result indicator 28: ‘Disadvantaged participants en‐ gaged in job searching, in education/training, gaining a qualification or in employment, including self‐employment, upon leaving’; — A common longer‐term result indicator 32: ‘Disadvantaged participants in employment, including self‐employment, 6 months after leaving’. 
I bilaga 1 till ESF-förordningen anges till exempel ett antal standardiserade indikatorer som är relevanta för program för integrering av romer: – En gemensam outputindikator (15): ”Invandrare, personer med utländsk bakgrund, minoriteter (inklusive marginaliserade grupper som romer)”. – En gemensam indikator för omedelbart resultat (28): ”Missgynnade deltagare som söker arbete, studerar, erhåller en kvalifikation, deltar i sysselsättning, inklusive egenföretagande, efter avslutad åtgärd”. – En gemensam långsiktigare resultatindikator (32): ”Missgynnade deltagare i sysselsättning, inklusive egenföretagare, sex månader efter avslutad åtgärd”.
These indicators can be complemented with relevant programme‐specific indicators. 
Dessa indikatorer kan kompletteras med relevanta programspecifika indikatorer.
93 However, unless specific Roma‐related indicators are specified, these common indicators will not provide an effective basis for monitoring Roma integration initiatives. 
93 Men om man inte fastställer specifika indikatorer för romer kommer de gemensamma indikatorerna inte att utgöra en ändamålsenlig grund för övervakningen av initiativ för integrering av romer.
In addition, weaknesses in monitoring tools persist, and even led to the associated EAC being only partially fulfilled (see paragraph 74). 
Dessutom har övervakningsverktygen fortfarande brister som till och med ledde till att det tillhörande förhandsvillkoret endast delvis uppfylldes (se punkt 74).
This demon‐ strates how difficult it is to carry out accurate monitoring in the field of Roma integration. 
Det visar hur svårt det är att ha en ordentlig övervakning när det handlar om integrering av romer.
Observations 50 94 To alleviate these difficulties, the Commission asked the Fundamental Rights Agency55 to set up a working group on indicators to be used in connection with Roma integration. 
Iakttagelser 50 94 För att minska problemen bad kommissionen byrån för grundläggande rättig-heter55 inrätta en arbetsgrupp om indikatorer som ska användas i samband med integrering av romer.
As planned, the indicators were set up by 1 January 2016; this may enable an agreement to be reached with the NRCPs (which all participated in the working group) on using a comparable reporting structure throughout all participating Member States. 
Indikatorerna infördes som planerat den 1 januari 2016. Det kan leda till att man kommer överens med de nationella kontaktpunkterna för romer (som alla deltog i arbetsgruppen) om att använda en jämförbar rapporteringsstruktur i alla deltagande medlemsstater.
It can also allow the impact of the ESIF on the implementation of the NRIS to be measured to a certain extent, especially in Member States which have aligned the ESIF measures and indicators to those of the NRIS, such as Greece and Slovakia (see Box 8). 
Det kan också innebära att ESI-fondernas inverkan på genomförandet av nationella strategier för integrering av romer i viss mån kan mätas, särskilt i de medlemsstater som har anpassat ESI-fondernas åtgärder och indikatorer till de nationella strategierna för romer, som Grekland och Slovakien (se ruta 8).
At March 2016, according to the Commission, 21 Member States accepted to test these indicators, but it is not yet clear whether the Commission will be successful in brokering an agreement to this effect between all Member States, since there is no requirement for Mem‐ ber States to make any changes to the system they use. 
I mars 2016, enligt kommissionen, accepterade 21 medlemsstater att testa indikatorerna, men det är ännu inte klart om kommissionen kommer att lyckas förhandla fram en överenskommelse om detta med alla medlemsstater eftersom medlemsstaterna inte är skyldiga att ändra det system som de använder.
55 Mandate set in the Commission’s communication on an EU framework for national Roma integration strategies (COM (2011) 173 final). 
55 Uppdraget fastställdes i kommissionens meddelande om en EU-ram för nationella strategier för integrering av romer (KOM(2011) 173 slutlig).
Improving the monitoring of Roma inclusion initiatives — a good example of aligning the monitoring of OPs with NRISs The Commission recommended to Slovakia that funds from its OP Human Resources (OP HR) be used for implementing measures adopted in the NRIS up to 2020. 
Förbättra övervakningen av initiativ för integrering av romer – ett bra exempel på hur övervakningen av operativa program kan anpassas till nationella strategier för integrering av romer Kommissionen rekommenderade Slovakien att använda medel från sitt operativa program för mänskliga resurser till att genomföra åtgärder som finns med i den nationella strategin för integrering av romer fram till 2020.
The Slovak NRCP, which took part in all technical and formal meetings with the Commission, contributed to the conception of all measures under OP HR that focused specifically on marginalised Roma communities. 
Slovakiens nationella kontaktpunkt för romer, som deltog i alla tekniska och formella möten med kommissionen, bidrog till utformningen av alla åtgärder inom det operativa programmet för mänskliga resurser som var specifikt inriktade på marginaliserade romska befolkningsgrupper.
These measures are consistent with the objectives of the NRIS; this will make it easier to measure progress made towards achieving the NRIS targets, as they have been reflected in the OP itself. 
Åtgärderna överensstämmer med målen för den nationella strategin för integrering av romer, vilket kommer att göra det enklare att mäta i vilken utsträckning målen i den nationella strategin för romer uppnås eftersom de återspeglas i det operativa programmet.
Subsequently, the Monitoring and Assessment project Slovakia has put in place will be used to monitor the implementation of the NRIS, as well as the implementation of measures within OP HR. 
Därefter kommer man att använda det projekt för övervakning och bedömning som Slovakien har infört för att övervaka genomförandet av den nationella strategin för integrering av romer och även för att övervaka genomförandet av åtgärder inom det operativa programmet för utveckling av mänskliga resurser.
Observations 51 Most projects were carried out as planned, but ‘best practice’ criteria contributing to successful Roma inclusion were not always applied and monitoring project performance was difficult 95 During this audit we also visited 19 projects for Roma integration, looking at how they had been prepared, selected and implemented, and how their results had been monitored (if at all). 
Iakttagelser 51 De flesta projekten genomfördes som planerat, men de kriterier som har fungerat bäst för en lyckad integrering av romer tillämpades inte alltid, och det var svårt att övervaka projektresultaten 95 Under revisionen besökte vi också 19 projekt för integrering av romer för att se hur de hade förberetts, valts ut och genomförts, och hur resultaten av dem hade övervakats (om alls).
All examined projects were carried out under the 2007‐ 2013 programme period. 
Alla granskade projekt genomfördes under programperioden 2007–2013.
For each of these projects we examined whether: — the selection procedures were in line with the specific Roma integration ob‐ jectives and priorities defined in the OP; — the projects had been implemented according to plan; — the projects delivered their expected results; — monitoring arrangements were in place in order to monitor the results achieved by the projects regarding Roma inclusion. 
För varje projekt granskade vi om – urvalsförfarandena överensstämde med de specifika mål och prioriteringar för integrering av romer som angavs i det operativa programmet, – projekten hade genomförts som planerat, – projekten levererade de förväntade resultaten, – det fanns övervakningsarrangemang för att övervaka projektens resultat när det gällde integrering av romer.
All projects examined were in line with OP objectives, but selection procedures did not specifically aim to select Roma inclusion-related projects Selection procedures for some OPs not geared towards Roma inclusion-related projects 96 The selection procedures for all OPs examined in the four Member States ensured that each project was in line with the relevant OP objectives. 
Alla granskade projekt var i linje med målen i de operativa programmen, men urvalsförfarandena var inte specifikt inriktade på projekt som handlade om integrering av romer Några operativa program hade urvalsförfaranden som inte var specifikt inriktade på projekt som handlade om integrering av romer 96 Urvalsförfarandena för alla granskade operativa program i de fyra medlemsstaterna säkerställde att varje projekt var i linje med de relevanta målen i det operativa programmet.