natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is currently processing the remaining major project decisions for the 2007-2013 with the intention of adopting them as far as possible by the end of 2016. 
Kommissionen håller för närvarande på att bereda de återstående besluten om större projekt för 2007–2013 och har som mål att besluten i den utsträckning det är möjligt ska kunna fattas innan 2016 års slut.
Procedures are in place to adopt major project decisions within 3 months as required by the regulations. 
Det finns förfaranden för beslutsfattande om större projekt inom tre månader, såsom krävs i förordningarna.
Less than 2 % of all major projects in the 2007-2013 period remain to be approved. 
Mindre än 2 % av de större projekten under perioden 2007–2013 återstår att godkänna.
As regards the 2014-2020 programming period the Commission has accelerated the treatment of major projects which are currently being approved in an average of 110 days. 
När det gäller programperioden 2014–2020 har kommissionen påskyndat behandlingen av större projekt så att dessa nu i genomsnitt godkänns efter 110 dagar.
Common Commission reply to paragraphs 134 and 135 In general, the closure guidelines cannot be seen as additional requirements but aim at clarifying the Commission’s understanding of the applicable provisions as well as its expectations. 
Kommissionens gemensamma svar på punkterna 134 och 135: Generellt sett kan man inte se det som att riktlinjerna om avslutande innehåller ytterligare krav. Syftet är att klargöra kommissionens tolkning av tillämpliga bestämmelser samt dess förväntningar.
It also provides some recommendations to Member States which, if followed, should facilitate the closure process. 
Kommissionen ger också en del rekommendationer till medlemsstaterna som, om de följs, bör underlätta avslutandeprocessen.
In this way, the guidelines ensure better consistency and transparency of rule for Member States and as such provide assurance for Member States as regards the Commission's closure requirements. 
Därigenom säkerställer riktlinjerna större konsekvens och insyn i regelverket för medlemsstaterna och ger dem garantier om kommissionens krav på avslutandet.
The Commission notes that the Court considers such clarification as useful and appropriate for example for the residual risk rate (see paragraphs 123 and 135). 
Kommissionen noterar att revisionsrätten anser att dessa klargöranden är till nytta och fyller ett behov, till exempel när det gäller den kvarstående riskprocenten (se punkterna 123 och 135).
The Commission has explained its position on the legal possibility offered in Article 78(6) of the General Regulation for 2007-2013 to consider eligible expenditure for financial instruments at closure. 
Kommissionen har förklarat sin inställning till den lagliga möjlighet som artikel 78.6 i den allmänna förordningen för 2007–2013 ger att beräkna stödberättigande utgifter för finansieringsinstrument vid avslutandet.
See the Commission reply to Recommendation 3 of the Court’s 2015 Annual Report. 
Se kommissionens svar på rekommendation 3 i revisionsrättens årsrapport för 2015.
The Commission also refers to its reply in paragraph 89. 
Kommissionen hänvisar också till sitt svar på punkt 89.
Reply of the Commission 93 The Commission considers that the closure guidelines adequately clarify the specific rules for phasing of non-major projects and this will not complicate the closure process. 
Kommissionens svar 93 Kommissionen anser att riktlinjerna om avslutande på ett nöjaktigt sätt klargör de specifika reglerna för fasindelning av projekt som inte betecknas som större och att detta inte kommer att göra avslutandeprocessen mer komplicerad.
137 The Commission considers that the internal preparation for the closure is well on track in order to ensure a smooth closure process. 
137 Kommissionen anser att det interna förberedelsearbetet ger goda förutsättningar för en smidig avslutandeprocess.
138 The Commission underlines that for the closure of the 2007-2013 period, the risk of unjustified reductions in final error rates reported by Member States is mitigated by the issuance of the annual control reports and the implementation of financial corrections when the residual error rates are above the materiality level. 
138 Kommissionen understryker att de årliga kontrollrapporterna och det faktum att finansiella korrigeringar görs när den kvarstående felprocenten överstiger väsentlighetsgränsen medför att risken minskar för att medlemsstaterna rapporterar obefogade sänkningar av slutliga felprocent vid avslutandet av programperioden 2007–2013.
The Commission thoroughly analyses and validates the error rate reported by the audit authorities year on year and at closure. 
Kommissionen gör noggranna analyser och kontroller av de felprocent som revisionsmyndigheterna rapporterar på årsbasis och vid avslutandet.
This process is annually reviewed by the Court. 
Denna process granskas årligen av revisionsrätten.
Common Commission reply to paragraphs 139 and 140 It should be noted that only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. if no state aid involved or when the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme). 
Kommissionens gemensamma svar på punkterna 139 och 140: Det bör noteras att anmälan om statligt stöd endast krävs för ett begränsat antal större projekt (anmälan behöver till exempel inte göras när något statligt stöd inte utgår eller när projekten omfattas av gruppundantagsförordningen eller en godkänd stödordning).
The Commission refers to its reply to recommendation 4 in Special Report No 24/2016. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på rekommendation 4 i särskild rapport nr 24/2016.
As regards the verification of the compliance of major projects with state aid rules, the Commission rejected the recommendation as it believed that it goes against the Commission’s objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 not to systematically re-examine the projects decided before that date — leaving it to Member States the possibility to notify or not — and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
När det gäller kontrollen av efterlevnaden av reglerna för statligt stöd i fråga om större projekt tillbakavisade kommissionen rekommendationen eftersom den ansåg att strider mot kommissionens mål som eftersträvas genom dess vägledning som gavs till medlemsstater 2012 om att inte systematiskt på nytt undersöka de projekt som beslutats om före det datumet – att ge medlemsstater möjligheten att anmäla eller inte – och att tillhandahålla stabilitet till medlemsstater och stödmottagare vad gäller behandlingen av sådana projekt.
141 For rural development, the Commission is aware that, as for any other measure managed by a Paying Agency, the risk of declaring ineligible expenditure is present in the financial instruments. 
141 När det gäller landsbygdsutveckling är kommissionen medveten om att finansieringsinstrumenten inbegriper en risk för att icke stödberättigande utgifter redovisas. Detta gäller även andra åtgärder som hanteras av utbetalande organ.
However, the Commission would like to underline that, already in previous audits it has warned Member States of possible irregular spending. 
Kommissionen vill emellertid understryka att den redan i samband med tidigare revisioner har varnat medlemsstaterna för att det kan finnas fel i utgiftsredovisningen.
Audits dedicated to the closure of guarantee funds are already planned and may result in financial corrections, if necessary. 
Särskilda revisioner av avslutandet av garantifonderna har redan planerats och kan vid behov resultera i finansiella korrigeringar.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to national authorities for their assurance at closure. 
När det gäller stödberättigandet hos utgifter som hänger samman med finansieringsinstrument och kontraktsenliga förskott har de nationella myndigheterna redan fått särskilda förtydliganden för att de ska kunna uppnå säkerhet vid avslutandet.
For cohesion policy, the Commission refers to its replies in paragraphs 100 and 107. 
När det gäller sammanhållningspolitiken hänvisar kommissionen till svaren på punkterna 100 och 107.
Reply of the Commission 94 Recommendation 7 The Commission accepts this recommendation. 
Kommissionens svar 94 Rekommendation 7 Kommissionen godtar rekommendationen.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to programme authorities for their assurance at closure. 
När det gäller stödberättigandet hos utgifter som hänger samman med finansieringsinstrument och kontraktsenliga förskott har programmyndigheterna redan fått särskilda förtydliganden för att de ska kunna uppnå säkerhet vid avslutandet.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.9.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 25.1.2017 
Händelse Datum Revisionsplanen antas / Revisionen inleds 15.9.2015 Den preliminära rapporten skickas till kommissionen (eller till ett annat revisionsobjekt) 13.10.2016 Den slutliga rapporten antas efter det kontradiktoriska förfarandet 14.12.2016 Svaren från kommissionen (eller från ett annat revisionsobjekt) har tagits emot på alla språk 25.1.2017
After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
När en programperiod är slut måste sammanhållnings-och landsbygdsutvecklingsprogram avslutas och regleras ekonomiskt.
In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close programmes in an efficient and timely manner. 
Vid denna revision granskade vi huruvida reglerna och förfarandena för avslutande ger kommissionen och medlemsstaterna en grund för att avsluta sammanhållnings-och landsbygdsutvecklingsprogrammen effektivt och i tid.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure but we identified some weaknesses and certain risks that need to be addressed during the closure exercise. 
Generellt konstaterade vi att kommissionens avslutanderiktlinjer för perioden 2007–2013 för såväl sammanhållning som landsbygdsutveckling utgjorde en god grund för att medlemsstaterna skulle kunna förbereda avslutandet på ett ändamålsenligt sätt men vi identifierade vissa brister och risker som måste hanteras under avslutandet.
We also make a number of recommendations concerning the post-2020 legislative framework. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Vi lämnar också en rad rekommendationer när det gäller den rättsliga ramen för perioden efter 2020. EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
EN 2017 Special Report NO 10 EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
SV 2017 Särskild rapport nr 10 EU:s stöd till unga jordbrukare bör riktas så att det främjar generationsskifte på ett ändamålsenligare sätt (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUF-fördraget) 1977 - 2017
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources. 
Denna rapport antogs av revisionsavdelning I – där ledamoten Phil Wynn Owen är ordförande – som är specialiserad på utgiftsområdet hållbar användning av naturresurser.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Lorenzo Pirelli, head of task, Malgorzata Frydel, deputy head of task. 
Revisionsarbetet leddes av ledamoten Janusz Wojciechowski med stöd av Kinga Wisniewska-Danek (kanslichef), Katarzyna Radecka-Moroz (attaché), Helder Faria Viegas (förstechef), Lorenzo Pirelli (uppgiftsansvarig) och Malgorzata Frydel (biträdande uppgiftsansvarig).
The audit team consisted of Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia and Diana Voinea. 
Granskningsteamet bestod av Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia och Diana Voinea.
Secreterial assistance was provided by Frederique Hussenet, Monika Schmidt and Terje Teppan-Niesen. 
Frederique Hussenet, Monika Schmidt och Terje Teppan-Niesen var sekreterare.
From left to right: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli. 
Från vänster till höger: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas och Lorenzo Pirelli.
Glossary Executive summary Introduction Paragraph I - VII A decreasing farming population Generational renewal is high on the political agenda EU support for young farmers Audit scope and approach Observations Part I – Intervention logic Young farmers’ needs identified at general level ... ... but general needs were not further investigated Partial mismatch between needs and form of support Objectives set at general level ... ... but the general objective of encouraging generational renewal was not reflected in the objective of Pillar 1 payment to young farmers The general objective of encouraging generational renewal was reflected in the objective of Pillar 2 setting-up measure Limited coordination between support measures, though some good practices were identified Part II – Targeting of the measures Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 2 project selection system allows good targeting, although best projects were sometimes not prioritised Part III – Monitoring and evaluation of the measures 1 - 1 4 6 - 11 - 17 - 17 - 19 - 24 - 27 – 29 - 31 - 38 - 39 - 52 - 69 - 10 - 3 - 5 10 16 83 37 18 23 25 26 28 30 37 68 51 68 83 CONTENTS 2 
INNEHÅLL Ordförklaringar Sammanfattning I–VII Inledning En minskande jordbruksbefolkning Generationsskifte står högt upp på den politiska agendan EU-stödet till unga jordbrukare Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod Iakttagelser Del I – Interventionslogik Unga jordbrukares behov identifierades på allmän nivå Allmänna behov undersöktes inte ytterligare Delvis obalans mellan behoven och formerna av stöd Allmänna mål fastställdes Det allmänna målet att uppmuntra till generationsskifte återspeglades dock inte i målet för stödet till unga jordbrukare inom första pelaren Det allmänna målet att uppmuntra till generationsskifte återspeglades i målet för etableringsstödet inom andra pelaren Samordningen mellan stödåtgärder var begränsad även om viss god praxis identifierades Del II – Åtgärdernas inriktning Stödet till unga jordbrukare inom första pelaren: ett alltför standardiserat stöd Urvalssystemet inom andra pelaren gjorde att projekten kunde riktas på ett bra sätt även om de bästa projekten ibland inte prioriterades Del III – Övervakning och utvärdering av åtgärderna 1–10 1–3 4–5 6–10 11–16 17–83 17–37 18 19–23 24–25 26 27–28 29–30 31–37 38–68 39–51 52–68 69–83 Punkt 2
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives ... however, some Member States developed useful indicators Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified Limited evidence of facilitating young farmers’ setting up No clear relationship between EU aid and generational renewal Conclusions and recommendations 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Annex I – Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States Annex II – Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 Annex III – EU budget for young farmers per Member State Annex IV – Intervention logic of Pillar 1 Annex V – Member States’ implementation choices for Pillar 1 payment for young farmers The Commission’s replies 3 
CMEF-indikatorerna gör det inte möjligt att bedöma om åtgärderna uppfyller målen 70–71 Några medlemsstater tog dock fram användbara indikatorer 72–73 Utvärderingar ger i allmänhet inte värdefull information om åtgärdernas resultat även om vi identifierade en bra praxis Begränsade bevis för att unga jordbrukares etablering underlättades Inget tydligt samband mellan EU-stödet och generationsskiften Slutsatser och rekommendationer Bilaga I – Förändring i antalet jordbrukare under 44 år mellan 2007 och 2013 i medlemsstaterna 74–75 76–80 81–83 84–90 Bilaga II – Fördelning av jordbrukare per åldersgrupp i medlemsstaterna 2007 och 2013 Bilaga III – EU:s budget för unga jordbrukare per medlemsstat Bilaga IV – Interventionslogiken för första pelaren Bilaga V – Medlemsstaternas val när det gäller genomförandet av stödet till unga jordbrukare inom första pelaren Kommissionens svar 3
GLOSSARY Active farmer: The active farmer provision set in Article 9 of Regulation (EU) No 1307/20131 aims at preventing individuals and companies from receiving support from the CAP when their business is not agricultural or is only marginally so. 
ORDFÖRKLARINGAR Aktiva jordbrukare: Bestämmelsen om aktiva jordbrukare i artikel 9 i förordning (EU) nr 1307/20131 ska hindra att personer och företag som inte bedriver jordbruksverksamhet eller vars jordbruksverksamhet endast är marginell får stöd inom GJP.
The key element of the active farmer provision is a negative list of businesses/activities, which includes airports, waterworks, real estate services, railway services and permanent sport and recreational grounds. 
En negativ lista över företag/verksamheter, med flygplatser, vattenverk, fastighetsföretag, järnvägstjänster och permanenta sport-och rekreationsanläggningar, är central i bestämmelsen om aktiva jordbrukare.
If Member States want to, they can apply a stricter definition of active farmer. 
Medlemsstaterna kan om de vill tillämpa en striktare definition av aktiva jordbrukare.
CMEF (Common Monitoring and Evaluation Framework): EU-wide monitoring and evaluation framework for rural development in the 2007-2013 programming period. 
CMEF (gemensam övervaknings-och utvärderingsram): En övervaknings-och utvärderingsram för landsbygdsutveckling som omfattar hela EU under programperioden 2007–2013.
For the 2014-2020 programming period it covers both CAP pillars (EAFRD and EAGF). 
För programperioden 2014–2020 omfattar den GJP:s båda pelare (Ejflu och EGFJ).
Direct payments: Are granted directly to farmers to ensure them a safety net. 
Direktstöd: Ges direkt till jordbrukare för att de ska ha ett skyddsnät.
They are mainly granted in the form of a basic income support, decoupled from production, stabilising their income stemming from sales on the markets, which are subject to volatility. 
Det ges främst i form av ett grundläggande inkomststöd, som är frikopplat från produktionen, som stabiliserar deras inkomster från försäljning på fluktuerande marknader.
1 4 Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
1 2 4 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 av den 17 december 2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 637/2008 och rådets förordning (EG) nr 73/2009 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development. 
Ejflu: Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling.
It finances the EU's contribution to rural development programmes and is commonly referred to as “Pillar 2” of the CAP. 
Den finansierar EU:s bidrag till landsbygdsutvecklingsprogram och brukar benämnas GJP:s ”andra pelare”.
EAGF: European Agricultural Guarantee Fund. It primarily finances direct payments to farmers and measures regulating or supporting agricultural markets and is commonly referred to as “Pillar 1” of the CAP. 
GJP (den gemensamma jordbrukspolitiken): Den lagstiftning och praxis som Europeiska unionen har antagit för att fastställa en gemensam och enhetlig politik för jordbruket.
Farm accountancy data network (FADN): An instrument for evaluating the income of commercial agricultural holdings and the impacts of the CAP. 
Informationssystemet för jordbruksföretagens redovisningsuppgifter (ISJR): Ett verktyg för att utvärdera de kommersiella jordbruksföretagens inkomster och effekterna av GJP.
It is based on the accounting data of a sample of more than 80 000 agricultural holdings across all the EU Member States. 
Det baseras på bokföringsuppgifter från ett urval med över 80 000 jordbruksföretag i alla EU-medlemsstater.
Intervention logic: Sets out the relationship between the socio-economic needs to be addressed by the intervention and its objectives, inputs, processes, outputs, results and impacts. 
Interventionslogik: Anger förhållandet mellan de socioekonomiska behov som insatsen ska tillgodose och dess mål, input, processer, output, resultat och effekter.
Output: The deliverables of the programme. 
Resultat: Programmets omedelbara inverkan på de direkta målgrupperna eller mottagarna.
Payment entitlements: Introduced by the 2003 reform of the CAP to implement the single payment scheme. 
Stödrättigheter: Infördes med 2003 års reform av GJP för att genomföra systemet med samlat gårdsstöd.
Payment entitlements were distributed to farmers based on historical data (at regional or individual farmer level). 
Tilldelningen av stödrättigheter till jordbrukarna byggde på historiska uppgifter (om regionen eller den enskilda jordbrukaren).
Following the 2003 reform, to qualify for a single payment, a farmer had to activate the payment entitlements that he or she held together 5 with the same number of eligible agricultural hectares. 
För att kvalificera sig för samlat gårdsstöd blev jordbrukaren efter 2003 års reform tvungen att aktivera sina stödrättigheter tillsammans med samma antal stödberättigande hektar jordbruksmark.
By derogation, some Member States that fulfilled certain conditions may keep existing payment entitlements. 
Genom undantag får några medlemsstater som uppfyllde vissa villkor behålla de befintliga stödrättigheterna.
Programming period: Multiannual framework planning and implementing EU policies such as the rural development policy. 
Undersökningen om jordbrukets struktur: En undersökning som görs av alla EU:s medlemsstater.
Young farmer: Under Pillar 1, a person who is under 40 years old at the moment of submitting the application and is setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or has already set up such holding in the last five years prior to application, as defined in Article 50(2) of Regulation (EU) 1307/2013. 
Unga jordbrukare: Inom första pelaren, en person som är yngre än 40 år när ansökan lämnas in och som startar ett jordbruksföretag för första gången som ansvarig för det jordbruksföretaget eller som redan har etablerat ett sådant företag under de fem år som föregår ansökan, enligt definitionen i artikel 50.2 i förordning (EU) nr 1307/2013.
Under Pillar 2, a person who is under 40 years old at the moment of submitting the application and is setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding and possess adequate 2 3 Article 30(3) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
Inom andra pelaren, en person som är yngre än 40 år när ansökan lämnas in och som startar ett 3 Artikel 30.3 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012. 6