natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit scope and approach 10 The Court conducted an audit of the cost-effectiveness of NPIs in contributing to the EAFRD objective of a sustainable use of agricultural land in the 2007-2013 programming period, with a view to providing recommendations regarding the new programming period. 
Revisionens inriktning 13 och omfattning samt revisionsmetod 10 Revisionsrätten genomförde en revision av hur kostnadseffektiva icke-produktiva investeringar är när det gäller att bidra till EJFLU-målet om hållbart utnyttjande av jordbruksmark under programperioden 2007–2013, i syfte att avge rekommendationer för den nya programperioden.
This is so that Member States can take these recommendations into account in developing implementation rules and procedures which will govern their programmes, and so that the Commission can use them as well, in particular to improve its monitoring of the Member States’ management and control systems. 
Tanken är att medlemsstaterna ska kunna ta hänsyn till dessa rekommendationer när de utarbetar genomförandebestämmelser och förfaranden för att reglera sina program, och även att kommissionen ska kunna använda dem, framför allt för att övervaka medlemsstaternas förvaltnings-och kontrollsystem.
11 The audit focused on answering the following question: Have NPIs provided a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land? 
11 Revisionen inriktades på att besvara följande fråga: Har icke-produktiva investeringar på ett kostnadseffektivt sätt bidragit till ett hållbart utnyttjande av jordbruksmark?
12 With regard to this, the Court’s report provides answers to the following sub-questions: — Have NPIs effectively contributed to the achievement of agri-environmental objectives linked to the sustainable use of agricultural land? 13 6 For the purpose of this report, Member State may be taken to mean the country or a region in that country. — Were the costs of the supported NPIs justified and reasonable? — Have the Commission and the Member States identified and corrected the weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPIs in the 2007-2013 period in order to make improvements for the 2014-2020 period? 
12 Härvidlag ger revisionsrättens rapport svar på följande delfrågor: — Har icke-produktiva investeringar på ett ändamålsenligt sätt bidragit till fullgörandet av de mål för miljövänligt jordbruk som är knutna till hållbart utnyttjande av jordbruksmark? — Var kostnaderna för de icke-produktiva investeringar som fått stöd motiverade och rimliga? — Har kommissionen och medlemsstaterna identifierat och åtgärdat de brister som påverkar de icke-produktiva investeringarnas kostnadseffektivitet under perioden 2007–2013 så att förbättringar kan göras under perioden 2014–2020?
13 The audit was carried out between July 2014 and April 2015. 
13 Revisionen genomfördes mellan juli 2014 och april 2015.
The audit focused on the 2007-2013 programming period and covered the Member States’ management and control systems related to NPI support and a sample of 28 projects that reflected the most relevant NPIs in four Member States6: Portugal (Mainland), Denmark, United Kingdom (England) and Italy (Puglia) that represented 80 % of EAFRD expenditure and 60 % of the beneficiaries of measure 216 at the beginning of the audit (see Figure 2). 
Revisionen inriktades på programperioden 2007–2013 och omfattade medlemsstaternas förvaltnings- och kontrollsystem för stöd för icke-produktiva investeringar och ett urval på 28 projekt som speglade de mest relevanta icke-produktiva investeringarna i följande fyra medlemsstater6: Portugal (fastlandet), Danmark, Förenade kungariket (England) och Italien (Apulien). Dessa mottog 80 % av EJFLU-utgifterna och utgjorde 60 % av mottagarna av stöd inom ramen för åtgärd 216 när revisionen inleddes (se figur 2).
Audit scope and approach 14 2007-2013 programming period — Implemented EAFRD expenditure for NPI 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Rural Development 2007-2013 - Support for NPIs Implemented EARFD funding (in million euro) 0 UK IT PT DK SE NL ES DE FR HU EE LT GR FI BE Source: European Commission SFC2007 system (March 2014). 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 14 Programperiod 2007–2013 – Verkställda EJFLU-utgifter för icke-produktiva investeringar 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Landsbygdsutveckling 2007–2013 – Stöd för icke-produktiva investeringar Genomförd EJFLU-finansiering (i miljoner euro) 0 UK IT PT DK SE NL ES DE FR HU EE LT GR FI BE Källa: Europeiska kommissionens SFC2007-system (mars 2014).
14 Audit evidence was collected through documentary reviews and audit visits to Managing Authorities and beneficiaries in the audited Member States. 
14 Revisionsbevis samlades in med hjälp av dokumentgranskningar och granskningsbesök på plats hos förvaltningsmyndigheter och stödmottagare i de granskade medlemsstaterna.
For the 28 audited NPI projects, the Court assessed their eligibility and complementarity with other agri-environment measures or objectives, and whether they actually contributed to addressing the identified agri-environmental needs at a reasonable cost. 
För de 28 granskade icke-produktiva investeringsprojekten granskade revisionsrätten deras stödberättigande och komplementaritet i förhållande till andra miljöåtgärder eller miljömål inom jordbruket, och huruvida de faktiskt bidrog till att tillgodose de identifierade miljöbehoven inom jordbruket till en rimlig kostnad.
The results of this assessment are presented in Annex II. 
Resultatet av denna bedömning presenteras i bilaga II.
Observations 15 The Court found indications of effective NPI support, despite weaknesses in the selection procedures and the monitoring tools 15 The Court reviewed the management and control systems of the audited Member States and applied the following criteria in order to assess whether NPI support contributed effectively to the sustainable use of agricultural land: — Member States should clearly identify their specific agri-environment needs as regards the sustainable use of agricultural land and the types of NPI that would contribute to addressing those needs. 
Iakttagelser 15 Revisonsrätten fann tecken på att stödet för icke-produktiva investeringar var ändamålsenligt, trots brister i urvalsförfarandena och övervakningsverktygen 15 Revisionsrätten granskade de granskade medlemsstaternas förvaltnings-och kontrollsystem och tillämpade följande kriterier för att bedöma huruvida stöd för icke-produktiva investeringar bidrog på ett ändamålsenligt sätt till ett hållbart utnyttjande av jordbruksmark: — Medlemsstaterna ska tydligt identifiera sina miljöbehov inom jordbruket när det gäller hållbart utnyttjande av jordbruksmark och de typer av icke-produktiva investeringar som kan bidra till att tillgodose dessa behov.
Given that NPIs should complement other relevant agri-environment measures and/or objectives, Member States should ensure this complementarity by explicitly linking NPI support to those measures and/or objectives. — Member States should effectively apply project selection criteria to direct the available funding to the identified types of NPI, while ensuring transparency and compliance with the applicable legislation. — Member States should monitor project implementation and assess whether the supported NPIs contributed to achieving the defined environmental objectives. 
Med tanke på att icke-produktiva investeringar bör komplettera andra relevanta miljöåtgärder och/eller miljömål inom jordbruket bör medlemsstaterna garantera denna komplementaritet genom att uttryckligen knyta stöd för icke-produktiva investeringar till dessa åtgärder och/eller mål. — Medlemsstaterna ska på ett ändamålsenligt sätt tillämpa projekturvalskriterier för att styra den tillgängliga finansieringen till de identifierade typerna av icke-produktiva investeringar och samtidigt säkerställa öppenhet och efterlevnad av tillämplig lagstiftning. — Medlemsstaterna ska övervaka projektgenomförandet och bedöma huruvida de icke-produktiva investeringar som fått stöd bidrog till fullgörandet av de definierade miljömålen.
An intervention logic illustrating these criteria is presented in Figure 3. 
En interventionslogik som illustrerar dessa kriterier anges i figur 3.
16 In addition to this assessment of the management systems, the Court reviewed a sample of 28 NPI projects (see paragraph 13), the Member States’ RDPs and relevant monitoring data and evaluation reports. 
16 Utöver denna bedömning av förvaltningssystemen granskade revisionsrätten ett urval bestående av 28 projekt för icke-produktiva investeringar (se punkt 13), medlemsstaternas landsbygdsprogram och relevanta övervakningsuppgifter och utvärderingsrapporter.
Intervention logic of NPI within the scope of the 2007-2013 programming period Identification of types Identification of needs of investments that are and definition of objectives coherent and linked to needs and objectives Assessment of the contribution and synergistic role of NPIs in complementing other measures and objectives Figure 3 
Interventionslogik för icke-produktiva investeringar inom ramen för programperioden 2007–2013 Identifiering av vilka typer Identifiering av behov och av investeringar som hänger definition av mål samman och är knutna till behov och mål Bedömning av hur icke-produktiva investeringar kompletterar och samverkar med andra åtgärder och mål Figur 3
Observations 16 Despite the broad definition of agri-environment needs, Member States targeted the aid by restricting the types of NPI eligible for funding 17 In order to be effective, NPI support must be targeted to address specific agri-environment needs related to the sustainable use of agricultural land. 
Iakttagelser 16 Trots den vida definitionen av behoven inom miljövänligt jordbruk riktade medlemsstaterna stödet genom att begränsa de typer av icke-produktiva investeringar som berättigar till stöd 17 För att vara ändamålsenligt måste stöd för icke-produktiva investeringar vara inriktat på att tillgodose de särskilda miljöbehov i jordbruket som är knutna till hållbart utnyttjande av jordbruksmark.
The Court found that, although all Member States defined their agri-environment needs in broad terms, they mitigated the risk of untargeted support by restricting the NPI types eligible for funding. 
Revisionsrätten fann att även om alla medlemsstater tillämpade en vid definition av sina miljöbehov inom jordbruket minskade de risken för oriktat stöd genom att begränsa de typer av icke-produktiva investeringar som berättigar till finansiering.
A summary of agri-environment needs and objectives, and types of NPI observed in each audited Member State, are presented in Annex III. 
I bilaga III ges en sammanfattning av miljöbehov och miljömål inom jordbruket och olika typer av icke-produktiva investeringar som observerats i varje granskad medlemsstat.
It shows that there is indeed overall consistency between the type of NPIs selected by Member States and the agri-environment needs described in their RDPs. 
Av denna framgår att det råder en övergripande samstämmighet mellan den typ av icke-produktiva investeringar som medlemsstaterna har valt och de miljöbehov inom jordbruket som beskrivs i deras landsbygdsprogram.
18 When considering the financial allocation of public support, two Member States have targeted the aid further, mainly to projects related to landscape maintenance and protection. 
18 Vid tilldelningen av offentligt stöd har två medlemsstater riktat stödet ytterligare, framför allt mot projekt för bevarande och skydd av landskapet.
In the case of Portugal, 89 % of NPI support regarded the restoration of traditional dry-stone walls supporting terraced vineyards in the Douro valley. 
I Portugal gick 89 % av stödet för icke-produktiva investeringar till att återställa traditionella stengärdsgårdar på terrasserade vingårdar i Douroda-len.
In the case of Italy (Puglia), 97 % of public support to NPIs concerned the restoration of traditional dry-stone walls that constitute a characteristic of the regional farming systems and of the landscape. 
I Italien (Apulien) gick 97 % av stödet för de icke-produktiva investeringarna till att återställa de traditionella stengärdsgårdar som är utmärkande för de regionala jordbrukssystemen och landskapet.
These are examples of a clear choice of concentrating NPI support to address an agri-environment need. 
Detta är exempel på hur stöd för icke-produktiva investeringar tydligt har inriktats på att tillgodose ett miljöbehov inom jordbruket.
All four audited Member States referred to the complementarity of NPI support, but only two applied it at operational level to foster synergies with other support schemes 19 The EAFRD regulation provided NPIs with a complementary role (see paragraphs 3 and 4), but granted Member States the discretion to choose the level at which this complementarity should occur. 
Samtliga fyra medlemsstater som granskades hänvisade till att stödet för icke-produktiva investeringar var av kompletterande karaktär, men bara två tillämpade det på operativ nivå för att främja synergier med andra stödordningar 19 I EJFLU-förordningen ges icke-produktiva investeringar en kompletterande karaktär (se punkterna 3 och 4), men överlåts åt medlemsstaterna att välja på vilken nivå denna komplementaritet ska ske.
The audit found references to complementarity in all Member States audited, but only in two — Portugal (Mainland) and UK (England) — was this complementarity defined at an operational level to actually foster synergies between different environmental support schemes. 
Vid revisionen upptäcktes hänvisningar till komplementaritet i alla de granskade medlemsstaterna, men bara i två av dessa – Portugal (fastlandet) och Förenade kungariket (England) – definierades denna komplementaritet på operativ nivå för att fullt ut främja synergier mellan olika miljöstödordningar.
20 On the other hand, Denmark and Italy (Puglia) defined complementarity in less practical and vaguer terms, since NPI support was linked to general agri-environment objectives defined in their RDPs (e.g. landscape preservation and natural resource protection) that were shared by other EAFRD measures of Axis 2 (see Figure 1). 
20 Danmark och Italien (Apulien) definierade däremot komplementaritet i mindre konkreta och vagare termer, eftersom stöd för icke-produktiva investeringar knöts till allmänna miljömål inom jordbruket som definierades i deras landsbygdsprogram (t.ex. bevarande av landskapet och skydd av naturresurser) och som delades med andra EJFLU-åtgärder inom axel 2 (se figur 1).
Box 2 shows examples of synergies and vague complementarity of NPI support. 
I ruta 2 visas exempel på synergier och vag komplementaritet när det gäller stöd för icke-produktiva investeringar.
Observations 17 Examples of complementarity with other measures/objectives In Portugal (Mainland), NPI schemes supporting the restoration of dry-stone walls in the Douro Valley require applicants to be beneficiaries of measure 214 agri-environment payments. 
Iakttagelser 17 Exempel på komplementaritet med andra åtgärder/mål I Portugal (fastlandet) måste de som vill ansöka om stöd för icke-produktiva investeringar för att återställa stengärdsgårdar i Dourodalen vara berättigade till stöd enligt åtgärd 214 om stöd för miljövänligt jordbruk.
Under measure 214, beneficiaries receive financial support for undertaking a number of agri-environmental commitments. 
Inom åtgärd 214 får stödmottagare ekonomiskt stöd för att fullgöra ett antal åtaganden om miljövänligt jordbruk.
One of these commitments is to maintain the existing dry-stone walls of their agricultural holding in good condition for a minimum period of 5 years. 
Ett av dessa åtaganden är att bevara jordbruksföretagens befintliga stengärdsgårdar i gott skick i åtminstone fem år.
In such cases, NPI support for the restoration of dry-stone walls complements the commitment requiring their maintenance, and both measures combined contribute to the objective of keeping an important landscape feature in that region in good condition. 
I sådana fall kompletterar stödet för icke-produktiva investeringar för att återställa stengärdsgårdar åtagandet om att bevara dem, och de båda åtgärderna bidrar tillsammans till målet att hålla ett viktigt landskapselement i den regionen i gott skick.
In the case of the United Kingdom (England), Environmental Stewardship is a voluntary scheme that offers payments (financed under rural development measure 214) to land managers who commit to manage their land for the benefit of agri-environment objectives. 
I Förenade kungariket (England) är miljöförvaltning ett frivilligt system där markförvaltare kan få stöd (finansierat inom ramen för landsbygdsutvecklingsåtgärd 214) om de åtar sig att förvalta sin mark för att fullgöra miljömål inom jordbruket.
This scheme is composed of different tiers with increasing requirements; one of those tiers, High-Level Stewardship (HLS) includes the possibility of financing certain types of capital works (e.g. restoration of landscapes and features or traditional boundaries) to be undertaken by beneficiaries. 
Detta system består av olika lager med allt högre krav. Ett av dessa lager var förvaltning på hög nivå, som innefattar möjligheten att finansiera vissa typer av större anläggningsarbeten (t.ex. återställandet av landskapet och dess särdrag eller traditionella gränser) som stödmottagarna ska utföra.
NPI support provides the financing of these capital works. 
Stöd för icke-produktiva investeringar tillhandahåller finansiering för dessa större arbeten.
In the case of Italy (Puglia) and Denmark, NPI support was linked to the achievement of general agri-environment objectives that were defined for the whole of Axis 2, such as protection of rural landscapes and maintaining biodiversity and was not limited to specific areas identified as having particular environmental value. 
I Italien (Apulien) och Danmark var stöd för icke-produktiva investeringar knutet till fullgörandet av allmänna miljömål inom jordbruket som definierats för hela axel 2, till exempel skydd för landsbygdslandskap och bevarande av den biologiska mångfalden, och begränsades inte till särskilda områden som ansetts ha särskilda miljövärden.
In the case of Italy (Puglia), the beneficiaries for the support are only required to develop a farming activity, whilst in the case of Denmark any private or public legal persons, including owners or tenants of agricultural land, may be a beneficiary except for the sub-measure for the acquisition of land for the creation of wetlands, for which the Danish state was the beneficiary. 
I Italien (Apulien) behöver stödmottagarna bara utveckla en jordbruksverksamhet. I Danmark kan däremot varje privat-eller offentligrättslig juridisk person, inklusive ägare till eller arrendatorer av jordbruksmark, vara stödmottagare med undantag för delåtgärden om att förvärva mark för att anlägga våtmarker, där den danska staten var stödmottagare.
21 The Court considers that the choice of integrating NPI support with other rural development measures, such as measure 214, provided for a potentially stronger link with already existing agri-environment commitments and therefore encourages a stronger synergy effect for the achievement of agri-environment objectives. 
21 Revisionsrätten anser att valet att integrera stöd för icke-produktiva investeringar med andra landsbygdsutvecklingsåtgärder, som åtgärd 214, gav en potentiellt starkare koppling till befintliga åtaganden om miljövänligt jordbruk och därför främjar en starkare synergieffekt när det gäller att nå miljömål inom jordbruket.
22 However, this integration of measures also causes a risk of overlapping support if the activities to be funded under each measure are not clearly demarcated. 
22 Denna integration av åtgärder innebär emellertid även en risk för överlappande stöd om man inte klart avgränsar de verksamheter som ska finansieras inom ramen för varje åtgärd.
This was the case in Portugal (Mainland), where the support under measure 214 Agri-environment payments included amounts for the maintenance/restoration of portions of dry-stone walls that were in need of restoration (bad condition). 
Så var fallet i Portugal (fastlandet), där stöd inom ramen för åtgärd 214 (Stöd för miljövänligt jordbruk) innefattade belopp för att bevara/återställa delar av de stengärdsgårdar som var i behov av restaurering (dåligt skick).
As a consequence, payments under measure 214 related to the maintenance commitment could include both, walls which had to be maintained, and restored. 
Stödutbetalningar inom ramen för åtgärd 214 om att bevara stengärdsgårdar kunde därför inkludera såväl gärdsgårdar som behövde bevaras som gärdsgårdar som behövde återställas.
At the same time, the cost of the restoration work could also be claimed under NPI support at 100 %. 
Samtidigt kunde ersättning på 100 % av återställ-ningskostnaderna även begäras inom ramen för stöd för icke-produktiva investeringar.
This means that the aid intensity of support for the reconstruction of some dry-stone walls could objectively exceed 100 %. 
Detta innebär att stödnivån för återuppbyggnaden av vissa stengärdsgårdar i praktiken kunde överstiga 100 %.
The Court found four such cases in the six projects visited in Portugal. 
Revisionsrätten upptäckte fyra sådana fall i de sex projekt som besöktes i Portugal.
Observations 18 23 Overall, the choice made by the Member States to implement NPI support was reflected in the sample of projects visited by the Court, where 16 of the 28 visited projects were implemented in synergy with other rural development measures, and a majority of projects (21 of 28) was considered to be complementary to other agri-environment objectives. 
Iakttagelser 18 23 Överlag speglades medlemsstaternas val att genomföra stöd för icke-produktiva investeringar i det urval av projekt som revisionsrätten besökte, där 16 av de 28 projekt som besöktes genomfördes i synergi med andra landsbygdsutvecklingsåtgärder och en majoritet av projekten (21 av 28) ansågs komplettera andra miljömål inom jordbruket.
See Annex II for details. 
Se bilaga II för närmare detaljer.
Weaknesses in the audited Member States’ selection procedures led to NPIs being supported that were ineligible, or whose selection was insufficiently justified 24 Member States must direct scarce public money to those project proposals that best meet national or regional needs, while respecting the applicable regulations and the principles of equal access and transparency. 
Brister i de granskade medlemsstaternas urvalsförfaranden ledde till att stöd beviljades för icke-produktiva investeringar som inte var stödberättigande eller till att projekt valdes ut utan tillräcklig motivering 24 Medlemsstaterna måste se till att de knappa offentliga medlen går till de projekt som bäst tillgodoser nationella eller regionala behov, samtidigt som de måste iaktta tillämpliga bestämmelser och principerna om lika tillträde och öppenhet.
The Court reviewed the selection procedures in place in the audited Member States and found, in all but one, weaknesses concerning these aspects. 
Revisionsrätten granskade de befintliga urvalsprocesserna i de granskade medlemsstaterna och upptäckte brister beträffande dessa aspekter i alla medlemsstater utom en.
Examples are provided in Box 3. 
Några exempel ges i ruta 3.
Weaknesses found in the selection of NPI projects (a) Selection of ineligible investments Denmark The preliminary (i.e. feasibility) studies for wetland projects are treated as individual NPIs, follow individual approval procedures and are economically independent from any investment that might take place at a later stage. 
Brister som upptäcktes i urvalet av icke-produktiva investeringsprojekt a) Beslut att stödja investeringar som inte är stödberättigande Danmark Förstudierna (dvs. genomförbarhetsstudier) för våtmarksprojekt behandlas som separata icke-produktiva investeringar. De följer särskilda godkännandeförfaranden och är ekonomiskt oberoende av alla investeringar som kan komma att göras i ett senare skede.