natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Implementation date: before implementation of the post-2020 legislative framework begins. — Recommendation 6: carry out sufficient regularity checks to conclude on the effectiveness of audit authorities’ work and obtain reasonable assurance on the regularity of expenditure at the latest in the AARs it publishes following the year of accepting the accounts. 
Datum för genomförande: innan lagstiftningsramen för perioden efter 2020 börjar genomföras. — Rekommendation 6: Kommissionen bör göra tillräckligt många kontroller av korrekthet för att dra slutsatser om ändamålsenligheten hos revisionsmyndigheternas arbete och få rimlig säkerhet om kostnadernas korrekthet, vilket senast ska redovisas i de årliga verksamhetsrapporter som den offentliggör året efter att ha godkänt räkenskaperna.
Implementation date: immediate. 
Datum för genomförande: omedelbart.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission partially accepts this recommendation. The Commission underlines that the annual activity reports of the concerned Directorates general already provide a clear focus on the validation of error rates for programmes and accounts in relation with accounting years ending 30 June n-1. 
KOMMISSIONENS SVAR Kommissionen godtar delvis rekommendationen. Kommissionen understryker att de berörda generaldirektoratens årliga verksamhetsrapporter redan har ett tydligt fokus på att kontrollera felprocentsatser för program och räkenskaper för räkenskapsår fram till 30 juni år n-1.
This can be made even clearer in future reports. 
Detta kan göras ännu tydligare i framtida rapporter.
The amount at risk is therefore established on the basis of the relevant expenditure of the calendar year. 
Riskbeloppet fastställs därför på grundval av relevant utgift för kalenderåret.
The Commission reiterates furthermore that it is open to reflect on, and to discuss with the ECA, how to improve and simplify its system leading to the presentation of error rates in its AARs. 
Kommissionen upprepar dessutom att den är öppen för att överväga och tillsammans med revisionsrätten diskutera hur man kan förbättra och förenkla systemet bakom redovisningen av felprocentsatser i sina årliga verksamhetsrapporter.
The Commission accepts this recommendation to the extent the Commission’s proposal for the post-2020 regulatory framework is adopted by the co-legislators. 
Kommissionen godtar denna rekommendation under förutsättning att kommissionens förslag till regelverk för perioden efter 2020 antas av medlagstiftarna.
Following this proposal adopted on 29 May 2018, the Member State will declare expenditure of financial instruments based on disbursed amount to final recipients. 
Efter att förslaget antagits den 29 maj 2018 kommer medlemsstaterna att redovisa utgifter för finansieringsinstrument utifrån det belopp som har betalats ut till slutmottagarna.
There will be only one advance payment of 25 % to financial instruments that should not be part of the audited population defined in the regulatory framework which will limit the expenditure which may be declared before payment is made to final recipients. 
Endast en förskottsbetalning om 25 procent att göras till sådana finansieringsinstrument som inte ska ingå i revisionen enligt bestämmelserna i regelverket, vilket kommer att begränsa de utgifter som ska redovisas innan utbetalning görs till slutmottagarna.
The Commission partially accepts this recommendation which is in line with its Single Audit Strategy for the concerned funds. 
Kommissionen godtar delvis rekommendationen som ligger i linje med strategin för samordnad granskning för berörda medel.
The Commission, has set as an objective to be able to report each year in the respective AARs on the reliability of the residual error rates reported by audit authorities in the previous year's assurance packages. 
Kommissionen har satt som mål att i respektive årlig verksamhetsrapport varje år kunna redovisa tillförlitligheten hos de kvarstående felprocentsatser som revisionsmyndigheterna har redovisat i föregående års garantipaket.
It underlines at the same time that it has up to 3 years to carry out audits on the expenditure included in the accounts to conclude on the reliability of the error rates reported by audit authorities and to confirm the legality and regularity of the certified expenditure. 
Kommissionen understryker samtidigt att den har upp till tre år på sig att genomföra revisioner av utgifter i räkenskaperna och dra slutsatser om tillförlitligheten hos de felprocentsatser som revisionsmyndigheterna har redovisat, för att bekräfta den attesterade utgiftens laglighet och korrekthet.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/235 THE COURT’S OBSERVATIONS PART 2 — ASSESSMENT OF PROJECT PERFORMANCE 6.79. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/235 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER DEL 2 – BEDÖMNING AV PROJEKTRESULTAT 6.79.
The principle of sound financial management in the implementation of the EU budget presupposes a focus not only on regulatory compliance but also on achieving the stated objectives(59). 
Principen om sund ekonomisk förvaltning vid genomförandet av EU-budgeten förutsätter att fokus inte bara ligger på regelefterlevnad utan också på uppnåendet av fastställda mål (59).
For this reason, in addition to checking the regularity of transactions, we assess the performance of the operations to which those transactions belong. 
Därför bedömer vi inte bara transaktionernas korrekthet, utan även resultatet av de insatser som dessa transaktioner hör till.
Of the 217 transactions we examined this year, 113 came from operations that were physically complete at the time of our audit (56 for 2007-2013 and 57 for 2014-2020). 
Av de 217 transaktioner som vi granskade i år gällde 113 insatser som slutförts fysiskt när vi gjorde vår revision (56 för perioden 2007–2013 och 57 för perioden 2014–2020).
For these operations, we assessed: — the way the performance system was designed (in particular whether the OPs had output and result indicators that were relevant to their objectives, and whether the output and result objectives specified in project documents (60) corresponded to the OP objectives for each priority axis); — The actual performance of projects, i.e. whether they had reported on whether the targets set for each indicator were met and whether the objectives were achieved. 
För dessa insatser bedömde vi följande: — Resultatsystemets utformning (särskilt huruvida de operativa programmen hade outputoch resultatindikatorer som var relevanta för programmens mål, och huruvida de outputoch resultatmål som angavs i projektdokumen-ten(60) motsvarade de operativa programmens mål för respektive insatsområde). — Det faktiska resultatet av projekt, det vill säga om man hade rapporterat huruvida de målvärden som fastställts för respektive indikator hade uppfyllts och målen hade nåtts.
For financial instruments, we examined the actual disbursement rate (the amount disbursed to final recipients as a share of total funds). 
För finansieringsinstrument undersökte vi den faktiska utbetalningsgraden (det belopp som betalats till slutmottagare uttryckt som en andel av de totala medlen).
Assessment of performance system design 6.82. 
Bedömning av resultatsystemets utformning 6.82.
The EU regulations relevant to this spending area require beneficiaries to define and report on outputs(61). 
Enligt de EU-förordningar som gäller för detta utgiftsområde måste stödmottagarna ange och rapportera om output(61).
Member States also have the option of defining result indicators that link project results to the corresponding indicators for the OP priority axis. 
Medlemsstaterna har också möjlighet att fastställa resultatindikatorer som kopplar projektresultaten till de motsvarande indikatorerna för det operativa programmets insatsområden.
Setting result indicators, wherever possible and meaningful, is good practice as it allows the authorities to measure the specific contribution made by a project to objectives of the corresponding priority axis. 
Det är god praxis att när det är möjligt och meningsfullt fastställa resultatindikatorer eftersom myndigheterna då kan mäta projektets specifika bidrag till målen för motsvarande insatsområde.
(59) See the 2013 annual report, paragraph 10.10. 
(59) Se punkt 10.10 i årsrapporten för 2013.
(60) Project applications, grant agreements, contracts and/or co-financing decisions. 
(60) Projektansökningar, bidragsöverenskommelser, kontrakt och/eller beslut om medfinansiering.
(61) Article 37 of Regulation (EC) No 1083/2006 and Article 27(4) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
(61) Artikel 37 i förordning (EG) nr 1083/2006 och artikel 27.4 i förordning (EU) nr 1303/2013.
EN C 357/236 Official Journal of the European Union 4.10.2018 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.83. 
SV C 357/236 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.83.
On examining the sample of 113 projects, we found a number of weaknesses in the way Member State authorities had designed their performance measurement systems at both OP and project level. 
När vi granskade urvalet av 113 projekt konstaterade vi en rad brister i hur medlemsstaternas myndigheter hade utformat sina resultatmätningssystem för både operativa program och projekt.
These findings are summarised in Box 6.10. 
Granskningsresultaten sammanfattas i ruta 6.10.
We found that a performance measurement system was broadly in place to link project outputs and results to the OP objectives for only 74 of the 113 projects (65 %). 
Vi konstaterade att det för bara 74 av de 113 projekten (65%) fanns ett resultatmätningssystem som något så när kopplade projektets output och resultat till det operativa programmets mål.
In five of the 74 cases, however, the authorities had wrongly classified outputs as results in the OP and/or the project approval documents. 
I fem av de 74 fallen hade myndigheterna emellertid felaktigt klassificerat output som resultat i det operativa programmet och/eller i projektens godkännandedokument.
In 34 cases the authorities had not defined result indicators at project level, and in four they had not set indicators or targets to measure performance at project level at all. 
I 34 fall hade myndigheterna inte fastställt resultatindikatorer på projektnivå, och i fyra fall hade de över huvud taget inte fastställt indikatorer eller mål för att mäta resultat på projektnivå.
In one further case, the corresponding OP itself had not defined any targets. 
I ytterligare ett fall hade det inte fastställts mål för det motsvarande operativa programmet.
In these circumstances, it is not possible to determine whether these projects contributed to the overall programme objectives. 
Under sådana omständigheter går det inte att avgöra huruvida dessa projekt bidrog till de övergripande programmålen.
Around three quarters of these 39 cases relate to the 2007-2013 period. 
Omkring tre fjärdedelar av dessa 39 fall avser perioden 2007–2013.
These findings complement our recent report on project selection and monitoring(62) in the 2014-2020 programming period. 
Dessa resultat kompletterar vår nyligen offentliggjorda rapport om urvalet och övervakningen av projekt(62) under programperioden 2014–2020.
The report concluded that the selection criteria for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period do not systematically require the definition of quantified result indicators at project level. 
Slutsatsen i rapporten var att urvalskriterierna för Eruf-och ESF-projekt under perioden 2014–2020 inte alltid innebär att kvantifierade resultatindikatorer måste fastställas på projektnivå.
Even where such indicators exist, they do not necessarily correspond to the OP indicators. 
Och även om sådana indikatorer har fastställts, motsvarar de inte nödvändigtvis indikatorerna för de operativa programmen.
Our report on absorption (63) also shows that, for the 2007-2013 period, the Commission and Member States took action to tackle slow absorption and ensure legality, but failed to take due account of performance considerations, which led to insufficient focus on results. 
Likaså visar vår rapport om anslagsutnyttjande (63) att kommissionen och medlemsstaterna, för perioden 2007–2013, vidtog åtgärder för att råda bot på det långsamma anslagsutnyttjandet och säkerställa laglighet, men inte tog vederbörlig hänsyn till resultat, vilket gjorde att resultatinriktningen blev otillräcklig.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.83. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.83.
A well-designed intervention logic as described in the operational programme shall ensure that the outputs and results at project level contribute to achieving the expected results of the operational programmes, bearing in mind that these are also influenced by external factors. 
En väl utformad interventionslogik, såsom den beskrivs i det operativa programmet, ska säkerställa att utfall och resultat på projektnivå bidrar till att nå de förväntade resultaten för de operativa programmen, även om man bör komma ihåg att de även påverkas av externa faktorer.
Indeed, the insufficient focus on results has been identified in the ex post evaluation of the CF/ERDF. 
Faktum är att den otillräckliga fokuseringen på resultat har identifierats i efterhandsutvärderingen av sammanhållningsfonden/Eruf.
This has been addressed in the legislation governing the programming period 2014-2020 through strengthening of the intervention logic and focus on results. 
Detta har tagits upp i lagstiftningen som reglerar programperioden 2014–2020 genom att stärka interventionslogiken och resultatfokuseringen.
The Commission considers that there is a difference between direct results at the level of projects financed and the results to be achieved at the level of the OP (reflected by the result indicators). 
Kommissionen anser att det finns en skillnad mellan de direkta resultaten av de finansierade projekten och de resultat som ska nås totalt sett för de operativa programmen (vilket syns genom resultatindikatorerna).
Whereas direct results are influenced only by the action co-financed, results indicators are affected by different external factors outside the control of the managing authorities. 
De direkta resultaten påverkas endast av den medfinansierade åtgärden medan resultatindikatorer påverkas av olika externa faktorer utanför de förvaltande myndigheternas kontroll.
A well-designed intervention logic shall ensure that the outputs and direct results of the selected projects contribute to achieving the expected results of the OP. 
En väl utformad interventionslogik ska säkerställa att utfall och direkt resultat för de valda projekten bidrar till att nå de förväntade resultaten för de operativa programmen.
The Commission proposed measures to Member States being at risk of under-absorption which were in line with the 2007-2013 legal framework, the programme objectives and intervention logic and were adapted to the specific circumstances for each programme concerned. 
Kommissionen har föreslagit åtgärder för medlemsstater som riskerar att underutnyttja medel, vilka ligger i linje med den rättsliga ramen för 2007–2013, programmen och interventionslogiken. Åtgärderna har också anpassats till de specifika förhållandena för varje aktuellt program.
Therefore, there appeared to be no need for any exceptional consideration for results only for safeguards that the proposed results are indeed delivered. 
Det verkade därför inte finnas något behov av någon extraordinär granskning av resultaten för att endast försäkra sig om att de föreslagna resultaten faktiskt uppnåddes.
It is standard programme management practice that when a programme shows indication of a lower absorption rate, the actions taken to address these issues focus on absorption within the existing targets. 
Vid programförvaltning är det standard att de åtgärder som vidtas när ett program visar tecken på en lägre utnyttjandegrad fokuserar på att få upp utnyttjandet inom uppsatta målnivåer.
(62) Special report No 21/2018 ‘Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014-2020 period are still mainly outputs-oriented’ (www.eca.europa.eu). 
(62) Särskild rapport nr 21/2018 Urvalet och övervakningen av Eruf-och ESF-projekt under perioden 2014–2020 inriktas fortfarande främst på output (www.eca.europa.eu).
(63) Special report No 17/2018 ‘Commission’s and Member States’ actions in the last years of the 2007-2013 programmes tackled low absorption but had insufficient focus on results’ (www.eca. europa.eu). 
(63) Särskild rapport nr 17/2018 Kommissionens och medlemsstaternas åtgärder under de sista åren av programperioden 2007–2013 rådde bot på det låga anslagsutnyttjandet men var inte tillräckligt resultatinriktade (www.eca.europa.eu).
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/237 Box 6.10 — Assessment of performance system design (113 projects) Source: European Court of Auditors. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/237 Ruta 6.10 – Bedömning av resultatsystemets utformning (113 projekt) Källa: Europeiska revisionsrätten.
THE COURT’S OBSERVATIONS Many projects do not fully achieve performance objectives 6.87. 
REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER I många projekt uppnås inte resultatmålen fullt ut 6.87.
In most of the cases we examined, we did not conclude that all the performance objectives had been fully achieved. 
I de flesta fall som vi granskade kunde vi inte dra slutsatsen att resultatmålen hade uppnåtts fullt ut.
For the 74 projects where both result and output indicators had been set, we found that these had been fully achieved in 26 cases (35 %), partially achieved in 43 cases (58 %), could not be assessed in two cases (3 %) and were not achieved in three cases (4 %). 
För de 74 projekt där både resultat-och outputindikatorer hade fastställts fann vi att de hade uppnåtts fullt ut i 26 fall (35 %), delvis hade uppnåtts i 43 fall (58 %), inte kunde bedömas i två fall (3 %) och inte hade uppnåtts i tre fall (4 %).
One of the projects that did not achieve its objectives was ‘non-functioning’ according to the definition in the closure guidelines (64). 
Ett av de projekt där målen inte uppfylldes var ”icke fungerande” enligt definitionen i riktlinjerna för avslutande (64).
Of the 34 cases where output indicators had been set (but not result indicators), we found that these had been fully achieved in 23 cases (68 %) and partially achieved in 11 cases (32 %) (see Box 6.11). 
Av de 34 fall där outputindikatorer (men inte resultatindikatorer) hade fastställts fann vi att de hade uppnåtts fullt ut i 23 fall (68 %) och delvis i elva fall (32 %) (se ruta 6.11).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.87 and 6.88. It is important to recall that the ECA sample concerned a mixture of 2007-2013 and 2014-2020 projects, with a significant change to the performance approach and programmes intervention logic under the 2014-2020 regulation. 
KOMMISSIONENS SVAR Det är viktigt att komma ihåg att revisionsrättens urval rörde en blandning av projekt från såväl perioden 2007–2013 som 2014–2020 och att synen på resultat och interventionslogiken för program ändrades väsentligt genom förordningen för 2014–2020.
The reported results are therefore providing a limited view of the specific results for 2014-2020 so far. 
De redovisade resultaten ger därför en begränsad bild av de specifika resultaten hittills för perioden 2014–2020.
However, altogether the Commission notes that 93 % of projects with both result and output indicators had fully or partially met them, which is in line with previous years' results. 
Sammantaget konstaterar emellertid kommissionen att 93 procent av projekten med både resultat-och utfallsindikatorer hade nått dem helt eller delvis, vilket ligger i linje med föregående års resultat.
The figure was even as high as 100 % in cases where only output indicators had been set. 
Siffran var till och med så hög som 100 procent i fall där endast utfallsindikatorer hade fastställts.
EN C 357/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.89. 
SV C 357/238 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.89.
We were unable to assess the achievement of performance objectives in the remaining five cases because no indicators or targets had been set. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.11 — Achievement of performance objectives Source: European Court of Auditors. 
I de återstående fem fallen kunde vi inte bedöma huruvida resultatmålen hade uppnåtts eftersom inga indikatorer eller mål hade fastställts. KOMMISSIONENS SVAR Ruta 6.11 – Uppnåendet av resultatmål Källa: Europeiska revisionsrätten.
In the 2014-2020 period, audit authorities are required to examine the reliability of performance data. 
Under perioden 2014–2020 ska revisionsmyndigheterna granska resultatuppgifternas tillförlitlighet.
We found that they generally carry out checks of project performance during their audits of operations. 
Vi konstaterade att de i allmänhet kontrollerar projektresultaten i samband med sina revisioner av insatser.
In 18 out of 57 cases the audit authority was unable to form an opinion on the achievement of objectives because the project was still ongoing. 
I 18 av 57 fall kunde revisionsmyndigheterna inte bilda sig en uppfattning om uppnåendet av målen eftersom projektet fortfarande pågick.
In 20 other cases the audit authority had limited its verifications to output objectives. 
I 20 andra fall hade revisionsmyndigheten begränsat sina kontroller till outputmål.
The Commission notes with satisfaction that audit authorities have included this additional element of performance data reliability into the scope of their audits on operations for 2014-2020, in line with the Commission guidance and recommendations and with the regulatory framework. 
Kommissionen konstaterar med tillfredsställelse att revisionsmyndigheterna har infört detta extra inslag för att kontrollera resultatuppgifternas tillförlitlighet när de gör sina revisioner för verksamheter som avser 2014–2020, i linje med kommissionens riktlinjer och rekommendationer och med regelverket.
These results are useful and complementary to the own thematic audits in this area carried out by the Commission. 
Dessa resultat är användbara och kompletterar de tematiska revisioner som kommissionen gör på det här området.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/239 THE COURT’S OBSERVATIONS Most Member States were unable to use their FISM contributions in full 6.91. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/239 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER De flesta medlemsstater kunde inte utnyttja sina bidrag från finansieringsinstrument med delad förvaltning fullt ut 6.91.
Member States are required to report annually on the actual disbursement of funding from FISMs to final recipients (65). 
Medlemsstaterna ska varje år rapportera om de faktiska betalningarna av medel från finansieringsinstrument med delad förvaltning till slutmottagare (65).
Box 6.12 shows how FISMs were used up to the last reporting period (66). 
Ruta 6.12 visar hur finansieringsinstrument med delad förvaltning hade utnyttjats fram till den sista rapporteringsperioden (66).
Only four Member States fully used the available contributions, with substantial variation in disbursement rates. 
Bara fyra medlemsstater utnyttjade de tillgängliga bidragen fullt ut, och utbetalningsgraderna varierade avsevärt.
For the 2014-2020 period, 16 Member States reported no disbursements to final recipients as of the end of 2016 (67). 
För perioden 2014–2020 rapporterade 16 medlemsstater att inga betalningar hade gjorts till slutmottagare i slutet av 2016 (67).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.91. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.91.
Regarding the 2014-2020 period, in most of the Member States the funding agreements were signed in 2016 and even in the second part of 2016. 
För perioden 2014–2020 tecknades finansieringsavtalen i de flesta medlemsstater under 2016 och till och med under andra halvåret 2016.
The fact that no disbursements were made to final recipients by end 2016 is thus in line with the timing of the set-up of those financial instruments. 
Det faktum att inga utbetalningar hade gjorts till slutmottagare i slutet av 2016 stämmer därför väl med tidpunkten då dessa finansieringsinstrument inrättades.