natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 BOX 3 TREATMENT OF ACCRUED INTEREST IN SPAIN At the Commission’s request, AVFGA (PA Valencia) incorporated accrued interest in Annex III as at 15 October 2008, consequently updating the amount due for 575 cases. 
20 RUTA 3 HANTERING AV UPPLUPEN RÄNTA I SPANIEN På begäran av kommissionen införlivade AVFGA (utbetalande organ i Valencia) upplupen ränta i bilaga III per den 15 oktober 2008 och uppdaterade därigenom det förfallna beloppet i 575 ärenden.
The accrued interest calculated by AVFGA on the basis of a compound interest formula until 15 October 2008 amounted to 11,6 million euro. 
Den upplupna ränta som beräknades av AVGFA med hjälp av en formel för effektiv ränta till och med den 15 oktober 2008 uppgick till 11,6 miljoner euro.
The Court identified errors in the calculation, totalling 1,4 million euro of understatement. 
Revisionsrätten konstaterade fel i beräkningen som gjorde att den var totalt 1,4 miljoner euro för låg.
The calculation made by the PA was only for the purposes of reporting to the Commission as the debtors were not invoiced. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Syfte med det utbetalande organets beräkning var endast att rapportera till kommissionen eftersom gäldenärerna inte fakturerades. Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
When an irregularity is detected, it is important that Member State authorities use all means to recover the amount from the beneficiary. 
När en oegentlighet upptäcks är det viktigt att myndigheterna i medlemsstaten gör allt för att få tillbaka beloppet från stödmottagaren.
The Court assessed for the years 2006 to 2009: Ū the extent to which debts are recovered; Ū how quickly Member States initiate recovery procedures after an irregularity is detected; Ū how far non-recoveries can be considered as ‘negligence’ by the national authorities, thereby making them liable for the whole amount due; and Ū the methods available to Member States to enforce recovery, and how they are used in practice. 
Revisionsrätten bedömde för åren 2006–2009 Ū i vilken utsträckning fordringar drivs in, Ū hur snabbt medlemsstaterna inleder återkravsförfaranden när en oegentlighet upptäcks, Ū i vilken utsträckning nationella myndigheterna anser att icke indrivna belopp beror på ”försummelse”, vilket innebär att de ansvarar för hela beloppet och vilka metoder medlemsstaterna förfogar över för att verkställa återkrav och Ū hur de används i praktiken.
RELATIVELY LOW RATES OF RECOVERY BUT SIGNS OF IMPROVEMENT 37. 
RELATIVT LÅG INDRIVNINGSGRAD MEN TECKEN PÅ ATT DEN ÖKAR 37.
As shown in Table 2 the annual rate of recovery of amount for which recovery is ongoing is rather low, at around 10 % of the total recorded debt. 
Som framgår av tabell 2 är den årliga indrivningsgraden när det gäller belopp som håller på att drivas in relativt låg och ligger på omkring 10 % av bokförda fordringar totalt.
In order to try and assess the impact of the changes to the system, the Court has calculated a year-by-year recovery rate for the new debts established in years 2006–09. 
För att försöka bedöma effekterna av ändringarna av systemet har revisionsrätten beräknat indrivningsgraden för varje år när det gäller de nya fordringar som fastställdes mellan 2006 och 2009.
For cases from 2006 onwards however the recovery rates have improved (Table 3). 
När det gäller ärenden från 2006 och framåt har dock indrivningsgraden ökat (tabell 3).
Table 3 shows that the largest proportion of the recovery is achieved during the year in which a debt is established. 
Av tabell 3 framgår att den högsta andelen återkrav uppnås under samma år som en fordran fastställs.
A more detailed analysis shows that the recovery rates for administrative cases are noticeably higher than cases under judicial proceedings (an overall recovery rate of 54 % in the first case against 8,3 % in the second case over the period 2006–09). 
En mer detaljerad analys visar att indrivningsgraden för administrativa ärenden är markant högre än för ärenden som är föremål för rättsliga åtgärder (en övergripande indrivningsgrad på 54 % i det första fallet jämfört med 8,3 i det andra fallet % för perioden 2006–2009).
21 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
21 Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
22 TIMELY INITIATION OF RECOVERY PROCEDURES IMPROVES THE CHANCE OF RECOVERY, BUT SIGNIFICANT DELAYS IDENTIFIED 39. 
22 JU SNABBARE ÅTERKRAVSFÖRFARANDEN INLEDS DESTO STÖRRE CHANS TILL INDRIVNING, MEN STORA FÖRSENINGAR KONSTATERADES 39.
The effectiveness of a recovery procedure is largely dependent on the rapidity of the steps adopted in the early stages. 
Återkravsförfarandenas ändamålsenlighet avgörs i stor utsträckning av hur snabbt de inledande åtgärderna vidtas.
After the detection of a potential irregularity by the control bodies, it is important that a final decision should be taken as quickly as possible as to whether a debt exists and a recovery order should be issued. 
När kontrollorganen upptäcker en potentiell oegentlighet är det viktigt att det så snart som möjligt fattas ett slutligt beslut om huruvida det föreligger en fordran och om ett betalningskrav ska utfärdas.
However, the Court identified the number of PAs, particularly France, Italy and Greece, where debts were recorded unjustifiably late after the detection of the irregularity. 
Emellertid identifierade revisionsrätten ett antal utbetalande organ, särskilt i Frankrike, Italien och Grekland, där fordringar bokfördes obefogat sent när en oegentlighet hade upptäckts.
Out of 494 cases examined in the abovementioned countries, 39 were affected by unjustifiable delays. 
Av de 494 ärenden som kontrollerades i de ovan nämnda länderna hade 39 obefogade förseningar.
TABLE 3 FY Debt established concerning year (million euro) Recovered 1st year Recovered 2nd year Recovered 3rd year Recovered 4th year Total recovered 2006 155 24,1 % 17,7 % 6,0 % 2,7 % 50,6 % 2007 257 33,3 % 12,7 % 3,6 % 49,5 % 2008 135 33,7 % 16,8 % 50,6 % 2009 135 35,5 % 35,5 % RECOVERY OF DEBTS RECORDED AFTER THE INTRODUCTION OF THE 50/50 RULE Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
TABELL 3 Räkenskapsår Fastställd fordran för året (miljoner euro) Återkrävt första året Återkrävt andra året Återkrävt tredje året Återkrävt fjärde året Återkrävt totalt 2006 155 24,1 % 17,7 % 6,0 % 2,7 % 50,6 % 2007 257 33,3 % 12,7 % 3,6 % 49,5 % 2008 135 33,7 % 16,8 % 50,6 % 2009 135 35,5 % 35,5 % ÅTERKRÄVDA FORDRINGAR SOM BOKFÖRTS EFTER INFÖRANDET AV 50/50-REGELN Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
23 WEAKNESSES IN RECOVERY ACTIONS BY NATIONAL AUTHORITIES 41. 
23 BRISTER I DE NATIONELLA MYNDIGHETERNAS ÅTERKRAVSÅTGÄRDER 41.
The Commission is responsible for supervising the diligence of the national authorities in pursuing the recovery of debts. 
Kommissionen ansvarar för att övervaka hur ihärdiga de nationella myndigheterna är när det gäller att driva in fordringar.
When these authorities are found negligent in this regard, the Member State must reimburse the amount of the debt foregone to the EU budget. 
När myndigheterna befinns vara försumliga i detta avseende måste medlemsstaten återbetala det förlorade beloppet till EU:s budget.
The Court identified several such cases where the Commission should determine whether negligence occurred. 
Revisionsrätten fann flera sådana ärenden där kommissionen bör avgöra om det föreligger försummelse.
The most relevant cases identified were: Ū cases where the judicial authorities cancelled the recovery procedure because the administrative authorities had failed to comply with one or more legally binding procedures, notably failure to engage in the adversarial proceedings that, depending on the national legislation, the PAs are required to undertake with the beneficiary20; Ū cases where the judicial authorities cancelled recovery proceedings because they considered that the cases were time-barred i.e. administrative procedures had taken too long, and that this was attributable to excessive delays of the administrative authorities in their recovery actions21; Ū cases where the administrative authorities failed to register their debt against the beneficiary in a collective insolvency in good time, effectively excluding the amount to be re-covered22; 20 Five cases with financial impact of 2,2 million euro. 
De mest relevanta ärendena gällde Ū ärenden där de rättsliga myndigheterna ställde in återkravsförfarandet eftersom förvaltningsmyndigheterna inte hade följt ett eller flera rättsligt bindande förfaranden, de hade särskilt underlåtit att inleda kontradiktoriska förfaranden som, beroende på den nationella lagstiftningen, de utbetalande organen är skyldiga att genomföra med stöd-mottagaren20, Ū ärenden där de rättsliga myndigheterna ställde in indrivningsförfaranden eftersom de ansåg att ärendena var pre-skriberade, det vill säga de ansåg att administrativa förfarandena hade tagit för lång tid och att detta berodde på att förvaltningsmyndigheterna hade varit alltför sena med sina återkravsåtgärder21, Ū ärenden där förvaltningsmyndigheterna hade underlåtit att i tid registrera sin fordran på gäldenären vid kollektiv insolvens, vilket innebar att det belopp som skulle drivas in i praktiken uteslöts22, 20 Fem ärenden med ekonomiska konsekvenser på 2,2 miljoner euro.
21 Four cases with financial impact of 1,6 million euro. 
21 Fyra ärenden med ekonomiska konsekvenser på 1,6 miljoner euro.
22 One case with financial impact of 0,2 million euro. 
22 Ett ärende med ekonomiska konsekvenser på 0,2 miljoner euro.
BOX 4 UNJUSTIFIED DELAYS IN GREECE AND ITALY In Greece, the audit found seven cases where there were delays of between four and six years for the assessment of investigation reports. 
RUTA 4 OBEFOGADE FÖRSENINGAR I GREKLAND OCH ITALIEN Vid revisionsrättens revision i Grekland påträffades sju ärenden där bedömningen av undersöknings-rapporterna var mellan fyra och sex år försenad.
In the same country, for 18 cases, the final ministerial decision to validate the recovery took between two and seven years following the first recovery notification sent to the beneficiary. 
I 18 ärenden i samma land tog det slutliga ministerbeslutet om att godkänna återkraven mellan två och sju år från det att den första underrättelsen om återkrav hade skickats till stödmottagaren.
The value of these cases amounts to 10,3 million euro. 
Värdet på dessa ärenden uppgår till 10,3 miljoner euro.
In Italy, the audit found seven cases involving a total amount of 2,5 million euro where the delay between the investigation report and the recording of the debt extended to two to four years. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
I Italien påträffades vid revisionen sju ärenden till ett belopp på totalt 2,5 miljoner euro där dröjsmålet mellan undersökningsrapporten och bokföringen av fordran uppgick till mellan två och fyra år. Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
24 Ū cases where the administrative authorities had what were deemed to be sufficient grounds to present an appeal or to take the case to a subsequent level but failed to do so23; and Ū cases where there were excessive delays in the recovery actions once the procedure had already been initiated, particularly concerning the initiation of enforcement recovery actions24. 
24 Ū ärenden där förvaltningsmyndigheterna ansågs ha tillräcklig grund för att lämna in en överklagan eller för att överklaga till nästa instans men inte gjorde det23, Ū ärenden där återkravsåtgärderna var kraftigt försenade när förfarandet väl hade inletts, i synnerhet när det gällde verkställigheten av återkravsåtgärderna24.
LIMITED ENFORCEMENT PROCEDURES AVAILABLE TO MEMBER STATE AUTHORITIES 42. 
MEDLEMSSTATERNAS MYNDIGHETER HAR BEGRÄNSADE VERKSTÄLLIGHETSFÖRFARANDEN TILL SITT FÖRFOGANDE 42.
An exception to this general principle came into force from financial year 200825, whereby Member States were required, without prejudice to any other enforcement action provided for in national law, to ‘offset any still outstanding debt of a beneficiary which has been established in accordance with national law against any future payment to be made by the PA responsible for the recovery of the debt to the same beneficiary.’ 
Ett undantag till denna allmänna princip trädde i kraft från och med räkenskapsåret 200825 då medlemsstaterna blev skyldiga att, utan att det påverkar eventuella andra verkställighetsåtgärder enligt nationell lagstiftning, ”räkna av en stödmottagares eventuella utestående fordringar som har fastställts i enlighet med nationell lagstiftning från en eventuell framtida utbetalning som det utbetalningsställe som ansvarar för indrivningen av skulden ska göra till denna stödmottagare”.
23 Six cases with financial impact of 5,3 million euro. 
23 Sex ärenden med ekonomiska konsekvenser på 5,3 miljoner euro.
24 492 cases with financial impact of 7,3 million euro, mainly in Spain, as shown in Box 5. 
24 492 ärenden med ekonomiska konsekvenser på 7,3 miljoner euro, främst i Spanien, visas i ruta 5.
25 Commission Regulation (EC) No 1034/2008 of 21 October 2008 amending Regulation (EC) No 885/2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1290/2005 as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the EAGF and the EAFRD (OJ L 279, 22.10.2008, p. 
25 Kommissionensförordning (EG) nr 1034/2008 om ändring av förordning (EG) nr 885/2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller godkännande av utbetalningsställen och andra organ och avslutande av räkenskaperna för EGFJ och EJFLU (EUT L 279, 22.10.2008, s.
13) introducing Article 5(b) in Commission Regulation (EC) No 885/2006. 
13) där artikel 5b införs i kommissionens förordning (EG) nr 885/2006.
BOX 5 EXAMPLE OF LACK OF DILIGENCE BY THE NATIONAL AUTHORITIES: SPAIN (ANDALUCÍA) In Spain (Andalucía), between 2006 and 2008, 252 cases were detected by the Court where the prescription period26 of four years had already elapsed between the discovery of the irregularity and the time when the PA became aware of the facts and could start the recovery process. 
RUTA 5 EXEMPEL PÅ ATT NATIONELLA MYNDIGHETER INTE HAR VARIT TILLRÄCKLIGT IHÄRDIGA: SPANIEN (ANDALUSIEN) I Spanien (Andalusien), mellan 2006 och 2008, upptäckte revisionsrätten 252 ärenden där preskrip-tionstiden26 på fyra år efter det att en oriktighet hade upptäckts redan hade runnit ut innan det utbetalande organet blev medvetet om detta och kunde inleda återkravsprocessen.
The PA decided to write off the amount of 5,8 million euro against the EU budget. 
Det utbetalande organet beslutade att skriva av beloppen på 5,8 miljoner euro mot EU:s budget.
Any negligence subsequently determined by the Commission would be attributable to the Spanish authorities. 26 Followingtheprescriptionperiodthecaseis‘timebarred’andcannotbepursuedfurther. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
Om kommissionen senare fastställde att det hade skett en försummelse skulle den tillskrivas de spanska myndigheterna. 26 Efterpreskriptionsperiodenärärendetpreskriberatochkanintelängredrivas. Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
However, the Court’s audit found that the effectiveness of the enforcement procedure is limited by the following: Ū Since 2008, the PAs audited have applied recoveries through offsetting where this is allowed by national legislation, however, offsets cannot be applied until the debt is legally recognised. 
Vid revisionen konstaterade revisionsrätten dock att verkstäl-lighetsförfarandets ändamålsenlighet begränsas av följande faktorer: Ū Sedan 2008 har de granskade utbetalande organen verkställt indrivning genom kvittning när det är tillåtet enligt den nationella lagstiftningen, men kvittning kan inte ske förrän en fordran har godkänts rättsligt.
Ū Beyond offsetting or the calling in of guarantees (where applicable), none of the PAs audited has any other direct enforcement possibilities. 
Ū Förutom kvittning eller utkrävande av säkerheter (när så är tillämpligt) har inte något av de granskade utbetalande organen några andra direkta möjligheter till verkställighet.
Ū Only some of the PAs audited27 have the possibility, through legal means or convention, to enforce the recovery of Community debts through other bodies e.g. the regional or national tax/customs authorities. 
Ū Endast några av de granskade utbetalande organen27 har möjlighet att genom rättsliga åtgärder eller vedertaget bruk driva in en skuld till gemenskapen med hjälp av andra organ, till exempel regionala eller nationella skatte-/ tullmyndigheter.
This possibility increases the chance of recovery. 
Denna möjlighet ökar chansen att få tillbaka beloppet.
Ū In all Member States audited, except Belgium and Greece, the recovery orders notified by the PAs are directly enforceable through a judicial authority. 
Ū I alla granskade medlemsstater, förutom Belgien och Grekland, kan ett betalningskrav som utfärdas av det utbetalande organet verkställas direkt genom en rättslig myndighet.
Ū The execution of a recovery notification should only be suspended if the amount disputed is sufficiently secured (by a bank guarantee, cash deposit etc.) unless duly justified reasons for such a waiver are presented by the debtor. 
Ū Genomförandet av en underrättelse om återkrav kan bara upphävas om det finns tillräcklig säkerhet för det omtvistade beloppet (i form av en bankgaranti, kontantinsättning etc.) om inte gäldenären kan lägga fram vederbörligen motiverade skäl för upphävandet.
This principle was, however, not applied in all Member States audited. 
Denna princip tillämpades dock inte i alla granskade medlemsstater.
DO MEMBER STATES WRITE OFF DEBTS AS IRRECOVERABLE APPROPRIATELY? 
SKRIVER MEDLEMSSTATERNA AV FORDRINGAR SOM OINDRIVBARA PÅ ETT KORREKT SÄTT?
When debts are deemed to be irrecoverable (if the beneficiary is insolvent or if the cost of the recovery action is likely to exceed the amount recovered), the regulation allows Member States to write them off. 
När fordringar bedöms vara oindrivbara (om gäldenären är på obestånd eller om kostnaden för indrivningsåtgärden sannolikt överstiger det belopp som ska återkrävas) får medlemsstaterna enligt förordningen skriva av dem.
In such cases the debts are removed from the debtor accounts submitted to the Commission. 
I sådana fall tas fordringarna bort från den redovisning av fordringar som överlämnas till kommissionen.
If this write-off takes place before the four-and eight-year time limits, then the 50/50 rule does not apply and the amount is effectively charged in full to the EU budget. 
Om denna avskrivning sker före tidsfristerna på fyra respektive åtta år gäller inte 50/50-regeln och hela beloppet debiteras i praktiken EU:s budget.
This creates the risk that debts are written off prematurely — that is before all possible recovery steps have been exhausted — in order to avoid the application of the 50/50 rule and the related charge on Member States. 
Detta ger upphov till en risk för att fordringar skrivs av för tidigt – det vill säga innan alla möjligheter till indrivning har uttömts – för att man vill undvika tillämpning av 50/50-regeln och den tillhörande kostnaden för medlemsstaterna.
27 Payingagenciesauditedin Germany, Spain, Greece and Hungary. 
27 Utbetalandeorgansom granskats i Tyskland, Spanien, Grekland och Ungern.
25 Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
25 Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
The Court examined a sample of 138 cases written off between 2006 and 2008 with a total value of 176,5 million euro, to assess whether the write-off was appropriate in the circumstances. 
Revisionsrätten kontrollerade ett urval av 138 ärenden som hade skrivits av mellan 2006 och 2008 till ett totalt värde på 176,5 miljoner euro för att bedöma om avskrivningarna var lämpliga under rådande omständigheter.
It also: Ū analysed the amounts written off between 2006 and 2009 and established the cost to the EU budget; Ū examined the working definition of insolvency, and its impact on write-offs; and Ū evaluated the other situations when debts are written off. 
Revisionsrätten Ū analyserade de belopp som hade skrivits av mellan 2006 och 2009 och fastställde kostnaden för EU:s budget, Ū undersökte arbetsdefinitionen av insolvens och hur den påverkade avskrivningarna, Ū utvärderade andra situationer där fordringar skrivs av.
The Court’s analysis of the figures for debt written off shows that most of the amounts declared as irrecoverable by the PAs were financed by the EU budget (see Table 4). 
Revisionsrättens analys av siffrorna för avskrivningar visar att merparten av de fordringar som förklarats som oindrivbara av de utbetalande organen finansierades från EU:s budget (se tabell 4).
The situation in 2006 is considered to be exceptional as accumulated debts for the past, back to the 1980s, were written off in that year. 
Situationen 2006 anses vara exceptionell eftersom ackumulerade fordringar ända från 1980-talet skrevs av detta år.
26 TABLE 4 2006 2007 2008 2009 Total Cases ‘written off ’ 225,8 166,01 32,4 64,4 488,6 Borne by the EU budget in total 207,2 154,4 25,3 42,0 428,9 Percentage of debts written off borne by the EU budget 91,8 % 93 % 78,1 % 65,1 % 87,8 % AMOUNTS WRITTEN OFF 2006–09 (MILLION EURO) 1 Out of the 166 million euro total, 117,1 million euro relates to a single debt declared irrecoverable in Italy. Special Report No 8/2011 – Recovery of undue payments made under the common agricultural policy 
26 TABELL 4 2006 2007 2008 2009 Totalt ”Avskrivna” ärenden 225,8 166,01 32,4 64,4 488,6 Belastar helt EU:s budget 207,2 154,4 25,3 42,0 428,9 Andel i procent av avskrivna fordringar som belastar EU:s budget 91,8 % 93 % 78,1 % 65,1 % 87,8 % AVSKRIVNA BELOPP 2006–2009 (MILJONER EURO) 1 Av de totalt 166 miljoner euro gäller 117,1 miljoner euro en enda fordran som förklarats vara oindrivbar i Italien. Särskild rapport nr 8/2011 – Återkrav av felaktigt utbetalda betalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken
27 LACK OF CLARITY IN THE CRITERIA TO BE APPLIED TO JUSTIFY WRITING OFF DEBT 47. 
27 OTYDLIGA KRITERIER FÖR ATT MOTIVERA AVSKRIVNING AV FORDRINGAR 47.
Concerning the concept of insolvency, which is the reason given for over 90 % of debt written off, the regulatory provision28 is not sufficiently explicit. 
När det gäller begreppet insolvens, som är det skäl som anges för över 90 % av de fordringar som skrivs av, är förordningen28 inte tillräckligt tydlig.
In principle, PAs write off amounts under the following conditions. For cases subject to legal proceedings: Ū Insolvency proceedings declared by national courts and handled by liquidators: The Court found that, depending on the PA, the case could be written off at the opening, during or at the end of the insolvency proceedings thereby causing considerable variations in the application of the eight-year period granted before amounts are cleared under the 50/50 rule. 
I princip skriver utbetalande organ av belopp under följande förutsättningar: Ärenden som är föremål för rättsliga förfaranden: Ū Insolvensförfaranden som har inletts av nationella domstolar och handläggs av likvidatorer. Revisionsrätten fann att ärendet, beroende på vilket utbetalande organ det var, kunde skrivas av vid början av, under eller efter insolvens-förfarandet, vilket leder till stora variationer i tillämpningen av den period på åtta år som beviljas innan fordringar avslutas enligt 50/50-regeln.
The amounts finally recovered through the liquidation procedure are generally relatively low (between 0,14 % and 6 % of the debt). 
De belopp som till slut drivs in genom likvidationsförfarandet är i allmänhet relativt låga (mellan 0,14 och 6 % av fordran).