natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the results of the measures: For Pillar 1 payment for young farmers we found that: - The common monitoring and evaluation framework does not provide useful indicators to assess the effectiveness of this payment, as there is no result indicator for this payment and 60 Recommendation 2 – Improve the targeting of the measures When implementing the post-2020 CAP measures, the Member States should improve the targeting of the measures by: - applying criteria to ensure the selection of the most cost-effective projects, such as projects delivering the highest increase in productivity or viability of the supported holdings, or the highest increase in employment in the areas with highest unemployment or in less favoured areas with lowest generational renewal; - applying clear criteria for assessing the role of young farmers to be supported in case of joint control of legal holdings (e.g. by defining what percentage of voting rights or shares the beneficiary should have, what minimum percentage of her/his revenues should come from his activity in the supported holding) to direct the aid towards young farmers making farming in the supported holdings their main activity; - applying sufficiently high minimum thresholds of points that projects should reach and adequately split the budget of the measures to provide equal availability of funds to young farmers setting up during the entire duration of the programming period; - improve the use of business plans as a tool to assess both the need for public funding by assessing – at application stage – the likely viability of the holdings without the aid and – at the end of the projects – the impact of the aid on the viability of the holding or on other clearly specified objectives (e.g. employment, introduction of energy or water savings technologies). 
Frågan om åtgärdernas resultat: När det gäller stödet till unga jordbrukare inom första pelaren konstaterade vi följande: – Den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen har inga användbara indikatorer för att bedöma det här stödets ändamålsenlighet eftersom det inte finns någon
data on the income and viability of the supported holdings are not collected (see paragraph 70 to 71). 
resultatindikator för stödet och det inte samlas in uppgifter om inkomst och livskraft för de jordbruk som får stöd (se punkterna 70–71).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - There is little evidence that the measure has facilitated the setting up of young farmers and improved the generational renewal and the viability of the supported holdings, mainly because of the low quality of the indicators provided by the common monitoring and evaluation system. 
När det gäller etableringsstödet till unga jordbrukare inom andra pelaren konstaterade vi följande: – Det finns få bevis på att EU-åtgärderna har gjort det lättare för unga jordbrukare att etablera sig, bidrog till generationsskifte och förbättrade livskraften hos de jordbruksföretag som fick stöd, främst för att indikatorerna i det gemensamma övervakningssystemet höll låg kvalitet.
Only in Italy (Emilia-Romagna) we found evidence that beneficiaries of the setting up measure developed larger holdings, more productive, more profitable and employing more people than non-supported ones (see paragraphs 70 to 83). 
Endast i Italien (Emilia-Romagna) fann vi bevis på att mottagare av etableringsstödet skapade större jordbruksföretag med högre produktivitet och lönsamhet som sysselsatte fler anställda än de som inte fick stöd (se punkterna 70–83).
61 Recommendation 3 – Improve the monitoring and evaluation system When implementing the post-2020 CAP measures, the Commission and the Member States (in line with the shared management provisions) should improve the monitoring and evaluation system. In particular: - the Commission should define output, result and impact indicators allowing to assess the progress, effectiveness and efficiency of the policy tools against objectives, by drawing on best practices, such as useful indicators developed by Member States in their monitoring systems (see paragraphs 72 and 73); - the Member States should regularly collect actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenues, income, number of employees, innovations introduced, farmers’ educational levels) allowing assessing the efficiency and effectiveness of the measures in achieving the desired policy objectives; - the Commission and the Member States should require evaluations to provide useful information on the achievements of the projects and measures based on actual data on the evolution of the structural and financial characteristics of the supported holdings, by drawing on best practices (e.g. benchmarking, counter-factual analyses, surveys) such as those identified in this audit (see paragraph 75). 
65 Rekommendation 3 – Förbättra övervaknings-och utvärderingssystemet När kommissionen och medlemsstaterna genomför åtgärderna inom den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020 (i enlighet med bestämmelserna om delad förvaltning) bör de förbättra övervaknings-och utvärderingssystemet, i synnerhet följande: – Kommissionen bör definiera indikatorer för output, resultat och effekter så att det går att bedöma de politiska verktygens framsteg, ändamålsenlighet och effektivitet i förhållande till mål genom att utgå från bästa praxis, såsom användbara indikatorer som medlemsstaterna har tagit fram för sina övervakningssystem (se punkterna 72–73). - Medlemsstaterna bör regelbundet samla in faktiska uppgifter om de strukturella och finansiella egenskaperna hos de jordbruksföretag som får stöd (t.ex. intäkter, inkomster, antal anställda, införda innovationer och jordbrukarnas utbildning) för att kunna bedöma åtgärdernas effektivitet och ändamålsenlighet när det gäller att uppnå de avsedda politiska målen. – Kommissionen och medlemsstaterna bör kräva att utvärderingar ger användbar information om vad projekten och åtgärderna har åstadkommit utifrån faktiska uppgifter om hur de strukturella och finansiella egenskaperna hos de jordbruksföretag som får stöd har utvecklats genom att utnyttja den bästa praxis (t.ex. riktmärkning, kontrafaktiska analyser och enkäter) som vi identifierade vid den här revisionen (se punkt 75).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Phil WYNN OWEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 31 May 2017. 
Denna rapport antogs av avdelning I, med ledamoten Phil Wynn Owen som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 31 maj 2017.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 62 
För revisionsrätten Klaus-Heiner Lehne ordförande
ANNEX I Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States 1 Member State Number of farmers up to 44 years old 2007 Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 2013 Belgium 13 580 7 240 -6 340 Bulgaria 61 540 49 980 -11 560 Czech Republic 10 660 5 080 -5 580 Denmark 12 190 6 700 -5 490 Germany 133 080 75 570 -57 510 Estonia 5 120 4 670 -450 Ireland 33 770 32 020 -1 750 Greece 188 470 141 220 -47 250 Spain 216 810 158 620 -58 190 France 167 220 131 970 -35 250 Croatia Data not available Italy 231 970 155 270 -76 700 Cyprus 5 780 3 020 -2 760 Latvia 27 090 15 990 -11 100 Lithuania 48 990 33 460 -15 530 Luxembourg 690 540 -150 Hungary 139 150 103 330 -35 820 Malta 1 680 1 570 -110 Netherlands 21 080 13 090 -7 990 Austria 67 480 49 680 -17 800 Poland 808 330 512 690 -295 640 Portugal 28 450 25 640 -2 810 Romania 638 490 676 770 38 280 Slovenia 12 810 13 860 1 050 Slovakia 10 940 5 550 -5 390 Finland 21 850 16 620 -5 230 Sweden 16 980 11 510 -5 470 United Kingdom 42 740 27 650 -15 090 EU-27 2 966 940 2 279 310 -687 630 Source: Eurostat, Farm Structure Survey 2007 and 2013. 
BILAGA I Förändring i antalet jordbrukare under 44 år mellan 2007 och 2013 i medlemsstaterna 1 Medlemsstat Antal jordbrukare under 44 år 2007 Förändring i antalet jordbrukare under 44 år mellan 2007 och 2013 2013 Belgien 13 580 7 240 -6 340 Bulgarien 61 540 49 980 -11 560 Tjeckien 10 660 5 080 -5 580 Danmark 12 190 6 700 -5 490 Tyskland 133 080 75 570 -57 510 Estland 5 120 4 670 -450 Irland 33 770 32 020 -1 750 Grekland 188 470 141 220 -47 250 Spanien 216 810 158 620 -58 190 Frankrike 167 220 131 970 -35 250 Kroatien Inga tillgängliga uppgifter Italien 231 970 155 270 -76 700 Cypern 5 780 3 020 -2 760 Lettland 27 090 15 990 -11 100 Litauen 48 990 33 460 -15 530 Luxemburg 690 540 -150 Ungern 139 150 103 330 -35 820 Malta 1 680 1 570 -110 Nederländerna 21 080 13 090 -7 990 Österrike 67 480 49 680 -17 800 Polen 808 330 512 690 -295 640 Portugal 28 450 25 640 -2 810 Rumänien 638 490 676 770 38 280 Slovenien 12 810 13 860 1 050 Slovakien 10 940 5 550 -5 390 Finland 21 850 16 620 -5 230 Sverige 16 980 11 510 -5 470 Förenade kungariket 42 740 27 650 -15 090 EU-27 2 966 940 2 279 310 -687 630 Källa: Eurostat, undersökningar om jordbrukets struktur 2007 och 2013.
Member State <35 2007 35-44 2007 2013 45-54 2007 2013 55-64 2007 2013 65+ Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Croatia Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary 6.1 % 3.1 % 9.7 % 5.9 % 7.7 % 6.2 % 8.1 % 6.9 % 5.2 % 8.1 % 4.0 % 6.4 % 4.6 % 2.5 % 6.8 % 7.5 % 6.3 % 5.2 % 3.7 % 8.8 % 22.2 % 15.2 % 9.4 % 13.2 % 17.4 % 14.8 % 21.4 % 14.7 % 28.2 % 19.7 % 15.8 % 16.8 % 18.3 % 16.7 % 15.1 % 14.7 % 15.6 % 12.7 % 23.6 % 19.1 % 28.6 % 32.9 % 17.5 % 18.5 % 27.2 % 23.8 % 29.1 % 31.2 % 33.9 % 37.2 % 23.1 % 23.4 % 24.6 % 25.1 % 21.6 % 23.9 % 23.3 % 25.0 % 31.5 % 32.7 % 22.7 % 26.8 % 25.1 % 25.2 % 28.5 % 33.9 % 23.9 % 27.6 % 22.6 % 29.8 % 23.8 % 21.8 % 25.5 % 25.5 % 20.2 % 24.9 % 24.5 % 25.2 % 23.9 % 27.0 % 20.5 % 45.0 % 17.2 % 19.6 % 21.2 % 36.7 % 23.0 % 24.0 % 3.1 % 2.4 % 7.1 % 4.4 % 7.4 % 7.6 % 4.5 % 1.7 % 5.0 % 5.6 % 8.7 % 6.1 % 10.7 % 10.8 % 12.0 % 6.9 % 18.1 % 14.5 % 16.9 % 13.9 % 22.5 % 17.3 % 14.6 % 14.9 % 19.4 % 26.7 % 25.0 % 21.4 % 33.8 % 23.2 % 21.6 % 21.4 % 26.3 % 25.6 % 32.2 % 19.4 % 23.9 % 23.3 % 29.1 % 30.1 % 20.7 % 24.1 % 18.2 % 20.9 % 22.5 % 27.4 % 27.1 % 29.2 % 42.9 % 29.8 % 29.2 % 39.1 % 13.9 % 27.5 % 39.7 % 40.0 % 30.1 % 34.0 % 14.4 % 30.3 % Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 2013 2007 2013 data not available 7.5 % 31.1 % 23.5 % 36.3 % 31.4 % 12.9 % 6.5 % 30.4 % 26.5 % 31.3 % 33.3 % 12.4 % ANNEX II 1 Malta 4.9 % 3.8 % 10.3 % 23.5 % 29.7 % 21.6 % 12.9 % 16.3 % 24.4 % 23.7 % 29.3 % 28.7 % 33.3 % 31.1 % 17.6 % 17.0 % 24.6 % 25.2 % 32.0 % 26.7 % 25.0 % 22.8 % 24.8 % 32.7 % 36.5 % 30.2 % 16.6 % 16.9 % 26.4 % 24.9 % 30.1 % 24.8 % 26.6 % 22.9 % 32.4 % 26.1 % 16.5 % 19.3 % 25.4 % 22.6 % 23.5 % 27.3 % 29.8 % 29.3 % 28.6 % 22.7 % 33.4 % 26.9 % 19.6 % 24.3 % 23.6 % 23.5 % 29.1 % 30.0 % 29.1 % 28.0 % 27.9 % 24.7 % 23.0 % 17.7 % 9.4 % 15.8 % 46.7 % 44.2 % 34.9 % 31.7 % 6.2 % 20.6 % 27.6 % 32.7 % 25.1 % 21.0 % 8.6 % 9.6 % 50.1 % 41.0 % 25.3 % 21.6 % 10.2 % 30.0 % 30.6 % 31.1 % Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom EU-27 4.0 % 11.0 % 12.2 % 3.1 % 10.9 % 12.1 % Source: Eurostat, Farm Structure Survey 2007 and 2013. 
Malta 4,9 % 3,8 % 10,3 % 23,5 % 29,7 % 21,6 % 12,9 % 16,3 % 24,4 % 23,7 % 29,3 % 28,7 % 33,3 % 31,1 % 17,6 % 17,0 % 24,6 % 25,2 % 32,0 % 26,7 % 25,0 % 22,8 % 24,8 % 32,7 % 36,5 % 30,2 % 16,6 % 16,9 % 26,4 % 24,9 % 30,1 % 24,8 % 26,6 % 22,9 % 32,4 % 26,1 % 16,5 % 19,3 % 25,4 % 22,6 % 23,5 % 27,3 % 29,8 % 29,3 % 28,6 % 22,7 % 33,4 % 26,9 % 19,6 % 24,3 % 23,6 % 23,5 % 29,1 % 30,0 % 29,1 % 28,0 % 27,9 % 24,7 % 23,0 % 17,7 % 9,4 % 15,8 % 46,7 % 44,2 % 34,9 % 31,7 % 6,2 % 20,6 % 27,6 % 32,7 % 25,1 % 21,0 % 8,6 % 9,6 % 50,1 % 41,0 % 25,3 % 21,6 % 10,2 % 30,0 % 30,6 % 31,1 % Nederländerna Österrike Polen Portugal Rumänien Slovenien Slovakien Finland Sverige Förenade kungariket EU-27 4,0 % 11,0 % 12,2 % 3,1 % 10,9 % 12,1 % 2,2 % 4,4 % 4,0 % 3,8 % 9,2 % 6,0 % 3,9 % 6,3 % 2,5 % 4,7 % 4,8 % 8,1 % 8,5 % 4,4 % 3,9 % 6,0 % 8,2 % 11,9 % 13,0 % 12,0 % 22,8 % 17,4 % 15,0 % 15,5 % 7,2 % 13,9 % 14,4 % 15,4 % 22,0 % 12,8 % 11,0 % 15,3 % Källa: Eurostat, undersökningar om jordbrukets struktur 2007 och 2013.
EU budget for young farmers per Member State ANNEX III 2007-2013 programming period (expenditure) 2014-2020 programming period (allocated budget) Member State Belgium Bulgaria Cyprus Czech Republic Denmark Estonia Finland France Germany Greece Hungary Ireland Italy Latvia Lithuania Luxemburg Malta Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovakia Slovenia Spain Sweden United Kingdom Number of young famers supported under Pillar 2 measure 112 2 152 5 808 320 1 364 846 2 966 34 629 325 19 128 8 411 862 21 925 407 2 668 267 9 375 38 857 8 595 12 770 2 652 17 603 1 796 102 Pillar 2 measure 112 for setting up of young farmers (euro) 32 563 695 92 325 533 4 504 895 41 734 186 3 811 130 24 253 253 41 510 603 631 741 559 2 254 554 246 270 288 219 299 316 6 504 938 335 322 041 11 168 738 77 645 851 1 612 973 59 831 898 Pillar 2 measure 6.1 for setting up of young farmers (euro) 46 833 607 68 861 719 7 000 000 24 750 000 18 164 000 33 088 500 902 843 886 276 800 000 108 867 861 460 259 594 9 452 635 55 000 000 2 209 200 3 225 000 46 704 425 456 849 802 194 263 175 400 355 600 22 302 000 48 520 000 542 330 984 6 564 399 27 832 582 Pillar 1 direct payment for young farmers (euro) 42 897 688 18 576 263 1 891 663 8 511 002 44 088 268 1 891 635 26 189 410 362 156 470 242 542 160 187 750 920 16 127 358 121 258 400 190 086 580 15 515 660 31 296 288 2 512 935 104 844 72 480 060 69 214 480 170 675 060 58 237 760 102 773 360 7 796 253 9 516 155 486 689 740 55 839 760 250 504 493 570 226 260 41 305 19 569 560 807 119 504 741 500 643 951 740 928 329 883 508 Source: ECA based on Commission’s data. CAP general objectives Viable food production Improve agricultural Sustainable management of natural resources and clim ate action Balanced territorial developm ent Pillar I specific objectives Meet consumer Direct payments instruments Basic payment scheme/ Single Area Payment Scheme Redistributive payment Greening Payment for young farmers Small farmers scheme support Payment areas with natural constrains Main output indicators No of farmers No of ha No of farmers No of ha -subject to diversification -subjectto ecological focus area (EFA) No of farmers No of ha No of farmers No of ha No of farmers No of ha Enhance farm income competitiveness Maintain market stability expectations Provide environmental public goods and climate action Maintain agricultural diversity Intervention logic of Pillar 1 Intervention logic pillar I: details direct paym ents (Regulation (EU) No 1307/2013) Total No of farmers, Total No of ha -covered -exem pted No of beneficiaries Quantities eligible No of ha No of animals re q u ire m e n ts -permanent grassland -with equivalent measures Source: European Commission, “Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014-2020”. 
2 4 20. 13
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "EU SUPPORT TO YOUNG FARMERS SHOULD BE BETTER TARGETED TO FOSTER EFFECTIVE GENERATIONAL RENEWAL" EXECUTIVE SUMMARY Common Commission's reply to paragraphs V and VI. The objective (Pillar 1) to provide "income support to young farmers commencing their agricultural activities in order to facilitate their initial establishment and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up" (Recital 47, Regulation (EU) No 1307/2013) is not provided by the Young Farmer scheme alone, as this scheme is a top-up payment to the basic payment the young farmers receive under direct payments. 
2 4 13
It was a policy decision to provide more targeted direct payments under Pillar 1 to better address the specific needs of young farmers. 
Det var ett politiskt beslut att tillhandahålla ett mer riktat stöd inom första pelaren för att bättre tillgodose unga jordbrukares särskilda behov.
As explained in the Impact Assessment (SEC(2011) 1153 final), the ageing of the farming population is an issue, which, before the CAP post-2013 reform, was tackled only by voluntary schemes (Pillar 2 set of measures supporting young farmers and possible allocations of Payment entitlements from the reserve), which were not applied across the board in all Member States. 
Såsom förklaras i konsekvensbedömningen (SEC(2011) 1153 final) är jordbruksbefolkningens åldrande ett problem som före GJP-reformen 2013 endast hanterades genom frivilliga ordningar (åtgärder inom andra pelaren för stöd till unga jordbrukare och eventuell tilldelning av stödrätter från reserven), vilka inte tillämpades över hela linjen i alla medlemsstaterna.
Therefore the allocation and targeting of direct CAP support to young farmers was reinforced with the 2013 reform. 
Därför förstärktes fördelningen och riktandet av direktstöd från den gemensamma jordbrukspolitiken till unga jordbrukare i och med 2013 års reform.
On this basis, the Pillar 1 payment aims at granting young farmers newly set up an enhanced income support (compared to other farmers) for a period of maximum 5 years. 
Med utgångspunkt i detta är syftet med stödet inom första pelaren att ge nyetablerade unga jordbrukare ett ökat inkomststöd (jämfört med andra jordbrukare) under en period av högst fem år.
One of the six Rural Development priorities, through its "focus area 2B" aims at facilitating the entry of adequately skilled farmers into the agricultural sector and, in particular, generational renewal (Article 5(2)(b) of Regulation (EU) No 1305/2013). 
En av de sex prioriteringarna för landsbygdsutvecklingens fokusområde 2B är att ”underlätta inträdet i jordbrukssektorn för jordbrukare med tillräcklig kompetens och i synnerhet generationsskiften” (artikel 5.2 b i förordning (EU) nr1305/2013).
Besides the specific business start-up support, which is covered under the scope of this audit, under Pillar 2 young farmers can benefit from a wide range of other support schemes. 
Förutom det specifika nyetableringsstödet, som omfattas av denna granskning, kan unga jordbrukare dra nytta av ett stort antal andra stödordningar inom andra pelaren.
For example, the following measures have been programmed under the afore-mentioned focus area in the current programming period: Knowledge transfer and information actions (M1), Advisory services, farm management and farm relief services (M2), Investments in physical assets (M4) and Cooperation (M16) Pillar 2 measures are programmed by the Member States based on a needs analysis of their respective programming areas. 
Följande åtgärder har t.ex. programplanerats inom det ovannämnda fokusområdet under den innevarande programperioden: Kunskapsöverföring och informationsåtgärder (M1), Rådgivningstjänster samt företagslednings-och avbytartjänster inom jordbruket (M2), Investeringar i fysiska tillgångar (M4) och Samarbete (M16). Åtgärderna inom andra pelaren programplaneras av medlemsstaterna på grundval av en analys av deras respektive programområden.
While Pillar 2 facilitates the process of setting-up of young farmers, Pillar 1 provides a compulsory payment for young farmers already set up to support their initial phase of activity. 
Andra pelaren underlättar etableringsprocessen för unga jordbrukare, medan första pelaren tillhandahåller ett obligatoriskt stöd till unga jordbrukare som redan har etablerat sig för att stödja dem i inledningsfasen.
The intended complementarity between the two Pillars was explained in the Impact assessment: "In order to avoid double funding and an overlap with similar measures under Pillar 2, the young farmer scheme should be designed in such a way as to bring additional income and lower the cost of capital, which would make it complementary to rural development support." (b) Young farmers newly set up generally have higher income support needs during the first five years after their setting-up. 
Den avsedda komplementariteten mellan de två pelarna förklaras i konsekvensbedömningen: För att undvika dubbelfinansiering och överlappning med liknande åtgärder inom andra pelaren bör stödordningen för unga jordbrukare utformas på ett sådant sätt att den ger ytterligare inkomst och bidrar till att sänka kapitalkostnaderna, vilket skulle innebära att den kompletterar landsbygdsutvecklingsstödet. b) Nyetablerade jordbrukare behöver normalt högre inkomststöd under de första fem åren efter etableringen.
The young farmer payment therefore follows the form (payment per hectare) and the annual logic of Pillar 1 and is a way to enhance this income support for a group with higher needs. 
Stödet till unga jordbrukare följer därför formen (stöd per hektar) och den årliga cykeln enligt första pelaren och är ett sätt att höja inkomststödet för en grupp med större behov.
Moreover, co-legislators provided for a number of options to Member States as regards calculation of the support. 
Medlagstiftarna har dessutom gett medlemsstaterna ett antal alternativ för beräkningen av stödet.
On this basis, the Member States can better adjust to their particular situation when establishing an adequate support level to young farmers 2 
På så sätt detta kan medlemsstaterna anpassa sig bättre till sin nationella situation när de fastställer en lämplig stödnivå för unga 2
For example, one Member State opted for applying payment for young farmers as a lump-sum per holding. 
En medlemsstat valde t.ex. att betala ut stöd till unga jordbrukare som en klumpsumma per jordbruksföretag.
As for the timing, the pillar I support is targeted at the initial 5-year period after setting-up, which is considered the most financially challenging. 
När det gäller tidpunkten är stödet inom första pelaren inriktat på den första femårsperioden efter etablering, som anses vara svårast ekonomiskt sett.
A setting up aid only targets new entrants, not those young farmers already well-established in the sector. (c) The common monitoring and evaluation framework (CMEF) result indicators are linked to the specific objectives of the CAP, not to objectives of individual measures such as the pillar I support provided to young farmers. 
Etableringsstödet riktar sig enbart till nya aktörer, inte till de unga jordbrukare som redan är väletablerade i sektorn. c) Resultatindikatorerna i den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen (CMEF) är kopplade till den gemensamma jordbrukspolitikens specifika mål, inte till mål för individuella åtgärder, som det stöd inom första pelaren som ges till unga jordbrukare.
VI. (a) Rural development measures are programmed by the Member States based on needs analysis of the respective programming areas. 
VI. a) Landsbygdsutvecklingsåtgärderna programplaneras av medlemsstaterna på grundval av en behovsanalys av respektive programområde.
The general objective of encouraging generational renewal is not solely targeted by the specific measure for setting-up of young farmers (see Commission's reply to paragraph V). (c) Selection criteria have to be applied to this measure in the current programming period (Article 49 of Regulation (EU) No 1305/2013) In case the initial budgetary allocations were exhausted at the beginning of the programming period Member States had the possibility to reshuffle financial allocations between measures at any point in time during the programming period. 
Den specifika åtgärden avseende etablering av unga jordbrukare är inte den enda åtgärden som inriktas på det allmänna målet att uppmuntra till generationsskifte (se kommissionens svar på punkt V). c) Under den innevarande programperioden ska urvalskriterier tillämpas på denna insats (artikel 49 i förordning (EU) nr 1305/2013). Om de ursprungliga budgettilldelningarna tog slut i början av programperioden hade medlemsstaterna möjligheten att omfördela ekonomiska anslag mellan åtgärderna när de ville under programperioden.