natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a host institution domiciled in a participating Member State has a ‘consolidating’ entity, supervision occurs at the consolidated level. 
Om en värdinstitution i en deltagande medlemsstat har en ”konsoliderande” enhet, sker tillsynen på den konsoliderade nivån.
Joint Supervisory Teams - 54 Organisation and resource allocation 108 The initial estimate of ECB resources and their allocation to JSTs involved assigning each bank to one of six clusters, according to a number of factors (see paragraphs 113 to 120 for a detailed discussion of the clustering methodology). 
Gemensamma tillsynsgrupper – organisation 54 och resursfördelning 108 För att räkna ut hur många anställda från ECB som skulle behövas för de gemensamma tillsynsgrupperna, och hur dessa skulle fördelas på de olika grupperna, delades alla banker först in i sex kluster med hjälp av ett antal faktorer (se punkterna 113–120 för en ingående diskussion av klustermetoden).
Each JST would then have a minimum number of ECB staff per cluster, with a number of additional staff as a buffer to be allocated where most appropriate. 
Varje gemensam tillsynsgrupp tilldelades sedan ett minimiantal ECB-anställda per kluster, plus en buffert med ett antal extraanställda som skulle kunna sättas in där behovet var som störst.
The ECB adopted this very simple approach in order to allow the JSTs to begin operating quickly. 
ECB valde att använda sig av en såpass enkel metod för att de gemensamma tillsynsgrupperna skulle kunna påbörja sitt arbete snabbt.
On the date it assumed direct responsibility for supervision, the ECB employed 330 FTE staff in DG MS I and II, out of a total of 403 budgeted. 
Den dag då ECB tog vid som direkt ansvarig för tillsynen fanns 330 heltidsekvivalenter inom generaldirektoratet för mikrotillsyn I och II av de totalt 403 heltidsekvivalenter som man budgeterat för.
109 The initial estimate of NCA resources was derived from a series of surveys or ‘stocktaking exercises’ launched by the ECB, through which all NCAs provided details on the number of staff that would be provided for each JST for significant entities coming under direct ECB supervision following the establishment of the SSM. 
Det gick till så att alla nationella behöriga myndigheter fick uppge hur många anställda som skulle tilldelas varje gemensam tillsynsgrupp för kontrollen av de betydande tillsynsobjekt som omfattas av ECB:s direkta tillsyn sedan den gemensamma tillsynsmekanismen infördes.
Prior to the ECB’s assumption of direct supervision there were three such exercises: in October 2013, June 2014 and September 2014. 
Innan ECB påbörjade sitt arbete som direkt tillsynsmyndighet genomfördes tre sådana inventeringar: i oktober 2013, juni 2014 och september 2014.
Based on the results of the October 2013 exercise, a ‘commitment’ of 1 005 FTEs from the NCAs to the JSTs was agreed. 
Utifrån resultaten från oktober 2013 gjordes ett ”åtagande” om att de nationella behöriga myndigheterna skulle bidra med 1 005 heltidsekvivalenter till de gemensamma tillsynsgrupperna.
After the second staffing survey in June 2014, this number was reduced to a new NCA ‘commitment’ of 834 FTEs. 
Efter den andra beräkningen, i juni 2014, minskades detta antal till 834 heltidsekvivalenter.
According to the ECB, the revised FTE number reflected more accurately the NCA staffing allocated to the JSTs, because the original number included, for example, staff assigned to on-site inspections and model validation, which should have be allocated to horizontal support functions rather than JSTs. 
Enligt ECB var det reviderade antalet mer korrekt, eftersom den ursprungliga siffran omfattade bland annat personal som skulle utföra inspektioner på plats och validering av modeller och som snarare borde ingå i horisontella stödfunktioner än i de gemensamma tillsynsgrupperna.
The September 2014 survey showed a further drop to 803.5 FTEs. 
Efter inventeringen i september 2014 minskades antalet igen, till 803,5 heltidsekvivalenter.
Nevertheless, the ECB took the results of the June 2014 survey (834 FTEs) as the benchmark for the NCAs’ overall staff commitment to JSTs on the date the ECB assumed its supervisory responsibilities. 
ECB beslutade trots detta att använda resultaten från juni 2014 (834 heltidsekvivalenter) som riktmärke för hur många anställda från nationella behöriga myndigheter som skulle komma att behövas inom de gemensamma tillsynsgrupperna då ECB tog vid som tillsynsmyndighet.
Furthermore, as part of the initial staffing process, a ratio of 25 % ECB staff and 75 % NCA staff was targeted (although the rationale for this ratio has never been explained). 
Som ett led i arbetet med att beräkna bemanningsbehovet angavs som mål att 25 % av personalen skulle komma från ECB och 75 % från nationella behöriga myndigheter (skälen till denna fördelning har emellertid aldrig uppgetts).
In practice, the staffing of JSTs by NCAs is based on commitments made by the NCAs, which are regularly monitored through surveys and discussed bilaterally and multilaterally. 
I praktiken baseras bemanningen av de gemensamma tillsynsgrupperna med personal från de nationella behöriga myndigheterna på de nationella behöriga myndigheternas åtaganden, som regelbundet övervakas genom enkäter och diskuteras bilateralt och multilateralt.
Joint Supervisory Teams - 55 Organisation and resource allocation ...which did not fully anticipate the growing supervisory workload 111 In its initial staffing estimates, it is unclear whether the ECB fully anticipated the extent to which, following the establishment of the SSM, the overall supervisory workload would increase. 
Gemensamma tillsynsgrupper – organisation 55 och resursfördelning I modellen förutsågs inte den ökande arbetsbördan för tillsynen 111 Det framgår inte av de inledande bemanningsberäkningarna om ECB till fullo hade förutsett hur arbetsbördan i fråga om tillsyn skulle komma att öka efter inrättandet av den gemensamma tillsynsmekanismen.
A staffing note from DGMS I and II dated 16 March 2015, just four months after the start of ECB direct supervision, and requesting 29 new FTEs for DGMS I and 88 new FTEs for DGMS II (all permanent staff) indicates that the future workload had at the very least been underestimated. 
I en skrivelse om personalresurser från generaldirektoratet för mikrotillsyn I och II daterat den 16 mars 2015 det vill säga bara fyra månader efter det att ECB fick ansvaret för den direkta tillsynen begärdes 29 nya heltidsekvivalenter för generaldirektoratet för mikrotillsyn I och 88 nya heltidsekvivalenter för generaldirektoratet för mikrotillsyn II (enbart fasta anställningar).
A number of reasons for the request were given in the note, namely ‘[...] the higher than expected workload required for some supervisory tasks [...]’. 
I skrivelsen uppgavs flera skäl till begäran, bland annat att arbetsbördan i samband med vissa tillsynsuppgifter var större än väntat.
We were not shown any studies, reports or other documentation from before the ECB took up its supervisory duties in November 2014 that quantified the resources that would be necessary to cope with the new, considerably more complex supervisory system. 
Vi har inte sett några studier, rapporter eller andra dokument från tiden innan ECB påbörjade sitt tillsynsuppdrag i november 2014 som innehåller en kvantifiering av det antal anställda som skulle komma att krävas för att hantera det nya, betydligt mer invecklade, tillsynssystemet.
Nor did the ECB perform any ex-ante, bottom-up assessments of its anticipated resource needs. 
ECB gjorde inte heller någon nedifrån och upp-bedömning på förhand av hur många anställda som skulle komma att behövas.
112 However, a combination of easily foreseeable factors could be expected to substantially increase the supervisory workload: (i) the need to harmonise largely disparate banking rules and supervisory procedures across the euro area; (ii) increased supervisory responsibilities arising from the implementation of new directives74; and (iii) the supervisory approach of the SSM, which was intended to be ‘intrusive’75. 
112 Det finns emellertid ett antal enkelt förutsebara faktorer som tydde på att arbetsbördan skulle komma att öka betydligt: i) behovet av att harmonisera de mycket olika bankbestämmelserna och tillsynsförfarandena inom euroområdet, ii) ett större tillsynsansvar på grund av nya direktiv74 och iii) den gemensamma tillsynsmekanismens tillsynsstrategi, som var avsedd att vara ”ingående”75.
The clustering methodology was designed to facilitate the initial allocation of staff to the JSTs, but should be updated 113 The principles of proportionality and risk-based supervision underlie the establishment of the JSTs. 
Klustermetoden utformades för att underlätta den inledande fördelningen av personal till de gemensamma tillsynsgrupperna, men bör uppdateras 113 De gemensamma tillsynsgrupperna inrättades med principerna om proportionalitet och riskbaserad tillsyn som ledstjärnor.
In order to estimate the necessary supervisory resources for each JST in accordance with these principles, the ECB devised a system of classifying significant entities into risk ‘clusters’. 
För att beräkna hur stora resurser varje tillsynsgrupp skulle komma att behöva för att kunna respektera dessa principer, utarbetade ECB ett system för klassificering av betydande enheter i ”kluster” på grundval av risk.
The clustering methodology took account of factors such as a bank’s external risk rating, complexity, size, geographic diversification, interconnectedness and supervisory complexity. 
I klustermetoden tog man hänsyn till faktorer såsom en banks externa riskbedömningspoäng, komplexitet, storlek, geografiska utbred-ning, sammankoppling samt tillsynens komplexitet.
It resulted in a classification system from 1 to 5, where the most supervisory resources would be allocated to Cluster 1 banks, and the least to those in Cluster 5. 
Bankerna klassificerades på en skala från 1 till 5, där störst tillsynsresurser skulle gå till bankerna i kluster 1 och minst resurser till dem i kluster 5.
Finally, a ‘Host Cluster’ exists for entities with a presence in a participating Member State, but whose head office is located outside the SSM area76. 
Det finns dessutom ett ”värdstatskluster” för enheter som är närvarande i en medlemsstat men har sitt huvudkontor utanför det område som omfattas av den gemensamma tillsynsmekanismen76.
74 E. g. the Capital Requirements Directive (CRD IV) of 26 June 2013 and the Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) of 15 May 2014. 
74 T.ex. det fjärde kapitalkravsdirektivet (CRD IV) av den 26 juni 2013 och direktivet om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag av den 15 maj 2014.
75 Mission Statement of the SSM: https://www. bankingsupervision.europa. eu/about/mission-statement/ mission-statement-of-the-ssm/html/index.en.html. 76 Institutions within the Host Cluster are significant entities for which the ECB is not the consolidating supervisor. 
75 SSM:s verksamhetsmål: https://www. bankingsupervision.europa. eu/about/mission-statement/ mission-statement-of-the-ssm/html/index.sv.html 76 De institutioner som ingår i värdstatsklustret är betydande enheter som inte har ECB som samordnande tillsynsmyndighet.
Joint Supervisory Teams - 56 Organisation and resource allocation 114 The clustering methodology is somewhat different from that recommended by the EBA, which comprises four categories77, while most of the significant institutions in the six ECB clusters would fall into EBA category 1. 
Gemensamma tillsynsgrupper – organisation 56 och resursfördelning 114 Indelningen i kluster avviker något från den metod som Europeiska bankmyndigheten rekommenderar och som omfattar fyra kategorier77. De flesta betydande institut i ECB:s sex kluster skulle hamna i Europeiska bankmyndighetens kategori 1.
115 The BCBS recommends a methodology78 using five equally-weighted categories reflecting the size of banks, their interconnectedness, the lack of readily available substitutes or financial institution infrastructure for the services they provide, their global (cross-jurisdictional) activity and their complexity. 
115 Baselkommittén för banktillsyn rekommenderar en metod78 med fem likvärdigt viktade kategorier som fastställs utifrån bankernas storlek, sammankoppling, brist på lättillgängliga ersättningsalternativ eller finansinstitutens infrastruktur för de tjänster de erbjuder, deras globala verksamhet (dvs. verksamhet över jurisdiktionsgränserna) samt deras komplexitet.
The ECB takes account of similar qualitative factors, with the addition of a bank-specific risk factor. 
ECB tar hänsyn till liknande kvalitetsrelaterade faktorer, men använder sig också av en bankspecifik riskfaktor.
This addition also goes beyond the EBA’s recommendation, which is that the categorisation ‘should reflect the assessment of systemic risk posed by institutions to the financial system [...] and not as a means to reflect the quality of an institution.’79 116 Nevertheless, an internal review conducted by the ECB in December 2015 on the composition, staffing and skills of the JSTs found that the model has a number of shortcomings when used as a basis for staffing. 
Denna extra faktor ingår inte heller i Europeiska bankmyndighetens rekommendation, enligt vilken kategoriseringen ”bör beakta den systemrisk som ett institut bedöms utgöra för det finansiella systemet [...] och inte [användas] som ett sätt att avspegla ett instituts kvalitet”79. 116 I december 2015 gjorde ECB en intern översyn av sammansättningen, bemanningen och kompetensen i de gemensamma tillsynsgrupperna. Man kom fram till att metoden har ett antal brister när den används för att fatta beslut om beman-ningsbehov.
In particular, several criteria that can have a significant effect on workload are ignored by the supervisory complexity factor: these include the number of fit and proper assessments, authorisations, securitisations, etc. 
Ett stort problem är att den faktor som mäter tillsynens komplexitet inte tar hänsyn till ett flertal kriterier som kan ha betydande inverkan på arbetsbördan, exempelvis antalet lämplighetsbedömningar, behörighetstilldelning och värdepapperisering.
In addition, the heavier workload associated with banks in a crisis situation was not directly factored into the model. 
Dessutom hade man inte direkt räknat med den extra arbetsbörda som uppstår under en bankkris.
117 Moreover, the methodology may well underestimate the supervisory attention necessary for institutions which, while small and less complex when viewed in the overall context of the SSM, are highly systemic in their local economies. 
117 Det är också troligt att metoden underskattar omfattningen på den tillsyn som krävs för institutioner som är mycket systemviktiga i sin lokala ekonomi, trots att de varken är stora eller komplexa i jämförelse med andra institutioner inom den gemensamma tillsynsmekanismen.
As the recent financial crises have shown, problems with domestic systemic banks can quickly escalate within and beyond the borders of any Member State, including those of a relatively small size. 
Som den senaste tidens finanskriser har visat kan problem med nationella systemviktiga banker snabbt växa både inom och utanför en medlemsstats gränser, även om banken i fråga är relativt liten.
It might therefore be prudent to put banks that are systemically important in their own national economies in a higher cluster than their ranking in the overall SSM classification would suggest. 
Det kan därför vara klokt att placera nationellt systemviktiga banker i ett högre kluster än deras övergripande klassificering kräver.
The ECB’s current methodology does provide for this possibility, and it has been used in few cases. 
ECB:s nuvarande metod erbjuder denna möjlighet, och den har utnyttjats i ett fåtal fall.
77 Section 2.1.1, paragraph 10, of the Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP (EBA/GL/2014/13). 
77 Punkt 10 i avsnitt 2.1.1 i Riktlinjer om gemensamma förfaranden och metoder för översyns-och utvärderingsprocessen (ÖUP) (EBA/ GL/2014/13).
78 BCBS 255: ‘Global systemically important banks: updated assessment methodology and the higher loss absorbency requirement’, BIS, July 2013. 
78 BCBS 255: Global systemically important banks: updated assessment methodology and the higher loss absorbency requirement (globala systemviktiga banker: uppdaterad bedömningsmetod och högre krav på förlusttäckningskapacitet), juli 2013.
Note: this assessment methodology for global systemically important banks only applies to eight of the 129 banks supervised by the SSM. 
Obs: Denna bedömningsmetod för globala systemviktiga banker gäller endast för åtta av de 129 banker som omfattas av den gemensamma tillsynsmekanismen.
However, a similar methodology for domestic systemically important banks (BCBS233) recommends a similar approach, using the same categories, with the exception that cross-jurisdictional activity may not be directly relevant. 
Det finns emellertid också en likartad metod för nationella systemviktiga banker (BCBS 233).
79 Section 2.1.1, paragraph 11, of the Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP (EBA/GL/2014/13). 
79 Punkt 11 i avsnitt 2.1.1 i Riktlinjer om gemensamma förfaranden och metoder för översyns-och utvärderingsprocessen (ÖP) (EBA/ GL/2014/13).
Joint Supervisory Teams - 57 Organisation and resource allocation 118 At the time of the audit, the ECB had no procedures in place to periodically review its clustering of banks 80. 
Gemensamma tillsynsgrupper – organisation 57 och resursfördelning 118 När vi genomförde vår revision hade ECB inga förfaranden för regelbunden översyn av sin indelning av banker i kluster80.
Moreover, the December 2015 internal review (see paragraph 116) found that the data used to calculate the cluster score have not been updated since 2013. 
Vid den interna översynen i december 2015 (se punkt 116) upptäcktes också att de uppgifter som ligger till grund för klusterindelningen inte hade uppdaterats sedan 2013.
Given that clustering plays an important role in determining the minimum frequency of supervisory activities for each significant entity, it should be regularly reviewed and updated. 
Eftersom indelningen i kluster är viktig när man bestämmer tillsynsfrekvensen för varje betydande enhet bör den ses över och uppdateras regelbundet.
119 The number of staff of each JST was mainly determined by the cluster of the corresponding bank, in which risk is a very small component. 
119 Antalet personer i varje gemensam tillsynsgrupp fastställdes huvudsakligen utifrån vilket kluster den motsvarande banken tillhör, och där utgör risken endast en mycket liten komponent.
However, the minimum engagement level81 for a supervised bank reflects both the cluster in which the bank is placed and its risk assessment score (RAS). 
Den lägsta engagemangsnivå81 som fastställs för en bank under tillsyn återspeglar dock både det kluster som banken ingår i och bankens riskbedömningspoäng.
Thus, the SEP of an institution perceived as higher risk will contain a larger number of minimum supervisory tasks, although the responsible JST will not necessarily have sufficient staff to adequately carry out all those tasks (as staff allocations by cluster only marginally reflect risk). 
Det innebär att programmet för tillsynsgranskning för en högriskinstitution omfattar fler obligatoriska tillsynsuppgifter, trots att det inte kan garanteras att den ansvariga gemensamma tillsynsgruppen har tillräckligt många anställda för att kunna utföra dessa uppgifter på ett tillfredsställande sätt (eftersom personalfördelningen per kluster endast marginellt återspeglar riskfaktorn).
This problem particularly affects JSTs in Clusters 3 to 5 and Host, many of which suffer from staffing constraints. 
Detta problem påverkar i synnerhet de gemensamma tillsynsgrupperna i kluster 3 och 5 samt i värdstatsklustret, varav ett stort antal har problem med otillräcklig bemanning.
ECB resources are allocated in accordance with its clustering methodology 120 JSTs for Cluster 1 and Cluster 2 banks are hosted by DGMS I, JSTs for Clusters 4 and 5 are hosted by DGMS II, while Cluster 3 JSTs may be hosted by either of the two DGs. 
ECB:s resurser fördelas enligt klustermetoden 120 De gemensamma tillsynsgrupperna för banker i kluster 1 och kluster 2 hör till generaldirektoratet för mikrotillsyn I, medan tillsynsgrupperna för kluster 4 och 5 hör till generaldirektoratet för mikrotillsyn II. De tillsynsgrupper som ingår i kluster 3 kan höra till vilket som helst av de två generaldirektoraten.
With approximately 215 FTEs available in DGMS I to supervise some 30 institutions, and approximately 240 in DGMS II for around 90 banks, the ECB has allocated considerably more supervisory resources per bank to Clusters 1 and 2 than to Clusters 3, 4 and 5, in accordance with its methodology. 
För generaldirektoratet för mikrotillsyn II är antalet heltidsekvivalenter omkring 240 för cirka 90 banker. Det visar att ECB lägger betydligt större tillsynsresurser på varje bank i kluster 1 och 2 än på banker i kluster 3, 4 och 5, vilket är i linje med dess metod.
Figure 10 shows the average number of ECB staff per JST for each cluster. 
Figur 10 visar det genomsnittliga antalet ECB-anställda per gemensam tillsynsgrupp för varje kluster.
121 The ECB’s guidelines for the allocation of staff to JSTs specify a minimum number of ECB staff per JST in each cluster. 
121 ECB:s riktlinjer för fördelning av personal till de olika gemensamma tillsynsgrupperna innehåller ett lägsta antal ECB-anställda per tillsynsgrupp för varje kluster.
The highest is naturally for Cluster 1 (7 FTEs plus a Coordinator) and the lowest for Cluster 5 (0.5 FTEs plus a Coordinator). 
Det högsta antalet återfinns naturligt nog i kluster 1 (7 heltidsekvivalenter plus en samordnare) och det lägsta i kluster 5 (0,5 heltidsekvivalenter plus en samord-nare).
According to the latest figures provided by the ECB, the actual staff allocation largely conforms to these guidelines. 
Enligt de senaste siffrorna från ECB följer den faktiska personalfördelningen i stort sett dessa riktlinjer.
80 The EBA guidelines call for the annual review of the categorisation of banks for SEP purposes; see section 2.1.1, paragraph 12, of the Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP (EBA/GL/2014/13). 
80 Europeiska bankmyndighetens riktlinjer anger att kategoriseringen av banker för tillsynsgranskningen ska omprövas varje år. Se punkt 12 i avsnitt 2.1.1 i Riktlinjer om gemensamma förfaranden och metoder för översyns-och utvärderingsprocessen (ÖuP) (EBA/GL/2014/13).
81 The ECB has established four minimum engagement levels (MELs) which define the minimum level of ‘intensity’ for the supervision of a particular institution. 
81 ECB har fastställt fyra lägsta engagemangsnivåer som ligger till grund för den lägsta ”intensitetsnivån” vad gäller tillsynen av en viss institution.
At each level there is a minimum set of core SEP tasks and activities and a minimum frequency for carrying them out. 
För varje nivå har det fastställts en minimiuppsättning av grundläggande tillsynsuppgifter och verksamheter samt en minsta frekvens för dessa.
From least to most intrusive, the four MELs are Basic, Standard, Enhanced and Intense. 
De fyra lägsta engagemangsnivåerna, från minst till mest inträngande, är grundläggande, standard, utökad och intensiv.
The ECB has developed a matrix for assigning banks to a MEL, based on the bank’s risk score and the cluster to which the bank has been assigned. 
ECB har tagit fram en matris för indelning av banker i de olika lägsta engagemangsnivåerna utifrån bankens riskpoäng och det kluster som den ingår i.
The more complex and systemically important a bank, and the more risky the ECB perceives it to be, the greater the minimum level of supervisory intensity. 
Ju mer komplex och systemviktig en bank är, och ju högre riskpoäng den ges av ECB, desto högre blir den lägsta engagemangsnivån.