natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58 60. the commission considers that a complete coverage of all audit areas over, say, a three-year period would not be possible even with significantly increased resources, and would go against the single audit concept5. It would be inefficient to devote human and financial resources to the audit of audit field/paying agency pairs with limited expenditure and a low risk. therefore, the commission carries out its conformity audit work on the basis of a central risk analysis, which incorporates all the necessary risk factors and is in line with internationally accepted auditing standards. Box 3 In the case referred to by the court, the commission has reacted on time to the information received and the risk has been correctly covered. therefore, the commission does not consider that the eur 100 million referred to by the court should have been subject to a financial correction. the 24-month rule is a deliberate choice of the eu legislator with a view to ensuring legal certainty for Member States. 
58 60. kommissionen anser att det inte ens med väsentligt ökade resurser skulle vara möjligt att fullständigt täcka alla revisionsområden under till exempel en treårsperiod och att detta skulle strida mot den samordnade granskningsmodellen5. det skulle inte vara effektivt att ägna personalresurser och ekonomiska resurser åt att granska par av revisionsområde/ utbetalningsorgan med begränsade utgifter och låg risk. därför bygger kommissionens arbete med överensstämmel-segranskningar på en central riskanalys, som tar hänsyn till alla nödvändiga riskfaktorer och överensstämmer med internationellt accepterad revisionssed. ruta 3 I det fall som anförs av revisionsrätten har kommissionen reagerat i tid på de uppgifter den har fått och risken har täckts på ett korrekt sätt. därför anser kommissionen inte att de 100 miljoner euro som revisionsrätten hänvisar till skulle ha blivit föremål för en finansiell korrigering.
It is inherent in the application of this rule that certain expenditure cannot be subject to financial corrections although it may be affected by deficiencies. the commission has repeatedly proposed an extension of this time limit, but these proposals were turned down by both the council and the european parliament. 
24-månadersregeln är ett medvetet val av den europeiska lagstiftaren för att garantera rättslig säkerhet för medlemsstaterna. det ligger i tillämpningen av denna regel att vissa utgifter inte kan bli föremål för finansiella korrigeringar även om brister uppdagas. kommissionen har upprepade gånger föreslagit en förlängning av denna tidsgräns, men dessa förslag har avslagits av både rådet och europaparlamentet.
5 this would require the audit of some 1 800 audit areas over this time span in order to avoid that certain parts thereof can no longer be corrected due to the 24-month rule. reply of the coMMISSIoN 61. for direct aids, which in financial year 2009 accounted for 72% of total agricultural expenditure and are subject to the IacS, all Member States with the exception of luxembourg were audited over the past three years 2007–09 and, thus, within a time span which prevents the exclusionary effect of the 24-month rule. the number of audit field/paying agency pairs is the consequence of the large number of different control systems for the various agricultural aid schemes and the number of pas established by the Member States. direct aids, however, only represented 12 audit fields in the 2008 risk analysis. 
5 det skulle kräva att omkring 1 800 revisionsområden granskades under denna tidsperiod för att undvika att vissa delar av utgifterna inte längre kan korrigeras på grund av 24-månadersregeln. koMMISSIoNeNS Svar 61.
63. the commission considers that the use of flat rates is fully in line with the objective of the conformity clearance and the most effective and efficient way of achieving this objective, notably if the deficiencies found concern only the Member State’s management and control system. It takes account of the fact that it is not possible to take a statistically valid sample in the context of each of the around 150 conformity missions carried out by the agricultural and rural development dG each year. the commission estimates that such substantive testing would, in fact, require on average some 100 individual files to be audited in each case, thus amounting to more than 15 000 files per year. the use of flat-rate corrections has been upheld by the court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work. 
63. kommissionen anser att användningen av schablonmässiga korrigeringssatser fullständigt stämmer överens med målet för kontrollen av överensstämmelse och att det är det mest effektiva och ändamålsenliga sättet för att uppnå detta mål, särskilt om påträffade brister endast berör medlemsstatens förvaltnings- och kontrollsystem. det tar hänsyn till det faktum att det inte är möjligt att ta fram ett statistiskt giltigt urval i samband med vart och ett av de omkring 150 besök för att bedöma förenlighet som generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling genomför varje år. kommissionen uppskattar att en sådan substansgranskning i genomsnitt skulle omfatta granskning av omkring 100 filer i varje enskilt fall, vilket skulle innebära mer än 15 000 filer per år. användningen av schablonkorrigeringar har godkänts av eu-domstolen såsom överensstämmande med de rättsliga bestämmelser som ligger till grund för överensstämmelsearbetet.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 59 64. for all the 32 conformity decisions adopted from 1996 to the end of 2009, slightly less than 70 % of the total amount of financial corrections were determined by using flat rates. however, the commission considers it to be pertinent to look at the number of cases rather than the amounts involved because each conformity audit is equally important within the overall annual audit programme. here, flat rates were used in only 45 % of all cases and, if the past 10 decisions are taken, this percentage decreases further to 37%. this demonstrates the commission’s continuous efforts to calculate or extrapolate the financial loss for the eu budget whenever this is possible. as part of this effort, the commission recently set out to Member States the conditions under which it is prepared to limit the amount of any financial correction to the error rate found by the Member State in the transactions at final beneficiary level and reported in its control statistics for the aid scheme concerned. reply of the coMMISSIoN 65. the commission considers that by focusing on the functioning of Member States’ management and control systems, the system-based audit approach is the most effective and efficient way of achieving this objective. to supplement this work by a substantive testing of a representative sample of individual payments in the context of each of the around 150 on-the-spot conformity audits carried out by the agricultural and rural development dG each year would require a substantial (more than twofold) increase in the current audit resources, which would not be in line with any cost–benefit analysis. the increase would be even higher (fivefold) if the commission had to carry out such substantive testing on all audit fields over, say, a three-year period. 
Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna 59 64. för samtliga 32 överensstämmelsebeslut som antagits från 1996 till slutet av 2009 var det något mindre än 70 % av totalsumman av finansiella korrigeringar som fastställdes med hjälp av schablonmässiga korrigeringssatser. kommissionen anser emellertid att det är relevant att se på antalet fall snarare än de belopp det gäller, eftersom varje granskning av överensstämmelse är lika viktig inom hela det årliga revisionsprogrammet. då ser man att schablonmässiga korrigeringssatser endast användes i 45 % av samtliga fall, och tar man de senaste tio besluten sjunker procentsatsen ytterligare till 37 %. detta visar på kommissionens oavbrutna ansträngningar för att beräkna eller extrapolera den ekonomiska förlusten för eu:s budget närhelst detta är möjligt.
60 66. flat-rate corrections reflect the degree of financial risk for the eu budget which results from the deficiencies in the Member States’ management and control systems. therefore, the commission considers that there is a correlation between the flat rate used and the level of irregular payments to final beneficiaries. the guidelines in working document vI/5330/97 have established a clear, objective and stable system for the application of the flat-rate corrections, avoiding subjectivity as well as unequal treatment. the commission’s operational handbook explicitly states that the system of flat-rate corrections is used to link the weaknesses identified to the risk for the eu budget and that this risk is the overriding element in the assessment of the level of financial corrections. therefore, the auditors are required to assess whether there are any factors which would mitigate or amplify the risk. the conformity decisions provide ample examples that this assessment is taking place and, where justified, leads to a reduction or increase of the level of financial corrections. reply of the coMMISSIoN Moreover, as agricultural expenditure is implemented under shared management, the Member States are better placed than the commission to assess and provide evidence of the real financial loss or risk for the eu budget. the operational handbook explicitly recognises this and requires the commission to take such evidence, if reliable, into account. a more precise calculation of the financial loss for the eu budget therefore requires the active cooperation of the Member State concerned at all levels of the conformity clearance procedure because only the Member State has all the necessary information to make such a calculation. unfortunately, however, despite the commission’s requests, Member States often do not avail themselves of this possibility. the court of Justice has confirmed that it is not up to the commission to undertake the checks necessary to put a precise figure to the losses incurred, but rather it is for the Member State to show that the commission’s estimate was excessive. 
I riktlinjerna i arbetsdokument vI/5330/97 fastställs ett tydligt, objektivt och stabilt system för tillämpningen av schablonkorrigeringar genom vilket man undviker både subjektivitet och ojämlik behandling.
In this context, the commission has recently set out to Member States the conditions under which it is prepared to limit the amount of any financial correction to the error rate found by the Member States in the transactions at final beneficiary level and reported in its control statistics for the aid scheme concerned. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
I detta sammanhang angav kommissionen nyligen för medlemsstaterna på vilka villkor den är beredd att begränsa eventuella finansiella korrigeringar till den felprocent som medlemsstaten påträffat i transaktionerna på slutmottagarnivå och rapporterat i sin kontrollstatistik för det berörda stödsystemet. Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
61 Box 5 In the case in hand, the testing of representative sample of files suggested by the court would have potentially treated the uk differently to other Member States. In order to treat Member States equally, such substantive testing would have to be carried out systematically, at least in all cases where there is a potential financial correction. Such an approach would require a significant increase in audit resources and is not in line with a cost– benefit analysis. this is why the commission has decided on a system-based audit approach with a hierarchy of corrections of which the flat-rate approach is but one and which has been upheld by the court of Justice. furthermore, Member States are in all cases invited to calculate more precisely the financial loss for the eu budget but they do not always avail themselves of this possibility. 
61 ruta 5 I det föreliggande fallet skulle en granskning av ett representativt urval av betalningar, såsom revisionsrätten föreslår, kunnat resultera i att Storbritannien behandlades annorlunda än andra medlemsstater. för att alla medlemsstater ska behandlas likvärdigt skulle det vara nödvändigt att genomföra en sådan substansgranskning på ett systematiskt sätt, åtminstone i samtliga fall där det finns en potentiell finansiell korrigering. ett sådant tillvägagångssätt skulle kräva en betydande ökning av revisions-resurserna och inte vara förenligt med en kostnads-och intäktsanalys. det är anledningen till att kommissionen har beslutat sig för ett systembaserat tillvägagångssätt med en rangordning av korrigeringar varav de schablonmässiga korrigeringssatserna bara är en metod. denna metod har godkänts av eu-domstolen.
Nevertheless, the commission developed an alternative method in order to better determine the real residual risk and has set this out to Member States (see paragraph 104(e), final subparagraph). 
Medlemsstaterna uppmanas dessutom alltid att göra mer exakta beräkningar av den ekonomiska förlusten för eu:s budget, men de använder sig inte alltid av denna möjlighet. kommissionen har icke desto mindre utarbetat en alternativ metod för att bättre fastställa den verkliga kvarstående risken och har framfört detta till medlemsstater (se sista stycket i punkt 104 e).
See also the replies to paragraphs 65 and 66. 
Se även svaren i punkterna 65 och 66.
In its 2007 discharge resolution, the parliament explicitly requested that ‘flat-rate corrections are applied to those Member States which fail to meet their obliga-tions’6. 
I sin resolution om beviljande av ansvarsfrihet för budgetåret 2007 begärde europaparlamentet uttryckligen att ”schablonkorrigeringar ska tillämpas på medlemsstater som inte respekterar sina förpliktelser”6.
6 See paragraph 83 of the european parliament resolution of 23 april 2009 on the discharge for implementation of the european union general budget for the financial year 2007, Section III — commission (p6_ta(2009)0289). reply of the coMMISSIoN to date the percentage of financial correction (by value) determined on the basis of flat rates amounts to slightly less than 70 %. Moreover, in december 2009, the commission set out to Member States the conditions under which it is prepared to limit the amount of any financial correction to the error rate found by the Member State, in the transactions at final beneficiary level and reported in its control statistics for the aid scheme concerned. 68. the 1996 reform introduced an annual financial clearance to be completed by 30 april of the year n + 1 and the 24-month rule for conformity clearance. 
6 Se punkt 83 i europaparlamentets resolution av den 23 april 2009 om ansvarsfrihet för genomförandet av europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2007, avsnitt III – kommissionen (p6_ta(2009)0289). koMMISSIoNeNS Svar Hittills uppgår den andel av finansiella korrigeringar (i värde) som fastställts på grundval av schablonmässiga korrigeringssatser till något mindre än 70 %. vidare angav kommissionen i december 2009 för medlemsstaterna på vilka villkor den är beredd att begränsa eventuella finansiella korrigeringar till den felprocent som medlemsstaten påträffat i transaktionerna på slutmottagarnivå och rapporterat i sin kontrollstatistik för det berörda stödsystemet. 68.
By doing so, a major contribution was made to the discharge procedure (and now the aar) taking into account their timing. to conclude the conformity clearance work within such a timetable would impair the conformity clearance process. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
Genom reformen 1996 infördes ett årligt godkännande av räkenskaperna som skulle avslutas senast den 30 april år n+1 och 24-månadersregeln för kontroll av överensstämmelse. därigenom gav man ett viktigt bidrag till förfarandet för beviljande av ansvarsfrihet (numera de årliga verksamhetsrapporterna) som tog hänsyn till deras tidsplanering. att avsluta kontrollen inom en sådan tidsplan skulle påverka arbetet med kontroll av överensstämmelse negativt. Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
62 69. the time needed for completing the conformity procedure depends on a number of factors, some of which are outside the commission’s responsibility and control. Such factors include, for example, the complexity of the case, requiring additional work or even additional missions, the respect of deadlines by the Member States, translation requirements and the follow-up of the recommendations of the conciliation Body. furthermore, quite often the target is exceeded in order to fully respect the Member State’s right of defence, which is a fundamental principle of the conformity clearance procedure and explicitly required by article 42(2)(c) of the Implementing rules to the financial regulation. 
62 69. Hur lång tid det tar att genomföra överensstämmelseförfarandet beror på ett antal faktorer varav en del ligger utanför kommissionens ansvar och kontroll. dessa faktorer är till exempel fallets komplexitet, huruvida det krävs mer arbete eller till och med fler besök, medlemsstaternas respekt för tidsfrister, krav på översättning och uppföljningen av förlikningsorganets rekommendationer. dessutom händer det ofta att målet överskrids för att fullt ut respektera medlemsstatens rätt till försvar, vilket är en grundläggande princip i förfarandet för kontroll av överensstämmelse och uttryckligen krävs i artikel 42.2 c i budgetförordningens genomförandebestämmelser.
Member States are aware of any deficiencies found shortly after the mission and can immediately take corrective action. the audit results are known and taken into account for the aar for the year concerned. the length of time to determine the amount of the financial correction is a secondary issue if the deficiencies have already been notified and corrected. 
Medlemsstater får reda på eventuella brister som påträffats kort efter besöket och kan omedelbart vidta korrigerande åtgärder. revisionsresultaten är kända och beaktas i den årliga verksamhetsrapporten för det berörda året.
Shortening the deadlines for the conformity clearance procedure would impact negatively on the commission’s ability to carry out the necessary audit work, which would be neither in the interests of the eu nor of the Member States. the commission will nevertheless continue to work at reducing the time needed to complete conformity clearance procedures. reply of the coMMISSIoN 72. None of the parties involved in the legislative procedure proposed any changes to the conciliation procedure in their opinions on the commission’s proposal for a council regulation on financing of the common agricultural policy, which was subsequently adopted as regulation (ec) No 1290/2005. 
Hur lång tid det tar att fastställa beloppet för den finansiella korrigeringen är en sekundär fråga om bristerna redan har anmälts och korrigerats. om tidsfristerna för förfarandet för kontroll av överensstämmelse förkortas skulle det påverka kommissionens förmåga att utföra det nödvändiga granskningsarbetet negativt, vilket varken skulle vara i eu:s eller medlemsstaternas intresse. kommissionen kommer icke desto mindre fortsätta att arbeta för att minska den tid som behövs för att slutföra förfaranden för kontroll av överensstämmelse. koMMISSIoNeNS Svar 72.
In 2006, the commission adopted measures to reduce the number of cases going to conciliation by doubling the threshold above which cases are considered admissible. the conciliation Body has not seen the increase in cases which would be commensurate with the increase in size of the eu. the commission considers the conciliation procedure to be a useful element in the conformity procedure. this is demonstrated by the conciliation Body’s impact on the financial corrections proposed. 
Ingen av de parter som var involverade i lagstiftningsförfarandet föreslog några förändringar av förlikningsförfarandet i sina yttranden över kommissionens förslag till rådets förordning om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken, vilket därefter antogs som förordning (eG) nr 1290/2005. under 2006 vidtog kommissionen åtgärder för att minska antalet ärenden som går till förlikning genom att fördubbla den gräns över vilken fall betraktas som tillåtliga. förlikningsorganet har inte sett en ökning av antalet fall i proportion till eu:s ökade storlek. kommissionen anser att förlikningsförfarandet är ett användbart inslag i överensstämmelseförfarandet. detta visas av förlikningsorganets inverkan på de föreslagna finansiella korrigeringarna.
In 28 % of cases a reduction of more than 10 % in the amount of financial correction resulted from the procedure; in 13 % of cases, there was a reduction of less than 10 % while in 3,5 % of cases the commission decided to withdraw its correction. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
I 28 % av fallen resulterade förfarandet i en minskning av den finansiella korrige-ringenmedmerän10%,i13%avfallen var minskningen mindre än 10 % medan kommissionen i 3,5 % av fallen beslöt att återkalla sin korrigering. Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
63 73. whether the time target can be met in a given case depends on a number of factors, some of which are outside the commission’s responsibility and control. Such factors include, for example, the complexity of the case, requiring additional work or even additional missions, the respect of deadlines by the Member States and the follow-up of the recommendations of the conciliation Body. quite often, the target is exceeded in order to fully respect the Member State’s right of defence, which is a fundamental principle of the conformity clearance procedure. at the end of 2009, only 10 audits carried out in the years 2004 and before, allowing financial corrections of expenditure from the period prior to 2003, had not been closed. the financial corrections related to these audits as regards expenditure from the period prior to 2003 are estimated to be around eur 15 million. this means that the conformity work on expenditure incurred in the years prior to 2003 had largely been completed. reply of the coMMISSIoN Part III — thE clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE as a WhOlE 76–77. the financial clearance decision is taken around six months after the end of the financial year in question. through this decision, the commission establishes the amount of expenditure recognised as chargeable to the eu budget for that year. the fact that the decision is without prejudice to subsequent conformity decisions imposing financial corrections on Member States is explicitly provided for in article 30 of regulation (ec) No 1290/2005, which has the same legal status as the financial regulation. 
63 73. Huruvida det är möjligt att uppfylla tidsmålet i ett givet fall beror på ett antal faktorer varav en del ligger utanför kommissionens ansvar och kontroll. dessa faktorer är till exempel, fallets komplexitet, huruvida det krävs mer arbete eller till och med fler besök, medlemsstaternas respekt för tidsfrister och uppföljningen av förlikningsorganets rekommendationer. det händer ofta att målet överskrids för att fullt ut respektera medlemsstatens rätt till försvar, vilket är en grundläggande princip i förfarandet för kontroll av överensstämmelse.