natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When planning the programmes the co-financing rates did not distinguish between the RES sectors, size and types of investments, other promotion/ support regimes in the Member States (feed-in tariffs, premiums), likely profitability of the investments and the type of RES technologies used. 
När program‐ men planerades gjorde man när det gällde medfinansieringsgraden ingen skillnad på de olika sektorerna för förnybar energi, storleken och typen av investeringar eller andra system för främjande åtgärder/stöd i medlems‐ staterna (inmatningspris och premier) investeringarnas troliga lönsamhet och typen av teknik för förnybar energi som användes.
Solar collectors mounted on the roof of a family house in Poland Source: European Court of Auditors. 
Solfångare på taket till ett enfamiljshus i Polen Källa: Europeiska revisionsrätten.
Picture 8 Box 7 
Bild 8 Ruta 7
Observations 30 Cohesion policy funds having limited EU added value — the RES projects did not make their full contribution to the EU’s energy objectives 41 In only a few cases was significant EU added value demonstrated. 
Iakttagelser 30 Sammanhållningsstödet hade ett begränsat EU-mervärde – därför bidrog projekten för förnybara energikällor inte maximalt till EU:s energimål 41 Endast i ett fåtal fall syntes ett bety‐ dande EU‐mervärde.
In those projects the ERDF/CF co-financing facilitated the cap-funding, the co-financing has been a welcome additional source of investment and thus contributed to the implementation of the projects. 
I dessa projekt innebar medfinansieringen från Eruf/ Sammanhållningsfonden att det var lättare att säkra hela finansieringen, och medfinansieringen har varit en välkommen ytterligare investerings‐ källa som bidragit till att projekten har genomförts.
It is clear that in countries with low RES penetration, which had few RES programmes and less administrative experience in this sector, the EU funds have had more value added in that they have helped to develop additional economic development, increase the quality of the relevant projects and also, to some extent, through acting as a catalyst and for leveraging other funds. 
I länder med lite energi från förnybara energikällor, få program för energi från förnybara energikällor och mindre administrativ erfarenhet på området har EU‐stödet gett ett högre mervärde genom att det har bidragit till att ny ekonomisk verksamhet vuxit fram, höjt kvali‐ teten på de aktuella projekten och även i viss utsträckning fungerat som katalysator och gett annat stöd största möjliga effekt.
Moreover, there has been an ‘operational value added’ to some extent as the EU projects imposed certain obligations on the implementing bodies through which some learning effects were assured for the organisations involved. 
Det har även funnits ett viss “operativt mervärde” eftersom EU‐projekten ålade genomförandeor‐ ganen vissa skyldigheter som innebar att de berörda organisationerna fick ny erfarenhet och nya kunskaper.
Those effects were emphasised notably by organisations in Malta, Poland and the United Kingdom. 
Sådana effekter framhölls särskilt av organi‐ sationer i Malta, Polen och Förenade kungariket.
42 The Court also found that the RES allocations within the operational programmes in Austria and Finland were prone to a risk of replacing national funds. 
42 Revisionsrätten konstaterade även att anslagen till förnybara energikäl‐ lor inom de operativa programmen i Österrike och Finland riskerade att ersätta nationella medel.
Indeed, in both these countries the ERDF merely complemented existing national/regional funding mechanisms and in Austria the EU support was virtually integrated, without changing anything else, into an existing subsidy scheme for biomass plants. 
I båda dessa länder kompletterade Eruf endast befintliga nationella/regionala finan‐ sieringsmekanismer, och i Österrike var EU‐stödet i praktiken integrerat, utan ändringar, i ett befintligt stödsystem för biomassakraftverk.
Austria and Finland have a long-lasting tradition of RES (especially in the hydro energy and biomass areas) and it is difficult to assess whether the EU funds contributed to additional value added, particularly in regard to innovation. 
Österrike och Finland har en lång tradition när det gäller energi från förnybara energikäl‐ lor (särskilt när det gäller vattenkraft och biomassa) och det är svårt att be‐ döma om EU‐stödet har bidragit med ytterligare mervärde, särskilt i fråga om innovation.
Observations 31 43 In 2012, the Commission stressed that Member States and regions need to ensure that funding for RES complements private investment, leveraging it, and not crowding it out28. 
Iakttagelser 31 43 År 2012 underströk kommissionen att medlemsstaterna och regionerna måste se till att finansieringen av förnybara energikällor kompletterar de privata investeringarna och ger dem största möjliga effekt i stället för att ersätta dem28.
The Court found that some RES projects could have been implemented without public support. 
Revisionsrätten konsta‐ terade att några projekt för förnybar energi kunde ha genomförts utan of‐ fentligt stöd.
It was evident that multiple project applicants could have set up the RES installations without or with smaller public grants thus freeing up money for additional RES measures. 
Det var tydligt att många som ansökte om projekt skulle ha kunnat installera anläggningarna för energi från förnybara energikällor utan eller med mindre offentligt stöd och på så sätt frigjort medel till ytterligare åtgärder för förnybara energikällor.
However, the grant decisions were nonetheless important in view of bankable project financing: ο The Austrian projects in question were all endorsed after completion of the construction works signalling that the subsidy was not a condition for investment. ο Four of the five audited projects in Finland could have been realised without subsidies (only one project would not have been implemented without support by public funds). ο Several wind energy project owners said they would have carried out their projects without public subsidies as the economic incentive through the wind yields and the ‘green certificates’ had been sufficient. Indeed, multiple existing similar wind farms had been constructed without being subsidised. 
Bidragsbesluten var trots det viktiga för att kunna få lån till projekten: ο Alla de aktuella projekten i Öster‐ rike godkändes efter det att bygg‐ nadsarbetena var klara, vilket visar att bidraget inte var ett villkor för investeringen. ο Fyra av de fem granskade projekten i Finland kunde ha genomförts utan bidrag (endast ett projekt skulle inte ha genomförts utan offentligt stöd). ο Flera av ägarna till vindkraftprojekt sade att de skulle ha genomfört sina projekt utan offentligt stöd eftersom det ekonomiska incita‐ mentet i form av avkastningen från vindraften och “miljöcertifikaten” räckte.
44 The RES investments had only a limited effect on building managerial capacities. 
44 Investeringarna i förnybara energikäl‐ lor hade endast en begränsad effekt när det gällde att bygga upp förvalt‐ ningskapacitet.
Albeit various stakeholders in Malta, Poland and the United Kingdom claimed there had been invaluable learning effects from the EU projects, in general no far-reaching contributions to improving project planning, implementation and operation could be demonstrated. 
Även om olika parter i Malta, Polen och Förenade kungariket hävdade att EU‐projekten hade gett dem ovärder‐ liga lärdomar kunde man i allmänhet inte visa att de hade lämnat långt‐ gående bidrag till bättre planering, genomförande och drift av projekt.
The RES grant schemes and individual projects were generally managed with a focus on regularity issues without addressing value for money requirements. 
Förvaltningen av stödordningarna för energi från förnybara energikällor och av enskilda projekt var i allmänhet inriktad på korrekthet och behandlade inte krav på nytta i förhållande till kostnaderna.
In Austria and Finland, the EU co-financing was merely made part of the national support mechanisms without particular innovation aspects (see as well paragraph 42). 
I Österrike och Finland gjordes medfinansieringen endast till en del av de nationella stödmekanis‐ merna utan särskilda innovativa aspek‐ ter (se även punkt 42).
The experience gained during the implementation of the projects was not disseminated in these two Member States or neighbouring regions. 
Erfarenheterna från genomförandet av projekten spreds inte inom de två medlemssta‐ terna eller i angränsande regioner.
45 The RES projects were often operating in fragile regulatory environments. 
45 Projekten för förnybara energikällor bedrevs ofta i en svag rättslig kontext.
Although the EU funds devoted to RES generation were indeed not aimed at reforming regulatory frameworks, they could nevertheless have triggered improvements to those. 
Även om avsikten med det EU‐stöd som avsattes till produktion av energi från förnybara energikällor inte var att reformera det rättsliga regelverket skulle de ändå ha kunnat leda till att det förbättrades.
The RES legal frameworks in many Member States have suffered multiple revisions, including retroactive changes in the subsidy and promotion regimes. 
De rättsliga ramarna för energi från förnybara energikällor har i många medlemsstater undergått många ändringar, bland annat retroak‐ tiva ändringar av bidrags‐ och mark‐ nadsföringsordningarna.
Permitting procedures are often complex and discouraging or not applied consistently and, together with market uncertainty and volatility in energy prices, jeopardise investor confidence in the sector. 
Tillstånds‐ förfarandena är ofta komplexa och avskräckande eller så tillämpas de inte konsekvent, vilket tillsammans med en osäker marknad och instabila elpriser gör att investerarnas förtroende för sektorn försvagas.
28 COM(2012) 663 final of 15 November 2012 ‘Making the internal energy market work’. 
28 COM(2012) 663 final, 15.11.2012 För en välfungerande inre marknad för energi.
Observations 32 46 There has been variable but overall low use of Cohesion Funds for RES in the Member States. 
Iakttagelser 32 46 Utnyttjandet av stöd från Sammanhåll‐ ningsfonden till energi från förnybara energikällor har varierat men generellt sett varit lågt i medlemsstaterna.
Although the EU funds allocated to RES increased from 0,6 in the 2000–06 programming period to 4,7 billion euro in the 2007–13 programming period, this represents only 1,7 % of total ERDF and CF spending. 
Även om EU‐stödet till energi från förnybara energikällor ökade från 0,6 till 4,7 mil‐ jarder euro under programperioden 2000–2006 motsvarar detta endast 1,7 % av de totala utgifterna inom Eruf och Sammanhållningsfonden.
In relation to the enormous investment needs in the sector for reaching the EU 2020 RES target the allocation of EU funds by the national and regional authorities was low29. 
I förhål‐ lande till sektorns enorma behov av in‐ vesteringar för att uppnå EU:s 2020‐mål om energi från förnybara energikällor var de nationella och regionala myn‐ digheternas tilldelning av EU‐stöd låg29.
The Member States allocated between 0 % (the lowest value) and 10,7 % (the highest value) of total ERDF and CF funds. 
Medlemsstaterna fördelade mellan 0 % (det lägsta värdet) och 10,7 % (det högsta värdet) av det sammanlagda stödet från Eruf och Sammanhållnings‐ fonden.
Even the 10 % allocated by Malta for RES is not significant to reaching its national RES target of 10 % by 2020 when considering that the country had practically no RES in 2007 and attained less than 2 % of RES in final energy consumption by 2012 (see Annex I). 
Även den andel på 10 % som Malta anslog till energi från förny‐ bara energikällor var otillräcklig för att landet ska uppnå sitt nationella mål om energi från förnybara energikällor på 10 % senast 2020, med tanke på att landet praktiskt taget inte hade någon energi alls från förnybara energikäl‐ lor 2007 och att andelen energi från förnybara energikällor var under 2 % av den slutliga energiförbrukningen 2012 (se bilaga I).
Of the Member States covered by the audit, Malta had failed to reach the first mid-term objective and Austria, Finland and Poland had not transposed the RES directive in national legislation by the end of October 2013 (the deadline was 5 December 2010). 
Av de medlemsstater som ingick i granskningen lyckades Malta inte uppnå sitt första mellanlig‐ gande mål, och Österrike, Finland och Polen hade inte införlivat direktivet om energi från förnybara energikällor i den nationella lagstiftningen i slutet av oktober 2013 (tidsfristen löpte ut den 5 december 2010).
47 The uptake of the funds allocated to RES has been slow. 
47 Utnyttjandet av det stöd som avsatts till energi från förnybara energikällor har gått långsamt.
By the end of 201230, the absorption of the available ERDF and CF funds for RES for 2007–13 (only 58 %) has been much lower than the average for the total ERDF and CF funds (88 %) and also lower than for energy efficiency measures (84 %). 
I slutet av 201230 var utnyttjandet av det tillgängliga stödet från Eruf och Sammanhållningsfonden för energi från förnybara energikällor för 2007–2013 (endast 58 %) mycket lägre än genomsnittet för det totala stödet från Eruf och Sammanhållnings‐ fonden (88 %) och även lägre än för stödet till energieffektivitetsåtgärder (84 %).
Although the market failures and barriers are of a different nature in this sector the EU co-financed projects in almost all Member States have been managed by the same managing authorities, see Table 4. 
Trots att marknadsmisslyck‐ andena och hindren ser annorlunda ut i denna sektor har projekt som medfinansieras av EU i nästan alla medlemsstater förvaltats av samma förvaltningsmyndigheter, se tabell 4.
Relatively high complexity of the RES projects and a lack of administrative capacity to manage investment measures in this sector, clearly, had an impact on the lower ERDF and CF disbursement rates. Thus, overall, the Cohesion Funds were of a modest significance for achieving the EU RES target. 
Det faktum att projekten för förnybara energikällor var relativt komplexa och att det saknades administrativ kapaci‐ tet för att förvalta investeringsåtgärder inom denna sektor bidrog helt klart till att utbetalningarna av stöd från Eruf och Sammanhållningsfonden blev lägre. Sammantaget hade därför sam‐ manhållningsstödet relativt begränsad inverkan på uppnåendet av EU:s mål om energi från förnybara energikällor.
29 SEC(2011) 131 final of 31 January 2011. 
29 SEK(2011) 131 slutlig, 31.1.2011.
30 The amounts allocated by the managing authorities to selected projects. 
30 De belopp som förvaltnings‐ myndigheterna avsatte för utvalda projekt.
The last available data is from the end of 2012. 
De senast tillgängliga uppgifterna är från slutet av 2012.
Absorption of cohesion policy funds for RES projects in the audited Member States (‘selected projects’ as at end of 2012) Austria 50,6 Finland 30,6 Malta 43,3 Poland 57,8 United Kingdom 49,9 EU Member State Total cohesion policy funds selected projects (%) Cohesion policy funds selected Energy Efficiency projects (%) Cohesion policy funds selected RES projects (%) 75,6 90,8 88,1 85,4 84,7 287,3 34,5 37,9 112,2 73,6 Average all Member States 87,7 84,5 58,0 Source: DG Regional Policy database SFC 2007. 
Utnyttjandet av sammanhållningsstöd till projekt för förnybar energi i de granskade medlemsstaterna (utvalda projekt i slutet av 2012) Österrike 50,6 Finland 30,6 Malta 43,3 Polen 57,8 Förenade kungariket 49,9 EU‐medlemsstat Totalt sammanhållningsstöd till utvalda projekt (%) Sammanhållningsstöd till utvalda energieffektivitetsprojekt (%) Sammanhållningsstöd till utvalda projekt för förnybar energi (%) 75,6 90,8 88,1 85,4 84,7 287,3 34,5 37,9 112,2 73,6 Genomsnitt alla medlemsstater 87,7 84,5 58,0 Källa: Generaldirektoratet för regionalpolitik, databasen SFC, 2007.
Conclusions and 33 recommendations 48 Overall, the Court concludes that value for money of cohesion policy funds support to RES generation projects has been limited in helping achieve the EU RES 2020 target. 
Slutsatser och 33 rekommendationer 48 Sammantaget konstaterar revisionsrät‐ ten att sammanhållningsstödets bi‐ drag till uppnåendet av EU:s 2020‐mål om förnybara energikällor generellt sett har varit begränsat i förhållande till kostnaderna.
49 The audited projects delivered outputs as planned: Most of the audited RES projects were sufficiently mature and ready for implementation when selected, there have been no major cost overruns and time delays in the projects and the RES generation capacities, generally, were installed as planned (paragraphs 14 to 16). 
Merparten av de granskade projekten för förnybara energikällor var tillräckligt mogna och klara att genomföras när de valdes ut, kostnaderna för projekten har inte överskridits i någon högre grad och det har inte förekommit några större förseningar och anläggningarna för produktion av energi från förnybara energikällor installerades i allmänhet som planerat (punkterna 14–16).
50 However, the Court found also that there were weaknesses in implementation: In particular concerning performance indicators, measuring and reporting of project results as well as procurement procedures and outcomes. 
50 Revisionsrätten konstaterade dock ock‐ så att det fanns brister i genomföran‐ det, framför allt när det gällde resultat‐ indikatorer, mätning och rapportering av projektresultat liksom upphand‐ lingsförfaranden och resultaten av dem.
In general, difficulties of integrating RES electricity into the grids have been identified as a major impediment to the development of RES in the EU (paragraphs 17 to 21). 
Generellt har svårigheter att integrera el från förnybara energikällor i näten identifierats som ett stort hinder för utvecklingen av energi från förnybara energikällor i EU (punkterna 17–21).
51 Moreover, the energy generation targets were not achieved or the results not properly measured in around two thirds of the audited RES projects. 
51 Energiproduktionsmålen uppnåddes inte heller, eller så mättes inte resulta‐ ten korrekt i omkring två tredjedelar av de granskade projekten för förny‐ bara energikällor.
In most of these cases, insufficient or non-measured data about actual generated energy was available. 
I merparten av dessa projekt var uppgifterna om den energi som faktiskt hade producerats antingen otillräckliga eller så byggde de inte på mätningar.
The non-achievement of planned results was mostly due to imprecise forecasts or technical problems. 
Att de planerade resultaten inte uppnåddes berodde främst på vaga prognoser eller tekniska problem.
Overall, the project outcomes have been mixed (paragraphs 22 to 25). 52 Furthermore, cost-effectiveness has not been the guiding principle in planning the projects. 
Sam‐ mantaget hade resultaten av projekten varit blandade (punkterna 22–25). 52 Vidare har inte kostnadseffektivitet varit en ledande princip när projekten planerades.
The underlying operational programmes were designed without prioritisation of the RES sectors and without assessments of the funds’ contributions to the RES objectives. 
De underliggande opera‐ tiva programmen utformades utan att de olika sektorerna av förnybar energi prioriterades och utan att stödets bidrag till målen om förnybara ener‐ gikällor bedömdes.
Fund allocations were, in general, based on rough estimation of the regional potential and fund absorption capacities rather than systematic analysis of the regional situation and comparison between potential alternatives in terms of types of RES or RES technologies. 
Fördelningen av anslag byggde i allmänhet på grova beräkningar av den regionala potentia‐ len och förmågan att utnyttja medlen snarare än på en systematisk analys av den regionala situationen och en jämförelse mellan tänkbara alternativ i form av olika typer av eller teknik för förnybar energi.
Rational energy objectives and performance indicators for energy generation had not been set well in all projects. 
Alla projekt hade inte fått väl angivna rationella energimål och resultatindikatorer för energipro‐ duktion.
Project results were mixed in regard to cost-effectiveness whereby in some Member States the high co-financing rates were not justified in the documents in relation to the projects’ profitability (paragraphs 26 to 40). 
Projektresultaten var blandade i fråga om kostnadseffektivitet, och i några medlemsstater saknades motivering till de höga medfinansieringsande‐ larna i dokumenten om projektens lönsamhet (punkterna 26–40).
53 The audit also found that the cohesion policy funds for RES had a limited EU added value. 
53 Vid revisionen konstaterades även att EU‐mervärdet av sammanhållningsstö‐ det till energi från förnybara energi‐ källor var begränsat.
There has been a risk of public funding replacement in those Member States which simply used the EU funds to complement their national grants for RES as well as a risk of deadweight. 
Det fanns en risk för att offentliga medel ersattes i de medlemsstater som enbart använde EU‐stödet till att komplettera sina na‐ tionella bidrag till energi från förnybara energikällor liksom en risk för dödviks‐ effekter.
While the EU co-financing had some ‘operational value added’ the investment projects have not, however, helped build up managerial capacities in a significant way. 
Även om medfinansieringen från EU bidrog med ett visst operativt mervärde har investeringsprojekten inte i någon väsentlig utsträckning hjälpt till att bygga upp förvaltningska‐ paciteten.
Overall the use of ERDF and CF for RES has been modest in relation to the need for increased efforts to reach the EU objectives (paragraphs 41 to 47). 
Generellt har användningen av Eruf och Sammanhållningsfonden till energi från förnybara energikällor varit blygsam i förhållande till behovet av ökade ansträngningar för att nå EU‐målen (punkterna 41–47).
Conclusions and recommendations 34 54 The Court emphasises the need for improvements if cohesion policy funding is to make the maximum possible contribution to achieving the energy targets31. 
Slutsatser och rekommendationer 34 54 Revisionsrätten betonar att det krävs förbättringar om sammanhållningsstö‐ det ska ge största möjliga bidrag till att energimålen uppnås31.
Furthermore, cohesion policy spending, in general, brings benefits to the broader economy, including economic growth and job creation which are overarching aims of cohesion policy. 
Vidare ger sam‐ manhållningsstöd generellt fördelar till ekonomin som helhet, bland annat ekonomisk tillväxt och jobbskapande, som är övergripande mål för sam‐ manhållningspolitiken.