natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nearly 80 % of respondents rated the Hub contribution with regard to ensuring a smooth advisory process as “high” or “very high”, and over 90 % of them agreed that support was tailored to their needs (Figure 5). 
Nästan 80 % av de svarande skattade nivån på stödet de fått från EIAH för att säkerställa en smidig rådgivningsprocess som ”hög” eller ”mycket hög”, och över 90 % av dem bekräftade att stödet var skräddarsytt efter deras behov (se figur 5).
12 The response rate to the survey was 43 replies received out of 88 beneficiaries targeted i.e. 48.86 %”. 
12 43 av 88 tillfrågade stödmottagare svarade på enkäten, vilket motsvarar en svarsfrekvens på 48,86 %.
Figure 5 – Beneficiaries were highly satisfied with the Hub ́s support 18 Low Smooth advisory process High Very High No reply Provision of Technical Advice Support was tailored to beneficiaries needs 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Source: ECA, based on survey of beneficiaries of Hub advisory support. 
Figur 5 – Stödmottagarna var mycket nöjda med stödet från EIAH 18 Låg Smidig rådgivningsprocess Hög Mycket hög Inget svar Tillhandahållande av teknisk rådgivning Stödet var skräddarsytt efter mottagarnas behov 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Källa: Revisionsrätten, på grundval av en enkätundersökning bland mottagare av rådgivningsstöd från EIAH.
The Hub lacked a clear strategy and procedures for targeting support 28 We found that no formal strategy for targeting Hub support had been adopted by the 31 December 2018 even though the Hub’s contractual framework provided for the Coordination Committee “to review and agree strategy”13 and the external consultant engaged by the Coordination Committee concluded that Hub should target its activities14. 
EIAH saknade en tydlig strategi och förfaranden för att rikta stödet 28 Vi konstaterade att det per den 31 december 2018 inte hade antagits någon formell strategi för att rikta EIAH-stödet, trots att det i EIAH:s avtalsmässiga ram angavs att samordningskommittén skulle ”se över och enas om en strategi”13 och de externa konsulter som anlitats av samordningskommittén dragit slutsatsen att EIAH borde rikta sin verksamhet14.
29 In February 2018, the Coordination Committee decided that the Hub ́s de facto strategy was duly reflected in its annual work programmes15. 
29 I februari 2018 fastställde samordningskommittén att EIAH:s strategi i praktiken återspeglades på ett vederbörligt sätt i dess årliga arbetsprogram15.
However, we found that these programmes neither sufficiently explained how the Hub's activities were designed to contribute to boosting investment nor included any targets or expected 13 Article 4(3) of the Framework Partnership Agreement (FPA) on the Hub between the EU and the EIB. 
Vi konstaterade dock att dessa program varken innehöll tillräcklig information om hur EIAH:s 13 Artikel 4.3 i ramavtalet om partnerskap om EIAH mellan EU och EIB.
14 Study on “Market gap analysis for advisory services under the Hub”, PWC, October 2016. 
14 Undersökningen Market gap analysis for advisory services under the Hub, PWC, oktober 2016.
15 Minutes of the Coordination Committee meeting in February 2018. 
15 Protokoll från samordningskommitténs möte i februari 2018.
results up to the end of the funding period (i.e. 2020) regarding priorities for advisory support. 
verksamhet hade utformats för att öka investeringarna eller några mål eller förväntade resultat fram till slutet av finansieringsperioden (dvs. 2020) när det gällde prioriteringarna för rådgivningsstöd.
30 The Hub developed criteria for screening the eligibility of requests. 
30 EIAH utarbetade kriterier för att granska om förfrågningarna var godtagbara.
However, we found that the Hub did not establish criteria and procedures for determining whether a potential assignment represented high, medium or low value in terms of its likely contribution to the supply of investment projects. 
Vi konstaterade dock att EIAH inte hade fastställt några kriterier eller förfaranden för att bedöma om det var hög, medelhög eller låg sannolikhet för att ett potentiellt uppdrag skulle leda till att utbudet av investeringsprojekt ökade.
We expected the Hub to have developed clear criteria for judging the value of an assignment, based on the priorities in the EFSI regulation, such as: — additionality – the EFSI regulation provided for Hub support to be in addition to existing EU advisory support initiatives; — type of support - the Hub’s established policy was that priority should be given to project specific requests first, then to non-project specific requests that might indirectly contribute to increasing the supply of investment projects16; — potential impact based on key project features (e.g. project stage and investment size) – bigger, more mature projects will be more likely to go ahead and generate a greater contribution to boosting investment than smaller projects at an earlier stage of development; — sector or geographical area – assignments corresponding to the priorities for Member States and sectors identified by the needs assessment would be considered as “higher value” (paragraph 16). 
Vi förväntade oss att EIAH skulle ha tagit fram tydliga kriterier för att bedöma värdet av ett uppdrag utifrån prioriteringarna i Efsi-förordningen, till exempel — additionalitet – i Efsi-förordningen angavs att EIAH skulle tillhandahålla stöd utöver EU:s befintliga rådgivningsinitiativ, — typ av stöd – EIAH:s etablerade strategi var att först prioritera projektspecifika förfrågningar och därefter icke-projektspecifika förfrågningar som indirekt skulle kunna bidra till att öka utbudet av investeringsprojekt16, — potentiell inverkan baserat på viktiga projektaspekter (t.ex. projektstadium och investeringsstorlek) – det är mer sannolikt att större, mer utvecklade projekt kommer att gå vidare och generera mer investeringar än mindre projekt som befinner sig i ett tidigare utvecklingsstadium, — sektor eller geografiskt område – uppdrag som motsvarade de prioriteringar för medlemsstater och sektorer som identifierats med hjälp av behovsbedömningen skulle anses ha ett ”högre värde” (se punkt 16).
31 Despite not developing criteria for rating the value of potential assignments, the Hub recorded most – but not all – of the information necessary in particular: — additionality – the assignment descriptions included a reference to the relevant articles of the EFSI regulation. However, they did not explain why the Hub was best placed to carry out the assignments and not other existing EU advisory services. 
31 Trots att EIAH inte utarbetade kriterier för att beräkna värdet av potentiella uppdrag registrerade centrumet de flesta – men inte alla – nödvändiga uppgifter, i synnerhet följande: — Additionalitet – uppdragsbeskrivningarna innehöll hänvisningar till berörda artiklar i Efsi-förordningen, men de innehöll ingen förklaring till varför EIAH, och inte EU:s andra befintliga rådgivningstjänster, var bäst lämpat att utföra uppdragen.
Box 2 shows one example where justification was insufficiently documented; 19 16 Hub's Principles and Process for working with/for DGs within the Commission. 
I ruta 2 ges ett exempel där motiveringen inte hade dokumenterats tillräckligt.
— type of support – the Hub did record information on priorities for advisory support introduce into the EFSI 2.0 regulation17 from 2018 onwards; — potential impact – the maturity of the projects was only recorded in the management systems from the second semester of 2018 and information on the volume of investment was not systematically recorded during the period audited; — sector and geographical area – the Hub adequately categorised assignments in line with the EFSI sectors of activity and by Member State; 32 In our view, the Hub did not have a sufficiently clear strategy, or establish the criteria and procedures for targeting support to where it could add most value, despite recording most of the necessary information to do so. 
— Typ av stöd – EIAH registrerade uppgifter om de prioriteringar för rådgivningsstöd som infördes i Efsi 2.0-förordningen17 från 2018 och framåt. — Potentiell inverkan – projektens utvecklingsstadium registrerades inte i förvaltningssystemen förrän andra halvåret 2018, och uppgifter om hur stora investeringarna var registrerades inte systematiskt under den granskade perioden. — Sektor och geografiskt område – EIAH delade in uppdragen korrekt i kategorier enligt Efsis verksamhetssektorer och efter medlemsstat.
Assignments covered priority sectors and Member States but a more proactive approach would have been required to better target unmet advisory needs 33 Based on the Hub’s available management information and other audit evidence, we analysed the extent to which the Hub’s assignments reflected key priorities for advisory support (paragraphs 30 and 31), in particular: o additionality with respect to other public or private advisory sources; 17 Under the EFSI 2.0 regulation, new priorities for advisory support included projects eligible for EFSI support and climate action, digital and cross-border projects as well as projects involving innovative financial instruments, investment platforms or public-private partnerships. 
Uppdragen gällde prioriterade sektorer och medlemsstater men det hade behövts en mer proaktiv strategi för att rikta stödet bättre mot icke tillgodosedda rådgivningsbehov 33 Utifrån de tillgängliga uppgifterna om EIAH:s förvaltning och andra revisionsbevis undersökte vi i vilken utsträckning EIAH:s uppdrag återspeglade rådgivningsstödets viktigaste prioriteringar (se punkterna 30 och 31), särskilt när det gällde o att bidra med additionalitet utöver andra offentliga eller privata rådgivningskällor, 17 Efsi 2.0-förordningen innehöll nya prioriteringar för rådgivningsstöd till bland annat projekt som har rätt till bidrag från Efsi och klimatåtgärder, digitala och gränsöverskridande projekt samt projekt som omfattar innovativa finansieringsinstrument, investeringsplattformar eller offentlig-privata partnerskap.
20 Box 2 Assignment where additionality was insufficiently documented In the review of the case, we found that the assignment was linked to the EU legislative objective of deploying smart meters to at least 80 % of the population by 2020. 
20 Ruta 2 Uppdrag där additionaliteten var otillräckligt dokumenterad När vi granskade fallet konstaterade vi att uppdraget var kopplat till EU:s lagstadgade mål att placera ut smarta mätare hos minst 80 % av befolkningen fram till 2020.
We consider that the Commission could have been expected to contract for the study as part of its normal efforts to develop policy in this area. 
Vi anser att kommissionen kunde förväntas åta sig undersökningen som en del av dess ordinarie insatser för att utveckla politiken på detta område.
The Commission confirmed that it is complementary to those it undertakes and, in fact, the output of the study could provide feedback to policy makers/ regulators to refine the strategy and framework for the future. 
Kommissionen bekräftade att undersökningen kompletterar dem som de själva genomför och att dess resultat skulle kunna ge beslutsfattare/tillsynsmyndigheter underlag till att förbättra strategin och ramen för framtiden.
o contributing to the supply of projects suitable for investment, including: projects eligible for EFSI support as well as climate action, circular economy, digital sector and cross-border projects; and financial instruments, investment platforms, and public-private partnerships; o covering sectors and areas with the highest advisory needs. 
o att bidra till utbudet av lämpliga investeringsprojekt, däribland a) projekt som är berättigade till stöd från Efsi samt klimatåtgärder, den cirkulära ekonomin, den digitala sektorn och gränsöverskridande projekt, b) finansieringsinstrument, investeringsplattformar och offentlig-privata partnerskap, o att omfatta sektorer och områden där rådgivningsbehoven är som störst.
34 We surveyed a sample of beneficiaries to see whether beneficiaries could have obtained the advisory support that they received from other public or private advisory entities. 
34 Vi genomförde en enkät bland ett urval stödmottagare för att se om de skulle ha kunnat erhålla rådgivningsstödet från andra offentliga eller privata rådgivningsenheter.
We found that close to 50 % of respondents reported that they could have obtained the same advisory support from other public or private advisory entities. 
Vi konstaterade att nästan 50 % av de tillfrågade uppgav att de skulle ha kunnat erhålla samma rådgivningsstöd från andra offentliga eller privata rådgivningsenheter.
35 As regards the supply of projects suitable for investment, we found that nearly all assignments were project specific (265 out of 285 or 92 %). 
35 När det gäller utbudet av lämpliga investeringsprojekt konstaterade vi att nästan alla uppdrag var projektspecifika (265 av 285, dvs. 92 %).
The Hub recorded 55 assignments related to EIB financial operations. 
EIAH registrerade 55 uppdrag som var kopplade till EIB:s ekonomiska transaktioner.
28 assignments were EFSI-related, of which 12 related to projects that had already received EFSI support i.e. the EIB financial operation had been approved, signed or disbursed, three to cancelled projects and 13 to projects undergoing the appraisal process. 
28 uppdrag var kopplade till Efsi, varav tolv gällde projekt som redan hade erhållit Efsi-stöd, det vill säga EIB:s ekonomiska transaktion hade godkänts, undertecknats eller betalats ut, tre gällde inställda projekt och 13 gällde projekt som fortfarande var i bedömningsstadiet.
Overall, by the end of 2018 just over 1 % of the total approved EFSI supported financial operations benefited from a Hub assignment (12 out of 1 03118). 
Vid utgången av 2018 hade bara drygt 1 % av samtliga godkända Efsi-stödda ekonomiska transaktioner erhållit rådgivning från EIAH (12 av 1 03118).
36 We also found that 45 of the 285 assignments were for climate action (16 %), 9 for circular economy (3 %), 16 for the digital sector (6 %) and 12 for cross-border projects (4 %). 
36 Vi konstaterade också att av de 285 uppdragen gällde 45 klimatåtgärder (16 %), nio cirkulär ekonomi (3 %), 16 den digitala sektorn (6 %) och tolv gränsöverskridande projekt (4 %).
In addition, the Hub made 30 assignments for potential innovative financial instruments (17 in 2018), 12 for potential investment platforms19 (7 in 2018), and 16 for potential public-private partnerships (4 in 2018)20. 
Utöver detta gav EIAH rådgivning till 30 potentiella innovativa finansieringsinstrument (17 under 2018), tolv potentiella investeringsplattformar19 (sju under 2018) och 16 potentiella offentlig-privata partnerskap (fyra under 2018)20.
In these cases, Hub support may be provided at a very early stage with no guarantee that the related instruments, platforms or partnerships would be established (Box 3). 
I dessa fall kan EIAH-rådgivningen tillhandahållas i ett mycket tidigt skede utan några garantier för att de aktuella instrumenten, plattformarna eller partnerskapen kommer att upprättas (se ruta 3).
21 18 Source: EIB figures on EFSI – January 2019. 
18 Källa: EIB:s uppgifter om Efsi – januari 2019.
19 Defined in Article 2(4) of the EFSI Regulation (EU) 2015/1017. 
19 Definieras i artikel 2.4 i Efsi-förordningen (EU) 2015/1017.
20 These three categories may overlap, so a calculation of percentage is not valid. 
20 Dessa tre kategorier kan överlappa varandra, varför procentsatsen inte kan beräknas. 21
22 Box 3 Examples of Hub assignments for financial instruments and investment platforms For one assignment in our sample, the Hub supported the evaluation of new funding models, including the identification of new sources of finance, for a government investment in research and development across a number of universities. 
22 Ruta 3 Exempel på EIAH-uppdrag för finansieringsinstrument och investeringsplattformar I ett uppdrag i vårt urval gav EIAH stöd till utvärderingen av nya finansieringsmodeller, däribland identifiering av nya finansieringskällor, för en offentlig investering i forskning och utveckling vid ett antal universitet.
The added value of the Hub ́s intervention was justified with reference to the Hub’s policy of supporting local initiatives to create projects suitable for investment with innovative financial instruments for regional and local public entities. 
Stödet från EIAH innebar ett mervärde som var motiverat med hänsyn till centrumets policy att stödja lokala initiativ för att skapa investeringsprojekt som lämpar sig för innovativa finansieringsinstrument och regionala och lokala offentliga myndigheter.
One output of the assignment was a report by an external consultancy in December 2018. 
Ett resultat av uppdraget var en rapport från en extern konsult i december 2018.
As at the end of December 2018, it was too early to conclude whether the Hub support would result in the use of a new financial instrument. 
I slutet av december 2018 var det ännu för tidigt att dra slutsatser om huruvida EIAH-stödet skulle leda till att ett nytt finansieringsinstrument skulle användas.
Another assignment in our sample related to the development of a web tool for facilitating the access to an investment platform for the agriculture sector. 
Ett annat uppdrag i vårt urval gällde utvecklingen av ett webbverktyg för att underlätta åtkomst till en investeringsplattform för jordbrukssektorn.
The assignment will not result in the establishment of a new investment platform, but it will help the end-users access the investment platform’s finance, which will be capable of deploying EFSI and European Structural and Investment Funds (ESIF) resources. 
Uppdraget kommer inte att resultera i någon ny investeringsplattform, men det kommer att bli lättare för slutanvändare att få tillgång till finansiering via investeringsplattformen, genom vilken medel från Efsi och europeiska struktur-och investeringsfonderna (ESI-fonderna) kommer att kunna utnyttjas.
37 As regards sectors, the Hub categorised assignments in line with the EFSI sectors of activity (Figure 6). 
37 När det gäller sektorer delade EIAH in uppdragen i kategorier enligt Efsis verksamhetssektorer (se figur 6).
Most assignments (215 of 285 or 83 %) related to the higher priority sectors identified in the needs assessment, i.e. transport, energy, environment and resource efficiency, and Small and Medium Enterprises (SMEs) and mid-caps, the other assignments related to sectors identified as lower priority. 
De flesta uppdragen (215 av 285, eller 83 %) gällde de sektorer som i behovsbedömningen bedömts ha högre prioritet, det vill säga transport, energi, miljö och resurseffektivitet samt små och medelstora företag och börsnoterade företag, och de övriga uppdragen gällde sektorer som bedömts ha lägre prioritet.
A large proportion of the assignments were carried out by the EBRD for SMEs in four countries (133 of 285 or 47 %). 
En stor andel av uppdragen utfördes av EBRD för små och medelstora företag i fyra länder (133 av 285, eller 47 %).
Figure 6 – Most assignments were in the high priority sectors Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Figur 6 – De flesta uppdragen utfördes inom de högprioriterade sektorerna Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från EIB per den 31 december 2018.
38 As regards geographical origin, we found that 58 % of assignments related to the Member States identified21 as having the highest advisory needs (Bulgaria, Croatia, Greece, Hungary, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia, and Slovakia). 
38 När det gäller det geografiska ursprunget konstaterade vi att 58 % av uppdragen avsåg de medlemsstater som bedömts21 ha de största rådgivningsbehoven (Bulgarien, Kroatien, Grekland, Ungern, Litauen, Polen, Rumänien, Slovenien och Slovakien).
We also found that this was largely due to the large number of assignments carried out by the EBRD in Romania, Bulgaria and Croatia (113). 
Vi såg också att detta till stor del berodde på det stora antalet uppdrag som EBRD utförde i Rumänien, Bulgarien och Kroatien (113).
Our analysis showed that 32 % (49 of 152) of assignments directly managed by the EIB related to the Member with the highest advisory needs (Figure 7). 
Vår analys visade att 32 % (49 av 152) av de uppdrag som styrdes direkt av EIB gällde de medlemsstater som har de största rådgivningsbehoven (se figur 7).
Eight assignments related to EFSI operations in five cohesion countries. 
Åtta uppdrag var kopplade till Efsi-insatser i fem sammanhållningsländer.
23 EIB assignments EBRD assignments 0 50 100 150 Priority sectors Support for SMEs and small mid-cap companies Environment and resource efficiency Development of the energy sector Development of transport infrastructures and innovative technologies for transport Human capital, culture and health Research, development and innovation Development and deployment of information and communication technologies Agriculture Other 21 Need assessment study made by PWC for the Hub. 
23 Prioriterade EIB-uppdrag EBRD-uppdr ag 0 50 100 150 Stöd till små och medelstora företag och små börsnoterade företag Miljö och resurseffektivitet Utveckling av energisektorn Utveckling av transportinfrastruktur och innovativ transportteknik Humankapital, kultur och hälsa Forskning, utveckling och innovation Utveckling och användning av informations-och kommunikationsteknik J or db r u k Övriga 21 Behovsbedömning utförd av PWC för EIAH.
Figure 7 – Assignments in top priority Member States were concentrated in Romania and Bulgaria Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Figur 7 – Uppdragen i de högst prioriterade medlemsstaterna var koncentrerade till Rumänien och Bulgarien Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från EIB per den 31 december 2018.
39 While 83 % of assignments related to higher priority sectors and 58 % related to top priority Member States identified by the study on advisory needs (Table 1), we found that 10 % of assignments related to the priority sectors for the “top priority” Member States (i.e. energy, transport, and environment and resource efficiency, see Figure 8). 
39 Även om 83 % av uppdragen gällde högprioriterade sektorer och 58 % gällde de medlemsstater som i behovsbedömningen bedömts ha högst prioritet (se tabell 1) konstaterade vi att 10 % av uppdragen avsåg de prioriterade sektorerna i de högst prioriterade medlemsstaterna (dvs. energi, transport och miljö och resurseffektivitet, se figur 8).
24 Romania Bulgaria Poland Croatia Latvia Lithuania Slovakia Slovenia Hungary Greece Portugal Spain Cyprus Czech Republic Malta Estonia France Italy Belgium Ireland Germany Finland The Netherlands Denmark Austria Luxembourg Sweden UK Not country specific EIB assignments EBRD assignments 0 20 40 60 80 100 Top priority High priority Medium priority Low priority No priority 
24 Rumänien Bulgarien Polen Kroatien Lettland Litauen Slovakien Slovenien Ungern Grekland Portugal Spanien Cyper n Tjeckien Malta Estland Frankrike Italien Belgien Irland Tyskland Finland Nederländerna D a n ma r k Österrike Luxemburg Sverige Förenade kungariket Icke landsspecifikt EIB-uppdrag EBRD-uppdr ag 0 20 40 60 80 100 Högsta prioritet Hög prioritet Medelhög prioritet Låg prioritet Ingen prioritet
Figure 8 – Few assignments were in the priority sectors for higher priority Member States Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Figur 8 – Få uppdrag utfördes inom prioriterade sektorer i de högst prioriterade medlemsstaterna Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från EIB per den 31 december 2018.
40 In our view, while most assignments were in priority sectors and Member States, a more proactive approach would have been required to better target overall unmet advisory needs. 
40 Vår uppfattning är att de flesta uppdragen utfördes inom prioriterade sektorer och medlemsstater men att det hade behövts en mer proaktiv strategi för att rikta stödet bättre mot de icke tillgodosedda rådgivningsbehoven generellt sett.