natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some stakeholders believe a clearly defined cyber industrial policy and a common approach to cyberespionage are still noticeably absent46. 
Vissa aktörer anser att en tydligt definierad cyberindustripolitik och ett gemensamt tillvägagångssätt för cyberspionage fortfarande är något som märkbart saknas 46.
Table 1 – Gaps and uneven transposition in the legislative framework (non-exhaustive) 19 Policy area Examples Digital Single Market o The present Consumer Sales Directive does not cover cybersecurity. 
Tabell 1 – Brister i den rättsliga ramen och skillnader i införlivandet (icke uttömmande) 21 Politikområde Exempel Digital inre marknad o Det nuvarande direktivet om försäljning av konsumentvaror omfattar inte cybersäkerhet.
The proposed directives on digital content47 and online sales48 aim to address this gap. o There are limited and diverse legal frameworks for duties of care in EU Member States, giving rise to legal uncertainty and difficulty in enforcing legal remedies49. o Policies on software vulnerability disclosures are being developed at different speeds across Member States, with no overarching legal framework at the EU level to enable a coordinated approach 50. 
De föreslagna direktiven om digitalt innehåll 47 och näthandel 48 syftar till att åtgärda dessa brister. o Det finns begränsade och olika rättsliga ramar för aktsamhetskrav i EU:s medlemsstater, vilket ger upphov till rättsosäkerhet och svårigheter att tillämpa rättsmedel 49. o Riktlinjer för information om säkerhetsbrister i programvaror utvecklas med olika hastighet i medlemsstaterna och det finns inte någon övergripande rättslig ram på EU-nivå som möjliggör ett samordnat tillvägagångssätt50.
The accommodation industries, which are not covered, can be a gateway for other crimes, including human and drug trafficking and illegal immigration52. 
Inkvarteringsbranschen, som inte omfattas, kan vara en inkörsport för andra brott, inbegripet människo-och droghandel och olaglig invandring52.
Fighting cybercrime o Many Member States have not defined e-evidence in their national legislation53 (see also paragraph 22). o The current framework decision on non-cash payment fraud does not explicitly include non-physical payment instruments such as virtual currencies, e-money and mobile money, nor does it cover such acts as phishing, skimming and the possession and sharing of payer information54. o The Directive on Attacks against Information Systems does not directly address illegal data acquisition from the inside (e.g. cyberespionage), leading to challenges for law enforcement55. o In the wake of the Court of Justice of the European Union judgment on data retention56, differences in the application of the legal framework among Member States has impeded law enforcement, potentially resulting in the loss of investigative leads and impairing effective prosecution of online criminal activity57. 
Bekämpa it-brottslighet o Många medlemsstater har inte definierat elektronisk bevisning i sin nationella lagstiftning53 (se även punkt 22). o Det aktuella rambeslutet om kontantlösa betalningsbedrägerier inbegriper inte uttryckligen icke-fysiska betalningsinstrument såsom virtuella valutor, elektroniska pengar och mobila pengar och det omfattar inte handlingar såsom nätfiske, kortkapning samt innehav och spridning av betalarinformation54. o Direktivet om angrepp mot informationssystem inriktar sig inte direkt på olaglig datainhämtning från insidan (t.ex. cyberspionage), vilket leder till utmaningar för brottsbekämpningen55. o Till följd av EU-domstolens dom om lagring av data56 har skillnader i tillämpningen av den rättsliga ramen mellan medlemsstaterna hindrat brottsbekämpningen, vilket eventuellt har lett till förlust av ledtrådar i undersökningar och försämrat ändamålsenlig lagföring av kriminell verksamhet på nätet57.
35 Applying some aspects of legislation remains voluntary both for national authorities and private operators. 
35 Tillämpning av vissa aspekter av lagstiftningen är frivillig för både nationella myndigheter och privata operatörer.
For example, within the framework of the Cooperation Group, evaluating the national strategies on the security of network and information systems and the effectiveness of CSIRTs is voluntary. 
Inom ramen för samarbetsgruppen är till exempel utvärdering av de nationella strategierna för säkerhet i nätverks-och informationssystem och CSIRT-enheternas ändamålsenlighet frivillig.
Also, under the proposed certification scheme in the Cybersecurity Act, the application of certification for ICT products and services will be voluntary. 
Inom ramen för det föreslagna certifieringssystemet i cybersäkerhetsakten kommer också tillämpningen av certifiering för IKT-produkter och -tjänster att vara frivillig.
36 In the EU, cybersecurity is a prerogative of the Member States. 
36 Inom EU är medlemsstaterna behöriga inom cybersäkerhet.
Despite this, the EU has a critical role to play in creating the conditions for its Member States’ capacities to improve, and for them to work together and generate trust. 
Trots det spelar EU en avgörande roll i att skapa villkor för medlemsstaternas förmåga till förbättring och för att skapa samarbete och tillit mellan dem.
Yet given the wide differences among the Member States in terms of capacity and engagement58, the provision of sensitive (national security) information will remain voluntary. 
Men oavsett de stora skillnaderna mellan medlemsstaterna när det gäller kapacitet och engagemang58 är det fortfarande frivilligt att tillhandahålla känslig information (som rör nationell säkerhet).
37 The inconsistent transposition of EU law among Member States can result in legal and operational incoherence, and prevents legislation from reaching its full potential. 
37 Inkonsekvent införlivande av EU-lagstiftning bland medlemsstaterna kan leda till rättslig och operativ inkonsekvens och förhindra att lagstiftningen uppnår sin fulla potential.
For example, Member States have differing interpretations of how dual-use export controls should be applied59, with the result that some EU-based companies may be exporting technologies and services that can be used for cyber-surveillance and human rights violations through censorship or interception. 
Till exempel har medlemsstaterna olika tolkningar av hur exportkontroller av produkter med dubbla användningsområden bör tillämpas 59, vilket medför att vissa EU-baserade företag eventuellt exporterar teknik och tjänster som kan användas för it-övervakning och människorättskränkningar genom censur eller avlyssning.
The European Parliament has expressed concern about this 60. 
Europaparlamentet har uttryckt oro angående detta60.
38 In addition, protecting privacy and the freedom of expression calls for a tailored legislative response in order to strike the necessary balance between protecting fundamental values and achieving the EU’s security imperatives. 
38 För att skydda integriteten och yttrandefriheten krävs dessutom ett skräddarsytt lagstiftningsansvar i syfte att uppnå nödvändig balans mellan att skydda grundläggande värden och uppnå EU:s säkerhetsmål.
For example, how do we ensure end-to-end encryption while finding the best way to support law enforcement? 
Hur säkerställer vi till exempel totalsträckskryptering samtidigt som vi hittar det bästa sättet att stödja brottsbekämpningen?
Or how might we meet the aims of the GDPR while understanding its implications on publicly available information on registrants of domain names and holders of blocks of IP addresses? 
Och hur uppfyller vi målen med GDPR samtidigt som vi förstår hur förordningen påverkar offentligt tillgänglig information om registranter för domännamn och innehavare av IP-adressblock?
And how this can adversely affect law enforcement investigations 61? 
Och vilka negativa effekter kan detta ha på brottsbekämpande utredningar61?
39 Legislation alone does not guarantee resilience. 
39 Enbart lagstiftning garanterar inte resiliens.
While the NIS Directive’s objective is to achieve a high level of security across the EU, it explicitly focuses on achieving minimum, not maximum, harmonisation62. 
Samtidigt som NIS-direktivets mål är att uppnå en hög säkerhetsnivå i hela EU är fokus uttryckligen inte att uppnå största möjliga harmonisering, utan en minimiharmonisering62.
Gaps will continue to emerge as the cyber-landscape evolves. 20 
Brister kommer att fortsätta att uppstå i takt med att cyberlandskapet utvecklas. 22
21 Reflection points – policy framework - What critical steps are needed to prompt a shift by policy-makers and legislators alike towards a stronger performance culture in cybersecurity, including defining overall resilience? - How can research better contribute to generating the necessary data and statistics to enable meaningful evaluation? - In what ways can the EU’s legislative processes be adapted to be more flexible and take better account of the speed of technological and threat developments? - How can the practice of developing metrics (indicators, targets) in the EU Policy Cycle be adapted, scaled-up and replicated for the cybersecurity domain as a whole? - What can national audit offices learn from each other’s approaches to auditing cybersecurity policies and measures? - Which inconsistencies in the transposition and implementation of the EU legal framework are undermining a more effective response to cybersecurity gaps and cybercrime, and how could this be best addressed by Member States and EU i ns ti tuti ons ? - How effective are EU export controls on cyber goods and services in preventing human rights abuses outside the EU? 
23 Reflektionspunkter – politisk ram - Vilka kritiska åtgärder krävs för att beslutsfattare och lagstiftare ska sträva mot en starkare resultatkultur inom cybersäkerhet, inbegripet en definition av övergripande resiliens? - Hur kan forskning på ett bättre sätt bidra till att generera nödvändiga data och nödvändig statistik för att möjliggöra meningsfull utvärdering? - På vilka sätt kan EU:s lagstiftningsprocesser anpassas så att de blir flexiblare och tar större hänsyn till hur snabbt tekniken och hoten utvecklas? - Hur kan praxis för att utveckla mått (indikatorer, mål) i EU:s policycykel anpassas, skalas upp och överföras till cybersäkerhetsdomänen som helhet? - Vad kan de nationella revisionsorganen lära sig från varandras tillvägagångssätt för revisioner av cybersäkerhetspolitik och -åtgärder? - Vilka inkonsekvenser i införlivandet och genomförandet av EU:s rättsliga ram undergräver en mer ändamålsenlig hantering av brister när det gäller cybersäkerhet och it-brottslighet, och hur kan medlemsstaterna och EU-institutionerna hantera detta på bästa sätt? - Hur ändamålsenliga är EU:s exportkontroller på cybervaror och -tjänster när det gäller att förebygga kränkningar av de mänskliga rättigheterna utanför EU?
Funding and spending 40 The EU has its sights set on becoming the world’s safest online environment. 
Finansiering och utgifter 40 EU har siktet inställt på att ha världens säkraste onlinemiljö.
Achieving this ambition requires significant efforts from all stakeholders, including a sound and well-managed financial footing. 
För att nå det här målet krävs avsevärda insatser från alla aktörer, inbegripet en solid och väl förvaltad ekonomisk grund.
Challenge 3: aligning investment levels with goals Scaling up investment 41 Total global cybersecurity spending as a percentage of GDP is estimated to be about 0.1 %. 
Utmaning 3: anpassa investeringsnivåerna till målen Ökad investering 41 De totala globala utgifterna för cybersäkerhet uppskattas utgöra 0,1 % av BNP.
In the United States 63, this rises to about 0.35 % (including the private sector). 
I Förenta staterna63 är denna siffra ungefär 0,35 % (inbegripet den privata sektorn).
As a percentage of GDP, US federal government spending is around 0.1 %, or around $21 billion budgeted for 201964. 
Förenta staternas federala regerings utgifter utgör kring 0,1 % av BNP eller cirka 21 miljarder dollar i budgeten för 201964.
42 Spending in the EU has been low by comparison, fragmented and often not backed by concerted government-led programmes. 
42 I jämförelse har utgifterna i EU varit låga och fragmenterade, och ofta har de inte haft stöd av samordnade regeringsledda program.
Figures are hard to come by, but EU public spending on cybersecurity is estimated to range between one and two billion euros per year65. 
Det är svårt att hitta siffror, men EU:s offentliga utgifter för cybersäkerhet uppskattas ligga mellan en och två miljarder euro per år65.
Some Member States’ spending as a percentage of GDP is one-tenth of US levels, or even lower66. 
Vissa medlemsstaters utgifter i procent av BNP är en tiondel av motsvarande nivå i Förenta staterna, eller ännu lägre66.
The EU and its Member States need to know how much they are investing collectively to know which gaps to close. 
EU och medlemsstaterna måste veta hur mycket de sammanlagt investerar för att veta vilka brister som måste åtgärdas.
43 It is difficult to form a comprehensive picture in the absence of clear data owing to cybersecurity’s cross-cutting nature and because cybersecurity and general IT spending are often indistinguishable67. 
43 Det är svårt att få en heltäckande bild när det saknas tydliga data på grund av cybersäkerhetens övergripande karaktär och eftersom cybersäkerhet och allmänna it-utgifter ofta inte kan särskiljas 67.
Our survey has confirmed that it is difficult to obtain reliable statistics on spending in both the public and private sectors. 
Vår enkät har bekräftat att det är svårt att inhämta tillförlitlig statistik om utgifter i både offentlig och privat sektor.
Three-quarters of the national audit offices reported having no centralised overview of cyber-related government spending, and not one Member State obliged public entities to report cybersecurity expenditure separately in their financial plans. 
Tre fjärdedelar av de nationella revisionsorganen rapporterade att de inte har någon centraliserad översikt över cyberrelaterade offentliga utgifter, och inte i någon medlemsstat är det obligatoriskt för offentliga enheter att rapportera utgifter för cybersäkerhet separat i finansieringsplanerna.
44 Scaling up public and private investment in Europe’s cybersecurity firms is a particular challenge. 
44 Att öka offentlig och privat investering i Europas cybersäkerhetsföretag är en särskild utmaning.
Public capital is often available for the initial phases, but less so for the growth and expansion stages 68. 
Offentligt kapital är ofta tillgängligt för de inledande faserna, men i mindre utsträckning för tillväxt-och expanderingsstadierna68.
Numerous EU funding initiatives exist but are not being taken advantage of, largely due to red tape69. 
Det finns ett flertal EU-finansieringsinitiativ, men de utnyttjas inte, i stor utsträckning på grund av byråkrati69.
Overall, EU cybersecurity firms underperform against their international peers: fewer in number, the average amount of funding they raise is significantly lower70. 
I allmänhet underpresterar EU:s cybersäkerhetsföretag jämfört med sina internationella motsvarigheter: de är färre till antalet och den genomsnittliga 24
Ensuring effective targeting and funding of start-ups is therefore crucial to achieving the EU’s digital policy objectives. 
Det är därför avgörande att säkra ändamålsenlig målinriktning och finansiering av uppstartsföretag för att uppnå EU:s digitala politiska mål.
Scaling up impact 45 Closing the cyber investment gap needs to yield useful outcomes. 
Ökad påverkan 45 Att åtgärda bristen på investeringar i cybersäkerhet måste leda till användbara resultat.
For example, despite the strength of the EU’s research and innovation sector, results are not sufficiently patented, commercialised or scaled up to help strengthen resilience, competitiveness and digital autonomy71. 
Trots styrkan i EU:s forsknings-och innovationssektor är det inte alltid resultaten patenteras, kommersialiseras eller skalas upp i tillräcklig utsträckning för att stärka resiliensen, konkurrenskraften och den digitala autonomin71.
This is especially the case when compared with the EU’s global competitors. 
Detta gäller särskilt i jämförelse med EU:s globala konkurrenter.
The paucity of properly harnessed results stems from a range of factors 72, including: o the lack of a consistent transnational strategy to scale up the approach to fit the EU’s wider digital needs for competiveness and increased autonomy; o the length of the value chain cycle, which means tools soon become obsolete; o the lack of sustainability as projects typically end with the dissolution of the project team and a discontinuation of support, including updates and patching solutions. 
Bristen på väl utnyttjade resultat beror på ett antal faktorer72, inbegripet följande: o Avsaknaden av en konsekvent transnationell strategi för att på ett bättre sätt möta EU:s bredare digitala behov och uppnå konkurrenskraft och ökad autonomi. o Längden på värdekedjans cykel, vilken innebär att verktyg snart blir förlegade. o Bristen på hållbarhet eftersom projekt vanligen avslutas med att projektgruppen blir upplöst, och support inbegripet uppdateringar och programfixar upphör.
46 The Commission’s proposal to establish a network of cybersecurity competence centres and a research competence centre is an attempt to overcome fragmentation in the cybersecurity research field and to spur investment at scale73. 
46 Kommissionens förslag om att upprätta ett nätverk av kompetenscentrum för cybersäkerhet och ett kompetenscentrum för forskning är ett försök att överbrygga fragmenteringen på forskningsområdet för cybersäkerhet och sporra investeringar i stor skala73.
In total, there are some 665 centres of expertise across the EU. 
Sammanlagt finns det ungefär 665 expertcentrum i hela EU.
Challenge 4: a clear overview of EU budget spending 47 A centralised overview of spending is important for transparency and improved coordination. 
Utmaning 4: en tydlig översikt över EU:s budgetutgifter 47 För transparens och förbättrad samordning är det viktigt med en centraliserad översikt över utgifterna.
Without this, it is difficult for policymakers to see how spending aligns with needs for meeting priority goals. 
Om en sådan saknas är det svårt för beslutsfattarna att se hur utgifterna sammanfaller med behoven för att uppnå prioriterade mål.
48 No dedicated budget funds the cybersecurity strategy. 
48 Det finns inte någon särskild budget som finansierar strategin för cybersäkerhet.
At the EU level, cybersecurity spending instead comes from the EU’s general budget and Member States’ co-funding. 
På EU-nivå kommer cybersäkerhetsutgifterna i stället från EU:s allmänna budget och medlemsstaternas samfinansiering.
Our analysis reveals a complex set-up of at least ten different instruments under the EU general budget, but no clear picture of what money goes where (see Annex II). 
Vår analys visar på en komplex struktur med minst tio olika instrument inom ramen för EU:s allmänna budget, men ingen tydlig bild av vilka pengar som går vart (se bilaga II).
49 Establishing a clear spending overview of a topic that cuts across many policy areas is thus a sizeable challenge. 
49 Det är alltså en riktigt stor utmaning att få en tydlig översikt över utgifterna för något som sträcker sig över många politiska områden.
Spending programmes are managed by different parts of the Commission, each with its own goals, rules and timetables. 
Utgiftsprogram förvaltas av olika avdelningar hos kommissionen, som alla har egna mål, regler och tidsplaner.
The picture is complicated further when factoring in Member States’ co-financing, like under the Internal Security Fund (Police)74. 
Bilden kompliceras ytterligare om hänsyn tas till medlemsstaternas samfinansiering, såsom inom ramen för fonden för inre säkerhet (polisdelen)74.
Identifiable cybersecurity spending 50 In the 2014 – 2018 period, the Commission spent at least €1.4 billion implementing the Strategy75, allocating the largest share to Horizon 202076 (‘H2020’). 
Identifierbara utgifter för cybersäkerhet 50 Under perioden 2014–2018 lade kommissionen minst 1,4 miljarder euro på att genomföra strategin för cybersäkerhet75 varav den största delen gick via programmet Horisont 202076 (”H2020”).
H2020’s funding is mainly channelled through the Secure Societies Challenge programme and in Leadership in enabling and industrial technologies projects77. 
H2020-finansieringen fördelas främst genom programmet för säkra samhällen och genom projekt för ledarskap inom möjliggörande teknik och industriteknik77.
We identified 279 contracted cybersecurity-related projects up to September 2018, with total EU-financing of €786 million78. 
Vi identifierade 279 kontrakterade cybersäkerhetsrelaterade projekt fram till september 2018, med en total EU-finansiering på 786 miljoner euro78.
Figure 5 shows the typology of these projects based on this analysis. 
Figur 5 visar dessa projekts typologi baserat på vår analys.
Figure 5 – H2020 contracted cybersecurity research projects (€ millions) 24 Source: ECA. 
Figur 5 – H2020-kontrakterade forskningsprojekt för cybersäkerhet (miljoner euro) 26 Källa: Revisionsrätten.
51 A contractual public-private partnership (cPPP) was set up in 2016 to spur on the European cybersecurity industry. 
51 Ett avtalsbaserat offentlig-privat partnerskap upprättades 2016 för att sporra EU:s cybersäkerhetsbransch.
The aim was to channel €450 million from the H2020 programme into the cPPP and attract an additional €1.8 billion from the private sector by 2020. 
Syftet var att fördela 450 miljoner euro från H2020-programmet till det avtalsbaserade offentlig-privata partnerskapet och attrahera ytterligare 1,8 miljarder euro från den privata sektorn senast 2020.
In the 18-month period to 31 December 2017, €67.5 million was channelled from H2020 into the cPPP and the private sector invested €1billion79. 
Under den 18 månader långa perioden fram till den 31 december 2017 fördelades 67,5 miljoner euro från H2020 till det avtalsbaserade offentlig-privata partnerskapet, och den privata sektorn investerade en miljard euro79.
52 The fight against cybercrime is also supported by the Internal Security Fund – Police (ISF-P). 
52 Kampen mot it-brottslighet stöds också av fonden för inre säkerhet – polisdelen (ISF-P).
The ISF-P supports studies, expert meetings, and communication activities; these amounted to nearly €62 million between 2014 and 2017. 
ISF-P stöder studier, expertmöten och kommunikationsinsatser som mellan 2014 och 2017 uppgick till nästan 62 miljoner euro.
Member States can furthermore receive grants for equipment, training, research and data collection under shared management. 
Medlemsstaterna kan dessutom få bidrag för utrustning, utbildning, forskning och datainsamling inom ramen för delad förvaltning.
Nineteen Member States have taken up these grants for €42 million. 
Nitton medlemsstater har fått bidrag på 42 miljoner euro.
53 Funds supporting judicial cooperation and the functioning of mutual legal assistance treaties, with a specific focus on the exchange of electronic data and financial information, amounted to €9 million under the Justice Programme managed by DG JUST. 
53 Medel till stöd för rättsligt samarbete och genomförande av avtal om ömsesidig rättslig hjälp, med särskilt fokus på utbyte av elektroniska data och ekonomisk information, uppgick till nio miljoner euro inom ramen för programmet för rättsliga frågor som förvaltas av GD Rättsliga frågor och konsumentfrågor.
54 The NIS Directive explicitly states that the CSIRTs must have adequate resources to effectively carry out their tasks 80. 
54 I NIS-direktivet anges uttryckligen att CSIRT-enheterna måste ha de resurser som de behöver för att effektivt utföra sina uppgifter80.
Between 2016 and 2018, €13 million was available annually from the Connecting Europe Facility, to which Member States could apply to help implement the Directive’s requirements. 
Mellan 2016 och 2018 fanns 13 miljoner euro tillgängliga årligen från Fonden för ett sammankopplat Europa, som medlemsstaterna kunde ansöka om för att få hjälp med att genomföra kraven i direktivet.