natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The weaknesses in the management and control systems outlined above (paragraphs 5.20 to 5.27) give rise to an increased risk as regards the legality and regularity of the underlying expenditure. 
Olika problem som upptäcktes av revisionsrätten 5.36 De brister i förvaltnings-och kontrollsystemen som beskrivs i punkterna 5.20–5.27 medför en ökad risk när det gäller de underliggande utgifternas laglighet och korrekthet.
The problems found by the Court in its tests on projects are wide-ranging. 
De problem som revisionsrätten påträffade vid sin projektgranskning är av skilda slag.
The most frequently occurring examples include a large number of instances of the declaration of ineligible items of expenditure (47), declaring expenditure (47) Declaration of ineligible items of expenditure: Declaration of costs unrelated to the programmes or projects concerned: —1994 to 1999: Greece Cohesion Fund 970961015; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; Spain ESF 940112ES1; —2000 to 2006: Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009; Italy (Sicily) ESF Objective 1 1999IT161PO011; Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006. 
Vanligast förekommande, vilket gällde ett stort antal fall, är att icke stödberättigande utgiftsposter tagits med i redovisningen(47), att samma utgifter har redovisats två (47) Redovisning av icke stödberättigande utgiftsposter: Redovisning av kostnader som saknade samband med berörda program eller projekt: — 1994–1999: Sammanhållningsfonden för Grekland, 970961015; Spanien (Asturien), ERUF mål 1, 94ES16002; Finland, ESF, 956001FI8 (ADAPT 1995–1999); Spanien (Valencia), EUGFJ-utveckling mål 1, 94ES06019; Spanien, ESF 940112ES1, — 2000–2006: Italien (Puglien), EUGFJ-utveckling mål 1, 1999IT161PO009; Italien (Sicilien), ESF mål 1, 1999IT161PO011; Sverige (södra skogslän), ESF mål 1, 1999SE161DO002; Belgien, ESF mål 3,1999BE053DO002; Tyskland (Sachsen), ERUF mål 1, 1999DE161PO006.
Declaration of expenditure incurred outside the eligible period: —1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; —2000 to 2006: Portugal (Norte) ERDF Objective 1 1999PT161PO017; France (Réunion) ERDF Objective 1 1999FR161DO001. 
Redovisning av utgifter som härrör sig från tidsperiod utanför den stödberättigande perioden: — 1994–1999: Förenade kungariket (västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004; Spanien (Asturien), ERUF mål 1, 94ES16002; Italien (Industria e Servizi), ERUF mål 1, 94IT16030, — 2000–2006: Portugal (Norte), ERUF mål 1, 1999PT161PO017; Frankrike (Réunion), ERUF mål 1, 1999FR161DO001.
Declaration of recoverable value added tax: — 1994 to 1999: Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. 
Redovisning av avdragsgill moms: — 1994–1999: Spanien (Valencia), EUGFJ-utveckling mål 1, 94ES06019, — 2000–2006: Förenade kungariket (nordöstra England), ERUF mål 2, 2000GB162DO004.
Declaration of expenditure although funds had not been paid out to projects by the final beneficiaries: —1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; —2000 to 2006: Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006. 
Redovisning av utgifter, trots att slutmottagarna inte hade betalat ut anslag till projekten: — 1994–1999: Förenade kungariket (västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004; Spanien (Asturien), ERUF mål 1, 94ES16002; Italien (Industria e Servizi), ERUF mål 1, 94IT16030, — 2000–2006: Tyskland (Sachsen), ERUF mål 1, 1999DE161PO006.
Failure to take account of potential generation of revenue or other income: — 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; Spain ESF 940112ES1; —2000 to 2006: Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009; Portugal (Norte) ERDF Objective 1 1999PT161PO017; United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004. THE COMMISSION’S REPLIES 5.36. 
Underlåtenhet att redovisa eventuellt genererade intäkter eller andra inkomster: — 1994–1999: Förenade kungariket (västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004; Finland, ESF, 956001FI8 (ADAPT 1995–1999); Spanien (Valencia), EUGFJ-utveckling mål 1, 94ES06019; Spanien, ESF, 940112ES1, — 2000–2006: Italien (Puglien), EUGFJ-utveckling mål 1, 1999IT161PO009; Portugal (Norte), ERUF mål 1, 1999PT161PO017; Förenade kungariket (nordöstra England), ERUF mål 2, 2000GB162DO004.
The Commission is examining the Court’s findings in these cases taking into account the replies of the Member States. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.36 Kommissionen undersöker revisionsrättens anmärkningar i dessa ärenden med hänsyn till medlemsstaternas svar.
In many cases it cannot yet take a position and will complete its analysis and obtain further information where necessary. 
I många fall kan kommissionen ännu inte ta ställning och kommer att komplettera undersökningen och vid behov inhämta ytterligare upplysningar.
It will take appropriate action, including the application of corrections for those cases where there is a financial impact. 
Kommissionen kommer att vidta nödvändiga åtgärder, inklusive finansiella korrigeringar i de ärenden som fått ekonomiska konsekvenser.
C 301/148 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS twice (48), non-respect of rules relating to State aid schemes (49) and to public procurement (50), inadequate supporting documentation held at projects (51)and failure to use a duly justified and equitable method for the allocation of overhead expenditure to projects (52). 
C 301/148 SV Europeiska unionens officiella tidning REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER gånger (48), att efterlevnaden av bestämmelser om statliga stöd (49) och offentlig upphandling (50) brustit, att det förekommer otillräckliga styrkande handlingar vid projekten (51) och att ingen vederbörligen motiverad och rättvis metod för fördelning av indirekta kostnader mellan projekten har använts (52).
In December 2004 a ‘Report on the Parallel Audit of the Management and Control Systems for Assistance Granted under the Structural Funds’ was produced by a Working Group on Structural Funds of the Contact Committee of the Heads of the Supreme Audit Institutions of the EU Member States and the European Court of Auditors (53). 
Rapporten avfattades av en arbetsgrupp för strukturfonderna, tillsatt av kontaktkommittén för ordförandena vid EU:s högre revisionsorgan och Europeiska revisionsrätten (53).
The results were intended to be (48) Declaring expenditure twice: —1994 to 1999: Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; Spain ESF 940112ES1; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009. 
Avsikten är att medlemsstaterna skall (48) Samma utgift redovisad två gånger: — 1994–1999: Italien (Industria e Servizi), ERUF mål 1, 94IT16030; Spanien, ESF, 940112ES1, — 2000–2006: Förenade kungariket (nordöstra England), ERUF mål 2, 2000GB162DO004; Italien (Puglien), EUGFJ-utveckling mål 1, 1999IT161PO009.
(49) Non-respect of rules relating to State aid schemes: — 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; —2000 to 2006: Italy (Puglia) EAGGF-Guidance Objective 1 1999IT161PO009. 
(49) Bristande efterlevnad av bestämmelser om statliga stöd: — 1994–1999: Förenade kungariket (västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004, — 2000–2006: Italien (Puglien), EUGFJ-utveckling mål 1, 1999IT161PO009.
(50) Failure to respect Community rules on the award of public contracts: — 1994 to 1999: Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Greece Cohesion Fund 970961015; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Greece ERDF Interreg IIIA 2000CB16OPC013; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006. 
(50) Bristande efterlevnad av gemenskapens bestämmelser om tilldelning av offentliga kontrakt: — 1994–1999: Spanien (Asturien), ERUF mål 1, 94ES16002; Förenade kungariket (Västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004; Sammanhållningsfonden för Grekland, 970961015, — 2000–2006: Förenade kungariket (nordöstra England), ERUF mål 2, 2000GB162DO004; Grekland, ERUF Interreg IIIA, 2000CB16OPC013; Tyskland (Sachsen), ERUF mål 1, 1999DE161PO006.
(51) Inadequate supporting documentation held at projects: — 1994 to 1999: Spain (Valencia) EAGGF-Guidance Objective 1 94ES06019; United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Spain (Asturias) ERDF Objective 1 94ES16002; Italy (Industria e Servizi) ERDF Objective 1 94IT16030; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain ESF 940112ES1; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Greece ERDF Interreg IIIA 2000CB16OPC013; Italy (Sicily) ESF Objective 1 1999IT161PO011; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002; Portugal (Norte) ERDF Objective 1 1999PT161PO017; Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002. 
(51) Otillräckliga styrkande handlingar vid projekten: — 1994–1999: Spanien (Valencia), EUGFJ-utveckling mål 1, 94ES06019; Förenade kungariket (västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004; Spanien (Asturien), ERUF mål 1, 94ES16002; Italien (Industria e Servizi), ERUF mål 1, 94IT16030; Finland, ESF 956001FI8 (ADAPT 1995–1999); Spanien, ESF, 940112ES1, — 2000–2006: Förenade kungariket (nordöstra England), ERUF mål 2, 2000GB162DO004; Grekland, ERUF Interreg IIIA, 2000CB16OPC013; Italien (Sicilien), ESF mål 1, 1999IT161PO011; Tyskland (Sachsen), ERUF mål 1, 1999DE161PO006; Belgien, ESF mål 3, 1999BE053DO002; Portugal (Norte), ERUF mål 1, 1999PT161PO017; Sverige (södra skogslän), ESF mål 1, 1999SE161DO002.
(52) Failure to use a duly justified and equitable method for the allocation of overhead expenditure to projects: — 1994 to 1999: United Kingdom (Western Scotland) ERDF Objective 2 97UK16004; Finland ESF 956001FI8 (ADAPT 1995-1999); Spain ESF 940112ES1; — 2000 to 2006: United Kingdom (North-East England) ERDF Objective 2 2000GB162DO004; Italy (Sicily) ESF Objective 1 1999IT161PO011; Sweden (Södra Skogslän) ESF Objective 1 1999SE161DO002; Germany (Sachsen) ERDF Objective 1 1999DE161PO006; Belgium ESF Objective 3 1999BE053DO002. 
(52) Avsaknad av en vederbörligen motiverad och rättvis metod för fördelning av övergripande utgifter mellan projekten: — 1994–1999: Förenade kungariket (västra Skottland), ERUF mål 2, 97UK16004; Finland, ESF, 956001FI8 (ADAPT 1995–1999); Spanien, ESF, 940112ES1, — 2000–2006: Förenade kungariket (nordöstra England), ERUF mål 2, 2000GB162DO004; Italien (Sicilien), ESF mål 1, 1999IT161PO011; Sverige (södra skogslän), ESF mål 1, 1999SE161DO002; Tyskland (Sachsen), ERUF mål 1, 1999DE161PO006; Belgien, ESF mål 3, 1999BE053DO002.
(53) The report is published on the websites of the Supreme Audit Institutions of the participating Member States. 30.11.2005 THE COMMISSION’S REPLIES 
(53) Rapporten offentliggörs på de högre revisionsorganens respektive webbsida i de medverkande medlemsstaterna. 30.11.2005 KOMMISSIONENS SVAR
30.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 301/149 THE COURT’S OBSERVATIONS used by Member States in the development of their own management and control systems. 
30.11.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning C 301/149 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER använda resultaten för att vidareutveckla sina egna förvaltnings-och kontrollsystem.
The Working Group, comprising nine Member States (54), carried out parallel audits in 2003 to 2004 to examine how two specific regulatory requirements (55) for the management and control systems for the 2000 to 2006 programme period were applied in their countries - provision of a sufficient audit trail (Article 7) and organisation of independent sample checks of operations (Articles 10 to 12). 5.38. 
Arbetsgruppen, som består av nio medlemsstater (54), genomförde 2003–2004 parallella granskningar för att undersöka hur två specifika lagstadgade krav (55) på förvaltnings-och kontrollsystemen för programperioden 2000–2006 tillämpades i de egna länderna, det vill säga om det fanns en tillfredsställande verifieringskedja (artikel 7) och om oberoende urvalskontroller av insatserna (artiklarna 10–12) gjordes.
Among their main conclusions were: — in most countries there is a sufficient audit trail as defined by the Regulation. 
5.38 Deras viktigaste slutsatser var bland andra följande: — I flertalet länder finns det en tillfredsställande verifieringskedja enligt definitionen i förordningen.
Although some weaknesses were noted when examining individual projects, these were not usually systematic weaknesses but individual project failings. 
Vissa brister noterades visserligen vid granskningen av enskilda projekt, men de var vanligtvis inte systematiska utan knutna till de enskilda projekten.
The most significant weaknesses identified were the lack of complete documentation of examinations carried out, and the lack of definition of the distinction between irregularities and simple errors; — in most countries the execution and reporting of the independent sample checks complied with the Regulation. 
De viktigaste bristerna var bristen på fullständig dokumentation av utförda granskningar och avsaknaden av en definition av skillnaden mellan oegentligheter och enkla fel. — I flertalet länder följde verkställandet av och rapporteringen om de oberoende urvalskontrollerna förordningen.
Where this was not the case the Working Group stated that the relevant authorities have taken appropriate steps to ensure that the required checks would be carried out by the end of the programme period. 
När detta inte var fallet konstaterade arbetsgruppen att behöriga myndigheter hade vidtagit lämpliga åtgärder för att nödvändiga kontroller skulle vara gjorda vid programperiodens slut.
The independence of the organisations carrying out the checks was guaranteed in all programmes examined. 
Oberoendet hos de organisationer som genomförde kontrollerna var garanterad i samtliga de program som granskades.
However, the implementation of the checks has been relatively slow; — the legal framework leaves room for ambiguous or even contradictory interpretations. 
Genomförandet av kontrollerna har dock tagit relativt lång tid. — De rättsliga ramarna ger utrymme för tvetydiga eller till och med motstridiga tolkningar.
Furthermore, the Working Group expressed concern at the increased bureaucracy in the implementation of the provisions for the 2000 to 2006 programme period, resulting in increased staff and other costs. 
Arbetsgruppen uttryckte dessutom oro över den ökande byråkratin vid genomförandet av bestämmelserna för programperioden 2000–2006, vilket medför ett ökat behov av personal och andra kostnader.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.38. — Regulation (EC) No 1681/94 on the reporting of irregularities is being amended in order to provide a clear definition of irregularity. — The Commission agrees with this assessment, which is supported by its own audit work. — The Commission answers questions from Member States on the interpretation of regulatory requirements and issues guidance. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.38 — Förordning (EG) nr 1681/94 som behandlar anmälan av oegentligheter håller på att ändras för att man skall få en tydlig definition av begreppet. — Kommissionen instämmer i denna bedömning, som får stöd av dess eget revisionsarbete. — Kommissionen besvarar frågor från medlemsstaterna om tolkningen av krav i bestämmelserna och lämnar riktlinjer.
Forthcoming guidance notes include those on the closure of 2000 to 2006 programmes and the certification function. 
Kommande riktlinjer kommer att avse avslutningen av programmen för perioden 2000–2006 och certifieringsfunktionen.
The detailed implementation of the control framework in the 2000 to 2006 period is a matter for Member States. 
Närmare omständigheter kring tillämpningen av kontrollramarna för perioden 2000–2006 ligger inom medlemsstaternas ansvarsområde.
The more rigorous requirements may involve additional staff and other costs, but this should be proportionate to the benefits resulting from better overall management and control. 
Strängare krav kan leda till ökat personalbehov och andra kostnader, men detta bör stå i proportion till fördelarna med bättre övergripande förvaltning och kontroll.
Part of these costs may be covered by technical assistance funding. 
En del av dessa kostnader kan täckas av bidrag till tekniskt bistånd.
(54) Denmark, Germany, Spain, Italy, Netherlands, Portugal, Finland, Sweden and United Kingdom. 
(54) Danmark, Tyskland, Spanien, Italien, Nederländerna, Portugal, Finland, Sverige och Förenade kungariket.
(55) Under Commission Regulation (EC) No 438/2001 of 2 March 2001. 
(55) Enligt kommissionens förordning (EG) nr 438/2001 av den 2 mars 2001.
C 301/150 EN Official Journal of the European Union 30.11.2005 THE COURT’S OBSERVATIONS Annual activity reports and declarations of the Directors-General: better information but inadequate reservations 5.39. 
C 301/150 SV Europeiska unionens officiella tidning 30.11.2005 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Årliga verksamhetsrapporter och generaldirektörernas förklaringar: bättre information men otillräckliga reservationer 5.39 Revisionsrätten granskade de uppgifter som generaldirektörerna med ansvar för strukturåtgärder lagt fram i sina årliga verksamhetsrapporter och tillhörande förklaringar för 2004.
The Commission again recognises the risk that the management and control systems in the Member States are not implemented with sufficient rigour to guarantee that the underlying operations for the programme period 2000 to 2006 are legal and regular. 5.40. 
Kommissionen medger än en gång att det finns en risk att förvaltnings-och kontrollsystemen i medlemsstaterna inte tillämpas tillräckligt strikt för att skapa garantier för att underliggande transaktioner under programperioden 2000–2006 är lagliga och korrekta.
The Director-General of DG REGIO states that he has reasonable assurance of the legality and regularity of expenditure. 
5.40 Generaldirektören vid GD Regionalpolitik uppger att han uppnått rimlig säkerhet om att utgifterna är lagliga och korrekta.
He confirms the two reservations made in 2003 about the management and control systems in Greece, respectively for the ERDF and the Cohesion Fund. 
Han bekräftar de två reservationer som lämnades 2003 beträffande förvaltnings-och kontrollsystemen i Grekland, för ERUF respektive Sammanhållningsfonden.
For the ERDF in Greece, the procedure giving rise to a suspension of interim payments was launched in December 2004. 
Förfarandet med att innehålla de löpande betalningarna inleddes i december 2004 för ERUF i Grekland.
As an improvement compared to last year, the reservations made by DG REGIO have been quantified, especially concerning the payments made in 2004. 
5.41 En förbättring jämfört med förra året är att de reservationer som GD Regionalpolitik lämnar har kvantifierats, särskilt när det gäller utbetalningar som gjordes under 2004.
The reservations are based on desk controls of the systems descriptions submitted to the Commission and on audits in the Member States. 
Reservationerna bygger på skrivbordskontroller av de systembeskrivningar som lämnats till kommissionen och på granskningar i medlemsstaterna.
It should be noted that DG REGIO carried out only eight systems audits on 2000 to 2006 programmes (compared to the 15 scheduled) in 2004, with limited substantive testing of projects. 5.42. 
Det bör noteras att GD Regionalpolitik enbart gjort 8 systemgranskningar av programmen under 2000–2006 (jämfört med de 15 som var planerade) under 2004 och att substansgranskningen av projekten var begränsad.
The audits performed by DG EMPL in the Member States by the end of 2004 represent 70 % of the total ESF contribution for the programmes (EU15, 2000 to 2006 period). 
5.42 De granskningar i medlemsstaterna som GD Sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter hade gjort vid utgången av 2004 motsvarade 70 % av den sammanlagda finansieringen av programmen från ESF (EU-15, perioden 2000–2006).
However, the DG performed insufficient checks of projects to support the conclusions made on the operation of the management and control systems. 
Generaldirektoratets kontroller av projekten var dock otillräckliga för att kunna styrka de slutsatser som drogs om hur förvaltnings-och kontrollsystemen fungerade.
The declaration of the Director-General includes a reservation for those management and control systems for which serious weaknesses were identified. 
I generaldirektörens förklaring finns en reservation beträffande de förvaltnings-och kontrollsystem där allvarliga brister konstaterades.
This identification in the declaration constitutes an improvement compared to last year, although it is not quantified. THE COMMISSION’S REPLIES 5.41. 
Att dessa brister tagits upp i förklaringen utgör en förbättring i förhållande till förra året, även om de inte har kvantifierats.
Certain audits planned by the Directorate-General for Regional Policy for 2000 to 2006 programmes had to be carried over to 2005 because of a particular staff shortage in the last part of the year and the need to concentrate resources on completing closure audits on 1994 to 1999 programmes. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.41 Viss revision som planerades av Generaldirektoratet för regionalpolitik för programmen 2000–2006 måste skjutas upp till 2005 på grund av stor personalbrist vid årets slut och behovet av att inrikta resurserna på att fullborda avslutande revision av programmen för perioden 1994–1999.
The Director-General’s assurance in a given year is not based solely on the audit work carried out in the course of the year concerned, but on the assurance built up over previous years’ audit work under the Directorate-General’s audit strategy, as well as the assurance provided from the audit work of Member States. 
Generaldirektörens förklaring om ett givet år bygger inte bara på revisionsarbetet som utförts under det berörda året, utan även på det förtroende som byggts upp under tidigare års revisioner inom ramen för generaldirektoratets revisionsstrategi samt på återkopplingen från medlemsstaternas revisionsarbete.
The systems audits of the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities systematically cover also the verification of a large number of project files at the level of the responsible authorities. 
5.42 Systemrevisionerna vid Generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter omfattar även kontroller av ett stort antal projekthandlingar vid de ansvariga myndigheterna.
These tests make it possible to form a precise opinion of the way in which decisions approving projects are taken and the way in which declarations of expenditure are analysed and checked. 
Dessa kontroller gör det möjligt att bilda sig en god uppfattning om hur projekt beviljas och hur utgiftsdeklarationerna undersöks och kontrolleras.
The audit methodology applied by the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Equality of Opportunities aims to make efficient use of the resources available and to form an opinion on a maximum number of systems involving a large number of projects. 
Syftet med den revisionsmetod som används vid Generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter är att så effektivt som möjligt utnyttja tillgängliga resurser och bilda sig en uppfattning om så många system som möjligt som används för att hantera ett mycket stort antal projekt.