natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This resulted in higher personnel costs declared for co-financing. 
Det ledde till att högre personalkostnader redovisades för medfinansiering.
The difference between the expenditure declared and the expenditure resulting from the approved formula is ineligible for EU co-financing. 
Differensen mellan de redovisade utgifterna och de utgifter som den godkända formeln resulterar i kan därför inte komma i fråga för EU-medfinansiering.
Similar cases were found in another ERDF project in Poland and ESF projects in Germany and Finland. (c) Costs not related to the project: In an ESF project in the Netherlands the beneficiary undertook training and employability courses in the aviation sector and engaged a consultant to assist with the ESF administration of the projects. 
Liknande fall konstaterades i ett Erufprojekt i Polen och i andra ESF-projekt i Tyskland och Finland. c) Kostnader utan anknytning till projektet: I ett ESF-projekt i Nederländerna genomförde stödmottagaren utbildnings- och anställbarhetskurser inom flygsektorn och anställde en konsult som skulle hjälpa till med ESF-administrationen av projekten.
Contrary to the eligibility rules, part of the project costs for the consultancy services for another project was charged to the examined project. 
I strid med stödreglerna debiterades det granskade projektet delar av kostnaderna för konsulttjänsterna för ett annat projekt.
Similar cases were found in other ESF projects in Poland and Portugal. (d) Non-compliance with national eligibility rules: A training centre in Poland organised training courses and provided advisory services to improve competitiveness and adaptation skills of 50 micro, small and medium enterprises as regards environmentally friendly solutions. 
Liknande fall konstaterades i andra ESF-projekt i Polen och Portugal. d) Bristande efterlevnad av nationella stödregler: Ett utbildningscentrum i Polen organiserade utbildningskurser och tillhandahöll rådgivningstjänster för att förbättra konkurrenskraften och anpassningsförmågan hos 50 mikro-och småföretag och medelstora företag när det gällde miljövänliga lösningar.
Four coaches were hired to provide these services, none of whom had relevant education nor professional experience in the subject matter. 
Fyra coacher som skulle tillhandahålla dessa tjänster anställdes. Ingen av dem hade relevant utbildning eller yrkeserfarenhet på området.
Thus the costs in relation to all four coaches are ineligible. 
Kostnaderna för alla fyra coacherna är därför icke stödberättigande.
The beneficiary conducted 84 projects funded by EU funds between 2008 and 2015 for a total amount of 17 million euro. (e) Revenue not deducted: An ESF project in Austria concerned the integration in the labour market of unemployed persons with difficulties to find employment through temporary posts in non-profit organizations. 
Stödmottagaren genomförde 84 projekt som finansierades med EU-medel mellan 2008 och 2015 till ett totalt belopp på 17 miljoner euro. e) Inkomster drogs inte av: Ett ESF-projekt i Österrike handlade om integrering på arbetsmarknaden av arbetslösa personer med svårigheter att hitta anställning genom tillfälliga tjänster i ideella organisationer.
This is a breach of national eligibility rules and the revenue should have been deducted from the declared costs. 
Detta är en överträdelse av nationella stödregler, och inkomsterna skulle ha dragits av från de redovisade kostnaderna.
EN C 373/182 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Infringements of state aid rules 6.38. 
SV C 373/182 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Överträdelser av reglerna för statligt stöd 6.38.
State aid is deemed incompatible in principle with the internal market since it may distort trade between Member States (35). 
Statligt stöd anses i princip oförenligt med den inre marknaden, eftersom det kan snedvrida handeln mellan medlemsstaterna(35).
The Commission directly enforces the EU state aid rules. 
Kommissionen ser direkt till att EU:s regler för statligt stöd följs.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER) (36). 
Medlemsstaterna måste anmäla alla fall av statligt stöd till kommissionen (antingen genom ett system eller från fall till fall inom ett projekt), såvida projektet inte ligger under ett tröskelvärde eller omfattas av den allmänna gruppundantagsförordningen(36).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market or not. 
Alla anmälda fall behandlas därefter av generaldirektoratet för konkurrens som prövar om stödet är förenligt med den inre marknaden.
This comprises an assessment of whether the same project would also have been undertaken without such aid. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 6.38. 
I det ingår en bedömning av om samma projekt skulle ha genomförts också utan sådant stöd. KOMMISSIONENS SVAR 6.38.
In case of a State aid notification, the Commission assesses whether the support constitutes State aid and, if so, whether it is compatible with the internal market. 
Kommissionens gemensamma svar avseende punkterna 6.38–6.40: Vid en anmälan om potentiellt statligt stöd bedömer kommissionen om stödet utgör statligt stöd och om det i så fall är förenligt med den inre marknaden.
A decision on State aid entails a Commission decision. 
Beslut gällande statligt stöd utfärdas av kommissionen.
Not all decisions on State aid require an assessment on whether ‘the same project would have been undertaken without such aid’. 
Det är inte alla beslut om statligt stöd som innehåller en bedömning av om huruvida samma projekt inte skulle ha gjorts i avsaknad av statligt stöd.
Also, the requirements for the so-called ‘incentive effect’ differ depending on the applicable State aid rules. 
Vidare skiljer sig kraven för den s.k. incitamentseffekten åt beroende på vilka regler för statligt stöd som är tillämpliga.
The 2014 GBER introduced the following changes regarding the provisions on the incentive effect: — with respect to aid to small and medium enterprises, in addition to the fact that an application for aid must always be submitted before the start of works or activity (as was already the case under the 2008 GBER), such application has to comply with minimum requirements about the type of information to be submitted, — with respect to aid to large companies, the requirement for a counter-factual scenario to demonstrate the economic incentive effect is no longer necessary if the measure is scheme based. 
Den allmänna gruppundantagsförordningen från 2014 införde följande ändringar gällande reglerna för incitamentseffekten: — När det gäller stöd till små och medelstora företag måste en ansökan om stöd alltid lämnas in före inledande av arbeten eller verksamhet (vilket redan var fallet enligt 2008 års gruppundantagsförordning) och dessutom måste ansökan uppfylla vissa minimikrav gällande den typ av information som ska lämnas in. — När det gäller större företag är en jämförelse med den kontrafaktiska situationen inte längre nödvändig för att visa den ekonomiska incitamentseffekten om åtgärden i fråga genomförs inom ramen för en stödordning.
It remains however mandatory for ad-hoc aid. 
När det gäller stöd för särskilda ändamål är detta emellertid fortfarande obligatoriskt.
The Commission will follow up the cases identified by the Court and propose actions as it deems necessary. 
Kommissionen kommer att följa upp de fall som revisionsrätten nämner och vid behov föreslå åtgärder.
We identified this year 14 ERDF/CF projects in 8 Member States that infringed the EU state aid rules (37). 
Vi identifierade i år 14 Eruf-/SF-projekt i åtta medlemsstater som inte följde EU:s regler för statligt stöd(37).
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition. 
I förekommande fall har vi begärt och fått en preliminär bedömning av generaldirektoratet för konkurrens.
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors. 
Denna bedömning och Europeiska unionens domstols rättspraxis beaktades när vi klassificerade fel.
For three of these projects, we consider that the project should have obtained no or less public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
Vi anser att tre av dessa projekt inte borde ha fått någon eller fått mindre offentlig finansiering från EU och/eller medlemsstaten enligt reglerna för statligt stöd.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the absence of economic incentive effect and the lack of notification to the European Commission of projects affected by state aid rules. 
De främsta skälen till att reglerna för statligt stöd inte efterlevs är att det inte finns någon ekonomisk incitamentseffekt och att Europeiska kommissionen inte underrättas om att projekt omfattas av regler för statligt stöd.
These quantified errors make up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error for regional and urban policy area (see Box 6.3). 
Dessa kvantifierade fel utgör cirka 1,5 procentenheter av den uppskattade felnivån på politikområdet regional-och stadspolitik (se ruta 6.3).
In two other cases, we applied retrospectively the 2014 GBER and, therefore, did not quantify these errors (38). 
I två andra fall tillämpade vi retroaktivt 2014 års allmänna gruppundantagsförordning och kvantifierade därför inte dessa fel (38).
The 9 other cases of non-compliance with state aid rules do not impact upon our estimated level of error. 
De nio övriga fallen av bristande efterlevnad av reglerna för statligt stöd påverkar inte vår uppskattning av felnivån.
(35) Article 107(1) of the TFEU. 
(35) Artikel 107.1 i EUF-fördraget.
(36) Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
(36) Kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 (EUT L 214, 9.8.2008, s.
(37) Belgium, Czech Republic, Germany, Spain, Malta, Poland, Romania, the United Kingdom. 
(37) Belgien, Tjeckien, Tyskland, Spanien, Malta, Polen, Rumänien och Förenade kungariket.
(38) See also footnote 17. 
(38) Se även fotnot 17.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/183 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.3 — Example of a project infringing state aid rules The aid is not compatible with the internal market: An ERDF project in Romania related to the purchase of a truck to carry gravel and sand from quarries. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/183 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Ruta 6.3 – Exempel på ett projekt som inte följde reglerna för statligt stöd Stödet är inte förenligt med den inre marknaden: Ett Erufprojekt i Rumänien handlade om inköp av en lastbil för transport av grus och sand från stenbrott.
In accordance with state aid rules, the call for proposals was open only to small-medium enterprises (SMEs) and cooperative enterprises. 
I enlighet med reglerna för statligt stöd var inbjudan att lämna projektförslag endast tillgänglig för små och medelstora företag (SMF) och kooperativa företag.
We found, however, that the beneficiary was not an SME, but rather part of a large group. 
Vi konstaterade dock att stödmottagaren inte var ett SMF utan i stället ingick i en stor grupp.
As a result, the beneficiary is not eligible for co-financing and, thus, the aid granted is not compatible with the internal market. 
Därför är stödmottagaren inte berättigad till medfinansiering och det stöd som beviljats inte förenligt med den inre marknaden.
Ineligible projects 6.41. 
Icke stödberättigande projekt 6.41.
The Commission will follow up the cases identified by the conditions set out in the regulations and/or the national Court and propose actions as it deems necessary. eligibility rules were not met and the errors were quantified. 
Vi identifierade fem projekt där de stödvillkor som anges i förordningarna och/eller de nationella stödreglerna inte uppfylldes, och felen kvantifierades.
These projects account for 9 % of all quantifiable errors making up approximately 1,2 percentage points of the estimated level of error for employment and social affairs (see Box 6.4). 
Dessa projekt svarar för 9 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 1,2 procentenheter av den uppskattade felnivån på politikområdet sysselsättning och socialpolitik (se ruta 6.4).
Box 6.4 — Example of an ineligible project Co-financed project not in line with the objectives specified in the OP: An ESF project in Greece aiming to boost local employment through public benefit programs was initially approved under the OP Human Resources Development. 
Ruta 6.4 – Exempel på ett icke stödberättigande projekt Det medfinansierade projektet stämde inte överens med de mål som angavs i det operativa programmet: Ett ESF-projekt i Grekland som syftade till att öka den lokala sysselsättningen genom samhällsnyttiga program godkändes först inom det operativa programmet Utveckling av mänskliga resurser.
In 2013, the Commission amended the OP Administrative Reform for inclusion of further projects underlining that the national authorities should ensure that these projects were eligible under this OP. 
År 2013 ändrade kommissionen det operativa programmet Administrativ reform så att det skulle omfatta ytterligare projekt och underströk att de nationella myndigheterna skulle se till att projekten var stödberättigande enligt detta operativa program.
After the project’s implementation, the national authorities moved the project from the OP Human Resources Development to the amended OP Administrative Reform under the target related to e-Government, although the examined project did not fulfil any objectives laid down in that OP. 
När det granskade projektet hade genomförts flyttade de nationella myndigheterna det från det operativa programmet Utveckling av mänskliga resurser till det ändrade operativa programmet Administrativ reform under målet för e-förvaltning trots att det inte uppfyllde några mål som hade fastställts i det operativa programmet.
As a result, the statement of expenditure included costs for operations which are ineligible. 
Det fick till följd att utgiftsdeklarationen innehöll kostnader för insatser som inte är stödberättigande.
Box 6.4 — Example of an ineligible project The Commission understands the issue raised and notes that the public works scheme, which was agreed in the Memorandum of understanding signed between, at the time, Troika and the Greek Government, was conceived as a temporary emergency measure to enable the long-term unemployed and the young not in employment, education training, to obtain basic work experience in activities benefitting the local community. 
Ruta 6.4 – Exempel på icke stödberättigande projekt Kommissionen förstår revisionsrättens invändningar och noterar att stödordningen för samhällsnyttiga program, som godkändes genom ett samförståndsavtal mellan trojkan och Greklands regering, utformades som en tillfällig nödåtgärd för att se till att långtidsarbetslösa och ungdomar som varken hade jobb eller deltog i utbildning skulle kunna få grundläggande arbetslivserfarenhet i verksamheter med positiva effekter för lokalsamhället.
The support of the ESF has been key for the delivery of such a programme, strongly advocated under the exceptional circumstances faced by Greece at the time and still now. 
ESF-stödet har varit oerhört viktigt för att kunna genomföra programmet, som var starkt rekommenderat på grund av de särskilda omständigheter som rådde i Grekland vid denna tidpunkt, och som fortfarande råder.
Therefore, the Commission decided in December 2013 to amend the relevant ESF programme as the main available source of funding in order to accommodate the public works scheme, which was implemented by the Greek authorities with the involvement of local public authorities and NGOs. 
Kommissionen beslutade därför i december 2013 att ändra ESF-programmet i fråga, som var den huvudsakliga finansieringskällan, för att bättre anpassa det till det samhällsnyttiga programmet som genomfördes av de grekiska myndigheterna tillsammans med lokala offentliga myndigheter och icke-statliga organisationer.
EN C 373/184 Official Journal of the European Union 10.11.2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Beneficiaries not reimbursed in time and unjustified payment of advances to a Member State 6.42. 
SV C 373/184 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Stödmottagare ersattes inte i tid och det gjordes omotiverade utbetalningar av förskott till en medlemsstat 6.42.
Beneficiaries declare paid expenditure to the national authorities which reimburse these as soon as possible and submit periodic aggregated expenditure declarations to the Commission for reimbursement. 
Stödmottagarna redovisar sina utgifter för de nationella myndigheterna som ersätter dem så snart som möjligt och lämnar in periodiska aggregerade kostnadsredovisningar till kommissionen för ersättning.
However, we have found that in some cases Member States have built up treasury reserves not in line with the rules. 
Vi har dock konstaterat att medlemsstater i vissa fall har byggt upp egna reserver, vilket inte är förenligt med reglerna.
The regulation(39) stipulates that payments by national authorities to beneficiaries shall be made ‘as quickly as possible and in full’. 
Enligt förordningen(39) ska de nationella myndigheternas betalningar till stödmottagare ske ”snarast möjligt och i sin helhet”.
In three Member States we identified 12 cases where the beneficiaries were only paid several months after the related statement of expenditure was settled by the Commission or were not reimbursed at the time of the audit, seven to nine months after the Commission’s settlement (see Box 6.5(a)). 
I tre medlemsstater identifierade vi tolv fall där stödmottagarna betalades först flera månader efter det att den aktuella utgiftsdeklarationen hade reglerats av kommissionen eller inte hade ersatts vid tidpunkten för revisionen, det vill säga sju till nio månader efter kommissionens reglering (se ruta 6.5 a).
In addition, the regulation also sets out that advance payments are payable if the underlying projects constitute state aid which is an exception to the rule of only claiming incurred and paid expenditure (40). 
I förordningen fastställs också att förskott ska betalas om de underliggande projekten innefattar statligt stöd, vilket är ett undantag från regeln om att ersättning endast ska begäras för utgifter som faktiskt har uppkommit och betalats (40).
Nevertheless, we found that a Member State (Greece) declared advances for projects wrongly classified as state aid. 
Trots det konstaterade vi att en medlemsstat (Grekland) hade begärt ersättning för förskott för projekt som felaktigt klassificerats som statligt stöd.
This remained undetected and the Commission accepted and paid the amount claimed without verifying whether the conditions for making such payments were fulfilled (see Box 6.5(b)). (a) Beneficiary reimbursed five months after the Commission payment: For an ESF project in Italy aiming at drawing up a report to map training needs in various Italian regions the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Detta upptäcktes inte, och kommissionen godkände och betalade det redovisade beloppet utan att kontrollera om betalningsvillkoren var uppfyllda (se ruta 6.5 b). a) En stödmottagare ersattes fem månader efter kommissionens betalning: I ett ESF-projekt i Italien som syftade till att upprätta en rapport för att kartlägga utbildningsbehoven i olika regioner i Italien lämnade stödmottagaren in ersättningsanspråket till förvaltningsmyndigheten i mars 2014.
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission. 
Kostnaderna attesterades av de nationella myndigheterna och ersättningsanspråket lämnades in till kommissionen.
Although the Commission settled the costs declared already in June 2014, the beneficiary received the interim payment only five months later, in November 2014. 
Trots att kommissionen reglerade de redovisade kostnaderna redan i juni 2014 fick stödmottagaren den mellanliggande betalningen först fem månader senare, i november 2014.
Similar cases were found in further four ESF projects in Italy, one project in France, and six projects in The Netherlands. 
Liknande fall konstaterades i ytterligare fyra ESF-projekt i Italien, i ett projekt i Frankrike och i sex projekt i Nederländerna.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.42. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.42.
The Commission underlines that, under the programming period 2014-2020, the Common Provision Regulation (CPR) has reinforced the rules both for the use of pre-financing (Article 82(1) CPR) and for payment to beneficiaries (Article 132(1) CPR). 
Kommissionen betonar att förordningen om gemensamma bestämmelser för programperioden 2014–2020 innehåller strängare regler både för användning av förfinansiering (artikel 81.2 i förordningen om gemensamma bestämmelser) och för utbetalning till stödmottagarna (artikel 132.1 i förordningen om gemensamma bestämmelser).
The Commission notes that verifying whether the conditions to claim advance payments in the context of State aid are met is the responsibility of the competent national authorities. 
Kommissionen påpekar att det är upp till de behöriga nationella myndigheterna att kontrollera om villkoren för förskottsbetalning i samband med statligt stöd är uppfyllda.
It will continue to work with the Greek authorities to strengthen controls in that area. 
Den kommer att fortsätta sitt samarbete med de grekiska myndigheterna för att stärka kontrollerna på detta område.
The Commission will follow up closely in order to ensure that all advances unduly claimed by the Member State are recovered as foreseen by the Regulation. 
Kommissionen kommer att följa upp dessa ärenden noggrant för att se till att alla förskott som utbetalats felaktigt av denna medlemsstat återkrävs i enlighet med förordningen.
Box 6.5 — Example of Member States not reimbursing beneficiaries in time and unjustified payment of advances to Member States Box 6.5 — Example of Member States not reimbursing beneficiaries in time and unjustified payment of advances to Member States (39) Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Ruta 6.5 – Exempel på medlemsstater som inte ersatte stödmottagare i tid och omotiverade betalningar av förskott till medlemsstater Ruta 6.5 – Exempel på medlemsstater som inte ersatte stödmottagare i tid och omotiverade betalningar av förskott till medlemsstater (39) Artikel 80 i förordning (EG) nr 1083/2006.
(40) Article 78(2) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
(40) Artikel 78.2 i förordning (EG) nr 1083/2006.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/185 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) Unjustified payment of advances to a Member State: In an (b) ESF project in Greece for non-economic research carried out by a university, the Member State claimed an advance payment even though the related project did not constitute State aid. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/185 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER b) Omotiverad betalning av förskott till en medlemsstat: I ett ESF-projekt i Grekland om icke-ekonomisk forskning som bedrevs vid ett universitet begärde medlemsstaten ersättning för ett förskott trots att projektet inte omfattades av statligt stöd.
The Commission accepted and paid the unjustified amount claimed. 
Kommissionen godtog och betalade det omotiverade belopp som man begärde ersättning för.
Similar cases were found in other ESF projects in Greece. 
Liknande fall konstaterades i andra ESF-projekt i Grekland.
Insufficient reliability of checks at Member State level 6.44. 
Kontrollerna på medlemsstatsnivå var inte tillräckligt tillförlitliga 6.44.