natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49. the commission is of the view that consulting on the draft Ia report is not the only way of ensuring that the analysis is complete, consistent and accurate. commission services consult and inform stakeholders at different stages of Ia work using roadmaps, specific consultation documents/instruments (e.g. results of external studies) or Green or white papers to ensure that this is the case. 
49. Kommissionen anser att samråd om utkasten till konsekvensbedömningsrapporter inte är det enda sättet att försäkra sig om att analysen är fullständig, konsekvent och korrekt. Kommissionens avdelningar samråder med och informerar berörda parter i olika skeden av en konsekvensbedömning, genom att använda färdplaner, särskilda samrådsdokument/instrument (t.ex. resultat av externa undersökningar) eller grön-eller vitböcker för att försäkra sig om att så är fallet.
In the UK and Usa (for the latter only for implementing measures) draft Ia reports are published alongside a draft proposal. this practice is comparable to the eU situation where the commission makes a proposal (it does not adopt a law), and the proposal and the Ia report are published and transmitted to the legislators (council and european parliament). the public is able to engage in the ongoing debate given that both the proposal and impact assessment analysis are public. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
I Storbritannien och förenta staterna (för förenta staterna gäller detta bara genomförandeåtgärder) offentliggörs utkast till konsekvensbedömningsrapporter tillsammans med ett förslag. denna arbetsmetod är jämförbar med situationen i EU, där kommissionen lägger fram ett förslag (den antar inte lagar) och förslaget och konsekvensbedömningsrapporten offentliggörs och översänds till lagstiftarna (rådet och Europaparlamentet). Allmänheten ges möjlighet att delta i den pågående debatten, eftersom både förslaget och konsekvensbedömnings-analysen är offentliga.
64 53. the commission is aware that further efforts by the commission services are necessary to ensure proper planning and sufficient time for the IaB scrutiny process. 
66 53. Kommissionen är medveten om att kommissionens avdelningar måste vidta ytterligare åtgärder för att se till att det görs en ordentlig planering och att tillräckligt med tid avsätts för konsekvensbedömningsnämndens granskning.
55. the role of the IaB has been further strengthened in the president’s communication on the working methods of the commission 2010–2014 (c(2010)1100 of 10.2.2010), which states that ‘in principle, the positive assessment of the Impact assessment Board is required before an inter-service consultation can be launched’. 
55. Konsekvensbedömningsnämndens roll stärks ytterligare genom ordförandens meddelande om kommissionens arbetsmetoder 2010–2014 (K(2010)1100, 10.2.2010), där det anges att det ”i princip krävs ett positivt yttrande från konsekvensbedömningsnämnden innan ett samråd mellan avdelningarna kan inledas”.
Impact assessments are a set of logical steps from problem definition to identification of the most appropriate form of policy action, and the guidelines encourage services to present this logic as clearly as possible using, for example, problem trees, tables, maps and other illustrative techniques. 
Konsekvensbedömningar utgörs av en uppsättning logiska steg, från att definiera problemet till att fastställa den lämpligaste formen av politisk åtgärd, och enligt riktlinjerna för konsekvensbedömning ska avdelningarna redogöra för den logiken så tydligt som möjligt, t.ex. genom att använda problemträd, tabeller, kartor och andra illustrativa tekniker.
61. the commission considers that it is not always possible or proportionate to quantify or monetise impacts. 
61. Kommissionen anser att det inte alltid är möjligt eller proportionerligt att kvantifiera eller kostnadsberäkna konsekvenser.
62. the commission is aware that it can facilitate further the use of impact assessments by ensuring that they are clearly presented and accessible. the measures it has taken are described in the commission’s reply to recommendation 2, first indent). repLy oF the commIssIon 63. the commission is convinced that an integrated approach to impact assessment, ensuring that all relevant economic, social and environmental impacts in terms of benefits and costs are analysed and presented together in one single document, is the most appropriate way of arriving at a balanced assessment of any potential legislative or non-legislative initiative. 
62. Kommissionen är medveten om att användningen av konsekvensbedömningarna kan underlättas ytterligare om de presenteras på ett tydligt och lättförståeligt sätt. de åtgärder som kommissionen har vidtagit i detta avseende anges i svaret på rekommendation 2, första strecksatsen.
64. the commission stresses that it does not expect the depth of analysis of the three pillars always to be the same in an impact assessment. 
64. Kommissionen betonar att den inte förväntar sig att samtliga tre pelare analyseras lika ingående i alla konsekvensbedömningar.
For example, where there is no environmental impact, then no environmental analysis will be reported in the Ia report. the ‘asymmetry’ as the court terms it, is therefore normal. 
Om det inte finns några miljömässiga konsekvenser innehåller konsekvensbedömningsrapporten t.ex. ingen miljöanalys. den ”ojämna fördel-ningen”, som revisionsrätten kallar den, är därför normal.
68. the principle of proportionate analysis applies to the entire Ia process. the guidelines make clear that not all options have to be assessed with the same level of detail and that a screening process can be applied. 
68. Principen om proportionerliga analyser gäller hela konsekvensbedömningspro-cessen. I riktlinjerna klargörs att inte alla alternativ måste bedömas lika detaljerat och att en kontrollprocess kan till-lämpas.
For example, in some cases the scope of realistic/feasible (‘high level’) options is limited because of limits to eU competence, existing legislation, results of case-law, or legal obligations. such ‘high level’ options can be eliminated at an early stage of Ia work as long as this is done transparently. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 65 70. 
I vissa fall är t.ex. omfattningen av ”realistisk/genomförbar” (”hög nivå”) begränsad på grund av begränsningar av EU:s befogenheter, befintlig lagstiftning, resultat av rättspraxis eller rättsliga skyldigheter. Sådana ”högnivåalternativ” kan uteslutas redan i ett tidigt skede i arbetet med konsekvensbedömningen, bara det görs på ett öppet sätt. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
Given the wide scope of commission Ias and the fact that information needs are often specific and one-off, it will often remain the case that it is not possible to use bodies such as eurostat for ad hoc solutions for data needs. 
67 70. med tanke på den breda omfattningen av kommissionens konsekvensbedömningar och på att informationsbehoven ofta är specifika och tillfälliga, är det fortfarande ofta omöjligt att använda organ som Eurostat för att tillgodose specifika uppgiftsbehov.
71. the commission would welcome more active participation of member states in the commission’s Ia data collection consultation processes, and more active Ia work by member states to feed into and complement the commission’s own Ia reports. 
71. Kommissionen skulle välkomna ett mer aktivt deltagande från medlemsstaternas sida i kommissionens samrådsprocesser för uppgiftsinsamling för konsekvensbedömningar, och ett mer aktivt konsekvensbedömningsarbete som kan användas i och komplettera kommissionens egna konsekvensbedömningsrapporter.
72. commission impact assessments address implementation and enforcement issues at a general level during the Ia process, examining in particular what has worked in the past, what failed or what requires correction. the concrete operational transposition and enforcement work can only be based on the adopted proposal itself, and not on the impact assessment. the commission has developed specific instruments for this purpose. 
72. I kommissionens konsekvensbedömningar behandlas genomförande-och verkställandefrågor allmänt under processen. man undersöker noggrant vilka lösningar som har fungerat tidigare, vilka aspekter som har brustit eller vad som behöver rättas till. det konkreta operativa arbetet med införlivande och verkställande får endast grundas på det antagna förslaget, inte på konsekvensbedömningen.
73. the commission recalls that implementation plans are a separate instrument to impact assessment and are not part of the Ia system. the Ia guidelines do not require impact assessments to include an implementation plan. repLy oF the commIssIon 75. the commission believes that national Ias for eU initiatives could provide a valuable source of information on how best to implement legislation in specific national contexts, and of reliable estimates for the potential enforcement costs of a legislative proposal. 
Kommissionen har tagit fram särskilda instrument för detta ändamål. 73. Kommissionen påminner om att genomförandeplaner är ett separat instrument i förhållande till konsekvensbedömningar och att de inte ingår i konsekvensbedöm-ningssystemet.
77. the commission’s ex post evaluation system has traditionally focused on spending programmes, and this is different from the approach to impact assessment. this situation has its origins in the fact that there is a legal obligation to carry out ex post evaluations only for spending programme measures (see art. 27 of the Financial regulation). the measures the commission has already taken to focus its evaluation work increasingly on existing legislation are described in the commission comments to recommendation 2, third indent. 
77. Kommissionens system för efterhandsutvärderingar har traditionellt inriktats på utgiftsprogram, som skiljer sig från tillvägagångssättet för konsekvensbedömningar. detta beror på att det endast är obligatoriskt att genomföra efterhandsutvärderingar av åtgärder inom utgiftsprogram (se artikel 27 i budgetförordningen). de åtgärder som kommissionen redan har vidtagit för att inrikta sitt utvärderingsarbete mer på den befintliga lagstiftningen anges i kommissionens kommentarer till rekommendation 2, tredje strecksatsen.
78. the principle of proportionate analysis applies to the assessment of enforcement costs. these need only be assessed if they are relevant, and quantified only if they are significant. a commission analysis of the 2008 Ia cases shows that this was done. as eU rules are in general implemented and enforced by member state authorities, precise estimates of enforcement costs depend on each national system. enforcement costs cannot therefore always be assessed comprehensively in a commission Ia. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
78. Principen om proportionerlig analys gäller bedömningar av verkställighetskost-nader. dessa kostnader behöver endast uppskattas om de är relevanta, och endast kvantifieras om de är betydande.
66 conclusions and recommendations 83. 
68 SlutSatSer Och rekOmmendatiOner 83.
In the common approach to impact assessment, the council and european parliament accepted that it is their responsibility to assess the impacts of the substantive amendments they make. the commission confirmed in the second and third strategic reviews of better regulation, that it will respond constructively and on a case-by-case basis to requests from council and parliament to expand on aspects of its original impact assessments. the commission underlines that its impact assessments, even when not updated by council and european parliament, cover essential elements of the final legal act and therefore remain relevant. 
I den gemensamma interinstitutionella strategin för konsekvensanalys åtar sig Europaparlamentet och rådet att genomföra konsekvensbedömningar av betydande ändringar som de gör. I den andra och tredje strategiska översynen av bättre lagstiftning bekräftade kommissionen att den konstruktivt och från fall till fall kommer att tillgodose önskemål från rådet och parlamentet om att utveckla aspekter av kommissionens ursprungliga konsekvensbedömningar.
84. first indent the commission indicated in the roadmaps attached to its work programme which initiatives would have an Ia and explained why for certain work programme proposals no Ia was carried out. repLy oF the commIssIon 84. second indent the commission is of the view that consulting on the draft Ia report is not the only way of ensuring that the analysis is complete, consistent and accurate. commission services consult and inform stakeholders at different stages of Ia work using roadmaps, specific consultation documents/instruments (e.g. results of external studies) or Green or white papers to ensure that this is the case. recommendation 1, first indent the commission has already identified two ways of enhancing the transparency of the Ia planning process for the other institutions, member states and stakeholders. 
84. första strecksatsen I de färdplaner som bifogas kommissionens arbetsprogram anger kommissionen vilka initiativ som kommer att genomgå konsekvensbedömningar och anger skälen till att vissa förslag i arbetsprogrammet inte konsekvensbedöms. KOmmISSIONENS SVAR 84. andra strecksatsen Kommissionen anser att samråd om utkast till konsekvensbedömningsrapporter inte är det enda sättet att försäkra sig om att analysen är fullständig, konsekvent och korrekt.
First, in the 2009 Ia guidelines the commission has made a commitment to prepare roadmaps for all proposals likely to have significant impacts/policy implications, and not only for the initiatives contained in its annual work programme. 
Kommissionens avdelningar samråder med och informerar berörda parter i olika skeden av en konsekvensbedömning, genom att använda färdplaner, särskilda samrådsdokument/instrument (t.ex. resultat av externa undersökningar) eller grön-eller vitböcker för att försäkra sig om att så är fallet. rekommendation 1, första strecksatsen Kommissionen har redan identifierat två sätt att öka insynen i planeringsprocessen för konsekvensbedömningar för de andra institutionerna, medlemsstaterna och de berörda parterna. för det första åtar sig kommissionen i riktlinjerna för konsekvensbedömning från 2009 att utarbeta färdplaner för alla förslag som sannolikt kan få betydande konsekven-ser/politiska följder, och inte bara för initiativen i sitt årliga arbetsprogram.
If an impact assessment is considered not to be necessary, the roadmap will explain why. as has always been the case, these roadmaps will be published. second, following comments from the european parliament in its contribution to the review of the common approach, the commission will publish shortly after the work programme is adopted (normally at the beginning of each year) a full list of upcoming initiatives for which Ias are planned for that year. this will be updated regularly. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Om en konsekvensbedömning inte anses vara nödvändig anges skälen till detta i färdplanen. dessa färdplaner kommer som alltid att offentliggöras. för det andra kommer kommissionen, efter synpunkter från Europaparlamentet i parlamentets bidrag till översynen av den gemensamma ansatsen, att kort efter det att arbetsprogrammet antas (vanligen i början av varje år) offentliggöra en fullständig förteckning över kommande initiativ som konsekvensbedömningar planeras för under året i fråga. förteckningen kommer att uppdateras regelbundet.
67 recommendation 1, second indent the commission’s public consultation on the draft Ia guidelines in 2008 indicated that this is an area where a large number of stakeholders saw a need for improvement. consequently in the 2009 Ia guidelines the guidance and requirements for consultations have been strengthened. as explained above, the commission will not produce roadmaps for all proposals likely to have significant impacts/policy implications. the 2009 Ia guidelines stipulate that commission services should encourage stakeholders to examine roadmaps and give early feedback on the plans for impact assessments. the new guidelines also introduced the requirement that stakeholders should be able to comment on a clear problem definition, subsidiarity analysis, description of the possible options and their impacts. the IaB will continue to check systematically the quality of the reporting of the results of the stakeholder consultation. the proactive use of roadmaps available for all important commission initiatives and the strengthened requirements for consultation together provide for improved transparency and stakeholder involvement. a consultation on a draft version of the Ia report is therefore superfluous. repLy oF the commIssIon recommendation 1, third indent the commission is aware that further efforts by the commission services are necessary to ensure proper planning and sufficient time for the IaB scrutiny process. the 2009 Ia guidelines have introduced new requirements on this. the guidelines also make clear that sufficient time needs to be foreseen in case the IaB asks for further work or for the revised impact assessment to be resubmitted. 
Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet? 69 rekommendation 1, andra strecksatsen Kommissionens offentliga samråd om utkastet till riktlinjer för konsekvensbedömning 2008 visade att många intressenter ansåg att det fanns behov av förbättringar på det här området. därför har vägledningen och kraven på samråd förstärkts i 2009 års riktlinjer för konsekvensbedömning.
In the communication on the working methods of the commission for 2010–14 it is explicitly highlighted that the planning of adoptions should take full account of the need to complete the impact assessment process in good time and that in principle the positive assessment of the IaB is required before an inter-service consultation can be launched1. 
I meddelandet om kommissionens arbetsmetoder 2010–2014 förklaras uttryckligen att man i planeringen av antagandet ska beakta behovet av att slutföra konsekvensbedömningsprocessen i god tid och att det i princip krävs ett positivt yttrande från konsekvensbedömningsnämnden innan ett samråd mellan avdelningarna kan inledas1.
86. first indent the commission is of the view that comparisons between options are possible and that the idea of intervention logic is intrinsic to the impact assessment process. the commission is nevertheless aware of the need to continue to improve the presentation of its reasoning, and the 2009 Guidelines encourage services to present the logic of the analysis as clearly as possible using, for example, problem trees, tables, maps and other illustrative techniques. 
86. första strecksatsen Kommissionen anser att det är möjligt att göra jämförelser mellan de olika alternativen, och att interventionslogiken är en integrerad del av konsekvensbedöm-ningsprocessen.
68 86. second indent the commission agrees that difficulties in quantifying and monetising impacts can be traced back to the availability of data and that this is an issue which is a challenge for all advanced Ia systems. It recalls that the often case-specific nature of the information needed and the likely administrative burdens limit the scope for creating more permanent data collection structures. recommendation 2, first indent the 2009 Ia guidelines have further strengthened the guidance on how to compare options, in particular by providing more concrete guidance on cost– benefit and multi-criteria analysis. however, quantification is not always feasible or proportionate. recommendation 2, second indent the commission’s experience shows that the kind of data needed for Ias is often very specific, and is not readily available from statistical offices or government authorities. 
Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet? 70 86. andra strecksatsen Kommissionen håller med om att svårigheterna med att kvantifiera och kostnadsberäkna konsekvenser kan spåras tillbaka till tillgången på uppgifter, och att detta är ett problem som utgör en utmaning för alla avancerade konsekvensbedömningssystem. den erinrar om att den ofta fallspecifika karaktären hos den information som behövs och de sannolika administrativa bördorna begränsar utrymmet för att inrätta mer permanenta datainsamlingsstrukturer. rekommendation 2, första strecksatsen Vägledningen om hur alternativen ska jämföras har förbättrats ytterligare i 2009 års riktlinjer, särskilt genom mer konkret vägledning om kostnads-nyttoanalyser och flerkriterieanalyser.
It will nevertheless consider whether practical ways exist to improve data availability and more generally how to encourage member state authorities to be more active in providing necessary information. the commission is already developing cooperation with the committee of regions to use their network of consulting local and regional authorities in the framework of Ia work. repLy oF the commIssIon recommendation 2, third indent the revised impact assessment guidelines of january 2009 put increased emphasis on the need to take implementation issues into account when preparing new legislation, while recognising that impact assessments can address implementation and enforcement issues only at a rather general level. the commission identified the need to do ex post evaluation for legislation in the communication on ‘responding to strategic needs: reinforcing the use of evaluation’ (sec(2007) 213 of 21 February 2007). since january 2009, the commission’s impact assessment system and evaluation system have been placed together in the Better regulation directorate of the secretariat-General to ensure that the strategic and operational synergies between the two systems are fully exploited. president Barroso announced his intention in the political guidelines for the new commission of september 2009 to intensify efforts on ex post evaluation. the aim is to check whether the commission’s proposals deliver what they promise and to enable the commission to revise and correct them where they fail to work as expected. 
Kvantifiering är emellertid inte alltid genomförbar eller proportionerlig. rekommendation 2, andra strecksatsen Kommissionens erfarenhet visar att det vid konsekvensbedömningar ofta behövs mycket specifika uppgifter, och att det inte är lätt att få tag i sådana uppgifter från statistikkontor eller statliga myndigheter. den kommer dock att överväga huruvida det finns praktiska sätt att förbättra uppgifternas tillgänglighet och mer allmänt hur den kan uppmuntra medlemsstaternas myndigheter att vara mer aktiva när det gäller att lämna nödvändig information. Kommissionen arbetar redan med att utveckla samarbetet med Regionkommittén för att utnyttja kommitténs nätverk för samråd med lokala och regionala myndigheter inom ramen för konsekvensbedömningsarbetet.
Links between impact assessment and ex post evaluation will be reinforced. the evaluation should be a reality check for the previous impact assessment. over time a full ex post evaluation will become a requirement for the revision of important legislative acts. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Kopplingarna mellan konsekvensbedömningar och efterhandsutvärderingar kommer att förstärkas. Utvärderingen bör fungera som en verklighetskontroll för den föregående konsekvensbedömningen. med tiden kommer en fullständig efterhandsutvärdering att bli ett krav vid översyn av viktiga rättsakter.