natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Horizon 2020 in full swing – Three years on – Key facts and figures 2014 - 2016, p. 12. Breakdown of 2016 annual report research sample FP 7 Horizon 2020 Total No % No % No % Transactions examined 79 100 % 13 100 % 92 100 % Of which affected by quantifiable errors related to ineligible costs 33 41 % 4 30 % 37 40 % Of which due to ineligible staff costs 18 23 % 3 23 % 21 23 % 58 59 
När det gäller andelen ansökningar visar uppgifter från kommissionen att ett större antal Horisont 2020-ansökningar kom från medlemsstaterna i EU-15, utom Luxemburg, än från 22 Uppdelning av forskningsurvalet i årsrapporten för 2016 Sjunde ramprogrammet Horisont 2020 Totalt Antal % Antal % Antal % Granskade transaktioner 79 100 % 13 100 % 92 100 % Varav transaktioner med kvantifierbara fel rörande icke stödberättigande kostnader 33 41 % 4 30 % 37 40 % Varav fel beroende på icke stödberättigande personalkostnader 18 23 % 3 23 % 21 23 % 58 Revisionsrättens årsrapport för 2016, punkt 5.5.
22 Member States if the number of applications is compared with the number of research personnel in that Member State60. 
För vissa av EU-13-medlemsstaterna var dock andelen ansökningar högre än i EU-15-medlemsstaterna om man jämför antalet ansökningar med antalet forskare i medlemsstaten i fråga60.
With regard to the success rate, data from the Commission show that it ranges from 9 % to 18 % for Horizon 2020 applications depending on the Member States61. 
När det gäller andelen Horisont 2020-ansökningar som fått stöd visar uppgifter från kommissionen att siffran varierar mellan medlemsstaterna från 9 % till 18 %61.
Ten out of the EU-15 Member States show the highest success rates for applications above the average of 14.8 % during the first three years of Horizon 2020. 
Tio av medlemsstaterna i EU-15 har de högsta andelarna ansökningar som fått stöd och ligger över genomsnittet på 14,8 % under de första tre åren av Horisont 2020.
As shown in table 4, although the average success rates per Member State has decreased in the recent framework programmes, the difference in success rates between EU-15 and EU-13 Member States persists. 
Av tabell 4 framgår att den genomsnittliga andelen ansökningar som fått stöd per medlemsstat har minskat inom de senaste ramprogrammen, men skillnaden mellan EU-15 och EU-13 kvarstår.
Table 4 – EU-13 Member States have lower success rates(a) than EU-15 Member States62 (a)In relation to the number of applications. 
Tabell 4 – Andelen ansökningar som fått stöd är lägre i EU-13-medlemsstaterna(a) än i EU-15-medlemsstaterna62 (a)I förhållande till antalet ansökningar.
Source: ECA, based on data provided by the Commission updated in February 2018. 
Källa: Revisionsrätten, baserat på uppgifter från kommissionen som uppdaterades i februari 2018.
EU-13 refers to countries that have joined the EU since 2004, including Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Romania, Slovakia, and Slovenia. 
Med EU-13 avses de länder som blivit medlemmar i EU sedan 2004, dvs. Bulgarien, Kroatien, Cypern, Tjeckien, Estland, Ungern, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien och Slovenien.
EU-15 refers to Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, United Kingdom. 
Med EU-15 avses Österrike, Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Irland, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Portugal, Spanien, Sverige och Förenade kungariket.
Country group EU – 15 EU - 13 FP 6 25 % 20 % FP 7 22 % 18 % Horizon 2020 15 % 11,9 % 60 61 62 
23 Landsgrupp EU-15 EU-13 Sjätte ramprogrammet 25 % 20 % Sjunde ramprogrammet 22 % 18 % Horisont 2020 15 % 11,9 % 59 60 61 62 34.
The remaining share of funding goes to non EU-28 countries 64. 
Den återstående andelen finansiering går till länder utanför EU-2864.
However, for some EU-13 Member States, the participation rate is higher than EU-15 Member States if the amount of funding is compared with the number of research personnel in that Member State65. 
För vissa av EU-13-medlemsstaterna är dock deltagandeandelen högre än EU-15-medlemsstaternas om man jämför finansieringsbeloppet med antalet forskare i medlemsstaten i fråga65.
The interim evaluation of FP7 66 shows that the funding by Member State is not proportional to population or GDP. 
Den preliminära utvärderingen av sjunde ramprogrammet66 visar att finansieringen per medlemsstat inte står i proportion till folkmängd eller BNP.
Discrepancies among beneficiary groups 35. 
Skillnader mellan olika grupper av stödmottagare 35.
For beneficiary groups, public bodies account for around 60 % of the total number of Horizon 2020 applications, whereas businesses submitted around 36 % of the total Horizon 2020 applications67. 
Av de olika grupperna av stödmottagare står offentliga organ för omkring 60 % av det totala antalet ansökningar till Horisont 2020, medan företag lämnade in omkring 36 % av det totala antalet ansökningar67.
With regard to the success rate, businesses have a similar success rate in Horizon 2020 to that of educational establishments (13.5 %), which is lower than the average successs rate of all beneficiary groups (14.8 %)68. 
Vad gäller andelen ansökningar som fått stöd genom Horisont 2020 är företagens andel ungefär lika stor som utbildningsanstalternas (13,5 %), vilket är lägre än den genomsnittliga andelen ansökningar som fått stöd för alla Europeiska kommissionen.
Interim evaluation of the Seventh Framework Programme, report of the Expert Group, final report 12 November 2010, section 5.3. 
Interim evaluation of the Seventh Framework Programme, report of the Expert Group, final report 12 November 2010 (preliminär utvärdering av sjunde ramprogrammet, rapport från expertgruppen, slutrapport 12 november 2010), avsnitt 5.3.
European Commission. 
Europeiska kommissionen.
63 64 65 66 67 68 69 70 23 
24 63 64 65 66 67
These actions aim to address the causes of low participation of these Member States in Horizon 2020 by providing additional support for policy design, institution and capacity building, improving communication and networking, and facilitating the necessary structural reforms. 
Åtgärdernas syfte är att angripa orsakerna till dessa länders låga deltagande i Horisont 2020 genom att tillhandahålla ytterligare stöd till utformning av politik, institutions-och kapacitetsuppbyggnad, bättre kommunikation och nätverk samt stöd för att underlätta nödvändiga strukturreformer.
So far, the widening actions are designed to cover mainly public bodies for research and education in the selected countries, whereas private firms, including SME’s and first-time entrants are not directly included in the scope of these actions. 
Hittills har åtgärderna för breddat deltagande utformats för att i första hand omfatta offentliga forsknings-och utbildningsinstanser i de utvalda länderna, medan privata företag, inbegripet små och medelstora företag och förstagångsdeltagare inte direkt ingår i tillämpningsområdet för dessa åtgärder.
The seal of excellence is a high-quality label awarded to project proposals that meet the selection criteria but which are not awarded funding due to budgetary constraints. 
Kvalitetsstämpeln ”seal of excellence” tilldelas projektförslag som uppfyller urvalskriterierna men som inte beviljas finansiering på grund av budgetbegränsningar.
An estimate of €66.3 billion in additional funding would have been required to fund all proposals considered as being “excellent”so far71. 
Uppskattningsvis skulle det ha krävts ytterligare 66,3 miljarder euro för att finansiera alla de förslag som hittills ansetts uppfylla kriterierna för ”seal of excellence”71.
The SME Instrument under Horizon 2020 was selected as the first candidate to implement the seal of excellence initiative, which aims to facilite unfunded good proposals from SMEs to get access to funding from alternative sources, such as the European Structural and Investment Funds (ESI-F) managed by national authorities. 
25 68 69 70 71 små och medelstora företag inom Horisont 2020 valdes ut som första kandidat för genomförandet av ”seal of excellence”-initiativet, vars syfte är att underlätta för ofinansierade bra förslag från små och medelstora företag att få tillgång till finansiering från alternativa källor, såsom de europeiska struktur-och investeringsfonderna (ESI-fonderna) som förvaltas av nationella myndigheter.
According to figures from the Commission, 8 781 seal of excellence certificates have been awarded to SME Instrument project proposals that could not be funded under Horizon 2020. 
Enligt siffror från kommissionen har 8 781 ”seal of excellence”-certifikat tilldelats projektförslag inom instrumentet för små och medelstora företag som inte kunde finansieras genom Horisont 2020.
A CONTRIBUTION TO SIMPLIFICATION FOR RESEARCH BEYOND HORIZON 2020 Where can we identify simplification? 
ETT BIDRAG TILL ATT FÖRENKLA FÖR FORSKNINGEN EFTER HORISONT 2020 Var kan vi se att förenklingar har gjorts?
In comparison with earlier research programmes, practitioners consider Horizon 2020 to be the best EU programme for research and innovation so far72. 
Jämfört med tidigare forskningsprogram anser yrkesverksamma forskare att Horisont 2020 är det bästa EU-programmet för forskning och innovation hittills72.
Second conference on “Horizon 2020: performance and further simplification”, 28 February 2017 http://ec.europa.eu/research/index.cfm?pg=events&eventcode=21CCBCEC-AF19-3ABA-EA2990E929F25BAC. 71 72 24 
Flera olika 26 72 Andra konferensen om Horizon 2020 – Performance and Further Simplification (Horisont 2020 – Resultat och ytterligare förenkling), 28 februari 2017 http://ec.europa.eu/research/index.cfm?pg=events&eventcode=21CCBCEC-AF19-3ABA-EA2990E929F25BAC.
25 considerable efforts towards simplification made by the Commission, and encourage further simplification73 74 75 76 77. 
27 aktörer inser att kommissionen har gjort betydande ansträngningar för att förenkla programmen och uppmuntrar ytterligare förenkling7374757677.
Our analysis has identified the following areas with visible efforts of simplification: - the improved accessibility of the basic legal regulations thanks to the creation of interfaces such as the Modal Grant Agreement (MGA), the work programme and the participants portal (paragraphs 12 to 16); - the creation of the Common Support Center (CSC) and its role in simplification that has led the Commission to give the CSC a steering role in the roll-out of a single electronic grant management system across the Commission78 (paragraphs 18 to 19); - the use of simplified cost options such as lump-sum project funding (paragraphs 24 to 26); - more flexibility in the reporting of costs, such as the partial acceptance of beneficiaries’ usual cost-accounting practices (paragraphs 27 to 28). 
Vår analys pekar på följande områden där synliga ansträngningar för förenkling har gjorts: - Förbättrad tillgänglighet till de grundläggande rättsliga bestämmelserna tack vare skapandet av gränssnitt, som modellen för bidragsavtal, arbetsprogrammet och deltagarportalen (punkterna 12–16). - Inrättandet av det gemensamma stödcentrumet och dess roll i förenklingen som lett till att kommissionen har gett stödcentrumet en styrande roll i utformningen av ett gemensamt system för elektronisk bidragsförvaltning inom hela kommissionen78 (punkterna 18–19).
EC, Reflection Paper on future of EU finances, COM(2017) 358, 28 June 2017, paragraph 4.2.3. 
Europeiska kommissionen, Diskussionsunderlag om framtiden för EU:s finanser, COM(2017) 358 final, 28.6.2017, punkt 4.2.3.
For example: EUA, From Vision to Action: What EUA proposes for the Next Framework Programme for Research and Innovation (FP9). 
Till exempel: EUA, From Vision to Action: What EUA proposes for the Next Framework Programme for Research and Innovation (FP9) (från vision till handling: vad EUA föreslår inför nästa ramprogram för forskning och innovation (nionde ramprogrammet)).
And EC, Report on the Horizon 2020 simplification survey, p.28. EP, 2015 discharge resolution (43). 
Och Europeiska kommissionen, Report on the Horizon 2020 simplification survey (rapport om enkät om förenkling av Horisont 2020), s.28.
P8_TA(2017/0143), 27 April 2017, p. 
Europaparlamentet, resolution om ansvarsfrihet 2015 (43), P8_TA(2017/0143), 27 april 2017, s.
23, 24, 41 and 50, paragraphs 34, 43, 161 and 214. 
23, 24, 41 och 50, punkterna 34, 43, 161 och 214.
And EP, Comittee on Industry, Research and Energy, report on the assessment of Horizon 2020 implementation in view of its interim evaluation and the Framework Programme 9 proposal (2016/2147(INI)), p. 
Och Europaparlamentet, utskottet för industrifrågor, forskning och energi, Rapport om bedömningen av genomförandet av Horisont 2020 inför halvtidsutvärderingen och förslaget till det nionde ramprogrammet (2016/2147(INI)), s.
7, 19 and 30, paragraph 49 and suggestion D1. 
7, 19 och 30, punkt 49 och förslag nr 1 från budgetutskottet.
And EP, EPRS Horizon 2020 EU framework programme for research and innovation, European Implementation Assessment, February 2017 (PE 598.599). 
Och Europaparlamentet, Generaldirektoratet för parlamentarisk utredning och analys, Horizon 2020 EU framework programme for research and innovation, European Implementation Assessment (Horisont 2020 EU:s ramprogram för forskning och innovation, europeisk genomförandebedömning), februari 2017 (PE 598.599).
Draft Council conclusions 5940/18 ADD1 (p. 
Utkast till rådets slutsatser 5940/18 ADD1 (s.
12) on 2016 Discharge procedure, chapter 5 “Competitiveness for growth and jobs”, p. 
12) om beviljande av ansvarsfrihet för budgetåret 2016, kapitel 5 ”Konkurrenskraft för tillväxt och sysselsättning”, s.
Opinion European Economic and Social Committee (EESC) on Mid-term evaluation Horizon 2020, section 5.1 and 5.4 (INT/792), paragraphs 5.1 and 5.4. 
Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) Halvtidsutvärdering av Horisont 2020, (INT/792), punkterna 5.1 och 5.4.
Operational conclusions of the Commission’s Corporate Management Board (CMB) meeting of 26/10/2016. 73 74 75 76 77 78 
73 74 75 76 77 78 Operativa slutsatser från kommissionens förvaltningsstyrelses möte den 26 oktober 2016.
However, in the context of the inherent dilemmas described in this briefing paper, simplification remains difficult in the following areas: - the basic regulations remain difficult to comprehend for participants, especially those who are less familiar with the rules, such as SMEs (paragraphs 11 to 16 and 30; - the implementation of simpler funding options remains difficult for the beneficiaries (e.g. need to adapt their cost-accounting practices), as well as the control of them by the auditors (e.g. lack of audit evidence); besides, there is no robust evidence to prove a link between simplification efforts and the quantifiable error rate, yet (paragraphs 27 to 30 and boxes 3 and 4); - the success rate for applications has fallen in successive research programmes; EU - 13 Member States are lagging behind EU - 15 Member States (paragraphs 33 and table 4). 
Men, mot bakgrund av de inneboende dilemman som beskrivs i det här informationsdokumentet, är det fortfarande svårt att genomföra förenklingar inom följande områden: - De grundläggande rättsakterna är fortfarande svårbegripliga för deltagarna, särskilt för dem som är mindre bekanta med reglerna, såsom små och medelstora företag (punkterna 11–16 och 30). - Genomförandet av enklare finansieringsalternativ är fortfarande förknippat med svårigheter för stödmottagarna (de måste t.ex. anpassa sin kostnadsredovisningspraxis) liksom för revisorernas kontroll (t.ex. avsaknad av revisionsbevis).
According to the High Level Group on research programmes79: “Horizon 2020 has achieved remarkable simplification” and the advice is to “simplify further”80. 
Enligt högnivågruppen om forskningsprogram79 har Horisont 2020 uppnått anmärkningsvärda förenklingar, och deras råd är att ytterligare förenklingar bör göras80.
Our audit experience with regard to simplification shows the need to follow the line of reducing the burden for beneficiaries, aligning rules with their usual practices recognised by national funders, optimising the Commision’s management processes, and adopting a more risk-driven approach for control activities, where justified81. In addition, we recommend that simplified cost options such as unit costs, lump sums, flat-rate financing and prizes be taken further into account in order to reduce legal uncertainty. 82 The independent High Level Group on maximising the impact of EU research and innovation programmes published its report LAP-FAB-APP (July 2017). 
Genom vår erfarenhet av revision med avseende på förenkling ser vi ett behov av att följa en linje som går ut på att minska bördan för stödmottagarna, anpassa reglerna till deras vanliga praxis som erkänns av nationella finansiärer, optimera kommissionens förvaltningsrutiner Högnivågruppen av oberoende experter om att maximera inverkan av EU:s forsknings-och innovationsprogram offentliggjorde sin rapport LAP-FAB-APP i juli 2017.
LAB – FAB – APP – Investing in the European future we want, European Commission, DG RTD, July 2017, p. 
LAB – FAB – APP – Investing in the European future we want (LAB – FAB – APP – att investera i den europeiska framtid vi vill ha), Europeiska kommissionen, GD Forskning och innovation, juli 2017, s.
18 and p. 
18 och s.
6 (recommendation 7). 
6 (rekommendation 7).
ECA, Special Report No 2/2013. 
29 81 82 83 84 Revisionsrättens särskilda rapport nr 2/2013.
ECA, 2016 annual report, paragraph 5.31. 
Revisionsrättens årsrapport för 2016, punkt 5.31.
Special Report No 2/2017: The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion, executive summary paragraph X, figure 3, paragraphs 36 to 37, paragraphs 138 to 139, recommendation 1. 
Särskild rapport nr 2/2017 Kommissionens förhandlingar om partnerskapsöverenskommelser och program inom sammanhållningspolitiken 2014–2020, punkt X i sammanfattningen, figur 3, punkterna 36–37, punkterna 138–139 och rekommendation 1.
Special report No 1/2004: on the management of indirect RTD actions under the fifth framework programme (FP5) for research and technological development (1998 to 2002), together with the Commission’s replies (2004/C 99/01), summary VI. 
Särskild rapport nr 1/2004 om förvaltningen av indirekta FoTU-åtgärder inom femte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (1998–2002) samt kommissionens svar (2004/C 99/01), punkt IV i sammanfattningen.
2016 Annual Report, paragraph 5.31, recommendation 1. 
Årsrapporten för 2016, punkt 5.31 och rekommendation 1.
Special report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?”, recommendation 5. 
Särskild rapport nr 2/2013 Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?, rekommendation 5.
Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, summary XI prizes, paragraph 36. 
Yttrande nr 6/2012 över förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om reglerna för deltagande och spridning i Horisont 2020 – ramprogrammet för forskning och innovation (2014– 2020), punkt XI i sammanfattningen (om användningen av priser) och punkt 36.
27 83 84 85 86 87 
30 85 86 87 88 89
Proposal 5 (Regional spread and excellence) – the need to recognise validated good research proposals under Horizon 2020 in other European and national programmes following a proper coordination mechanism90 91 92 • the evaluation and selection of good research proposals for Horizon 2020 needs to be recognised within other EU policies, such as cohesion policy, in order to avoid unnessary Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary III, paragraphs 26, 31 and 34. 
Förslag 5 (regional spridning och spetskompetens) – se till att bra forskningsförslag som validerats inom Horisont 2020 erkänns inom ramen för andra europeiska och nationella program genom en lämplig samordningsmekanism909192 • Utvärderingen och urvalet av bra forskningsförslag inom Horisont 2020 behöver erkännas inom andra EU-politikområden, som sammanhållningspolitiken, så att onödigt dubbelarbete mellan kommissionens avdelningar undviks, med användning av en gemensam kontaktpunkt, och processen för tilldelning av EU-medel som helhet blir effektiv (punkterna 9, 33, 35 och 37).
Special Report No 2/2013 “Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for research?” summary VI (b) and (c), figure 5, paragraphs 31 to 34, recommendations 2, 3 and 4. 
2 90 91 92 Särskild rapport nr 2/2013 Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?, punkt VI b och c i sammanfattningen, figur 5, punkterna 31–34 och rekommendationerna 2, 3 och 4.
Special Report No 2/2010 “The effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research”, recommendation 2. 
Särskild rapport nr 2/2010 Har stödsystemen för förberedande studier och uppbyggnad av ny infrastruktur inom sjätte ramprogrammet för forskning varit ändamålsenliga?, rekommendation 2.
Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’, introduction paragraph 2, summary II and paragraph 9. 
Yttrande nr 6/2012 över förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om reglerna för deltagande och spridning i Horisont 2020 – ramprogrammet för forskning och innovation (2014– 2020), punkt 2 i inledningen, punkt II i sammanfattningen och punkt 9.