natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit focused on two main questions. (a) Was the FLEGT support well designed and targeted? (b) Has the FLEGT support been effective? 
Vi inriktade oss på följande två huvudfrågor under granskningen: a) Var Flegtstödet väl utformat och målinriktat? b) Har Flegtstödet varit ändamålsenligt?
11 The audit covered the Commission’s support provided to timber‐producing countries from the EDF and the gener‐ al budget during the entire period of the EU FLEGT action plan application, i.e. from 2003 to 2014. 
11 Granskningen omfattade kommissionens stöd till timmerproducerande länder från EUF och den allmänna budgeten under hela den period som EU:s handlingsplan Flegt tillämpades, det vill säga från 2003 till 2014.
12 The audit was carried out in the period from August to December 2014 and included the following. (a) An analysis of the FLEGT strategy documents and relevant reports on timber trade patterns and il‐ legal logging. (b) An examination of the allocation of funding to objectives, countries and projects. (c) Interviews with Commission of‐ ficials at DG International Coop‐ eration and Development and DG Environment, and with the EFI, and representatives of the Member States, international organisations and European NGOs active in the area of the environment and forest protection. (d) Visits to two beneficiary countries which are signatories of a VPA (Indonesia and Cameroon), com‐ prising a review of the progress in the VPA process and an in‐depth review of a sample of ten projects (see Annex II). (e) A review of the findings from the results‐oriented monitoring (ROM) system and programme evalua‐ tions for a sample of 35 projects (see Annex III). 
12 Granskningen genomfördes under perioden augusti till december 2014 och innefattade följande: a) Analys av strategidokumenten för Flegt och relevanta rapporter om mönster i handeln med timmer och olaglig skogsavverkning. b) Granskning av fördelningen av medel till mål, länder och projekt. c) Intervjuer med kommissionstjänstemän vid GD Internationellt samarbete och utveckling och GD Miljö och med EFI och företrädare för medlemsstaterna, internationella organisationer och europeiska frivilligorganisationer som är verksamma på området miljö-och skogsskydd. d) Besök i två stödmottagande länder som har skrivit under ett frivilligt partnerskapsavtal (Indonesien och Kamerun) där vi undersökte hur långt man hade kommit i processen för frivilliga partnerskapsavtal och gjorde en fördjupad genomgång av ett urval av tio projekt (se bilaga II). e) En genomgång av resultatet av det resultatorienterade övervakningssystemet (ROM) och programutvärderingar av ett urval av 35 projekt (se bilaga III).
Observations 13 FLEGT support to timber‐producing countries was not sufficiently well designed and targeted 13 The Court examined whether: (a) EU support was based on a sound assessment of needs and the Com‐ mission correctly identified the potential measures to be taken; (b) EU support was properly planned; and (c) the priorities for funding were properly set. 
Iakttagelser 13 Flegtstödet till timmerproducerande länder var inte tillräckligt väl utformat och målinriktat 13 Vi granskade om a) EU-stödet byggde på en tillförlitlig behovsbedömning och om kommissionen identifierade korrekt vilka potentiella åtgärder som skulle vidtas, b) EU-stödet planerades ordentligt, och c) prioriteringarna för finansiering fastställdes korrekt.
15 The impact assessment of the EU action plan7 analysed the potential impact of the implementation of a tim‐ ber‐licensing scheme through partner‐ ships with timber‐producing coun‐ tries8. 
15 I konsekvensbedömningen av EU:s handlingsplan7 analyserade man vilken potentiell effekt det skulle få om ett system med licenser för timmer infördes via partnerskap med timmerproducerande länder8.
The study contained an analysis of the main drivers of illegal logging. 
Bedömningen innehöll en analys av de främsta drivkrafterna bakom den olagliga skogsavverkningen.
It examined the general economic, environmental and social impacts, and the legal and institutional implications of the proposed solutions both in the EU and in potential partner countries. 
I den granskades de allmänna ekonomiska, miljörelaterade och sociala effekterna och vilka rättsliga och institutionella följder de föreslagna lösningarna skulle få både i EU och i potentiella partnerländer.
It also analysed the risks which might impair the effectiveness of potential measures9. 
Man analyserade också vilka risker som skulle kunna minska de potentiella åtgärdernas ändamålsenlighet9.
16 The impact assessment examined three main options to tackle the illegal logging problem. 
16 I konsekvensbedömningen undersökte man tre huvudalternativ för att komma till rätta med problemet med olaglig skogsavverkning.
The bilateral option, of concluding VPAs with individual countries, was considered to offer the best means by which to act quickly and flexibly. 
Det bilaterala alternativet – att ingå frivilliga partnerskapsavtal med enskilda länder – ansågs ge de bästa förutsättningarna för ett snabbt och flexibelt agerande.
A multilateral scheme, including a potential international agreement — in theory the most effective — was considered unrealistic. 
Ett multilateralt system, bland annat ett potentiellt internationellt avtal – som var det effektivaste på papperet – ansågs orealistiskt.
The third option, a unilateral prohibi‐ tion on placing illegal timber on the EU market, was seen by the Commission as less acceptable than VPAs based on partnerships with timber‐producing countries. 
Det tredje alternativet, ett ensidigt förbud att släppa olagligt timmer på EU-marknaden, betraktades av kommissionen som mindre acceptabelt än frivilliga partnerskapsavtal som bygger på partnerskap med timmerproducerande länder.
The Commission decided to further analyse this option at a later stage. 
Kommissionen beslutade att ytterligare analysera det alternativet i ett senare skede.
7 Impact assessment of the EU action plan for forest law enforcement, governance and trade (FLEGT); European Commission, Directorate‐General for Development (2004). 
7 Konsekvensbedömning av EU:s handlingsplan för skogslagstiftningens efterlevnad, styrelseformer och handel (Flegt), Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för utveckling (2004).
8 SEC(2004) 977 of 20 July 2004 ‘Proposal for a Council Regulation concerning the establishment of a voluntary FLEGT licensing scheme for imports of timber into the European Community’. 
8 SEK(2004) 977, 20.7.2004 Förslag till rådets förordning om upprättandet av ett frivilligt system med Flegtlicenser för import av timmer till Europeiska gemenskapen.
9 The study pointed to risks linked to the possible diversion of illegal timber to other ‘less stringent’ markets, such as China or Japan, and recognised the limited potential effectiveness of the action plan, in particular in countries where timber exports to the EU were low. 
9 I undersökningen pekade man på riskerna för en möjlig omställning av olagligt timmer till andra ”mindre stränga” marknader som Kina eller Japan och var medveten om handlingsplanens begränsade potentiella ändamålsenlighet, särskilt i länder där timmerexporten till EU var liten.
Observations 14 17 The Commission decided to imple‐ ment the first, bilateral, option. 
Iakttagelser 14 17 Kommissionen beslutade att genomföra det första – bilaterala – alternativet.
The Commission acknowledged the chal‐ lenges of the approach, in particular in countries with limited governance capacity, where the implementation of the action plan needed to be accom‐ panied by substantial capacity build‐ ing and institutional strengthening10. 
Kommissionen var medveten om de utmaningar som det tillvägagångssättet innebar, särskilt i länder med begränsad styrningskapacitet där genomförandet av handlingsplanen behövde åtföljas av omfattande kapacitetsuppbyggnad och omfattande institutionellt stöd10.
18 The Commission correctly identi‐ fied the main elements which might require support from donors for effective implementation of a VPA, including forest and environmental policy reform, the development of monitoring, tracking and licensing sys‐ tems, and capacity building in various sectors (see paragraph 6). 
18 Kommissionen identifierade korrekt de huvuddelar som kan kräva stöd från givare om ett frivilligt partnerskapsavtal skulle kunna genomföras ändamålsenligt, däribland reformen av skogs-och miljöpolitiken, utvecklingen av övervaknings-, spårnings-och licenssystem och kapacitetsuppbyggnad i olika sektorer (se punkt 6).
The Commission did not develop a proper work plan 19 The EU FLEGT action plan lacks some key elements of a proper action plan11. 
Kommissionen utarbetade inte en riktig arbetsplan 19 EU:s handlingsplan Flegt saknar vissa centrala delar för en riktig handlings-plan11.
It has no specific operational objec‐ tives with corresponding indicators, no timetable with concrete milestones and no explicit monitoring framework. 
Den har inga specifika operativa mål med motsvarande indikatorer, ingen tidsplan med konkreta delmål och ingen uttalad övervakningsram.
Its progress and the achievement of results are therefore very difficult to measure. 
Framsteg och resultat är därför mycket svåra att mäta.
As was stated in the FLEGT action plan progress report 2003‐2010 prepared by the EFI: ‘the action plan is more than a statement of policy but, in the absence of milestones and targets, it is not quite a strategy’12. 
I den lägesrapport om handlingsplanen Flegt 2003–2010 som utarbetades av EFI uppgavs att ”hand-lingsplanen är mer än ett politiskt uttalande men inte riktigt en strategi eftersom den saknar delmål och mål”12.
20 At the time of launching the action plan it was considered to be the start of a long‐term process. 
20 När handlingsplanen lanserades betraktades den som inledningen på en långsiktig process.
However, the planned measures, specific objectives and a roadmap to be followed needed to be developed in the early years. 
Men under de första åren behövde man utarbeta de planerade åtgärderna, de specifika målen och en färdplan som skulle följas.
12 years later, FLEGT still lacks a clearly stated set of goals to be achieved with well‐defined financing instruments in a specified time horizon. 
Tolv år senare saknar Flegt fortfarande tydligt uttalade mål som ska uppnås med väldefinierade finansieringsinstrument enligt en given tidtabell.
21 The action plan does not have a clearly defined and dedicated budget. 
21 Handlingsplanen har ingen tydligt fastställd och särskild budget.
The development cooperation activities are financed by various sources, e.g. the EU general budget and the EDF, through various instruments such as the development cooperation instrument (DCI)13, including both bilateral and regional geographical programmes as well as thematic pro‐ grammes, and the European neigh‐ bourhood and partnership instrument (ENPI)14. 
Ut-vecklingssamarbetets verksamheter finansieras av olika källor, nämligen EU:s allmänna budget och EUF, via olika instrument som instrumentet för utvecklingssamarbete13, med både bilaterala och regionala geografiska program samt tematiska program och det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet (EGPI)14.
22 A complete overview of FLEGT proj‐ ects was not readily available from the Commission. 
22 Det var inte lätt att få tag i en fullständig översikt över Flegtprojekten från kommissionen.
The database of forestry projects established by the Commis‐ sion for audit purposes did not give a coherent and complete picture of all FLEGT projects. 
Databasen över skogsprojekt som kommissionen fastställt för revisionsändamål gav inte en sammanhängande och fullständig bild av alla Flegtprojekt.
It was subsequently found during the audit that this was incomplete, with some projects incor‐ rectly classified as FLEGT while other FLEGT projects had not been includ‐ ed15. 
Senare under revisionen konstaterade vi att denna var ofullständig och att några projekt felaktigt hade klassificerats som Flegt medan andra Flegtprojekt inte hade tagits med15.
The Commission and the Member States did not set out a clear definition of a FLEGT project and how to account for the related funds. 
Kommissionen och medlemsstaterna fastställde ingen tydlig definition av ett ”Flegtprojekt” och inte heller hur man skulle redovisa motsvarande medel.
10 SEC(2004) 977 of 20 July 2004. 
10 SEK(2004) 977, 20.7.2004.
11 An action plan is a sequence of steps that must be taken, or activities that must be performed, for a strategy to succeed. 
11 En handlingsplan är en rad steg som måste tas eller verksamheter som måste genomföras för att en strategi ska lyckas.
An action plan has three main elements: (1) specific tasks; (2) time horizon; and (3) allocation of funds to specific activities (http://www. businessdictionary.com/ definition/action‐plan.html) 12 FLEGT action plan progress report; EFI (2011); p. 
En handlingsplan har tre huvuddelar: 1) specifika uppgifter, 2) tidsplan, och 3) fördelning av medel till specifika verksamheter (http:// www.businessdictionary.com/ definition/action-plan.html) 12 FLEGT Action Plan Progress Report (lägesrapport om handlingsplanen Flegt), EFI (2011), s.
See: http://www.euflegt.efi.int/ documents/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Pro‐ gress+Report+2003‐2010/ 13 Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (OJ L 378, 27.12.2006, p. 41). 
Se http://www. euflegt.efi.int/do-cuments/10180/23029/ FLEGT+Action+Plan+Pro-gress+Report+2003-2010/ 13 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1905/2006 antagen av rådet den 18 december 2006 om upprättande av ett finansieringsinstrument för utvecklingssamarbete (EUT L 378, 27.12.2006, s 41).
Regulation (EU) No 233/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing a financing instrument for development cooperation for the period 2014‐2020 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 233/2014 av den 11 mars 2014 om upprättande av ett finansieringsinstrument för utvecklingssamarbete för perioden 2014–2020 (EUT L 77, 15.3.2014, s.
14 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument (OJ L 310, 9.11.2006, p. 
14 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1638/2006 av den 24 oktober 2006 om fastställande av allmänna bestämmelser för upprättandet av ett Europeiskt grannskaps-och partnerskaps-instrument (EUT L 310, 9.11.2006, s.
1). 15 The completeness of reporting on FLEGT activities was also a challenge during earlier evaluation exercises of the FLEGT action plan. 
1). 15 Fullständigheten i rapporteringen om Flegtverksam-heterna var också en utmaning under de tidigare utvärderingarna av handlingsplanen för Flegt.
The 2003‐2010 FLEGT progress report, prepared by the EFI, states that ‘The actions and amounts reported here should be taken as a rough indication of undertakings and financing made available, rather than a comprehensive and fully comparable account’. 
I den lägesrapport 2003–2010 om Flegt som Europeiska skogsinstitutet utarbetade anger man att de åtgärder och belopp som rapporteras i den bör ses som en ungefärlig indikation på de uppgifter och den finansiering som står till förfogande och inte som en heltäckande och fullständigt jämförbar redovisning.
Observations 15 23 The success in tackling the problems of illegal logging and the illegal timber trade hinged on a combination of fac‐ tors, e.g. commitment by the partner countries, establishment of the neces‐ sary governance arrangements, and a clear and evidenced commitment from the EU and other major pro‐ ducers and importers to act together for a common purpose. 
Iakttagelser 15 23 Möjligheterna att komma till rätta med problemet med olaglig skogsavverkning och olaglig handel med timmer på ett framgångsrikt sätt hängde på en kombination av faktorer, som att partnerländerna var engagerade, att nödvändiga styrelseformer fastställdes och att det fanns ett tydligt och påvisat åtagande från EU och andra större producenter och importörer att agera tillsammans för ett gemensamt syfte.
It was also essential that the activities necessary to ensure real progress took place in parallel. 
Det var också mycket viktigt att de verksamheter som krävdes för att garantera verkliga framsteg bedrevs parallellt.
The implementation of FLEGT objectives also depends heavily on major producing, processing and/or trading countries such as China, Russia, India, South Korea and Japan, and their commitment to fighting against illegal logging and trade in illegal timber products. 
Uppfyllelsen av Flegtmålen hänger också i stor utsträckning på större producent-, bearbetnings-och/ eller handelsländer som Kina, Ryssland, Indien, Sydkorea och Japan och deras åtagande att bekämpa olaglig skogsavverkning och handel med olagliga trävaruprodukter.
These countries did not par‐ ticipate in the FLEGT licensing scheme and the Commission has over the years initiated policy dialogue with them on a bilateral basis. 
Dessa länder deltog inte i systemet med Flegtlicenser, och kommissionen har under årens lopp inlett politiska dialoger bilateralt med dem.
These discussions have produced varied but generally limited results to date. 
Diskussionerna har hittills gett varierande men i regel begränsade resultat.
24 It was only in 2007 — 4 years after pre‐ senting the action plan — that a study assessed the impact of potential de‐ mand‐side measures16 to prevent the importation or placing of illegal timber on the EU market. 
24 Det var inte förrän 2007 – fyra år efter det att handlingsplanen lades fram – som man i en undersökning bedömde effekten av potentiella åtgärder på efterfrågesidan16 för att förhindra att olagligt timmer importerades till eller släpptes ut på EU-marknaden.
The study resulted in a proposal for a regulation laying down the obligations of operators placing the timber on the EU market17. 
Undersökningen utmynnade i ett förslag till förordning om fastställande av skyldigheter för verksamhetsutövare som släpper ut timmer och trävaror på marknaden17.
25 The EU timber regulation (EUTR)18 was finally adopted in 2010 and came into operation in 2013. 
25 EU:s timmerförordning (EUTR)18 antogs till slut 2010 och trädde i kraft 2013.
An earlier adoption of the regulation would have passed on a clear message, in the initial stages of the action plan, that the EU was tak‐ ing the lead in the fight against illegal timber exports. 
Om förordningen hade antagits tidigare skulle det ha inneburit ett tydligt budskap i det inledande skedet av handlingsplanen att EU tog på sig en ledande roll i kampen mot export av olagligt avverkat timmer.
This would also have acted as an additional incentive to countries wishing to participate in the VPA process. 
Detta hade också fungerat som ytterligare ett incitament för länder som önskade delta i processen för frivilliga partner-avtal.
More than 10 years after the commencement of the action plan, the EU timber regulation is not yet fully implemented in certain Member States19. 
Mer än tio år efter handlingsplanens start har EU:s timmerförordning fortfarande inte genomförts till fullo i vissa medlemsstater19.
This sends a negative message to countries which are endeavouring to ensure that their timber exports are legal20. 
Det sänder ett negativt budskap till länder som anstränger sig för att se till att deras timmerexport är laglig20.
26 Over the years and particularly with the entry into application of legislation such as the amendment to the Lacey Act in the United States, the Australian illegal logging prohibition act and the EUTR, certain private certification schemes have increasingly revised their standards to better address legality requirements. 
26 Genom åren och särskilt sedan sådan lagstiftning började tillämpas som ändringen av Lacey Act i USA, Australiens Illegal Logging Prohibition Act (lagen om olaglig skogsavverkning) och EU:s timmerförordning har man inom vissa privata certifieringssystem i allt större utsträckning sett över sina standarder för att bättre hantera laglighetskraven.
Such schemes contribute significantly to meeting the EUTR due diligence requirements21. 
Sådana system bidrar i betydande grad till att timmerförord-ningens krav på tillbörlig aktsamhet uppfylls21.
However, only three VPAs (Cameroon, Congo and Central African Republic) provide for the recognition of private schemes as part of the FLEGT licensing process, with FLEGT support provided for this purpose. 
Men endast i tre frivilliga partnerskapsavtal (Kamerun, Kongo och Centralafrikanska republiken) planerar man att erkänna privata system som en del av Flegts licensprocess, med stöd från Flegt för detta ändamål.
In view of the difficul‐ ties faced since the start of the FLEGT action plan in setting up state‐run licensing schemes in countries facing such capacity constraints, the Com‐ mission did not sufficiently promote synergies between FLEGT and private certification schemes. 
Med tanke på de svårigheter från start som Flegts handlingsplan har haft att inrätta statligt drivna licenssystem i länder med kapacitetsbegränsningar främjade kommissionen inte synergier mellan Flegt och privata certifieringssystem tillräckligt.
16 Commission staff working document — Accompanying document to the Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council determining the obligations of operators who make timber and timber products available on the Market: Impact assessment — Report on additional options to combat illegal logging. 
16 Arbetsdokument från kommissionens avdelningar – Åtföljande dokument till förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om fastställande av skyldigheter för verksamhetsutövare som släpper ut timmer och trävaror på marknaden: Konsekvensanalys – rapport om ytterligare alternativ för att bekämpa olaglig avverkning.
17 Without such provisions, producers in the VPA countries would be disadvantaged versus those in non‐VPA countries. 
17 Utan sådana bestämmelser skulle producenter i de länder som har ingått frivilliga partnerskapsavtal bli förfördelade jämfört med dem i länder som inte har ingått frivilliga partnerskapsavtal.
Legal requirements and the associated costs for producers in VPA countries are generally higher than those of producers in countries which have not signed a VPA. 
Rättsliga krav och tillhörande kostnader för producenter i länder som ingått frivilliga partnerskapsavtal är i allmänhet högre än för producenter i länder som inte har ingått ett frivilligt partnerskapsavtal.
18 Regulation (EU) No 995/2010 of the European Parliament and of the Council of 20 October 2010 laying down the obligations of operators who place timber and timber products on the market (OJ L 295, 12.11.2010, p. 
18 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 995/2010 av den 20 oktober 2010 om fastställande av skyldigheter för verksamhetsutövare som släpper ut timmer och trävaror på marknaden (EUT L 295, 12.11.2010, s.
23). This counters the trade in illegally harvested timber and timber products through three key initiatives: (1) it prohibits the placing on the EU market of illegally harvested timber and products derived from such timber; (2) it requires EU traders who place timber products on the EU market to exercise due diligence; and (3) obliges said traders to keep records of their suppliers and customers. 
23) bemöter handeln med olagligt avverkat timmer och trävaruprodukter via tre centrala initiativ: 1) det ska vara förbjudet att släppa ut timmer från olaglig avverkning eller trävaror som härrör från sådant timmer på marknaden, 2) verksamhetsutövare som släpper ut timmer och trävaror på marknaden ska visa tillbörlig aktsamhet, och 3) verksamhetsutövare måste föra register över sina leverantörer och kunder.