natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 31 BOX 7 EXAMPLES OF PROJECTS FULLY FINANCED WITH PUBLIC FUNDS AND LIKELY TO GENERATE REVENUE, BUT FOR WHICH THE FUNDING GAP WAS NOT ASSESSED At the public reserve land (Halton, UK), the local authority intended to build a warehouse to be operated at market conditions which could generate revenue. 
Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika? 31 RUTA 7 EXEMPEL PÅ PROJEKT SOM FINANSIERADES HELT MED OFFENTLIGA MEDEL OCH SOM SANNOLIKT KOMMER ATT GENERERA INTÄKTER, MEN FÖR VILKA FINANSIERINGSUNDERSKOTTET INTE BEDÖMDES Vid den offentliga markreserven (Public Reserve Land) (Halton i Storbritannien) hade den lokala myndigheten för avsikt att bygga en lagerlokal som skulle drivas på marknadsvillkor och kanske generera intäkter.
The development cost (land acquisition and landscaping) was fully financed from public funds, of which 29 % was covered by ERDF co-financing. 
Kostnaden för detta (markförvärv och landskapsplanering) finansierades helt med offentliga medel, varav 29 % täcktes av medfinansiering från Eruf.
However, no funding gap analysis was carried out taking future revenue into account. 
Däremot gjordes ingen analys av finansieringsunderskottet där man tog hänsyn till framtida intäkter.
The development of the former planned nuclear power station (Arneburg, Germany) (see Photo 7) is likely to produce revenues for the private landowner because the site has the advantage of featuring tri-modal transport infrastructure, thus making it attractive for certain industries. 
Exploatering av området för det tidigare planerade kärnkraftverket (Arneburg i Tyskland) (se foto 7) kommer sannolikt att generera intäkter för den privata markägaren eftersom området har den fördelen att den har en trimodal transportinfrastruktur och därför gör det attraktivt för vissa industrier.
However, a funding gap assessment was not carried out for this project. 
En bedömning av finansieringsunderskottet gjordes dock inte för projektet.
BOX 8 EXAMPLE WHERE THE FUNDING GAP ANALYSIS CONCERNED ONLY PART OF THE SITE The former coal mine/cokery (Sheffield, UK) is being developed in phases. 
RUTA 8 EXEMPEL PÅ NÄR ANALYSEN AV FINANSIERINGSUNDERSKOTTET ENDAST GÄLLDE EN DEL AV OMRÅDET Den före detta kolgruvan/koksverket (Sheffield i Storbritannien) håller på att exploateras i etapper.
ERDF support was provided in the 2000–06 period for a second phase of the site development to construct several industrial and office buildings. 
Eruf-stöd gavs under perioden 2000–2006 till en andra etapp av utvecklingen av området då flera industri-och kontorsbyggnader uppfördes.
The funding gap assessment justifying this ERDF grant was limited only to the costs and revenues from this second phase. 
Den bedömning av finansieringsunderskottet som motiverade Eruf-bidraget var begränsad till kostnaderna och intäkterna från den andra etappen.
It did not take into account the revenues generated elsewhere on the same site as a whole. 
I den tog man inte hänsyn till de intäkter som genererades från annan verksamhet i området som helhet.
BOX 9 EXAMPLES WHERE THE COST OF LAND CHARGED TO THE PROJECT WAS NOT SUPPORTED BY AN INDEPENDENT VALUATION CERTIFICATE At the former open cast mine (Rotherham, UK), where the development took the form of a public–private partnership, the private partner’s only contribution was the land. 
RUTA 9 EXEMPEL PÅ NÄR DEN KOSTNAD FÖR MARKEN SOM BETALADES AV PROJEKTET INTE UNDERBYGGDES AV ETT OBEROENDE VÄRDERINGSINTYG Vid ett före detta dagbrott (Rotherham i Storbritannien), där exploateringen skedde i form av ett offentlig-privat partnerskap, var den privata partnerns enda bidrag själva marken.
The land value of 6,7 million GBP was included among the eligible costs for the ERDF grant. 
Markvärdet på 6,7 miljoner pund togs med i de stödberättigande kostnaderna för Eruf-bidraget.
This exceeded by 3,4 million GBP the market value established by a chartered surveyor. 
Detta överskred det marknadsvärde som fastställdes av en auktoriserad besiktningsman med 3,4 miljoner pund.
At the former steel works (Dortmund, DE), the price paid by the promoter to purchase the land was included in the cost of the project. 
Vid det före detta stålverket (Dortmund i Tyskland) togs det pris som entreprenören hade betalat för marken med i projektkostnaderna.
However, at the time the ERDF co-financing was granted, this price was not compared with the market value established by an independent valuer or other authorised official body. 
När Erufs medfinansiering beviljades jämfördes dock inte priset med det marknadsvärde som hade fastställts av en oberoende värderingsman eller något annat behörigt officiellt organ.
Only later, in 2006, the local authority, one of the development partners, prepared a report confirming that the purchase price corresponded to the market value. 
Först senare, 2006, utarbetade den lokala myndigheten, som var en av byggpartnerna, en rapport som bekräftade att inköpspriset motsvarade marknadsvärdet.
However, in this valuation, the market value applied per square metre was higher than the official reference prices for plots in the same area, and was applied to a surface of 82 ha, even though only around 40 ha of the site was to be made available for building (the remainder was to be used for green spaces). Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
I värderingen var dock marknadsvärdet per kvadratmeter högre än de officiella referenspriserna för tomter i samma område och gällde en areal på 82 hektar, trots att endast cirka 40 hektar av området skulle bebyggas (resten skulle användas till grönområden). Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
32 AUTHORITIES ARE AWARE OF THE POLLUTER PAYS PRINCIPLE, BUT IN NO CASES DID THE POLLUTER BEAR THE FULL COST OF DECONTAMINATION 50. 
32 MYNDIGHETERNA ÄR MEDVETNA OM PRINCIPEN ATT FÖRORENAREN SKA BETALA MEN INTE I NÅGOT FALL BAR FÖRORENAREN DEN FULLA SANERINGSKOSTNADEN 50.
The EU Treaty30 states that the environmental policy of the EU is founded on the principle that the polluter should pay for any environmental damage it causes. 
I EUF-fördraget30 anges att EU:s miljöpolitik ska bygga på principen att förorenaren ska betala för eventuell miljöförstöring som han eller hon orsakar.
In all Member States visited, the polluter pays principle has been included among the underlying principles of environmental law since the 1990s. 
I samtliga medlemsstater som besöktes har principen att förorenaren ska betala ingått i de underliggande principerna i miljölagen sedan 1990-talet.
It provides that polluters, as well as landowners and their tenants, which were obliged to prevent damage to the soil on their property, are liable for the damage caused. 
Enligt principen ska förorenare samt markägare och deras hyresgäster, som var tvungna att förebygga skada på markegen-domen, vara skyldiga att betala för den skada som orsakats.
Therefore, public grants should only co-finance the cost of land remediation when all legal means to enforce the polluter pays principle have been pursued, so that public money is only used as a last resort. 
Därför ska offentliga bidrag endast medfinansiera kostnaden för marksaneringen när man har uttömt alla rättsliga medel för att se till att principen att förorenaren ska betala tillämpas så att offentliga medel endast används som en sista utväg.
Much of the polluted land whose remediation EU and other public funds are called upon to help finance is the result of the legacy of Europe’s past heavy industrial and military activities. 
En stor del av den förorenade mark vars sanering EU-medel och andra offentliga medel bidrar med finansiering till är ett arv från Europas forna tunga industri-och militärverksamhet.
In many of the most serious circumstances, applying the polluter pays principle in practice is a difficult challenge. 
I många av de allvarligaste fallen blir det en svår utmaning att tillämpa principen att förorenaren ska betala.
It is often not possible to require the entity that was responsible for causing the pollution in the first place to pay for remediation since, in many cases, either the historic polluter no longer exists or it was a state-run enterprise or the site was sold to a private owner with specific conditions31. 
Ofta går det inte att kräva att den enhet som ursprungligen var skyldig till föroreningen ska betala för saneringen därför att den i många fall antingen inte längre finns eller därför att det var ett statligt företag eller därför att marken såldes till en privat ägare med särskilda villkor31.
In the sample of ERDF-supported projects reviewed for the audit, 21 projects entailed some remediation works. 
I urvalet av granskade projekt som fick stöd från Eruf medförde 21 projekt visst saneringsarbete.
In none of these projects had the entity responsible for the original pollution paid in full remediation costs: ο 13 concerned sites which had been polluted by private firms but where the polluter pays principle had been only partly applied; ο six concerned sites where the pollution had been caused by state-run enterprises and the new owner accepted remediating the land with support from public funds; and ο in the other two sites, the state took on full responsibility for remediating the sites where pollution had been caused by state-run enterprises. 
Inte i något av dessa projekt hade den enhet som var ansvarig för den ursprungliga föroreningen betalat den fulla saneringskostnaden: ο Tretton projekt gällde områden som hade förorenats av privata firmor men där principen att förorenaren betalar bara hade tillämpats delvis. ο Sex projekt gällde områden där föroreningen hade orsakats av statliga företag och där den nya ägaren gick med på att sanera marken med stöd från offentliga medel. ο När det gällde de två återstående projekten tog staten det fulla ansvaret för att sanera de områden där föroreningen hade orsakats av statliga företag.
30 Article 191(2) TFEU. 
30 Artikel 191.2 i EUF-fördraget.
31 Such conditions usually include derogations regarding the liability for remediating polluted land. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
31 I sådana villkor ingår vanligtvis undantag avseende skyldigheten att sanera förorenad mark. Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
It is often the case that when polluted land is sold to a developer, a discount in the purchase price is offered to compensate for the works necessary to bring the land to a usable quality. 
Ofta när förorenad mark säljs till en byggherre får denne rabatt på inköpspriset som en kompensation för det arbete som krävs för att marken ska återställas i användbart skick.
However, even though such discounts might have been provided, developers sometimes seek further public subsidies to pay for the remediation works they actually carry out. 
Men även när sådana rabatter kan ha beviljats ansöker byggherrar ibland om ytterligare offentliga bidrag som ska betala för det saneringsarbete de faktiskt genomför.
In such circumstances, there is a risk that, where developers receive both purchase price discounts and subsidies for remediation works, double financing by public funds can occur. 
I sådana fall, det vill säga när byggherrar får både rabatt på inköpspriset och bidrag till saneringsarbetet, finns det risk för dubbelfinansiering genom offentliga medel.
Public authorities need to be vigilant regarding this risk. 
Offentliga myndigheter måste vara vaksamma på den risken.
Against this background, agreements between the seller and developers are very complex and, regarding remediation issues, may include discounts, subsidies and detailed agreements concerning the allocation of liability for environmental clean-up. 
Mot den bakgrunden är avtal mellan säljaren och byggherrar mycket komplexa och kan, när det handlar om saneringsfrågor, innefatta rabat-ter, bidrag och detaljerade avtal om hur ansvaret för miljösaneringen ska fördelas.
Fully evaluating such agreements from a sound financial management perspective is itself a significant challenge, including establishing the extent to which EU funds may have subsidised remediation works for which a developer had already been compensated. 
Att heltäckande utvärdera sådana överenskommelser i förhållande till principen om sund ekonomisk förvaltning är i sig en stor utmaning, som bland annat innebär att man måste fastställa i vilken omfattning EU-medel kan ha subventionerat saneringsarbete som en bygghere redan har fått kompensation för.
Particular factors contribute to this difficulty, such as: ο lack of robust land valuations leading to uncertainty about market valuations and the real value of discounts provided in land acquisition agreements; ο lack of detail of assessments of the nature of the pollution problems on a site leading to underestimation of remediation costs (see Box 10); and ο lack of transparency in land transaction agreements regarding the extent of liability of the parties for remediation. 
Särskilda faktorer bidrar till detta, till exempel följande: ο Brist på tillförlitliga markvärderingar vilket leder till osäkerhet om marknadsvärdet och det verkliga värdet på de rabatter som ges i marförvärvsavtalen. ο Brist på detaljerade bedömningar av arten på föroreningsproblemen i ett område, vilket leder till att saneringskostnaderna underskattas (se ruta 10). ο Brist på insyn i marköverlåtelseavtalen om i vilken omfattning parterna är ansvariga för saneringen.
33 BOX 10 EXAMPLES WHERE REMEDIATION COSTS WERE UNDERESTIMATED AND EU AND OTHER PUBLIC FUNDS PROVIDED THE NECESSARY ADDITIONAL FINANCE At the former steel works (Dortmund, Germany) a public agency bought contaminated land from the polluting entity, a private company. 
33 RUTA 10 EXEMPEL PÅ NÄR SANERINGSKOSTNADERNA UNDERSKATTADES OCH EU OCH ANDRA OFFENTLIGA MEDEL TILLHANDAHÖLL DEN YTTERLIGARE FINANSIERING SOM KRÄVDES Vid ett före detta stålverk (Dortmund i Tyskland) köpte ett offentligt organ ett förorenat område från den enhet som hade förorenat det, ett privat företag.
The costs of remediation were estimated at the time at 58 million euro, and the seller agreed to provide a discount in the price for half of this amount (29 million euro) in exchange for its liability for clean-up being extinguished. 
Saneringskostnaderna uppskattades på den tiden till 58 miljoner euro, och säljaren gick med på en rabatt på halva summan (29 miljoner euro) i utbyte mot att han eller hon slapp ansvaret för saneringen.
The eventual cost of remediation was 74,8 million euro (16,8 million euro more than the amount on which the price discount was calculated). 
Saneringskostnaden blev sedan 74,8 miljoner euro (16,8 miljoner euro mer än det belopp som prisavdraget beräknades på).
This cost escalation was absorbed by the public agency with a 25 % subvention from ERDF. 
Den ökade kostnaden betalades av det offentliga organet med ett bidrag på 25 % från Eruf.
In this case, the polluting entity covered only 29 million euro out of the total remediation costs of 74,8 million euro. 
I detta fall betalade det företag som hade förorenat området endast 29 miljoner euro av de totala saneringskostnaderna på 74,8 miljoner euro.
At the former metal works (Barnsley, UK), the initial estimate for decontamination was understated, and as a result the managing authority approved an increase in total cost of 15 % and a corresponding increase in the ERDF grant. Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
Vid en före detta metallfabrik (Barnsley i Storbritannien) uppskattades den ursprungliga kostnaden för saneringen för lågt, vilket ledde till att förvaltningsmyndigheten godkände en ökning av den totala kostnaden på 15 % och en motsvarande ökning av Eruf-bidraget. Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
As a result of such complex contexts, there are cases amongst the projects audited where there is no clear basis for establishing the cost of the land and of old buildings. As a result, an overstatement of the need for public funds cannot be excluded. 
Sådana komplexa situationer innebär att det inom vissa av de granskade projekten saknas en tydlig grund för att fastställa kostnaden för marken och för gamla byggnader: Det gör att man inte kan utesluta att behovet av offentliga medel överskattas.
Given that such activities are eligible for ERDF co-financing, at subvention rates of up to 85 %, this is as much a problem for EU funds as it is for national funds. 
Med tanke på att sådan verksamhet har rätt till medfinansiering från Eruf, med bidragssatser på upp till 85 %, är detta lika mycket ett problem som berör EU-medel som nationella medel.
Specific state aid rules had been agreed by the Commission and the Member States which concern 16 projects. 
Kommissionen och medlemsstaterna hade enats om särskilda regler för statligt stöd som gäller 16 projekt.
These rules were not fully applied in eight cases (see Box 11). 
Reglerna tillämpades inte fullt ut i åtta fall (se ruta 11).
THERE IS LIMITED SCOPE FOR PUBLIC SUPPORT TO BE CLAWED BACK WHEN REGENERATION PROJECTS GENERATE MORE REVENUE THAN EXPECTED 57. 
DET FINNS BEGRÄNSAT UTRYMME ATT BEGÄRA ÅTERBETALNING AV OFFENTLIGT STÖD NÄR PROJEKT FÖR ÅTERSTÄLLANDE GENERERAR MER INTÄKTER ÄN FÖRVÄNTAT 57.
Revenue from sales or rentals of assets can result from regeneration projects. 
Projekt för återställande kan medföra intäkter från försäljning eller uthyrning av tillgångar.
The public contribution should then be determined before grant approval on the basis of estimates of revenues and costs over a 20-year period32 (see paragraph 46). 
Det offentliga bidraget bör då fastställas innan bidraget godkänns utifrån uppskattningar av intäkter och kostnader under en tjugoårsperiod32 (se punkt 46).
Once a regeneration project has been implemented, the revenues and costs that actually result can be different from the initial estimates. 
När ett återställningsprojekt har genomförts kan de intäkter och kostnader som faktiskt blir resultatet skilja sig från de ursprungliga uppskattningarna.
If the calculation of the public contribution were to be revised retrospectively, taking into account actual revenues and costs, then it could be concluded that the project should have received a lower grant amount. A reimbursement of part or all of the grant could be the result of this. 
Om beräkningen av det offentliga bidraget skulle granskas i efterhand med hänsyn till de faktiska intäkterna och kostnaderna skulle man då kunna dra slutsatsen att projektet borde ha fått ett lägre bidragsbelopp och leda till att en del av eller hela bidraget återbetalades.
Whilst the Structural Funds regulations do not require to reassess the funding gap on the basis of actual figures, some Member States took the initiative to insert a reimbursement clause in the grant decisions. 
Strukturfondsförordningarna kräver visserligen inte att finansieringsunderskottet omprövas på grundval av faktiska siffror, men vissa medlemsstater tog initiativet att införa en återbetalningsklausul i bidragsbesluten.
This was the case for eight of the 15 projects for which the funding gap was assessed (see paragraph 48). 
Det var fallet i åtta av de 15 projekt där finansieringsunderskottet bedömdes (se punkt 48).
In Germany, the reassessment takes account of revenue generated within 15 years after project completion. 
I Tyskland beaktar man vid omprövningen intäkter som genererats inom 15 år efter det att projektet har avslutats.
Where it was not possible to estimate the revenue in advance or no revenue was expected from the projects, there is a provision in the Structural Funds regulations which enables managing authorities to request a reimbursement of revenues generated up to the closure of the operational programme, for the 2000–06 period, or within a period of five years of project completion, for the 2007–13 period33. 
I de fall då det inte gick att uppskatta intäkterna på förhand eller då inga intäkter förväntades från projekten finns det en bestämmelse i strukturfondsförordningarna som gör att förvaltningsmyndigheterna kan begära återbetalning av intäkter som genererats fram till det att det operativa programmet avslutas när det gäller perioden 2000–2006 eller inom fem år efter det att ett projekt har avslutats när det gäller perioden 2007– 201333.
However, given that regeneration projects often mature over the long term, the five-year period currently taken into account for assessing such revenues is too short. 
Men med tanke på att återställningsprojekt ofta mognar på lång sikt är den femårsperiod som för närvarande beaktas vid bedömningen av sådana intäkter för kort.
32 Guide to Cost Benefit Analysis of Investment Projects. 
32 Guide to Cost Benefit Analysis of Investment Projects (vägledning till kostnadsnyttoanalys av investeringsprojekt).
European Commission, DG Regional and Urban Policy, July 2008. 
Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regional-och stadspolitik, juli 2008.
66) and Article 55 (3) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
33 Se regel 2 om stödberättigande utgifter i förordning (EG) nr 448/2004 och artikel 55.3 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999 (EUT L 210, 31.7.2006, s.
34 Special Report No 23/2012 – Have EU Structural Measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites? 
34 Särskild rapport nr 23/2012 – Har EU:s strukturåtgärder till stöd för återställande av förfallna industri‐ och militärområden varit framgångsrika?
35 BOX 11 EXAMPLES WHERE STATE AID RULES WERE NOT RESPECTED UK state aid rules34 specify that, where the owner of the land is also the project promoter, the promoters’ profit has to be excluded from the calculation of public financial support35. 
35 RUTA 11 EXEMPEL PÅ NÄR REGLERNA FÖR STATLIGT STÖD INTE FÖLJDES I Storbritanniens regler för statligt stöd34 anges att i de fall där markägaren också är projektansvarig måste den projektansvarigas vinst undantas från beräkningen av offentligt ekonomiskt stöd35.
However, at the former chemicals works (Widnes, UK) and the former coal mine/cokery (Sheffield, UK) this rule was not respected and an allowance for the promoter’s profit was included in the calculation. 
Vid den före detta kemiska fabriken (Widnes i Storbritannien) och den före detta kolgruvan/koksverket (Sheffield i Storbritannien) följdes dock inte denna regel utan ett bidrag till den projektansvarigas vinst togs med i beräkningen.
This was considered acceptable at the time by the Regional Development Agency, but the profit percentage was not assessed by a chartered surveyor valuation, as required in the applicable state aid scheme. 
Det ansågs acceptabelt av det regionala utvecklingsorganet, men vinstandelen bedömdes inte av en auktoriserad besiktningsman, vilket krävs enligt ordningen för statligt stöd.
At the former open cast mine (Rotherham, UK), the site was regenerated by a public–private partnership. 
Vid ett före detta dagbrott (Rotherham i Storbritannien) återställdes området via ett offentlig-privat partnerskap.