natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ERDF co-funded incubators were not required to continue incubation activities for a sufficiently long period of time 69 The Court considers that particular attention needs to be paid to the financial and operational sustainability of co‐financed projects, to the quality of incubation services offered and to the overall expected positive impact on the local, and possibly the wider, economy. 
De Eruf-medfinansierade inkubatorerna var inte tvungna att bedriva inkubationsverksamheten tillräckligt länge 69 Revisionsrätten anser att man särskilt måste uppmärksamma de medfinansierade projektens ekonomiska och operativa varaktighet, kvaliteten på inkubationstjänsterna och den samlade förväntade positiva effekten på den lokala ekonomin och eventuellt på ekonomin i stort.
Observations 27 70 In this respect, the minimum length of the sustainability period17 (5 years) was not adapted to the characteristics of the business incubation process; nor did it accurately reflect the life cycle of the assets built and purchased with ERDF support (20–30 years)18. 
Iakttagelser 27 70 I detta avseende anpassades inte varaktighetsperiodens minimilängd17 (fem år) till särdragen i processen för företagsinkubation. Den återspeglade inte heller på ett riktigt sätt livscykeln för de tillgångar som skapats och köpts med Eruf-stöd (20–30 år)18.
This meant that managing authorities had relinquished their control over the assets immediately after the minimum sustainability period stipulated in the Structural Funds regulation19 expired. 
Detta innebar att förvaltningsmyndigheterna hade lämnat ifrån sig kontrollen över tillgångarna omedelbart efter det att den minimiperiod när det gäller varaktighet som föreskrivs i struktur-fondsförordningen19 hade löpt ut.
An example of how a Member State successfully addressed this problem is given in Box 4. 
Ett exempel på hur en medlemsstat på ett lyckat sätt löste detta problem finns i ruta 4.
71 After the sustainability period had expired, the entity responsible for project delivery was released from its contractual obligations and was able to dispose freely of the assets which it had obtained. 
71 Efter det att varaktighetsperioden hade löpt ut befriades den enhet som ansvarade för projektgenomförandet från sina avtalsförpliktelser och kunde fritt förfoga över de tillgångar som den hade fått.
In the audited projects, 8 out of 27 incubators had partially or entirely stopped their incubation activity after the 5‐year sustainability period expired. 
Bland de granskade projekten hade åtta av de 27 inkubatorerna delvis eller helt upphört med sin inkubationsverksamhet efter det att den femåriga varaktighetsperioden hade löpt ut.
72 In situations like this, the actual ben‐ efit from public funding was trans‐ ferred to facility owners (e.g. private companies, local authorities, chambers of commerce and universities) instead of to local entrepreneurs and start‐ups. 
72 I sådana situationer överfördes den faktiska nyttan av den offentliga finansieringen till ägarna av inkubatorer (t.ex. privata företag, lokala myndigheter, handelskammare och universitet) i stället för till lokala företagare och nystartade företag.
The Court estimates that the total value of funding affected in this way may amount to around two fifths of total ERDF investment in the audited business incubation projects, i.e. 30 million euro. 
Revisionsrätten uppskattar att det totala finansieringsbelopp som påverkats på detta sätt kan uppgå till omkring två femtedelar av den totala Eruf-inves-teringen i de granskade projekten för företagsinkubation, det vill säga till 30 miljoner euro.
17 The period during which the beneficiary is obliged to respect the commitments provided for in the grant agreement. 
17 Den period under vilken stödmottagaren är skyldig att respektera de åtaganden som fastställs i bidragsöverenskommelsen.
18 The life cycle of the assets in question (mainly buildings) was determined on the basis of depreciation rates applied in the respective Member States. 
18 Livscykeln för de aktuella tillgångarna (främst byggnader) fastställdes utifrån de avskrivningssatser som tillämpas i respektive medlemsstat.
19 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
19 Rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, 26.6.1999, s.
Good practice — Sustainability period In Poland, the problem of a short sustainability period had been resolved in the 2007–13 programming period in one of the measures included in the horizontal operational programme. 
God praxis – varaktighetsperiod I Polen hade problemet med en kort varaktighetsperiod lösts under programperioden 2007–2013 i en av de åtgärder som ingick i det övergripande operativa programmet.
The sustainability period laid down in the grant agreement had been extended to 20 years, and project operators were obliged to transfer all public financing received for the construction of the facility to the hosted SMEs over this period in the form of business support. 
Den varaktighetsperiod som angavs i bidragsöverenskommelsen hade förlängts till 20 år, och de projektansvariga var skyldiga att föra över alla offentliga medel som de fått för att uppföra anläggningen till de berörda små och medelstora företagen under denna period i form av företagsstöd.
Box 4 
Ruta 4
Observations 28 Limitations in the dissemination of knowledge by the European Commission hampered the promotion of good practices 73 The Court’s assessment of the Commis‐ sion’s contribution focused on those activities which, in principle, should contribute to the development and im‐ plementation of incubator projects. 
Iakttagelser 28 Begränsningar i Europeiska kommissionens spridning av kunskap gjorde att god praxis inte främjades 73 Revisionsrättens bedömning av kommissionens bidrag var inriktad på de aktiviteter som i princip skulle bidra till att inkubatorprojekt utvecklades och genomfördes.
In particular, the Court assessed whether a body of expertise concerning incuba‐ tion activity had been accumulated by the Commission, and whether good practice guidelines based on this expertise had been made available at European level. 
Framför allt bedömde revisionsrätten om kommissionen hade samlat expertkunskap på området inkubationsverksamhet och om den utifrån denna expertkunskap hade gjort riktlinjer för god praxis tillgängliga på europeisk nivå.
Commission initiatives 74 In the course of this audit the Court screened a number of the Commis‐ sion’s initiatives. 
Kommissionens initiativ 74 Under revisionen undersökte revisionsrätten ett antal av kommissionens initiativ.
It concentrated on ini‐ tiatives which had been in place since the beginning of 2000, and whose main focus was on incubators. 
Revisionsrätten koncentrerade sig på initiativ som hade tagits sedan början av 2000 och som i första hand var inriktade på inkubatorer.
These initiatives had the potential to make a contribution to the accumulation of relevant knowledge within the Com‐ mission, and also to the dissemination of this knowledge and relevant good practices among interested stakehold‐ ers or responsible authorities. 
Dessa initiativ hade potential att bidra till insamlingen av relevant kunskap inom kommissionen och också till spridning av denna kunskap och relevant god praxis bland berörda intressenter eller ansvariga myndigheter.
75 Two important initiatives should be mentioned in connection with the management of knowledge: (a) In 2002, the Commission published a benchmarking study provid‐ ing valuable information about the state of European incubators. 
75 Följande två viktiga initiativ bör nämnas när det gäller förvaltning av kunskap: a) År 2002 offentliggjorde kommissionen en jämförande studie med värdefull information om läget när det gäller europeiska inkubatorer.
The study recommended that the benchmarking exercise should be repeated; however, this was never done. (b) In parallel to the benchmarking ex‐ ercise, the Commission set up a da‐ tabase of incubators20. 
I studien rekommenderades att jämförelsen skulle upprepas, vilket dock aldrig skedde. b) Parallellt med jämförelsen inrättade kommissionen en databas för inkubatorer20.
The data was updated on a yearly basis until 2006, when the system ceased to be developed and updated. 
Uppgifterna uppdaterades varje år till 2006, då utvecklingen och uppdateringen av systemet upphörde.
Knowledge dissemination 76 Concerning the dissemination of incubator‐related expertise, apart from the benchmarking report men‐ tioned above, a ‘Smart guide to innovation‐based incubators’ was published by the Commission in 2010. 
Kunskapsspridning 76 Vad beträffar spridning av inkubator-relaterad expertkunskap offentliggjorde kommissionen, förutom den jämförande rapport som nämndes ovan, en vägledning till innovationsbaserade företagsinkubatorer (Smart Guide to innovation-based incubators) 2010.
The document, which was produced on the basis of the experience of EBN members, describes the main factors and processes which exert the greatest influence on the success of business incubation, and how this can best be measured. 
I dokumentet, som upprättades med utgångspunkt från EBN-medlemmars erfarenhet, beskrivs de faktorer och processer som har störst betydelse för en lyckad företagsinkubation och hur detta bäst kan mätas.
However, the guide did not provide any performance data or information about the effective‐ ness of this kind of business support. 
Vägledningen innehöll dock inte några resultatuppgifter eller information om ändamålsenligheten i denna form av företagsstöd.
The guide was published too late to allow the audited incubators to take it into consideration at the time of their establishment. 
Vägledningen offentliggjordes för sent för att de granskade inkubatorerna skulle kunna använda den när de inrättades.
Observations 29 77 The initiatives described above dem‐ onstrate that in the last decade the Commission did indeed make some effort to gather data about business incubation. 
Iakttagelser 29 77 De initiativ som beskrivis ovan visar att kommissionen faktiskt har gjort vissa ansträngningar det senaste årtiondet för att samla in uppgifter om företagsinkubation.
However, the experience and knowledge gathered was lost due to the lack of continuity in the Commission’s initiatives. 
Men den erfarenhet och kunskap som samlades in gick förlorad på grund av att det inte fanns någon kontinuitet i kommissionens initiativ.
The Commis‐ sion had not carried out any further systematic studies about business incubators, and therefore did not have adequate up‐to‐date knowledge to share. 
Kommissionen genomförde inte några fler systematiska studier om företagsinkubatorer och hade därför inte någon adekvat, aktuell kunskap att sprida.
Such knowledge would have been particularly useful to Member States which were intensively develop‐ ing their business incubation network (i.e. Member States which joined the EU in and after 2004). 78 The Commission does not have an adequate knowledge base which could allow it to assess the effectiveness of business incubators, or to provide advanced support to any business incubator — in particular, to those co‐funded by the ERDF. 
Sådan kunskap hade varit särskilt användbar för medlemsstater som arbetade intensivt med att utveckla sitt nätverk för företagsinkubation (dvs. medlemsstater som anslöt sig till EU 2004 och därefter) 78 Kommissionen har inte en tillräcklig kunskapsbas för att kunna bedöma hur ändamålsenliga företagsinkubatorerna är eller ge kvalificerat stöd till företagsinkubatorer, särskilt till dem som medfinansieras av Eruf.
The fact that the number of incubators is grow‐ ing makes it especially important for the Commission to provide support to incubator operators, managing authorities and Member States alike, in particular by providing examples of good practice, successful incubation programmes or benchmarking data which managing authorities can use during the assessment of proposals for the establishment of future incubators. 
Det faktum att antalet inkubatorer ökar gör det särdeles viktigt att kommissionen ger dem som driver inkubatorer, förvaltningsmyndigheter och medlemsstater stöd i lika mån, särskilt genom att ge exempel på god praxis, framgångsrika inkubationsprogram eller jämförelseuppgifter som förvaltningsmyndigheterna kan använda när de bedömer förslag om inrättande av framtida inkubatorer.
Conclusions and 30 recommendations 79 The ERDF has made a significant financial contribution towards the creation of business incubator infra‐ structure, particularly in Member States in which this type of business support was relatively rare. 
Slutsatser och 30 rekommendationer 79 Eruf har gett ett betydande ekonomiskt bidrag till skapandet av infrastruktur för företagsinkubatorer, särskilt i medlemsstater där denna typ av företagsstöd har varit relativt sällsynt.
However, the Court considers that the provision of incubation services — and, con‐ sequently, the wider impact on local businesses — was rather limited, due to financial constraints and the low level of incubation activities. 
Revisionsrätten anser dock att tillhandahållandet av inkubationstjänster – och följaktligen effekten på lokala företag i stort – var ganska begränsat på grund av ekonomiska begränsningar och en låg grad av inkubationsverksamhet.
This was mainly explained by a lack of exper‐ tise concerning incubation practices, and by shortcomings in management systems. 
Detta förklarades främst av att det inte fanns någon expertkunskap om inkubationsmetoder samt av brister i förvaltningssystemen.
In general, audited ERDF co-financed incubator facilities had been established properly, but the business support offered to clients was only moderately successful 80 The performance of the audited incubators was lower than that of the benchmarked incubators. 
De granskade Eruf-medfinansierade inkubatorerna hade på det hela taget inrättats på vederbörligt sätt men det företagsstöd som kunderna erbjöds var endast måttligt framgångsrikt 80 De granskade inkubatorerna var mindre effektiva än de inkubatorer som revisionsrätten jämförde dem med.
Although the ERDF had been effective in deliv‐ ering incubator infrastructure, it had been less successful in ensuring that they provided effective and efficient support to their clients. 
Trots att Eruf hade varit effektiv när det gällde att leverera inkubatorinfrastruk-tur hade den varit mindre framgångsrik med att se till att inkubatorerna gav ändamålsenligt och effektivt stöd till sina kunder.
ERDF‐support‐ ed incubators were operating in mod‐ ern and properly adapted co‐financed facilities, they were more costly to run and required more staff to produce a new start‐up than the benchmarked incubators. 
De inkubatorer som fick Eruf-stöd bedrev sin verksamhet i moderna och vederbörligt anpassade medfinansierade anläggningar, de var dyrare att driva och krävde mer personal för att åstadkomma ett nystartat företag än de inkubatorer som de jämfördes med.
Audited ERDF incubators had not made sufficient use of good practices 81 There are several possible reasons why the audited incubators were less effective and efficient. 
De granskade Eruf-inkubatorerna hade inte utnyttjat god praxis i tillräcklig grad 81 Det finns flera tänkbara skäl till varför de granskade inkubatorerna var mindre ändamålsenliga och effektiva.
Most of the incubators had commenced oper‐ ations relatively recently, and this lack of experience undoubtedly hampered their efficiency. 
Merparten av dem hade inlett verksamheten relativt nyligen och bristen på erfarenhet begränsade utan tvivel deras effektivitet.
The clearest signs of this were weaknesses and gaps in in‐ cubation programmes and inadequate business models, in particular with regard to financial sustainability. 
De tydligaste tecknen på detta var brister och luckor i inkubationsprogram och ofullständiga affärsmodeller, särskilt med avseende på ekonomisk hållbarhet.
This constraint focused the attention of the incubators’ management teams on generating income rather than provid‐ ing quality services for high‐growth potential start‐ups. 
Denna begränsning gjorde att ledningsgrupperna vid inkubatorerna riktade in sig på att generera inkomster och inte på att leverera kvalitetstjänster till nystartade företag med stor tillväxtpotential.
This income‐ oriented approach led incubator man‐ agers to relax the eligibility criteria for newcomers. 
Detta inkomstorienterade tillvägagångssätt fick cheferna vid inkubatorerna att lätta på stödkriterierna för nykomlingar.
This further increased inef‐ ficiency in the use of public resources invested in business incubators. 
Användningen av offentliga medel för att stödja företagsinkubatorer blev därmed ännu ineffektivare.
82 Incubators were unable to offer comprehensive, individually tailored assistance to their clients. 
82 Inkubatorerna kunde inte erbjuda sina kunder brett, skräddarsytt stöd.
The range of services offered was limited. 
Ett begränsat urval av tjänster erbjöds.
Most audited incubators did not offer sup‐ port to prospective entrepreneurs at the pre‐incubation stage, or to non‐ resident clients. 
De flesta granskade inkubatorer erbjöd inte stöd till presumtiva företagare i förinkubationsskedet och inte heller till kunder utan hemvist i landet.
The incubation pro‐ grammes were of a basic nature and did not take into account the specific individual needs or business develop‐ ment objectives of their clients. 
Inku-bationsprogrammen var av grundläggande karaktär och tog inte hänsyn till kundernas specifika individuella behov eller mål för företagsutvecklingen.
As there was no close cooperation with them, the incubators lacked detailed knowledge of their level of develop‐ ment. 
Eftersom det inte förekom något nära samarbete med kunderna, hade inkubatorerna ingen detaljerad kunskap om deras utvecklingsnivå.
This had an additional adverse effect on the quality of business sup‐ port offered. 
Detta inverkade också negativt på kvaliteten på det företagsstöd som erbjöds.
Conclusions and recommendations 31 Recommendation 1 The Commission should require Mem‐ ber States to make authorisation for the establishment of new incubators using EU co‐funding dependent on the following considerations: (a) Business incubators should be es‐ tablished on the basis of detailed and realistic business plans, paying particular attention to the sustain‐ ability of their non‐profit incuba‐ tion activity. (b) From the outset, incubation activity should be carried out by suitably skilled staff who can provide relevant individual sup‐ port to clients and potential future entrepreneurs. (c) Incubators should proactively seek and acquire new clients irrespec‐ tive of their geographical origin, focusing on those with innovative business ideas with high growth potential in order to maximise the efficiency of public funding and therefore the value added by EU funds. (d) The incubation process for each client company should start with the preparation of a detailed, tailor‐made incubation pro‐ gramme. 
Slutsatser och rekommendationer 31 Rekommendation 1 Kommissionen bör kräva att medlemsstaterna överväger följande innan de godkänner att nya inkubatorer inrättas med hjälp av EU:s medfinansiering: a) Företagsinkubatorer bör inrättas med utgångspunkt i detaljerade och realistiska affärsplaner och särskilt beakta hållbarheten i sin inkubationsverksamhet utan vinstsyfte. b) Från början bör inkubationsverksamheten bedrivas av personal med lämplig kompetens som kan ge relevant individuellt stöd till kunder och potentiella framtida företagare. c) Inkubatorer bör proaktivt leta efter och skaffa nya kunder oavsett dessas geografiska ursprung och koncentrera sig på dem som har innovativa företagsidéer med hög tillväxtpotential för att maximera effektiviteten i den offentliga finansieringen och därmed det mervärde som EU-medlen skapar. d) Inkubationsprocessen för respektive kundföretag bör starta med att ett detaljerat, skräddarsytt inkubationsprogram utarbetas.
The implementation of this programme should be fol‐ lowed up, and the degree to which the business’s objectives have been achieved should be assessed. (e) Incubators should offer their services to non‐resident compan‐ ies, thereby allowing incubation support to have a larger impact on the local business community and improving possibilities for networking. (f) Incubators should set up a moni‐ toring system based not only on the data obtained from their own activity, but also on business data produced by supported clients. 
Genomförandet av programmet bör följas upp och man bör bedöma i vilken grad företagets mål har uppnåtts. e) Inkubatorer bör erbjuda sina tjänster till företag utan hemvist i landet och på det sättet låta inkubationsstödet få större effekt på det lokala näringslivet och förbättra möjligheterna till nätverksbyggande. f) Inkubatorerna bör inrätta ett övervakningssystem som inte bara bygger på uppgifter som man får fram genom den egna verksamheten utan också på företagsuppgifter som tas fram av kunder som får stöd.
Management systems had been effective in ensuring that infrastructure was delivered, but not in ensuring the provision of efficient business incubation support 83 In most cases, management systems had been effective in ensuring that physical outputs (e.g. buildings) were delivered on time and according to plan. 
Förvaltningssystemen var ändamålsenliga när det gällde att se till att infrastruktur levererades men inte när det gällde att ge effektivt företagsinkubationsstöd 83 I de flesta fall hade förvaltningssystemen varit ändamålsenliga när det gällde att se till att fysisk output (t.ex. byggnader) levererades i tid och planenligt.
However, they did not ensure the effective and efficient delivery of incubation services (e.g. coaching and training). 
De garanterade dock inte att leveransen av inkubationstjänster (t.ex. coachning och utbildning) var ändamålsenlig och effektiv.
Greater emphasis should have been placed on the management of incubation services in the long term. 
Större vikt borde ha lagts vid förvaltningen av inkubationstjänster på lång sikt.
84 The Member State authorities which selected projects for co‐funding paid insufficient attention to the expected outcomes of incubation activity and to the feasibility of the incubators’ business models. 
84 De myndigheter i medlemsstaterna som valde ut projekt för medfinansiering tog inte tillräcklig hänsyn till det förväntade utfallet av inkubationsverksamheten och till genomförbarheten hos inkubatorernas affärsmodeller.
This had serious consequences: it affected the objec‐ tives which were established for indi‐ vidual incubators, and had subsequent implications for the sustainability of incubation activities. 
Detta fick allvarliga följder: det påverkade de mål som fastställdes för enskilda inkubatorer och fick efterföljande konsekvenser för inkubationsverksamhetens varaktighet.
This latter issue is particularly concerning, because the length of the sustainability period does not correctly reflect the nature of ERDF co‐financed incubator projects. 
Det sistnämnda problemet är särskilt bekymmersamt eftersom längden på varaktighetsperioden inte korrekt återspeglar de Eruf-medfinansierade inkubatorprojektens karaktär.
One important risk resulting from this is that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator own‐ ers after the end of the sustainability period. 
En väsentlig risk som detta medför är att de system som införts gör att en betydande del av värdet av den offentliga finansieringen kan hamna hos ägarna till inkubatorerna när varaktighetsperioden har löpt ut.