natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that simple upgrades with quick payback times are usually financially viable and should therefore generally be financed using financial instruments, or without any public support. 
Kommissionen anser att enkla uppgraderingar med snabba återbetalningsperioder normalt sett är ekonomiskt genomförbara och därför i regel borde finansieras med hjälp av finansieringsinstrument, eller utan offentligt stöd.
The Commission also refers to its reply to paragraph 51. 
Kommissionen hänvisar också till sitt svar på punkt 51.
The Commission considers that there are differences between the De-risking Energy Efficiency Platform (DEEP) projects and the ERDF and CF interventions, which lead to the difference in payback periods. 
Kommissionen anser att det finns skillnader mellan DEEP-projekten och de insatser som genomförs inom ramen för Eruf och Sammanhållningsfonden, vilket leder till att återbetalningsperioderna skiljer sig åt.
DEEP shows very large differences per measure type – measures such as changing the lighting or the heating boiler have shorter paybacks, while measures such as those often targeted by the ERDF and CF, like building insulation and integrated renovation, have, respectively, payback periods of 11 and 14 years. 
DEEP uppvisar mycket stora skillnader per åtgärdstyp; åtgärder såsom byte av belysning eller värmepanna har kortare återbetalningsperioder, medan åtgärder som Eruf och Sammanhållningsfonden ofta riktar in sig på, såsom isolering av byggnader och integrerad 6 SV SV renovering, har återbetalningsperioder på 11 respektive 14 år.
In addition, it is necessary to consider the differences between Member States, regions and individual buildings. 
Dessutom måste man tänka på skillnaderna mellan medlemsstater, regioner och enskilda byggnader.
As an illustration, the average payback time of DEEP for Lithuania, addressing integrated renovation, is 20.9 years. 
Till exempel är den genomsnittliga återbetalningsperioden för DEEP för Litauen, på området integrerad renovering, 20,9 år.
The Commission refers to its replies to paragraph 48 and 51. 
Kommissionen hänvisar till sina svar på punkterna 48 och 51.
The scheme is targeted at low-income households at risk of energy poverty, aiming also to reduce the amount spent on energy by households. 
Systemet riktar sig mot låginkomsthushåll som riskerar att drabbas av energifattigdom, och syftar också till att minska de belopp som hushållen lägger på energi.
In its reply to the ECA’s special report 21/2012 the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the recommendation. 
I sitt svar på revisionsrättens särskilda rapport nr 21/2012 underströk kommissionen tydligt att den inte helt kunde instämma i rekommendationen.
The Commission considers that investments in energy efficiency are project-specific and related to several factors (state of the building, climatic conditions, labour costs, energy costs, material costs, type of use, etc.) which cannot be standardised. 
Kommissionen anser att investeringar i energieffektivitet är projektspecifika och har koppling till flera faktorer (byggnadens skick, klimatet, arbetskraftskostnader, energikostnader, materialkostnader, användningsområde etc.) som inte kan standardiseras.
Hence, a standard investment cost per unit or a definition of a standard payback time cannot be set up by the Commission at EU level. 
Kommissionen kan därför inte införa en standardinvesteringskostnad per enhet eller definiera en standardåterbetalningsperiod på EU-nivå.
EN EN As indicated in the reply to paragraph 53, integrated or deep renovations are usually cost-intensive and this has significant impact on the unit cost and payback time. 
Såsom uppges i svaret på punkt 53 är integrerade renoveringar eller totalrenoveringar vanligtvis dyra och påverkar i hög grad enhetskostnaden och återbetalningsperioden.
The introduction of a maximum acceptable simple payback time could be a disincentive to deep renovations. 
Införandet av en längsta godtagbar enkel återbetalningsperiod skulle kunna avskräcka från totalrenoveringar.
The guidance further suggests that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness, rather than the simple payback time. 
I vägledningen nämns vidare att det i regel är nettonuvärdet som rekommenderas för bedömningen av kostnadseffektiviteten, snarare än den enkla återbetalningsperioden.
In principle, Lithuania provides for a competitive selection procedure (and several additional priority selection criteria, including efficiency, environmental issues, higher energy class) to be used if, in a given call, investment amounts required in eligible applications exceed the funding amount available for that call (since 2018). 
I princip använder sig Litauen av ett konkurrensutsatt urvalsförfarande (och flera ytterligare prioriterade urvalskriterier, bland annat effektivitet, miljöfrågor och högre energiklass) om de investeringsbelopp som begärs i de godtagbara ansökningarna i en viss ansökningsomgång överskrider den finansiering som finns tillgänglig för den omgången (sedan 2018).
In the case of the financial instrument, with a substantial loan component, it took time and effort to build a sufficient project pipeline, thus competitive selection procedures was not an issue at beginning of the financial period. 
När det rör sig om finansieringsinstrumentet, som har en omfattande lånekomponent, tog det tid och kraft att upprätta en tillräcklig projektplanering, och konkurrensutsatta urvalsförfaranden var därför inte aktuella i början av finansieringsperioden.
The Commission refers to its reply to paragraph 40. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 40.
The Commission considers that the quality of projects selected depends not only on the type of selection procedure, but also on the selection criteria applied. 
Kommissionen anser att kvaliteten på de projekt som väljs ut inte bara beror på vilket slags urvalsförfarande som används, utan också på de urvalskriterier som tillämpas.
Further, in an EU context of ‘better regulation’ and simplification, the right balance has to be struck between cost-effectiveness of the investments and cost-effectiveness of the whole procedure and management of the funding, especially if it affects the recipients of the funds. 
I ett EU-sammanhang där bättre lagstiftning och förenkling eftersträvas behöver man nå rätt balans mellan investeringarnas kostnadseffektivitet och kostnadseffektiviteten för hela förfarandet och förvaltningen av finansieringen, i synnerhet om detta påverkar de som erhåller medlen.
The Commission refers also to its replies to the ECA’s Special Report No 21/2018 “Selection and monitoring for ERDF and ESF projects in the 2014–2020 period are still mainly outputs-oriented”. 
Kommissionen hänvisar också till sitt svar på revisionsrättens särskilda rapport nr 21/2018: Urvalet och övervakningen av Eruf-och ESF-projekt under perioden 2014–2020 inriktas fortfarande främst på utfall.
See Commission reply to paragraph 60. 
Se kommissionens svar på punkt 60.
63. 
SV SV 63.
In its reply to the ECA’s special report 21/2012, the Commission clearly underlined that it could not fully agree to the recommendation. 
I sitt svar på revisionsrättens särskilda rapport nr 21/2012 underströk kommissionen tydligt att den inte helt kunde instämma i rekommendationen.
The Commission also refers to its replies to paragraph 43 and 57. 
Kommissionen hänvisar också till sina svar på punkterna 43 och 57.
The guidance clarifies that selection criteria can be based on four main categories, of which cost-effectiveness is one, and stresses that other co-benefits should also be taken into account when selecting projects. 
Vägledningen klargör att urvalskriterierna kan baseras på fyra huvudsakliga kategorier, varav kostnadseffektivitet är en av dem, och betonar att andra sidovinster också bör beaktas i samband med projekturvalet.
As regards cost-effectiveness, it explains that this can be determined in multiple ways and sets out advantages and limitations of different approaches, concluding that the net present value (NPV) is generally recommended for assessing cost-effectiveness. 
Vad gäller kostnadseffektivitet förklaras i vägledningen att detta kan fastställas på flera olika sätt, och där anges de olika metodernas fördelar och begränsningar, med slutsatsen att man i regel rekommenderar nettonuvärdet för att bedöma kostnadseffektiviteten.
The Commission clarifies the EU Financial Regulation requires to set objectives for all sectors of activity covered by the budget, and to monitor the achievement of those objectives by performance indicators. 
Kommissionen förtydligar att EU:s budgetförordning innehåller krav på att mål ska fastställas för alla verksamhetsområden som budgeten omfattar, och att uppnåendet av dessa mål ska övervakas med hjälp av resultatindikatorer.
According to this provision, the regulatory framework for cohesion policy requires the programmes to set output and result indicators. 
Enligt denna bestämmelse kräver sammanhållningspolitikens rättsliga ram att programmen inrättar aktivitets-och utfallsindikatorer.
Output indicators measure what is delivered by the programmes, whereas result indicators measure the change to the overall society. 
Aktivitetsindikatorerna mäter vad programmen tillhandahåller, medan utfallsindikatorerna mäter förändringarna för samhället som helhet.
Cost-effectiveness does not fall under the concept of output and result indicators. 66. a) The Commission further clarifies that result orientation of the European Structural and Investment Funds, including the ERDF and CF, is based on three pillars:  a clear articulation of the specific objectives of programmes with a strong intervention logic (the result orientation of programmes) and result indicators with definitions and measurable targets; 7 
66. a) Kommissionen klargör vidare att resultatinriktningen för de europeiska struktur-och investeringsfonderna, inklusive Eruf och Sammanhållningsfonden, baseras på följande tre pelare:  En tydlig formulering av programmens specifika mål, med en gedigen interventionslogik (programmens resultatinriktning) och utfallsindikatorer med definitioner och mätbara mål.  Införandet av förhandsvillkor för att säkerställa att kraven för en effektiv och ändamålsenlig användning av EU-stöd har uppfyllts.  Inrättandet av tydliga och mätbara delmål och mål för att säkerställa att framsteg görs som planerat (resultatram).
The performance framework of the operational programmes does not include objectives, but only indicators (with milestones and targets). 
Resultatramen för de operativa programmen inkluderar inte några mål, utan bara indikatorer (med delmål och mål).
Furthermore, the performance framework only includes a subset of the complete indicator set of the operational programmes4, and as such it does not necessarily include indicators concerning energy efficiency. 
Dessutom inkluderar resultatramen bara vissa av den fullständiga uppsättningen indikatorer för de operativa programmen4, och omfattar därför inte heller nödvändigtvis indikatorer som rör energieffektivitet.
The regulatory framework underlines that the milestones and targets for performance framework indicators should be “realistic, achievable, relevant, capturing essential information on the progress of a priority” as well as “verifiable, without imposing a disproportionate administrative burden”. b) The Commission stresses that there is no requirement that indicators should report primarily on the amount of energy saved. 
I den rättsliga ramen understryks att delmålen och målen för resultatramens indikatorer bör vara ”realistiska, uppnåeliga och relevanta samt mäta väsentlig information om framstegen mot en prioritering” liksom ”kontrollerbara utan att leda till en orimlig administrativ börda”. b) Kommissionen betonar att det inte finns några krav på att indikatorerna främst bör rapportera om den mängd energi som sparas.
The indicators should express the outputs generated by the operations that are relevant. 
Indikatorerna bör uttrycka de utfall som genereras genom de insatser som är relevanta.
The current monitoring system in place allows aggregating data for common indicators. 
Det nuvarande övervakningssystemet gör det möjligt att aggregera uppgifter för gemensamma indikatorer.
The regulation allows using programme specific indicators, which are not possible to aggregate due to their nature. 
Förordningen tillåter användningen av programspecifika indikatorer, som på grund av sin karaktär inte kan aggregeras.
The operational programme Puglia 2014-2020 sets among its output indicators the common indicator CO32 ‘Energy efficiency: Decrease of annual primary energy consumption of public buildings’ for the investment priority 4(c) related to energy efficiency in public buildings and the housing sector. 
För det operativa programmet för Apulien 2014–2020 anges bland aktivitetsindikatorerna den gemensamma indikatorn CO32 Energieffektivitet: Minskning av den årliga primärenergianvändningen i offentliga byggnader, för investeringsprioritering 4 c som har koppling till energieffektivitet i offentliga byggnader och bostadssektorn.
The 2023 target is a decrease of 12 million kWh/year. 
Målet för 2023 är en minskning på 12 miljoner kWh/år.
While the regulatory framework does not include a common indicator measuring the amount of energy saved in residential buildings, energy saving is measured in some programmes by programme specific indicators. 
Den rättsliga ramen inkluderar inte en gemensam indikator som mäter den mängd energi som sparas i bostadshus, men energibesparingarna mäts i vissa program genom programspecifika 4 Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 215/2014, artikel 5.1 8
However, due to the programme specific nature of these indicators their values cannot be aggregated at EU level (different definitions and measurement units across Member States). 
Eftersom dessa indikatorer är programspecifika kan deras värden dock inte aggregeras på EU-nivå (i och med att olika medlemsstater har olika definitioner och mätenheter).
The €4.6 billion allocation is not limited to efficiency investments in residential buildings, but also includes demonstration projects and supporting measures. 
Anslaget på 4,6 miljarder euro är inte begränsat till effektivitetsinvesteringar i bostadshus, utan omfattar även demonstrationsprojekt och stödåtgärder.
The Commission also underlines that the energy savings produced by ERDF/CF investments do not account for any interrelations, or systemic changes, or for external factors (such as weather) that might overcompensate the savings effect of the measure. 
Kommissionen understryker också att de energibesparingar som uppstår genom investeringar från Eruf/Sammanhållningsfonden inte omfattar några inbördes förhållanden, systemförändringar eller externa faktorer (såsom vädret) som kan överkompensera åtgärdens besparingseffekt.
Therefore, from a methodological point of view, the savings from individual measures cannot be aggregated and compared to the EU or national energy efficiency targets. 
Ur en metodologisk synvinkel kan besparingarna från individuella åtgärder inte aggregeras och jämföras mot EU:s energieffektivitetsmål eller nationella energieffektivitetsmål.
The Commission refers to its replies to paragraph 65 and 67. 
Kommissionen hänvisar till sina svar på punkterna 65 och 67.
According to the regulatory framework, the result indicators should correspond to the specific objective of the priority axis, which measure what is intended to be changed with the interventions of the operational programme. 
Enligt den rättsliga ramen bör utfallsindikatorerna motsvara det specifika målet för insatsområdet, genom vilket man mäter vad som ska förändras genom det operativa programmets insatser.
The ancillary benefits are not required to be expressed by result indicators. 
Sidovinsterna behöver inte uttryckas med utfallsindikatorer.
EN EN The allocation of the performance reserve is regulated by Article 22(3) of the Common Provisions Regulation, and it is only based on the achievement of milestones of the indicators selected for the performance framework. 
Tilldelningen av resultatreserven styrs av artikel 22.3 i förordningen om gemensamma bestämmelser, och baseras enbart på uppnåendet av delmål för de indikatorer som valts ut för resultatramen.
The Commission refers to its replies to paragraph 48 and 57. 
Kommissionen hänvisar till sina svar på punkterna 48 och 57.
The Commission recalls that the monitoring system designed for cohesion policy is set out in the regulatory framework. 
Kommissionen påminner om att det övervakningssystem som utformats för sammanhållningspolitiken anges i den rättsliga ramen.
The Commission considers that it captures information relevant for the objectives of its interventions, which are the cohesion policy objectives set in the Treaty and the thematic objectives defined for the cohesion policy funds in the regulatory framework. 
Kommissionen anser att det mäter information som är relevant för insatsernas mål, vilka är de mål för sammanhållningspolitiken som anges i EUF-fördraget och de tematiska mål som definierats för de sammanhållningspolitiska medlen i den rättsliga ramen.
According to the EU Financial Regulation, sound financial management means implementation of the budget in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness. 
I enlighet med EU:s budgetförordning innebär sund ekonomisk förvaltning att budgeten ska genomföras i enlighet med principerna om sparsamhet, effektivitet och ändamålsenlighet.
Cost-effectiveness is relevant in this context, however it is not an objective on its own which would need to be captured by the monitoring system. 
Kostnadseffektivitet är relevant i detta sammanhang, men är inte ett mål i sig som måste mätas av övervakningssystemet.
The Commission considers that to get a better picture about the average cost per household, one would need to look into individual programmes and also use evaluations; in fact, any calculations related to cost of energy saved would need to be carried out at the level of a specific project. 
Kommissionen anser att man för att få en bättre bild av den genomsnittliga kostnaden per hushåll skulle behöva titta på enskilda program och även använda utvärderingar. I själva verket skulle alla beräkningar relaterade till kostnaden för den sparade energin behöva göras på nivån för ett specifikt projekt.
The Commission also refers to its reply to paragraph 71. 
Kommissionen hänvisar också till sitt svar på punkt 71.
The Commission considers that result indicators may not be appropriate for the performance framework because of the timing of when results can be achieved (beyond the programming period) and – depending on the nature of the indicator – the need for evaluation to disentangle the effects of the policy from those of factors external to the programme. 
Kommissionen anser att utfallsindikatorer kanske inte lämpar sig för resultatramen på grund av den tidpunkt då resultaten kan uppnås (efter programplaneringsperioden) och – beroende på indikatorns karaktär – behovet av utvärdering för att skilja politikens effekter från faktorer som ligger utanför programmets kontroll.
The Commission refers to its reply to paragraph 77. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 77.
The Commission has repeatedly raised with Ireland the issue of the reliability of the data reported for the output indicator “Number of households with improved energy consumption classification”, both in a number of meetings with the relevant authorities and in written observations to the 2017 and 2018 Annual Implementation Reports. 
Kommissionen har upprepade gånger tagit upp frågan om tillförlitligheten hos de uppgifter som rapporteras för aktivitetsindikatorn Antal hushåll med förbättrad energiförbrukningsklass med Irland, både vid ett antal möten med de berörda myndigheterna och i skriftliga synpunkter på 2017 och 2018 års genomföranderapporter.
The Irish authorities are reviewing the projects in order to report a reliable value for the indicator in question. 
De irländska myndigheterna granskar projekten för att kunna rapportera ett tillförlitligt värde för indikatorn i fråga.
No issues were raised regarding the reliability of the total amount of eligible expenditure reported to the Commission in the review of the performance framework. 
SV SV totala mängden stödberättigade utgifter som rapporterats till kommissionen vid granskningen av resultatramen.
The Commission considers it important to ensure that the EU budgetary resources are used in an economical way: EU added value and performance are key requisites when it comes to project selection. 
Kommissionen anser att det är viktigt att säkerställa att EU:s budgetresurser används sparsamt; EU-mervärdet och resultatet är avgörande i samband med projekturvalet.
The Commission reiterates that while cost-effectiveness of the spending is certainly a key element, it must be considered in the wider context of the cohesion policy objectives for economic, social and territorial cohesion, as well as broader EU policy objectives. 
Kommissionen upprepar att utgifternas kostnadseffektivitet förvisso är ett centralt inslag men att den måste betraktas mot bakgrund av sammanhållningspolitikens mål för ekonomisk, social och territoriell sammanhållning, liksom EU:s bredare politiska mål.
In line with the regulatory framework for cohesion policy, the focus is on the achievement of objectives. 
I linje med sammanhållningspolitikens rättsliga ram ligger fokus på att uppnå mål.
The Commission considers that EU support should be targeted to projects that contribute significantly to the identified policy objectives. 
Kommissionen anser att EU-stödet bör riktas mot projekt som påtagligt bidrar till de fastställda politiska målen.
Also, support should be targeted to projects that really need support, and cannot be implemented on markets terms. 
Stödet bör också riktas mot projekt som verkligen behöver stöd, och som inte kan genomföras på marknadsvillkor.
Moreover, the Commission considers that simple upgrades with high energy savings 9 EN EN per euro invested are usually financially viable and should therefore generally be financed by the private market, without any public support. 
Dessutom anser kommissionen att enkla uppgraderingar med stora energibesparingar per investerad euro vanligtvis är ekonomiskt genomförbara och därför i regel borde finansieras av den privata marknaden, utan offentligt stöd.
Therefore, the Commission considers that cost-effectiveness assessments have to consider not only the energy savings potential of buildings in the medium and long term, but also the contribution to multiple policy objectives of the implemented interventions, and their various benefits beyond energy savings. 
Kommissionen anser därför att bedömningarna av kostnadseffektiviteten inte bara måste ta hänsyn till byggnadernas energibesparingspotential på medellång och lång sikt, utan även till hur de genomförda insatserna bidrar till flera olika politiska mål och vad de ger för fördelar utöver energibesparingarna.
Thus, co‐ benefits such as economic, social and environmental impacts should also be taken into account when selecting projects. 
Sidovinster som ekonomiska, sociala och miljömässiga effekter bör därmed också beaktas vid projekturvalet.
The Commission also refers to its reply to paragraph 88. 
Kommissionen hänvisar också till sitt svar på punkt 88.
First indent - The Commission highlights that the 2014-2020 Partnership Agreement should contain an analysis of disparities, development needs and growth potential with reference to the thematic objectives and the territorial challenges, taking account of the National Reform Programme and relevant Country-Specific Recommendations. 
Första strecksatsen – Kommissionen belyser att partnerskapsavtalet för 2014–2020 bör innehålla en analys av skillnaderna, utvecklingsbehoven och tillväxtpotentialen med avseende på de tematiska målen och de territoriella utmaningarna, och ta hänsyn till det nationella reformprogrammet och de relevanta landsspecifika rekommendationerna.