natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1). 26 ‘transit’ is defined in the veterinary rules as relating to shipments between two third countries via the territory of the eu. special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
1). 26 ”transitering” definieras i veterinärreglerna som sändningar mellan två tredjeländer via eU:s territorium. särskild rapport nr 14/2010 – Kommissionens förvaltning av systemet för veterinärkontroller av importerat kött efter hygienlagstiftningsreformen 2004
44. the relevant community legislation does not require a tARic code to be given when an entry is made in the ncts. in the absence of filters which would allow declarations of goods concerned by the sanitary legislation to be identified, it is entirely possible for clearance to take place although no veterinary checks were made when the goods entered the eu. it is at the discretion of each customs administration to examine its operations and internal structure and decide whether such filters should be set up. following a recent incident in which goods imported by air were forwarded elsewhere by road before being inspected, the spanish customs authorities modified their national ncts so that shipments of this sort can be detected and subjected to veterinary checks as soon as they enter the country. 
44. Den gällande gemenskapslagstiftningen kräver inte att en taric-kod anges när en registrering sker i nCts. eftersom det inte finns några filter som kan identifiera deklarationerna för de varor som berörs av hälsoskyddslagstiftningen är det fullt möjligt att det sker en tullklarering även om inga veterinärkontroller gjordes när varorna fördes in i eU.
45. several fVo reports27 draw attention to the absence of appropriate filters in national nctss. despite this, there has still been no amendment to remedy this omission in eu law. surveillAnce by the commission of the nAtionAl systems for mAnAging veterinAry checks 46. each member state is required to prepare a multiannual national control plan in order to promote a consistent, comprehensive and integrated approach for its official controls on the feed and food chain, as well as on the implementation of legislation on animal health and animal welfare, and on imports. need for An eu strAtegy for the prepArAtion And evAluAtion of surveillAnce plAns 47. to date, the commission has not taken the initiative to provide guidelines (e.g. for harmonised sampling and laboratory testing) for the drafting of the national monitoring plans defined in Regulation (ec) no 136/2004, which is left entirely to the discretion of the member states. 
45. i flera rapporter från fvo27 uppmärksammas avsaknaden av lämpliga filter i de nationella nCts-systemen. trots detta har det ännu inte gjorts någon ändring för att avhjälpa denna brist i eU-lagstiftningen. kommiSSionenS öVerVakning aV de nationella SyStemen För FörValtning aV Veterinärkontroller 46. varje medlemsstat ska utarbeta en flerårig nationell kontrollplan för att främja en enhetlig, övergripande och integrerad metod för sina officiella kontroller av foder-och livsmedelskedjan, liksom av genomförandet av lagstiftningen om djurhälsa och djurskydd och av importer. det BehöVS en eu­Strategi För utarBetande och utVärdering aV kontrollPlanerna 47.
Although the fVo verifies through its audits that such plans exist and are being applied in practice, it does not examine their relevance in detail. 
Kommissionen har hittills inte tagit initiativ till att utfärda några riktlinjer (till exempel för harmoniserat urval och labo-ratorietester) för utarbetandet av de nationella kontrollplaner som definieras i förordning (eg) nr 136/2004, en uppgift som helt och hållet lämnas till medlemsstaternas gottfinnande. även om fvo genom sina revisioner kontrollerar att sådana planer finns och tillämpas i praktiken undersöker de inte planernas relevans i detalj.
27 dG(sAnco)/ 2009-8203 - mR – finAL (slovenia); dG(sAnco)/ 2009-8085 - mR – finAL (sweden); dG(sAnco)/ 2009-8081 - mR – finAL (Lithuania). 
27 gD (hälso-och konsumentfrågor)/ 2009-8203 – mr – slUtlig (slovenien); gD (hälso-och konsumentfrågor)/ 2009-8085 – mr – slUtlig (sverige); gD (hälso-och konsumentfrågor)/ 2009-8081 – mr – slUtlig (litauen).
31 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
31 särskild rapport nr 14/2010 – Kommissionens förvaltning av systemet för veterinärkontroller av importerat kött efter hygienlagstiftningsreformen 2004 48.
48. it was found that the national monitoring plans are prepared on the basis of a risk analysis and the results of the analyses which national laboratories are accredited to perform. however, it depends on the member state whether the risk analysis takes account of the elements of directive 96/23/ec28 (findings of national residue monitoring plans) and of Regulations (ec) no 2073/200529, no 466/200130 and no 1881/200631 (existence of eu or international rapid alerts and efsA scientific opinions, and the characteristics and findings of and risks revealed by third country residue plans32). moreover, the plans were often found to suffer from budgetary constraints. 
Det konstaterades att de nationella kontrollplanerna utarbetas på grundval av en riskanalys och resultaten från analyser som nationella laboratorier har auktoriserats för att utföra. Det beror dock på medlemsstaten om riskanalysen beaktar delarna i direktiv 96/23/eg28 (resultat från nationella planer för kontroll av restsubstanser) och i förordningarna (eg) nr 2073/200529, (eg) nr 466/200130 och (eg) nr 1881/200631 (om det finns unionssystem eller internationella system för snabb varning och vetenskapliga yttranden från efsa samt hur tredjeländernas kontrollplaner för restsubstanser32 ser ut och vilka resultat och risker som har kommit fram genom dem).
28 council directive 96/23/ec of 29 April 1996 on measures to monitor certain substances and residues thereof in live animals and animal products and repealing directives 85/358/eec and 86/469/eec and decisions 89/187/eec and 91/664/eec (oj L 125, 23.5.1996, p. 
28 rådets direktiv 96/23/eg av den 29 april 1996 om införande av kontrollåtgärder för vissa ämnen och restsubstanser av dessa i levande djur och i produkter framställda därav och om upphävande av direktiv 85/358/eeg och 86/469/eeg och besluten 89/187/eeg och 91/664/eeg (egt l 125, 23.5.1996, s.
29 commission Regulation (ec) no 2073/2005 of 15 november 2005 on microbiological criteria for foodstuffs (oj L 338, 22.12.2005, p. 
29 Kommissionensförordning(eg) nr 2073/2005 av den 15 november 2005 om mikrobiologiska kriterier för livsmedel (eUt l 338, 22.12.2005, s.
1). 32 tAble 3 Number of consignments subjected to laboratory analysis / number of loads × 100 (approximate percentage) Remarks Country Red meat White meat 2008 Lithuania ≤ 10 % every 10th consignment sampled France 3% two analyses made systematically Spain 0,4 % 1,8 % Plan provided for 5 % analysis rate Greece 0,02 % to 0,2 % 0,02 % to 0,5 % 1 % of physical checks Netherlands ≤ 1,0 % residue + ≤ 0,5 % microbiology % calculated on number of analyses not number of consignments sampled Romania 1 % to 3 % planned depending on category of goods Data on testing unavailable United Kingdom 0,02 % to 0,2 % 0,02 % to 0,5 % 1 % of physical checks (e.g. 0,02 % of meat from New Zealand) different levels of lAborAtory AnAlysis Source: data collected during on-the-spot audits in the member states. special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
32 taBell 3 Antal sändningar som genomgått laboratorieanalys/ antal sändningar × 100 (ungefärlig procentuell andel) Kommentarer Land Rött kött Vitt kött 2008 Litauen ≤ 10 % Var tionde sändning testades Frankrike 3% Två analyser gjordes systematiskt Spanien 0,4 % 1,8 % I planen angavs att 5 % av sändningarna skulle analyseras Grekland 0,02 – 0,2 % 0,02 – 0,5 % Fysiska kontroller: 1 % Nederländerna ≤ 1,0 % restsubstanser + ≤ 0,5 % mikrobiologi Den procentuella andelen beräknades utifrån antalet analyser och inte utifrån antalet sändningar som testades Rumänien 1–3 % planerades, beroende på varukategorin Inga uppgifter om tester Storbritannien 0,02 – 0,2 % 0,02 – 0,5 % Fysiska kontroller: 1 % (t.ex.
49. for instance, it was found that the united Kingdom and spanish plans do not specify particular types of analyte to be looked for by third country of origin. in spain, Lithuania and Romania, meanwhile, where the choice of tests is limited by the capacity of laboratories to perform certain analyses, and/or whether they have the accreditation to do so, the monitoring plans for 2008 did not cover the detection in meat of certain categories of hormonal residue (anabolics) and/or environmental contaminants (dioxins, heavy metals). 
49. Det konstaterades till exempel att man i storbritanniens och spaniens planer inte specificerade några särskilda typer av ämnen som de tredjeländer varorna ursprungligen kommer ifrån ska leta efter. i spanien, litauen och rumänien, där valet av tester begränsas av laboratoriernas kapacitet att utföra vissa analyser och/eller av huruvida de har auktoriserats att utföra dem, omfattade inte kontrollplanerna för 2008 påvisande av vissa kategorier av hormonrester (tillväxthormon) och/eller miljögifter (dioxiner och tungmetaller) i kött. grekland, slutligen, hade ännu inte utarbetat någon nationell kontrollplan och som en följd av detta bestämde veterinärerna vid de grekiska gränskontrollstationerna själva vilka ämnen de skulle leta efter.
50. According to the french authorities, increases in the workload of certain BiPs might cause them to exhaust their budgets before the end of the year and thus be unable to implement their monitoring plans in full, meaning that the choice of analysis could be dictated by financial rather than scientific considerations. it was found at one Romanian BiP that just 20 of the 63 laboratory analyses provided for in the 2008 plan had been carried out. owing to budgetary constraints, the 2009 plan now contained just 44. 
50. enligt de franska myndigheterna kan en ökad arbetsbörda vid vissa gränskontrollstationer leda till att deras budgetar tar slut före utgången av året och att de därför inte kan genomföra kontrollplanerna fullt ut, vilket betyder att valet av analys styrs av ekonomiska och inte vetenskapliga överväganden.
51. eu legislation does not set minimum percentages either for overall numbers or for each type of laboratory test to be performed by volume, type of product or place of origin. however it foresees that implementing decisions will be adopted setting harmonised sampling and laboratory testing. 
51. eU-lagstiftningen sätter inga procentuella minimigränser, vare sig för det sammanlagda antalet eller för varje typ av laboratorietest som ska utföras i förhållande till volym, produkttyp eller ursprungsort.
As a result, the percentage of laboratory analyses that are to be made is specified in the national monitoring plan. Values for the various levels of laboratory tests that were planned and/or carried out in 2008 in the member states visited during the on-the-spot audit are given in Table 3. 
Därför specificerar man hur hög den procentuella andelen av laboratorietesterna ska vara i den nationella kontrollplanen. värdena för de olika nivåer av laboratorietester som planerades och/eller utfördes 2008 i de medlemsstater som besöktes under granskningen på plats presenteras i tabell 3.
52. different member states operate different surveillance strategies. some use a sampling frequency calculated on the number of import consignments and/or the nature/origin of the product concerned, while perhaps also allowing some discretion to BiP veterinarians. others tie the sampling frequency to the physical checking rate specified in eu law, in which case laboratory tests may be particularly rare on foodstuffs from a third country with which the eu has signed an sPs (sanitary and phytosanitary measures) agreement (e.g. 0,02 % in the case of meat from new Zealand). 
52. olika medlemsstater använder olika kontrollstrategier. vissa använder en urvalsfrekvens som beräknas i förhållande till antalet importsändningar och/eller vilken typ av produkt det gäller eller var den kommer ifrån, samtidigt som veterinärerna vid gränskontrollstationerna kanske lämnas viss handlingsfrihet. andra knyter urvalsfrekvensen till den procentuella andel för fysiska kontroller som anges i eU-lagstiftningen. i dessa fall kan laboratorietester vara särskilt sällsynta när det gäller livsmedel från ett tredjeland om eU har undertecknat avtal om sanitära och fytosanitära åtgärder med (t.ex.
30 commission Regulation (ec) no 466/2001 of 8 march 2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs (oj L 77, 16.3.2001, p. 1). 
30 Kommissionens förordning (eg) nr 466/2001 av den 8 mars 2001 om fastställande av högsta tillåtna halt för vissa främmande ämnen i livsmedel (egt l 77, 16.3.2001, s.
31 commission Regulation (ec) no 1881/2006 of 19 december 2006 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs (oj L 364, 20.12.2006, p. 
31 Kommissionens förordning (eg) nr 1881/2006 av den 19 december 2006 om fastställande av gränsvärden för vissa främmande ämnen i livsmedel (eUt l 364, 20.12.2006, s.
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/ third_countries_en.htm#3 33 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
32 http://ec.europa.eu/food/ food/chemicalsafety/residues/ third_countries_en.htm#3 33 särskild rapport nr 14/2010 – Kommissionens förvaltning av systemet för veterinärkontroller av importerat kött efter hygienlagstiftningsreformen 2004
53. the audit also revealed that the import controls in member states did not always cover the entire distribution chain from the point of entry (BiP) to the final consumer, via the bodies responsible for loading (which are required to complete certain formalities with customs/BiPs), shippers, importers and distributors. it was also found that no reference is made to the objectives of the multiannual national control plan (mAncP) defined in Article 42 of Regulation (ec) no 882/2004 when assessing the results given in the annual reports which the member states submit under Article 44 of the same regulation. 
53. vid revisionen konstaterades det också att importkontrollerna i medlemsstaterna inte alltid omfattade hela distributionskedjan från införselorten (gränskontrollstationen) till den slutliga konsumenten, via de organ som är ansvariga för lastning (som måste fullgöra vissa formaliteter vid tullen/gränskontrollsta-tionen), avsändaren, importören och distributören.
54. Although the main responsibility for a consignment's entry into the eu lies with the importer, that responsibility is often shared with shipping and/or customs agents, which take on tasks such as the giving of prior notification and the presentation of shipments to the BiP. 
54. även om importören bär huvudansvaret för en sändnings införsel i eU delas ofta detta ansvar med de anställda hos avsändaren och/eller hos tullen som utför sådana uppgifter som att lämna förhandsanmälningar och redovisningar av sändningar till gränskontrollstationen.
34 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms © European Court of Auditors 
34 särskild rapport nr 14/2010 – Kommissionens förvaltning av systemet för veterinärkontroller av importerat kött efter hygienlagstiftningsreformen 2004 © Europeiska revisionsrätten
55. dG sAnco has no data on the results of checks made at these ‘stakeholders’ in the shipping process, despite the fact that they must be able to provide evidence of the traceability of goods and store them in appropriate conditions. 
55. gD hälso-och konsumentfrågor har inga uppgifter om resultaten av kontroller utförda av dessa ”intressenter” under avsänd-ningen, trots att de måste kunna bevisa varornas spårbarhet och lagra dem under lämpliga förhållanden.
56. the results that were obtained and included in the annual reports were not sufficiently assessed in terms of the objectives set out in the mAncPs. the first commission annual report referred to in Article 44(6) of Regulation (ec) no 882/2004 on the implementation of integrated multiannual national control plans was published on 25 August 201033. fees And penAlties not hArmonised 57. in line with World trade organisation (Wto) and food and Agriculture organisation of the united nations (fAo) guidelines, the commission had stated in its White Paper34 that the fees applied to import controls should be limited to the cost of those controls and that they should be applied in a uniform manner so as to avoid distorting trade. in practice, however, Article 27 of Regulation (ec) no 882/2004 requires the member states either to charge fees on imports at the minimum established rates or to cover the costs occasioned by official controls. 
56. De resultat som erhölls och inkluderades i de årliga rapporterna bedömdes inte i tillräcklig grad i förhållande till de mål som angavs i de fleråriga nationella kontrollplanerna. Den första av kommissionens årliga rapporter som det hänvisas till i artikel 44.6 i förordning (eg) nr 882/2004 om genomförande av samlade fleråriga nationella kontrollplaner offentliggjordes den 25 augusti 201033. aVgiFter och StraFFaVgiFter är inte harmoniSerade 57. i linje med Who:s (världshälsoorganisationen) och fao:s (fn:s livsmedels-och jordbruksorganisation) riktlinjer hade kommissionen i sin vitbok34 angett att de avgifter som är till-lämpliga på importkontroller bör begränsas till kostnaderna för dessa kontroller och att de bör tillämpas enhetligt så att handeln inte snedvrids. i praktiken krävs det dock enligt artikel 27 i förordning (eg) nr 882/2004 att medlemsstaterna tar ut avgifter på importer antingen enligt de fastställda minimi-satserna eller för att täcka kostnaderna för offentlig kontroll.
58. the audit revealed that the commission does not have precise information on whether the costs of controls correspond closely to the fees collected, especially where a member state applies rates lower than the established minima. in two of the four member states visited, the audit also found that the competent national authorities were unable to demonstrate by means of financial supporting documents that the statutory eu target of a balance between control expenditure and revenue had been achieved. A recent study35 made for the commission has also shown that the calculation methods used by the member states are wanting in transparency. 
58. vid revisionen upptäcktes det att kommissionen inte har någon exakt information om huruvida kostnaderna för kontrollerna ligger nära de avgifter som tas ut, särskilt när en medlemsstat till-lämpar lägre satser än den fastställda minimisatsen. i två av de fyra medlemsstater som besöktes upptäckte revisorerna också att de behöriga nationella myndigheterna inte kunde visa med hjälp av styrkande ekonomiska handlingar att det lagstadgade eU-må-let – en balans mellan kontrollernas utgifter och intäkter – hade uppnåtts. en undersökning35 som nyligen har genomförts för kommissionens räkning visar också att de beräkningsmetoder som medlemsstaterna använder har brister i fråga om öppenheten.
59. in the same way as with fees, it is important to avoid trade distortions by harmonising the penalties that can be imposed when controls reveal shortcomings. the audit found that, in the course of its on-the-spot checks, the fVo determines whether penalties are available and are actively applied against businesses that are at fault. however, no general guidelines or good practices have been defined in this area, and the commission's services were unable to give an opinion as to whether the various schemes that are implemented in the member states are proportional and have dissuasive force. 
59. liksom när det gäller avgifterna är det viktigt att man undviker att handeln snedvrids genom att harmonisera de straffavgifter som kan tas ut när kontrollerna påvisar brister. revisionen visade att fvo kontrollerar på plats om det finns straffavgifter och om dessa används aktivt mot företag som bryter mot reglerna.
33 com(2010) 441 final, 25.8.2010. 
33 Kom(2010) 441 slutlig, 25.8.2010.
34 Annex c, Article 1(f ), of the Wto agreement on the application of sanitary and phytosanitary measures provides that ‘any fees imposed for the procedures on imported products should be no higher than the actual cost of the service’. Paragraph 18 of fAo standard cAc/GL 20-1995 provides that ‘... any fees imposed by importing countries should be limited to what is reasonable and necessary’. chapter 6, paragraph 87, of the WPfs states: ‘guarantees should be introduced to ensure that fees are used only for the financing of controls’. 
34 artikel 1 f i bilaga C till Wto:s avtal om tillämpningen av sanitära och fytosanitära åtgärder anger att eventuella avgifter som tas ut för förfaranden för importerade produkter inte bör överstiga den faktiska kostnaden för tjänsten. enligt punkt 18 i fao:s standard CaC/gl 20-1995 bör eventuella avgifter som tas ut av importlandet begränsas till vad som är rimligt och nödvändigt. i punkt 87 i kapitel 6 i vitboken om livsmedelssäkerhet står det att ”garantier bör införas för att se till att avgifterna används endast för finansiering av kontrollerna”.
35 food chain evaluation consortium (fcec) from April to november 2008, Agra ceAs consulting. 
35 Food Chain Evaluation Consortium (FCEC) från april till november 2008, Agra CEAS Consulting.
35 special Report no 14/2010 — the commission’s management of the system of veterinary checks for meat imports following the 2004 hygiene legislation reforms 
35 särskild rapport nr 14/2010 – Kommissionens förvaltning av systemet för veterinärkontroller av importerat kött efter hygienlagstiftningsreformen 2004
36 certAin bips hAve A very loW level of Activity 60. As regards the setting-up of the BiPs, cases were detected in spain, Greece and Romania where the transactions were so insignificant that the need for such BiPs — which require the permanent availability of experienced and updated experts — is called into question. in fact, some BiPs exist for internal reasons not related to management efficiency or control effectiveness, and no cost/benefit analysis is available to justify their remaining in activity. 
36 ViSSa gränSkontrollStationer har mycket låg VerkSamhetSniVå 60. när det gäller inrättandet av gränskontrollstationerna upptäcktes det fall i spanien, grekland och rumänien där transaktionerna var så obetydliga att behovet av sådana gränskontrollstationer – som kräver ständig tillgång till erfarna experter med aktuella kunskaper – ifrågasätts. några gränskontrollstationer har faktiskt inrättats av interna skäl som inte har något att göra med förvaltningseffektivitet eller ändamålsenliga kontroller, och ingen kostnads-nyttoanalys finns tillgänglig som kan motivera att de fortsätter sin verksamhet.