natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A project can ultimately contribute to progress towards the overall goal if the intended results are achieved and are used by the target group. 
Ett projekt kan p sikt bidra till att framsteg grs mot det vergripande mlet om avsedda resultat uppns och anvnds av mlgruppen.
This is more likely to be the case if: (a) the partnership works well; (b) projects are adequately monitored during implementation, enabling the Commission to be informed about project activities, outputs, potential overlap and opportunities for synergies between projects, and to provide feedback to the project coordinators; (c) the expected outputs are produced and disseminated appropriately; and (d) projects are ultimately evaluated, allowing the Commission and other project promoters to learn from experience. 
Det r troligare att detta blir fallet om a) partnerskapet fungerar vl, b) projekten vervakas p lmpligt stt under genomfrandet, s att kommissionen hlls underrttad om projektverksamheten, output, eventuell verlappning och mjligheter till synergier och kan ge feedback till projektsamordnarna, c) frvntad output produceras och sprids p lmpligt stt, d) projekten utvrderas p sikt, s att kommissionen och andra projektledare kan dra lrdom av sina erfarenheter.
PARTNERSHIP FUNCTIONED WELL 67. 
PARTNERSKAP FUNGERADE VL 67.
The functioning of the partnership is an important factor in the effectiveness of any project implemented by several actors. 
Att partnerskapet fungerar r en viktig faktor fr att alla projekt som genomfrs av flera aktrer ska bli ndamlsenliga.
All projects in the sample were implemented by a number of organisations in different Member States and, sometimes, candidate countries. 
Alla projekt i urvalet genomfrdes av ett antal organisationer i olika medlemsstater och ibland i kandidatlnder.
Typically, they consisted of a main project coordinator and, on average, 12 associated partners from different countries. 
I regel hade projekten en huvudsaklig projektsamordnare och i genomsnitt 12 associerade partner frn olika lnder.
In most cases, responsibilities were clearly assigned among coordinator and partners. 
I de flesta fall var ansvarsomrdena tydligt frdelade mellan samordnare och partner.
In nine out of the 36 cases audited, however, it was found that the partnership was very imbalanced, with the project coordinator and/or one other partner carrying out the bulk of the project activities and limited involvement by the other partners. 
I 9 av de 36 granskade fallen konstaterade dock revisionsrtten att partnerskapet var mycket obalanserat d projektsamordnaren och/eller en partner genomfrde huvuddelen av projektverksamheten och de andra partnerna endast medverkade i begrnsad utstrckning.
The majority of project coordinators and partners gave a very positive assessment of cooperation in the partnership (see Box 13). 
Majoriteten av projektsamordnarna och partnerna gjorde en mycket positiv bedmning av samarbetet inom partnerskapet (se textruta 13).
Many respondents to the survey stressed the partnership as one of the most important aspects of the project because of the possibility of making contacts, exchanging ideas and sharing experience and ‘good practices’. 
Mnga av dem som svarade p enkten betonade att partnerskapet var en av de viktigaste aspekterna av projekten eftersom det gav mjlighet att skapa kontakter, utbyta tankar och dela erfarenheter och Ógod praxisÓ.
35 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
35 Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
0 % strongly agree agree neither agree nor disagree disagree strongly disagree don’t know 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 48 % 60 % 5 % 1 % 1 % 13 % 32 % ‘The project coordinator involves all partners in the work.’ 
36 TEXTRUTA 13 ENKT BLAND PROJEKTPARTNER 0 % instmmer helt instmmer varken instmmer eller inte instmmer instmmer inte instmmer inte alls vet ej 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 48 % 60 % ÓJag r njd med projektpartnernas samarbete.Ó 5 % 1 % 1 % 13 % 32 % ÓProjektsamordnaren gr alla projektpartner delaktiga i arbetet.Ó 0 % 10 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % instmmer helt instmmer varken instmmer eller inte instmmer instmmer inte instmmer inte alls vet ej 41 % 43 % 3 % 0 % 3 % Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
PROJECT MONITORING BY COMMISSION ‘AD HOC’ RATHER THAN SYSTEMATIC 70. 
KOMMISSIONENS VERVAKNING AV PROJEKT R MER TILLFLLIG N SYSTEMATISK 70.
Neither DG SANCO nor the PHEA has written guidelines for monitoring projects or documenting the monitoring process36 (see paragraph 51). 
Varken GD Hlso-och konsumentfrgor eller genomfrandeorganet fr hlso-och konsumentfrgor har skriftliga riktlinjer fr att vervaka projekt eller dokumentera vervakningsprocessen36 (se punkt 51).
In general, monitoring consisted of using the coordinator’s interim and final reports to verify whether the contract requirements had been met, giving the financial officer the green light to proceed with payment. 
I allmnhet bestod vervakningen av att man anvnde samordnarens halvtidsrapporter och slutliga rapporter fr att kontrollera huruvida kontraktskraven hade uppfyllts och gav klartecken till den finansansvarige att betala ut pengar.
As a rule, the Commission gave the project coordinator no written feedback on the content and the achievements of their projects. 
I regel gav kommissionen inte ngon skriftlig feedback till projektsamordnaren om projektens innehll och resultat.
Many project coordinators were dissatisfied with the Commission’s project monitoring, particularly in the case of projects contributing to policy development. 
Mnga projektsamordnare var missnjda med kommissionens vervakning av projekt, srskilt nr det gllde projekt som bidrog till utvecklingen av politiken.
Seventeen of the 32 coordinators interviewed reported never having discussed the technical aspects of their project with representatives of the Commission during the project term. 
17 av de 32 samordnare som intervjuades rapporterade att de aldrig hade diskuterat de tekniska aspekterna av sitt projekt med fretrdare fr kommissionen under den tid som projektet pgick.
Most coordinators had invited the Commission’s project officer to project meetings, but such invitations were rarely taken up. 
De flesta samordnarna hade uppmanat kommissionens projektansvarige att anordna mten, men dessa uppmaningar hrsammades sllan.
DG SANCO officers confirmed that project monitoring was a very minor part of their activity and that normally they had no time to follow projects closely. 
Tjnstemnnen vid GD Hlso-och konsumentfrgor bekrftade att projektvervakningen var en mycket liten del av deras verksamhet och att de i regel inte hade tid att noggrant flja upp projekt.
Moreover, due to staff turnover, in some cases three or four different project officers were assigned to a project during its lifetime, and projects were left for several months with no designated project officer. 
P grund av personalomsttningen utsgs dessutom i vissa fall tre eller fyra olika projektansvariga fr ett projekt under dess lptid, och en del projekt var utan ngon projektansvarig i flera mnader.
The Commission’s monitoring of the technical aspects of ongoing projects was ad hoc rather than systematic, not based on common minimum requirements and not providing formal feedback to participants. 
Kommissionens vervakning av de tekniska aspekterna av pgende projekt var snarare ÓtillflligÓ n systematisk. Den byggde inte p gemensamma minimikrav och kommissionen gav ingen regelbunden feedback till deltagarna.
This should also be considered alongside the lack of an overview of projects undertaken, which would have enabled the Commission to avoid duplication of work and to ensure that potential synergies between projects were fully exploited (see paragraphs 50 and 51). 
Detta br beaktas tillsammans med det faktum att det saknades verblick ver pgende projekt. En sdan verblick skulle ha gjort att kommissionen hade kunnat undvika dubbelarbete och ocks se till att potentiella synergier mellan projekt utnyttjades till fullo (se punkterna 50Đ51).
36 For most of the projects in the audit sample, technical monitoring was still the responsibility of the DG SANCO project officers; for 12 projects selected following the 2005 call for proposals monitoring responsibility had been transferred to the newly created Public Health Executive Agency (PHEA) after contract signature. 
36 Nr det gller de flesta projekt i urvalet fr granskningen ansvarade fortfarande projektledarna vid GD Hlso-och konsumentfrgor fr den tekniska vervakningen, nr det gller de tolv projekt som valdes ut efter inbjudan att lmna frslag 2005 frdes ansvaret fr vervakningen ver till det nyligen inrttade genomfrandeorganet fr folkhlsoprogrammet efter det att kontraktet hade undertecknats.
37 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
37 Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
OUTPUTS DELIVERED, BUT NOT ACTIVELY DISSEMINATED 74. 
OUTPUT PRODUCERADES MEN SPREDS INTE AKTIVT 74.
Outputs, or deliverables, are defined as that which is produced with the resources allocated to an intervention. 
Output, eller frvntade resultat, definieras som det som stadkoms med de resurser som tilldelats en intervention.
Common output categories included reports on specific issues, training courses, databases, websites, newsletters and information material such as leaflets. 
Gemensamma kategorier av output var rapporter om srskilda frgor, utbildningskurser, databaser, webbplatser, nyhetsbrev och informationsmaterial, till exempel broschyrer.
Projects mostly used the Internet for dissemination. 
Fr det mesta anvnde projekten Internet fr spridning.
Almost all projects uploaded their outputs to a website — either the project coordinator’s home website or a dedicated project site. 
I nstan alla projekt lade man upp output p en webbplats Đ antingen p projektsamordnarens webbplats eller p projektets egen webbplats.
This led to the simultaneous creation of a number of similar websites in each field, making it harder for any interested party to find pertinent information. 
Detta ledde till att ett antal liknande webbplatser p varje omrde skapades samtidigt, vilket gr det svrare fr berrda parter att hitta relevant information.
Other dissemination channels included conferences, newsletters, contributions to scientific journals and press releases. 
Andra spridningskanaler var konferenser, nyhetsbrev, bidrag till vetenskapliga tidskrifter och pressmeddelanden.
Project partners played a significant role in dissemination, as they were familiar with national and regional conditions and possibly already had an established network of contacts in their country or region. 
Projektpartnerna spelade en viktig roll i spridningen eftersom de knde till nationella och regionala villkor och kanske redan hade ett etablerat ntverk av kontakter i sitt land eller omrde.
While the audit found that outputs were produced and disseminated, project coordinators could not demonstrate ‘take-up’ by the target group for any of the projects audited. 
Vid revisionen konstaterades visserligen att output hade producerats och spridits, men projektsamordnarna kunde inte visa att mlgruppen hade utnyttjat dem i ngot av de granskade projekten.
Projects did not even collect information of this sort37. 
Man samlade inte ens in sdana uppgifter inom projekten37.
Neither was dissemination sustainable, as websites and databases were generally not updated after the end of the funding period (see paragraph 45). 
Spridningen var inte heller varaktig eftersom webbplatser och databaser i regel inte uppdaterades efter finansieringsperiodens slut (se punkt 45).
Moreover, the representatives of national ministries and health institutes interviewed were often not aware what projects had been undertaken, still less of the results obtained. 
De fretrdare fr nationella ministerier och hlsoinstitut som intervjuades var dessutom sllan medvetna om vilka projekt som hade genomfrts och nnu mindre om vilka resultat som uppntts.
Most of the national stakeholders interviewed expressed criticism of the dissemination of project results and considered that too little information on the outcomes of projects (whether ongoing or completed) was available to them. 
Merparten av de nationella berrda parter som intervjuades var kritiska till spridningen av projektresultaten och ansg att det fanns alltfr lite information tillgnglig om projektens utfall (bde pgende och avslutade).
37 It should be noted that it lay outside the scope of this audit to determine the effects on target groups of the dissemination of project outputs — for example, to investigate whether a newsletter was read and appreciated or a database was consulted by health professionals. 
37 Det br noteras att det ligger utanfr denna revisions inriktning och omfattning att avgra vilka effekter spridningen av projektens output har p mlgruppen, t.ex. att underska huruvida ett nyhetsbrev blev lst och uppskattat eller en databas konsulterades av hlso-och sjukvrdspersonal.
38 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
38 Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
PROJECT EVALUATION NOT YET COMMON PRACTICE 79. 
UTVRDERING AV PROJEKT R NNU INTE ALLMN PRAXIS 79.
According to WHO, health promotion initiatives should be evaluated in terms of processes as well as outcomes38. 
Enligt WHO br hlsofrmjande initiativ utvrderas bde i frga om processer och utfall38.
Nevertheless, the Commission announced as early as 2003, in its first call for proposals, that it would give priority to projects which ‘devote[d] appropriate attention to the [self-] evaluation of the process and results’39. 
S tidigt som 2003 meddelade dock kommissionen i sin frsta inbjudan att lmna frslag att den skulle ge fretrde till projekt som Ótar lmplig hnsyn till sjlvutvrderingen av processen och resultatenÓ39.
From the 2005 call for proposals onwards, a work package entitled ‘Evaluation of the project’ was a compulsory section of grant agreements, but project coordinators were given no further instructions as to what this should entail. 
Frn 2005 rs inbjudan att lmna frslag och framt blev ett paket med namnet ÓUtvrdering av projektÓ ett obligatoriskt avsnitt i bidragsverenskommelserna, men projektsamordnarna fick inga ytterligare anvisningar om vad detta innebar.
The Court examined whether evaluations of the audited health promotion projects had been carried out that met the criteria of usefulness, coherence, robustness, impartiality, clarity and cost-effectiveness40. 
Revisionsrtten underskte huruvida utvrderingar som uppfyllde kriterierna anvndbarhet, enhetlighet, hllbarhet, opartiskhet, tydlighet och kostnadseffektivitet hade gjorts av de hlsofrmjande projekt som granskades40.
This analysis showed: — Of the 24 projects in the sample which were selected before 2005, three had conducted a comprehensive self-evaluation. 
Analysen visade fljande: Đ Av de 24 projekten i det urval som gjordes fre 2005 hade tre genomfrt en omfattande sjlvutvrdering.
Of these only one met all the criteria specified above; — Nine of the 12 projects selected following the 2005 call for proposals included plans for limited self-evaluations, such as collection by the coordinator of feedback from the project partners, in the form of survey sheets, on project meetings or workshops. 
Đ Nio av de tolv projekt som hade valts ut efter inbjudan att lmna frslag 2005 planerade att gra begrnsade sjlvutvrderingar, till exempel genom att projektsamordnaren via en enkt samlade in feedback frn projektpartnerna om projektmten eller workshops.
In the other three cases, there were plans for evaluations to be carried out by an external evaluator. 
I de tre terstende projekten fanns det planer p att lta en extern utvrderare gra utvrderingar.
While the Commission has encouraged and, more recently, required health promotion projects to conduct a comprehensive self-evaluation, this has not yet become common practice among participants — owing partly to the lack of Commission guidance for project coordinators and the absence of follow-up by the Commission or the PHEA (see paragraphs 70 to 73). 38 ‘Health promotion evaluation: Recommendations to policy-makers.’ 
Kommissionen har visserligen uppmuntrat, och p senare tid, krvt att hlsofrmjande projekt ska genomfra en omfattande sjlvutvrde-ring, men detta har nnu inte blivit allmn praxis bland deltagarna, ngot som delvis beror p att kommissionen inte har gett ngon vgledning till projektsamordnarna och p att kommissionen eller genomfrandeorganet fr hlso-och konsumentfrgor inte har gjort ngon uppfljning (se punkterna 70Đ73).
Report of the WHO European Working Group on Health Promotion Evaluation, p. 
Rapport frn WHO:s Europeiska arbetsgrupp fr utvrdering av hlsofrmjande tgrder, s.
39 ‘Rules, criteria and procedures for the selection and funding of actions under the public health programme’ (OJ C 62, 15.3.2003). 
39 ÓBestmmelser, kriterier och frfaranden fr urval och finansiering av tgrder i folkhlsoprogrammetÓ (EUT C 62, 15.3.2003).
40 ECA Audit Guidelines on Evaluation, November 2005, p. 
40 Revisionsrttens revisionsriktlinjer fr utvrdering, november 2005, s.
39 Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
39 Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
40 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS PROGRAMME DESIGN 83. 
40 SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER PROGRAMUTFORMNING 83.
The Court considers that the design of the PHP did not provide a suitable framework for an effective implementation and monitoring of Community-funded health promotion actions. 
Revisionsrtten anser att utformningen av folkhlsoprogrammet inte bildar en lmplig ram fr ett ndamlsenligt genomfrande och en ndamlsenlig vervakning av gemenskapsfinansierade hlsofrmjande tgrder.
The fact that the underlying intervention logic of the PHP was not made explicit was not conducive to setting specific, measurable and time-dependent programme objectives and specifying appropriate indicators to measure achievements. 
Det faktum att den underliggande interventionslogiken inte var tydlig gjorde att man inte faststllde specifika, mtbara och tidsbundna programml och inte heller lmpliga indikatorer fr att mta resultaten.
The audit also found weaknesses in the Commission’s strategic planning and a lack of priority setting. 
Revisionen visade ocks att det fanns brister i kommissionens strategiska planering och att den inte hade faststllt ngra prioriteringar.
The diversity of topics and the multiplicity of annual ‘action areas’ caused input to be diluted and led to fragmented results, particularly in view of the limited budget available. 
Mngfalden av mnen och de mnga olika rliga tgrdsomrdena gjorde att inputen urvattnades och att resultaten blev fragmentariska, srskilt med tanke p den begrnsade budget som fanns disponibel.
The programme followed many different paths and lacked strategic focus.The Court finds that the PHP (2003–07) did not make a major contribution to health promotion in the European Union. 
Programmet fljde mnga olika vgar och saknade strategisk inriktning. Revisionsrtten konstaterar att folkhlsoprogrammet (2008Đ 2013) inte har bidragit i ngon strre utstrckning till hlsofrmjandet i Europeiska unionen.
RECOMMENDATION 1 In order to address the current imbalance between objectives and means, any successor programme should be assigned better-targeted programme objectives which are more in line with its budgetary means. 
REKOMMENDATION 1 Fr att komma till rtta med den nuvarande obalansen mellan ml och medel br efterfljande program f mer riktade programml som r mer i linje med budgetmedlen.
For any future generation of programmes, the underlying intervention logic should be stated in an explicit manner, setting out specific, measurable, achievable, relevant and time-dependent objectives at policy and programme level, illustrating the links between them and defining indicators to measure their achievement. Special Report No 2/2009 — The European Union’s Public Health Programme (2003–07): an effective way to improve health? 
Fr nsta generation av program br den underliggande interventionslogiken presenteras p ett tydligt stt genom att specifika, mtbara, uppnbara, relevanta och tidsbundna ml faststlls p politisk niv och programniv, kopplingarna mellan dem illustreras och indikatorer fr att mta resultat definieras. Srskild rapport nr 2/2009 Đ Europeiska unionens folkhlsoprogram (2003Đ2007): Ett ndamlsenligt stt att frbttra hlsan?
PROGRAMME IMPLEMENTATION: FROM PROJECT DESIGN TO RESULTS 85. 
PROGRAMGENOMF RANDE: FRN PROJEKTUTFORMNING TILL RESULTAT 85.
The Court finds that the Commission’s project selection and programme implementation did not ensure complementarity between projects, the overall consistency of the portfolio of projects undertaken and the funding of the type of projects that provided the highest likelihood of EAV. 
Revisionsrtten konstaterar att kommissionens projekturval och programgenomfrande inte garanterade komplementaritet mellan projekten, en vergripande enhetlighet i portfljen av genomfrda projekt och inte heller finansieringen av den typ av projekt som mest sannolikt skulle tillfra europeiskt mervrde.
Project objectives (as proposed by promoters) were neither logically derived from the programme objectives, nor in compliance with the SMART requirement specified by the Financial Regulation. 
Projektmlen (ssom de freslogs av projektledarna) hrleddes inte p ett logiskt stt frn programmlen och fljde inte heller det SMART-krav som anges i budgetfrordningen.
The Commission took no corrective measure to address this shortcoming before entering into the grant agreements audited. 
Kommissionen vidtog inga korrigerande tgrder fr att komma till rtta med denna brist innan den ingick de bidragsverenskommelser som granskats.
Expected project results were not defined as impacts on target groups and the sustainability of the results is considered to be low. 
Frvntade projektresultat definierades inte ssom effekter p mlgrupper, och resultatens hllbarhet betraktas som liten.
Projects generally produced the planned outputs, but the audit found no demonstrable take-up of project results. 
I allmnhet producerade projekten sin planerade output, men vid revisionen fann revisionsrtten att projektresultaten inte hade utnyttjats p ett pvisbart stt.
Very often the relevance of these outputs for the target group and their take-up by actors ‘downstream’ was unclear from the beginning. 
Mycket ofta var det frn brjan oklart vilken relevans denna output hade fr mlgruppen och om den togs till vara av aktrer i efterfljande led.
Sustainability was often understood by participants as the continuation of project activities and was therefore heavily dependent on continued Community funding. 
Deltagarna uppfattade ofta att hllbarhet betydde att projektverksamheten skulle fortstta och hllbarheten hngde drfr helt p fortsatt gemenskapsfinansiering.
The Court recognises that the programme brought stakeholders from different countries together. 
Revisionsrtten r medveten om att programmet sammanfrde berrda parter frn olika lnder.
Projects generally had a European dimension and, in many cases, facilitated the sharing of experiences and mutual learning. 
I allmnhet hade projekten en europeisk dimension och i mnga fall underlttade projekten utbytet av erfarenheter och msesidigt lrande.