natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduction 16 EU-28 Member States — Education expenditures as a share of gross domestic product 2009 2010 2011 2012 2013 EU (28 countries) 5.5 5.3 5.1 5.0 5.0 Belgium 6.2 6.1 6.3 6.3 6.4 Bulgaria 4.3 3.7 3.5 3.4 3.8 Czech Republic 4.8 5.1 5.1 5.0 5.2 Denmark 8.0 7.2 6.9 7.1 7.0 Germany 4.4 4.4 4.3 4.3 4.3 Estonia 7.1 6.6 6.3 6.3 6.0 Ireland 5.4 4.9 4.7 4.4 4.1 Greece 4.3 4.0 4.4 4.4 4.5 Spain 5.1 4.5 4.4 4.1 4.0 France 6.2 5.6 5.5 5.5 5.5 Croatia - 5.0 5.0 5.0 5.3 Italy 4.6 4.4 4.1 4.1 4.1 Cyprus 7.2 6.8 6.6 6.1 6.5 Latvia 6.8 6.2 5.9 5.7 5.7 Lithuania 6.8 6.4 6.1 5.8 5.6 Luxembourg 5.3 5.2 5.1 5.4 5.6 Hungary 5.3 5.6 5.1 4.7 4.7 Malta Netherlands 5.4 5.6 5.7 5.8 5.9 5.9 5.7 5.6 5.6 5.5 Austria 5.7 5.1 5.0 5.0 5.0 Poland 5.6 5.6 5.5 5.4 5.3 Portugal 6.8 7.7 7.3 6.5 6.8 Romania 4.1 3.3 4.1 3.0 2.8 Slovenia 6.5 6.6 6.6 6.4 6.5 Slovakia 4.3 4.9 4.6 4.4 5.0 Finland 6.6 6.6 6.5 6.4 6.5 Sweden 7.2 6.5 6.5 6.5 6.6 United Kingdom 6.9 6.6 6.0 5.8 5.5 Source: Eurostat. 
Tabell 2 – EU:s 28 medlemsstater – utbildningsutgifter i andel av bruttonationalprodukten 2009 2010 2011 2012 2013 EU (28 länder) 5,5 5,3 5,1 5,0 5,0 17 Belgien Bulgarien 4,3 3,7 3,5 3,4 3,8 6,2 6,1 6,3 6,3 6,4 Tjeckien Danmark 8,0 7,2 6,9 7,1 7,0 4,8 5,1 5,1 5,0 5,2 Tyskland Estland 7,1 6,6 6,3 6,3 6,0 4,4 4,4 4,3 4,3 4,3 Irland Grekland 4,3 4,0 4,4 4,4 4,5 5,4 4,9 4,7 4,4 4,1 Spanien Frankrike 6,2 5,6 5,5 5,5 5,5 5,1 4,5 4,4 4,1 4,0 Kroatien Italien 4,6 4,4 4,1 4,1 4,1 - 5,0 5,0 5,0 5,3 Cypern Lettland 6,8 6,2 5,9 5,7 5,7 7,2 6,8 6,6 6,1 6,5 Litauen Luxemburg 5,3 5,2 5,1 5,4 5,6 6,8 6,4 6,1 5,8 5,6 Ungern Malta 5,4 5,6 5,7 5,8 5,9 5,3 5,6 5,1 4,7 4,7 Nederländerna Österrike 5,7 5,1 5,0 5,0 5,0 5,9 5,7 5,6 5,6 5,5 Polen Portugal 6,8 7,7 7,3 6,5 6,8 5,6 5,6 5,5 5,4 5,3 Rumänien Slovenien 6,5 6,6 6,6 6,4 6,5 4,1 3,3 4,1 3,0 2,8 Slovakien Finland 6,6 6,6 6,5 6,4 6,5 4,3 4,9 4,6 4,4 5,0 Sverige 7,2 6,5 6,5 6,5 6,6 Storbritannien 6,9 6,6 6,0 5,8 5,5 Källa: Eurostat.
Introduction 17 Shared management arrangements 15 The ESF is implemented by the Commission and the Member States through shared management. 
Former för delad förvaltning 15. ESF genomförs av kommissionen och medlemsstaterna via delad förvaltning.
Member States prepare multiannual OPs that are negotiated with the Commission and adopted in the form of Commission decisions. 
Medlemsstaterna utarbetar fleråriga operativa program som förhandlas fram med kommissionen och antas i form av kommissionsbeslut.
An OP is a strategic document that analyses the problems and needs of the geographical area covered, identifies the groups that need assistance, sets the priorities of the intervention and the related budget and sets the goals to be achieved. 
Ett operativt program är ett strategiskt dokument där man analyserar de problem och behov som finns i det geografiska område där det genomförs, kartlägger de grupper som behöver stöd, fastställer prioriteringar för interventionen och motsvarande budget och sätter upp de mål som ska uppnås.
16 To manage and implement the OPs, the Member States designate managing authorities to ensure that their implementation is effective, legal and regular, particularly as regards the selection of projects to be funded, the monitoring of their implementation and the reporting to the Commission on financial aspects and results achieved. 
Medlemsstaterna utser förvaltningsmyndigheter som ska förvalta och genomföra de operativa programmen och se till att genomförandet är ändamålsenligt, lagligt och korrekt, särskilt när det gäller urvalet av de projekt som ska finansieras, övervakningen av genomförandet och rapporteringen till kommissionen om ekonomiska aspekter och uppnådda resultat.
The managing authorities can decide to delegate part of the implementation work to one or more intermediate bodies. 
Förvaltningsmyndigheterna får besluta att delegera en del av genomförandet till ett eller flera förmedlande organ.
The projects are carried out by beneficiaries. 
Projekten genomförs av stödmottagarna.
Beneficiaries have to provide monitoring information on project progress to managing authorities, which have to send aggregate information to the Commission in the form of annual implementation reports11. 
Stödmottagarna ska lämna övervakningsinformation om projektens framsteg till förvaltningsmyndigheterna, som ska skicka aggregerad information till kommissionen i form av årliga genomföranderapporter11.
17 For the 2014-2020 programme period, changes have been introduced for establishing the OPs12, and in particular the partnership agreements and the ex ante conditionalities. 
Till programperioden 2014–2020 har ändringar införts för hur man utarbetar operativa program12 och särskilt partnerskapsöverenskommelser och förhandsvillkor.
Partnership agreements are contracts between the Commission and the Member States, and replace the national strategic reference frameworks that were in place during the 2007-2013 programme period. 
Partnerskapsöverenskommelser är kontrakt mellan kommissionen och medlemsstaterna och ersätter de nationella strategiska referensramar som fanns under programperioden 2007– 2013.
The partnership agreements present an overarching strategic plan with priorities for investment for each of the Member States. 
Partnerskapsöverenskommelserna har en överordnad strategisk plan med prioriteringar av investeringar för varje medlemsstat.
18 Annex II sets out, in simplified terms, the main aspects of the programming, implementation and reporting processes for ESF actions. 11 The set-up is completed by a certifying authority, whose function is to certify to the Commission that the expenditure being declared for reimbursement is accurate, results from a reliable accounting system and is compliant with applicable EU and national rules. 
Syftet med dem är att se till att de europeiska struktur-och investeringsfonderna används i överensstämmelse med Europa 11 12 Strukturen kompletteras av en attesterande myndighet som har till uppgift att intyga för kommissionen att de kostnader som redovisas för ersättning är korrekta, härrör från ett tillförlitligt redovisningssystem och är förenliga med gällande EU-bestämmelser och nationella bestämmelser.
An audit authority audits the effectiveness of the control systems and is responsible for the closure declaration and the report to the Commission. 
En revisionsmyndighet granskar ändamålsenligheten i kontrollsystemen och ansvarar för slutdeklarationen och rapporten till kommissionen.
12 Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 av den 17 december 2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs-och fiskerifonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden och Europeiska havs-och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
Audit scope and approach 18 19 In this audit, we assessed whether EU education objectives had been adequately considered in the OPs and related projects for 2007-2013 and in the design of OPs for the 2014-2020 programme period. 
Vid revisionen undersökte vi om EU:s utbildningsmål hade beaktats på lämpligt sätt i de operativa programmen och motsvarande projekt för 2007–2013 och vid utformningen av de operativa programmen för programperioden 2014–2020.
It was not possible to select specific projects for review for the period 2014-2020 because it was still too early in the programme period. 
Vi kunde inte välja ut specifika projekt att granska för perioden 2014–2020 eftersom det fortfarande var för tidigt i programperioden.
20 In particular, we assessed whether: (a) EU education objectives had been adequately addressed in the 2007-2013 ESF OPs and projects; (b) the Commission had supported Member States during the establishment of 2014-2020 OPs with a view to improving them compared to the previous programme period. 
Vi bedömde särskilt om a) EU:s utbildningsmål togs upp på lämpligt sätt i de operativa programmen inom ESF och projekten under perioden 2007–2013, b) kommissionen hjälpte medlemsstaterna att utarbeta operativa program för perioden 2014–2020 för att de skulle bli bättre jämfört med den föregående programperioden.
21 The audit was based on: ο interviews with Commission officials of directorates-general13; ο an analytical review of relevant EU and national documentation; ο a desk review of 37 ESF OPs from the 2007-2013 programme period covering 15 Member States (see Annex III), and of five partnership agreements and eight OPs (adopted between October 2014 and February 2015) for the 2014-2020 programme period covering five Member States: Germany, France, Italy, Portugal and Romania (see Annex IV). 
Revisionen grundades på följande: - Intervjuer med tjänstemän vid kommissionens generaldirektorat13. - En analytisk granskning av relevant EU-dokumentation och nationell dokumentation. - En skrivbordsgranskning av 37 operativa program inom ESF från programperioden 2007–2013 i 15 medlemsstater (se bilaga III) och fem partnerskapsöverenskommelser 13 19 Generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och inkludering och generaldirektoratet för utbildning och kultur. och åtta operativa program (som antogs mellan oktober 2014 och februari 2015) för programperioden 2014–2020 i fem medlemsstater: Tyskland, Frankrike, Italien, Portugal och Rumänien (se bilaga IV).
The detailed audit methodology used for the analysis is described in Annex V; ο visits to the abovementioned five Member States’ authorities; ο visits to beneficiaries of 15 projects from the 2007-2013 programme period. 
Vi beskriver den revisionsmetod som vi använde vid analysen närmare i bilaga V. - Besök hos myndigheter i de fem medlemsstater som nämns ovan. - Besök hos stödmottagare inom 15 projekt från programperioden 2007–2013.
Observations 19 Assessment of 2007-2013 operational programmes 22 The EU education objectives are essential elements in helping the EU become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world. 
IAKTTAGELSER Bedömning av de operativa programmen för 2007–2013 22. EU:s utbildningsmål har en avgörande betydelse för att EU ska kunna bli världens mest konkurrenskraftiga och dynamiska kunskapsbaserade ekonomi.
Each Member State has its own specific needs and focuses its investment priorities accordingly in the relevant OPs submitted to the Commission for approval. 
Varje medlemsstat har sina egna särskilda behov och prioriterar investeringar som ska tillgodose dem i de operativa program som de lämnar in till kommissionen för godkännande.
23 We assessed whether: ο the 2007-2013 ESF OPs had adequately addressed the EU education objectives14; ο any modifications had been made to the OPs during the programme period following the adoption of the ET 2020 and Europe 2020 strategies in 2009 and in 2010 respectively; ο it could be demonstrated that the sampled projects had contributed to achieving education objectives. 
23. Vi bedömde om - EU:s utbildningsmål hade tagits upp på lämpligt sätt i de operativa programmen inom ESF för 2007–201314, - några ändringar gjorts av de operativa programmen under programperioden efter antagandet av Utbildning 2020 och Europa 2020-strategin 2009 respektive 2010, - det kunde påvisas att projekten i urvalet hade bidragit till att utbildningsmålen uppnåddes.
EU education objectives are addressed in the 2007-2013 ESF operational programmes examined 24 Where OPs include specific education objectives, we consider that the related intervention logic and the tools for monitoring performance should be outlined and described. 
EU:s utbildningsmål tas upp i de granskade operativa programmen inom ESF för 2007– 2013 24. I de fall då de operativa programmen har särskilda utbildningsmål anser vi att den motsvarande interventionslogiken och verktygen för övervakning av resultat bör sammanfattas och beskrivas.
25 We carried out an analysis of 37 ESF OPs for the 2007-2013 programme period in order to assess the extent to which these criteria had been outlined. 
25. Vi analyserade 37 operativa program inom ESF för programperioden 2007–2013 och bedömde i vilken omfattning kriterierna hade sammanfattats.
Observations 20 26 The initial budget of the OPs reviewed totalled 87.38 billion euro, of which 59.41 billion euro were allocated from the ESF. 
26. De granskade operativa programmens ursprungliga budget uppgick till totalt 87,38 miljarder euro, varav 59,41 miljarder euro anslogs från ESF.
The ESF allocation to education is 28.4 billion euro, i.e. 48 % of the total ESF support. 
ESF-anslaget till utbildning uppgår till 28,4 miljarder euro, det vill säga 48 % av det totala ESF-stödet.
The examined OPs represent about 83 % of the total ESF allocation to education for the 2007-2013 programme period, which totalled to 33.7 billion euro (see paragraph 14). 
De granskade operativa programmen utgör cirka 83 % av det totala ESF-anslaget till utbildning för programperioden 2007–2013 som uppgick till totalt 33,7 miljarder euro (se punkt 14). 27.
27 Our analysis of the OPs examined showed that they generally included education objectives15. 
Vår analys av de granskade operativa programmen visade att de i regel innefattade utbildningsmål15.
However, for some OPs, there were elements of the intervention logic which were not described and/or there were other shortcomings in the monitoring tools framework which are further detailed in the following two sections. 
Men inom vissa operativa program fanns det delar av interventionslogiken som inte beskrevs och/eller brister i ramen för övervakningsverktygen vilka beskrivs närmare i de följande två avsnitten.
An overview of the shortcomings is presented in Table 3. 
En översikt över bristerna finns i tabell 3.
Assessment of 2007-2013 ESF OPs: EU education objectives, intervention logic and tools for monitoring 15 Belgian Flanders OP did not specifically address any EU education objective, but nonetheless received ESF funds allocations under the education priority codes. 
21 15 Det operativa programmet för belgiska Flandern tog inte specifikt upp något av EU:s utbildningsmål men fick ändå ESF-anslag inom ramen för utbildningsprioriteringskoderna.
Observations 21 Clear intervention logic was not always presented for the chosen objectives 28 OPs are strategic documents which support EU intervention. 
Det fanns inte alltid en tydlig interventionslogik för de valda målen 28. Operativa program är strategiska dokument som stöder EU:s interventioner.
They cannot be expected to contain exhaustive information. 
Man kan inte förvänta sig att de ska innehålla uttömmande information.
This is the basis for allocating resources in an effective and efficient way. 
Det är grunden för att resurser tilldelas på ett ändamålsenligt och effektivt sätt.
29 Each time an EU education objective had been included in an examined OP, we assessed whether a clear intervention logic had been described. 
Varje gång ett av EU:s utbildningsmål fanns med i ett granskat operativt program undersökte vi om det fanns en tydlig beskrivning av interventionslogiken.
This logic should include a sound description of the context, followed by a detailed needs analysis, identifying the appropriate actions required. 
En sådan bör omfatta en tillförlitlig beskrivning av bakgrunden och åtföljas av en ingående behovsanalys där de åtgärder som krävs identifieras.
While the applicable regulation for the 2007-2013 programme period did not require Member States to list their intended actions, this is considered good practice and was introduced as a requirement for the 2014-2020 programme period16. 
I den tillämpliga förordningen för programperioden 2007–2013 fanns det inget krav på att medlemsstaterna skulle lista sina planerade åtgärder, men det anses vara god praxis och infördes som ett krav till programperioden 2014–202016.
Hence, we considered this good practice as a criterion for assessing the 2007-2013 ESF OPs. 
Vi betraktade därför denna goda praxis som ett kriterium när vi bedömde de operativa programmen inom ESF för 2007–2013.
Table 3 summarises the cases in which the assessment showed that neither the OPs nor the related documents had presented the necessary information. 
I tabell 3 sammanfattar vi några fall där vår bedömning visade att varken de operativa programmen eller de tillhörande dokumenten innehöll den nödvändiga informationen.
30 Most of the OPs examined had presented a description of the context with qualitative and quantitative data or at least some minimum level of information. 
De flesta av de granskade operativa programmen hade med en beskrivning av bakgrunden med kvalitativa och kvantitativa uppgifter eller åtminstone ett minimum av information.
However, in 12 % of the cases, the OPs did not provide any information concerning the context, i.e. the situation before the programme’s implementation. 
Men i 12 % av fallen saknade de operativa programmen information om bakgrunden, det vill säga situationen innan programmet började genomföras.
The absence of any description of the context implies that the needs can be identified only in general terms and therefore prevents the development of a clear strategy. 
När det saknas en beskrivning av bakgrunden kan behoven endast identifieras i allmänna termer och det medför att det inte går att ta fram en tydlig strategi.
Moreover, we identified differences in the quality of the information provided by the OPs and related documents within a Member State (see Box 1). 
Vi konstaterade dessutom stora skillnader i kvaliteten på informationen i de operativa programmen och tillhörande dokument i en och samma medlemsstat (se ruta 1).
16 Article 96.2.b(iii) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
16 Artikel 96.2 b iii) i förordning (EU) nr 1303/2013.
Observations 22 31 Table 3 indicates that a needs analysis was found to be lacking in 22 % of the cases. 
31. Tabell 3 visar att det saknades en behovsanalys i 22 % av fallen.
Our analysis also found that while a needs analysis with qualitative or quantitative data was present in about a fifth of the cases, almost half of these referred only to the need to achieve the EU target without a detailed underlying analysis. 
Vid vår analys konstaterade vi att det visserligen fanns en behovsanalys med kvalitativa eller kvantitativa uppgifter i cirka en femtedel av fallen, men att nära hälften av dem endast hänvisade till behovet av att uppnå EU-målet utan att ge en utförlig underliggande analys.
32 Finally, we found that most of the OPs examined provided examples of actions planned to achieve the objectives. 
Slutligen konstaterade vi att de flesta av de granskade operativa programmen gav exempel på åtgärder som planerades för att motsvarande mål skulle uppnås.
However, in 13 % of the cases, the OPs did not provide any example of actions that could be taken to achieve the related objective. 
Men i 13 % av fallen innehöll de operativa programmen inga exempel på åtgärder som skulle kunna vidtas för att motsvarande mål skulle uppnås.
Inadequate tools for monitoring performance Absence of outcome indicators and baselines, milestones and targets hampers effective monitoring and evaluation of the overall ESF performance 33 We have previously highlighted several times in other reports17 that the Commission was in a difficult position to adequately monitor overall ESF performance during the 2007-2013 programme period. 
Otillräckliga verktyg för övervakning av resultat Avsaknaden av utfallsindikatorer och utgångsvärden, delmål och mål försvårar en ändamålsenlig övervakning och utvärdering av ESF:s övergripande resultat 33. Vi har flera gånger tidigare påpekat i andra rapporter17 att det var svårt för kommissionen att övervaka ESF:s övergripande resultat på ett tillfredsställande sätt under programperioden 2007–2013.
The 2007-2013 regulatory framework required Member States to define specific output and result indicators on outcomes as well as quantitative targets at the level of priority axes for each OP. 
Enligt regelverket för 2007–2013 var medlemsstaterna skyldiga att fastställa särskilda outputoch resultatindikatorer för utfall och även kvantitativa målvärden på insatsområdesnivå för varje operativt program.
However, in relation to common indicators it was only mandatory to report the ones in relation to participants and/or participations18. 
Men när det gällde gemensamma indikatorer var det endast obligatoriskt att rapportera om dem som gällde deltagare och/eller deltaganden18.
During the 2007-2013 period, there were no common result indicators on outcomes required, which creates problems for aggregating the monitoring information on results. 
gemensamma resultatindikatorer för utfall, vilket skapar problem när man ska sammanställa övervakningsinformation om resultat.
Weaknesses in monitoring also have an impact on the capacity of the Commission and Member States to carry out evaluations. 
Brister i övervakningen påverkar även kommissionens och medlemsstaternas kapacitet att göra utvärderingar.
Observations 23 34 In its 2013 strategic report, the Commission states that while the 2007-2013 OPs had strong mechanisms for tracking the absorption of funds, the mechanisms for setting, monitoring and evaluating objectives were weaker19. 
I strategirapporten 2013 uppger kommissionen att det fanns starka mekanismer för att spåra utnyttjandet av anslag inom de operativa programmen för 2007–2013, men att mekanismerna för att fastställa, övervaka och utvärdera målen var svagare19.
Even for three key results — job entry, qualifications achieved and self-employment — it was not possible to obtain the absolute numbers on a consistent basis for a number of Member States. 
Inte ens för tre centrala resultat – nya arbetstillfällen, förvärvade kvalifikationer och egenföretagande – gick det att få absoluta tal som tagits fram på ett enhetligt sätt för ett antal medlemsstater.
In the absence of absolute numbers it is not possible to generate aggregate figures across Member States for the results associated with ESF supported interventions’20. 
Om det saknas absoluta tal går det inte att generera aggregerade siffror i medlemsstaterna som avser resultatet av ESF-finansierade interventioner”20. 35.
35 Our analysis of the examined OPs considered two aspects relating to monitoring tools: whether there was any quantification of the objective and whether any indicator had been set for measuring the achievement of the objective. 
Vid analysen av de granskade operativa programmen undersökte vi två aspekter som rör övervakningsverktygen, nämligen om det gjordes någon kvantifiering av målet och om det fanns en indikator för att mäta om målet hade uppnåtts.
Table 3 shows that 22 % of the cases did not have any quantification of the objective and 21 % did not include any indicator for measuring the achievement of the objective. 
Tabell 3 visar att målet inte hade kvantifierats i 22 % av fallen och att det inte fanns någon indikator som mätte om målet hade uppnåtts i 21 % av fallen.
Our analysis also found that around half of the OPs presented both output and outcome indicators, with baselines and target values, while in 31 % of cases, one of the two types of indicators was missing. 
Vi konstaterade även att ungefär hälften av de operativa programmen hade såväl output-som utfallsindikatorer med utgångsvärden och målvärden medan en av de två indikatorerna saknades i 31 % av fallen. 36.
36 Baselines, milestones and targets are essential to efficiently assess and monitor the performance of the OPs. 
Det måste finnas utgångsvärden, delmål och mål om man ska kunna bedöma och övervaka de operativa programmens resultat på ett effektivt sätt.