natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 The Copenhagen criteria set by the European Council in June 1993 consist of: (a) political criteria: stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities; (b) economic criteria: the existence of a functioning market economy as well as the capacity to cope with competitive pressure and market forces in the EU; (c) the ability to assume the obligations of membership, including adherence to the aims of political, economic and monetary union. 
9 Köpenhamnskriterierna fastställdes av Europeiska rådet i juni 1993 och består av följande: a) Politiska kriterier: landet måste ha stabila institutioner som garanterar demokrati, rättsstatsprincipen, mänskliga rättigheter och respekt för och skydd av minoriteter. b) Ekonomiska kriterier: landet måste ha en fungerande marknadsekonomi och kapacitet att hantera konkurrenstrycket och marknadskrafterna i unionen. c) Landet måste ha kapacitet att axla skyldigheterna enligt fördragen och att ansluta sig till den politiska, ekonomiska och monetära unionens mål.
Sector Total allocation per sector Percentage Public Administration Reform 45.6 19 % Environment and Climate change 35.3 15 % Cross-Border Cooperation 30.3 13 % Transport 30.0 13 % Justice and Home Affairs 25.5 11 % Ad hoc measures 25.0 11 % Agriculture and Rural Development 22.5 9% Social development 21.5 9% TOTAL 2007-2013 235.7 100 % Source: European Commission. 
Sektor Totalt anslag per sektor Procentandel Reform av den offentliga förvaltningen 45,6 19 % Miljö och klimatförändringar 35,3 15 % Gränsöverskridande samarbete 30,3 13 % Transport 30,0 13 % Rättsliga och inrikes frågor 25,5 11 % Ad hoc-åtgärder 25,0 11 % Jordbruk och landsbygdsutveckling 22,5 9% Social utveckling 21,5 9% TOTALT 2007–2013 235,7 100 % Källa: Europeiska kommissionen.
05 The objective of EU funding under IPA I has been to support the transition of Montenegro into a democratic and economically stable country on the road towards European integration. 
05 Målet med EU:s finansiering inom IPA I har varit att stödja Montenegros övergång till ett demokratiskt och ekonomiskt stabilt land på vägen mot europeisk integration.
The Commission has used funding under IPA I to help Montenegro build up institutions and enhance administrative capacity, as well as to promote economic and social development in its endeavours to meet the Copenhagen criteria9. 
Kommissionen har använt finansieringen inom IPA I till att hjälpa Montenegro att bygga upp institutioner och stärka den administrativa kapaciteten samt främja ekonomisk och social utveckling i landets strävan att uppfylla Köpenhamnskriterierna9.
By the end of 2015, 76 % of IPA I funds had been contracted and 87 % of this had been paid out. 
I slutet av 2015 hade man ingått kontrakt för 76 % av IPA I-medlen och 87 % av dem hade betalats ut.
Introduction 10 06 IPA II follows on from IPA I and sets out a new framework for pre-accession assistance for the 2014-2020 period with an indicative allocation of 270.5 million euro. 
Inledning 10 06 IPA II följer på IPA I och har en ny ram för föranslutningsstöd för perioden 2014–2020 med ett vägledande anslag på 270,5 miljoner euro.
IPA II projects target structural reform in sectors covering the key areas set out in the EU’s enlargement strategy, such as democracy and governance, rule of law, sustainable growth and competitiveness. 
IPA II-projekten är inriktade på strukturreformer i sektorer som omfattar de centrala områdena i EU:s utvidgningsstrategi, till exempel demokrati och god samhällsstyrning, rättsstatsprincipen, hållbar tillväxt och konkurrenskraft.
07 The EU also provides pre-accession assistance at a regional level in the form of multi-beneficiary (multi-country) projects and programmes covering the whole of the Western Balkans and Turkey. 
07 EU gav även regionalt föranslutningsstöd i form av projekt och program för flera stödmottagare (flera länder) som omfattar hela västra Balkan och Turkiet.
The regional allocation for IPA I was 1.357 billion euro and for IPA II, 2.959 billion euro. 
Det regionala anslaget uppgick till 1,137 miljarder euro för IPA I och till 2,959 miljarder euro för IPA II.
08 EU pre-accession assistance builds on strategic documents, such as the SAA, the annual Enlargement Strategy and the annual progress reports adopted by the Commission for the country. 
08 EU:s föranslutningsstöd grundar sig på strategiska dokument, till exempel SAA, den årliga utvidgningsstrategin och de årliga framstegsrapporter som kommissionen antar för landet.
These were reflected in Multiannual Indicative Planning Documents until 2013 and are now included in Indicative Strategy Papers. 
Dessa återspeglades i fleråriga vägledande planeringsdokument fram till 2013 och ingår nu i de vägledande strategidokumenten.
Annual or multiannual programmes are adopted by the Commission following consultation with the beneficiary countries and other stakeholders. 
Kommissionen antar årliga eller fleråriga program efter samråd med de stödmottagande länderna och andra intressenter.
09 The Commission has mainly implemented EU projects in Montenegro directly under a centralised management mode. 
09 Kommissionen har främst genomfört EU-projekt i Montenegro direkt enligt en central förvaltningsmetod.
At the end of IPA I, it decentralised management of Human Resources Development and Regional Development programmes to the national authorities, but remains accountable for these funds and carries out checks of the transactions. 
I slutet av IPA I decentraliserade kommissionen förvaltningen av personalutvecklingsprojekt och regionala utvecklingsprogram till de nationella myndigheterna, men är fortfarande redovisningsskyldig för dessa medel och genomför kontroller av transaktionerna.
Under IPA II, the Commission is continuing to use a mix of centralised and decentralised management modes, now called ‘direct and indirect management’, complemented by other implementation modalities, such as sector budget support10. 
Inom IPA II fortsätter kommissionen att använda en blandning av centrala och decentraliserade förvaltningsmetoder, som nu kallas direkt och indirekt förvaltning och kompletterar den med andra genomförandemetoder, till exempel sektorsuppdelat budgetstöd10.
10 The Commission assesses Montenegro’s progress for the preceding 12-month period through the Enlargement Package and the annual progress reports. 
10 Kommissionen bedömer Montenegros framsteg under den föregående tolvmånadersperioden via utvidgningspaketet och de årliga framstegsrapporterna.
Until 2014 the annual Strategy Paper, included in the Enlargement Package, set out recent achievements and the main challenges for the 12 months that would follow, including specific conclusions and recommendations. 
Fram till 2014 presenterades de senaste resultaten och de främsta utmaningarna för de kommande tolv månaderna, inbegripet särskilda slutsatser och rekommendationer, i det årliga strategidokument som ingick i utvidgningspaketet.
In 2015, the Strategy Paper included a longer-term overview of challenges, covering the rest of the mandate of the present Commission. 
År 2015 innehöll strategidokumentet en översikt över de mer långsiktiga utmaningarna, som omfattar återstoden av den nuvarande kommissionens mandatperiod.
10 Budget support involves direct financial transfers to the national treasury of the partner country — conditional on eligible criteria (well-defined strategy, stable macroeconomic framework, good public financial management or a credible programme to improve it and transparency and oversight of the budget) and on policy dialogue, performance assessment and capacity building. 
10 Budgetstöd inbegriper direkta ekonomiska överföringar till partnerlandets statskassa – på villkor att stödkriterierna är uppfyllda (väldefinierad strategi, stabil makroekonomisk ram, god offentlig ekonomisk förvaltning eller ett trovärdigt program för att förbättra den och insyn i och översikt över budgeten) och att det finns en politisk dialog, resultatbedömning och kapacitetsuppbyggnad.
Audit scope 11 and approach 11 The audit objective was to assess whether EU pre-accession assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
Revisionens inriktning 11 och omfattning samt revisionsmetod 11 Målet med revisionen var att bedöma om EU:s föranslutningsstöd under 2007– 2013 bidrog på ett ändamålsenligt sätt till att stärka den administrativa kapaciteten i Montenegro.
The scope extended to both financial assistance (projects funded by IPA) and non-financial assistance (mechanisms for political dialogue between the EU and Montenegro). 
Revisionen omfattade både finansiellt stöd (projekt som finansierades av IPA) och icke-finansiellt stöd (mekanismer för politisk dialog mellan EU och Montenegro).
12 The audit addressed the following three main questions. (a) Did the audited projects address the need to strengthen administrative capacity appropriately? 
12 Vid revisionen ställde vi tre huvudfrågor: a) Var de granskade projekten utformade för att tillgodose behovet av att stärka den administrativa kapaciteten på lämpligt sätt?
To answer this question we looked at whether the audited projects were designed to address administrative capacity needs identified as important by the Commission and the national authorities and whether the projects were coordinated well with other IPA projects and with the interventions of other donors. (b) Did the audited projects achieve results in terms of strengthening administrative capacity? 
För att kunna besvara frågan undersökte vi om de granskade projekten var utformade för att tillgodose de behov av att stärka den administrativa kapaciteten som kommissionen och de nationella myndigheterna ansåg var viktiga och om projekten var väl samordnade med andra IPA-projekt och andra givares insatser. b) Uppnådde de granskade projekten resultat i form av stärkt administrativ kapacitet?
To answer this question we looked at whether the audited projects delivered expected outputs related to capacity-building and whether these outputs were used and followed up by the national authorities. 
För att kunna besvara frågan undersökte vi om de granskade projekten levererade den förväntade outputen i fråga om kapacitetsuppbyggnad och om outputen användes och följdes upp av de nationella myndigheterna.
Where outputs were not used or followed up we examined the main reasons for this. 
I de fall då outputen inte användes eller följdes upp undersökte vi de främsta skälen till det.
We also looked at the Commission’s assessment of the effectiveness of the EU support in improving administrative capacity. (c) Did the Commission use non-financial assistance effectively to improve administrative capacity? 
Vi tittade också på kommissionens bedömning av EU-stödets ändamålsenlighet när det gällde att stärka den administrativa kapaciteten. c) Använde kommissionen det icke-finansiella stödet ändamålsenligt för att stärka den administrativa kapaciteten?
To answer this question we looked at how the Commission had used the mechanisms for political dialogue set up under the SAA and accession negotiations. 
För att kunna besvara frågan tittade vi på hur kommissionen hade använt de mekanismer för politisk dialog som inrättades enligt SAA och anslutningsförhandlingarna.
We also examined how the Commission used leverage available to it to obtain the active commitment of the national authorities to reform. 
Vi undersökte också hur kommissionen använde de redskap som finns för att få de nationella myndigheterna att aktivt åta sig att genomföra reformer.
Finally, we examined whether the Commission used the potential for transferring capacity by encouraging the spread of good practice developed under the decentralised mode of managing IPA funds. 
Slutligen undersökte vi om kommissionen använde möjligheten att överföra kapacitet genom att uppmuntra spridning av god praxis som hade utvecklats genom den decentraliserade metoden för att förvalta IPA-medel.
Audit scope and approach 12 13 We focused on three sectors important for Montenegro’s integration with the EU: public administration reform (PAR), transport and the environment. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 12 13 Vi inriktade oss på tre sektorer som är viktiga för Montenegros integration i EU: reform av den offentliga förvaltningen, transport och miljö.
These accounted for 47 % of the total country allocation for Montenegro under IPA I11 as shown in Table 1. 
De stod för 47 % av det totala anslaget till Montenegro inom IPA I11 såsom visas i tabell 1.
We also looked at projects addressing capacity building in the public administration funded out of IPA’s regional (multi-beneficiary) allocation, also providing assistance to other countries eligible for assistance under IPA12. 
Vi tittade även på projekt som gällde kapacitetsuppbyggnad i den offentliga förvaltningen som finansierades av IPA:s regionala anslag (för flera stödmottagare) som även ger stöd till andra länder som har rätt till stöd från IPA12.
Since all of these areas of support are also assisted under IPA II (2014-2020), the Commission can take into account the observations and recommendations of this report when implementing IPA II and when preparing the mid-term review of IPA II planned for 2017. 
Eftersom alla dessa stödområden också får stöd inom IPA II (2014–2020) kan kommissionen beakta våra iakttagelser och rekommendationer i denna rapport när den genomför IPA II och när den förbereder den halvtidsöversyn av IPA II som är planerad till 2017.
14 We looked at a sample of 19 projects. 
14 Vi granskade ett urval av 19 projekt.
In the sector of PAR we selected 13 projects focusing on procurement, the fight against corruption, internal control, external audit, local self-government and the Regional School for Public Administration (ReSPA). 
Inom sektorn för reform av den offentliga förvaltningen valde vi ut 13 projekt som var inriktade på upphandling, korruptionsbekämpning, internkontroll, extern revision, lokalt självstyre och regionala skolan för offentlig förvaltning (ReSPA).
In the transport sector we selected 3 projects, targeting civil aviation, the Railways Directorate and road construction. 
I transportsektorn valde vi ut tre projekt, som var inriktade på civil luftfart, järnvägsdirektoratet och vägbyggen.
In the environment sector, we selected three projects focusing on management by central government, communal services and waste management. 
I miljösektorn valde vi ut tre projekt, som var inriktade på statsförvaltning, kommunala tjänster och avfallshantering.
Fifteen projects in the sample were financed from Montenegro’s country allocation and the remaining four from the regional allocation. 
15 projekt i urvalet finansierades från Montenegros landstilldelning och de återstående fyra från den regionala tilldelningen.
See Annex II for details of the projects selected. 
I bilaga II beskrivs de utvalda projekten närmare.
15 The audit included analysis of documents and interviews with representatives of the Commission and the national authorities. 
15 Vid revisionen analyserade vi dokument och intervjuade företrädare för kommissionen och de nationella myndigheterna.
We also consulted other stakeholders, such as Civil-Society Organisations (CSOs) and donor organisations. 
Vi vände oss också till andra intressenter, som organisationer i det civila samhället och givarorganisationer.
We used evidence provided in project and programme documents, evaluations and assessments of IPA I and of the country, the Commission’s annual progress reports and resolutions of the budgetary authority. 
Vi använde underlaget från projekt-och programdokument, utvärderingar och bedömningar av IPA I och landet samt kommissionens årliga framstegsrapporter och beslut från budgetmyndigheten.
11 We looked at IPA I because projects were not yet being implemented under IPA II by the time of the audit. 
11 Vi tittade på IPA I eftersom inga projekt ännu höll på att genomföras inom IPA II när vi genomförde revisionen.
12 Countries eligible under IPA include the Western Balkans and Turkey. 
12 Länder som har rätt till stöd från IPA är länderna på västra Balkan och Turkiet.
These programmes and projects are also referred to as ‘regional’ or ‘multi-country’. 
De programmen och projekten kallas också ”regionala” eller ”för flera länder”.
The total allocation under IPA I for multi-beneficiary programmes and projects was 1 137 million euro. 
Det totala anslaget från IPA I för program och projekt för flera stödmottagare uppgick till 137 miljoner euro.
Observations 13 Part I — The audited projects addressed administrative capacity needs and in most cases were coordinated well with other IPA projects and donor interventions 16 To contribute effectively to strengthening the administrative capacity of the public administration of Montenegro, IPA projects should address the main capacity needs identified by the Commission and Montenegro. 
Iakttagelser 13 Del I – De granskade projekten var utformade för att tillgodose landets behov i fråga om administrativ kapacitet och var oftast väl samordnade med andra IPA-projekt och givarinsatser 16 Om IPA-projekten ska kunna bidra ändamålsenligt till att stärka den administrativa kapaciteten i den offentliga förvaltningen i Montenegro bör de utformas för att tillgodose de huvudsakliga kapacitetsbehov som kommissionen och Montenegro har identifierat.
We expected to see good coordination between IPA projects and with the support provided by other donors, for example to avoid overlaps. 
Vi förväntade oss att se god samordning mellan IPA-projekt och det stöd som kommer från andra givare, till exempel för att undvika överlappningar.
New IPA projects should be built on the results achieved by earlier EU-funded actions. 
Nya IPA-projekt bör bygga på de resultat som uppnåtts med tidigare EU-finansierade åtgärder.
Projects addressed capacity-building needs 17 We examined the Commission’s Multiannual Indicative Financial Framework and the Multiannual Indicative Planning Document where the main EU support areas and objectives are defined, the Financing Agreements of the selected projects where their specific objectives are described and national strategy documents. 
Projekten var utformade för att tillgodose landets behov av kapacitetsuppbyggnad 17 Vi granskade kommissionens fleråriga vägledande planeringsdokument där de huvudsakliga områdena för EU-stödet och EU-målen fastställs, finansieringsöverenskommelserna för de utvalda projekten där deras särskilda mål beskrivs samt nationella strategidokument.
All of these pointed to the need to strengthen administrative capacity. 
Samtliga pekade på behovet av att stärka den administrativa kapaciteten.
We assessed whether the audited projects aimed to address one or more of the capacity needs referred to in these documents. 
Vi bedömde om de granskade projekten var utformade för att tillgodose ett eller flera av de kapacitetsbehov som togs upp i dessa dokument.
We observed that all 19 projects were designed to meet administrative capacity needs identified. 
Vi konstaterade att alla 19 projekt var utformade för att tillgodose de behov av administrativ kapacitet som hade identifierats.
Table 2 provides an overview of the capacity-building objectives of the projects audited. 
Tabell 2 ger en överblick över de granskade projektens mål i fråga om kapacitetsuppbyggnad.
Observations 14 How the audited projects were designed to address gaps in administrative capacity Area Projects Capacity-building objectives Procurement 1, 2, 3 ο improving legislation and the capacity of contracting authorities through strengthening the capacities of the Public Procurement Authority ο deliver training and organise a certification programme Corruption 4, 5 ο building up capacity in institutions concerned with preventing corruption ο building local-level capacity to fight corruption, including CSOs Internal control 6, 7 ο introducing public internal financial control ο preparing for planned future management of EU funds by the national authorities External control 8, 9 ο improving the capacity of the State Audit Institution (SAI) to plan its work and develop its audit methodology ο developing audit quality control Local self-government 10, 11 ο developing training programmes and providing mentoring ο drawing up strategic plans for municipalities ReSPA 12, 13 ο support for capacity building in the public administrations of the Western Balkans region Transport 14, 15, 16 ο developing capacity to improve legislation on roads, railways and civil aviation, to set up public private partnerships and concession funding for transport infrastructure ο strengthening capacity to manage International Financing Instrument investments ο developing technical and managerial skills at local level Environment 17, 18, 19 ο drawing up strategies for developing, harmonising and implementing legislation ο developing capacity to implement projects at all levels Source: Prepared by ECA using European Commission data. 
Iakttagelser 14 Hur de granskade projekten var utformade för att fylla igen luckor i den administrativa kapaciteten Område Projekt Kapacitetsuppbyggnadsmål Upphandling 1, 2, 3 ο Förbättra lagstiftningen och upphandlingsmyndigheternas kapacitet genom att stärka kapaciteten hos den offentliga upphandlingsmyndigheten. ο Ge utbildning och ta fram ett certifieringsprogram. Korruption 4, 5 ο Bygga upp kapaciteten vid institutioner som arbetar med korruptionsbekämpning. ο Bygga upp den lokala kapaciteten att bekämpa korruption, bland annat organisationer i det civila samhället.
Observations 15 Coordination between projects and with other interventions was mostly good 18 We examined whether projects were coordinated well with other actions funded by the EU and other donors in the country. 
Iakttagelser 15 Samordningen mellan projekt och andra insatser var oftast god 18 Vi undersökte om projekten var väl samordnade med andra åtgärder som finansieras av EU och andra givare i landet.
We found that generally projects were coordinated well with other IPA projects, for example by building on the work of previous IPA projects in the same area. 
Vi konstaterade att projekten i regel var väl samordnade med andra IPA-projekt, till exempel genom att de byggde på tidigare IPA-projekts arbete inom samma område.
Although the number of other donors has diminished considerably in Montenegro since the start of IPA I in 200713, we found that IPA projects took account of work done by these donors (see examples in Box 1). 
Trots att antalet givare har minskat markant i Montenegro sedan IPA I startade 200713 kunde vi konstatera att IPA-projekten byggde på det arbete som dessa givare hade utfört (se exemplen i ruta 1).
13 Many donors reduced their support, or withdrew it, in the context of the availability of EU pre-accession assistance under IPA and the start of the EU accession negotiating process. 
13 Många givare minskade eller drog tillbaka sitt stöd i samband med att EU:s föranslutningsstöd blev tillgängligt och EU-anslutningsförhandlings-processen inleddes.
Examples of good coordination Projects 6 and 7 helped (1) to establish management and control systems specifically for the planned future decentralisation of management of EU funds by Montenegro and (2) to introduce public internal financial control more widely to the whole of the public administration. 
Exempel på god samordning Projekten 6 och 7 bidrog till att 1) inrätta förvaltnings-och kontrollsystem som specifikt är till för den kommande decentraliseringen av förvaltningen av EU-medel till Montenegro som planeras och 2) införa intern bredare finansiell kontroll i den offentliga sektorn i hela den offentliga förvaltningen.
To achieve the first objective, project 6 built on a project financed by the EU before IPA I began. 
För att kunna uppnå det första målet byggde projekt 6 vidare på ett projekt som finansierades av EU innan IPA I startade.