natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This document provides a common reference for all participating countries and defines the NCPs` core functions and the mechanisms for cooperation between them and the Commission. 
Dokumentet fungerar som en gemensam referens för alla deltagande länder och fastställer de nationella kontaktpunkternas viktigaste funktioner och mekanismerna för samarbete mellan dem och kommissionen.
The Member States and associate countries appoint NCPs. 
Medlemsstaterna och de associerade länderna utser nationella kontaktpunkter.
Although NCPs are not under the direct responsibility of the Commission, the Commission DGs in charge of different parts of the programme organise meetings with them to discuss policy developments, procedural aspects, and the content of calls for proposals. 
26 generaldirektorat vid kommissionen som ansvarar för de olika delarna av programmet anordnar möten med dem för att diskutera policyutveckling, formella aspekter och innehållet i ansökningsomgångar.
The CSC also organises meetings with legal and financial NCPs to present the latest developments. 
Det gemensamma stödcentrumet anordnar dessutom möten med nationella kontaktpunkter med ansvar för juridiska och finansiella frågor för att redogöra för den senaste utvecklingen.
In our survey, we asked beneficiaries about their experience of the NCPs. 
I vår enkät frågade vi stödmottagarna om deras erfarenhet av de nationella kontaktpunkterna.
The overall opinion of the NCPs’ work was positive (71 % of respondents considered the NCP support to be fit-for-purpose), but the level of appreciation differed from one country to another. 
Åsikterna om de nationella kontaktpunkternas arbete var generellt sett positiva (71 % av respondenterna ansåg att kontaktpunkternas stöd var ändamålsenligt), men graden av uppskattning varierade mellan länderna.
We conclude that, although beneficiaries are generally satisfied with their NCPs, there are significant differences between participating countries in terms of the technical support and guidance they provide, which reduces the usefulness of the network for beneficiaries. 
Även om stödmottagarna generellt sett är nöjda med de nationella kontaktpunkterna drar vi slutsatsen att det finns betydande skillnader mellan de deltagande länderna när det gäller det tekniska stöd och den vägledning som de tillhandahåller, vilket gör nätverket mindre användbart för stödmottagarna.
The Participant Portal simplifies grant management for beneficiaries 46. 
Deltagarportalen förenklar bidragsförvaltningen för stödmottagarna 46.
The Participant Portal is the main interface between the Commission and the beneficiaries of research and innovation funding. 
Deltagarportalen är det viktigaste gränssnittet mellan kommissionen och mottagare av forsknings-och innovationsfinansiering.
It should facilitate grant application and management for applicants and beneficiaries. 
Syftet med portalen är underlätta ansökningsprocessen och förvaltningen för sökande och stödmottagare.
It represents a gateway to the various systems (proposal submission tool, project management tool, notification system) facilitating stakeholders’ participation and is intended to be the one-stop shop for efficient paperless grant management. 
Den utgör en inkörsport till de olika systemen (verktyget för inlämning av förslag, projektledningsverktyget och meddelandesystemet) för att underlätta intressenternas deltagande, och är således tänkt att fungera som en gemensam kontaktpunkt för en effektiv och papperslös bidragsförvaltning.
The Commission made its first release of the Participant Portal during FP7. 
Kommissionen lanserade den första versionen av deltagarportalen under sjunde ramprogrammet.
However, at that time only a limited number of services were available for beneficiaries. 
Vid den tidpunkten hade dock stödmottagarna endast tillgång till ett begränsat antal tjänster.
48. 
27 48.
Since the start of Horizon 2020, the CSC has introduced new tools and functionalities which have improved the quality of Portal services. 
Sedan Horisont 2020 inleddes har det gemensamma stödcentrumet infört nya verktyg och funktioner som har förbättrat kvaliteten på portalens tjänster.
These include “partner search service” (for finding partners for collaboration on future projects), the possibility of filling out the forms in any browser, and a platform that is HTML5-compliant. 
Det handlar bland annat om en ”partnersöktjänst” (för att hitta samarbetspartner för framtida projekt), möjligheten att fylla i formulären på alla webbläsare och en plattform som är HTML5-kompatibel.
More than 85 % of the respondents to our survey were satisfied with the Portal and recognised the efforts made by the CSC to enhance its functions. 
Mer än 85 % av respondenterna i vår enkät var nöjda med portalen och värdesatte det gemensamma stödcentrumets insatser för att förbättra portalens funktioner.
In terms of accessibility, the current Portal is a considerable improvement over FP7, where each tool required separate access and log-ins. 
Den nuvarande portalen är betydligt mer tillgänglig jämfört med sjunde ramprogrammet, då varje verktyg krävde separat åtkomst och inloggning.
It has become a single reference point covering a large number of services. 
Portalen har blivit en gemensam referenspunkt för ett stort antal olika tjänster.
Beneficiaries also praised the introduction of an electronic signature function, which has considerably reduced the administrative burden in Horizon 2020. 
Stödmottagarna berömde också införandet av en e-signaturfunktion, som avsevärt har minskat den administrativa bördan i Horisont 2020.
However, we found that, some beneficiaries had experienced difficulties with system slowdown, navigation between a confusing or excessive number of screens, pop-ups, etc. 
Vi fann dock att en del stödmottagare hade haft problem med att systemet blev långsamt och med navigeringen mellan förvirrande eller alltför många skärmfönster, fönstermenyer och så vidare.
These beneficiaries reported that such problems generated additional work and took time to resolve. 
Dessa stödmottagare uppgav att sådana problem orsakade merarbete och tog tid att lösa.
Moreover, newcomers to EU funding schemes, in particular SMEs, found it difficult to deal with the complexity of the Commission’s IT tools. 
Nykomlingar i EU:s finansieringsordningar, särskilt små och medelstora företag, tyckte dessutom att kommissionens it-verktyg var komplexa, vilket skapade problem för dem.
For example in one of our visits, the 26 beneficiary SME reported having experienced difficulties with the Portal and needing an external consultant to input all required information and documentation in the tool. 
Vid ett av våra besök hos bidragsmottagarna, i det här fallet ett SMF, uppgav de till exempel att de haft problem med portalen och var tvungna att anlita en extern konsult för att lägga in all nödvändig information och dokumentation i verktyget.
Commission guidance (AMGA) is comprehensive but difficult to use and frequent changes have led to uncertainty 52. 
Kommissionens vägledning (den kommenterade modellen för bidragsavtal) är omfattande men svår att använda, och de många ändringarna har skapat osäkerhet 52.
Regulation (EU) No 1290/2013 establishing the rules for participation18 in Horizon 2020 requires the Commission to provide sufficient guidance and information to all potential participants at the time of publication of the call for proposals, in particular the applicable model grant agreement. 
Enligt förordning (EU) nr 1290/2013 om reglerna för deltagande och spridning i Horisont 202018 ska kommissionen se till att tillräcklig vägledning och information görs Artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1290/2013 av den 11 december 2013 om reglerna för deltagande och spridning i Horisont 2020 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
The Annotated Model Grant Agreement (AMGA) has one clear strength with significant impact on simplification: it focuses all guidance related to Horizon 2020 in a single document. 
Den kommenterade modellen för bidragsavtal har en klar fördel som bidrar avsevärt till förenkling: den samlar all vägledning om Horisont 2020 i ett enda dokument.
In 750 pages, using examples of best practice, specific cases and exceptions, the AMGA explains each article of the General Model Grant Agreement (GMGA) and specific model agreements. 
På 750 sidor, med exempel på bästa praxis, specialfall och undantag, förklaras varje artikel i den allmänna modellen för bidragsavtal och specifika modellavtal.
In contrast, FP7 guidance was dispersed among separate rulebooks for each part of the programme. 
Detta utgör en skillnad jämfört med vägledningen för sjunde ramprogrammet, där det fanns en separat regelbok för varje del av programmet.
Some 77 % of the respondents to our survey considered the AMGA to be a fit-for-purpose tool. 
Omkring 77 % av respondenterna i vår enkät ansåg att den kommenterade modellen för bidragsavtal var ett ändamålsenligt verktyg.
We asked for views on the AMGA in our survey. 
Vi efterfrågade åsikter om modellen i vår enkät.
Respondents said that the guidance had the advantage of being very comprehensive and detailed. 
Respondenterna ansåg att fördelen med vägledningen var att den var mycket omfattande och detaljerad.
However, they expressed concern about its excessive length and complexity and pointed to the difficulty of navigating between the different sub-sections of a document in pdf format. 
De tyckte dock att den kunde vara för lång och komplex, och påpekade att det var svårt att navigera mellan de olika delavsnitten i ett dokument i pdf-format.
Since the release of the initial version in December 2013, the MGA has been modified six times and the AMGA has been through 18 updates. 
Sedan den ursprungliga versionen av modellen för bidragsavtal lanserades i december 2013 har den ändrats sex gånger, och den kommenterade modellen har uppdaterats 18 gånger.
Although informed about these changes, beneficiaries expressed a number of concerns about the consequences of this (see Figure 7). 
Även om stödmottagarna informerades om ändringarna uttryckte de en rad farhågor om konsekvenserna av detta (se figur 7).
18 stated that they would find it easier to cope with such updates if they were scheduled at fixed intervals to cater for needs emerging during the implementation of Horizon 2020. 
De flesta respondenter och intervjuade stödmottagare förklarade dock att det skulle vara lättare att hantera sådana uppdateringar om de schemalagdes till fasta intervaller för att tillgodose nya behov som uppstår under genomförandet av Horisont 2020.
Figure 7 - Impact of the frequent updates of MGA and AMGA 27 Source: ECA. 
29 Figur 7 – Effekter av de många uppdateringarna av den allmänna och den kommenterade modellen för bidragsavtal Källa: Europeiska revisionsrätten.
New initiatives with potential for simplification have not yet been fully tested and evaluated Lump sums and prizes 56. 
Nya initiativ till förenkling har ännu inte testats och utvärderats fullständigt Enhetsbelopp och priser till följd av tävlingar 56.
Encouraged by the European Parliament19 and the Council20, before launching MFF 2014-2020 and Horizon 2020 the Commission started exploring the possibility of simplifying P7_TA (2010)0401, European Parliament resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes (2010/2079(INI)). 
Den rättsliga grunden för att använda finansiering i form av enhetsbelopp och stimulanspriser är budgetförordningen 201221. P7_TA (2010)0401 Europaparlamentets resolution av den 11 november 2010 om förenklat genomförande av ramprogrammen för forskning (2010/2079(INI)).
20 Conclusions of the 3016th Competitiveness Council meeting, Brussels, 26 May 2010. 
Slutsatser från det 3016:e mötet i rådet (konkurrenskraft), Bryssel den 26 maj 2010.
57. 
30 57.
The use of simplified cost options under Horizon 2020 has been limited, with prizes being used to support a small number of initiatives22 and lump sums being used to support: (i) SME Instrument 1 projects, (ii) a restricted number of accompanying measures and (iii) two pilot calls23 for multi-beneficiary projects and the special needs support under the Marie Skłodowska-Curie Actions included in the 2018-2020 work programme. 
Användningen av förenklade kostnadsalternativ inom Horisont 2020 har varit begränsad. Priser har använts för att stödja ett fåtal initiativ22, och enhetsbelopp har använts för att stödja i) projekt inom ramen för fas 1 av instrumentet för små och medelstora företag, ii) ett begränsat antal kompletterande åtgärder, iii) två pilotansökningsomgångar23 för projekt med flera bidragstagare och stödet vid särskilda behov inom ramen för Marie Skłodowska-Curie-åtgärder som ingår i arbetsprogrammet 2018–2020.
As of September 2018, the two lump sum pilots were still ongoing and conclusive evidence was not yet available from the analysis of full project life cycles. 
I september 2018 pågick fortfarande de två pilotansökningsomgångarna med enhetsbelopp och analysen av projektens fullständiga livscykel hade ännu inte lett till några avgörande bevis.
Through our survey and during on-site visits, we asked Horizon 2020 beneficiaries and umbrella associations if they would welcome a more extensive use of these simplified cost options and what they perceived to be the major advantages and drawbacks. 
Under vårt arbete med enkäten och i samband med besöken på plats frågade vi Horisont 2020-stödmottagare och paraplyorganisationer om de skulle välkomna en mer omfattande användning av dessa förenklade kostnadsalternativ och vad de uppfattade som de största för-och nackdelarna.
The answers to our survey reveal that these simplified cost options are seen as a viable alternative to traditional cost reimbursement. 
Svaren på vår enkät visar att de förenklade kostnadsalternativen ses som ett genomförbart alternativ till traditionell kostnadsersättning.
Figure 8 shows that 74 % of respondents would welcome the wider use of lump sums, while 49 % favour the introduction of inducement prizes. 
Figur 8 visar att 74 % av respondenterna skulle välkomna en mer omfattande användning av enhetsbelopp, medan 49 % är för införandet av stimulanspriser.
1). The total value of prizes is approximately 0.11 % of the Horizon 2020 budget. 
22 23 Det totala värdet av prissummorna är omkring 0,11 % av budgeten för Horisont 2020.
Call DT-NMBP-20-2018 (one-stage). 
Förslagsinfordran DT-NMBP-20-2018 (ett steg).
Call SC1-BHC-15-2018 (two-stage). 
Förslagsinfordran SC1-BHC-15-2018 (två steg).
Figure 8 - Opinions on the more extensive use of lump sums and inducement prizes 29 31% 43% 13% 9% 3% 12% 37% 31% 15% 5% Lump sums Inducement prizes 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Strongly support Support Indifferent Against Strongly against Source: ECA survey, March 2018. 
31 Figur 8 – Åsikter om en mer omfattande användning av enhetsbelopp och stimulanspriser 31% 43% 13% 9% 3% 12% 37% 31% 15% 5% Enhetsbelopp Stimulanspriser 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Stöder starkt Stöder Ingen åsikt Emot Starkt emot Källa: Europeiska revisionsrättens enkät, mars 2018.
The perception of simplified cost options varies according to the type of beneficiaries and is in particular dependent on their level of experience24. 
Åsikterna om förenklade kostnadsalternativ varierar efter typ av bidragsmottagare, och beror särskilt på hur stor erfarenhet de har24.
More experienced beneficiaries are less inclined towards the wider adoption of both lump sums and inducement prizes (see Figure 9). 
Mer erfarna stödmottagare är inte lika positivt inställda till ett allmänt införande av både enhetsbelopp och stimulanspriser (se figur 9).
Figure 9 - Opinion on a more extensive use of lump sums and inducement prizes, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2%3% 3% 7% 9% 11% 14% 5% 17% 14% 13% 13% 23% 28% 23% 35% 12% 47% 41% 29% 31% 41% 33% 25% 30% 34% 25% 13% 10% 7% 1 More than 10 Strongly support Support 1 2 to 10 Inducement prizes Strongly against More than 10 2 to 10 Lump sums Indifferent Against Source: ECA survey, March 2018. 
Figur 9 – Åsikter om en mer omfattande användning av enhetsbelopp och stimulanspriser uppdelat efter erfarenhetsnivå (antal Horisont 2020-projekt) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2%3% 3% 7% 13% 9% 11% 14% 5% 17% 14% 13% 23% 28% 23% 35% 12% 47% 41% 29% 31% 41% 33% 25% 30% 34% 25% 13% 10% 7% 1 2 till 10 Enhetsbelopp Stöder starkt Mer än 10 Stöder 1 2 till 10 Stimulanspriser Starkt emot Mer än 10 Ingen åsikt Emot Källa: Europeiska revisionsrättens enkät, mars 2018.
Notwithstanding the generally positive view, beneficiaries expressed some concerns about lump sums and prizes, highlighting perceived risks and pointing to the fact that these Measured here as the number of Horizon 2020 projects that the beneficiary has been involved in. 24 
Trots den allmänt positiva inställningen gav stödmottagarna uttryck för vissa farhågor när det gäller enhetsbelopp och stimulanspriser, beskrev de risker som de trodde att dessa alternativ kunde medföra och påpekade att de förenklade kostnadsalternativen kanske inte 24 Här mätt som antalet Horisont 2020-projekt som stödmottagaren har deltagit i.
30 simplified cost options might not be suitable for all types of projects. 
32 passar alla typer av projekt.
These concerns were shared by the beneficiaries and NCPs we interviewed (see Annex I). 
Dessa farhågor delades av de stödmottagare och nationella kontaktpunkter som vi intervjuade (se bilaga I).
Simplified cost options could reduce the administrative burden and the occurrence of errors for Horizon 2020 grants, enabling beneficiaries to focus on scientific goals while managing projects in a more flexible way. 
Förenklade kostnadsalternativ skulle kunna minska den administrativa bördan och förekomsten av fel för Horisont 2020-bidrag, vilket ger stödmottagarna möjlighet att fokusera på vetenskapliga mål och en mer flexibel hantering av projekten.
However, they may not be suitable for all types of research and innovation projects, and the Commission does not yet have sufficient evidence from its pilot testing. 
Däremot passar de kanske inte för alla typer av forsknings-och innovationsprojekt, och kommissionen har ännu inte tillräckligt med belägg från sin pilottestning.
As stated in our March 2018 briefing paper, funding schemes based on lump-sum payments, if properly designed, could also encourage a greater participation by all types of beneficiary groups (including SMEs and new entrants). 
Såsom vi anger i vårt informationsdokument från mars 2018 kan finansieringsordningar som baseras på enhetsbelopp om de utformas på lämpligt sätt även uppmuntra ett bredare deltagande från alla typer av stödmottagargrupper (t.ex. små och medelstora företag och förstagångsdeltagare).
Cascade funding 65. 
Kaskadfinansiering 65.
Cascade funding works by providing a mechanism for grant beneficiaries to distribute Horizon 2020 funds to third parties in the form of sub-grants (following a call for proposal) or prizes. 
Kaskadfinansiering är en mekanism som stödmottagare kan använda för att fördela medel från Horisont 2020 till tredje parter i form av delbidrag (efter en förslagsomgång) eller prissummor.
This shifts the administrative burden from the Commission to the beneficiary responsible for managing the calls for sub-grants. 
På så sätt flyttas kommissionens administrativa börda över till den stödmottagare som ansvarar för att hantera förslagsomgångarna för delbidrag.
The Horizon 2020 beneficiary or consortium publishes its own calls for proposals to attract specific groups of potential beneficiaries, especially start-ups and SMEs, and provides grants ranging from 50 000 euro to 150 000 euro per third party. 
Stödmottagaren eller konsortiet publicerar sina egna förslagsomgångar för att locka till sig särskilda grupper av potentiella stödmottagare, särskilt nystartade företag och små och medelstora företag, och ger bidrag på 50 000–150 000 euro per tredje part.
Cascade funding was piloted under FP7; under Horizon 2020 the European Commission is making increasing use of this mechanism. 
Kaskadfinansiering pilottestades under sjunde ramprogrammet, och kommissionen använder denna mekanism alltmer inom Horisont 2020.
In our survey, we asked whether using cascade funding under Horizon 2020 had resulted in a lower administrative burden compared to FP7. 
I vår enkät frågade vi om användningen av kaskadfinansiering inom ramen för Horisont 2020 hade minskat den administrativa bördan jämfört med sjunde ramprogrammet.
A small majority (52 %) of respondents who expressed an opinion replied that cascade grants had little or no effect in this regard, whereas 39 % agreed that the burden was lower compared to FP7. 
En liten majoritet (52 %) av de respondenter som hade åsikter om detta svarade att kaskadbidrag hade en liten effekt eller ingen effekt alls i detta avseende, medan 39 % tyckte att bördan var lägre jämfört med sjunde ramprogrammet.
Figure 10 shows how the perception of cascade funding varied with experience: 23 % of respondents involved in more than ten Horizon 2020 projects considered that cascade funding had reduced their administrative burden, whereas for 26 % administration had increased. 
Figur 10 visar hur åsikterna om kaskadfinansiering varierade efter graden av erfarenhet: 23 % av de
31 Figure 10 - Cascade grants reduced the administrative burden compared to FP7, by level of experience (number of Horizon 2020 projects) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Strongly agree Indifferent 3% All beneficiaries 1 project Agree 2 to 10 projects Disagree Strongly disagree More than 10 projects Source: ECA survey, March 2018. 
Figur 10 – Kaskadbidrag minskade den administrativa bördan jämfört med sjunde ramprogrammet, men varierade beroende på graden av erfarenhet (antal Horisont 2020-projekt) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 3% 1% 3% 4% 13% 6% 6% 13% 52% 48% 55% 51% 32% 38% 30% 20% 10% 7% 6% Alla stödmottagare Håller med fullständigt 1 projekt Håller med Ingen åsikt 2–10 projekt Håller inte med Mer än 10 projekt Håller inte alls med 3% Källa: Europeiska revisionsrättens enkät, mars 2018.
We found that the guidance issued by the Commission25 has not provided enough clarity to beneficiaries on how to manage the calls for cascade grants. 
Vi fann att den vägledning som kommissionen har utfärdat25 inte tillräckligt tydligt informerar stödmottagarna om hur de ska hantera förslagsomgångar om kaskadbidrag.
In addition, the interviewed beneficiaries were uncertain about the type of regulation they had to apply when designing their call for proposals and when providing grants to third parties. 
De stödmottagare som vi intervjuade var dessutom inte säkra på vilka bestämmelser som gällde för utformningen av förslagsomgångar och beviljande av bidrag till tredje parter.
The Commission has not assessed the cascade funding mechanism ex post to determine whether it has effectively and efficiently achieved the intended outcomes. 
Kommissionen har inte efterhandsutvärderat kaskadfinansieringen för att fastställa om den har bidragit till de avsedda resultaten på ett ändamålsenligt och effektivt sätt.
Obtaining a grant is faster but opportunities to reduce administrative burden have not been fully exploited 70. 
34 Det går snabbare att få bidrag, men alla möjligheter att minska den administrativa bördan har inte utnyttjats fullt ut 70.
A balance needs to be struck between, on the one hand, minimising the time, effort and money spent in submitting a proposal and, on the other, presenting enough information to 25 Guidance note on financial support to third parties under Horizon 2020. 32 allow the Commission to compare applications and identify the best proposals for funding. 
Det behövs en lämplig avvägning mellan å ena sidan målet att minska den tid, det arbete och de pengar som stödmottagarna lägger ned på att lämna in sina förslag, och å andra sidan behovet av tillräckligt med information så att kommissionen kan jämföra ansökningarna och identifiera de bästa förslagen för finansiering.