natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 2 - Example of a project rejected by the experts and INEA but selected by the CEF selection committee The Action is being implemented in one Member State and will bring about significant benefits there but it is true that the network impact will only fully materialise with electrification in the neighbouring Member State. 
Ruta 2 Đ Exempel p ett projekt som inte godtogs av experterna eller Inea men som valdes ut av FSE:s urvalskommitt tgrden genomfrs i en medlemsstat och kommer att ge betydande frdelar, men det stmmer att projektet inte kommer att ge ngon verklig inverkan p ntet om inte den angrnsande medlemsstaten gr vidare med elektrifiering.
There are local political efforts to advance the electrification in the neighbouring Member State. 
Det pgr lokala politiska anstrngningar fr att pskynda elektrifieringen i den angrnsande medlemsstaten.
The Commission reiterates that the regular monitoring of the project by INEA shows a timely and effective implementation. 
Kommissionen upprepar att Ineas regelbundna vervakning av projektet visar att genomfrandet sker i tid och r ndamlsenligt.
Next to the scoring, the Commission also places particular importance on the qualitative assessment of each criterion by the experts. 
Utver pongsttningen lgger kommissionen ocks srskild vikt vid experternas kvalitativa bedmning av varje kriterium.
The scores attempt to express a very complex situation described in the text by a single value, while the text provides more arguments and nuances. 
Pongen r ett frsk att med en enda siffra uttrycka en mycket komplex situation som i text beskrivs med fler argument och nyanser.
The Commission underlines that discrepancies and inconsistencies in the scoring of award criteria may occur for reasons other than differences in the understanding of the evaluation criteria, such as those, related to the characteristics and the experience of the experts. 3 
Kommissionen betonar att diskrepanser och inkonsekvenser nr det gller pongsttningen fr tilldelningskriterierna kan uppst av andra orsaker n skillnader i tolkningen av utvrderingskriterierna, t.ex. orsaker som har att gra med experternas egenskaper och erfarenhet.
While indeed challenging, the Commission considers that the assessment of project maturity is possible as the implementation of the project over time may be adapted to any issues (extensions, re-scoping, de-scoping, termination). 
Kommissionen hller med om att det r en utmaning, men anser att det gr att bedma ett projekts mognadsgrad eftersom genomfrandet av ett projekt ver tid kan anpassas efter eventuella problem (utvidgningar, ndrad omfattning, minskad omfattning, avslutande).
The specific work programmes and call texts explain what kind of proposals are expected (studies, works, mixed) and by when the projects need to start. 
I de specifika arbetsprogrammen och anskningsomgngarna anges vilken typ av frslag som frvntas (studier, bygg-och anlggningsarbeten, en blandning) och nr projekten behver inledas.
The reality of infrastructure is highly complex with different phases running in parallel. 
Infrastrukturprojekt r i praktiken oerhrt komplexa, med olika faser som lper parallellt.
In more and more cases, beneficiaries tender on a “design and build” basis which comprises studies and works under a single contract. 
I allt fler fall lmnar stdmottagarna in anbud som baseras p totalentreprenad, dr studier och bygg-och anlggningsarbeten ingr i ett och samma kontrakt.
The Commission considers that for the transport sector, the change from priority projects to a core/comprehensive network approach makes a comparison not pertinent. 
Vad betrffar transportsektorn anser kommissionen att vergngen frn prioriterade projekt till en strategi fr ett stomnt/vergripande nt innebr att en jmfrelse inte r relevant.
Having said this, the Commission is highly committed to increasing the absorption rate of 74% stated in the previous paragraph and INEA applies a very active portfolio management in view of maximising the absorption rate of CEF. 
Kommissionen r dock fast besluten att hja den utnyttjandegrad p 74 % som nmns i fregende punkt och Inea tillmpar en mycket aktiv portfljfrvaltning fr att se till att utnyttjandegraden fr FSE blir s hg som mjligt.
For CEF-T, following INEA ́s constant review of the project portfolio and resulting amendments to grant agreements of certain delayed projects, in application of the ‘use-it-or-lose-it’ principle, reflow calls are being prepared for 2019 and 2020. 
I enlighet med Ineas kontinuerliga uppfljning av produktportfljen och de ndringar som detta har lett till i bidragsavtalen fr vissa frsenade projekt frbereds nu anskningsomgngar inom FSE-T fr terflden fr 2019 och 2020 enligt principen om att medel som inte utnyttjas gr frlorade.
The Commission considers that, besides the monitoring of delays, there are other safeguards that are designed to ensure that “effective corrective measures are taken on time”, such as taking appropriate action within the remit of the applicable legal and financial framework. 
Kommissionen anser att det utver vervakning av frseningar finns andra skerhetstgrder fr att se till att Óndamlsenliga korrigerande tgrder vidtas i tidÓ, t.ex. genom att lmpliga tgrder vidtas via den tillmpliga rttsliga och finansiella ramen.
The Commission considers that the reduction of EU funding in case of delays does not always lead to the desired results in terms of implementation. 
Kommissionen anser att en snkning av EU-finansieringen vid frseningar inte allt ger nskat resultat i frga om genomfrandet.
In the end, it is more important that important investments in EU infrastructure take place even with some delays. 
I slutnden r det viktigare att viktiga investeringar i EU:s infrastruktur genomfrs, ven med vissa frseningar.
In particular circumstances, the action status reports may not give the most up-to-date view of the technical and financial implementation of projects. 
Under vissa omstndigheter kanske lgesrapporterna inte ger den mest aktuella bilden av det tekniska och finansiella genomfrandet av projekten.
However; the Commission observes that the ASRs are not the only monitoring tool used by INEA. 
Kommissionen konstaterar dock att lgesrapporterna inte r det enda vervakningsverktyg som Inea anvnder.
The set of existing monitoring tools, which includes the MTR for transport, allows INEA to identify implementation issues even if not fully presented in the action status report, as the report rightly points out. 
Uppsttningen av befintliga vervakningsverktyg, dribland halvtidsversynen i frga om transporter, ger Inea mjlighet att upptcka problem i genomfrandet ven nr dessa inte avspeglas fullt ut i lgesrapporten, vilket revisionsrtten mycket riktigt ppekar.
The portfolios of the three CEF sectors are quite different and therefore difficult to compare. 
Portfljerna fr de tre sektorerna i FSE r mycket olika och drfr svra att jmfra.
Yet, the Commission observes that reduction of grants should not be planned ex-ante, but carried out only when necessary for individual projects. 
Kommissionen konstaterar dock att en snkning av bidragen inte br planeras p frhand utan endast gras nr detta r ndvndigt fr enskilda projekt.
Furthermore, it is current practice for the implementation of projects to continue well beyond the end of the programming period (i.e. end of 2020). 
Dessutom r det mycket vanligt att genomfrandet av projekten fortstter lngt efter utgngen av programperioden (dvs. slutet av 2020).
EN EN make the final commitments until the end of 2021 and then manage the phasing out of the programme. 
Som anges i budgetfrordningen ska Inea gra de slutliga tagandena fram till och med utgngen av 2021 och drefter frvalta utfasningen av programmet.
The Commission considers that INEA’s mandate is clearly laid down in the various governance documents and the grant agreements give INEA sufficient tools to take corrective actions while ensuring that projects continue to be implemented. 
Kommissionen anser att Ineas uppdrag faststlls tydligt i de olika styrdokumenten och att bidragsavtalen ger Inea tillrckliga verktyg fr att vidta korrigerande tgrder och samtidigt skerstlla att projekten fortstter att genomfras. SV SV
Cooperation between INEA and its parent DGs is also very effective on this subject. 
Samarbetet mellan Inea och de ansvariga generaldirektoraten r ocks mycket effektivt i denna frga.
The Commission takes the view that INEA has the right tools to manage the projects. 
Kommissionen hvdar att Inea har de rtta verktygen fr att hantera projekten.
Commitments to individual projects are possible until the end of 2021 and INEA, in close cooperation with its parent DGs, will make the best use of this period to maximise the use of EU funding. 
Det gr att gra taganden fr enskilda projekt fram till och med utgngen av 2021 och Inea kommer i nra samarbete med de ansvariga generaldirektoraten att gra det bsta av denna period fr att maximera utnyttjandet av EU-finansieringen.
Concerning their respective roles, INEA is responsible for budget implementation, monitoring of projects and reporting to the Commission, whereas the Commission is responsible for the monitoring of the programme as a whole, and the related reporting in the Programme Statements. 
Vad betrffar rollfrdelningen ansvarar Inea fr att genomfra budgeten, vervaka projekten och rapportera till kommissionen, medan kommissionen ansvarar fr att vervaka programmet som helhet och fr tillhrande rapportering i programfrklaringarna.
The Commission stresses the effort towards improved and harmonised objectives and indicators in the CEF performance framework. 
Kommissionen betonar anstrngningarna fr att infra bttre och harmoniserade ml och indikatorer i resultatramen fr FSE.
It notes that the INEA delegation act includes, in its article 19(1) (a) and (b), the necessary provisions regarding the INEA’s reporting. 
Den ppekar att artikel 19.1 a och b i delegeringsbeslutet avseende Inea innehller de ndvndiga bestmmelserna om Ineas rapportering.
It will assess the scope for clarifying the agency’s role in this respect in the revision of the act of delegation for the 2021-2027 period. 
Kommissionen kommer att bedma mjligheten att frtydliga Ineas roll i detta avseende i versynen av delegeringsbeslutet fr perioden 2021Đ2027.
The Commission considers that a performance framework to link projects funded to the programme objectives has to be a joint effort by the parent DGs and INEA. 
Kommissionen anser att en resultatram fr att koppla finansierade projekt till programmets ml mste utarbetas gemensamt av de ansvariga generaldirektoraten och Inea.
While INEA will greatly contribute to such a scheme, the responsibilities are to be shared appropriately between the parent DGs and INEA. 
Inea skulle kunna ge viktiga bidrag till en sdan ordning, men ansvaret mste frdelas p lmpligt stt mellan de ansvariga generaldirektoraten och Inea.
Box 5 - Example of inconsistent reporting on bottlenecks between projects of different magnitude The Commission notes that the box merely describes the outcome of the legal definition of the CEF Regulation. 
Ruta 5 Đ Exempel p inkonsekvent rapportering om flaskhalsar fr projekt av olika omfattning Kommissionen konstaterar att rutan enbart innehller en beskrivning av resultatet av den rttsliga definitionen av FSE-frordningen.
However, INEA is well able to report correctly about projects of different magnitude, as there are many other indicators used than the “bottleneck” indicator. 
Inea kan dock mycket vl rapportera korrekt om projekt av olika omfattning, eftersom det finns mnga andra indikatorer som anvnds, utver indikatorn fr ÓflaskhalsarÓ.
The Commission takes note of this observation and stresses that a working group has been re-established in March 2019 and therefore the process has resumed. 
Kommissionen noterar denna iakttagelse och betonar att en arbetsgrupp har inrttats p nytt i mars 2019 och att processen allts har terupptagits.
The Commission considers that there is ample time to conclude this process before the beginning of the next programming period (i.e. for CEF 2). 
Kommissionen anser att det finns gott om tid fr att avsluta denna process innan nsta programperiod inleds (dvs. fr FSE 2).
Whereas more information could be collected about long-term results of the investments made, the Commission stresses that currently INEA is entrusted specifically with the management of financial support to selected projects, which by nature focus on outputs at the end of the project. 
Det skulle g att samla in fler uppgifter om de lngsiktiga resultaten av gjorda investeringar, men kommissionen betonar att Inea just nu har det specifika uppdraget att hantera det finansiella stdet till utvalda projekt, vilket till sin natur r inriktat p output vid projektets slut.
Measuring the long-term effects of infrastructure investment is an interesting path in which the Commission is keen to engage. 5 
Att mta de lngsiktiga effekterna av infrastrukturinvesteringar r en intressant mjlighet som kommissionen grna vill anvnda sig av.
While the measures at stake are desirable, the Commission points out that a more systematic evaluation of the results would need to be foreseen at programme level with the contribution of INEA. 
De berrda tgrderna r nskvrda, men kommissionen ppekar att en mer systematisk utvrdering av resultaten skulle behva freskrivas p programniv, med bidrag frn Inea.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Recommendation 1 – Improve the potential for synergies (a) The Commission accepts the recommendation. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Rekommendation 1 Đ Frbttra potentialen fr synergieffekter SV SV a) Kommissionen godtar rekommendationen.
The Commission highlights that the proposals related to CEF2 and Horizon Europe already pay particular attention to reaping synergies. (b) The Commission accepts the recommendation insofar as this assessment is carried out in the framework of the ongoing Cost Benefit Analysis. 
Kommissionen framhller att frslagen som rr FSE 2 och Horisont Europa redan srskilt uppmrksammar frgan om att ta vara p synergieffekter. b) Kommissionen godtar rekommendationen i den mn denna bedmning utfrs inom ramen fr den pgende kostnads-nyttoanalysen.
The Commission cannot prejudge the results of this analysis which will consider several scenarios. 
Kommissionen kan inte fregripa resultatet av denna analys, som kommer att ta hnsyn till flera scenarier.
It, however, notes that other elements - such as keeping agencies at a manageable size, limiting as far as possible the number of parent DGs and consistency in terms of targeted beneficiaries - will have to be taken into account in the analysis. 
Kommissionen konstaterar dock att andra delar Đ att behlla organen i en hanterbar storlek, att begrnsa antalet ansvariga generaldirektorat i den utstrckning som r mjligt och att skapa konsekvens i frga om berrda stdmottagare Đ mste beaktas i analysen.
Regarding the flexibility in staff re-assignement, the Commission is currently looking at possibilities to introduce additional flexibility mechanisms for staff allocation between programmes within an executive agency, in order to reach increased efficiency in their management. 
Vad gller flexibiliteten i frga om att omfrdela personal undersker kommissionen fr nrvarande mjligheterna att infra ytterligare flexibilitetsmekanismer fr att frdela personal mellan program inom ett genomfrandeorgan fr att effektivisera frvaltningen.
This flexibility in staff assignment will however need to be properly framed to ensure the respect of the specification principle, which is set out in the Financial Regulation. 
Det mste dock infras en lmplig ram fr en sdan flexibilitet, fr att skerstlla att principen om specificering, som faststlls i budgetfrordningen, respekteras.
Recommendation 2 – Strengthen the framework for INEA’s management of the delegated programmes (a) The Commission partially accepts the recommendation. 
Rekommendation 2 Đ Strk ramen fr Ineas frvaltning av de delegerade programmen a) Kommissionen godtar delvis denna rekommendation.
It will assess the possibilities to introduce additional flexibility mechanisms for staff allocation between programmes within a given executive agency, in order to reach increased efficiency in its management. 
Den kommer att bedma mjligheterna att infra ytterligare flexibilitetsmekanismer fr att frdela personal mellan program inom ett visst genomfrandeorgan fr att effektivisera frvaltningen.
Furthermore, this issue should be addressed within the scope of the revision of the framework applicable to executive agencies as the Commission considers that any such flexibility mechanism should be common to all executive agencies. (b) The Commission accepts this recommendation. 
Dessutom br denna frga behandlas inom ramen fr revisionen av den ram som r tillmplig fr genomfrandeorgan, eftersom kommissionen anser att en sdan flexibilitetsmekanism br vara gemensam fr alla genomfrandeorgan. b) Kommissionen godtar denna rekommendation.
The Commission and the agency have different roles: INEA implements on behalf of the Commission, and its reporting feeds into the Commission’s reporting on the performance of the programme. 
Kommissionen och organet har olika roller: Inea utfr genomfrandet fr kommissionens rkning och dess rapportering bidrar till kommissionens rapportering om programmets resultat.
EN EN Recommendation 3 – Ensure greater harmonisation and transparency of project selection procedures (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation. (c) The Commission accepts the recommendation. 
Rekommendation 3 Đ Skerstll harmoniserade och insynsvnliga frfaranden fr att vlja ut projekt a) Kommissionen godtar rekommendationen. b) Kommissionen godtar rekommendationen. c) Kommissionen godtar rekommendationen.
The risk related to the full implementation of a programme is inherent in all (EU) funding programmes, in particular when related to infrastructure. 
Risken fr att ett program inte ska genomfras till fullo finns i alla (EU-)finansieringsprogram, framfr allt nr de gller infrastruktur.
The risk has been identified and INEA will continue to work to mitigate and reduce it. 
Risken har identifierats och Inea kommer att fortstta att arbeta fr att lindra och minska den.
Furthermore, the commission believes that the knock-on effect of delays can be avoided if the transition between the two programming periods is well managed. 
om vergngen mellan de bda programperioderna hanteras vl.
The Commission will work in view of ensuring a smooth transition. 
Kommissionen kommer att arbeta fr en smidig vergng.
Recommendation 4 – Set better conditions for timely implementation of the CEF (a) The Commission accepts the recommendation. (b) The Commission accepts the recommendation. (c) The Commission accepts the recommendation. 
Rekommendation 4 Đ Faststll bttre villkor fr att FSE-programmet ska genomfras i tid a) Kommissionen godtar rekommendationen. b) Kommissionen godtar rekommendationen. c) Kommissionen godtar rekommendationen.
Works have already started to better monitor project results from a policy perspective. 
Arbetet har redan inletts fr att frbttra vervakningen av projektresultat ur ett politiskt perspektiv.
Recommendation 5 – Redesign the performance framework to better monitor project results (a) The Commission accepts the recommendation. 
Rekommendation 5 Đ ndra resultatramen fr att frbttra vervakningen av projektresultat a) Kommissionen godtar rekommendationen.
The Commission stresses that a working group for this purpose has been re-established in March 2019 which includes members from all parent DGs and INEA to cover all three CEF sectors. 
Kommissionen betonar att en arbetsgrupp har inrttats p nytt fr detta ndaml i mars 2019, med medlemmar frn samtliga ansvariga generaldirektorat och Inea fr att tcka alla de tre FSE-sektorerna.
The Commission aims to conclude this process before the beginning of the next programming period (i.e. for CEF 2). (b) The Commission accepts the recommendation. 
Kommissionen har fr avsikt att avsluta denna process innan nsta programperiod inleds (dvs. fr FSE 2). b) Kommissionen godtar rekommendationen.
The audit was led by ECA Member Oskar Herics, supported by Thomas Obermayr, Head of Private Office and Laura Gores, Private Office Attaché; Pietro Puricella, Principal Manager; Jolita Korzuniene, Head of Task; Susanna Rafalzik, Dieter Böckem, Thierry Lavigne, Nils Odins and Christian Verzé, Auditors. 
Revisionsarbetet leddes av revisionsrttens ledamot Oskar Herics, med std av Thomas Obermayr (kanslichef), Laura Gores (attach), Pietro Puricella (frstechef), Jolita Korzuniene (uppgiftsansvarig), Susanna Rafalzik, Dieter Bckem, Thierry Lavigne, Nils Odins och Christian Verz (revisorer).
Thomas Everett and Cathryn Lindsay provided linguistic support. 
Thomas Everett och Cathryn Lindsay gav sprkligt std.
From left to right: Thomas Everett, Susanna Rafalzik, Dieter Böckem, Jolita Korzuniene, Oskar Herics, Cathryn Lindsay, Nils Odins, Laura Gores, Christian Verzé, Pietro Puricella. 
Frn vnster till hger: Thomas Everett, Susanna Rafalzik, Dieter Bckem, Jolita Korzuniene, Oskar Herics, Cathryn Lindsay, Nils Odins, Laura Gores, Christian Verz och Pietro Puricella.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.7.2018 / 3.9.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 28.6.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 25.9.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 31.10.2019 
Tidslinje Hndelse Datum Revisionsplanen antogs/Revisionen inleddes 4.7.2018 Đ 3.9.2018 Den preliminra rapporten skickades till kommissionen (eller andra revisionsobjekt) 28.6.2019 Den slutliga rapporten antogs efter det kontradiktoriska frfarandet 25.9.2019 Kommissionens (eller andra revisionsobjekts) officiella svar hade tagits emot p alla sprk 31.10.2019
© European Union, 2019. 
Š Europeiska unionen, 2019.
EN PDF ISBN 978-92-847-3640-9 doi:10.2865/0477 QJ-AB-19-014-EN-N EN HTML ISBN 978-92-847-3665-2 doi:10.2865/845238 QJ-AB-19-014-EN-Q 
SV PDF ISBN 978-92-847-3654-6 doi:10.2865/306963 QJ-AB-19-014-SV-N SV HTML ISBN 978-92-847-3647-8 doi:10.2865/38 QJ-AB-19-014-SV-Q
INEA’s mission is to support the Commission, project promoters and stakeholders by providing expertise and programme management to infrastructure, research and innovation projects in the fields of transport, energy and telecommunications and to promote synergies between these activities. 
Inea har i uppdrag att stdja kommissionen, projektansvariga och berrda parter genom att tillhandahlla expertis och programfrvaltning till infrastruktur-, forsknings-och innovationsprojekt p omrdena fr transport, energi och telekommunikation samt att frmja synergieffekter mellan dessa verksamheter.
INEA has been entrusted with 93 % of the total CEF budget and 7 % of the H2020 budget. 
Inea har anfrtrotts 93 % av av den totala FSE-budgeten och 7 % av Horisont 2020-budgeten.
We found that INEA has fulfilled the delegated tasks as defined in its mandate and delivered expected benefits, with some limitations, related to framework constraints. 
Vi konstaterade att Inea har fullgjort de delegerade uppgifter som faststlls i dess uppdrag och uppntt de frvntade frdelarna, med vissa begrnsningar som hnger samman med hinder i den rttsliga ramen.