natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such bureaucratic language is already very complicated in German, so this is a non-starter!” (original DE) Citizen 31: “Dense language and administrative jargon: such documents should be made clearer and translated into a style that people with an ordinary education can understand.” (original RO) Citizen 32: “In a new survey, which I have to answer, the questions should be in my mother tongue: Danish. 
Sådant byråkratiskt språk är mycket komplicerat redan på tyska, så det är verkligen inte inbjudande!” (original DE) Medborgare 31: ”Tungt språk och administrativ jargong: sådana dokument borde göras tydligare och översättas till en stil som människor med vanlig utbildning kan förstå.” (original RO) Medborgare 32: ”I en ny enkät som jag ska svara på bör frågorna vara på mitt modersmål: danska.
The wording should also be easier to understand, as not everyone has a university-level education.” (original DK) Examples of citizens’ responses: Questionnaires need to be more tailored to citizens Citizen 33: “Some of the question choices didn’t reflect my views, tended to oversimplify complex issues or were leading questions”. (original EN) Citizen 34: “Some difficult questions for non-specialists in the policy area in question – questions are not always accessible.” (original FR) Citizen 35: “...The measures need to be adjusted to the people to which they’re intended for.” (original PT) Citizen 36: “Accessible for young people, but not for older people who are less familiar with technology.” (original SL) 
Formuleringarna bör också vara lättare att förstå, eftersom inte alla har utbildning på universitetsnivå.” (original DK) Exempel på svar från medborgarna: Frågeformulären måste anpassas bättre för medborgarna Medborgare 33: ”Några av svarsalternativen till frågorna återspeglade inte mina åsikter eller var för enkla med tanke på problemens komplexitet, och frågorna kunde vara ledande.” (original EN) Medborgare 34: ”Vissa svåra frågor för icke-specialister inom politikområdet i fråga – frågorna är inte alltid lättillgängliga.” (original FR) Medborgare 35: ”...
35 Examples of citizens’ responses: They like having an opportunity to express themselves freely Citizen 37: “Open questions are a useful way to express a more detailed opinion.”(original EN) Citizen 38: “I felt that the purpose of the questions was not always clear, so it was extremely important to have extra space for comments where an answer could be explained in more detail.” (original DE) Citizen 39: “...the opportunity to express free comments and attach material.” (original SV) Source: ECA survey. 
Metoderna måste anpassas till de personer man riktar sig till.” (original PT) Medborgare 36: ”Tillgängligt för unga människor, men inte för äldre som är mindre vana vid tekniken.” (original SL) Exempel på svar från medborgarna: De vill ha möjlighet att uttrycka sig fritt Medborgare 37: ”Öppna frågor är ett bra sätt att utveckla åsikten mer utförligt.” (Original engelska) Medborgare 38: ”Jag kände att syftet med frågorna inte alltid var tydligt, så det var extremt viktigt att det fanns extra utrymme för kommentarer där man kunde förklara ett svar mer i detalj.” (original DE)
Timeframe for consultation met the requisite standards 73 The Commission’s Better Regulation guidelines state that the minimum period for public consultation is 12 weeks and strongly recommend prolonging this period if it overlaps with holiday periods65. 
Tidsramarna för samråden följer de föreskrivna standarderna 73 Kommissionens riktlinjer för bättre lagstiftning anger att offentliga samråd ska vara minst tolv veckor långa, och rekommenderar starkt att denna period förlängs om den sammanfaller med semestertider65.
74 Of the 26 public consultations in our sample, 24 observed the recommended 12-week minimum period for replies. 
74 24 av de 26 offentliga samråden i vårt urval följde den rekommenderade tolvveckorsperioden för svar.
For the eight cases where the response period covered (some of) the summer holidays, this factor was not taken into account. 
I åtta fall sträckte sig svarsperioden över (en del av) sommarsemestern, men denna faktor hade inte tagits i beaktande.
We noted that in the public consultation on summertime, the Commission received an exceptionally high number of contributions, even though the consultation took place over a very short (six-week) period in the summer. 
Vi konstaterade att kommissionen fick in ovanligt många bidrag till det offentliga samrådet om sommartid, trots att samrådet skedde under en väldigt kort period (sex veckor) under sommaren.
Respondents feel that they have sufficient time to participate 75 79 % of respondents to our survey were satisfied with the number of weeks the questionnaires were accessible on the Commission ́s website. 
De svarande anser att de har tillräckligt med tid för att kunna delta 75 79 % av de svarande i vår enkätundersökning var nöjda med antalet veckor frågeformulären var tillgängliga på kommissionens webbplats.
Providing information about consultation work and outcomes 76 We examined the following aspects of the Commission’s analysis of data and the way it presented information on its consultation work and outcomes (phase 3 in Picture 3): 65 Better Regulation toolbox 2017, p. 
Information om arbetet med och utfallet av samråden 76 Vi undersökte följande aspekter av kommissionens analys av uppgifterna och hur den lade fram information om sitt arbete med och utfallet av samråden (etapp 3 i bild 3): a) Säker insamling och behandling av uppgifter. b) Lämplig analys av de insamlade svaren, i synnerhet vid låg svarsfrekvens eller stora kampanjer. c) Transparent och omfattande information om arbetet med och utfallet av samråden.
400 (2015, pp. 315 and 318). 
400 (2015, s. 315 och 318).
77 Overall, we found that the analysis of and information about the Commission’s public consultations we reviewed was satisfactory, but we identified some areas that could be improved in terms of transparency and accountability. 
77 Vi konstaterade att analysen av och informationen om kommissionens offentliga samråd i vårt granskningsurval överlag var tillfredsställande, men vi identifierade vissa områden som skulle kunna förbättras när det gäller transparens och ansvarighet.
Weaknesses in data processing Information on data processing 78 According to the Commission’s Better Regulation guidelines, a privacy statement should clearly inform respondents how data are collected and processed66. 
Svagheter i uppgiftsbehandlingen Information om uppgiftsbehandlingen 78 Enligt kommissionens riktlinjer för bättre lagstiftning bör ett meddelande om uppgiftsskydd tydligt informera deltagarna om hur uppgifterna samlas in och behandlas66.
In practice, until the introduction of a single privacy statement in May 2018, a specific privacy statement had to be prepared for each public consultation that involved the collection of personal data, and should have been published on the consultation webpage for the initiative. 
Innan ett enhetligt meddelande om uppgiftsskydd infördes i maj 2008 behövde i praktiken ett särskilt meddelande om uppgiftsskydd utarbetas för varje offentligt samråd där personuppgifter inhämtades, och det måste offentliggöras på webbplatsen för samrådet om initiativet.
79 For 22 of the 26 consultations we reviewed, the consultation webpage contained a disclaimer with references to the Commission’s data protection page and to Regulation No 45/2001 on personal data protection. 
79 På webbplatserna för 22 av de 26 samråd vi granskade fanns det en ansvarsfriskrivning med hänvisning till kommissionens sida om uppgiftsskydd och till förordning nr 45/2001 om skydd av personuppgifter.
However, the webpages did not contain privacy statements informing respondents how personal data are collected and processed, nor was the data retention period stated. 
Det fanns dock inga meddelanden om uppgiftsskydd på webbplatserna som informerade deltagarna om hur personuppgifterna samlades in och behandlades, och inte heller om hur länge de skulle lagras.
For the remaining four consultations, there was no privacy statement or disclaimer on the webpages. 
På webbplatserna för de övriga fyra samråden fanns det varken något meddelande om uppgiftsskydd eller någon ansvarsfriskrivning.
Technology-related risks 80 Information and technology-related checks are particularly important for web-based consultations in order to ensure that the process is secure and that the replies received are valid. 
Teknikrelaterade risker 80 Det är särskilt viktigt med informations-och teknikrelaterade kontroller när det gäller webbaserade samråd, för att se till att processen är säker och att de svar som kommer in är giltiga.
We examined the checks performed by the DGs reviewed in order to assess whether proper provision had been made to mitigate technology-related risks. 
Vi undersökte de kontroller som de granskade generaldirektoraten hade utfört, för att bedöma huruvida lämpliga åtgärder hade vidtagits för att minimera de teknikrelaterade riskerna.
For the public consultation on summertime, 1.3 million contributions (40 %) were submitted on the last day (Picture 8). 
För samrådet om sommartid lämnades 1,3 miljoner bidrag (40 %) in den sista dagen (bild 8).
Picture 8 – Some cases with a high number of last-minute replies 37 Total respondents: 5 323, of which 60 % on the last 2 days of the consultation period. 
Bild 8 – Några fall med många svar i sista minuten Totalt antal deltagare: 5 323, varav 60 % under samrådsperiodens sista två dagar.
PC-2 Total respondents : 135, of which 40 % on the last 3 days of the consultation period. 
Offentligt samråd 2 Totalt antal deltagare: 135, varav 40 % under samrådsperiodens sista tre dagar.
PC-17 Total respondents : 129, of which 50 % on the last 2 days of the consultation period. 
Offentligt samråd 17 Totalt antal deltagare: 129, varav 50 % under samrådsperiodens sista tre dagar.
Total respondents : 2 117, of which 95 % on the last 3 days of the consultation period. 
Offentligt samråd 24 Totalt antal deltagare: 2 117, varav 95 % under samrådsperiodens sista tre dagar.
PC-10 Total respondents : 27, of which 45 % on the last 3 days of the consultation period. 
Offentligt samråd 10 Totalt antal deltagare: 27, varav 45 % under samrådsperiodens sista tre dagar.
PC-21 Total respondents : 4 562 228, of which 40 % on the last 2 days of the consultation period. 
Offentligt samråd 21 Totalt antal deltagare: 4 562 228, varav 40 % under samrådsperiodens sista två dagar.
PC-26 82 In our view, a high volume of traffic entails a considerable degree of risk (e.g. a coordinated cyber-attack). 
Offentligt samråd 26 82 Vi anser att en hög trafikvolym utgör en stor risk (t.ex. för en koordinerad it-attack).
We therefore requested information about the Commission’s checks on the geolocation of source IP addresses, underlying issues linked to server unavailability (server overload), the potential use of any means of 
Vi efterfrågade därför information om kommissionens kontroller för att geolokalisera IP-källadresserna, problem som hängde ihop med att servern inte gick att nå (på grund av överbelastning), huruvida sätt att få tillgång till internettjänster Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från kommissionen.
accessing internet services anonymously (TOR67 network), protection against internet bots (web robots), and any other checks to validate respondents’ replies. 
anonymt kunde ha använts (Tor-nätverket67), skydd mot bottar (webbrobotar) samt alla andra kontroller av giltigheten hos deltagarnas svar.
83 As regards the analysis and treatment of data, the Commission usually defines duplicates as more than one reply with the same email address. 
83 Vad gäller analysen och behandlingen av uppgifterna brukar kommissionen definiera duplikat som mer än ett svar från samma e-postadress.
For example, this was the case for the public consultation on summertime68. 
Så gjorde man till exempel vid det offentliga samrådet om sommartid68.
However, a single participant can participate several times using different email addresses. 
En och samma medverkande kan emellertid delta flera gånger genom att använda olika e-postadresser.
In this case, the different contributions may have the same source IP address, which could be a red flag of duplication. 
De olika bidragen skulle då kunna komma från samma IP-källadress, vilket skulle kunna vara en varningssignal om att det rör sig om duplikat.
In our view, such contributions should be checked to assess whether or not they are unique and/or not artificially created. 
Vi anser att sådana bidrag bör kontrolleras för att avgöra huruvida de är unika och/eller inte framställda på konstgjord väg.
84 We requested the source IP addresses for one public consultation. 
84 Vi efterfrågade IP-källadresserna för ett offentligt samråd.
The Commission cited their interpretation of data protection rules not to provide access to this information. 
Kommissionen hänvisade till sin tolkning av bestämmelserna om uppgiftsskydd och gav oss inte tillgång till denna information.
For the remaining public consultations, neither DG DIGIT nor the other DGs performed similar checks before the results of the public consultations were published. 
För övriga samråd hade varken GD Informationsteknik eller de andra generaldirektoraten genomfört några liknande kontroller innan resultaten från de offentliga samråden offentliggjordes.
85 The Commission did not provide any information about the way the geolocation of source IP addresses was handled or about potentially anonymous access through the TOR network. 
85 Kommissionen tillhandahöll ingen information om hur den hade hanterat geolokaliseringen av IP-källadresserna eller om eventuell anonym tillgång med hjälp av Tor-nätverket.
86 A CAPTCHA is a program used to verify that a human, rather than a robot, is entering data. 
86 Captcha är ett program som används för att kontrollera att det är en människa och inte en robot som matar in uppgifter.
The Commission used the CAPTCHA as an anti-bot measure to protect participation in public consultations against misuse as it prevents data from being inserted automatically. 
Kommissionen använde Captcha för att förhindra användningen av bottar så att deltagandet i de offentliga samråden skyddas, eftersom det gör att uppgifter inte kan matas in automatiskt.
However, during the public consultation on summertime, CAPTCHA had to be replaced by another mechanism due to concerns about Google’s use of private data. 
Under det offentliga samrådet om sommartid var kommissionen emellertid tvungen att byta ut Captcha mot en annan mekanism, eftersom det fanns en oro kring hur Google använde personuppgifter.
67 The TOR (the onion routing) browser is a web browser designed for anonymous web surfing and protection against traffic analysis. 
67 Webbläsaren Tor (”The Onion Router”, lökskalsadressering) är en webbläsare som utformats för att det ska gå att surfa anonymt på internet och som ger skydd mot analyser av internettrafiken.
68 SWD(2018) 406 final, p. 
68 SWD(2018) 406 final, s.
The Commission’s Better Regulation guidelines make it clear that data gathered through public consultations do not provide a representative view of the EU population69. 
Kommissionens riktlinjer för bättre lagstiftning är tydliga med att de uppgifter som samlas in genom offentliga samråd inte är representativa för EU-medborgarnas åsikter i allmänhet69.
This is because respondents are self-selecting, meaning that responses are not drawn from a representative sample70. 
Deltagarna är nämligen självutvalda, vilket betyder att svaren inte är hämtade från ett representativt urval70.
88 The public consultation on summertime took place between 4 July and 16 August 2018 and received 4.6 million responses from all 28 Member States. 
88 Det offentliga samrådet om sommartid ägde rum mellan den 4 juli och den 16 augusti 2018, och 4,6 miljoner svar inkom från alla 28 medlemsstater.
The Commission treated these results as an important basis for formulating a legislative proposal. 
Kommissionen ansåg att dessa resultat utgjorde ett viktigt underlag för utformningen av ett lagstiftningsförslag.
On 31 August 2018, Commissioner Bulc said: “Millions of Europeans used our public consultation to make their voices heard. 
Den 31 augusti 2018 sade kommissionsledamot Violeta Bulc följande: ”Miljontals européer gjorde sina röster hörda genom vårt offentliga samråd.
We will now act accordingly and prepare a legislative proposal to the European Parliament and the Council, who will then decide together”71. 
Vi kommer nu att agera utifrån detta och lägga fram ett lagstiftningsförslag för Europaparlamentet och rådet, som sedan kommer att fatta beslut tillsammans.”71.
89 In our view, the Commission should have put into context the fact that 84 % of respondents to the summertime consultation were in favour of putting an end to the twice-yearly clock change. 
89 Vi anser att kommissionen borde ha satt det faktum att 84 % av deltagarna i samrådet om sommartid var positiva till att avskaffa de årliga omställningarna mellan vinter-och sommartid i sitt sammanhang.
In total, less than 1 % of all EU citizens participated, and - in absolute terms - 70 % of the replies came from one Member State. 
Sammanlagt deltog mindre än 1 % av alla EU-medborgare och 70 % – i absoluta tal – av svaren kom från en medlemsstat.
Moreover, the Commission drafted its proposal to abolish the clock change in Europe without first having carried out a proper assessment of the pros and cons of the various options. 
Dessutom utarbetade kommissionen sitt förslag om ett avskaffande av tidsomställningen i EU utan att först ha genomfört en ordentlig utvärdering av de olika alternativens för-och nackdelar.
‘Campaign’ responses 90 In cases where several respondents give the same answer to a public consultation, this is either a coincidence or part of a co-ordinated campaign. 
Kampanjsvar 90 Om flera deltagare inkommer med samma svar i ett offentligt samråd kan det vara antingen en slump eller en del av en koordinerad kampanj.
Campaigns can be very effective at generating interest among citizens and highlighting key messages for policy makers. 
Kampanjer kan vara väldigt ändamålsenliga när det gäller att väcka medborgarnas intresse och skicka viktiga budskap till beslutsfattarna.
However, they also present a challenge for those analysing the responses. 
Men de är också en utmaning för de som ska analysera svaren.
According to the Commission’s Better Regulation guidelines, it is therefore essential to identify campaigns properly, analyse them separately and present results appropriately. 
Enligt kommissionens riktlinjer för bättre lagstiftning är det därför mycket viktigt att kampanjer identifieras, att de analyseras separat och att resultaten 69 Verktygslådan för bättre lagstiftning 2017, s.
70 Better Regulation toolbox 2017, p. 
70 Verktygslådan för bättre lagstiftning 2017, s.
71 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-5302_en.htm 72 Commission toolbox, pp. 417 and 419 (2015, p. 
71 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-5302_sv.htm 40 presenteras på ett lämpligt sätt.
91 Of the 26 cases we reviewed, five reported on specific campaigns. 
91 I fem av de 26 fall vi granskade rapporterades särskilda kampanjer ha förekommit.
However, we found that one of the campaigns was not explained adequately in the synopsis report. 
Vi konstaterade dock att en av kampanjerna inte beskrevs på ett tillfredsställande sätt i den sammanfattande rapporten.
Furthermore, we identified two additional cases where campaigns were not reported. 
Dessutom hittade vi ytterligare två fall där man inte hade rapporterat att kampanjer förekom.
Organisations registered in the Transparency Register 92 Organisations and businesses that wish to participate in consultation activities have to provide information, by subscribing to the Transparency Register, about which interests they represent and how inclusive their representation is. 
Organisationer som är registrerade i öppenhetsregistret 92 Organisationer och företag som vill delta i samrådsaktiviteter måste när de skriver in sig i öppenhetsregistret tillhandahålla information om vilka intressen de företräder och hur inkluderande deras representation är.
Contributions from registered organisations and businesses should be processed in a different stakeholder category than non-registered ones: those that do not register are processed as a separate "non-registered organisations/businesses”73 category. 
Bidrag från registrerade organisationer och företag bör behandlas i en annan kategori av berörda parter än de som inte är registrerade: de sistnämnda behandlas som en egen kategori, ”icke registrerade organisationer/företag”73.
93 When analysing and presenting the consultation results, distinction should be made between the different stakeholder categories that contributed to the consultation74. 
93 När resultaten av samråden analyseras och presenteras bör åtskillnad göras mellan de olika kategorier av berörda parter som bidrog till samrådet74.
Of the 26 cases we reviewed, only eight contained information on registered and non-registered organisations/businesses. 
Endast åtta av de 26 fall vi granskade innehöll information om registrerade och inte registrerade organisationer/företag.
Respondents raise concerns about the use of their contributions 94 Respondents to our survey were concerned about whether and how the Commission takes their responses into account (Box 6). 
Deltagarna uttrycker oro över om och hur deras bidrag används 94 Deltagarna i vår enkät är tveksamma till om och i så fall hur kommissionen tar hänsyn till deras svar. (Ruta 6).
74 Commission toolbox, p. 
74 Kommissionens verktygslåda, s.
95 For all respondents to our survey, we included a series of statements that are contained in the official communications issued by the Commission. 
95 Alla deltagare i vår enkät fick ett antal påståenden som finns i officiella meddelanden från kommissionen.
Our respondents expressed low levels of agreement with the statements that “The European Commission takes account of the opinion of citizens” and “EU policies and laws are prepared on the basis of evidence and are backed up by the views of citizens” (both 33 %). 
De instämde inte i påståendena ”Europeiska kommissionen tar hänsyn till synpunkter från medborgare” och ”Utarbetandet av EU:s politik och lagstiftning är evidensbaserat och backas upp av synpunkter från medborgare” i någon större utsträckning (båda 33 %).
The statements “EU policies and laws are designed transparently” (37 %) and “Citizens can contribute throughout the policy and law-making process” (40 %) were rated better, but agreement was also low. 
Påståendena ”Det finns insyn i utformningen av EU:s politik och lagstiftning” (37 %) och ”Medborgare kan bidra under hela politikutformnings-och lagstiftningsprocessen” (40 %) fick något högre siffror, men inte heller här instämde de i särskilt hög grad.
For legislative proposals, the explanatory memorandum should explain how the contributions were taken into account or the reasons why they were not. 
När det gäller lagstiftningsförslag bör det i motiveringen anges hur bidragen har tagits i beaktande eller skälen till att de inte beaktats.
Factual summary reports 97 The Commission’s Better Regulation guidelines recommend that factual summary reports on the input received from citizens should be published as good practice for ensuring transparency. 
Faktabaserade rapporter 97 Kommissionens riktlinjer för bättre lagstiftning rekommenderar att de faktabaserade rapporterna om bidragen från medborgarna bör offentliggöras, som god praxis för att säkerställa transparens.
The reports should be published shortly after a public consultation is closed and provide basic statistical information for the public (e.g. types of stakeholder groups, number of participants, geographical distribution, and other relevant basic figures)75. 
Rapporterna bör offentliggöras snart efter det att ett offentligt samråd avslutats och innehålla grundläggande statistisk information för allmänheten (t.ex. om vilka typer av grupper av berörda parter som deltog, antalet deltagare, geografisk fördelning och andra relevanta grundläggande siffror)75.