natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessments to: ο Identify weaknesses in regulatory efforts ο Provide suggestions to enhance effectiveness ο Safety and soundness of financial system: ο Stress testing ο Risk management oversight ο Reasoning behind bank failures ο Consolidated supervision ο Risk-focused examination strategies ο Reform implementation and rule-making Annex V 
Bedömningar för att ο fastställa svagheter i tillsynsverksamheten, ο ge förslag för att öka ändamålsenligheten. ο Det finansiella systemets säkerhet och sundhet: ο Stresstester. ο Översyn av riskhanteringen. ο Resonemanget bakom bankkonkurser. ο Gruppbaserad tillsyn. ο Riskfokuserade granskningsstrategier. ο Genomförande av reformer och regelutformning. Bilaga V
Supervisor lacks authority to directly address IT risks posed on banks. ο Develop policies and procedures that define how it will systematically and comprehensively evaluate its risk assessment activities. ο The Federal Reserve shall complete a final 2-year SCAP analysis, and apply lessons learned from SCAP to improve transparency of bank supervision, examiner guidance, risk identification and assessment, and regulatory coordination Annex V 
Tillsynsmyndigheterna saknar behörighet att direkt ta itu med it-relaterade risker som bankerna utsätts för. ο Man bör ta fram strategier och förfaranden som anger hur man kommer att utvärdera sin riskbedömningsverksamhet på ett systematiskt och omfattande sätt. ο Federal Reserve ska genomföra en tvåårig stresstestanalys och tillämpa lärdomar från stresstesterna för att förbättra banktillsynens öppenhet, vägledningen för granskning, riskidentifieringen och riskbedömningen samt samordningen av regleringen. Bilaga V
The Supervisory Board of the SSM should develop and publish a set of guidelines that it will follow in formulating policy recommendations. 
SSM:s tillsynsnämnd bör utarbeta och offentliggöra ett antal riktlinjer som den kommer att följa när den utformar policyrekommendationer.
2. The Supervisory Board should publish minutes of its policy meetings. 
Tillsynsnämnden bör offentliggöra protokoll från sina policymöten. när ECB övertar tillsynsansvar 3.
The ECB should onsider establishing an external panel of experts to provide independent oversight of the S SM. 
ECB bör överväga att inrätta en extern expertpanel för oberoende tillsyn av SSM.
The panel should publish regular reports and provide direct feedback to the Supervisory Board. 
Panelen bör offentliggöra regelbundna rapporter och ge direkt återkoppling till tillsynsnämnden.
Source: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union, Country Report 13/65, March 2013. 
Källa: IMF, Financial Sector Assessment Program European Union (programmet för granskning av finanssektorn i Europeiska unionen), landrapport 13/65, mars 2013.
Annexes 100 Survey of National Competent Authorities and supervised institutions Survey of National Competent Authorities 1. 
Bilagor 100 Enkätundersökning av de nationella behöriga myndigheterna och de institutioner som står under tillsyn Enkätundersökning av nationella behöriga myndigheter 1.
Governance: Decision-making process QUESTION 1: Has the sub-coordinator of the relevant JST always liaised with your organisation to ensure that you review and express opinions on draft supervisory decisions addressed to credit institutions in your jurisdiction? 
Styrning: beslutsprocessen FRÅGA 1: Har delsamordnaren i den gemensamma tillsynsgruppen i fråga alltid hållit kontakten med er organisation så att ni kan granska förslag till tillsynsbeslut som gäller kreditinstitut i er jurisdiktion och komma med synpunkter på dessa?
QUESTION 1a: if not, please explain (see Box 1). 
FRÅGA 1 a: Om inte, förklara. (Se ruta 1.)
QUESTION 2: Do you consider that the ECB’s decision-making process takes account of your organisation’s expertise and views, and that your organisation’s opinion is reflected in the SB draft proposal? 
FRÅGA 2: Anser ni att man i ECB:s beslutsprocess tar hänsyn till er organisations expertkunskaper och åsikter och att er organisations åsikt återspeglas i utkastet till beslut från tillsynsnämnden?
QUESTION 2a: if not, please explain (see Box 1). 
FRÅGA 2 a: Om inte, förklara. (Se ruta 1.)
QUESTION 3: Did you have cases in which diverging views on supervisory decisions could not be resolved with the JST? 
FRÅGA 3: Har det hänt att åsiktsskillnader om tillsynsbeslut inte kunnat lösas med den gemensamma tillsynsgruppen?
QUESTION 3a: If so, were you given the opportunity to resolve these differences through bilateral contact between the ECB intermediate structures and your organisation’s management? 
FRÅGA 3 a: Om så är fallet, fick ni möjlighet att lösa åsiktsskillnaderna genom bilaterala kontakter mellan ECB:s mellanliggande strukturer och ledningen för er organisation?
QUESTION 4: Did you have cases where these differences could not be addressed and consensus could not be achieved? 
FRÅGA 4: Har det hänt att åsiktsskillnaderna inte kunnat redas ut och att ingen enighet nåtts?
QUESTION 4a: If so, were you invited to provide input within an agreed timeframe in order for discussions to take place at SB? Y 11 91.7 % N 1 8.3 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 11 91.7 % N 1 8.3 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 6 50.0 % N 6 50.0 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 5 41.7 % N 0 0.0 % N/A 7 58.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 6 50.0 % N 5 41.7 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 5 41.7 % N 0 0.0 % N/A 7 58.3 % TOTAL 12 100.0 % Box 1 – Governance: Decision-making process The vast majority of NCAs are very satisfied with the SSM decision-making process, although a few propose more involvement by NCA staff in decision-making. 
FRÅGA 4 a: Om så är fallet, uppmanades ni att komma med synpunkter inom en överenskommen tidsfrist så att frågan kunde diskuteras i tillsynsnämnden? J 11 91,7 % N 1 8,3 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 11 91,7 % N 1 8,3 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 6 50,0 % N 6 50,0 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 5 41,7 % N 0 0,0 % – 7 58,3 % TOTALT 12 100,0 % J 6 50,0 % N 5 41,7 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 5 41,7 % N 0 0,0 % – 7 58,3 % TOTALT 12 100,0 % Ruta 1 – Styrning: beslutsprocessen De allra flesta nationella behöriga myndigheter är nöjda med SSM:s beslutsprocess, även om några anser att personalen från de nationella behöriga myndigheterna bör involveras mer i beslutsfattandet.
For example, one NCA referred to a case when the process did not take into account the NCA experts’ opinions in the final proposals submitted to the Supervisory Board, and another commented that changes to proposals were made by the ECB staff without sufficient interaction and involvement of the JST staff from the NCA. Annex VIII 
En nationell behörig myndighet nämnde exempelvis ett fall där man i beslutsprocessen inte hade tagit hänsyn till åsikter från den behöriga myndighetens experter i det slutliga förslag som lämnades in till tillsynsnämnden, och en annan uppgav att ECB:s personal ändrade förslagen utan att först i tillräcklig utsträckning rådfråga och involvera den gemensamma tillsynsgruppens personal från den nationella behöriga myndigheten. Bilaga VIII
Annexes 101 2. 
Bilagor 101 2.
Internal Auditors Committee: Questions on the IAC’s work in the context of banking supervision QUESTION 1: Do you consider the ‘audit universe’ (i. e. the overall overview of clusters, audit objects, audit areas and main elements) of the SSM to be complete, comprehensive and comprehensible? 
Internrevisionskommittén: frågor om kommitténs arbete i samband med banktillsynen FRÅGA 1: Anser ni att den allmänna ramen för SSM-revisionen (dvs. den övergripande översynen av kluster, revisionsföremålen, revisionsområdena och huvuddragen i revisionen) är komplett, heltäckande och begriplig?
QUESTION 1a: if not, please state which areas should be included (see Box 2). 
FRÅGA 1 a: Om inte, ange vilka ytterligare områden som bör ingå. (Se ruta 2.)
QUESTION 2: Is it clear to you what will be the precise scope of the audits underlying the audit objects selected for audit in the next cycle? 
FRÅGA 2: Har ni klart för er exakt vad som kommer att ingå i revisionen av de revisionsobjekt som har valts ut för granskning under nästa revisionsperiod?
Do you think in this context that the audit objects are comprehensively covered within a reasonable timeframe? 
Anser ni i så fall att revisionsföremålen kommer att granskas på ett heltäckande sätt inom en rimlig tidsram?
QUESTION 2a: if not, what could be improved to make the content of the audit objects more clear and ensure comprehensive coverage within a given timeframe? (see Box 2). 
FRÅGA 2 a: Om inte, vad anser ni kan förbättras för att revisionsobjekten bättre ska framgå och för att de ska granskas på ett heltäckande sätt inom en viss tidsram? (Se ruta 2.)
QUESTION 3: Is the overall resource allocation and selection process of the IAC transparent? QUESTION 3a: if not, what could be improved? (see Box 2). 
FRÅGA 3: Är internrevisionskommitténs övergripande resursfördelning och urvalsprocess öppna? FRÅGA 3 a: Om inte, vad kan förbättras? (Se ruta 2.)
QUESTION 4: Do you consider the risk assessment process for the audit objects in the IAC to be transparent and appropriate? 
FRÅGA 4: Anser ni att internrevisionskommitténs riskbedömning av revisionsföremålen sker på ett öppet och lämpligt sätt?
QUESTION 4a: If not, what could be improved? (see Box 2). 
FRÅGA 4 a: Om inte, vad kan förbättras? (Se ruta 2.)
QUESTION 5: In your organisation, have you separated the organisation of the internal audit function for monetary policy topics from audits dealing with supervisory functions? 
FRÅGA 5: I er organisation, är internrevisionsuppgifterna för penningpolitiska frågor organisatoriskt åtskilda från revisionsuppgifterna i samband med tillsyn?
QUESTION 5a: if so, does this separation include management? 
FRÅGA 5 a: Om så är fallet, omfattar denna åtskillnad även ledningen?
Y 8 66.7 % N 3 25.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 11 91.7 % N 0 0.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 9 75.0 % N 1 8.3 % N/A 2 16.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 11 91.7 % N 0 0.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 4 33.3 % N 3 25.0 % N/A 5 41.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 4 33.3 % N 0 0.0 % N/A 8 66.7 % TOTAL 12 100.0 % Annex VIII 
J 8 66,7 % N 3 25,0 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 11 91,7 % N 0 0,0 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 9 75,0 % N 1 8,3 % – 2 16,7 % TOTALT 12 100,0 % J 11 91,7 % N 0 0,0 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 4 33,3 % N 3 25,0 % – 5 41,7 % TOTALT 12 100,0 % J 4 33,3 % N 0 0,0 % – 8 66,7 % TOTALT 12 100,0 % Bilaga VIII
Annexes 102 QUESTION 5b: If so, up to which management level (team leader, head of unit, head of division, director, board member)? 
Bilagor 102 FRÅGA 5 b: Om så är fallet, till och med vilken ledningsnivå omfattas av denna åtskillnad (granskningsledare, enhetschef, avdelningschef, direktör, styrelseledamot)?
QUESTION 5c: If not, have you made arrangements for shared services in this respect? 
FRÅGA 5 c: Om inte, har ni vidtagit åtgärder för att inrätta gemensamma tjänster för dessa uppgifter?
QUESTION 6: In your organisation, how many people per 100 FTE of staff in the banking supervisory function do you have in the internal audit function? 
FRÅGA 6: Hur många anställda per 100 heltidsekvivalenter för banktillsynsfunktionen har ni inom internrevisionsfunktionen i er organisation?
The average number is 1.59 per 100 FTE. 
Genomsnittet är 1,59 per 100 heltidsekvivalenter.
The figures varied significantly; therefore a precise assertion cannot be made based on the data obtained. 
Siffrorna varierade avsevärt och därför kan inga exakta slutsatser dras utifrån de uppgifter som erhållits.
TEAM LEADER 2 16.7 % HEAD OF UNIT 2 16.7 % HEAD OF DIVISION 0 0.0 % DIRECTOR 0 0.0 % BOARD MEMBER 0 0.0 % N/A 8 66.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 1 8.3 % N 1 8.3 % N/A 10 83.3 % TOTAL 12 100.0 % Box 2 – Internal Auditors Committee Almost all NCAs are satisfied with the IAC’s work in the context of banking supervision, although a few highlighted risks in the internal audit process. 
GRANSKNINGSLEDARE 2 16,7 % ENHETSCHEF 2 16,7 % AVDELNINGSCHEF 0 0,0 % DIREKTÖR 0 0,0 % STYRELSELEDAMOT 0 0,0 % – 8 66,7 % TOTALT 12 100,0 % J 1 8,3 % N 1 8,3 % – 10 83,3 % TOTALT 12 100,0 % Ruta 2 – Internrevisionskommittén Nästan alla nationella behöriga myndigheter är nöjda med Internrevisionskommitténs arbete i samband med banktillsynen, även om några pekade på risker inom internrevisionsförfarandet.
For example, one NCA referred to the risk that ‘due to staffing constraints in smaller NCAs the defined scope and audit tasks might not be fulfilled in the foreseen timeframe and/or coverage’, and another had the perception that ‘ongoing SSM audits were wide-ranging in their goal and did not take full account of the specificities of the individual NCAs, necessitating more audit resources than previously reckoned with’. 
Exempelvis angav en nationell behörig myndighet att det ”på grund av begränsade personalresurser hos mindre nationella behöriga myndigheter finns risk för att man inte klarar av revisionsarbetets angivna omfattning och uppgifter inom den tidsram och/eller i den omfattning som planerats”. En annan myndighet ansåg att ”pågående SSM revisioner hade breda mål som inte tog full hänsyn till de enskilda nationella behöriga myndigheternas särdrag och att mer revisionsresurser därför behövdes än vad man tidigare hade räknat med”.
Regarding what could be improved, the following issues were raised by individual NCAs: ο the scope, timeframe and timing of each audit should be discussed and shared in a more timely and effective way to enable better planning and preparation of the audit at the local level; ο a clear and precise audit scope should be defined before the start of fieldwork – particularly in circumstances where a number of audit teams from different NCAs simultaneously undertake a joint audit engagement and need to reach common objectives. 
När det gäller eventuella förbättringar tog de nationella behöriga myndigheterna upp följande: ο Omfattningen av och tidsramen och tidpunkten för varje revision bör diskuteras och meddelas tidigare och på ett mer ändamålsenligt sätt, så att man bättre kan planera och förbereda revisionen på lokal nivå. ο Revisionen bör ges en tydlig och exakt omfattning innan fältarbetet påbörjas – särskilt när ett antal revisionsgrupper från olika nationella behöriga myndigheter genomför ett gemensamt revisionsuppdrag samtidigt och har gemensamma mål.
Otherwise the risk remains, for audit engagement projects at the level of the SSM, that the output of different audit teams will vary too widely; ο the ATFs should give the IAC more information on resource allocation in order to enhance the selection of audits. Annex VIII 
Annars kvarstår risken för att olika revisionsgruppers resultat kommer att variera alltför stort när det gäller revisionsuppdrag som utförs på SSM nivå. ο Revisionsarbetsgrupperna bör ge Internrevisionskommittén mer information om resurstilldelningen för att förbättra urvalet av revisioner. Bilaga VIII
Annexes 103 3. 
Bilagor 103 3.
Joint supervisory teams QUESTION 1: Does the current staffing of your organisation meet the NCA requirements for JST staffing? 
Gemensamma tillsynsgrupper FRÅGA 1: Uppfyller den nuvarande personalen i er organisation de krav som ställs på anställda från de nationella behöriga myndigheterna i den gemensamma tillsynsgruppen?
QUESTION 2: In your opinion, are the JSTs (including both ECB staff and NCA staff) for each bank in your country sufficiently staffed to effectively supervise the significant institutions? 
FRÅGA 2: Anser ni att de gemensamma tillsynsgrupperna (med anställda från både ECB och de nationella behöriga myndigheterna) för varje bank i ert land har tillräckligt med personal för att tillsynen av betydande institut ska kunna ske på ett ändamålsenligt sätt?
QUESTION 2a: if not, is the shortfall due to a shortage of NCA staff? ECB staff? 
FRÅGA 2 a: Om inte, beror detta på brist på personal från de nationella behöriga myndigheterna?
QUESTION 3: How many supervisory staff do you have in total? 
FRÅGA 3: Hur många anställda som arbetar med tillsyn har ni totalt?
(Answers not disclosed) QUESTION 4: How many of your organisations staffs are currently allocated to the JSTs (total FTE)? 
(Svar redovisas inte.) FRÅGA 4: Hur många anställda i er organisation arbetar för närvarande i gemensamma tillsynsgrupper (totalt antal heltidsekvivalenter)?
The average number is 59.47 staff allocated to the JSTs. 
I genomsnitt arbetar 59,47 anställda inom gemensamma tillsynsgrupper.
QUESTION 5: Have you faced difficulties in hiring qualified and experienced staff for offsite banking supervision? 
FRÅGA 5: Har det varit svårt för er att anställa kvalificerad och erfaren personal för skrivbordstillsyn av bankerna?
QUESTION 6: How many supervisory staff have you planned to hire over the next 3 years to adequately staff the expected need for JST personnel? 
FRÅGA 6: Hur många personer som arbetar med tillsyn har ni planerat att anställa under de kommande tre åren för att täcka de förväntade personalbehoven i den gemensamma tillsynsgruppen?
(Answers not disclosed) QUESTION 7: Has the ECB ever rejected a candidate nominated to a JST by your organisation? 
(Svar redovisas inte.) FRÅGA 7: Har ECB någonsin avvisat en kandidat som er organisation utsett till en gemensam tillsynsgrupp?
QUESTION 8: Does your organisation currently have any of its supervisory staff allocated to a JST(s) for any bank(s) that are not headquartered in your Member State? 
FRÅGA 8: Arbetar tillsynspersonal inom er organisation för närvarande med tillsyn i en gemensam tillsynsgrupp för någon bank eller några banker som inte har sitt huvudkontor i er medlemsstat?
Y 8 66.7 % N 2 16.7 % N/A 2 16.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 6 50.0 % N 4 33.3 % N/A 2 16.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 5 41.7 % N 6 50.0 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 0 0.0 % N 12 100.0 % N/A 0 0.,0 % TOTAL 12 100.0 % Y 9 75.0 % N 3 25.0 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Annex VIII 
J 8 66,7 % N 2 16,7 % – 2 16,7 % TOTALT 12 100,0 % J 6 50,0 % N 4 33,3 % – 2 16,7 % TOTALT 12 100,0 % J 5 41,7 % N 6 50,0 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 0 0,0 % N 12 100,0 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 9 75,0 % N 3 25,0 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % Bilaga VIII
Annexes 104 QUESTION 8a: if so how many? 
Bilagor 104 FRÅGA 8 a: Hur många anställda i så fall?
QUESTION 8b: if so to how many different JSTs? 
FRÅGA 8 b: I hur många olika gemensamma tillsynsgrupper i så fall?
Generally speaking the FTE equivalents were rather low or none, however the number of JSTs concerned ranged from 2 to 14. 
I allmänhet motsvarade detta ganska få eller inga heltidsekvivalenter, men antalet gemensamma tillsynsgrupper varierade från 2 till 14.
QUESTION 9: Does your organisation request or receive any form of performance feedback from the JST Coordinator or other ECB employee regarding the work performance of your staff working in JSTs? 
FRÅGA 9: Ber er organisation om någon form av återkoppling från den gemensamma tillsynsgruppens samordnare eller annan ECB-personal om resultaten av det arbete som er personal utför i de gemensamma tillsynsgrupperna, eller mottar er organisation någon sådan återkoppling?
QUESTION 10: Do you publish and use Q & As of EBA partially, fully or not at all in your communication with the banks? 
FRÅGA 10: Offentliggör ni EBA:s frågor och svar och använder er av dessa delvis, helt eller inte alls i kommunikationen med bankerna?
QUESTION 10a: If you publish these questions only partially, is there a clear decision process in your NCA which of the Q & As to apply in practice and which are not applied, if any? 
FRÅGA 10 a: Om ni endast delvis offentliggör dessa frågor, har ni inrättat en tydlig beslutsprocess inom er myndighet för vilka frågor och svar som ska tillämpas i praktiken och vilka, om några, som inte ska tillämpas?
QUESTION 11: Is the information flow from ECB on questions of principle (e. g. how to apply a Q &A answer of EBA or not in practice) smooth in terms of getting a clear answer in good time? 
FRÅGA 11: Fungerar informationsflödet från ECB om principfrågor (dvs. hur man tillämpar eller inte tillämpar ett svar från EBA:s frågor och svar i praktiken) smidigt när det gäller att få ett tydligt svar i god tid?
QUESTION 11a: How many days does it take on average to obtain an answer on such questions (you may also indicate a range)? 
FRÅGA 11 a: Hur många dagar tar det i genomsnitt att få ett svar på sådana frågor (det går även att ange ett tidsintervall)?
Answers ranged from few business days till ‘several months’. 
Svaren varierade från några få bankdagar till ”flera månader”.
QUESTION 11b: What could be done to improve the situation if you deem it unsatisfactory? (see Box 3). 
FRÅGA 11 b: Vad skulle kunna göras för att förbättra situationen om ni anser att den är otillfredsställande? (Se ruta 3.)
Y 8 66.7 % N 2 16.7 % N/A 2 16.7 % TOTAL 12 100.0 % Y 2 16.7 % N 4 33.3 % N/A 6 50.0 % TOTAL 12 100.0 % FULLY 7 58.3 % PARTIALLY 4 33.3 % NOT AT ALL 1 8.3 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 1 8.3 % N 2 16.7 % N/A 9 75.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 2 16.7 % N 5 41.7 % N/A 5 41.7 % TOTAL 12 100.0 % Annex VIII 
J 8 66,7 % N 2 16,7 % – 2 16,7 % TOTALT 12 100,0 % J 2 16,7 % N 4 33,3 % – 6 50,0 % TOTALT 12 100,0 % HELT 7 58,3 % DELVIS 4 33,3 % INTE ALLS 1 8,3 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 1 8,3 % N 2 16,7 % – 9 75,0 % TOTALT 12 100,0 % J 2 16,7 % N 5 41,7 % – 5 41,7 % TOTALT 12 100,0 % Bilaga VIII
Annexes 106 4. 
Bilagor 106 4.
On-site inspections QUESTION 1: Did your organisation perform on-site inspections before the SSM was established? 
Inspektioner på plats FRÅGA 1: Utförde er organisation inspektioner på plats innan den gemensamma tillsynsmekanismen inrättades?
QUESTION 1a: If so, were they comparable (audit methodology, procedures, in-depth) to the on-site inspections performed under SSM?) 
FRÅGA 1 a: Om så är fallet, var de jämförbara (när det gäller revisionsmetod, förfaranden, djup) med de inspektioner på plats som utförs inom ramen för SSM?
QUESTION 1b: if not, please indicate the main differences. 
FRÅGA 1 b: Om inte, ange de viktigaste skillnaderna.
For those who replied the duration and depth of investigation differed (longer and more intrusive). 
De som svarade angav att undersökningarna skilde sig åt i längd och djup (längre och mer djupgående).
QUESTION 2: Is the on-site inspection unit separate from the off-site unit in your organisation (i. e. different people working off-site and on-site)? 
FRÅGA 2: Är enheten för inspektioner på plats åtskild från enheten för skrivbordsinspektioner i er organisation (dvs. är det olika personal som arbetar med skrivbordsinspektioner och med inspektioner på plats)?
QUESTION 3: How many of your organisation’s on-site inspections (FTE) are allocated to the inspection of significant credit institutions? 
FRÅGA 3: Hur många av er organisations inspektörer (heltidsekvivalenter) som arbetar med inspektioner på plats arbetar med inspektioner av betydande kreditinstitut?
(Answers not disclosed) QUESTION 4: How many of your organisation’s on-site inspections (FTE) are allocated to the inspection of less significant credit institutions? 
FRÅGA 4: Hur många av er organisations inspektörer (heltidsekvivalenter) som arbetar med inspektioner på plats arbetar med inspektioner av mindre betydande kreditinstitut?
(Answers not disclosed) QUESTION 5: For the on-site inspection of less significant banks, do you use external service providers, e.g. private audit firms? 
(Svar redovisas inte.) FRÅGA 5: Använder ni er av externa tjänsteleverantörer, till exempel privata revisionsbyråer, i samband med inspektioner på plats av mindre betydande banker?
QUESTION 6: Is it possible for an external service provider to be head of mission in such audits? 
FRÅGA 6: Kan en extern tjänsteleverantör vara uppdragschef vid sådana revisioner?
Y 12 100.0 % N 0 0.0 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 9 75.0 % N 2 16.7 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 9 75.0 % N 3 25.0 % N/A 0 0.0 % TOTAL 12 100.0 % Y 1 8.3 % N 10 83.3 % N/A 1 8.3 % TOTAL 12 100.0 % Y 2 16.7 % N 5 41.7 % N/A 5 41.7 % TOTAL 12 100.0 % Annex VIII 
J 12 100,0 % N 0 0,0 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 9 75,0 % N 2 16,7 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 9 75,0 % N 3 25,0 % – 0 0,0 % TOTALT 12 100,0 % J 1 8,3 % N 10 83,3 % – 1 8,3 % TOTALT 12 100,0 % J 2 16,7 % N 5 41,7 % – 5 41,7 % TOTALT 12 100,0 % Bilaga VIII