natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, in both disasters, the time which elapsed from the receipt of the official request for assistance to the request in CECIS for nominations for the first team was 21.4 hours for Bosnia and Herzegovina and 22.8 hours for Nepal, as shown in Figure 3 and Figure 4. 
Men vid katastroferna gick det 21,4 timmar i Bosnien och Hercegovinas fall och 22,8 timmar i Nepals fall från det att den officiella begäran om bistånd togs emot till begäran i Cecis om utnämning av det första teamet, vilket framgår av figur 3 och figur 4.
Timeline for selection of EUCP experts — Bosnia and Herzegovina 12 Article 16(3)(a)(ii) of the Decision. 
Tidslinje för urval av EU:s civilskyddsexperter – Bosnien och Hercegovina 12 Artikel 16.3 a ii i beslutet.
13 COM(2010) 600 final of 26 October 2010, ‘Towards a stronger European disaster response: the role of civil protection and humanitarian assistance’. 
13 KOM(2010) 600 slutlig, 26.10.2010 Förstärkning av den europeiska insatskapaciteten vid katastrofer: civilskyddets och det humanitära biståndets roll.
Modules can consist of either civil protection assets or human resources, or a combination of both. 
Moduler kan antingen bestå av civilskyddsresurser eller personalresurser eller av en kombination av båda.
1 day and 19 hours from the request for assistance to the appointment of the EUCP team 0 20 40 52.6 4.1 60 21.4 80 15.9 6.4 Floods Source: European Court of Auditors. 
1 dag och 19 timmar från begäran om bistånd till utnämningen av EU:s civilskyddsteam 0 20 40 52,6 4,1 60 21,4 80 15,9 6,4 Översvämningar Källa: Europeiska revisionsrätten.
Pre-alert Request for assistance Request for experts 100 Hours Acceptance Deadline for offers Figure 3 
Förvarning Begäran om bistånd Begäran om experter 100 Timmar Godtagande Tidsfrist för erbjudande Figur 3
Observations 17 Timeline for selection of EUCP experts — Nepal 2 days and 2 hours from the request for assistance to the appointment of the EUCP team 0 Earthquake Pre-alert Request for assistance Request for experts Deadline Acceptance for offers 8.4 Source: European Court of Auditors. 
Iakttagelser 17 Tidslinje för urval av EU:s civilskyddsexperter – Nepal 2 dagar och 2 timmar från begäran om bistånd till utnämningen av EU:s civilskyddsteam 0 8,4 10 4,8 22,8 20 30 40 50 21,8 5,0 60 70 Jordbävning Förvarning Begäran om bistånd Källa: Europeiska revisionsrätten.
22 10 4.8 Requests for nominations of experts are sent through CECIS with a deadline that is set on a case-by-case basis. 
Begäran om att experter ska utses skickas via Cecis med en tidsfrist som fastställs från fall till fall.
The length of the deadline varied: in Bosnia and Herzegovina it was set at 15.9 hours (a slow-onset disaster) after the request for nominations, while the equivalent for Nepal was 21.8 hours (a sudden-onset dis-aster). 
Tidsfristen varierade: i Bosnien och Hercegovina fastställdes den till 15,9 timmar (en katastrof med långsamt inledningsskede) efter det att begäran om att experter skulle utses hade kommit in, medan motsvarande tidsfrist för Nepal var 21,8 timmar (plötslig katastrof).
23 After the deadline for nominations, the selection of experts and the staffing of the team took an additional 5-6 hours. 
23 Efter det att tidsfristen för att utse team hade löpt ut tog urvalet av experter och personal ytterligare fem till sex timmar.
While the legislation sets high-level criteria for expert selection, the Court found that no predefined approach was used to determine which types of experts were needed and how many of each type. 
I lagstiftningen fastställs kriterier på hög nivå för urvalet av experter, men vi konstaterade att man inte använde någon på förhand fastställd metod för att avgöra vilka typer av experter som behövdes och hur många av varje typ.
Moreover, we found no evidence of predefined criteria for selecting each type of expert in the form of checklists to be used during the selection process. 
Vidare hittade vi inga bevis på förutbestämda urvalskriterier för varje typ av expert i form av checklistor som skulle användas under urvalsprocessen.
The absence of clear selection criteria was acknowledged in an evaluation carried out in December 201414, which recommended the use of ‘expert profiles for CP team selection’. 
I en utvärdering som gjordes i december 201414 medgav man att det saknades tydliga urvalskriterier och rekommenderade att expertprofiler skulle användas vid urvalet av civilskyddsteam.
24 A predefined, standard composition of the team based on type of disaster and region could save the Commission valuable time before it sends out the initial request for nominations. 
24 Med en förutbestämd och standardiserad sammansättning av teamet som grundar sig på typ av katastrof och region skulle kommissionen kunna spara värdefull tid innan den skickar ut en första begäran om att experter ska utses.
For the subsequent selection from among the nominated candidates, a clear checklist could accelerate the process, even during times of low capacity at the ERCC (e.g. night shifts, weekends). 
När kandidater sedan ska väljas ut skulle en tydlig checklista kunna påskynda processen också under perioder då ERCC har låg kapacitet (t.ex. nattskift och helger).
Such a process could in addition allow for shortlists of potential team members to be drawn up ahead of the final deadline for nominations. 
En sådan process skulle dessutom göra det möjligt att upprätta slutlistor på potentiella teammedlemmar innan den slutliga tidsfristen för att utse experter har löpt ut.
Observations 18 25 The performance of individual experts is not evaluated. 
Iakttagelser 18 25 Enskilda experters arbete utvärderas inte.
While the evaluation of Participating States’ nominated experts can be a sensitive matter, adopting a structured approach to evaluating and documenting their performance could potentially save time during the selection procedure. 
Det kan vara känsligt att utvärdera de experter som de deltagande staterna har utsett, men om man har en strukturerad metod för att utvärdera och dokumentera deras arbete skulle man eventuellt kunna spara tid under urvalsförfarandet.
An example of such a process can be found in the EU-funded15 election observation missions (EOM), where peer-to-peer evaluations are routinely carried out for each observer sent by the Member States in order ‘to keep record of their professional performance and individual behaviour during any EU EOM in order to further facilitate and improve the selection process conducted by Member States and the EC’16. 
Ett exempel på en sådan process finns inom det EU-finansierade15 valobservatörsuppdraget (EOM), där man rutinmässigt gör sakkunnigbedömningar av varje observatör som medlemsstaten skickar för att dokumentera den berörda personens yrkeskompetens och uppträdande under valobservatörsuppdraget för att ytterligare förenkla och förbättra medlemsstaternas och kommissionens urvalsprocess16.
26 The Commission should support common needs assessments through the presence of EUCP experts, and/or provide advice on the assistance required in view of the needs17. 
26 Kommissionen bör ge stöd till gemensamma behovsbedömningar genom att ha en grupp civilskyddsexperter på plats och/eller rådgivning om den typ av bistånd som krävs med hänsyn till behoven17.
When needs are expressed by the requester for assistance (affected state or UN body), the ERCC ensures that these are shared with all Participating States via CECIS. 
När behov uttrycks av den som begär bistånd (drabbad stat eller FN-organ) ser ERCC till att alla deltagande stater får information om det via Cecis.
There is also clear evidence to show that EUCP team members have participated in various assessment exercises on the ground. 
Det finns också tydliga bevis på att medlemmar i EU:s civilskyddsteam har deltagit i olika bedömningar på plats.
Where EUCP team members are integrated into UN OCHA’s UNDAC teams, as was the case in Nepal, common assessments are typically produced through the UN. 
När medlemmar i EU:s civilskyddsteam integreras i Ochas Undac-team (FN:s styrka för katastrofbedömning och samordningsinsatser), vilket var fallet i Nepal, görs de gemensamma behovsbedömningarna i regel via FN.
An unintended consequence of this integration, however, is that it limits the possibility of identifying the EU’s individual contribution to these assessments (see also paragraphs 41 to 45). 
En oavsiktlig konsekvens av det är dock att det begränsar möjligheten att urskilja EU:s individuella bidrag till dessa bedömningar (se även punkterna 41–45).
15 European Instrument for Democracy and Human Rights. 
15 Europeiskt instrument för demokrati och mänskliga rättigheter.
16 Guidelines for EU election observer evaluation (FPI4), p. 
16 Riktlinjer för utvärdering av EU:s valobservatörsuppdrag (FPI 4), s.
1, first paragraph. 
1, första stycket.
17 Article 16(3)(a)(ii) and (v) and Article 16(3)(b). 
17 Artikel 16.3 a ii och v och artikel 16.3 b.
EU experts visit Kathmandu and the hospital after the earthquake © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015. 
EU-experter besöker Kathmandu och sjukhuset efter jordbävningen © EU/Echo/Pierre Prakash, 2015.
Observations 19 27 Even where EU coordination was not fully integrated with UN coordination, as was the case in Bosnia and Herzegovina, we found only limited evidence of the causal link between needs assessments carried out on the ground by EUCP team members and the specific lists of needs being relayed to the Participating States. 
Iakttagelser 19 27 Även i de fall då EU-samordningen inte var helt integrerad med FN:s samordning, vilket var fallet i Bosnien och Hercegovina, hittade vi endast begränsade bevis på orsakssambandet mellan de behovsbedömningar som gjordes på plats av medlemmarna i EU:s civilskyddsteam och de särskilda listorna över behov som vidarebefordrades till de deltagande staterna.
The quality of reporting varied between EUCP teams but generally focused on information sharing and planned and completed activities. 
Civilskyddsteamens rapportering var av varierande kvalitet men var i allmänhet inriktad på informationsutbyte och planerade och avslutade aktiviteter.
Daily reports lacked dedicated sections for the identification and concrete follow-up of needs. 
De dagliga rapporterna hade inga särskilda avsnitt för kartläggning och konkret uppföljning av behov.
Although the voluntary pool was still of limited use at the time of the crises examined, the Commission played an active role in extending its scope The voluntary pool was of limited use at the time of the crises examined 28 The Commission’s duties towards the Participating States include making timely recommendations based on the needs on the ground and asking the Participating States to deploy specific resources18. 
Den frivilliga poolen användes fortfarande i begränsad utsträckning när de katastrofer som vi granskade inträffade, men kommissionen spelade en aktiv roll när poolens tillämpningsområde utökades Poolen användes i begränsad utsträckning vid tiden för katastroferna i vår granskning 28 I kommissionens skyldigheter gentemot de deltagande staterna ingår det att snabbt utfärda rekommendationer, baserade på behoven på plats och uppmana de deltagande staterna att sätta in särskild kapacitet18.
If it is to make pertinent deployment recommendations, the Commission needs to be aware of the resources that are available for immediate deployment. 
Om kommissionen ska kunna lämna relevanta rekommendationer om insatser måste den veta vilka resurser som omedelbart kan sättas in.
29 At the time of the examined disasters, only a very limited number of assets had been registered in the voluntary pool. 
29 Vid tiden för katastroferna hade endast ett mycket begränsat antal resurser registrerats i den frivilliga poolen.
As a result, the Commission was generally not in a position to make deployment recommendations or ask Participating States to deploy capacities from the voluntary pool. 
Det innebar att kommissionen inte kunde utfärda rekommendationer om insatser eller uppmana de deltagande staterna att sätta in kapacitet från den frivilliga poolen.
30 In October 2015, 1 year after the launch of the voluntary pool, still only a handful of modules had been registered in the pool. 
30 I oktober 2015, ett år efter det att den frivilliga poolen infördes, hade fortfarande endast en handfull moduler registrerats i poolen.
According to the Participating States questioned, the main reason for the slow development of the pool was the heavy administrative burden involved in registering and certifying response units/mod-ules, which in some cases may also entail additional administrative arrangements at the national level. 
Enligt de deltagande staterna var huvudorsaken till att poolen utvecklades så långsamt den tunga administrativa bördan när insatsenheter/moduler skulle registreras och certifieras, vilket i vissa fall också kan medföra extra administrativa arrangemang på nationell nivå.
18 Article 16(3)(b) of the Decision. 
18 Artikel 16.3 b i beslutet.
Observations 20 The Commission played an active role in extending the capacities of the voluntary pool 31 The need for a medical evacuation service for medical staff and humanitarian aid workers in the field was highlighted by several actors as the Ebola outbreak developed. 
Iakttagelser 20 Kommissionen spelade en aktiv roll när den frivilliga poolens kapaciteter utökades 31 Behovet av en tjänst för medicinsk evakuering av sjukvårdspersonal och hjälparbetare på plats lyftes fram av flera aktörer allteftersom ebolautbrottet utvecklades.
The legal framework19 provided only for a more general service for ‘medical aerial evacuation of disaster victims’20; it did not anticipate a service specifically adapted to evacuate (potentially) infected medical staff or humanitarian aid workers. 
I den rättsliga ramen19 nämns endast en allmännare tjänst avseende ”luftt-ransport under samtidig vård av katastrofoffer”20 och inte en tjänst som är särskilt anpassad för att (eventuellt) evakuera smittad sjukvårdspersonal eller smittade hjälparbetare.
The Commission nevertheless took an active role, pushing for a flexible approach and further capacities to be included in the voluntary pool. 
Kommissionen tog dock på sig en aktiv roll och krävde ett flexibelt arbetssätt och mer kapacitet i den frivilliga poolen.
While the WHO was the only party authorised to request medical evacuations (or ‘medevac’), the ERCC played an important role, acting as a clearing house, answering any questions coming from the stakeholders at the various stages of the medevac process (WHO, Participating States, UN agencies, NGOs, etc.), and deploying the planes from the voluntary pool. 
WHO var visserligen den enda part som hade rätt att begära medicinsk evakuering (eller medevac), men ERCC spelade en viktig roll då det agerade informationscentral, besvarade frågor från de berörda aktörerna vid olika stadier av evakueringsprocessen (WHO, deltagande stater, FN-organ, frivilligorganisationer m.fl.) och satte in plan från den frivilliga poolen.
The coordination and collaboration needed to develop these capacities are described further in paragraph 66. 
Den samordning och det samarbete som krävdes för att utveckla dessa kapaciteter beskrivs närmare i punkt 66.
32 As a direct response to the lack of medical staff during the Ebola outbreak, the Commission established the EU Medical Corps as a new component within the voluntary pool to mobilise medical and public health experts and teams for preparedness or response operations inside or outside the EU21. 
32 Som ett direkt svar på bristen på sjukvårdspersonal under ebolautbrottet inrättade kommissionen en europeisk sjukvårdsstyrka som en ny komponent i den frivilliga poolen för att mobilisera medicinska experter och folkhälsoexperter och team för katastrofberedskap eller katastrofinsatser i eller utanför EU21.
33 The ECDC made an important contribution to the EU’s response to the Ebola outbreak through its ‘rapid risk assessments’ and coordinating the deployment of the ECDC’s and Member States’ epidemiological experts to the affected region (although these mostly happened after the peak of cases, as shown in Annex IV). 
33 ECDC gav ett viktigt bidrag till EU:s insatser vid ebolautbrottet genom sina snabba riskbedömningar och samordningen av utplaceringen av ECDC:s och medlemsstaternas epidemiologiska experter till det drabbade området (även om de ofta skedde efter det att antalet sjukdomsfall var som högst, såsom visas i bilaga IV).
The ECDC is not prevented by its founding regulation22 from deploying epidemiologists to countries outside the EU. 
ECDC:s inrättandeförordning22 hindrar inte centrumet från att utplacera epidemiologer till länder utanför EU.
The existing financial and administrative arrangements within the ECDC as well as between the Commission and the ECDC, however, do not lend themselves well to large-scale deployments outside the EU, in particular for through the UCPM. 
De finansiella och administrativa arrangemang som finns inom ECDC och mellan kommissionen och ECDC lämpar sig dock inte särskilt väl för storskaliga utplaceringar utanför EU, särskilt inte genom civilskyddsmekanismen.
The ECDC is not equipped in terms of core staff and processes to support sustainable deployments and, because its mandate is primarily focused on threats potentially affecting the EU, dedicated budgetary resources have not been made available to support such operations outside the Union. 
ECDC är inte utrustat med nyckelpersonal och processer som kan ge stöd till varaktiga utplaceringar, och eftersom dess uppdrag främst gäller hot som kan påverka EU, har inga särskilda budgetmedel gjorts tillgängliga för sådana insatser utanför unionen.
In the absence of a dedicated EU mechanism to deploy epi-demiologists, experts were deployed through the WHO’s Global Outbreak Alert and Response Network. 
Det fanns ingen särskild EU-mekanism för utplacering av epidemiologer och därför utplacerades experter via WHO:s globala nätverk för varning och insatser (GOARN).
Under the terms of reference of these deployments, however, information restrictions applied and experts could not report directly to the ECDC and to the Commission. 
Men enligt villkoren för utplaceringarna gällde dock informationsbegränsningar, som bland annat innebar att experterna inte fick rapportera direkt till ECDC och kommissionen.
19 Commission Implementing Decision 2014/762/EU of 16 October 2014 laying down rules for the implementation of Decision No 1313/2013/EU of the European Parliament and of the Council on a Union Civil Protection Mechanism and repealing Commission Decisions 2004/277/EC, Euratom and 2007/606/EC, Euratom (OJ L 320, 6.11.2014, p.1). 
19 Kommissionens genomförandebeslut 2014/762/EU av den 16 oktober 2014 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets beslut nr 1313/2013/EU om en civilskyddsmekanism för unionen och om upphävande av kommissionens beslut 2004/277/EG, Euratom och 2007/606/EG, Euratom (EUT L 320, 6.11.2014, s.1).
20 Annex II, point 10 of the Implementing Decision. 
20 Punkt 10 i bilaga II till genomförandebeslutet.
21 This component has been operational since the beginning of 2016, and in May 2016 a team including ECDC epidemiologists was mobilised to respond to the yellow fever outbreak in Africa. 
21 Denna komponent har varit i bruk sedan början av 2016, och i maj 2016 mobiliserades ett team där epidemiologer från ECDC ingick efter utbrottet av gula febern i Afrika.
22 Regulation (EC) No 851/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 establishing a European centre for disease prevention and control (OJ L 142, 30.4.2004, p. 
22 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 851/2004 av den 21 april 2004 om inrättande av ett europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (EUT L 142, 30.4.2004, s.
1). Observations 21 EU civil protection teams benefited from substantial support from the EU delegations 34 The EUD in the affected country has an obligation to provide logistical support to the EUCP teams which, in turn, should liaise with the EUD23. 
1). Iakttagelser 21 EU:s civilskyddsteam fick betydande stöd från EU-delegationerna 34 EU-delegationen i det drabbade landet har en skyldighet att ge logistiskt stöd till EU:s civilskyddsteam som i sin tur ska hålla kontakt med delegationen23.
In all the crises examined, the EUDs provided — within the capacities available — substantial support in terms of logistics, security briefings, facilitating meetings with local authorities, advice and interpretation with local staff24. 
Vid alla de kriser som vi granskade tillhandahöll delegationerna – i mån av tillgänglig kapacitet – betydande stöd i form av logistik, säkerhetsgenomgångar, hjälp vid möten med lokala myndigheter, rådgivning och tolkning med de lokalanställda24.
EUCP teams regularly shared information with the EUD staff. 
EU:s civilskyddsteam delade regelbundet med sig av information till de delegationsanställda.
The EUCP teams used the EUDs’ premises as the base for their operations, where they held regular coordination meetings. 
EU:s civilskyddsteam använde delegationernas lokaler som bas för sina insatser och höll regelbundet samordningsmöten där.
36 In Bosnia and Herzegovina, the national authorities requested the common security and defence policy mission ‘EUFOR Althea’ to provide first response support. 
36 I Bosnien och Hercegovina bad de nationella myndigheterna uppdraget inom ramen för den gemensamma säkerhets-och försvarspolitiken Eufor Althea att tillhandahålla de första stödåtgärderna.
The Commission involved EUFOR in the ERCC-organised coordination meetings from the outset, enabling EUFOR to provide information on the action it had undertaken. 
Kommissionen tog med Eufor i ERCC:s organiserade samordningsmöten redan från början och gjorde det därmed möjligt för Eufor att informera om vilka åtgärder som hade vidtagits.
Coordination on the ground between the EUCP team and EUFOR was primarily facilitated by the EUD/EU Special Representative’s office, which also coordinated the activities of the various EU actors and the Member States’ missions. 
Samordningen på fältet mellan EU:s civilskyddsteam och Eufor underlättades främst av EU-delegationens/EU:s särskilda representants kontor, som också samordnade de olika EU-aktörernas aktiviteter och medlemsstaternas uppdrag.
In this context, the EUCP team received direct assistance from EUFOR through the provision of a helicopter, which was then used to conduct an aerial assessment of the situation and a field visit. 
I det här sammanhanget fick civilskyddsteamen direkt bistånd från Eufor i form av en helikopter som de sedan använde till att göra en lägesbedömning från luften och ett fältbesök.
37 Levels of awareness of what capacities the UCPM could offer or how affected countries should request its assistance varied across the EUDs in the affected countries. 
37 Det var skillnad på hur väl de olika EU-delegationerna i de drabbade länderna kände till de kapaciteter som civilskyddsmekanismen kan erbjuda och hur drabbade länder ska begära bistånd från den.
There are no dedicated ‘civil protection focal points’ in the EUDs. 
Det finns inga särskilda kontaktpunkter för civilskydd på EU-delegationerna.
While the EUD to Bosnia and Herzegovina had previous experience in triggering the mechanism, the EUDs in the countries affected by the Ebola outbreak had limited awareness of the possibilities offered by the UCPM at the outset of the crisis, despite the note sent by ECHO in 201225. 
EU-delegationen i Bosnien och Hercegovina hade visserligen erfarenhet av att utlösa mekanismen, men EU-delegationerna i de länder som drabbades av ebolautbrottet hade begränsad kännedom om vilka möjligheter civilskyddsmekanismen kunde erbjuda i krisens inledningsskede, trots den not som Echo skickade 201225.