natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22 seeaps2005;com(2004)133final,25.2.2004.cLwp2004,com(2003)645final,annex2:theseinitiativesincludedmajorpolicy-defining, pre-legislative and legislative proposals. 
22 Sedenårligapolitiskastrateginför2005;KOm(2004)133slutlig,25.2.2004.Kommissionenslagstiftnings-ocharbetsprogramför2004, KOm(2003) 645 slutlig, bilaga 2: dessa initiativ inbegrep viktiga förslag där politiken fastställs, lagstiftningsförberedande förslag och lagstiftningsförslag.
23 europeancommission,‘Impactassessmentguidelines’,sec(2005)791,15.6.2005,asamendedon15.3.2006,proceduralrules(II.1). 24 ‘Greenpapers’,proposalsforconsultationwith‘socialpartners’,periodiccommissiondecisionsandreports,proposalsfollowinginternational obligations and com measures deriving from it’s power to oversee the correct implementation of ec law and executive decisions are exempted. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
23 Europeiskakommissionen,Riktlinjerförkonsekvensbedömning,SEK(2005)791,15.6.2005,ändradeden15mars2006,procedurregler(II.1). 24 Undantagnaär”grönböcker”,förslagtillsamrådmed”arbetsmarknadensparter”,periodiskabeslutavochrapporterfrån kommissionen, förslag med anledning av internationella skyldigheter och kommissionsåtgärder som följer av dess behörighet att se till att Eg-lagstiftningen tillämpas korrekt samt verkställande beslut. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
17 ... and increasing trend to also carry out impact assessments for initiatives outside the clwp 22. 
17 en öKande trend att initiativ som inte ingår i Kommissionens lagstiftnings-och arBetsprogram ocKså KonseKvensBedöms 22.
In line with its rules and based on a case-by-case assessment, the commission has also produced Ias for initiatives not included in the cLwp25. 
I enlighet med sina regler och genom en bedömning från fall till fall har kommissionen även konsekvensbedömt initiativ som inte ingår i lagstiftnings-och arbetsprogrammet25.
In 2008, such Ias accounted for a majority of Ias carried out in that year (see Figure 3). conducting impact assessments is Becoming standard practice in the commission’s policy development 23. 
Sådana initiativ utgjorde merparten av de initiativ som konsekvensbedömdes 2008 (se diagram 3). KonseKvensBedömning på väg att Bli standardförfarande i Kommissionens politiKUtvecKling 23.
25 these initiatives (which are to have potentially significant impacts, address novel or sensitive issues or affect stakeholders particularly and for which an Ia should therefore be carried out) are determined on a basis of a screening by the secretariat-General, with the support of the Impact assessment Board (IaB). 
25 dessa initiativ (som ska ha potentiellt betydande konsekvenser, gälla nya eller känsliga frågor eller särskilt påverka intressenter, varför en konsekvensbedömning ska göras) fastställs på grundval av en genomgång och bedömning som generalsekretariatet gör med stöd av konsekvensbedömningsnämnden.
26 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. fiGure 3 10 62 20 47 45 48 67 54 breakdown of imPact assessments between 2005 and 2008 — clwP vs non-clwP 14 % 86 % 2005 Commission's legislative and work programme S o u r c e : eca analysis of commission data. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 30 % 70 % 48 % 52 % 55 % 45 % 2006 2007 Non-Commission's legislative and work programme 2008 
26 Europeiskakommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2005) 791, 15.6.2005, ändrad 15.3.2006; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2009) 92, 15.1.2009. diagram 3 45 67 20 62 47 48 54 fördelning aV kOnSekVenSbedömningar mellan 2005 Och 2008 – initiatiV SOm ingick i kOmmiSSiOnenS lagStiftningS-Och arbetSPrOgram (klaP) Jämfört med initiatiV SOm inte ingick i kOmmiSSiOnenS lagStiftningS-Och arbetSPrOgram (klaP) 10 2005 14 % 86 % 30 % 70 % 48 2006 2007 2007 48 % 52 % 55 % 45 % Ingår i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram Ingår inte i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram 2008 K ä l l a : Europeiska revisionsrättens analys av kommissionens uppgifter. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
24. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) supported by the commission’s secretariat-General (sG) reviews the quality of the Ias carried out by the directorates-general. 
24. Sedan 2007 granskar en konsekvensbedömningsnämnd, med stöd av kommissionens generalsekretariat, kvaliteten på de konsekvensbedömningar som generaldirektoraten gör.
In addition, the Ia guidelines have recently specified that directors-general must assume responsibility for the methodological soundness of the Ia documents by signing the draft Ia report submitted for the IaB quality check27. the guidelines also prescribe the use of Ia steering groups which aim to ensure consistency between policy areas in the Ia exercise. impact assessments primarily help to shape commission proposals 25. the audit found that Ias were not used by the commission to decide whether to go ahead with a proposal. the decision whether to launch an initiative is generally taken before an impact assessment report is finalised. the commission rather uses Ia to gather and analyse evidence that, during the policy development process, is used to improve its proposed initiative (see Box 3 for an example). 
I riktlinjerna för konsekvensbedömning preciserades nyligen också att generaldirektörerna måste ta på sig ansvaret för att de metoder som används i konsekvensbedömningsdokumenten är tillförlitliga genom att underteckna det förslag till konsekvensbedömningsrapport som läggs fram för konsekvensbedömningsnämnden för kvalitetskontroll27.
27 europeancommission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92. 
27 Europeiskakommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2009, SEK(2009) 92.
18 box 3 imPact assessment helPs to imProve the ProPosed initiative: ‘roaminG i’ In the ‘roaming I’ case28, the decision to legislate by means of a regulation29 (rather than through a directive or not to legislate at all) was upheld, but the legislative proposal was adjusted throughout the Ia process. 
18 ruta 3 kOnSekVenSbedömning bidrar till att förbättra det föreSlagna initiatiVet: ”rOaming i” I fallet med ”Roaming I”28 höll man fast vid beslutet att lagstifta genom en förordning29 (och inte genom ett direktiv eller att inte lagstifta alls), men lagstiftningsförslaget anpassades under hela konsekvens-bedömningsprocessen.
In its second phase consultation, the commission had proposed a regulatory approach called the ‘home pricing principle’ as a possible means to address the problems in the roaming market. 
I den andra samrådsfasen hade kommissionen föreslagit en regleringsmodell kallad ”principen om hemmapriser” som en möjlighet att komma till rätta med problemen på roamingmarknaden.
In the Ia, which followed the public consultation process, the commission took on board the view of the majority of respondents, and ultimately proposed an alternative approach (i.e. the european home market approach) which provided a better solution to the problems in the roaming market. 
I den konsekvensbedömning som följde efter det offentliga samrådet anslöt sig kommissionen till den dominerande ståndpunkten bland de svarande och föreslog slutligen en alternativ modell (dvs. principen om en europeisk hemmamarknad) som innebar en bättre lösning på problemen på roamingmarknaden.
28 com(2006)382. 
28 KOm(2006)382.
26. the audit also showed that, in particular for recent years, Ia is becoming broader in terms of the number of alternative options analysed and that resources are targeted to the assessment of initiatives according to their importance: — analysis of an increasingly wide range of policy alternatives: commission staff in charge of drafting legislative proposals and the related Ias reported that the Ia process required them to consider more alternatives than previously when preparing a policy initiative. 
26. Revisionen visade också att konsekvensbedömningen särskilt de senaste åren har blivit mer omfattande när det gäller antalet alternativ som analyseras och att resurserna riktas in på bedömning av initiativ efter deras betydelse: — Analys av en allt större mängd olika handlingsalternativ: Kommissionens personal med ansvar för att utforma lagstiftningsförslag och tillhörande konsekvensbedömningar uppgav att konsekvensbedömningsprocessen krävde att den övervägde fler alternativ än tidigare när den utarbetade ett politiskt initiativ.
It was found that, throughout the period audited, the number of alternative options presented in the Ia reports increased. 
Revisionsrätten konstaterade att antalet alternativ som presenterades i konsekvensbedömningsrapporterna ökade under den granskade perioden.
In particular, for Ias produced in 2007 and 2008, the court’s analysis showed that the commission increasingly analysed several feasible regulatory alternatives during its Ias; and — prioritisation of resources on legislative proposals and CLWP initiatives: the commission considers that more resources should be devoted to the analysis of the most significant initiatives than to the less significant initiatives. 
När det gäller konsekvensbedömningar som gjordes 2007 och 2008 visade revisionsrättens analys framför allt att kommissionen i allt större utsträckning analyserade flera möjliga regleringsalternativ under sina konsekvensbedömningar. — Prioritering av resurser till lagstiftningsförslag och initiativ i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram: Kommissionen anser att mer resurser bör avsättas till analysen av de viktigaste initiativen jämfört med de minst viktiga initiativen.
In the commission guidelines this is called the principle of proportionate analysis30. 
I kommissionens riktlinjer kallas detta principen om proportionerlig analys30.
Based on estimates provided by the commission, it can be shown that more time is devoted to those Ias which are undertaken for legislative proposals (as compared to non-legislative initiatives) and which are included in the cLwp (as compared to those which are not) (see Figure 4). this indicates that the commission focuses its resources in accordance with the pre-defined priorities. 
På grundval av uppskattningar som kommissionen har gjort kan man visa att mer tid ägnas åt de konsekvensbedömningar som görs av lagstiftningsförslag (jämfört med initiativ som inte gäller lagstiftning) och som ingår i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram (jämfört med dem som inte gör det) (se diagram 4). detta tyder på att kommissionen koncentrerar sina resurser i enlighet med de i förväg fastställda prioriteringarna.
30 europeancommission,2009 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, chapter 3, pp. 12–16. 
30 Europeiskakommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2009, SEK(2009) 92, kapitel 3, s. 12–16.
19 fiGure 4 averaGe staff resources used for the Production of imPact assessment rePorts Legislative Non-legislative CLWP item Non-CLWP item Note: 52 Ia reports. 
19 diagram 4 genOmSnittliga PerSOnalreSurSer SOm anVändS för att uPPrätta kOnSekVenSbedömningSraPPOrter (klaP = kOmmiSSiOnenS lagStiftningS-Och arbetSPrOgram) Lagstiftning Icke lagstiftning Ingick i KLAP Ingick inte i KLAP A n m ä r k n ing: 52 konsekvensbedömningsrapporter.
S o u r c e : eca analysis of commission data (2009). 
K ä l l a : Europeiska revisionsrättens analys av kommissionens uppgifter (2009).
0 2 4 6 8 10 Average staff resources per IA in person-months special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
0 2 4 6 8 10 Personalresurser i genomsnitt per konsekvensbedömning i personmånader Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
20 impact assessments are actively used for decision-making at the level of the college of commissioners 27. at the commission, initiatives are designed and impact assessments are prepared within the directorates-general under the authority of the commissioner in charge of a given policy field. subsequently, commission proposals are adopted by the college of commissioners and these decisions are generally prepared at weekly meetings of their private office staff. according to commission private office staff who were interviewed, Ia reports provide a valuable source of information about proposals put forward by commissioners other than their own and Ias (and the related IaB opinions) are regularly discussed at the weekly preparatory meetings. the commission’s imPact assessment rePorts are considered by most users at the euroPean Parliament and council as relevant information in the leGislative decision-makinG Process commission impact assessment reports are transmitted to the european parliament and council together with the policy initiative 28. 
20 KonseKvensBedömningar används aKtivt i BeslUtsfattandet i Kommissionsledamöternas KollegiUm 27. Vid kommissionen planeras initiativ och utarbetas konsekvensbedömningar inom generaldirektoraten under ledning av den kommissionsledamot som ansvarar för ett visst politikområde. därefter antas kommissionens förslag av kommissionsledamöternas kollegium, och dessa beslut bereds vanligen vid möten som kommissionsledamöternas kanslipersonal håller varje vecka.
Ia reports should be made available to the european parliament and the council ‘fully and freely’ so that the legislators can obtain a comprehensive view of the evidence base provided in the Ia report31. during the period audited, all Ia reports accompanying legislative proposals were forwarded to both institutions. 
Konsekvensbedömningsrapporter ska ”fullt ut och fritt” ställas till Europaparlamentets och rådets förfogande, så att lagstiftarna kan få en fullständig bild av faktabasen i konsekvensbe-dömningsrapporten31. Under den granskade perioden vidarebefordrades alla konsekvensbedömningsrapporter som åtföljde lagstiftningsförslag till båda institutionerna.
31 Interinstitutional agreement on better law-making: in particular points 25 and 29; Interinstitutional agreement on a common approach to Ia (14901/05 jUr, adopted on 29.11.2005): in particular points 5, 6 and 13. box 4 ’Good Practice’ examPle of an imPact assessment beinG Presented and discussed in a euroPean Parliamentary committee workinG GrouP at the Internal market and consumer protection committee, a working group meeting was dedicated to the presentation and discussion of the Ia on the proposed directive on consumer rights32. after a short presentation of the Ia by a representative of the commission, several meps commented on the substance of the Ia report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the commission. this example demonstrates that Ias can play a role in informing legislators and discussing Ia reports with meps can provide relevant feedback to the commission with regard to the legislative proposal. 
31 Interinstitutionellt avtal om bättre lagstiftning, särskilt punkterna 25 och 29; Interinstitutionellt avtal om en gemensam ansats för konsekvensanalys (14901/05 jUR, antaget 29.11.2005), särskilt punkterna 5, 6 och 13. ruta 4 exemPel På ”gOd PraxiS” när det gäller en kOnSekVenSbedömning SOm PreSenteradeS Och diSkuteradeS i en arbetSgruPP Vid ett ParlamentSutSkOtt Vid ett arbetsgruppsmöte i utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd presenterades och diskuterades konsekvensbedömningen av förslaget till direktiv om konsumenträttigheter32.
32 com(2008)614. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 21 the commission’s impact assessments rarely discussed at meetings of european parliament committees and council working parties 29. 
Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet? 21 Kommissionens KonseKvensBedömningar disKUteras sällan vid UtsKottssammanträden i eUropaparlamentet och sammanträden i rådsarBetsgrUpper 29.
In the european parliament and council, it is recommended practice to discuss the commission’s Ia whenever a proposal is submitted33. however, current practice observed in both the parliament and council falls significantly short of this recommended approach: — at the european parliament, the commission’s Ia reports are not systematically presented and discussed at committee meetings. the audit found that the commission was only invited to present its Ias in exceptional cases (see Box 4 for a ‘good practice’ example). an analysis of over 12 000 public european parliament committee documents of the 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicit reference to a commission Ia34; and — internal council guidance suggests discussion of the commission’s Ias at working party (wp) level35. according to interviews carried out with council officials, a formal discussion of the Ia and where appropriate a commission presentation is decided on a case-by-case basis (see Box 5 for a ‘good practice’ example). an analysis of the council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicit reference to a commission Ia. 
Vid Europaparlamentet och rådet är det rekommenderad praxis att diskutera kommissionens konsekvensbedömning när ett förslag läggs fram33. men den praxis som kunde observeras vid såväl parlamentet som rådet motsvarar inte alls detta rekommenderade tillvägagångssätt: — Kommissionens konsekvensbedömningsrapporter presenteras och diskuteras inte heller systematiskt vid Europaparlamentets utskottssammanträden. Revisionsrätten konstaterade att kommissionen endast i undantagsfall bjöds in för att presentera sina konsekvensbedömningar (se ruta 4 för ett exempel på ”god praxis”).
33 ep conference of committee chairmen, ‘Ia handbook’, 17 july 2008; council of the european Union, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007. 
33 Europaparlamentets utskottsordförandekonferens, IA Handbook (handbok för konsekvensbedömning), 17 juli 2008; Europeiska unionens råd, generalsekretariatet, Handling IAs in Council: Indicative Guidance For Working Party Chairs (hur konsekvensbedömningar hanteras vid rådet: riktlinjer för arbetsgruppsordförande), luxemburg, 2007.
34 european parliament, committee on Industry, research and energy, Itre(2008)0123_1; 23 january 2008, meeting 17:00–18:00; Letter of commissioner piebalgs on the commission’s Ia, continuation of the exchange of views on the energy package electricity and Gas. 
34 Europaparlamentet, utskottet för industrifrågor, forskning och energi, ITRE(2008)0123_1; 23 januari 2008, sammanträde kl. 17:00–18:30; skrivelse från kommissionsledamoten Andris Piebalgs om kommissionens konsekvensbedömning, fortsatt diskussion om energipaketet för el och gas.
35 council of the eU, General secretariat, ‘handling Ias in council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007. box 5 ’Good Practice’ examPles of imPact assessments beinG discussed in council workinG Party during the period audited, two Ias in the energy policy field were presented in the council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of implementation measures for the eU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037. In both cases the discussion took place at the commission’s suggestion. 
35 Europeiska unionens råd, generalsekretariatet, Handling IAs in Council: Indicative Guidance For Working Party Chairs (hur konsekvensbedömningar hanteras vid rådet: riktlinjer för arbetsgruppsordförande), 2007. ruta 5 exemPel På ”gOd PraxiS” när det gäller kOnSekVenSbedömningar SOm diSkuteratS i rådSarbetSgruPPer Under den granskade perioden presenterades två konsekvensbedömningar på energipolitikens område i rådsarbetsgruppen: lagstiftningspaketet om den inre marknaden för el och gas36 och paketet med till-lämpningsåtgärder för EU:s mål angående klimatförändringar och förnybar energi 202037.
It was not limited to one wp meeting but informed the debate at the council throughout the legislative decision-making process. 
I båda fallen ägde diskussionen rum på kommissionens förslag. den begränsades inte till ett arbetsgruppsmöte utan gav underlag till diskussionen i rådet under hela lagstiftningsprocessen.
36 com(2007)528,com(2007)529,com(2007)530,com(2007)531andcom(2007)532. 
36 KOm(2007)528,KOm(2007)529,KOm(2007)530,KOm(2007)531ochKOm(2007)532.
37 com(2008)16,com(2008)17andcom(2008)19. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
37 KOm(2008)16,KOm(2008)17ochKOm(2008)19. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
22 commission impact assessments provide relevant and informative documentation supporting the proposal to the european parliament and council 30. although the commission’s Ias are in almost all cases not formally referenced in european parliament and council official documents, users of the commission’s Ia reports at both institutions stated that the reports are perceived as providing relevant additional information in support of the commission’s proposal (see Figure 5). fiGure 5 council workinG Party survey: the commission’s imPact assessment role in informinG decision-makinG within the council The Commission’s IA plays an important role in informing decision-making within the Council IA has informed decisions or positions taken by the delegation Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings Agree 53 % Always/Mostly/ Often 50 % 38 % 35 % Disagree 35 % Rarely/Never 42 % 55 % 57 % Don’t know 12 % Don’t know 8 % 7 % 8 % Delegations ask the Commission for further details on its assessment S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Trots att det nästan aldrig förekommer formella hänvisningar till kommissionens konsekvensbedömningar i Europaparlamentets och rådets officiella dokument, uppgav användare av kommissionens konsekvensbedömningsrapporter vid båda institutionerna att rapporterna anses innehålla relevant extrainformation till stöd för kommissionens förslag (se diagram 5). diagram 5 underSökning bland rådSarbetSgruPPer: den rOll SOm kOmmiSSiOnenS kOnSekVenSbedömningar SPelar när det gäller att underbygga beSlutSfattandet inOm rådet Kommissionens konsekvensbedömning har en viktig funktion när det gäller att underbygga de beslut som rådet fattar Instämmer 53 % Alltid/Oftast/ Ofta 50 % 38 % 35 % Instämmer inte 35 % Sällan/Aldrig 42 % 55 % 57 % Vet ej 12 % Vet ej 8 % 7 % 8 % Konsekvensbedömningar har underbyggt beslut som fattats eller ståndpunkter som intagits av delegationen Delegationerna kommenterar innehållet i konsekvensbedömningar under rådsgruppsmötena Delegationerna ber kommissionen om närmare uppgifter om dess bedömning K ä l l a : Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper (2009).