natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Within agricultural spending, the large component (direct and market support) shows a lower level of error than the smaller component of rural development spending. 
Inom jordbruksutgifterna har den större delen (direktstöd och marknadsstöd) en lägre felnivå än den mindre delen med utgifter för landsbygdsutveckling.
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1). 
Situationen är omvänd när det gäller sammanhållningsutgifter där Eruf/Sammanhållningsfonden har generellt högre felnivåer än Europeiska socialfonden (ESF) (se tabell 1).
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments. 
24 I revisionsrättens årsrapport för 2013 (se diagrammen 3.1, 4.1, 5.1 och 6.1) presenterar vi de olika feltypernas andel av den mest sannolika felprocenten när det gäller särskilda bedömningar.
The categories of error presented for 2013 statement of assurance are, in general, consistent with those for the entire 2009-2013 period. 
De olika feltyperna i revisionsförklaringen om 2013 motsvarar i allmänhet feltyperna för hela perioden 2009–2013.
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors. 
Jordbruk: Icke stödberättigande arealer och jordbrukare dominerar i feltabellen för jordbruk Jordbruk: andel av den uppskattade felprocenten för 2009–2013 per feltyp Revisionsrättens granskningsresultat när det gäller jordbruk och sammanhållning 2009–2013 23 6 % - Andra feltyper 5 % - Fel avseende tvärvillkor 8 % - Allvarliga fel i den offentliga upphandlingen 9 % - Administrativa fel 34 % - Icke stödberättigande stödmottagare/ åtgärd/utgift Källa: Europeiska revisionsrätten.
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7 
För högt antal stödberättigande hektar eller djur har redovisats - 38 % Diagram 7
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7). 
18 Större delen av den uppskattade totala felnivån (som utgör cirka två femtedelar av felprocenten för jordbruk) kommer från att ”för högt antal stödberättigande hektar eller djur har redovisats” (diagram 7).
Within this category of error the by far most important subcategory relates to ineligible ‘permanent pasture land’. 
Inom denna felkategori är den otvetydigt största delkategorin icke stödberättigande ”permanent betesmark”.
Under the new CAP rules the risk of errors of this type may diminish since the definition of permanent grassland has been extended to cover also non-herbaceous vegetation. 
Med de nya GJP-reglerna kan risken för denna typ av fel komma att minska eftersom definitionen av permanent betesmark har utvidgats till att även omfatta mark som inte är täckt med örtvegetation.
26 The Court regularly finds cases of land with no or only partial grass cover, which are recorded in the Land Parcel Identification System’s (LPIS) database as eligible permanent pasture. 
26 Revisionsrätten hittar regelbundet fall där mark som inte alls eller bara delvis är täckt med gräs redovisas som stödberättigande permanent betesmark i systemet för identifiering av jordbruksskiften (LPIS).
This leads to payment of a subsidy to a farmer who is not entitled to receive these EU funds. 
Det innebär att ett bidrag betalas till en jordbrukare som inte har rätt till dessa EU-medel.
Paying agencies do not rigorously follow up on systems weaknesses identified. 
Utbetalningsställena följer inte alltid strikt upp identifierade brister i systemen.
The Court found persistent weaknesses in excluding ineligible land from LPIS and in the administrative treatment of claims. 
Vi har påträffat konstanta brister när det gäller att utesluta icke stödberättigande mark från LPIS och administrativt hantera ersättningsanspråk.
This often resulted from poor interpretation of ortho-images or from the use of incorrect eligibility criteria by the national authorities (see paragraph 3.27 of the 2013 annual report). 
Bristerna berodde ofta på att ortofoton tolkats felaktigt eller att de nationella myndigheterna använde felaktiga stödkriterier (se punkt 3.27 i årsrapporten för 2013).
27 The second most important source of error (representing around one third of the error rate for agriculture) relates to ineligible beneficiaries, ineligible activities or ineligible expenditure. 
27 Den näst största källan till fel (som utgör cirka en tredjedel av felprocenten för jordbruk) är stödmottagare, åtgärder eller utgifter som inte är stödberättigande.
Most of these errors relate to EU aid schemes managed outside the Integrated Administration and Control System (IACS). 
Merparten av felen gäller EU-stödordningar som förvaltas utanför det integrerade administrations-och kontrollsystemet (IACS).
While such errors are less frequent, they usually have a significant impact at the level of individual transactions. 
Dessa fel är visserligen mindre vanliga men de har oftast stor inverkan på enskilda transaktioner.
Examples found relate to ineligible items included in cost reimbursement claims or beneficiaries not meeting the eligibility criteria (see paragraph 3.11 of the 2013 annual report). 
Exempel på vad vi hittat är icke stödberättigande poster som tagits med i ersättningsanspråk eller stödmottagare som inte uppfyller stödkriterierna (se punkt 3.11 i årsrapporten för 2013).
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the changes made to the CAP for the new period. 
Det är osannolikt att risken för denna typ av fel kommer att minska i någon större utsträckning genom de ändringar som gjorts av GJP för den nya perioden.
28 Administrative errors (representing around one tenth of the error rate for agriculture) relate to situations where the aid applicant is not at fault but where the national authorities committed errors in the administrative management of aid schemes. 
28 Administrativa fel (som utgör cirka en tiondel av felprocenten för jordbruk) inträffar när den som söker stöd inte har gjort fel utan det är de nationella myndigheterna som har gjort fel vid den administrativa förvaltningen av stödordningar.
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm. 
Typiska exempel på sådana fel är när stödrättigheter har tilldelats felaktigt, minskningar och påföljder har tillämpats felaktigt eller inte alls och det finns fel i algoritmen för beräkning av stöd.
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules. 
Det är osannolikt att risken för fel av denna typ kommer att minska väsentligt med de nya, komplexa GJP-reglerna.
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error. 
29 Revisionsrätten anser också att utvecklingen när det gäller den rättsliga ramen för landsbygdsutveckling och genomförandet av åtgärdsplaner kan inverka positivt på felnivåerna.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25 
Revisionsrättens granskningsresultat när det gäller jordbruk och sammanhållning 2009–2013 25
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors. 
Revisionsrättens granskningsresultat när det gäller jordbruk och sammanhållning 2009–2013 Sammanhållning: överträdelse av upphandlingsregler var den största enskilda orsaken till fel 19 Sammanhållning: andel av den uppskattade felprocenten för 2009–2013 per typ 2 % - Andra feltyper 24 % - Icke stödberättigande projekt/ åtgärder eller stödmottagare 29 % - Icke stödberättigande kostnader har redovisats i ersättningsanspråk Källa: Europeiska revisionsrätten.
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
30 Allvarliga fel i den offentliga upphandlingen - 45 % Reglerna för offentlig upphandling är ett centralt instrument för att offentliga medel ska användas sparsamt och ändamålsenligt och för att en inre marknad ska upprättas i EU.
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22. 
Allvarliga brister i efterlevnaden av dessa regler leder till kvantifierbara fel22.
Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8). 
Sådana kvantifierbara fel står för nästan hälften av den uppskattade felprocenten för sammanhållning under perioden (diagram 8).
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures. 
Felen gäller bl.a. att kontrakt tilldelas utan upphandling, det sker oriktigheter när anbud bedöms, i anbudsspecifikationer eller när anbud offentliggörs eller så används felaktiga upphandlingsförfaranden.
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25. 
Kommissionen har påpekat att de förenklade regler som infördes med det nya direktivet om offentlig upphandling23 över tiden bör minska risken för fel som uppstår på grund av att regler för offentlig upphandling tillämpas felaktigt vid hanteringen av EU-medel (Vanliga frågor om ändring av direktiven för offentlig upphandling24)25.
31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period. 
31 Icke stödberättigande kostnader utgör över en fjärdedel av felprocenten för sammanhållning under perioden.
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee. 
Utgifter är berättigade till stöd från fonderna bara när de har uppstått för insatser som beslutats av den myndighet som förvaltar eller ansvarar för det aktuella operativa programmet, i enlighet med kriterier som fastställts av övervakningskommittén.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules. 
När nationella myndigheter redovisar kostnader till kommissionen intygar de samtidigt att kostnaderna har uppkommit i enlighet med bestämmelserna i förordningar och/eller nationella stödregler.
For ESF, which consists of mainly small-scale projects of an intangible nature, ineligible expenditure is the main source of errors. 
För ESF, som till största delen består av småskaliga projekt av abstrakt natur, är icke stödberättigande utgifter den vanligaste orsaken till fel.
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost. 
Revisionsrätten har särskilt funnit exempel på att omkostnader har redovisats för högt och att för stora kostnader har ersatts (av olika orsaker, t.ex. icke stödberättigande deltagare, färre deltagare än vad som redovisats, för högt redovisade personalkostnader) eller beräknats felaktigt.
The Commission expects the expanded use of simplified cost options to reduce errors of this kind. Graph 8 
Kommissionen förväntar sig att den ökade användningen av förenklade kostnadsalternativ ska minska denna typ av fel. Diagram 8
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules. 
20 Närmare en fjärdedel av felprocenten för sammanhållning för perioden beror på att projekt eller stödmottagare har brutit mot de stödvillkor som anges i förordningar och/eller nationella regler.
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States. 
33 Statligt stöd bedöms vara oförenligt med den inre marknaden när det snedvrider handeln mellan medlemsstater.
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules. 
Kommissionen, tillsammans med nationella konkurrensmyndigheter i medlemsstaterna, ser direkt till att EU:s konkurrensregler följs.
Aid granted from state resources can be considered compatible if grants meet certain conditions. 
Stöd från statliga källor kan anses vara förenligt med den inre marknaden om det uppfyller vissa villkor.
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding. 
Revisionsrätten har funnit flera fall där stödmottagarna enligt reglerna för statligt stöd inte skulle ha fått något eller mindre offentligt stöd.
Breaches in state aid can result in ineligible cost and ineligible project/beneficiaries. 
Överträdelse av reglerna för statligt stöd kan leda till icke stödberättigande kostnader och icke stödberättigande projekt/stödmottagare.
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’. 
Kommissionen tillhandahåller två informationskällor om den geografiska fördelningen av problem som den har identifierat 34 Kommissionen tillhandahåller denna information på två sätt: ο I de årliga verksamhetsrapporterna från kommissionens generaldirektorat finns validerad information om fördelningen av riskbelopp som bygger på uppgifter från nationella myndigheter (se diagrammen 9, 12 och 1326). ο Sedan ett antal år lämnar den information om den geografiska fördelningen av ”finansiella korrigeringar”.
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10). 
Kommissionen påpekar att den inte ska ses som en indikation på fördelningen av fel mellan medlemsstater utan i första hand som en indikation på systembrister som kan leda till fel (se diagram 10).
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure. 
35 Den information som visas i diagrammen 9 och 10 kommer från olika källor och skiljer sig åt till sin karaktär: ο Fördelningen av riskbelopp per medlemsstat finns i de årliga verksamhetsrapporterna om 2013 från de generaldirektorat som ansvarar för större delen av utgifterna med delad förvaltning.
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55). 
Till grund för riskbeloppen ligger rapporter om jordbruksinspektioner och rapporter från revisionsmyndigheter (sammanhållning) som har justerats utifrån generaldirektoratets egen bedömning av rapporternas kvalitet och tillförlitlighet (se diagrammen 12 och 13). ο De finansiella korrigeringarna i not 6 i EU:s konsoliderade årsredovisning ger en indikation på vilka belopp som var föremål för korrigerande åtgärder under åren 2007–2013 (se punkt 55).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32 
Revisionsrättens granskningsresultat när det gäller jordbruk och sammanhållning 2009–2013 32
21 Distribution of amounts at risk by Member State according to the annual activity reports of DG AGRI, EMPL and REGIO (2013) The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 12 % - Other ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Amounts at risk presented in the annual activity reports of the DGs AGRI, EMPL and REGIO for the year 2013 amount to 3,0 % of spending (see Table 1). 
21 Fördelning av riskbelopp per medlemsstat enligt de årliga verksamhetsrapporterna från GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Regional­ och stadspolitik (2013) Revisionsrättens granskningsresultat när det gäller jordbruk och sammanhållning 2009–2013 12 % - Övriga ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % De riskbelopp som anges i de årliga verksamhetsrapporterna från GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Regional-och stadspolitik för år 2013 utgör 3,0 % av utgifterna (se tabell 1).
As the Commission has changed its approach, figures over a longer period are not comparable. 
Eftersom kommissionen har ändrat sin metod kan siffror över en längre period inte jämföras.
Source: Annual activity reports of DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Källa: Årliga verksamhetsrapporter från GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Regional- och stadspolitik (Europeiska kommissionen).
See also Graphs 12 and 13. 
Se även diagrammen 12 och 13.
36 There are weaknesses in the data underlying this information (see paragraphs 53 to 60, 67 to 70 and 81 to 88). 
36 Det finns brister i de uppgifter som ligger till grund för informationen (se punkterna 53–60, 67–70 och 81–88).
In addition, the Commission figures point to a higher level of error in agriculture than in cohesion (see Table 1) while the Court’s work suggests the opposite (see Graph 6). 
Vidare pekar kommissionens siffror på en högre felnivå för jordbruk än för sammanhållning (se tabell 1) medan revisionsrättens arbete tyder på motsatsen (se diagram 6).
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion. 
Detta återspeglar delvis kommissionens olika metoder för att kvantifiera inverkan av korrigerande åtgärder på jordbruk respektive sammanhållning.
More significantly the overall level of error is much higher on the Court’s analysis, (see Graph 6) than the Commission’s estimate (see Graph 9 and Table 1). 
Viktigare är att den övergripande felnivån är mycket högre i revisionsrättens analys (se diagram 6) än i kommissionen uppskattning (se diagram 9 och tabell 1).
37 In Graph 9 the Court has collated information from the annual activity reports of various DGs which provide information on the amounts at risk both in relative and absolute terms. 
37 I diagram 9 har revisionsrätten sammanställt information i de årliga verksamhetsrapporterna från olika generaldirektorat som innehåller information om riskbeloppen både i relativa och absoluta termer.
Divisions on the chart represent estimated amounts at risk in absolute terms. 
Uppdelningen i diagrammet motsvarar uppskattade riskbelopp i absoluta termer.
However, estimates of the absolute amounts of error do not, by their nature, take into account the amount and distribution of spending. 
På grund av sin natur tar dock inte uppskattningar av fel-belopp i absoluta termer hänsyn till utgifternas storlek och fördelning.
The largest recipients of EU payments, for example Poland (the biggest recipient in cohesion) and France (the biggest recipient in agriculture), (see Annex 1) feature as the biggest source of amount at risk largely because they have to manage such large quantities of funds. 
Att de största mottagarna av EU-betalningar, till exempel Polen (den största mottagaren inom sammanhållning) och Frankrike (den största mottagaren inom jordbruk), (se bilaga 1) framstår som de största källorna till riskbelopp beror till stor del på att de måste förvalta så stora belopp.
Equally, in Graph 10, the aggregated volume of ‘financial corrections’, as collated from the Commission`s accounting information, in itself provides limited information on the relative success of national authorities in managing EU funds. Graph 9 
På samma sätt ger diagram 10 med den aggregerade volymen av ”finansiella korrigeringar”, som sammanställts från kommissionens redovisningsinformation, i sig begränsad information om hur framgångsrika de nationella myndigheterna är relativt sett i sin förvaltning av EU-medel. Diagram 9
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 Distribution of ‘financial corrections’ implemented in the years 2007-2013 by DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO as per the financial statements of the European Union 22 9 % - Other 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % At present only a cumulative breakdown is available. 
22 Fördelning av de ”finansiella korrigeringar” som gjordes under åren 2007–2013 av GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och GD Regional­ och stadspolitik enligt Europeiska unionens årsredovisning 9 % - Övriga 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE ES - 32 % Revisionsrättens granskningsresultat när det gäller jordbruk och sammanhållning 2009–2013 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT EL - 15 % För närvarande finns det endast en kumulativ uppdelning.
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion. 
De finansiella korrigeringarna under åren 2007–2013 uppgår till totalt 14,0 miljarder euro, vilket är cirka 2 % av betalningarna under samma år till jordbruk och sammanhållning.
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts. 
Källa: EU:s konsoliderade årsredovisning för 2013, uppgifter från redovisningssystemet till not 6 i räkenskaperna.
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending. 
Revisionsrättens granskningsarbete återspeglar volymen på EU:s utgifter med delad förvaltning i medlemsstaterna 38 Revisionsrättens årliga urval för revisionsförklaringen är utformat för att ligga till grund för en slutsats om felnivåerna är väsentliga eller inte i EU:s utgifter som helhet och för de största utgiftsområdena.
The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole. 
Den använda metoden ger en uppskattad felprocent för EU:s utgifter som helhet.