natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 19 Errors detected by the Court in its Statement of Assurance audits 2009‐2013 20 Over the 2009-2013 period, as part of its annual Statement of Assurance work, the Court examined more than 1 400 transactions14 co-financed from the EU budget through the ERDF, CF and ESF, including verifying public procurement procedures relating to nearly 700 projects. 
Iakttagelser 19 Fel som vi upptäckte vid våra revisioner inför revisionsförklaringarna 2009–2013 20 Under perioden 2009–2013 kontrol‐ lerade vi, inom ramen för det årliga arbetet inför revisionsförklaringen, mer än 1 400 transaktioner14 som medfinanserades från EU:s budget genom Eruf, Sammanhållningsfonden och ESF och granskade då förfaranden för offentlig upphandling avseende närmare 700 projekt.
Errors relating to public procurement were detected in around 40 % of all of these projects. 
Fel vid offentlig upphandling upptäcktes i omkring 40 % av alla dessa projekt.
In total, nearly 590 errors were detected. 
Totalt upp‐ täckte vi närmare 590 fel.
21 The serious errors accounted for 48 % of the Court’s estimated error rate for the ERDF and CF and 16 % for the ESF over the 2009-2013 period. 
21 De allvarliga felen utgjorde 48 % av re‐ visionsrättens uppskattade felprocent för Eruf och Sammanhållningsfonden och 16 % av felprocenten för ESF under perioden 2009–2013.
The biggest share of serious errors, 70 %, was detected in the ERDF. 
Den största an‐ delen allvarliga fel, 70 %, upptäcktes inom Eruf.
This is, in part, because ERDF and CF programmes generally involve larger infrastructure projects in which contracts are often subject to public tendering procedures15. 
Det beror delvis på att pro‐ grammen inom Eruf och Sammanhåll‐ ningsfonden i allmänhet gäller större infrastrukturprojekt där kontrakten ofta ska tilldelas genom förfaranden för offentlig upphandling15.
Annex II gives summary details of how errors are distributed across the three funds: ERDF, CF and ESF. 
Bilaga II innehåller en sammanställning av hur felen fördelas mellan de tre fonderna: Eruf, Sammanhållningsfonden och ESF.
14 Generally, one transaction relates to one project. 
14 I allmänhet hör en transaktion samman med ett projekt.
But, in certain cases, several transactions can relate to one project. 
Men i vissa fall kan flera trans‐ aktioner höra samman med ett projekt.
15 ESF co-financed projects often include services, such as vocational education and training, that are not fully within the scope of the directive (Annex II B of Directive 2004/18/EC; amended by Annex VII of Commission Regulation (EC) No 213/2008 of 28 November 2007 amending Regulation (EC) No 2195/2002 of the European Parliament and of the Council on the common procurement vocabulary (CPV) and Directives 2004/17/EC and 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council on public procurement procedures, as regards the revision of the CPV (OJ L 74, 15.3.2008, p. 
15 Projekt som medfinansieras av ESF gäller ofta tjänster av typen yrkesutbildning som inte helt omfattas av direktivet (bilaga II B till direktiv 2004/18/ EG, ändrat genom bilaga VII till kommissionens förordning (EG) nr 213/2008 av den 28 november 2007 om ändring av Europaparla‐ mentets och rådets förordning (EG) nr 2195/2002 om en gemensam terminologi vid offentlig upphandling (CPV) samt av Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG respektive 2004/18/EG om förfaranden vid offentlig upphandling, när det gäller revidering av CPV (EUT L 74, 15.3.2008, s.
Distribution of errors found in the Court’s Statement of Assurance audits 2009‐2013, in the area of cohesion policy, according to their seriousness Minor errors (22 %) Serious errors (29 %) Significant errors (49 %) Source: European Court of Auditors. 
Uppdelning av de fel som konstaterats vid revisionsrättens revisioner inför revisionsförklaringarna 2009–2013 efter hur allvarliga felen bedömdes vara Mindre fel (22 %) Allvarliga fel (29 %) Väsentliga fel (49 %) Källa: Europeiska revisionsrätten.
Observations 20 22 Errors were detected throughout the procurement phases, with the biggest share of serious errors detected in the pre-tendering phase. (a) In the pre-tendering phase, most errors detected, 71 (82 %) out of 87, were serious. 
Iakttagelser 20 22 Fel påträffades i alla upphandlings‐ faserna, och den största andelen allvarliga fel påträffades under förberedelsefasen: a) Under förberedelsefasen var ma‐ joriteten av de upptäckta felen, 71 (82 %) av 87, allvarliga.
Contracting authorities avoided procurement procedures altogether by awarding contracts directly where a procurement procedure should have been carried out, or split contracts into smaller tenders to avoid exceeding thresholds, or used an inappropriate procedure. 
De upp‐ handlande myndigheterna undvek helt upphandlingsförfaranden genom att tilldela kontrakt direkt när de skulle ha genomfört ett upphandlingsförfarande eller dela upp kontrakt i mindre anbud för att undvika att hamna över trös‐ kelvärden, eller så använde de ett felaktigt förfarande.
Many contracts that were directly awarded in this way involved the provision of services rather than works (see example in Box 2). (b) In the tendering phase, most serious errors were detected in the specification and application of selection/award criteria. 
De kontrakt som tilldelades direkt på detta sätt gällde oftare leverans av tjänster än byggentreprenader (se exempel i ruta 2). b) Under upphandlingsfasen gäll‐ de de flesta allvarliga fel som upptäcktes specificeringen och tillämpningen av kriterier för urval/ tilldelning.
Errors relating to publication and transparency requirements accounted for the highest number of errors overall (186 out of 587 errors), a third of which were significant (see example in Box 3). 
Fel i samband med krav på offentliggörande och insyn stod för det högsta antalet fel samman‐ taget (186 av 587 fel) och en tredje‐ del av de felen var väsentliga (se exempel i ruta 3).
Example of a serious error where there was a complete absence of public procurement In an ERDF project in Poland, whose objective was to build a bypass road for a major city, the contracting authority decided to award, via negotiated procedure with one economic operator, a contract concerning ‘author supervision’ by the architect16. 
Exempel på ett allvarligt fel på grund av att det inte alls hade gjorts offentlig upphandling I ett Eruf‐projekt i Polen, där målet var att bygga en förbifartsled runt en större stad, beslutade den upphand‐ lande myndigheten att tilldela ett kontrakt om att arkitekten skulle utöva ”upphovsmannatillsyn”16 genom ett förhandlat förfarande med en ekonomisk aktör.
An open or restricted procedure allowing for a competition with more than one bidder should have been used. 
Ett öppet eller begränsat förfarande som möjliggjorde konkurrens med mer än en anbudsgivare skulle ha använts.
The contracted value was around 300 000 euro. 
Kontraktet var värt omkring 300 000 euro.
16 ‘Author supervision’ guarantees the exact execution of the project, adherence to architectural, technological, stylistic and construction rules and norms and preparation of the project documentation to put the project into operation. 
16 ”Upphovsmannatillsyn” garanterar att projektet genomförs exakt som planerat och att arkitektoniska, tekniska och stilistiska regler och normer samt regler och normer för byggandet följs och att projekthandlingar för att ta projektet i drift utarbetas.
Example of significant error where advertising and transparency requirements were not complied with In the Czech Republic, for a motorway construction project that received approximately 87 million euro under the CF, the contracting authority did not specify in the tender notice the minimum requirements regarding technical competence. 
Exempel på ett väsentligt fel där kraven på annonsering och insyn inte uppfylldes I ett projekt för att bygga en motorväg i Tjeckien, som fick cirka 87 miljoner euro från Sammanhållningsfonden, angav den upp‐ handlande myndigheten inte i meddelandet om upphandling några minimikrav på teknisk kompetens.
As a result, transparency and advertising requirements were not respected. © Road and motorway department of the Czech Republic. 
Därmed var kraven på insyn och offentliggörande inte uppfyllda. © Ministeriet för vägar och motorvägar i Tjeckien.
Observations 21 17 Special Report No 23/2014, ‘Errors in rural development spending: what are the causes and how are they being addressed?’ (http://eca. europa.eu). (c) In the contract management phase, 31 (42 %) out of the 74 errors detected were serious and concerned modifications or extensions to the scope of contracts without using a procurement procedure where such a procedure was required (see example in Box 4). 
Iakttagelser 21 17 Särskild rapport nr 23/2014 Fel i landsbygdsutvecklingsutgifter: Vad beror de på och hur åtgärdas de? (http://eca. europa.eu). c) Under kontraktsförvaltningsfasen var 31 (42 %) av de 74 upptäckta felen allvarliga och gällde ändring eller förlängning av kontraktens omfattning som hade gjorts utan upphandlingsförfarande trots att ett sådant förfarande skulle ha använts (se exempel i ruta 4).
23 Annex III provides additional information on the distribution of errors throughout the different phases of pre-tendering, tendering and contract management. 
23 Bilaga 3 innehåller mer information om hur felen fördelades under de olika faserna av förberedelser, upphandling och kontraktsförvaltning.
24 The Court’s Special report on causes of errors in rural development shows a similar picture. 
24 Vår särskilda rapport om orsaker till fel i landsbygdsutvecklingsutgifter ger en liknande bild.
A significant number of public procurement errors were due to unjustified direct award, misapplication of selection and award criteria and lack of equal treatment of tenderers17. 
Många av felen vid offentlig upphandling berodde på omotiverad direkt tilldelning, felaktig tillämpning av urvals‐ och tilldelnings‐ kriterier eller orättvis behandling av anbudsgivare17.
Example of a serious error concerning modifications to the scope of the contract In Spain, a contract for the construction of a waste water treatment installation, which received approximately 33 million euro under the ERDF, was initially tendered and awarded correctly. 
Exempel på ett allvarligt fel som gällde ändringar av kontraktets omfattning I ett kontrakt för byggande av en anläggning för rening av avloppsvatten i Spanien, som fick omkring 33 mil‐ joner euro från Eruf, upphandlades och tilldelades det till en början på ett korrekt sätt.
Subsequently, more than half of the contracted works were replaced with other works involving different technologies, materials and quantities. 
Senare ersattes mer än hälften av det kontrakterade arbetet med annat arbete som innebar att annan teknik och andra material och kvantiteter användes.
Although the purpose of the project and the overall price did not change, the works eventually done were substantially different from those originally tendered. 
Även om projektets syfte och samlade pris inte ändrades avvek det anläggningsarbete som slutligen utfördes i hög grad från det som ursprungligen hade upphandlats.
Observations 22 There are various causes of public procurement errors Complexity, lack of administrative capacity and insufficient planning 25 A certain level of complexity is inherent in any public procurement system. 
Iakttagelser 22 Det finns flera olika anledningar till fel vid offentlig upphandling Komplexitet, bristande administrativ kapacitet och otillräcklig planering 25 En viss komplexitet är inbyggd i alla system för offentlig upphandling.
However, the current level of complexity of the legal and administrative framework is viewed as a problem. 
Den nuvarande komplexiteten i den rättsliga och administrativa ramen ses dock som ett problem.
According to 90 % of 69 audit authorities who responded to the survey carried out for this audit (see paragraph 16), the legal framework for public procurement in their country is more complex than it needs to be. 
Enligt 90 % av de 69 revisionsmyndigheter som besvarade den enkät som vi gjorde för denna revision (se punkt 16) är den rättsliga ramen för offentlig upphand‐ ling i deras land mer komplex än den behöver vara.
Survey respondents noted that errors are mainly caused by a high volume of legislation and/or guidelines, the difficulty of applying them in practice and a lack of expertise in carrying out the public procurement procedure. 
De som besvarade enkä‐ ten angav att fel till största delen beror på stora mängder lagstiftning och/ eller riktlinjer, svårigheten att tilläm‐ pa dem i praktiken och på bristande sakkunskap om hur offentlig upphand‐ ling genomförs.
Nearly half of respondents noted that the main area for improvement of public procurement practice could be the simplification of procedures. 
Närmare hälften av respondenterna svarade att de största förbättringarna av rutinerna för offent‐ lig upphandling skulle kunna vara enk‐ lare förfaranden.
See Box 5 for a view on the situation in one of the Member States visited for the audit. 
I ruta 5 ges en bild av situationen i en av de medlemsstater som besöktes för revisionen.
The problem of complexity and high volume of legislation: example from a Member State Authorities in Italy interviewed for this audit regarded the legislative framework of public procurement as complex due to the breadth and depth of legislation and the complexity of the procedures set out for both the contracting authorities and the tendering companies involved. 
Problemet med stora mängder komplex lagstiftning: exempel från en medlemsstat De myndigheter i Italien som vi intervjuade för revisionen ansåg att den rättsliga ramen för offentlig upp‐ handling är komplex på grund av att lagstiftningen är så bred och så djup, och på grund av att de förfaranden som ska användas både av de upphandlande myndigheterna och av anbudsgivarna är så komplexa.
In addition, the main Italian law on public procurement has been frequently amended, complicating application. 
Dessutom har den viktigaste italienska lagen om offentlig upphandling ändrats flera gånger, vilket komplicerar tillämp‐ ningen.
According to the Italian Anti-corruption Authority, the principal changes to the main legislative acts on public procurement since 2009 are contained in 22 legislative acts. 
Enligt Italiens korruptionsbekämpningsmyndighet återfinns de största ändringarna till grundrättsak‐ terna om offentlig upphandling sedan 2009 i 22 rättsakter.
The high volume of legislation is increased by having fund-specific rules on public procurement — for example, the Ministry of Employment decision laying down additional provisions concerning public procurement for contracts below the thresholds for ESF co-financed projects. 
Den stora mängden lagstiftning ökar genom att det finns fondspecifik lagstiftning om offentlig upphandling, t.ex. arbetsmarknadsministeriets beslut om yt‐ terligare regler för offentlig upphandling av kontrakt som ligger under tröskelvärdena för projekt som medfi‐ nansieras av ESF.
In June 2014, a working group composed of Italian and Commission representatives was set up to support simplification in the context of the transposition of the 2014 EU directives into national legislation. 
I juni 2014 inrättades en arbetsgrupp bestående av företrädare för Italien och kommissionen som ska underlätta förenkling när EU‐direktiven från 2014 ska införlivas i den nationella lagstiftningen.
26 Lack of administrative capacity relates to a lack both of knowledge of the rules and of technical expertise concerning the specific works or services being procured. 
26 Bristen på administrativ kapacitet handlar både om bristande kunskap om regler och om brist på teknisk sakkunskap när det gäller de specifika byggentreprenader eller tjänster som ska upphandlas.
This problem relates not only to contracting authorities but also to the authorities with responsibility for monitoring these procedures. 
Problemet förekom‐ mer inte bara hos de upphandlande myndigheterna utan även hos de myn‐ digheter som ansvarar för att övervaka förfarandena.
The Court’s experience when auditing public procurement errors suggests that problems of non-compliance are related to weak implementation of existing rules18. 
Våra erfarenheter från granskningar av fel vid offentlig upp‐ handling tyder på att problem i form av bristande efterlevnad beror på att befintliga regler tillämpas dåligt18.
Clerical mistakes also lead to errors. 
Skrivfel leder också till fel.
See Box 6 for an example from one of the Member States visited for the audit. 
Se ruta 6 för ett exempel från en av medlemsstater‐ na som besöktes för revisionen.
18 See the Court’s Opinion No 4/2011 on the Commission’s Green Paper on the modernisation of public procurement policy (OJ C 195, 2.7.2011, p. 1) and its recent landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraph 30 and individual fact sheet therein on procurement, paragraph 16 (http://eca. europa.eu). 
18 Se revisionsrättens yttrande nr 4/2011 över kommissionens grönbok om en modernisering av EU:s politik för offentlig upphandling och punkt 30 i den nyligen offentliggjorda översiktliga analysen Att använda EU:s pengar på bästa sätt: en översiktlig analys av riskerna i samband med den ekonomiska förvaltningen av EU:s budget, och faktabladet om upphandling, punkt 16 (http://eca.europa.eu).
Observations 23 19 Considering Article 258 TFEU defines an infringement as a failure of a Member States to fulfil an obligation under the Treaties. 
Iakttagelser 23 19 Enligt artikel 258 i EUF‐för‐ draget sker en överträdelse när en medlemsstat inte uppfyller en skyldighet enligt fördragen.
27 Insufficient planning of projects and tendering procedures is also a cause of error, particularly those occurring in the contract management phase regarding modification of or extension to contracts. 
27 Otillräcklig planering av projekt och upphandlingsförfaranden är också en källa till fel, särskilt sådana fel som uppkommer under kontraktsförvalt‐ ningsfasen och gäller ändring eller förlängning av kontrakt.
The EU directives are not always correctly transposed by Member States 28 Each Member State is required to transpose the EU public procurement directives into national legislation. 
Medlemsstaterna införlivar inte alltid EU-direktiven på ett korrekt sätt 28 Alla medlemsstater är skyldiga att införliva EU:s direktiv om offent‐ lig upphandling i den nationella lagstiftningen.
When the Commission deems that the transposition is not in line with the directives or the main principles are not followed, it may initiate an infringement procedure19 and, ultimately, refer the case to the Court of Justice of the European Union. 
När kommissionen bedömer att införlivandet inte är i linje med direktiven eller att huvudprin‐ ciperna inte följs kan den inleda ett överträdelseförfarande19 och i sista hand föra ärendet vidare till Europeis‐ ka unionens domstol.
The Commission opened 74 such procedures in the 2009-2013 period, of which eight had been referred to the Court of Justice of the European Union by the end of 2014 (see Annex IV for an analysis of these procedures by Member State each year). 
Kommissionen inledde 74 sådana förfaranden under perioden 2009–2013, varav åtta hade förts vidare till Europeiska unionens domstol i slutet av 2014 (se bilaga IV för en analys av dessa förfaranden per medlemsstat och år).
Such incorrect application/ transposition can also lead to errors (see Box 7 for an example). 
Felaktig tillämp‐ ning/felaktigt införlivande kan också leda till fel (se ruta 7 för ett exempel).
Challenges regarding administrative capacity: examples from a Member State In Italy, the risk that many contracting authorities lack expertise has been exacerbated by the very high number of such authorities. 
Utmaningar när det gäller administrativ kapacitet: exempel från en medlemsstat I Italien förstärks risken för att många upphandlande myndigheter saknar tillräcklig sakkunskap av att det finns så många sådana myndigheter.
There are 40 000 contracting authorities, and 70 000 if all cost centres are counted. 
Det finns 40 000 upphandlande myndigheter, och 70 000 om man räknar alla kostnadsställen.
For specific categories of goods and services, recent Italian legislation provides for a significant reduction in the number of contracting authorities, thereby concentrating public procurement expertise within fewer contracting authorities. 
När det gäller specifika varu‐ och tjänstekategorier planeras enligt ny lagstiftning i Italien antalet upphandlande myndigheter minska betydligt, vilket innebär att sakkunskapen vid offentlig upphand‐ ling kommer att koncentreras till färre upphandlande myndigheter.
Example of errors due to incorrect transposition of the directives into national law In Spain, inadequate adaptation of the 2004 directives into Spanish legislation caused frequent errors with regard to contract amendments. 
Exempel på fel på grund av att direktiven har införlivats i nationell lagstiftning på ett felaktigt sätt Spanien införlivade inte 2004 års direktiv korrekt i den spanska lagstiftningen, vilket ledde till många fel när det gällde kontraktsändringar.
The Spanish authorities decided therefore that costs of contract amendments were no longer eligible for EU co-financing. 
De spanska myndigheterna beslutade därför att kostnader för kontraktsändringar inte längre berättigade till medfinansiering från EU.
Only in 2012, following the modification of legislation, were certain contract amendments, under specific circumstances, considered to be eligible once again by the Spanish authorities. 
Inte förrän 2012, när lagstiftningen hade ändrats, blev vissa kontraktsändringar, vid specifika omständigheter, återigen stödberättigande enligt de spanska myndigheterna.
Observations 24 Interpretation of the legislation is sometimes inconsistent 29 Errors can also stem from differences in the interpretation of legal provisions. 
Iakttagelser 24 Ibland tolkas lagstiftningen inkonsekvent 29 Fel kan även uppstå på grund av att rättsliga bestämmelser tolkas på olika sätt.
For example: (a) In the Czech Republic, authorities reported that different interpretations of the same issue between different bodies — e.g. managing authorities, audit authorities, the SAI, public procurement offices, the European Commission — led to differing audit results and legal uncertainty. (b) In Italy, there are differing interpretations amongst contracting authorities of the concept of what constitutes an unforeseeable event that could justify the modification of a contract without using a public procurement procedure. 
Nedan ges några exempel: a) Myndigheterna i Tjeckien rappor‐ terade att olika enheter – t.ex. för‐ valtningsmyndigheter, revisions‐ myndigheter, det högre nationella revisionsorganet, avdelningar för offentlig upphandling, Europeiska kommissionen – tolkade samma fråga på olika sätt, vilket ledde till olika granskningsresultat och rättsosäkerhet. b) I Italien har de upphandlande myn‐ digheterna olika tolkningar av vad som utgör en oförutsebar händelse som kan motivera att ett kontrakt ändras utan ett förfarande för of‐ fentlig upphandling.
As a result, some national authorities consider that certain contract modifications comply with national rules, whilst audit authorities and the Commission consider the same modifications to be irregular. 
Det leder till att några nationella myndigheter anser att vissa kontraktsändringar följer de nationella reglerna med‐ an revisionsmyndigheterna och kommissionen anser att samma ändringar är oriktiga.
Errors relating to such cases are a very important reason for financial corrections in Italy: in the years 2010 to 2012, the value of these corrections was around 8 million euro. 
Dessa fel är en mycket viktig orsak till finan‐ siella korrigeringar i Italien: under åren 2010–2012 var värdet av kor‐ rigeringarna cirka 8 miljoner euro.
At the time of the audit, Italy was seeking to address this problem in the framework of its national public procurement action plan (see paragraph 65). 
När revisionen gjordes försökte Italien lösa problemet i samband med den nationella handlingspla‐ nen för upphandling (se punkt 65).