natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sub-measure ‘Preservation and care of landscape elements’ involves taking care of trees, ditches, etc. but the farmer must also ensure that the object in question is not removed. 
Delåtgärden bevarande och skötsel av landskapselement innebär att jordbrukaren skall sköta träd, diken osv. men även se till att elementet i fråga inte tas bort.
Given the nature of the undertakings, it is not always possible to verify the existence and respect of undertakings. 
Med hänsyn till åtagandenas natur är det inte alltid möjligt att verifiera om det finns åtaganden och om de respekteras.
Since the reference criteria which are being used during controls have a general character or are not always traceable. 
Detta beror på att de referenskriterier som används vid kontrollerna är allmänt hållna och inte alltid möjliga att spåra.
It is evident from the majority of beneficiaries visited and from the information obtained from the inspectors that there is a high level of flexibility in implementing the obligation and indeed also in verifying it. 
Att döma av de flesta besöken hos stödmottagare och den information som inspektörerna har lämnat är det uppenbart att det förekommer en stor flexibilitet när det gäller att genomföra åtagandet och förvisso också när det gäller att verifiera att så sker.
The Court found that, concerning the control of landscape elements, for administrative and financial reasons it is scarcely possible to meet demands for documentation as they would have to be mapped all over the country. 
När det gäller kontrollen av landskapselement konstaterade revisionsrätten att det av administrativa och finansiella orsaker knappast är möjligt att uppfylla kraven på dokumentation, eftersom de då skulle behöva kartläggas i hela landet.
In Austria, the quality of the checks will potentially be enforced from 2005 onwards when aerial pictures will be used to check landscape elements and that these checks will include retrospective checks. 
I Österrike kan kvaliteten på kontrollerna komma att höjas från och med 2005 när man börjar använda flygfoton för kontroller av landskapselement som kommer att inbegripa retroaktiva kontroller.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Overall conclusion 107. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Övergripande slutsats 107.
Unlike for first pillar expenditure, it is not possible to obtain assurance at a reasonable cost in respect of all AE undertakings necessary to receive the aid. 
Till skillnad från utgifterna inom den första pelaren går det inte att till en rimlig kostnad uppnå säkerhet om att alla de åtaganden om miljövänligt jordbruk som krävs för att få stöd har uppfyllts.
Even obtaining reasonable assurance on compliance with all obligations given in respect of a minimum sample of 5 % of beneficiaries per year, involves significant costs for Member States, either in terms of on-the-spot checks or costly laboratory analyses. 
Till och med att uppnå rimlig säkerhet om efterlevnad av alla åtaganden som gjorts genom ett stickprov på minst 5 % av stödmottagarna per år innebär väsentliga kostnader för medlemsstaterna, oavsett om det sker genom kontroller på plats eller genom kostsamma laboratorieanalyser.
Teledetection is of limited use in checking the respect of AE (and GFP) undertakings and thus AE checking is more labour-intensive than checking the first pillar. 
Fjärranalys är av begränsad nytta när det gäller att kontrollera åtaganden om miljövänligt jordbruk (och god jordbrukarsed), och därför är kontrollen av miljövänligt jordbruk mer arbetsintensiv än kontrollen av den första pelaren.
Moreover, the checks are more technically demanding (paragraphs 60 and 61). 
Kontrollerna är dessutom mer tekniskt krävande (punkterna 60–61).
At Commission level 108. 
Vid kommissionen 108.
The Commission only ensured to a limited extent the verifiability of the AE sub-measures at the RDP approval stage and thus, has not identified those which have a high control risk (paragraphs 32 to 35). 
När kommissionen godkände planerna för landsbygdens utveckling såg den endast i begränsad utsträckning till att delåtgärderna inom miljövänligt jordbruk var verifierbara, och identifierade därmed inte heller vilka av dem som innebär hög kontrollrisk (punkterna 32–35).
It has not visited any Member States to test the AE control systems that have been in operation for the first five of the seven years on this, the largest RD measure, which is known to be high risk (paragraphs 36 to 39). 
Kommissionen har inte besökt någon medlemsstat för att granska de kontrollsystem för miljövänligt jordbruk som har varit i bruk under de första fem åren av de sju år som denna den största åtgärden inom landsbygdsutvecklingen löper, och som är känd för att innebära hög risk (punkterna 36–39).
With respect to organic farming, the Member States’ reports, which are supposed to give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspection system, are incomplete, late and inaccurate. 
När det gäller ekologiskt jordbruk är medlemsstaternas rapporter, genom vilka man skall uppnå säkerhet om att kontrollsystemen är objektiva och ändamålsenliga, ofullständiga, sena och felaktiga.
This is relevant for AE because the inspection system is relied upon by the Member States to replace their own checks in this sub-measure(paragraphs 46 to 49). 
Detta är av betydelse för miljövänligt jordbruk eftersom medlemsstaterna litar till att kontrollsystemet ersätter deras egna kontroller av denna delåtgärd (se punkterna 46–49).
Commission checks in seven Member States in 1998 to 2001 detected important weaknesses in the supervision of inspection systems, but these findings were not properly followed up. 
Vid kommissionens kontroller i sju medlemsstater 1998–2001 påvisades viktiga brister i övervakningen av kontrollsystemen, men dessa kontrollresultat följdes inte upp ordentligt.
No further checks have taken place in any Member State, despite the Commission having identified the need to do so. 
Inga ytterligare kontroller har gjorts i någon medlemsstat trots att kommissionen har konstaterat att det finns ett behov av det.
Thus the Commission has not ensured that the key control of supervision of the inspection system is working adequately (paragraphs 50 to 54). 
Kommissionen har alltså inte sett till att nyckelkontrollen av övervakningen av kontrollsystemen fungerar tillfredsställande (punkterna 50–54).
In the Commission’s Action Plan for Organic Food and Farming it is stated that ‘The current inspection system works very efficiently in most cases’. 
I kommissionens handlingsplan för ekologiskt producerade livsmedel och ett ekologiskt jordbruk anges att det nuvarande kontrollsystemet fungerar mycket effektivt i de flesta fall.
The Court’s audit did not find that the Commission had adequate assurance to make this assertion (paragraphs 44 and 46 to 54). 
Vid sin granskning fann inte revisionsrätten att kommissionen hade uppnått tillräcklig säkerhet för att göra detta påstående (punkterna 44 och 46–54).
At Member State level 113. 
I medlemsstaterna 113.
Those elements of GFP tested in the course of the on-the-spot checks are limited to a number of undemanding, but easily verifiable, criteria (paragraphs 62 to 69). 
De delar av god jordbrukarsed som granskades vid kontrollerna på plats var begränsade till ett antal mindre krävande och lätt verifierbara kriterier (punkterna 62–69).
The risk analyses to determine the samples to be selected rarely include AE-specific considerations and little analysis is carried out of the results of checks to inform the following year’s analysis (paragraphs 70 to 73). 
I de riskanalyser som görs för att avgöra vilka stickprover som skall väljas ut tas sällan särskild hänsyn till miljövänligt jordbruk, och det görs få analyser av resultaten av kontrollerna i syfte att använda dem för det följande årets analys (punkterna 70–73).
The audited Member State administrations largely apply the on-the-spot checking provisions of Regulations (EC) No 817/2004 and (EC) No 2419/2001 and the Commission’s guidelines, but the fact that the undertakings (and GFP) should be respected either at more than one point in time or continuously means that they are often unable to obtain even reasonable assurance on compliance. 
De granskade förvaltningarna i medlemsstaterna tillämpar i stor utsträckning de bestämmelser om kontroller på plats som finns i förordningarna (EG) nr 817/2004 och (EG) nr 2419/2001 och kommissionens riktlinjer, men det faktum att åtagandena (och god jordbrukarsed) bör respekteras antingen vid mer än en tidpunkt eller kontinuerligt innebär att de ofta inte ens kan uppnå rimlig säkerhet om att reglerna har efterlevts.
The administrative and on-the-spot checks procedures are closely associated with those of the first pillar and the latter often take place at the same time as the direct aids checks, around the harvest time, which is not always the appropriate moment to verify compliance with AE undertakings and GFP (paragraphs 74 to 85). 
Förfarandena för de administrativa kontrollerna och kontrollerna på plats står i nära samband med förfarandena inom den första pelaren som ofta äger rum samtidigt som kontrollerna av direktstöd, omkring skördetid, vilket inte alltid är rätt tillfälle att verifiera om åtagandena om att bedriva miljövänligt jordbruk har uppfyllts och god jordbrukarsed har efterlevts (punkterna 74–85).
Control of the AE sub-measures in the Member States audited relies to a large extent on the self-declaration of the beneficiaries (paragraphs 86 to 96). 
Kontrollen av delåtgärderna inom miljövänligt jordbruk i de granskade medlemsstaterna bygger i stor utsträckning på stödmottagarnas egna uppgifter (punkterna 86–96).
Some undertakings in the sample to be checked on the spot are not checked reliably because of the absence of objective parameters for visual checks (paragraphs 97 to 106). 
Vissa åtaganden i det stickprov som skall kontrolleras på plats kontrolleras inte på ett tillförlitligt sätt på grund av att det saknas objektiva parametrar för visuella kontroller (punkterna 97–106).
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/19 Recommendations 118. 
11.11.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning C 279/19 Rekommendationer 118.
The Court has identified a number of detailed aspects in which the arrangements for verifying AE expenditure could be improved: — the division of responsibilities between Commission and DGs AGRI and SANCO, in respect of organic farming, should be clarified, — the Commission should verify the functioning of the current AE control system. 
Revisionsrätten har identifierat ett antal detaljerade punkter där arrangemangen för verifiering av utgifter för miljövänligt jordbruk kan förbättras: — Ansvarsfördelningen mellan kommissionen och generaldirektoraten för jordbruk och hälsa och konsumentskydd när det gäller ekologiskt jordbruk bör förtydligas. — Kommissionen bör verifiera att det nuvarande kontrollsystemet för miljövänligt jordbruk fungerar.
This would allow lessons learned to be applied for the following programming period. 
På så sätt skulle man kunna tillämpa de lärdomar man har dragit under nästa programperiod.
The Commission should also plan to review the operation of the AE control system of this next period at an appropriate stage, — the Commission should take steps to ensure that reports on supervision of inspection of organic farming provide the necessary information, are submitted on time and are followed up appropriately, — Member States should plan and organise their checks of AE expenditure on an AE-specific risk basis, so that all material sub-measures can be checked during the appropriate period; and should ensure that inspectors have clear criteria against which to check. 
Kommissionen bör också planera en översyn vid lämpligt tillfälle av hur kontrollsystemen för miljövänligt jordbruk fungerar under nästa period. — Kommissionen bör vidta åtgärder för att se till att rapporterna om övervakning av kontroll av ekologiskt jordbruk innehåller nödvändig information, lämnas in i tid och följs upp på lämpligt sätt. — Medlemsstaterna bör planera och organisera sina kontroller av utgifter för miljövänligt jordbruk utifrån de specifika riskerna med miljövänligt jordbruk så att alla väsentliga delåtgärder kan kontrolleras under en lämplig period.
However, the Court’s audit indicates that there are major difficulties in checking significant areas of agri-environment expenditure. 
Revisionsrättens granskning tyder dock på att det är mycket svårt att kontrollera betydande utgiftsområden inom miljövänligt jordbruk.
Effective verification requires evidence to be obtained about detailed farming practices; obtaining such evidence is, in many cases: — disproportionately costly, and/or — extremely demanding from a technical point of view. 
För effektiv verifiering krävs att man inhämtar uppgifter om specifika jordbruksmetoder. Att inhämta sådana uppgifter är i många fall — oproportionerligt kostsamt och/eller — extremt krävande ur teknisk synvinkel.
The Commission concluded in its evaluation that, ‘if a measure cannot be adequately checked, it should not be the subject of public payment’ (see paragraph 31). 
Kommissionen drog i sin utvärdering slutsatsen att det inte bör lämnas några offentliga bidrag till en åtgärd som inte kan kontrolleras på ett lämpligt sätt (se punkt 31).
The Court’s audit shows that this is respected to a limited extent. 
Revisionsrättens granskning visade att detta följs endast i begränsad utsträckning.
The Commission, Council and Parliament should consider how this principle should be put into practice in respect of proposals for AE expenditure in the 2007 to 2013 planning period, taking into account, on the one hand, the risk of non-compliance and, on the other hand, the potential benefits of this type of expenditure. 
Kommissionen, rådet och parlamentet bör överväga hur denna princip skall omsättas i praktiken när det gäller förslag till utgifter för miljövänligt jordbruk under planeringsperioden 2007–2013, med hänsyn till å ena sidan risken för att reglerna inte efterlevs, å andra sidan de möjliga fördelar som denna typ av utgifter medför.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 14 July 2005. 
Denna rapport har antagits av revisionsrätten vid dess sammanträde i Luxemburg den 14 juli 2005.
For the Court of Auditors Hubert WEBER President 
För revisionsrätten Hubert WEBER Ordförande
C 279/20 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 ANNEX 1. 
C 279/20 SV Europeiska unionens officiella tidning 11.11.2005 BILAGA 1.
Examples where the contractual requirements of the Côte d’Or AE programme are not clear ‘The analyses (one for every 5 to 10 ha) shall be interpreted and used as a basis for drawing up a fertility balance report in the first and fifth years and as an annual reference’. 
Exempel där kontraktsbestämmelser i programmen för miljövänligt jordbruk i Côte d’Or är otydliga ”Analyserna (en per 5–10 ha) skall tolkas och användas som grund för en rapport om bördighet under det första och det femte året och som en årlig referens”.
In one case, the fact that the beneficiary had failed to carry out one soil analysis per year and per 10 ha was entered as an anomaly (this anomaly had not been discovered in the course of an on-the-spot check the year before). 
I ett fall hade det faktum att stödmottagaren inte hade gjort en jordanalys per år och per 10 ha registrerats som en anomali (denna anomali hade inte upptäckts det föregående året vid en kontroll på plats).
Another checker responsible for another case (and informed by the beneficiary of the statements made by the technical expert) interpreted the obligation to carry out a soil analysis for every 10 ha as only having to be done once during the five years covered by the contract and did not consider it unusual that such an analysis had not yet been made in year two. 
En annan inspektör som var ansvarig för ett annat fall (och underrättad av stödmottagaren om de konstateranden som den tekniske experten hade gjort) tolkade kravet på en jordanalys för varje 10 ha så att det endast måste göras en gång under de fem år som kontraktet gällde och bedömde det inte som onormalt att en sådan analys ännu inte hade gjorts under år 2.
According to the French authorities a third interpretation is in fact the correct one, i.e. that one soil analysis per 10 ha should be carried out both in year one and in year five. ‘Application of organic fertiliser not exceeding approximately 65 units of nitrogen’. 
Enligt de franska myndigheterna är i själva verket en tredje tolkning den riktiga, det vill säga att det skall göras en jordanalys per 10 ha både år 1 och år 5. ”Användning av organiskt gödselmedel som inte överstiger cirka 65 enheter kväve.”
The word ‘approximately’ is inappropriate to qualify a limit. 
Ordet ”cirka” är olämpligt när det gäller att sätta en gräns.
Would 66 units be acceptable, in spite of a limit of ‘approximately 65’? 
Skulle 66 enheter vara acceptabelt när gränsen är ”cirka 65”?
What about 70 units? 
Och hur skulle det vara med 70 enheter?
It is difficult to ascertain whether the maximum number of large animal units per hectare is applicable to the entire holding or only to the hectares committed under the relevant sub-measure. 
Det är svårt att bedöma om maximiantalet stora djurenheter per hektar gäller för hela jordbruksföretaget eller endast för de hektar som faller under åtagandet inom den aktuella åtgärden.
The checkers had no information on this. 
Inspektörerna hade ingen information om detta.
Does this mean that the farmer can influence the amounts of manure produced by animals grazing the meadow? 
Betyder detta att jordbrukaren kan påverka den mängd gödsel som produceras av djuren som betar på ängen?
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/21 THE COMMISSION’S REPLIES EXECUTIVE SUMMARY I to III. 
11.11.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning C 279/21 KOMMISSIONENS SVAR SAMMANFATTNING I–III.
Agri-environment measures (AEM) are central elements of the common agricultural policy (CAP) responding to the concerns of society with respect to the protection and improvement of the environment in rural areas. 
Åtgärder inom miljövänligt jordbruk är centrala inslag i den gemensamma jordbrukspolitiken som återspeglar samhällets engagemang för miljöskydd och för att förbättra miljön i jordbruksområdena.
The Commission welcomes the Court’s report in this respect. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens rapport i denna fråga.
In response to the Court’s findings the Commission would like to emphasise: — at the beginning of each programming period, the Commission analyses the rural development programmes as submitted by the Member States. 
Med anledning av revisionsrättens kommentarer vill kommissionen framhålla följande: — I början av varje programperiod analyserar kommissionen de program för landsbygdens utveckling som lämnas in av medlemsstaterna.
The Commission issued useful guidelines for its desk officers which allowed them to assess most of the agri-environmental measures on their verifiability. 
Kommissionen har utfärdat användbara riktlinjer för att dess handläggare skulle kunna bedöma om miljöåtgärderna inom jordbruket var möjliga att verifiera.
Furthermore, the different responsibilities under shared management should be emphasised: the Commission sets out the legal framework and Member States are responsible for proposing verifiable measures (1). 
Också de olika ansvarsområdena för den gemensamma förvaltningen bör framhållas. Det är kommissionen som fastställer den rättsliga ramen och medlemsstaterna som ansvarar för att föreslå åtgärder som är möjliga att verifiera (1).
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities (see paragraphs 32 to 35), — the Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure. 
Att kommissionen godkänt ett program fritar inte medlemsstaterna från deras ansvar (se punkterna 32–35). — Direktoratet för revision bygger sina revisioner på en central riskanalys av alla jordbruksutgifter.
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit and, determines the audit priorities. 
Man tar hänsyn till olika riskfaktorer, inklusive revisionsrättens kommentarer och den tid som förlöpt sedan den senaste granskningen, och fastställer granskningsprioriteringar.
On the basis of this risk assessment, it was determined in previous years that priority should be given to other audits. 
Efter denna riskbedömning bestämde man föregående år att prioritera andra granskningar.
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the agri-environmental measures were audited in all Member States in 1997 to 1999 and follow-up audits were carried out in 2000 to 2002 in those Member States for which financial corrections had been proposed. 
Men följande faktorer visar att GD Jordbruk och landsbygdsutveckling vid avslutandet av räkenskaperna redan på olika sätt bedömt de befintliga systemen för åtgärder inom miljövänligt jordbruk: — Miljöåtgärderna inom jordbruket granskades i alla medlemsstater år 1997–1999 och granskningarna följdes upp under 2000–2002 i de medlemsstater där finansiella korrigeringar föreslagits.
The Commission considers that this provided a reasonable level of assurance about the compliance of the systems in place and, in particular, about the implementation of appropriate control systems for the different sub-measures, including those considered of limited verifiability, — moreover, the new basic requirement of controlling the respect of good farming practices, introduced by Regulation (EC) No 1257/1999, was subject of a thorough examination during the enquiry on less-favoured areas carried out in most of the Member States in 2003 and 2004 (see paragraph 39), — the Commission was constrained by the fact that it did not have the legal base to carry out inspections in the Member States. 
Kommissionen anser att detta har givit rimlig förvissning om att de befintliga systemen följer bestämmelserna och i synnerhet att lämpliga kontrollsystem tillämpats på de olika delåtgärderna, inklusive sådana som bara delvis är möjliga att verifiera. — De nya grundläggande kraven på kontroller av god jordbrukarsed som infördes genom förordning (EG) nr 1257/99 granskades ingående vid en undersökning av mindre gynnade områden i de flesta medlemsstater under 2003 och 2004 (se punkt 39). — Kommissionen hindrades av att det inte fanns någon rättslig grund för att göra kontroller i medlemsstaterna.
Nevertheless, it has followed up the organic farming inspection system in the Member States by means of their supervision reports and other sources of information. 
Men den har ändå följt upp medlemsstaternas kontrollsystem för ekologiskt jordbruk genom deras övervakningsrapporter och andra informationskällor.
Most operators are inspected each year as evidenced by Member States’ reports. 
De flesta aktörer kontrolleras varje år, vilket framgår av medlemsstaternas rapporter.
In addition, to the extent that organic farming measures are co-financed by the EAGGF in the framework of rural development, the audit services of DG AGRI, as part of their ongoing enquiry on AEM (2005 to 2006), are carrying out a partial examination of the supervisory system in place in the regions and Member States audited. 
I den mån åtgärder för ekologiskt jordbruk samfinansieras av EUGFJ inom ramen för landsbygdsutveckling utför revisionsdirektoratet vid GD Jordbruk och landsbygdsutveckling löpande kontroller av åtgärder för miljövänligt jordbruk (2005–2006), även en partiell granskning av befintliga kontrollsystem i de granskade regionerna och medlemsstaterna.
(1) See Regulation (EC) No 817/2004, Article 67(1), second indent: ‘The Member States shall define suitable methods and means for verifying each support measure as well as the persons who shall be subject to checks.’ 
(1) Se förordning (EG) nr 817/2004, artikel 67.1, andra stycket: ”Beroende på vilken typ av stöd det rör sig om skall medlemsstaterna fatta beslut om metoder och förfaranden för kontrollerna och om vilka personer som skall kontrolleras”.