natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission cannot unduly delay the approval of the programmes. 
Kommissionen kan dock inte i onödan skjuta upp godkännandet av programmen.
Box 3 As stated, the CMEF was introduced for the 2007-2013 period. 
Ruta 3 Den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen infördes som sagt för första gången för programperioden 2007–2013.
These early years have been a ‘learning by doing’ experience for the Commission and Member States. 
Under dessa första år har kommissionen och medlemsstaterna fått prova sig fram.
In the first versions of Rural Development Programmes, lack of benchmarks and reference information could have led to unrealistic targets being set. 
I de första versionerna av landsbygdsutvecklingsprogrammen kan bristen på riktmärken och referensinformation ha lett till orealistiska mål.
The difference in cost can also mirror the economic situation and salary level in the different areas, hence a variation can indeed be expected. 
Kostnadsskillnaden kan även spegla den ekonomiska situationen och lönenivån i olika områden. Därför kan man verkligen förvänta sig en variation.
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 – First paragraph The Commission would also like to point out that ‘creat-ing new jobs’ is only one of the concrete objectives linked to the implementation of Axis III where the overarching objective is to improve the quality of life in rural areas and to encourage diversification of economic activity. 
KOMMISSIONENS SVAR Ruta 3 – Första stycket Kommissionen vill även påpeka att ”skapa arbetstillfällen” endast är ett av de konkreta målen för genomförandet av axel 3, vars övergripande mål är att förbättra livskvaliteten på landsbygden och främja diversifiering av ekonomin.
The Commission considers that this can partly explain the differences in public expenditure per ‘job created’. 
Kommissionen anser att detta delvis kan förklara skillnaderna i offentliga utgifter per ”skapat arbetstillfälle”.
The RDP of Campania is an example of this. 
Landsbygdsutvecklingsprogrammet för Kampanien är ett exempel på detta.
See Commission reply to paragraph 61. 
Se kommissionens svar på punkt 61.
The explicit introduction of commonly defined target indicators underpinned by an indicator plan for the new programming period as proposed by the Commission should make it easier to assess planned outputs and financial resources against the targets to be achieved. 
Det uttryckliga införandet av gemensamt definierade målindikatorer som bygger på en indikatorplan för den nya programperioden, vilket föreslås av kommissionen, bör göra det lättare att bedöma planerade utfall och finansiella resurser i förhållande till de uppställda målen.
It takes time for the results and impacts of a programme to become visible, therefore it can be expected that the modifications to programmes particularly during the early part of the programming period are more related to input-or output related factors (e.g. budgetary constraints or lack of uptake). 
Det tar ett tag innan programmens resultat och effekter visar sig. Därför kan det förväntas att ändringarna av programmen, särskilt under den inledande delen av programperioden, i högre grad står i samband med insats-eller utfallsrelaterade faktorer (exempelvis budgetbegränsningar eller brist på upptagning).
However, the conclusions derived from the Mid Term Evaluations, which were among others using available monitoring data, were taken into consideration in programme amendments. 
Slutsatserna från halvtidsutvärderingarna, som bland annat bygger på tillgängliga övervakningsuppgifter, beaktades dock vid ändringarna av programmen.
Amendments to the programmes to avoid ‘decommitment’ need to be assessed in the context of the overall strategy. 
Ändringar av programmen för att undvika ”återtaganden” måste bedömas inom ramen för den samlade strategin.
Establishing quantified targets for rural development measures was a new exercise, and was a learning experience for both Managing Authorities and the Commission. 
Att fastställa kvantifierade mål för landsbygdsutvecklingsåtgärderna var något nytt och något som både förvaltningsmyndigheterna och kommissionen behövde lära sig.
Where Rural Development Programmes were adopted with an incomplete set of targets there was a commitment to complete them. 
Om landsbygdsutvecklingsprogrammen antogs med en ofullständig uppsättning mål åtog sig medlemsstaterna att komplettera dem.
Certain Member States had obviously overestimated the results that could achieve with the funds allocated and have afterwards corrected these estimates. 
Vissa medlemsstater hade uppenbarligen överskattat vilka resultat som kunde åstadkommas med anslagen och har i efterhand korrigerat dessa uppskattningar.
Furthermore, the economic context has been changed drastically and required certain adaptation of the expected results. 
Dessutom har den ekonomiska situationen förändrats radikalt, vilket kräver vissa anpassningar av de förväntade resultaten.
In the annual meetings, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account to assess progress in implementation and any need for adjustments in strategy and financial allocations are discussed. 
Vid årsmötena beaktas alla tillgängliga uppgifter och all information, exempelvis finansiell information, övervakningsuppgifter och utvärderingsresultat, för att bedöma framstegen i genomförandet. Samtidigt diskuteras eventuella justeringar av strategin och anslagen.
Since the report quoted by the Court is an implementation report on strategy plans/strategic guidelines, it cannot go in the detailed reasoning behind the budget for each individual Rural Development measure. 
Eftersom den rapport som revisionsrätten tar upp är en genomföranderapport om de strategiska planerna/riktlin-jerna kan den inte omfatta detaljerad information om budgeten för varje enskild landsbygdsutvecklingsåtgärd.
Moreover, it refers to results, but lets the reader understand that is too early for them to become visible. (see point 4: ‘outlook’ in the report). 
I rapporten hänvisas dessutom till resultat, men de har ännu inte hunnit visa sig (se punkt 4: ”Utsikter” i rapporten).
Poor results for one indicator are not a sufficient basis to change a policy with a 7 to 9 year implementation period. 
Dåliga resultat för en indikator är inte en tillräcklig anledning att ändra en politik med en genomförandeperiod på 7–9 år.
Although evaluation results for the current programming period (2007-13) were not yet available, the Commission’s Common Agricultural Policy reform proposals were strongly based on the lessons learnt so far with the CMEF, the on-going experience with implementation of the Rural Development Programmes and on the evaluations of previous programming periods and of rural development measures. 
Även om utvärderingsresultaten för nuvarande programperiod (2007–2013) ännu inte var tillgängliga byggde kommissionens förslag till reform av den gemensamma jordbrukspolitiken i hög grad på de hittillsvarande lärdomarna från den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen, de kontinuerliga erfarenheterna från genomförandet av landsbygdsutvecklingsprogrammen och på utvärderingarna av föregående programperioder och av landsbygdsutvecklingsåtgärder.
This allowed the Commission to develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period. 
Därigenom kunde kommissionen utveckla och stödja en mer resultatinriktad politik med ett förstärkt övervaknings-och utvärderingssystem, vilket avhjälpte några av bristerna från programperioden 2007–2013.
Common reply to 73 and 74 The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it could enter into force in 2014. 
Gemensamt svar på punkterna 73 och 74 Kommissionen var tvungen att lägga fram ett förslag till reform av den gemensamma jordbrukspolitiken för perioden 2014–2020 tillräckligt tidigt för att det skulle kunna träda i kraft 2014.
Taking into account the necessary consultation process and the legislative procedures, the exercise needed to be launched in 2010. 
Med tanke på de nödvändiga samråden och lagstiftningsförfarandena behövde arbetet inledas 2010.
The Commission could not wait for more recent evaluation results, i.e. the synthesis of the ex-post evaluation reports of 2000-2006 programming period or the mid-term evaluation reports of the programming period 2007-2013, without substantially delaying the reform. 
Kommissionen kunde inte invänta senare utvärderingsresultat, det vill säga sammanfattningen av efterhandsutvärderingarna för programperioden 2000–2006 eller halvtidsutvärderingarna för programperioden 2007–2013, utan att avsevärt fördröja reformen.
However, the Commission publishes in due time all the evaluations performed on its behalf together with their quality assessments, so the information does become available to Parliament and Council. 
Kommissionen offentliggör dock i rätt tid alla utvärderingar som utförs för dess räkning samt tillhörande kvalitetsbedömningar, vilket innebär att informationen blir tillgänglig för Europaparlamentet och rådet.
The seven measures presented in Annex 4a of the Impact Assessment represent important rural development measures and provide an overview of different types of support measures. 
De sju åtgärderna i bilaga 4a till konsekvensbedömningen är viktiga landsbygdsutvecklingsåtgärder som ger en översikt över olika typer av stödåtgärder.
See also reply to paragraph 56. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Se även svaret på punkt 56. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
Policy choices are based on a wide range of information, including monitoring and evaluation, and on different political visions on prioritisation of problems and possible solutions. 
De politiska besluten bygger på många olika typer av information, bland annat övervakning och utvärdering, och på olika politiska föreställningar om prioriteringen av problem och möjliga lösningar.
The Commission considers that the questions referred to by the Court come in only once the objectives have been decided and focus on the choice of measures to reach these objectives. 
Enligt kommissionen blir de frågor som revisionsrätten hänvisar till relevanta endast när målen har bestämts och avser valet av åtgärder för att nå dessa mål.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 76. 
KOMMISSIONENS SVAR SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 76.
The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input. 
Enligt kommissionen har kommissionen, när det gäller utformningen, och medlemsstaterna, när det gäller genomförandet, använt den övervaknings-och utvärderingsinformation som stod till buds.
The Commission publishes the entire reports of evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Kommissionen offentliggör de fullständiga rapporterna om utvärderingar som utförs för dess räkning samt kvalitetsbedömningarna på EU:s webbplats och översänder dem till Europaparlamentet, rådet och revisionsrätten.
The Commission considers that the CMEF is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU’s rural development policy objectives and it has many strengths, although some difficulties have been encountered. 
Enligt kommissionen är den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen ett effektivt instrument för att övervaka och utvärdera framstegen i riktning mot målen för EU:s landsbygdsutvecklingspolitik. Den har många starka sidor, men är även förenad med vissa svårigheter.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Informationen genom övervaknings-och utvärderingssystemet är visserligen ofullständig och kanske inte alltid helt tillförlitlig, men var ändå den bästa tillgängliga informationen i detta skede, med hänsyn till kommissionens och medlemsstaternas ekonomiska och praktiska begränsningar.
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system. 
Kommissionen, medlemsstaterna och olika intressenter satsar mycket på att kontinuerligt förbättra systemet.
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. 
Erfarenheterna används för att ta fram ett förbättrat övervaknings- och utvärderingssystem för nästa programperiod.
55 The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the monitoring and evaluation system for the next programming period, however, it should be noted that there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
För nästa programperiod har kommissionen föreslagit lösningar på en rad problem med övervaknings-och utvärderingssystemet. Det kommer dock alltid att finnas behov av att hitta rätt balans mellan fördelarna med övervakning och utvärdering och kostnaderna och den administrativa bördan i samband med detta.
Moreover, the results and impacts of a measure will also be impacted by external factors, hence there will never be 100 % certainty in advance about what is the most effective and efficient measure to reach a given target. 
Dessutom påverkas åtgärdernas resultat och effekter även av externa faktorer. Följaktligen kan man aldrig i förväg vara helt säker på vad som är den ändamålsenligaste och effektivaste åtgärden för att nå ett visst mål.
The Commission considers that the objectives expressed in Regulation 1698/2005 and in the Community Strategic Guidelines provide sufficient basis to identify the objectives of the policy. 
Enligt kommissionen ger målen i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 och i gemenskapens strategiska riktlinjer tillräckligt underlag för att fastställa politikens mål.
Rural Development Programmes proposals have been assessed by the Commission against these objectives and against the needs identified in each programming region (or country) and the money has been allocated on that basis. 
Kommissionen har bedömt förslagen till landsbygdsutvecklingsprogram i förhållande till dessa mål och till de behov som har identifierats i varje programregion (eller land). Pengarna har fördelats i enlighet med detta.
For multi-year programmes such as the Rural Development Programme, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations. 
För fleråriga program som landsbygdsutvecklingsprogrammen kan dock vissa resultat, exempelvis förädlingsvärdet och effekterna, bedömas korrekt först långt in i programperioden och i efterhand genom utvärderingar.
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programmes modification. 
Övervakningsinformationen används för att motivera ändringar av landsbygdsutvecklingsprogrammen.
Similarly the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programmes modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings. 
På liknande sätt hade halvtidsutvärderingarna en styrfunktion, eftersom en rad ändringar av landsbygdsutvecklingsprogrammen gjordes med anledning av resultaten från halvtidsutvärderingarna.
The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it would enter into force in 2014. 
Kommissionen var tvungen att lägga fram ett förslag till reform av den gemensamma jordbrukspolitiken för perioden 2014–2020 tillräckligt tidigt för att det skulle kunna träda i kraft 2014.
This led to a need to use the evaluation data available at that time. 
Kommissionen var därför tvungen att använda de utvärderingsuppgifter som stod till buds vid denna tidpunkt.
The Commission could not wait for more recent evaluation results, i.e. the synthesis of the ex-post evaluation reports of 2000-2006 programming period or the mid-term evaluation reports of the programming period 2007-2013, without substantially delaying the reform. 
Kommissionen kunde inte invänta senare utvärderingsresultat, det vill säga sammanfattningen av efterhandsutvärderingarna för programperioden 2000– 2006 eller halvtidsutvärderingarna för programperioden 2007–2013, utan att avsevärt fördröja reformen.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taken into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Informationen genom övervaknings-och utvärderingssystemet är visserligen ofullständig och möjligen inte alltid helt tillförlitlig, men det var den bästa informationen som stod till buds, med hänsyn till kommissionens och medlemsstaternas ekonomiska och praktiska begränsningar.
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the Monitoring &Evaluation system for the next programming period, however, there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
För nästa programperiod har kommissionen föreslagit lösningar på en rad problem med övervaknings-och utvärderingssystemet. Det kommer dock alltid att finnas behov av att hitta rätt balans mellan fördelarna med övervakning och utvärdering och kostnaderna och den administrativa bördan i samband med detta.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 56 Recommendation 1 The Commission is already addressing this recommendation within the constraints of the legislative framework for the current programming period. 
Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl? 56 Rekommendation 1 Kommissionen inriktar sig redan på denna rekommendation inom den rättsliga ramen för nuvarande programperiod.
The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
Det är redan ett rättsligt krav att motivera alla förslag till ändringar av åtgärderna i landsbygdsutvecklingsprogrammen.
The problems related to the mid-term evaluations were mainly due to the fact that they were carried out too early for the impacts to become visible. 
Problemet med halvtidsutvärderingarna var främst att de genomfördes innan effekterna hade hunnit visa sig.
They did however provide useful information on the implementation of the programmes. 
De gav dock värdefull information om genomförandet av programmen.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 (iii) The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes. 
KOMMISSIONENS SVAR Rekommendation 2 iii) Kommissionen och medlemsstaterna inriktade sig under 2008 och 2009 på att åtgärda det som saknas i landsbygdsutvecklingsprogrammen.
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and the target not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets. 
För varje program har kommissionens avdelningar angett de mål som saknas och mål som inte är tillräckligt kvantifierade och har samtidigt uppmanat förvaltningsmyndigheterna att förbättra sina mål.
Afterwards, on an on-going basis, efforts are made to solve the fewer remaining issues. 
Efteråt har man löpande arbetat med att lösa de få problem som återstår.
Recommendation 3 The Commission has already addressed the recommendation by proposing a new design for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system. 
Rekommendation 3 Kommissionen har redan tagit fasta på denna rekommendation genom att föreslå en ny utformning av övervaknings- och utvärderingssystemet för perioden 2014–2020.
However, in the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results will not be assessed at individual measure level but at the more appropriate focus area level. 
I den föreslagna utformningen av det nya övervaknings-och utvärderingssystemet kommer dock inte resultaten att bedömas på enskild åtgärdsnivå, utan på den lämpligare fokusområdesnivån.
It incorporates a number of changes compared to the CMEF. 
Systemet innebär en rad förändringar jämfört med den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen.
Instead of a Mid-Term Evaluations, there will be enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
I stället för halvtidsutvärderingar ska förbättrade årliga rapporter om genomförandet läggas fram 2017 och 2019, vilka ska innehålla utvärderingsresultat.
The first will concentrate on elements related to programme steering, and the second on providing an initial assessment of the impact of the Rural Development Programmes. 
Den första rapporten ska inriktas på aspekter som har att göra med programstyrningen, och den andra rapporten ska innehålla en första bedömning av landsbygdsutvecklingsprogrammens effekter.
Member States are required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Medlemsstaterna ska under hela programperioden göra utvärderingar i enlighet med den utvärderingsplan som ingår i landsbygdsutvecklingsprogrammen.
57 Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
57 Man räknar med kvantifierade målindikatorer för varje fokusområde. Var och en av dessa ska rapporteras i de årliga rapporterna om genomförandet.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these, and one of the lessons of implementing the CMEF is that this is not always possible or appropriate for result. 
En av lärdomarna från genomförandet av den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen är att detta inte alltid är möjligt eller lämpligt för resultatet.
Recommendation 3 (i) While indicators can contribute to the evaluation of a policy, an indicator value alone is of little value and may be meaningless. 
Rekommendation 3 i) Det är sant att indikatorer kan underlätta utvärderingen av en politik, men ett indikatorvärde i sig är av begränsat värde och kan vara meningslöst.
It is rarely a single measure that contributes to the achievement of an objective, more often multiple measures contribute together, and equally, an individual measure may contribute to multiple objectives. 
En enda åtgärd leder sällan till att ett mål uppnås. Oftare är det flera åtgärder sammantagna som bidrar till att målet uppnås. På samma sätt kan en enskild åtgärd bidra till att flera mål uppnås.
Output data is collected at measure level. 
Uppgifterna om utfall samlas in på åtgärdsnivå.
The Commission proposes for the new period that result indicators will be assessed at the level of the Focus Area, which may be the result of a number of measures acting in complementary fashion. 
För den nya perioden föreslår kommissionen att resultatindikatorerna bedöms på fokusområdesnivå, som kan vara resultatet av flera samverkande åtgärder.