natgillin/translations-raw huggingface dataset:
127 The SME-I EAG raised the issue of cross-country variation and differing cultures in the use of market-based instruments and recommended mapping the European landscape “for a better knowledge of potential co-investors and to verify if cross-border operators are able to cover some financial gaps when national systems do not work. 
127 EAG:s rapport om SMF-I tog upp frågan om variationer mellan länder och olika kulturer vad gäller användningen av marknadsbaserade instrument, och rekommenderade en kartläggning av det europeiska landskapet för att få mer kunskap om potentiella medinvesterare och för att kontrollera om gränsöverskridande aktörer kan överbrygga vissa finansieringsunderskott när de nationella systemen inte fungerar.
Platforms and specific events could help in this process”38. 
Plattformar och särskilda evenemang skulle kunna hjälpa till med denna process38.
128 Picture 3 shows the flows of additional investments above €10 million to beneficiary countries, broken down by country of origin. 
128 Bild 3 visar flödet av ytterligare investeringar över 10 miljoner euro till stödmottagande länder, uppdelat efter ursprungsland.
Of the €1.8 billion in additional investment raised by Phase 2 beneficiaries (see paragraph 119), approximately €400 million comes from investors headquartered in the United States and €181 million from investors in China. 
Av de 1,8 miljarder euro i ytterligare investeringar som fas 2-stödmottagarna har anskaffat (se punkt 119) kommer cirka 400 miljoner euro från investerare med säte i USA och 181 miljoner euro från investerare i Kina.
The largest single investor in Phase 2 beneficiaries is based in the United States, and three of the five biggest investments (above €50 million) are from investors outside the EU. 
Den största enskilda investeraren i fas 2-stödmottagare har sitt säte i USA, och tre av de fem största investeringarna (över 50 miljoner euro) kommer från investerare utanför EU.
47 38 H2020 EAG Innovation in SMEs, Consultation on the EU Strategic WP 2018-2020, June 2016. Picture 3 – Investment raised by country of investor and country of beneficiary in million euro INVESTOR United States 391.0 United Kingdom 206.1 Netherlands 198.5 China 180.9 Sweden 104.1 France 87.2 unknown 75.1 Hong Kong 74.4 BENEFICIARY Finland 403.0 Germany 330.6 United Kingdom 252.3 Netherlands 241.3 Sweden 116.0 Norway Switzerland Ireland Belgium South Africa Japan 15.3 » Sweden 14.7 » Germany 12.0 » Ireland 10.9 » Netherlands 10.7 » United Kingdom 10.0 » Spain European Union H2020 associated countries Other countries Norway 48 Israel Finland 81.9 68.9 Germany 64.2 Luxembourg 41.7 Israel 33.4 Spain 25.2 Other* 73.6 12.5 Ireland 62.0 France 58.0 Spain 51.8 Estonia 15.0 * Source: ECA based on EASME data. 
Bild 3 – Investeringar som anskaffats per investerarland och stödmottagarland i miljoner euro * 31 INVESTERARE USA 391,0 Förenade kungariket 206,1 Nederländerna 198,5 Kina 180,9 Sverige 104,1 Frankrike 87,2 Okänt 75,1 Hongkong 74,4 Finland 68,9 Tyskland 64,2 Luxemburg 41,7 Israel 33,4 Spanien 25,2 Andra* 73,6 Norge Schweiz Irland Belgien Sydafrika Japan 15,3 » Sverige 14,7 » Tyskland 12,0 » Irland 10,9 » Nederländerna 10,7 » Förenade kungariket 10,0 » Spanien STÖDMOTTAGARE Finland 403,0 Tyskland 330,6 Förenade kungariket 252,3 Nederländerna 241,3 Sverige 116,0 Israel 81,9 Irland 62,0 Frankrike 58,0 Spanien 51,8 Estland 15,0 Norge 12,5 Associerade länder till Horisont 2020 Övriga länder EU Källa: Revisionsrätten på grundval av uppgifter från Easme.
Conclusions and recommendations 129 We found that the SME Instrument provides effective support to SMEs in developing their innovation projects and that having the EU branding helps companies to attract additional investment. 
Slutsatser och rekommendationer 129 Vi konstaterade att SMF-instrumentet ger ändamålsenligt stöd till små och medelstora företag när de utvecklar sina innovationsprojekt.
However, links have not been established with EU-backed financial instruments that could help beneficiaries scale-up and bring innovation projects to market. 
Det har dock inte skapats länkar till EU-stödda finansieringsinstrument som skulle kunna hjälpa stödmottagarna att skala upp och lansera sina innovationsprojekt på marknaden.
Both Phases 1 and 2 of the instrument provide effective support to SMEs, though Phase 1 incurs disproportionally high administrative costs. 
Både fas 1 och fas 2 av instrumentet ger små och medelstora företag ändamålsenligt stöd, men fas 1 medför oproportionerligt höga administrativa kostnader.
The instrument is competently managed by the Commission. 
Instrumentet förvaltas av kommissionen på ett kompetent sätt.
The high number of resubmissions and the limited resources have hindered the selection procedure and development of the business acceleration services. 
Det stora antal ansökningar som lämnas in på nytt och de begränsade resurserna har hindrat urvalsförfarandet och utvecklingen av företagsaccelerationstjänsterna.
Targeting the right beneficiaries 131 The instrument’s broad objectives and targets, together with the changes introduced during the course of its implementation, have caused uncertainty for stakeholders. 
Inriktning på rätt stödmottagare 131 Instrumentets breda syften och mål har, tillsammans med de ändringar som gjorts under dess genomförande, skapat ovisshet bland berörda parter.
The current profile of companies fits the academic model of firms with high growth potential but the instrument funds some SMEs that could have been financed by the market (see paragraphs 28 to 39). 
Den nuvarande företagsprofilen passar den akademiska modellen med företag med tillväxtpotential, men instrumentet finansierar vissa små och medelstora företag som skulle kunna ha finansierats av marknaden (se punkterna 28–39).
Geographical reach 132 Participation in the instrument varies markedly between countries, partly due to factors beyond the control of the Commission but also because of the varying levels of support provided by National Contact Points and the Enterprise Europe Network (see paragraph 43 and 45 and Figure 5). 
Geografisk täckning 132 Deltagandet i instrumentet varierar påtagligt mellan länderna, delvis på grund av faktorer som kommissionen inte kan kontrollera, men också på grund av de varierande nivåerna av stöd från de nationella kontaktpunkterna och Enterprise Europe Network (se punkterna 43 och 45 och figur 5).
With a limited budget, the Commission organised events and communication activities, but its marketing and communication was neither structured nor sufficiently well-targeted to reach the right companies (see paragraphs 40 to 58). 
Med en begränsad budget organiserade kommissionen evenemang och kommunikationsverksamheter, men dess marknadsföring och kommunikation var varken strukturerad eller tillräckligt välriktad för att nå rätt företag (se punkterna 40–58).
49 Recommendation 1 – Improving communication strategy and support to National Contact Points, in particular for those Member States with the lowest level of participation The Commission should: (a) focus better on marketing and communication strategy to raise awareness among SMEs targeted of the funding opportunities offered by the instrument and its successor under Horizon Europe, (b) improve its support to National Contact Points for SMEs and the Enterprise Europe Network by promoting peer-learning projects and the exchange of best practice and ensuring that support to the network of National Contact Points for SMEs is operational at the beginning of the next framework programme. 
Rekommendation 1 – Förbättra kommunikationsstrategin och stödet till de nationella kontaktpunkterna, i synnerhet för de medlemsstater som har lägst deltagande Kommissionen bör a) fokusera mer på en marknadsförings-och kommunikationsstrategi för att öka medvetenheten bland de små och medelstora företag som utgör målgruppen om de finansieringsmöjligheter som erbjuds av instrumentet och dess efterträdare under Horisont Europa, b) förbättra sitt stöd till de små och medelstora företagens nationella kontaktpunkter och till Enterprise Europe Network genom att främja projekt för ömsesidigt lärande och utbyten av bästa praxis och säkerställa att stödet till de nationella kontaktpunkterna för små och medelstora företag är på plats när nästa ramprogram inleds.
Target implementation date: 2021 Selection of projects 133 Improvements have been made to evaluation and selection procedures over the lifetime of the instrument, with the presentation to a jury being a particularly useful addition in identifying the best proposals whilst complying with the time-to-grant target (see paragraphs 65 to 69). 
Måldatum för genomförande: 2021 Urval av projekt 133 Utvärderings-och urvalsförfarandena har förbättrats under instrumentets livstid. Presentationen inför en jury har varit särskilt nyttig när det gäller att identifiera de bästa förslagen samtidigt som man håller tidsmålet för beviljande av bidrag (se punkterna 65–69).
134 There is variability in scores awarded in the remote evaluation, which can be partially explained by the limited resources and the high number of submissions. 
134 Det förekommer variationer i de poäng som tilldelas i distansutvärderingarna, vilket delvis kan förklaras med de begränsade resurserna och det stora antalet förslag som lämnas in.
Evaluator training is well appreciated, with scope for further feedback at various levels. 
Utbildningen för utvärderarna uppskattas mycket, men ytterligare återkoppling efterfrågas på olika nivåer.
IT tools used are not fit for purpose, putting the evaluation process at risk (see paragraphs 61 to 64; 70 to 73). 
De it-verktyg som används är inte lämpade för ändamålet och äventyrar utvärderingsprocessen (se punkterna 61–64 och 70–73).
135 The resubmission of unsuccessful proposals is a large and increasing drain on management and evaluation resources, increasing the administrative costs. 
135 Att förslag som inte blivit godkända lämnas in på nytt utgör en stor och ökande belastning för förvaltnings-och utvärderingsresurserna och ökar de administrativa kostnaderna.
Moreover, it lowers the success rate thus discouraging participation (see paragraphs 74 to 79). 50 
Dessutom sänker detta framgångsgraden, det vill säga andelen ansökningar som beviljas stöd, vilket i sin tur avskräcker från deltagande (se punkterna 74–79). 33
Recommendation 2 – Improving the selection procedure In order to optimise the use of resources and ensure an efficient selection of the best proposals, the Commission should refine the selection procedure in the following ways: (a) provide remote evaluators with additional time to conduct their work; (b) set up a two-way information channel between remote evaluators and jury members to allow the latter to access the remote evaluation and provide the former with feedback on the quality of their work; (c) develop purpose-built IT tools to reliably manage the evaluation process; (d) limit the number of times a proposal can be resubmitted, thereby freeing up resources which are currently used to re-perform evaluations of the same proposal in multiple successive cut-offs; (e) In order to encourage the participation of more SMEs with excellent innovation projects, the Commission should publish the success rate per project proposal. 
Rekommendation 2 – Förbättra urvalsförfarandet För att optimera resursanvändningen och säkerställa ett effektivt urval av de bästa förslagen bör kommissionen förbättra urvalsförfarandet på följande sätt: a) Ge distansutvärderarna mer tid för att utföra sitt arbete. b) Inrätta en tvåvägskanal för information mellan distansutvärderarna och jurymedlemmarna för att låta de sistnämnda få tillgång till distansutvärderingen och ge de förstnämnda återkoppling om kvaliteten på deras arbete. c) Utveckla skräddarsydda it-verktyg för att kunna sköta utvärderingsprocessen på ett tillförlitligt sätt. d) Begränsa antalet gånger ett förslag får lämnas in på nytt, för att på så sätt frigöra resurser som i nuläget används för att utvärdera samma förslag på nytt vid flera på varandra följande inlämningsdatum. e) För att uppmuntra fler små och medelstora företag med utmärkta innovationsprojekt att delta borde kommissionen offentliggöra framgångsgraden per projektförslag.
Target implementation date: 2021 Effectiveness of support in the SME Instrument phases 136 Phase 1 provides effective support, thanks to the fast selection process, the EU label for beneficiaries and the access to the business acceleration services. 
Måldatum för genomförande: 2021 Stödets ändamålsenlighet i SMF-instrumentets faser 136 Fas 1 ger ändamålsenligt stöd, tack vare den snabba urvalsprocessen, EU:s varumärke för stödmottagarna och tillgången till företagsaccelerationstjänster.
However, it imposes an excessive burden on the Commission ́s administration of the instrument and there are countries where similar programmes already exist (see paragraphs 81 to 89) Phase 1 was discontinued as from September 2019. 
Den innebär dock en överdriven börda för kommissionens förvaltning av instrumentet och det finns länder som redan har liknande program (se punkterna 81–89). Fas 1 avbröts från och med september 2019.
137 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries and is highly appreciated by all stakeholders in its current form. 
137 Fas 2 av SMF-I ger ändamålsenligt stöd till stödmottagarna och är mycket uppskattad bland alla intressenter i sin nuvarande form.
It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and business acceleration services (see paragraphs 91 to 94). 51 
Den ger projekten EU:s varumärke, vilket innebär synlighet för företagen och projekten, hjälper dem att anskaffa ytterligare investeringar och ger tillgång till EU-nätverket av coachning och företagsaccelerationstjänster (se punkterna 91–94). 34
Recommendation 3 – – Replacing Phase 1 and building on Phase 2 support to SMEs The Commission should: (a) propose to the Member States that the Commission manage a scheme similar to Phase 1; (b) provide beneficiaries of this scheme with access to coaching and Business Acceleration Services and an EU brand, and (c) preserve a scheme similar to Phase 2 within the EIC under Horizon Europe, building on the results from the EIC Pilot. 
Rekommendation 3 – Ersätt fas 1 och bygg vidare på fas 2-stödet till små och medelstora företag Kommissionen bör a) föreslå för medlemsstaterna att kommissionen ska förvalta ett system som liknar fas 1, b) ge stödmottagarna i det systemet tillgång till coachning och företagsaccelerationstjänster samt EU:s varumärke, c) bevara ett system som liknar fas 2 inom Europeiska innovationsrådet inom ramen för Horisont Europa, och bygga vidare på resultaten från Europeiska innovationsrådets pilotprojekt.
Target implementation date: 2021 138 Coaching and business acceleration services have the potential to amplify effects of the instrument but, having been launched late, are not sufficiently visible and only a small share of SMEs made use of the services. 
Måldatum för genomförande: 2021 138 Tjänsterna för coachning och företagsacceleration kan förstärka instrumentets effekter men de lanserade sent, är inte tillräckligt synliga och det var bara en liten andel av de små och medelstora företagen som använde sig av tjänsterna.
The resources allocated are limited and the services could be more tailor made and better target the demand side (see paragraphs 95 to 103). 
De tilldelade resurserna är begränsade och tjänsterna skulle kunna vara mer skräddarsydda och bättre riktade mot efterfrågesidan (se punkterna 95–103).
Recommendation 4 – Enhancing Business Acceleration Services The Commission should enhance the business acceleration services by allocating appropriate resources to this area, to: (a) deliver more tailor-made business acceleration services; (b) increase awareness among beneficiaries employing a targeted communication approach and; (c) better address the demand side establishing connections with large private customers and through public procurement for innovative projects. 
Rekommendation 4 – Förbättra företagsaccelerationstjänsterna Kommissionen bör förbättra företagsaccelerationstjänsterna genom att anslå lämpliga resurser till detta område, för att a) tillhandahålla mer skräddarsydda företagsaccelerationstjänster, b) öka medvetenheten bland stödmottagarna med hjälp av en riktad kommunikationsstrategi, c) hantera efterfrågesidan på ett bättre sätt genom att etablera kontakt med stora privata kunder och genom offentlig upphandling för innovativa projekt.
Target implementation date: 2022 52 
Måldatum för genomförande: 2022 35
Attracting investment after SME Instrument funding 139 The majority of SME-I beneficiaries still need additional financing to support their innovation endeavours and bring their innovation projects to market. 
Locka till sig investeringar efter finansieringen genom SMF-instrumentet 139 Majoriteten av stödmottagarna behöver fortfarande ytterligare finansiering för att stödja sitt innovationsarbete och lansera sina innovationsprojekt på marknaden.
However, the Commission has taken little action to create links with EU-backed financial instruments and has not explored collaboration opportunities with national promotional institutions. 
Kommissionen har dock inte gjort mycket för att skapa länkar till EU-stödda finansieringsinstrument och har inte utforskat samarbetsmöjligheter med nationella investeringsbanker.
Moreover, beneficiaries are largely unaware of EU-backed financial instruments and the Commission’s knowledge of beneficiaries’ financial needs is limited. 
Dessutom är stödmottagarna ofta omedvetna om de EU-stödda finansieringsinstrument som finns, och kommissionens kunskap om stödmottagarnas finansiella behov är begränsad.
The 2018 EIB report on access to finance of beneficiaries confirmed that the available information on financial instruments is fragmented and communication between private and public capital providers is limited (see paragraphs 107 to 116). 
EIB:s rapport från 2018 om tillgång till finansiering för stödmottagare bekräftade att den tillgängliga informationen om finansieringsinstrument är splittrad och att kommunikationen mellan privata och offentliga kapitalgivare är begränsad (se punkterna 107–116).
Recommendation 5 – Creating links with financial instruments The Commission should: (a) regularly collect information on the amount and type of funding needed by SME-I beneficiaries along the implementation of the innovation project; (b) raise awareness among beneficiaries on the existence of different financial instruments at EU and national level and provide advice on those which would best fit their financial needs; (c) identify and promote synergies with EU backed financial instruments in order to support SME-I beneficiaries in fund raising; (d) collaborate with Member States and national promotional institutions to promote nationally-backed financial instruments that might meet the financial needs of the SME-I beneficiaries. 
Rekommendation 5 – Skapa länkar till finansieringsinstrument Kommissionen bör a) regelbundet samla in information om det belopp och den typ av finansiering som SMF-I-stödmottagarna behöver under genomförandet av innovationsprojektet, b) öka medvetenheten bland stödmottagarna om att det finns olika finansieringsinstrument på EU-nivå och nationell nivå, och ge råd om vilka av dessa som skulle passa deras finansiella behov bäst, c) identifiera och främja synergier med EU-stödda finansieringsinstrument för att stödja SMF-I-stödmottagarna med deras anskaffande av kapital, d) samarbeta med medlemsstaterna och nationella investeringsbanker för att främja nationellt stödda finansieringsinstrument som kanske kan uppfylla de finansiella behov som SMF-I-stödmottagarna har.
Target implementation date: 2022 53 
Måldatum för genomförande: 2022 36
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Alex Brenninkmeijer, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 10 December 2019. 
Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning IV, med ledamoten Alex Brenninkmeijer som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 10 december 2019.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 54 
För revisionsrätten Klaus-Heiner Lehne ordförande 37
Annexes Annex I – Methodology (1) desk review of public documents and Commission internal documents such as legal bases, guidelines, impact assessments, evaluation and monitoring reports, proposals for legislative acts, communications, position papers and other relevant documents; (2) analytical review of data from different sources: CORDA, Business Objects, Innovation Scoreboard, and web-crawling; (3) online questionnaires sent in March 2019 to: — 390 beneficiaries and unsuccessful applicants receiving Seal of Excellence selected on a random basis, with a 71 % response rate (88 % response rate for Phase 2 beneficiaries); — 158 remote evaluators selected on a random basis, with a 96 % response rate; — 32 NIAs or similar bodies with a 100 % response rate; (4) information visits to ministries, innovations agencies, National Contact Points, EEN, beneficiaries and other relevant stakeholders in Bulgaria, Denmark, France, Romania, Slovenia, Spain and the United Kingdom; (5) panel of independent experts in the field of innovation from different domains; (6) interviews with different experts in the field of innovation linked to the SME-I such as jury members, members of the H2020 SME EAG, representatives of consulting firms; (7) participation as observers in the presentation of projects to juries (second stage of Phase 2 selection process) and in a business acceleration services event; (8) interviews with Commission staff from DG RTD, DG CONNECT, EASME and REA as well as with the EIB and the EIF. 
Bilagor Bilaga I – Metod 1. Skrivbordsgranskning av offentliga dokument och kommissionens interna dokument, såsom rättsliga grunder, riktlinjer, konsekvensbedömningar, utvärderings-och övervakningsrapporter, förslag till rättsakter, meddelanden, ståndpunktsdokument och andra relevanta handlingar.
9 8. 
8.
Spain Italy France United Kingdom Germany Sweden Netherlands Denmark Finland Ireland Austria Belgium Poland Portugal Hungary Estonia Slovenia Greece Czech Republic Lithuania Croatia Slovakia Malta Latvia Bulgaria Cyprus Luxembourg Romania Proposals per country, as percentage of total 6.4 % 8.9 % 6.7 % 4.3 % 4.3 % 3.0 % 3.5 % 2.1 % 1.7 % 1.7 % 3.3 % 2.4 % 3.3 % 1.4 % 2.0 % 1.6 % 1.1 % 0.7 % 0.6 % 1.1 % 0.1 % 0.9 % 1.8 % 0.4 % 0.2 % 0.9 % 17.8 % 17.9 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % Spain Italy France United Kingdom Germany Sweden Netherlands Denmark Finland Ireland Austria Belgium Poland Portugal Hungary Estonia Slovenia Greece Czech Republic Lithuania Croatia Slovakia Malta Latvia Bulgaria Cyprus Luxembourg Romania 21.4 % Projects selected per country, as percentage of total 7.1 % 9.9 % % 14.5 % 7.6 5.6 % 4.9 % 4.7 % 3.6 % 3.0 % 2.8 % 1.8 % 1.9 % 2.7 % 1.9 % 1.4 % 1.4 % 0.7 % 0.5 % 0.7 % 0.2 % 0.5 % 0.1 % 0.3 % 0.3 % 0.2 % 0.2 % 0.2 % 0 % 25 % 5 % 10 % 15 % 20 % Spain Italy France United Kingdom Germany Sweden Netherlands Denmark Finland Ireland Austria Belgium Poland Portugal Hungary Estonia Slovenia Greece Czech Republic Lithuania Croatia Slovakia Malta Latvia Bulgaria Cyprus Luxembourg Romania 0% 8.3 % .6 % .6 % 7.8 % 8.9 % 7.9 % 10.6 % 9.6 % 11.6 % 7.0 % 8.0 % Success rate per country 4.0 % 4.0 % 7.1 % 4.8 % 3.1 % 3.5 % 7.3 % 2.0 % 3.0 % 4.3 % 2.3 % 1.2 % 4.3 % 6.6 % 1.2 % 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 5.6 % 7 7 7.0 % Source: ECA based on EASME data. 
Bilaga II – Statistik 39 Spanien Italien Frankrike Förenade kungariket Tyskland Sverige Nederländerna Danmark Finland Irland Österrike Belgien Polen Portugal Ungern Estland Slovenien Grekland Tjeckien Litauen Kroatien Slovakien Malta Lettland Bulgarien Cypern Luxemburg Rumänien 0 332,5 Finansiering per land (i milj. euro) 179,1 169,3 165,5 163,4 129,6 121,4 110,6 108,9 95,9 46,8 33,8 33,1 32,5 27,1 23,3 0,1 5,3 6,4 5,4 2,2 2,2 2,1 1,9 1,8 0,5 0,4 0,4 1 2 100 200 300 400