natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that context, the Commission takes note of the good practices identified by the Court in some Mem‐ ber States. 
I detta sammanhang noterar kommissionen den goda praxis som revisionsrätten har funnit i vissa medlemsstater.
85 The European Commission created the European Commission Business and Innovation Centre (EC‐BIC) in 1984. 
85 Europeiska kommissionen inrättade ett europeiskt centrum för företagsamhet och innovation (EC-BIC) 1984.
Since then, it has provided continuous sup‐ port through the EC‐BIC quality insurance system. 
Sedan dess ger den kontinuerligt stöd genom centrumets system för kvalitetssäkring.
The Commission has developed many initiatives to encourage this, including the ‘Regions for economic change’ (started in 2006). 
Kommissionen har inlett flera initiativ för att stödja detta, bland annat Regioner för ekonomisk förändring (som startades 2006).
It is a learning platform for EU regions that includes the annual ‘Regions for economic change’ conference and RegioStars awards, a policy learning database and interregional fast track networks, funded by the Interreg IVC and Urbact II programmes. 
Det är en lärandeplattform för EU:s regioner, med den årliga konferensen för Regioner för ekonomisk förändring och RegioStars Awards, en databas för policylärande och interregionala nätverk för omedelbara åtgärder, som finansieras genom Interreg IVC-och Urbact II-programmen.
Reply of the Commission 47 The Commission adopted in June 2008 the Small Business Act (SBA), a comprehensive SME policy framework for the EU and its Member States. 
Kommissionens svar 47 I juni 2008 antog kommissionen småföretagsakten, en övergripande ram för små och medelstora företag i EU och dess medlemsstater. I småföretagsakten är entreprenörskap ett prioriterat område.
Recommendation 3(a) The Commission recognises the need to continue updating the knowledge. 
Rekommendation 3 a) Kommissionen medger att det finns behov av att fortsätta uppdatera kunskapen.
In 2014, it will publish a report on ‘Setting up, managing and evaluating EU science and technology parks’ which will pro‐ vide advice and guidance and will be disseminated to managing authorities. 
Under 2014 ska kommissionen offentliggöra en rapport om inrättande, drift och utvärdering av vetenskaps-och teknikparker i EU. Rapporten kommer att innehålla råd och riktlinjer och ska spridas till förvaltningsmyndigheterna.
Recommendation 3(b) The Commission agrees and underlines that the new orientation of the Enterprise Europe Network (ENN) (2015–21) already takes account of these recommendations. 
Rekommendation 3 b) Kommissionen instämmer och understryker att Enterprise Europe Networks nya inriktning (2015– 2021) redan bygger på dessa rekommendationer.
The EEN will play a role in con‐ necting regional SME support services (including incubators) to good practice at the European level. 
Enterprise Europe Networks ska bidra till att regionala stödtjänster för små och medelstora företag (bland annat inkubatorer) tar del av god praxis på EU-nivå.
In recent years, the EU has co-financed business incubator projects in the context of its cohesion policy with the support of the European Regional Development Fund. 
De senaste åren har EU medfinansierat företagsinkubatorprojekt inom ramen för sammanhållningspolitiken med stöd av Europeiska regionala utvecklingsfonden.
This is in line with the EU’s political priorities, especially in view of the Lisbon and Europe 2020 strategies of supporting the launch and development of small and medium-sized enterprises (SMEs), as they play an important role in the creation of growth and jobs. 
Det är linje med EU:s politiska prioriteringar, särskilt med hänsyn till Lissabonstrategin och Europa 2020-strategin som ska stödja etablering och utveckling av små och medelstora företag, eftersom de är viktiga när det gäller att skapa tillväxt och jobb.
In this report, the European Court of Auditors assesses whether these business incubator projects were successful in supporting start-up SMEs. 
I denna rapport bedömer Europeiska revisionsrätten om företagsinkubatorprojekten på ett framgångsrikt sätt hade gett stöd till nystartade företag.
EN 2014 Special Report NO 08 Has the Commission effectively managed the integration of coupled support into the single payment scheme? EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SV 2014 Särskild rapport nr 08 Har kommissionens förvaltning av integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd varit ändamålsenlig? EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014 ISBN 978-92-872-0212-3 doi:10.2865/50192 © European Union, 2014 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2014 ISBN 978-92-872-0229-1 doi:10.2865/53538 © Europeiska unionen, 2014 Kopiering tillåten med angivande av källan. Printed in Luxembourg
EN 2014 Special Report NO 08 Has the Commission effectively managed the integration of coupled support into the single payment scheme? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SV 2014 Särskild rapport nr 08 Har kommissionens förvaltning av integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd varit ändamålsenlig? (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUF‐fördraget)
Contents 02 Paragraph I–IX 1–17 1–4 5–13 5–8 9–12 13 14–17 14–15 16–17 18–21 22–59 22–34 23–24 25–31 32–34 Abbreviations Glossary Executive summary Introduction Background The single payment scheme after the ‘health check’ of the common agricultural policy in 2008 The integration of coupled support into the SPS National ceilings and national reserves Payment entitlements after 2014 The roles of the Commission and Member States in the implementation of SPS expenditure The Commission’s responsibility for ensuring that SPS expenditure complies with EU rules and principles Member States had significant discretion in establishing criteria for the distribution of available support in line with policy objectives Audit scope, objectives and approach Observations Weaknesses in the Commission’s supervision and in Member States’ implementation adversely affected consistent application of the principles adopted under the 2008 CAP health check The Commission has not adopted implementing provisions and not properly assessed the Member States’ criteria for the distribution of available amounts ... ... in this context some criteria defined by Member States did not always comply with EU legislation or principles Furthermore, side‐effects of the integration of coupled support into the SPS were not treated consistently 
Innehåll 02 Punkt I–IX 1–17 1–4 5–13 5–8 9–12 13 14–17 14–15 16–17 18–21 22–59 22–34 23–24 25–31 32–34 Förkortningar Ordförklaringar Sammanfattning Inledning Bakgrund Systemet med samlat gårdsstöd efter “hälsokontrollen” av den gemensamma jordbrukspolitiken 2008 Integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd Nationella tak och nationella reserver Stödrättigheter efter 2014 Kommissionens och medlemsstaternas respektive roller vid genomförandet av utgifter inom systemet med samlat gårdsstöd Kommissionens ansvar för att se till att utgifter inom systemet med samlat gårdsstöd överensstämmer med EU:s regler och principer Medlemsstaterna hade stor frihet när det gällde att fastställa kriterier för fördelningen av tillgängligt stöd i enlighet med de politiska målen Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmål och revisionsmetod Iakttagelser Brister i kommissionens övervakning och i medlemsstaternas genomförande försvårade konsekvent tillämpning av de principer som antogs vid hälsokontrollen 2008 av den gemensamma jordbrukspolitiken Kommissionen har inte fastställt tillämpningsföreskrifter och inte gjort en ordentlig bedömning av medlemsstaternas kriterier för fördelningen av tillgängliga belopp Några kriterier som medlemsstaterna hade fastställt överensstämde i detta avseende inte alltid med EU:s lagstiftning eller principer Bieffekter av integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd behandlades inte konsekvent
Contents 03 35–44 36–37 38–39 40 41–42 43–44 45–59 47–49 50–56 57–59 60–71 The applicable rules were sometimes implemented incorrectly by Member States The Commission did not clearly set out the conditions under which farmers could have access to payment entitlements from the national reserve ... ... and in some cases Member States allocated payment entitlements without a legal basis in EU legislation ... ... or calculated unit values of payment entitlements according to non‐transparent criteria Unclear procedures at the Commission level for monitoring compliance with SPS ceilings ... ... and instance of non‐compliance with the applicable ceilings resulting in an overstatement of the values of payment entitlements Weaknesses in supervision and control affected the calculation of payment entitlements and subsequent SPS payments The authorities of the Member States visited had for the most part correctly used the farmers’ reference data, but several errors that occurred were systematic Member States’ control systems were of varying quality and did not detect all calculation errors Reduced effectiveness of the Commission’s conformity clearance Conclusions and recommendations Annex I — Amounts integrated into the SPS from 2010 to 2012 Annex II — Situation of payment entitlements as notified by Member States as at 15.9.2013 pursuant to Article 51(3)(a) of Regulation (EC) No 1120/2009 (application year 2012) Reply of the Commission 
Innehåll 03 35–44 36–37 38–39 40 41–42 43–44 45–59 47–49 50–56 57–59 60–71 De gällande reglerna tillämpades ibland felaktigt av medlemsstaterna Kommissionen angav inte tydligt under vilka förutsättningar jordbrukare kunde få tillgång till stödrättigheter från den nationella reserven I några fall tilldelade medlemsstaterna stödrättigheter utan att det fanns rättslig grund i EU:s lagstiftning Medlemsstaterna beräknade enhetsvärden för stödrättigheter i enlighet med oklara kriterier Kommissionens förfaranden för övervakning av att taken i systemet med samlat gårdsstöd respekterades var otydliga Exempel på när överträdelser av de gällande taken ledde till att värdena på stödrättigheter angavs för högt Brister i övervakningen och kontrollen påverkade beräkningen av stödrättigheter och de efterföljande betalningarna av samlat gårdsstöd Myndigheterna i de besökta medlemsstaterna hade oftast använt jordbrukarnas referensuppgifter korrekt men flera av de fel som förekom var systematiska Medlemsstaternas kontrollsystem var av varierande kvalitet och alla beräkningsfel upptäcktes inte Kommissionens kontroll av överensstämmelse var mindre ändamålsenlig Slutsatser och rekommendationer Bilaga I — Belopp som integrerades i systemet med samlat gårdsstöd 2010–2012 Bilaga II — Stödrättigheter enligt medlemsstaternas uppgifter per den 15 september 2013 i enlighet med artikel 51.3 a i förordning (EG) nr 1120/2009 (ansökningsår 2012) Kommissionens svar
Abbreviations 04 CAP: common agricultural policy EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development ha: hectare IACS: Integrated Administration and Control System MS: Member State SPS: single payment scheme TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
Förkortningar 04 GJP: den gemensamma jordbrukspolitiken EGFJ: Europeiska garantifonden för jordbruket EJFLU: Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling IACS: det integrerade administrations‐ och kontrollsystemet
Glossary 05 Clearance of accounts procedure: Two‐stage procedure by which the Commission ensures the compliance of expenditure with the applicable financial and sector‐specific regulations. 
Ordförklaringar 05 Avslutande av räkenskaperna: ett förfarande i två steg genom vilket kommissionen ser till att utgifter överensstämmer med tillämpliga finansiella och sektorspecifika förordningar.
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions. 
De två stegen består av ett årligt finansiellt beslut och fleråriga överensstämmelsebeslut.
While the financial decisions concern the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency (certification of the Member State paying agencies’ accounts and annual review of the fulfilment of the accreditation criteria), the conformity clearance decisions have the objective of ensuring that Member States apply the EU legal framework and that expenditure that infringes these rules in one or several financial years is excluded from EU financing. 
De finansiella besluten gäller årsredovisningen och internkontrollsystemen för varje godkänt utbetalningsställe (attestering av räkenskaperna för medlemsstatens utbetalningsställe och årlig genomgång av att det uppfyller ackrediteringskriterierna), syftet med överensstämmelsebeslut är att se till att medlemsstaterna tillämpar EU:s rättsliga ram och att utgifter som innebär överträdelse av dessa regler under ett eller flera budgetår utesluts från EU‐finansiering.
Decoupling: Process of separation of direct aid payments from the actual agricultural production. 
Frikoppling: en process där utbetalningar av direktstöd skiljs från den faktiska jordbruksproduktionen.
Health check: 2008 review of the 2003 CAP reform. 
Hälsokontrollen: översynen 2008 av reformen 2003 av den gemensamma jordbrukspolitiken.
Adoption of Commission proposals for further decoupling of direct payments, higher transfers of expenditure to rural development measures, modifications to the intervention system, increase of milk quotas and other sector‐specific measures. 
Antagande av kommissionens förslag om ytterligare frikoppling av direktstöden, överföring av högre utgiftsbelopp till landsbygdsutvecklingsåtgärder, ändringar i interventionssystemet, ökning av mjölkkvoterna och andra sektorspecifika åtgärder.
Modulation: Mandatory reduction of all annual direct payments above 5 000 euro introduced by the 2003 reform to finance rural development measures. 
Modulering: obligatorisk minskning av allt årligt direktstöd över 5 000 euro som infördes med reformen 2003 för att finansiera landsbygdsutvecklingsåtgärder.
National reserve: Each Member State operates a national reserve that incorporates the difference between the respective national SPS ceiling and the total value of all allocated payment entitlements. 
Nationell reserv: varje medlemsstat ska ha en nationell reserv i vilken mellanskillnaden mellan respektive lands nationella tak för samlat gårdsstöd och det sammanlagda värdet av de tilldelade stödrättigheterna ska ingå.
The national reserve must be primarily used to grant payment entitlements to farmers in special situations. 
Den nationella reserven ska i första hand användas för att tilldela stödrättigheter till jordbrukare som befinner sig i en särskild situation.
Member States may also use these funds to allocate payment entitlements to farmers who commence an agricultural activity or who are located in areas subject to restructuring or development programmes. 
Medlemsstaterna får även använda dessa medel för att tilldela stödrättigheter till jordbrukare som etablerar en jordbruksverksamhet eller vars jordbruksföretag är belägna i områden som omfattas av omstrukturerings‐ eller utvecklingsprogram.
Principle of non‐discrimination: The principle of non‐discrimination is laid down in Article 40 of the Treaty on the Functioning of the European Union and requires that comparable situations should not be treated differently and different situations should not be treated alike unless this treatment is objectively justified. 
Principen om icke‐diskriminering: principen om icke‐diskriminering anges i artikel 40 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och föreskriver att jämförbara situationer inte får behandlas olika och att olika situationer inte får behandlas lika, såvida det inte finns sakliga skäl för en sådan behandling.
Different treatment of farmers therefore has to be objectively justified. 
Olika behandling av jordbrukare måste därför vara objektivt motiverad.
Principle of proportionality: The principle of proportionality is a general principle of EU law and requires that measures adopted by Community institutions should not exceed the limits of what is appropriate and necessary in order to attain the objectives legitimately pursued by the legislation in question. 
Proportionalitetsprincipen: en allmän princip i gemenskapsrätten som föreskriver att gemenskapsinstitutionernas åtgärder inte får gå utöver vad som är lämpligt och nödvändigt för att uppnå de legitima mål som eftersträvas med lagstiftningen i fråga.
2003 reform: CAP reform (‘mid‐term review’) which aimed to reduce price support and compensate for this reduction by direct income aid continuing a process that had begun in 1992 (MacSharry reform), and was confirmed in 1999 (‘Agenda 2000’ reform). 
Reformen 2003: reform (halvtidsöversyn) av den gemensamma jordbrukspolitiken som syftade till att minska prisstödet och kompensera för minskningen genom direkta inkomststöd och på så sätt fortsätta en process som hade börjat 1992 (MacSharry‐reformen) och som bekräftades 1999 (Agenda 2000‐reformen).
The 2003 reform introduced the decoupling of direct payments to farmers and linked support to respecting land and animal management standards on each farm (cross‐compliance) while reinforcing rural development assistance. 
Med reformen 2003 infördes frikoppling av direktstöd till jordbrukare, och stöden kopplades till uppfyllande av verksamhetskrav avseende mark och djur på alla jordbruksföretag (tvärvillkoren), samtidigt som landsbygdsutvecklingsstödet stärktes.
Executive 06 summary I IV The single payment scheme (SPS) is financially the most important direct support scheme financed by the EU budget for agriculture. 
Sammanfattning 06 I Systemet med samlat gårdsstöd är det ekonomiskt viktigaste systemet för direktstöd som finansieras av EU:s jordbruksbudget.
It was a key feature of the 2003 reform of the common agricultural policy (CAP). 
Det var en central del av refor‐ men 2003 av den gemensamma jordbrukspolitiken.
The SPS replaced most of the former direct payments coupled to land cultivated or number of animals. 
Systemet med samlat gårdsstöd ersatte merparten av de tidigare direktstöden som var kopplade till odlad jordbruksmark eller antalet djur.
The SPS is independent (‘decoupled’) from actual agricultural production and farmers must have payment entitlements and eligible land in order to receive SPS aid. 
Systemet med samlat gårdsstöd är fristående (”frikopplat”) från den faktiska jordbruksproduktionen och jordbrukarna måste ha stödrättigheter och stödberättigande mark för att få samlat gårdsstöd.
II In 2008 the Council decided in the framework of the ‘health check’ of the common agricultural policy (CAP) to integrate into the SPS, as from 2010 and until 2012, coupled support payments for those sectors which were at that time still excluded from the SPS or which Member States had decided to decouple only partially. 
II År 2008 beslutade rådet inom ramen för ”hälsokon‐ trollen” av den gemensamma jordbrukspolitiken att mellan 2010 och 2012 integrera kopplat stöd i sys‐ temet med samlat gårdsstöd för de sektorer som då fortfarande var uteslutna från det systemet eller för vilka medlemsstaterna hade beslutat att endast delvis frikoppla stödet.
Member States integrated into the SPS an amount of 4,2 billion euro that had previously been available for support. 
Medlemsstaterna integrerade 4,2 miljarder euro som tidigare hade varit tillgängliga för stöd i systemet med samlat gårdsstöd.
III As from 2015, the SPS will be replaced by a new basic payment scheme which takes up some key elements of the SPS. 
IV Från och med 2015 kommer systemet med samlat gårdsstöd att ersättas med ett nytt grundläggande stödsystem där några centrala delar från systemet med samlat gårdsstöd behålls.
Member States will have the option to take into account the value of SPS payment entitlements for payments under the new scheme until the financial year 2021. 
Medlemsstaterna kom‐ mer att kunna ta hänsyn till värdet av stödrättigheter från systemet med samlat gårdsstöd för stöden inom det nya systemet fram till budgetåret 2021.
VThe Court audited whether the Commission effect‐ ively managed the integration of coupled support into the SPS. 
VRevisionsrätten granskade om kommissionen förval‐ tade integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd på ett ändamålsenligt sätt.
More specifically, the Court examined whether the Commission adequately supervised and verified the calculation of payment entitlements in the Member States, whether Member States’ legislation complied with the conditions and principles set out in EU legislation and whether the competent authorities had put up effective checks ensuring correct calcula‐ tion and allocation of payment entitlements. 
Mer specifikt undersökte revisionsrätten om kommissio‐ nen på ett lämpligt sätt övervakade och kontrollerade beräkningen av stödrättigheter i medlemsstaterna, om medlemsstaternas lagstiftning uppfyllde villkoren och principerna i EU:s lagstiftning och om de behöriga myndigheterna hade infört ändamålsenliga kontrol‐ ler som garanterar att stödrättigheter beräknas och tilldelas korrekt.
VI The Court concludes that the Commission’s manage‐ ment of the integration of coupled support into the SPS was only partially effective. 
VI Revisionsrättens slutsats är att kommissionens förvalt‐ ning av integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd var endast delvis ändamålsenlig.
VII The Court found that the Commission did not ensure that the criteria applied for the distribution of the available amounts were always consistent with EU principles, notably those of non‐discrimination of farmers and proportionality. 
VII Revisionsrätten konstaterade att kommissionen inte såg till att de kriterier som tillämpades för fördel‐ ningen av tillgängliga belopp alltid överensstämde med EU:s principer, särskilt principerna om icke‐dis‐ kriminering av jordbrukare och om proportionalitet.
In this context, the inte‐ gration of coupled support into the SPS was imple‐ mented in an inconsistent manner and farmers in some sectors realised windfall benefits. 
Integreringen av kopplat stöd i systemet med sam‐ lat gårdsstöd genomfördes i detta avseende på ett inkonsekvent sätt och jordbrukare i vissa sektorer fick oväntade fördelar.
Furthermore, there were weaknesses in the way the Commission monitored the respect of applicable ceilings, checked Member States’ compliance with the applicable EU legislation and enforced the correction of errors. 
Det fanns vidare brister i hur kom‐ missionen övervakade att gällande tak tillämpades, kontrollerade att medlemsstaterna följde gällande EU‐lagstiftning och såg till att fel korrigerades.
The integration of coupled support into the SPS gave Member States considerable discretion as regards the criteria for distributing the available amounts among farmers. 
III Vid integreringen av kopplat stöd i systemet med samlat gårdsstöd fick medlemsstaterna stor frihet när det gällde kriterierna för fördelning av de tillgängliga beloppen mellan jordbrukare.
However, the Commission retains final responsibility for the consistent implementation of the EU budget and compliance with the general principles of EU legislation in the agricultural sector. 
Kommissionen behåller dock det slutliga ansvaret för att EU‐budgeten genom‐ förs konsekvent och för att de allmänna principerna i EU:s lagstiftning för jordbrukssektorn följs.
Executive summary 07 VIII Although Member States had for the most part cor‐ rectly used the reference data of farmers, the Court found significant weaknesses in the correct applica‐ tion of the calculation rules, the respect of ceilings and the use of the national reserve. 
Sammanfattning 07 VIII Trots att medlemsstaterna oftast hade använt jordbru‐ karnas referensuppgifter korrekt, fann revisionsrätten stora brister när det gällde att korrekt tillämpa beräk‐ ningsregler, respektera tak och använda den natio‐ nella reserven.