natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We examined certain key control systems for the calculation and collection of own resources and a sample of revenue transactions. 
Vi granskade vissa nyckelkontrollsystem för beräkningen och uppbörden av egna medel och ett urval av intäktstransaktioner.
Contributions calculated on the basis of Member States’ gross national income (GNI) and value added tax (VAT) are calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States. 
De bidrag som baseras på medlemsstaternas bruttonationalinkomst (BNI) och mervärdesskatt (moms) beräknas på grundval av makroekonomiska statistiska uppgifter och beräkningar från medlemsstaterna.
In 2016, GNI-and VAT-based EU revenue accounted for 66 % and 11 % respectively of the EU’s total revenue. 
År 2016 stod de BNI-och momsbaserade intäkterna för 66 respektive 11 % av EU:s totala intäkter.
Traditional own resources (TOR), mainly customs duties on imports collected by Member State administrations on behalf of the EU, provided a further 14 % of the EU’s revenue. 
Traditionella egna medel, främst de tullar på import som uppbärs av nationella myndigheter i medlemsstaterna för EU:s räkning, stod för ytterligare 14 % av EU:s intäkter.
The remaining 9 % of EU revenue results from other sources (e.g. contributions and refunds arising from Union agreements and programmes, and fines imposed by the Commission for infringements of competition rules). 
De återstående 9 % av EU:s intäkter kommer från andra källor (t.ex. bidrag och återbetalningar inom ramen för olika unionsavtal och unionsprogram och böter som ålagts av kommissionen för överträdelser av konkurrensregler).
What we found The revenue-related systems we examined were overall effective. 
Vad vi kom fram till De system som gäller intäkter som vi granskade var generellt sett ändamålsenliga.
As regards TOR, we considered that some controls were only partially effective. 
Vad beträffar traditionella egna medel anser vi att vissa kontroller var endast delvis ändamålsenliga.
We also found some areas where there was scope for improvement by the Commission in the methods it used and in the verification process for ascertaining the implications of multinational activities on the estimation of GNI (in particular, the methods for dealing with capitalised Research and Development (R&D) assets). 
Vi konstaterade även några områden där kommissionen skulle kunna förbättra de metoder som den tillämpade och den kontrollprocess som den använde för att ta reda på hur multinationell verksamhet kan inverka på beräkningen av BNI (särskilt metoderna för att hantera kapitaliserade FoU-tillgångar).
This may affect the calculation of Member States’ contributions to the EU budget. 
Detta kan påverka beräkningen av medlemsstaternas bidrag till EU-budgeten.
What we recommend We recommend that the Commission: ο analyse in cooperation with Member States, all the potential implications of activities of multinational companies on the estimation of GNI, and provide guidance to them on how to deal with these activities when compiling GNI data; and ο confirm that R&D assets have been correctly recorded in Member States’ national accounts. 
Rekommendationer Vi rekommenderar följande: ο Kommissionen bör i samarbete med medlemsstaterna analysera alla potentiella effekter av multinationella företags verksamheter på beräkningen av BNI och ge medlemsstaterna vägledning om hur de ska hantera dessa verksamheter när de sammanställer nationalräkenskaperna. ο Kommissionen bör bekräfta att FoU-tillgångarna har bokförts korrekt i medlemsstaternas nationalräkenskaper. Väsentliga fel?
Full information on our audit of EU revenue can be found in Chapter 4 of the 2016 annual report on the EU budget. 
Fullständig information om vår revision av EU:s intäkter finns i kapitel 4 i årsrapporten om EU:s budget för 2016.
A closer look at revenue and spending areas 23 Competitiveness for growth and jobs €15.2 billion What we audited Our audit covered expenditure for research and innovation, education systems and promoting employment, a digital single market, renewable energy and energy efficiency, modernising the transport sector and improving the business environment, especially for small and medium-sized enterprises (SMEs). 
En närmare titt på intäkts-och utgiftsområdena 23 Konkurrenskraft för tillväxt och sysselsättning 15,2 miljarder euro Vad vi granskade Revisionen gällde kostnader för forskning och innovation, utbildningssystem och främjande av sysselsättning, en inre e-marknad, förnybar energi och energieffektivitet, modernisering av transportsektorn och förbättring av företagsklimatet, framför allt för små och medelstora företag.
In 2016, expenditure subject to audit in this area was €15.2 billion. 
År 2016 uppgick de kostnader som revisionen omfattade på detta område till 15,2 miljarder euro.
Most spending took the form of grants to public or private beneficiaries participating in projects. 
Merparten av utgifterna var bidrag till offentliga eller privata stödmottagare som deltar i projekt.
The principal risk to the regularity of transactions is that beneficiaries declare ineligible costs which are neither detected nor corrected before the Commission reimburses them. 
Den största risken när det gäller transaktionernas korrekthet är att stödmottagarna redovisar icke stödberättigande kostnader som varken upptäcks eller korrigeras innan kommissionen ersätter dem.
Research and innovation expenditure, which accounted in 2016 for 59 % of spending under this sub-heading, is made through the Seventh Framework Programme for Research and Development 2007-2013 (FP7) and Horizon 2020, the framework programme for 2014-2020. 
Kostnader för forskning och innovation, som utgjorde 59 % av kostnaderna under denna underrubrik 2016, verkställs genom sjunde ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling 2007–2013 (sjunde ramprogrammet för forskning) och Horisont 2020, ramprogrammet för 2014–2020.
What we found Most of the errors are related to the reimbursement of ineligible personnel costs, other ineligible direct costs (e.g. travel and equipment costs not related to the project) or ineligible indirect costs declared by beneficiaries. 
Vad vi kom fram till Merparten av felen gällde ersättning av icke stödberättigande personalkostnader, andra icke stödberättigande direkta kostnader (t.ex. kostnader för resor och utrustning som inte hade med projektet att göra) eller icke stödberättigande indirekta kostnader som redovisats av stödmottagare.
This includes calculation errors, lack of supporting evidence for declared costs and costs incurred outside the allowed time period (see examples in box). 
Här ingick räknefel, avsaknad av verifierande underlag till redovisade kostnader och kostnader som uppkommit utanför den tillåtna tidsperioden (se exempel i rutan).
Estimated level of error: Yes 4.1 % (2015: 4.4 %) 
Uppskattad felnivå: Ja 4,1 % (2015: 4,4 %)
A closer look at revenue and spending areas 24 Examples: Ineligible costs In one case, a non-EU public body participating in a project in the field of biofuels technology calculated personnel costs incorrectly and also charged costs without sufficient evidence of their relation to the project. 
En närmare titt på intäkts-och utgiftsområdena 24 Exempel: Icke stödberättigande kostnader I ett fall hade ett offentligt, icke EU-organ som deltog i ett projekt om biobränsleteknik beräknat personalkostnaderna felaktigt och även begärt ersättning för kostnader utan att kunna styrka att de hängde samman med projektet.
In another case, an SME participating in a project to develop coordinated solutions to EU health emergencies declared excessively high personnel costs and also charged amounts for personnel costs incurred outside the period of the cost statement. 
I ett annat fall hade ett litet eller medelstort företag som deltog i ett projekt för att utveckla samordnade lösningar på hälsokriser i EU redovisat för höga personalkostnader och även begärt ersättning för personalkostnader som hade uppkommit utanför kostnadsredovisningsperioden.
Had this information been used to correct errors, the estimated level of error for the overall spending on ‘Competitiveness for growth and jobs’ would have been 2.9 %. 
Om denna information hade använts till att korrigera fel, skulle den uppskattade felnivån i de totala kostnaderna för Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning ha varit 2,9 %.
In several cases we also found delays in the distribution of the EU funding by the project coordinator to the other project participants. 
I flera fall konstaterade vi även förseningar i projektsamordnarens fördelning av EU:s bidrag till de övriga projektdeltagarna.
This can have serious financial consequences for the project participants, especially for SMEs with low working capital. 
Detta kan få allvarliga finansiella konsekvenser för projektdeltagarna, särskilt för små och medelstora företag med litet rörelsekapital.
Horizon 2020 has simpler funding rules than FP7, and the Commission has made considerable efforts to reduce administrative complexity. 
Horisont 2020 har enklare finansieringsregler än sjunde ramprogrammet, och kommissionen har gjort stora ansträngningar för att förenkla administrationen.
Simplification is important because it reduces the administrative burden and can decrease the risks of legal uncertainty and inconsistent treatment of beneficiaries. 
Förenkling är viktigt eftersom det minskar den administrativa bördan och kan minska risken för rättsosäkerhet och olika behandling av stödmottagare.
In 2016, the Commission put forward further simplification measures (such as targeted support for start-ups and wider use of lump-sums). 
Under 2016 föreslog kommissionen ytterligare förenklingsåtgärder (såsom riktat stöd till nystartade företag och ökad användning av enhetsbelopp).
However, we see opportunities and risks to further simplify the legal framework. 
Vi ser dock både möjligheter och risker med att förenkla den rättsliga ramen ytterligare.
The annual activity reports of the Directorates-General for Research and Innovation, Education and Culture, and Mobility and Transport gave a fair assessment of the regularity of underlying transactions, and the information provided corroborated our findings and conclusions. 
De årliga verksamhetsrapporterna från generaldirektoratet för forskning och innovation, generaldirektoratet för utbildning och kultur och generaldirektoratet för transport och rörlighet gav en rättvisande bild av de underliggande transaktionernas korrekthet, och den lämnade informationen bekräftade våra resultat och slutsatser.
However, we identified differences between Directorates-General in the methodologies used for the calculation of error rates and amounts at risk. 
Vi konstaterade emellertid skillnader mellan generaldirektoraten när det gällde de metoder som användes för att beräkna felprocentsatser och riskbelopp.
Since 2014, a Common Audit Service (CAS) has been responsible for the ex-post audits of projects under the research framework programmes. 
Sedan 2014 har den gemensamma revisionstjänsten ansvarat för efterhandsrevisioner av projekt inom ramprogrammen för forskning.
The Commission’s Internal Audit Service audited the CAS and recommended that it closes audits more rapidly and improve its internal processes for planning, monitoring and reporting on its audits for Horizon 2020 projects. 
Kommissionens tjänst för internrevision har granskat den gemensamma revisionstjänsten och rekommenderat att den slutför revisioner snabbare och förbättrar sina interna processer för planering, övervakning och rapportering av sina revisioner av projekt inom Horisont 2020.
In addition to its financial checks, the Commission also assesses performance aspects for each research and innovation project before reimbursing costs. 
Utöver de finansiella kontrollerna bedömer kommissionen även resultataspekter av varje forsknings-och innovationsprojekt innan den ersätter kostnaderna.
We reviewed the Commission’s performance assessment for the 60 collaborative research and innovation projects which we had sampled. 
Vi granskade kommissionens resultatbedömning av 60 samverkansprojekt inom forskning och innovation som vi hade valt ut.
The Commission considered that most of those projects had achieved the expected results, and that one fifth of them had been exceptionally successful. 
Kommissionen ansåg att merparten av projekten hade uppnått de förväntade resultaten och att en femtedel av dem hade varit exceptionellt framgångsrika.
At the same time, 15 % of the projects were behind schedule, according to the Commission. 
Samtidigt var 15 % av projekten försenade, enligt kommissionen.
For 7 % of the projects, the Commission considered that reported costs were not reasonable in relation to the progress achieved. 
När det gällde 7 % av projekten ansåg kommissionen att de redovisade kostnaderna inte var rimliga i förhållande till de framsteg som hade gjorts.
A closer look at revenue and spending areas 25 What we recommend We recommend that the Commission: ο further streamline the Horizon 2020 rules and procedures to reduce legal uncertainty, by making increased use of the simplified cost options (such as unit costs, lump sums, flat-rate financing and prizes) in the revised Financial Regulation; ο take a consistent approach towards the calculation of error rates and the overall amounts at risk; and ο reduce the time taken to close ex-post audits and improve internal processes for planning, monitoring and reporting of audits. Want to know more? 
En närmare titt på intäkts-och utgiftsområdena 25 Rekommendationer Vi rekommenderar följande: ο Kommissionen bör förenkla reglerna och förfarandena för Horisont 2020 ytterligare för att minska rättsosäkerheten och i högre grad använda de förenklade kostnadsalternativen (såsom enhetskostnader, enhetsbelopp, schablonsatser och priser) i den reviderade budgetförordningen. ο Kommissionen bör beräkna felprocentsatser och totala riskbelopp på ett enhetligt sätt. ο Kommissionen bör avsluta revisionerna snabbare och förbättra de interna processerna för planering, övervakning och rapportering om dem. Vill du veta mer?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Competitiveness for growth and jobs’ can be found in Chapter 5 of the 2016 annual report on the EU budget. 
Fullständig information om vår revision av EU:s kostnader för Konkurrenskraft för tillväxt och sysselsättning finns i kapitel 5 i årsrapporten om EU:s budget för 2016.
A closer look at revenue and spending areas 26 Economic, social and territorial cohesion €35.7 billion What we audited This spending area aims to reduce development disparities between regions, restructure declining industrial areas and encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
En närmare titt på intäkts-och utgiftsområdena 26 Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning 35,7 miljarder euro Vad vi granskade Detta utgiftsområde syftar till att minska skillnaderna i utveckling mellan olika regioner, främja omstruktureringar av industriregioner på tillbakagång och främja gränsöverskridande, transnationellt och interregionalt samarbete.
For 2016, expenditure subject to audit in this area was €35.7 billion. 
År 2016 uppgick de kostnader som revisionen omfattade på detta område till 35,7 miljarder euro.
2016 was the last year for which all payments subject to our audit relate to the 2007-2013 programming period. 
2016 var det sista året då alla de betalningar som vi granskade gällde programperioden 2007–2013.
The CF finances investments in environmental and transport infrastructure in Member States with a per capita GNI of less than 90 % of the EU average. ο Employment and social affairs policy, which is mainly financed by the European Social Fund (ESF), accounted for 21 % of Cohesion spending in 2016. 
Sammanhållningsfonden (SF) investerar i miljön och transportinfrastruktur i medlemsstater som har en BNI per capita som är lägre än 90 % av genomsnittet i EU. ο Sysselsättning och socialpolitik, som till största delen finansieras genom Europeiska socialfonden (ESF), stod för 21 % av sammanhållningskostnaderna 2016.
Expenditure in this area aims to improve employment and job opportunities, encouraging a high level of employment and the creation of more and better jobs. 
Utgifterna på detta område syftar till att förbättra sysselsättningsmöjligheterna och främja en hög sysselsättningsnivå och fler och bättre arbetstillfällen.
The management of expenditure is shared with Member States and involves the co-financing of the operational programmes through which projects are funded. 
Förvaltningen av utgifter delas med medlemsstaterna och inbegriper medfinansiering av de operativa program genom vilka projekt finansieras.
Eligibility rules for the reimbursement of costs are set out at national or regional level, and vary from one Member State and/or programme to another. 
Stödreglerna för ersättning av kostnader fastställs på nationell eller regional nivå och varierar mellan medlemsstater och/eller program.
Around 3 % of Cohesion spending goes through other specific instruments and funds, such as the European Neighbourhood Instrument (ENI) and the Fund for European Aid to the most Deprived (FEAD). 
Cirka 3 % av sammanhållningsutgifterna kanaliseras genom andra särskilda instrument och fonder, såsom det europeiska grannskapsinstrumentet (EGI) och fonden för europeiskt bistånd till dem som har det sämst ställt (Fead).
What we found Affected by material error? 
Vad vi kom fram till Väsentliga fel?
Estimated level of error: Yes 4.8 % (2015: 5.2 %) 
Uppskattad felnivå: Ja 4,8 % (2015: 5,2 %)
A closer look at revenue and spending areas 27 The principal sources of error in spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ as a whole are the inclusion of ineligible costs in beneficiaries’ declarations, the selection of ineligible projects, activities or beneficiaries (see examples in box), and the infringement of public procurement legislation. 
En närmare titt på intäkts-och utgiftsområdena 27 De vanligaste källorna till fel när det gäller kostnaderna inom Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning som helhet är icke stödberättigande utgifter i stödmottagarnas kostnadsredovisningar, urval av icke stödberättigade projekt, aktiviteter eller stödmottagare och överträdelser av lagstiftningen om offentlig upphandling.
Examples Ineligible costs declared: a beneficiary for an ERDF research project in Spain infringed several EU and national rules: costs were declared twice, the pre-defined method for the calculation of indirect costs was inaccurately applied and poorly justified, and recoverable VAT was wrongly declared for co-financing. 
Exempel Icke stödberättigande kostnader redovisade: en stödmottagare i ett Eruf-finansierat forskningsprojekt i Spanien bröt mot flera EU-regler och nationella regler: kostnader redovisades två gånger, den metod som hade fastställts i förväg för beräkning av indirekta kostnader tillämpades felaktigt och var bristfälligt motiverad och återbetalningsbar moms redovisades felaktigt för medfinansiering.
Ineligible beneficiary: the call for proposals for an ERDF project in the Czech Republic specified that only SMEs could apply. 
Icke stödberättigad stödmottagare: i inbjudan att lämna förslag till ett Eruf-projekt i Tjeckien angavs att endast små och medelstora företag var stödberättigade.
However, funding went to a beneficiary that was not an SME. 
Men en stödmottagare som inte var ett litet eller medelstort företag fick finansiering.
For a significant proportion of transactions containing quantifiable errors, authorities in the Member States had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the errors before claiming reimbursement from the Commission. 
När det gäller en betydande andel transaktioner som innehöll kvantifierbara fel hade myndigheterna i medlemsstaterna tillräckligt med information för att förhindra eller upptäcka och korrigera felen innan de begärde ersättning från kommissionen.
Had this information been used to correct errors before the expenditure was declared to the Commission, the estimated level of error for overall spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ would have been 1.1 %, i.e. below the 2 % materiality threshold. 
Om denna information hade använts till att korrigera fel innan kostnaderna redovisades för kommissionen, skulle den uppskattade felnivån i de totala kostnaderna för Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning ha varit 1,1 %, det vill säga under väsentlighetsgränsen på 2 %.
Financial instruments in ERDF and ESF By the end of 2015, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 75 %, compared to 57 % in the previous year. 
Finansieringsinstrument inom Eruf och ESF I slutet av 2015 uppgick den genomsnittliga utbetalningsgraden till slutmottagare av finansieringsinstrument till 75 %, vilket kan jämföras med 57 % året innan.
Financial instruments take the form of equity investments, loans or guarantees, and are used to channel funding to enterprises or urban projects. 
Finansieringsinstrument utformas som kapitalinvesteringar, lån eller garantier och används för att kanalisera finansiering till företag eller stadsprojekt.
A total of 1 052 financial instruments had been set up as of the end of 2015, with a cumulative endowment of around €16.9 billion. 
Totalt hade 1 025 finansieringsinstrument inrättats vid utgången av 2015, med ackumulerade anslag på cirka 16,9 miljarder euro.
Several Member States were finding it difficult to use their endowments in full, with Spain, Italy, the Netherlands and Slovakia being significantly below the EU average in this regard. 
Flera medlemsstater ansåg att det var svårt att använda allt kapital, och Spanien, Italien, Nederländerna och Slovakien låg klart under EU-genomsnittet i detta sammanhang.
Not disbursing all the money available means that one of the main benefits of this type of instrument – the capacity to use the funds more than once – is not fully realised. 
Om alla tillgängliga pengar inte betalas ut innebär det att en av de största fördelarna med denna typ av instrument – möjligheten att använda medlen mer än en gång – inte utnyttjas fullt ut.
A closer look at revenue and spending areas 28 Commission assurance for the 2007-2013 period In our Special Report No 36/2016 on preparations for the closure of 2007-2013 programmes, we observed that the Commission had made adequate arrangements for Member States to close their Cohesion OPs. 
En närmare titt på intäkts-och utgiftsområdena 28 Kommissionens säkerhet när det gäller perioden 2007–2013 I vår särskilda rapport nr 36/2016 om förberedelserna inför avslutandet av program från perioden 2007–2013 konstaterade vi att kommissionen hade fastställt lämpliga arrangemang för medlemsstaternas avslutande av operativa program på sammanhållningsområdet.
In Special Report No 04/2017 on the financial corrections implemented by the Commission in Cohesion during the 2007-2013 programming period, we also concluded that the Commission had made effective use of the measures at its disposal to protect the EU budget from irregular expenditure. 
I särskild rapport nr 4/2017 om de finansiella korrigeringar som kommissionen hade genomfört inom sammanhållning under programperioden 2007–2013 konstaterade vi också att kommissionen på ett ändamålsenligt sätt hade tillämpat de åtgärder för att skydda EU:s budget från oriktiga kostnader som den förfogar över.
The 2016 annual activity reports (AARs) give provisional information on the amounts at risk and the residual risk, both for the closure of the 2007-2013 period and for the annual assurance package developed for the 2014-2020 period. 
De årliga verksamhetsrapporterna för 2016 innehåller preliminär information om riskbelopp och den kvarstående risken, både när det gäller avslutandet av perioden 2007–2013 och det årliga garantipaket som har tagits fram för perioden 2014–2020.
The Commission’s assessment of the closure documentation was not due until 31 August 2017. 
Tidsfristen för kommissionens bedömning av avslutandedokumentationen var först den 31 augusti 2017.