natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) See Title II Programming Ń Article 13-19 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 
(2) Se avdelning II Đ Programplanering artiklarna 13Đ19 i rdets frordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmnna bestmmelser fr strukturfonderna (EGT L 161, 26.6.1999, s. 1).
(3) Article 10(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(3) Artikel 10.3 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(4) Article 18 and 19 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(4) Artikel 18 och 19 i frordning (EG) nr 1260/1999.
In cases where Community allocation did not exceed 1 billion euro the assistance could take the form of a ÔSingle Programming DocumentŐ (SPD), containing the same information to be found in a CSF and OP. 
I fall dr gemenskapsanslagen inte versteg 1 miljard euro kunde stdet vara i form av ett Ósamlat programdokumentÓ som innehller samma information som en gemenskapsstdram eller ett operativt program.
(5) Article 14(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(5) Artikel 14.2 i frordning (EG) nr 1260/1999.
C 124/4 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 5. 
C 124/4 SV Europeiska unionens officiella tidning 5.6.2007 5.
Expenditure was to be supervised by ÔMonitoring CommitteesŐ set up by the Member State concerned and including Commission representatives (1) (in an advisory capacity). 
Stdet skulle vervakas av vervakningskommitter som inrttats av den berrda medlemsstaten och dr fretrdare frn kommissionen deltog (1) (i en rdgivande grupp).
Two innovations of relevance to this report were introduced into the management of the Structural Funds for the 2000-2006 programme period: a performance reserve and the ÔN + 2Ő rule (2). See boxes 1 and 2. 
Tv nyheter av relevans fr denna rapport infrdes fr frvaltningen av strukturfonderna fr programperioden 2000Đ2006: en resultatreserv och N + 2-regeln (2) (se rutorna 1 och 2).
Box 1 The performance reserve The Structural Fund Regulations for the 2000-2006 programme period required the Commission, when allocating Structural Fund resources, to withhold 4 % from each operational programme. 
Ruta 1 Resultatreserven I strukturfondsfrordningen fr programperioden 2000Đ2006 faststlldes att kommissionen skulle avstta 4 % frn varje operativt program vid frdelningen av strukturfondsmedel.
In order to encourage the efficient and effective use of Community funds, this reserve was to be allocated among and within each Member StateŐs operational programmes in 2004, on the basis of the comparative success of these programmes. 
Fr att uppmuntra ett effektivt och ndamlsenligt utnyttjande av gemenskapsmedlen skulle denna reserv frdelas mellan och inom varje medlemsstats operativa program under 2004 utifrn programmens framgng.
The performance reserve was a limited measure. 
Resultatreserven var en tgrd med begrnsningar.
Funds could not be switched among Member States nor between progammes coming under different objectives. 
Medel kunde inte flyttas mellan medlemsstaterna och inte heller mellan program med olika ml.
Nor could any part of the reserve be withheld further. 
Inte heller kunde ngon del av reserven hllas inne lngre.
Box 2 The N + 2 rule The N + 2 rule is designed to prevent an excessive build up of unused commitments for an operational programme, which can complicate closure and interfere with successor programmes, by providing an incentive to Ôspend the moneyŐ in line with targets. 
Ruta 2 N + 2-regeln N + 2-regeln skall frhindra att alltfr stora outnyttjade taganden byggs upp inom ett operativt program, vilket kan komplicera avslutandet och stra efterkommande program, genom att ge ett incitament till att anvnda pengarna i enlighet med mlen.
It provides that if a commitment has not led to payments within two years of being entered in the budget (3), the commitment is cancelled (decommitted) and not replaced, i.e. spending falls short of the totals agreed at the Berlin European Council. 
Enligt denna regel skall ett tagande tertas och inte kompenseras om tagandet inte har lett till betalning inom tv r efter det att det frdes in i budgeten (3), dvs. stdet uppgr inte till de totalbelopp som beslutades av Europeiska rdet i Berlin.
Evaluation and appraisal of the Structural Funds 7. 
Utvrdering och bedmning av strukturfonderna 7.
Objectives must be set for all sectors of activity covered by the budget, and (1) Article 35(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
Ml skall faststllas fr alla verksamhetsomrden som budgeten (1) Artikel 35.2 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(2) Performance reserve, see Article 44, rule ÔN + 2Ő Article 31(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(2) Resultatreserv se artikel 44; N + 2-regeln se artikel 31.2 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(3) The total amount of Structural Funds allocated to an Objective 1 programme is, according to its financing plan, committed in yearly tranches from 2000 to 2006. 
(3) Fr det totala belopp strukturfondsmedel som frdelats till ett ml 1-program grs det, enligt programmets finansieringsplan, taganden i rliga delbelopp frn 2000 till 2006.
Payments may take the form of payments on account (representing 7 % of the total envelope of each programme, providing at the beginning a relatively long protection against the application of N + 2) or the rembursement of expenditure actually paid out to final recipients. 
Stdet kan betalas ut i form av frskottsbelopp (som utgr 7 % av varje programs totala finansieringsram och inledningsvis ger ett ganska lngvarigt skydd mot tilllmpningen av N + 2) eller i form av ersttning fr redan verkstllda utbetalningar till slutmottagare.
In order to avoid decommitment Member States have to submit to the Commission by the end of the second year following the year of commitment a payment application, covering for each year the amounts forseen in the financing plan (Articles 31(2) and 32(3) of Regulation (EC) No 1260/1999). their achievement must be monitored by performance indicators. 
Anskan skall fr varje r tcka de belopp som faststlls i finansieringsplanen (artikel 31.2 och artikel 32.3 i frordning (EG) nr 1260/1999). omfattar, och frverkligandet av mlen skall kontrolleras genom resultatindikatorer.
Expenditure must also be subject to ex ante and ex post evaluations (4). 
Utgifterna skall ocks utvrderas i frvg och i efterhand (4).
The Structural Funds Regulations for the 2000-2006 programme period set out how these principles were to be applied to the Structural Funds. 
I strukturfondsfrordningarna fr programperioden 2000Đ2006 faststlldes hur dessa principer skulle tillmpas p strukturfonderna.
In particular there were to be: Ń an ex ante evaluation, for each CSF or OP, carried out within Member States, to provide a basis for preparing the development plans (5); Ń a mid-term evaluation, carried out by an independent assessor under the responsibility of the authority managing the expenditure, and in cooperation with the Commission and the Member State; its purpose was to examine, in the light of the ex ante evaluation, initial results, their relevance, the achievement of targets, the use of financial resources, monitoring and implementation (6); Ń an ex post evaluation, covering the use of resources, and the effectiveness and efficiency of intervention, carried out by the Commission in collaboration with the Member State and the authority managing the expenditure concerned (7). 
I synnerhet skulle det gras Ń en frhandsbedmning fr varje gemenskapsstdram eller operativt program som skulle gras i medlemsstaten och utgra grunden fr utarbetandet av utvecklingsplanerna (5), Ń en utvrdering efter halva tiden, utfrd av en oberoende utvrderare under ansvar av frvaltningsmyndigheten och i samarbete med kommissionen och medlemsstaten; syftet med denna utvrdering var att med beaktande av frhandsbedmningen underska de frsta resultaten, deras relevans, om mlen uppntts, anvndningen av finansiella medel, vervakning och genomfrande (6), Ń en efterfljande utvrdering av resursanvndningen och stdens ndamlsenlighet och effektivitet (Óeffektivitet och verkanÓ i frordningen, vers. anm.).
The Court audited the arrangements for ex ante evaluation and programming of the 2000-2006 generation of Structural Funds in its Special Report No 7/2003 (8). 
Revisionsrtten granskade arrangemangen fr frhandsbedmningen och programplaneringen av 2000Đ2006 rs generation strukturfonder i srskild rapport nr 7/2003 (8).
Evaluation was confined to justifying the programming as proposed by Member States and only rarely considered its validity and the underlying strategy. 
Den begrnsades oftast till att berttiga den programplanering som medlemsstaterna freslagit och berrde endast sllan hur vlgrundad den freslagna programplaneringen och dess underliggande strategi var.
There was no critical appraisal or analysis of alternative strategies. 
Det gjordes ingen kritisk bedmning eller analys av alternativa strategier.
(4) CouncilRegulation(EC,Euratom)No1605/2002of25June2002on the Financial Regulation applicable to the EC general budget (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
(4) Artikel 27 i rdets frordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetfrordning fr Europeiska gemenskapernas allmnna budget (EGT L 248, 16.9.2002, s.
Economy means that recources shall be made available in due time, in appropriate quantity and quality and at the best price. Effectiveness means attaining the objectives set and achieving the intended results; efficiency means the best relationship between resources employed and results achieved. 
Sparsamhet innebr att resurserna skall gras tillgngliga i rtt tid och vara av den kvantitet och kvalitet som behvs, samt stllas till frfogande till lgsta mjliga kostnad. ndamlsenlighet innebr att de specifika mlen med en tgrd och de frvntade resultaten uppns, och effektivitet innebr det bsta frhllandet mellan de resurser som anvnds och de resultat som uppns.
(5) Article 41 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(5) Artikel 41 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(6) Article 42 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(6) Artikel 42 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(7) Article 43 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(7) Artikel 43 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(8) Special Report No 7/2003 on the implementation of assistance programming for the period 2000-2006 within the framework of the Structural Funds (OJ C 174, 23.7.2003). 
(8) Srskild rapport nr 7/2003 om genomfrandet av programplaneringen fr strukturfondstgrder fr perioden 2000Đ2006 (EUT C 174, 23.7.2003).
5.6.2007 EN Official Journal of the European Union C 124/5 10. 
5.6.2007 SV Europeiska unionens officiella tidning C 124/5 10.
The Court has also audited the CommissionŐs ex post evaluations of most Structural Fund expenditure for the previous programme period (1994-1999) (1). 
Revisionsrtten granskade ocks kommissionens efterhandsutvrderingar av strsta delen av strukturfondsutgifterna fr den frra programperioden (1994Đ1999) (1).
The Court found a number of significant weaknesses in the evaluations carried out and in the CommissionŐs oversight of them; and recommended ensuring that available data and allocated resources were in line with set objectives, which should be realistic, and some changes in scope and approach for future evaluation exercises. 
Revisionsrtten konstaterade ett antal vsentliga brister i utvrderingarna och i kommissionens tillsyn av dem och rekommenderade att man skulle se till att tillgngliga uppgifter och tilldelade resurser var i enlighet med uppsatta ml, som skall vara realistiska, och vissa ndringar av omfattningen och frfarandena fr framtida utvrderingar.
Mid-term evaluation and review and the allocation of the performance reserve 11. 
Utvrdering och versyn efter halva tiden och frdelning av resultatreserven 11.
The Structural Funds Regulation thus provided for a series of procedures roughly half way through the 2000-2006 programme period: Ń Member States were required to carry out a mid-term evaluation of programmes and to submit the results to the Commission by the end of 2003 (2). 
I frordningen om strukturfonderna faststlldes, s som nmnts, en rad frfaranden som skulle utfras nr ungefr halva tiden av programperioden 2000Đ2006 hade frlpt. Ń Medlemsstaterna skulle gra en utvrdering efter halva programtiden och lmna ver resultaten till kommissionen i slutet av 2003 (2).
Ń By the same date, under the arrangements for the performance reserve, they were required to assess the performance of operational programmes (3). 
Ń Vid samma datum skulle de, enligt bestmmelserna om den nya resultatreserven, bedma de operativa programmens resultat (3).
Ń By 31 March 2004 the Commission was to allocate the performance reserve on the basis of a proposal from the Member State concerned (4). 
Ń Senast den 31 mars 2004 skulle kommissionen frdela resultatreserven utifrn ett frslag frn den berrda medlemsstaten (4).
Ń Spending plans could, if necessary, be subject to a subsequent mid-term revision (5). 
Ń Stdprogrammen kunde vid behov ses ver vid en senare halvtidsversyn (5).
The Structural Funds Regulation provided that mid-term evaluations were intended as an input into both the allocation of the performance reserve and any mid-term revision of programmes: the Commission was therefore under an obligation to examine whether the MTEs were suitable for those purposes (6). 
I frordningen om strukturfonderna faststlldes att halvtidsutvrderingarna var avsedda som ett underlag fr bde frdelningen av resultatreserven och all halvtidsversyn av programmen. Kommissionen var drfr tvungen att underska om halvtidsutvrderingarna var lmpade fr dessa syften (6).
SCOPE OF THE AUDIT 13. 
GRANSKNINGENS OMFATTNING 13.
The CourtŐs audit examined whether these three Őmid-term processesŐ were carried out effectively and how they affected spending from the Structural Funds. 
Vid revisionsrttens granskning undersktes om dessa tre ÓhalvtidsfrfarandenÓ hade utfrts ndamlsenligt och hur de pverkade stdet frn strukturfonderna.
15. The audit concentrated on the ERDF and ESF, as the main components of the Structural Funds. In the course of the audit, the Court: Ń reviewed Commission guidelines for the three processes, Ń examined evaluation reports and proposals for use of the performance reserve and for mid-term revision for 5 CSFs and 20 operational programmes/single programming documents (7), Ń considered the CommissionŐs own assessment of the evaluation exercise, Ń analysed the allocation of the performance reserve and the impact of mid-term revision. 
Ń Granskningens syfte var i synnerhet att faststlla om halvtidsutvrderingarna bidrog till en korrekt och anvndbar bedmning av strukturfondsutgifterna, Ń granskade kommissionens riktlinjer fr de tre frfarandena, Ń granskade utvrderingsrapporter, frslag till anvndande av resultatreserven och frslag p halvtidsversyn i frga om fem gemenskapsstdramar och 20 operativa program/samlade programdokument (7), Ń beaktade kommissionens egen bedmning av utvrderingen, Ń analyserade frdelningen av resultatreserven och effekten av halvtidsversynen.
TIMETABLE 16. 
TIDSPLAN 16.
These Őmid-termŐ processes occurred at an early stage in the 2000-2006 programme period in terms of expenditure undertaken. 
Dessa ÓhalvtidsfrfarandenÓ genomfrdes i ett tidigt skede i programperioden 2000Đ2006 vad betrffar verkstllda utbetalningar.
Ń Community budgets since 2000 have been consistent with the Berlin European Council agreement that the Union should enter into commitments during 2000-2006 to spend 195 billion euro from the Structural funds. 
Ń Gemenskapsbudgetarna har sedan 2000 fljt verenskommelsen vid Europeiska rdet i Berlin om att unionen skall ing taganden under 2000Đ2006 fr att betala ut 195 miljarder euro frn strukturfonderna.
Ń Operational programmes were adopted more slowly than planned (see Special Report No 7/2003, paragraphs 18-24): most of them in 2001, some only in 2002. 
Ń De operativa programmen antogs lngsammare n planerat (se punkterna 18Đ24 i srskild rapport nr 7/2003), de flesta av dem under 2001, vissa inte frrn 2002.
Ń In 2000 and 2001 the primary concern of Member States and regions was to complete the implementation of the 1994-1999 generation of Structural Fund programmes, which slowed down the implementation of new programmes. 
Ń Under 2000 och 2001 var medlemsstaterna och regionerna frmst inriktade p att fullflja genomfrandet av programmen i strukturfondsgenerationen 1994Đ1999, vilket gjorde att genomfrandet av nya program gick lngsammare.
(7) Belgium SPD: Flanders Objective 3; France: SPDŐs Corsica and Objective 3; Germany: CSF and OPŐs Brandenburg, Transport; Italy: CSF and OPŐs Calabria, Ponsil, Transport; SPD Lombardy Objective 3; Ireland: CSF and OPŐs South-eastern, productive sector; Spain: CSF and OPŐs Andalusia, Galicia; UK: SPD Merseyside, OP Objective 3. 
(7) Belgien:samlatprogramdokumentfrFlandernml3,Frankrike:sam-lat programdokument fr Korsika och ml 3, Tyskland: gemenskapsstdramar och operativa program fr Brandenburg och transportomrdet, Italien: gemenskapsstdramar och operativa program fr Kalabrien och Ponsil och transportomrdet, samlat programdokument fr Lombardiet ml 3, Irland: gemenskapsstdramar och operativa program i sydost och fr produktionssektorn, Spanien: gemenskapsstdramar och operativa program fr Andalusien och Galicien, Frenade kungariket: samlat programdokument fr Merseyside, operativt program ml 3.
The processes of mid-term evaluations, allocation of performance reserve and revision concerning the CSF Portugal, the OP Algarve (P), the SPD Burgenland (A), the SPD Hainaut (B), the SPD Runion (F), the SPD Flevoland (NL) were examined at Commission level. 14. 
De tre frfarandena halvtidsutvrdering, frdelning av resultatreserven och versyn granskades p kommissionsniv nr det gller gemenskapsstdram fr Portugal, operativt program fr Algarve (PT), samlat programdokument fr Burgenland (AT), samlat programdokument fr Hainaut (BE), samlat programdokument fr Runion (FR), samlat programdokument fr Flevoland (NL).
Ń In particular, the audit aimed to establish whether mid-term evaluations provided an appropriate and useful appraisal of Structural Fund expenditure; (1) See Special Report No 10/2006 on ex post evaluations of Objectives 1 and 3 programmes 1994-1999. 
Granskningen bestod i att revisionsrtten Granskningen var inriktad p ERUF och ESF, som r de (1) Srskild rapport nr 10/2006 om efterhandsutvrderingar av program omfattande ml 1 och ml 3 under perioden 1994Đ1999.
(2) Article 42(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(2) Artikel 42.2 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(3) Article 44(1) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(3) Artikel 44.1 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(4) Article 44(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(4) Artikel 44.2 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(5) Article 14(2) in combination with Title II Programming and Article 10(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(5) Artikel 14.2 i kombination med Avdelning II Đ Programplanering och artikel 10.3 i frordning (EG) nr 1260/1999.
(6) Article 42(3) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(6) Artikel 42.3 i frordning (EG) nr 1260/1999.
C 124/6 EN Official Journal of the European Union 5.6.2007 Ń Since Member States had to submit the mid-term evaluation by the end of 2003, evaluators were obliged to base their assessment on information and data available at the end of 2002 or, at the latest, autumn 2003. EU funds. The final cost of evaluation fees amounted to 40 million euro, and thus remained below 0,1 % of annual expenditure on the Structural Funds. 
C 124/6 SV Europeiska unionens officiella tidning 5.6.2007 Ń Eftersom medlemsstaterna var tvungna att lmna in halvtidsutvrderingen senast vid utgngen av 2003 var utvrderarna tvungna att basera sin bedmning p information och uppgifter som fanns tillgngliga i slutet av 2002 eller allra senast hsten 2003. fr utvrderingarna uppgick till 40 miljoner euro och lg drmed p under 0,1 % av de rliga utgifterna fr strukturfonderna.
(In addition the Commission incurred administrative costs in dealing with evaluations: these are not readily quantifiable). 
(Ut-ver detta hade kommissionen administrativa kostnader fr hanteringen av utvrderingarna, men dessa r inte ltta att kvantifiera).
The results of the evaluations 20. 
Resultaten av utvrderingarna 20.
Almost all evaluations concluded that the initial development strategy remained relevant but that it was too early to assess effectiveness. 
Vid nstan samtliga utvrderingar drogs slutsatsen att den ursprungliga utvecklingsstrategin fortfarande var relevant men att det var fr tidigt att bedma ndamlsenlighet.
The Commission summary used the findings of the evaluations in its report ÔThe Mid-Term Evaluation in Objective 1 and 2 Regions: Growing Evaluation CapacityŐ (November 2004). 
Utvrderingsresultaten anvndes i sammanfattningen i kommissionens rapport ÓThe Mid-Term Evaluation in objective 1 and 2 Regions: Growing Evaluation Capacity (Halvtidsutvrderingen i ml 1-och ml 2-regioner: kande utvrderingskapacitetÓ) (november 2004).
The CommissionŐs summary is set out in Box 4. 
Kommissionens sammanfattning visas i ruta 4.
Box 4 EvaluatorsŐ response to the evaluation questions Ń In nearly all cases the evaluators concluded that the strategies adopted in the programmes were still appropriate. 
Ruta 4 Utvrderarnas svar p utvrderingsfrgorna Ń I nstan samtliga fall drog utvrderarna slutsatsen att de strategier som antagits i programmen fortfarande var relevanta.
Ń It was too early to assess effectiveness in many cases, given the late or slow start-up of programmes. 
Ń Det var i mnga fall fr tidigt att bedma ndamlsenligheten p grund av det sena eller lngsamma inledandet av programmen.
A difficulty was presented by the monitoring system which often required revision of the definition of indicators and their targets. 
En svrighet var att vervakningssystemet ofta krvde att indikatorerna och deras ml definierades om.
Ń It was likewise too early to measure impact, although evaluations did in some cases recommend the revision of targets based on the experience of the early years of implementation. 
Ń Det var ven fr tidigt att mta effekten, ven om utvrderingarna i vissa fall ledde till rekommendationer om att mlen skulle ses ver utifrn erfarenheten frn de frsta ren av genomfrande.
Macro economic modelling undertaken for large CSFs suggests that programmes are on course to achieve their global objectives. 
Bedmningar av stora gemenskapsstdramar enligt en makroekonomisk modell antyder att programmen r p vg att uppn sina vergripande ml.
Ń Efficiency was more often defined as financial absorption rather than the cost per output or result achieved. 
Ń Effektiviteten definierades oftare i termer av utnyttjande av medel n kostnad per uppndd aktivitet eller uppntt resultat.
Financial absorption is clearly improved (i.e. money was spent more quickly than in the past), driven by the requirements of the N + 2 rule. 
Utnyttjandekapaciteten har tydligt frbttrats (dvs. pengarna utnyttjas snabbare n tidigare) till fljd av N + 2-regeln.
Ń Evaluations found an urgent need to quantify objectives better. 
Ń Vid utvrderingen konstaterades ett verhngande behov av att kvantifiera mlen bttre.
17. been allocated to programmes, but only about 20 billion euro (about 1/10 of the total) had been spent. Even at the end of 2003, only about 60 billion euro (about one third) had been spent. 
17. beslutades i Berlin frdelats till programmen, men endast omkring 20 miljarder euro (cirka en tiondel av det totala beloppet) hade utnyttjats fr betalningar. ven i slutet av 2003 hade endast omkring 60 miljarder euro (cirka en tredjedel) utnyttjats.
ASSESSMENT OF MID-TERM EVALUATION 18. 
BED MNING AV HALVTIDSUTVRDERINGEN 18.
As explained in paragraph 8, the Structural Funds Regulation itself set out limited aims for the mid-term evaluation. 
Ssom frklaras i punkt 8 faststlls i frordningen fr strukturfonderna begrnsade ml fr utvrderingen efter halva tiden.