natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This applies at all stages of the budgetary management cycle, from the allocation of funds during the MFF, to programming and to the management of projects itself. 
Det gäller i alla faser i den ekonomiska förvaltningen, från det att medlen avsätts i den fleråriga budgetramen till programplaneringen och styrningen av själva projektet.
38 12 Performance information is used to take remedial action and support the strategic planning process 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
40 12 Information om prestation används för att vidta korrigerande åtgärder och till stöd för strategisk planering 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027
100 For the 2007-2013 and 2014-2020 periods, information on the performance of programmes (including difficulties arising and the measures taken to address them) has been sent to the Commission by Member States via their annual implementation reports; these reports are approved by Monitoring Committees and subsequently validated by the Commission. 
100 För perioderna 2007–2013 och 2014–2020 har medlemsstaterna i sina årliga genomföranderapporter skickat in information till kommissionen om programmens prestation (inbegripet svårigheter som har uppstått och hur dessa har hanterats). Dessa rapporter godkänns av övervakningskommittéerna och bekräftas sedan av kommissionen.
Instead, for 2021-2027, the Commission proposes to use the annual performance review meetings between the Commission and Member States to review the program performance. 
För 2021–2027 föreslår kommissionen i stället att programmens prestation ska ses över i samband med de årliga översynsmötena mellan kommissionen och medlemsstaterna.
However, the proposal is unclear as regards the participants, the content and the consequences of these meetings144. 
Förslaget är dock oklart i fråga om dessa mötens deltagare, innehåll och följder144.
In addition, while the performance data will be submitted electronically by Member States every 2 months (see GP No 10), performance review meetings will only take place once a year145. 
Dessutom ska medlemsstaterna lämna in prestationsuppgifter elektroniskt varannan månad (se vägledande princip nr 10), men prestationsöversynsmötena ska bara hållas en gång om året145.
101 We found that performance information is not sufficiently used, sometimes because it is not available in the first place. 
101 Vi konstaterade att prestationsinformation inte används i tillräckligt hög grad, ibland för att det helt enkelt inte finns någon information.
A particular issue is that underperformance does not lead to financial sanctions, at either the strategic, programme or project level. 
Ett särskilt problem är att bristande prestation inte leder till några ekonomiska påföljder, varken på strategi-, program-eller projektnivå.
Meaningful performance information should be available for evidence-based decision making 102 We have reported in previous GPs (see GPs No 5, 8 and 10) that the availability of meaningful performance information is not guaranteed, which in itself limits its use for decision-making and corrective actions. 
Det bör finnas tillgång till meningsfull prestationsinformation som kan användas som beslutsunderlag 102 Vi har när det gäller andra vägledande principer ovan (se de vägledande principerna nr 5, 8 och 10) beskrivit hur tillgången till meningsfull prestationsinformation inte är garanterad, vilket förstås begränsar dess användning som beslutsunderlag.
In addition, there is an inherent timing problem in the programme management cycle, as it takes some time before results (from monitoring systems) become available and can be used for decision-making. 
Det finns dessutom ett strukturellt tidsproblem i programförvaltningscykeln i och med att det tar en viss tid innan resultaten (från övervakningssystemen) blir tillgängliga och kan användas som underlag för beslutsfattande.
This late availability of results has been exacerbated by delays in the start of the programmes (see GP No 7). 
Problemet med denna försening har förvärrats av att programmen påbörjas sent (se vägledande princip nr 7).
The European Parliament Research Service has noted that there is no "cooling-off" phase between two MFF cycles, and that full policy lessons learned from a previous programme period are not yet available when reflections on future proposals and positions need to start146. 
Europaparlamentets utredningstjänst har konstaterat att det inte finns någon ”lucka” mellan de fleråriga budgetramarna och att det därför inte går att använda sig av lärdomarna från den föregående programperioden eftersom resultaten inte är klara när det är dags att börja utarbeta framtida förslag och ståndpunkter146.
The same issue exists for information generated by ex post evaluations for a particular programme period147 (see GP No 13). 2. 
Samma problem noteras för den information som framkommer i efterhandsutvärderingarna av programperioder147 (se vägledande princip nr 13). 2.
When it exists, performance information should be used to monitor and to take remedial action 103 In terms of the strategic process, we noted in GP No 2 that the allocation of funding to Member States should be informed by past performance information. 
När prestationsinformation finns bör den användas för övervakning och korrigerande åtgärder 103 När det gäller den strategiska planeringen konstaterade vi i avsnittet om vägledande princip nr 2 att fördelningen av anslag till medlemsstaterna bör baseras på information om tidigare prestation.
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken. 
I våra revisioner har vi sett att prestation inte alltid övervakas på vare sig program-eller projektnivå och att inga korrigerande åtgärder 41 vidtas när mål inte uppnås (till exempel finansiella korrigeringar).
In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 level of EU funding, either at programme (e.g. performance reserve, closure) or project level. 
I avsnittet om vägledande princip nr 6 konstaterade vi att det i allmänhet inte påverkar nivån på EU-bidragen om prestationsmålen nås eller inte, varken på program-(till exempel på resultatreserven eller vid avslutande) eller projektnivå.
104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent. 
104 Vi fann andra fall där prestationsinformation inte användes i den mån som är möjlig.
40 Special report on the Commission’s support for youth action teams We found in the minutes of the annual examination meetings that the Commission’s comments focused on financial implementation and outputs rather than on actual results. 
42 ungdomars sysselsättning I protokollen från de årliga granskningsmötena fann vi att kommissionens kommentarer till största del handlade om ekonomiskt genomförande och om output snarare än om de faktiska resultaten.
In addition, the Commission accepted the data presented by Member States in the annual examination meetings without verifying it. 
Dessutom godtog kommissionen uppgifterna som medlemsstaterna uppgav vid de årliga utvärderingsmötena utan att kontrollera dem.
In one case, while the Commission reported that the targets for three measures had already been achieved, our recalculation revealed that in fact only 72 % of the target value had been achieved148. 
I ett fall rapporterade kommissionen att målen för tre åtgärder redan nåtts, men vår beräkning visade att man i själva verket endast uppnått 72 % av målvärdet148.
Special report on broadband in the EU Member States As an example of inadequate corrective actions, we found that not all broadband targets for Member States will be achieved by 2020; however, the Commission had proposed no corrective action149. 
Särskild rapport om bredband i EU:s medlemsstater Som ett exempel på otillräckliga korrigerande åtgärder fann vi att alla bredbandsmål för medlemsstaterna inte kommer att ha uppnåtts fram till 2020, men trots det har kommissionen inte föreslagit några korrigerande åtgärder149.
5 – Principle governing evaluation 105 The last phase of the implementation cycle is evaluation, where achievements and their impact are assessed in depth. 
Särskild rapport om kommissionens stöd till insatsgrupper för 5 – Princip som påverkar utvärderingen 105 Den sista delen i genomförandet är utvärderingen, där man noggrant undersöker vad som uppnåtts och vilka effekter det har haft.
Evaluations can take place at programme level (ex ante evaluation, evaluations during the period such as mid-term evaluations150, ex post evaluation) or policy level (ex ante impact assessment, ex post review). 
Utvärderingar kan göras på programnivå (förhandsutvärderingar, utvärderingar under perioden, till exempel halvtidsöversyner150, och efterhandsutvärderingar) eller på politikområdesnivå (konsekvensbedömningar på förhand och efterhandskontroller).
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level. 
Medlemsstater genomför utvärderingar av program (eller grupper av program) på nationell eller regional nivå, medan kommissionen utvärderar fonderna och programmen på EU-nivå.
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151. 
106 Kommissionen har på det stora hela inrättat ett väl utformat system för utvärderingar, och dess system för efterhandsöversyner står sig väl i jämförelse med 13 Utvärderingar på program-och politikområdesnivå används för beslutsfattande 2007– 2013 2014– 2020 2021– 2027
In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152. 
År 2018 ansåg OECD att EU:s system för efterhandsöversyner var det fjärde bästa bland OECD:s medlemmar152.
107 We found, however, two main issues affecting the usefulness of evaluations: 13 Evaluations at programme and policy level are used for decision making 2007-2013 2014-2020 2021-2027 o o 1. evaluations are not used for decision-making – because they are not carried out, or are not available at the right time ; or when they exist are not sufficiently used for decision making; they are not based on proper underlying evidence. 
107 Vi fann dock två större problem som påverkar utvärderingarnas användbarhet: o o 1. Utvärderingar används inte för beslutsfattande, antingen på grund av att inga utvärderingar genomförs eller för att de inte blir färdiga i tid eller för att de, när de finns, inte i tillräcklig utsträckning används för beslutsfattande.
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out. 
Utvärderingar bör användas för beslutsfattande 108 Ibland genomförs inga konsekvensbedömningar och förhandsutvärderingar.
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment. 
43 Yttrande om förslaget till förordning om gemensamma bestämmelser o När det gäller politikområdesnivån måste sedan 2002 konsekvensbedömningar göras av alla större lagstiftningsförslag.
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027. 
Till skillnad från för andra perioder har kommissionen inte gjort någon konsekvensbedömning av förslaget till förordning om gemensamma bestämmelser för perioden 2021–2027.
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments. 
Konsekvensbedömningar har gjorts av de fondspecifika förordningarna för de sju fonder som omfattas av förordningen om gemensamma bestämmelser.
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes. 
I bedömningarna gick man dock inte in på vissa viktiga frågor av allmän relevans153. o Krav på att medlemsstaterna ska utföra förhandsutvärderingar av program har lett till en stabilare interventionslogik i programmen.
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154. 
I förslagen för perioden 2021–2027 finns dock denna positiva utveckling inte med154.
We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period. 
Vi har redan (se vägledande princip nr 12) tagit upp tidsproblematiken som innebär att efterhandsutvärderingar, som utförs efter ett programs slut, inte kan användas som underlag för lagstiftningsförslag inför kommande programperiod.
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards. 
Så som kommissionen påpekat var utvärderingen av perioden 2007–2013 klar 2016, medan lagstiftningen för 2014–2020 togs fram från och med 2011.
It could thus not be used for programming the 2014-2020 framework155. 
Utvärderingen kunde alltså inte användas i planeringen för 2014–2020155.
110 The legislative framework for 2014-2020 introduced the mandatory evaluation of programmes (covering effectiveness) by Member States during the programme period. 
110 I den rättsliga ramen för 2014–2020 infördes krav på att medlemsstaterna skulle genomföra utvärderingar (av ändamålsenligheten) i program under programperiodens gång.
In our view, such evaluations could have at least partly addressed this inherent timing problem and informed the legislative proposals for the 2021 – 2027 period. 
Enligt vår mening skulle sådana utvärderingar åtminstone delvis ha kunnat lösa det strukturella tidsproblemet och ligga till grund för lagförslagen för perioden 2021–2027.
However, no such evaluations had been completed by the end of 2017. 
Vid utgången av 2017 fanns det dock inga sådana
For 2021-2027, it is proposed that the Commission will also carry out a mid-term evaluation of the funds which could provide useful insight in this context. 
För 2021–2027 har det föreslagits att kommissionen också ska utföra en halvtidsöversyn av medlen, vilket skulle kunna ge användbar information i detta sammanhang.
111 A third type of problem is that evaluations are not always used. 
111 Ett tredje problem är att utvärderingar inte alltid används.
Ex post evaluation of programmes by Member States were voluntary in 2007-2013 and 2014-2020. 
Perioderna 2007– 2013 och 2014–2020 var det frivilligt för medlemsstaterna att genomföra efterhandsutvärderingar.
The IAS found weaknesses regarding the follow-up (i.e. the use made) of evaluations by Member States. For example, most Member States in the IAS sample 
Internrevisionstjänsten har funnit brister i medlemsstaternas uppföljning (det vill säga användning) av utvärderingarna. De flesta medlemsstater som ingick i internrevisionstjänstens urval tog till exempel inte fram någon övergripande handlingsplan för hur utvärderingens rekommendationer skulle hanteras.
Under the Commission proposal, this type of evaluation will be mandatory for 2021-2027. 
Enligt kommissionens förslag ska utvärderingar av denna typ bli obligatoriska 2021–2027.
Evaluations should be based on useful and reliable evidence 112 We have already pointed to a number of problems with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10). 
Utvärderingarna bör grunda sig på användbara och tillförlitliga underlag 112 Vi har redan pekat på ett antal problem med tillgången till tillförlitliga uppgifter (se de vägledande principerna nr 5, 8 och 10).
These problems also affect evaluations. 
Dessa problem påverkar även utvärderingarna.
113 The Commission concluded in its 2007-2013 ex post evaluation report on the "Delivery system" that one of the main reasons for the underutilisation of Member State's evaluations for policy learning was the limited availability of good quality monitoring data and data on comparison groups for the purpose of ex post evaluation157. 
113 I sin efterhandsutvärdering av genomförandesystemet 2007–2013 kom kommissionen fram till att en av orsakerna till att medlemsstaternas utvärderingar underutnyttjades som kunskapskällor inför framtida politikutformning var den begränsade tillgången på övervakningsuppgifter av god kvalitet och på uppgifter om jämförelsegrupper för efterhandsutvärderingar157.
The Commission proposals for 2021-2027 include the requirement that Member States should ensure the necessary procedures to produce and collect the data necessary for evaluations158. 
I kommissionens förslag för 2021– 2027 finns krav på att medlemsstaterna ska säkerställa att det finns förfaranden som gör det möjligt att ta fram och samla in de uppgifter som krävs för utvärderingar158.
6 – Cross-cutting principle 114 Sustainability is a key element for the long-term effectiveness of public interventions159. 
6 – Övergripande princip 114 Hållbarhet är en viktig aspekt för att offentliga insatser ska vara ändamålsenliga på lång sikt159.
115 Not all EU-funded projects exhibit sustainability (or sustainability cannot be demonstrated). 
115 Inte alla EU-finansierade projekt är hållbara (eller så kan hållbarhet inte bevisas).
Ensuring sustainability and the achievement of long-lasting results needs to be considered throughout the programme implementation cycle161. 
Under alla faser av programgenomförandet måste man tänka på att säkerställa hållbarhet och långvariga resultat161.
Programming phase 116 Ensuring sustainability requires an analysis and strategy at the formulation stage of a programme to maintain a specific investment in the long run162. 
Planeringsfasen 116 För att hållbarhet ska säkerställas krävs tillförlitlig analys och strategi under ett programs utformningsstadium för att investeringar ska få effekter på lång sikt162.
investments was not promoted effectively in the underlying programmes or in other relevant regional strategic documents. 
I en nyligen genomförd revision fann vi att uppnående av långvariga resultat av produktiva investeringar inte främjades ändamålsenligt i de underliggande programmen eller i andra relevanta regionala strategiska dokument.
The achievement of long-lasting results was not a priority163. 
Att uppnå långvariga resultat prioriterades inte163.
117 One particular issue regarding financial sustainability are tariffs charged for EU co-financed infrastructure. 
117 Ett särskilt problem när det gäller ekonomisk hållbarhet är avgifter som tas ut för infrastruktur som är medfinansierad av EU.
For the 2007-2013 period, we found that these tariffs do not always support the sustainability of the investments made. 
För perioden 2007–2013 fann vi att dessa avgifter inte alltid är tillräckligt höga för att investeringarna som gjorts ska vara hållbara.
As an example, wastewater tariffs charged to households and industry in many cases were too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime164. 
De avloppsvattenavgifter som togs ut av hushållen och industrin var till exempel i många fall för låga för att man ska kunna förnya infrastrukturen när den förväntade ekonomiska livslängden är slut164.
To at least partially address this issue, the legislation for 2014-2020 required Member States to put in place for some specific areas (such as the water sector) strategies that provide for a sustainable source of funding for maintaining infrastructure created by the co-financed projects (ex ante conditionality No 6.1). 118 The Commission has recognised that the contribution of ex ante conditionalities to the sustainability of results needs to be strengthened165. 
För att åtminstone delvis komma tillrätta med detta problem finns det i lagstiftningen för 2014–2020 krav på att medlemsstaterna ska utforma strategier för vissa områden (som vattensektorn) som ska säkerställa att det finns finansiering för underhåll av infrastruktur som byggts genom medfinansierade projekt (förhandsvillkor nr 6.1) 118 Kommissionen har bekräftat att förhandsvillkor bör utnyttjas bättre för att öka hållbarheten i resultaten165.
As a consequence, the proposed 2021-2027 legislation requires enabling conditions to be maintained during the whole period, instead of being assessed as a one-off exercise. 
Det har lett till att lagstiftningen för 2021–2027 innehåller krav på att de nödvändiga villkoren ska uppfyllas under hela perioden och inte endast kontrolleras vid ett tillfälle.
Project selection 119 The legislative provisions for all periods require Member States to ensure that the beneficiaries (project owners) of the selected projects have the administrative and financial capacity to maintain the project beyond its completion. 
Val av projekt 119 Enligt bestämmelser i lagstiftningen för alla perioder måste medlemsstaterna säkerställa att stödmottagarna (de projektansvariga) för de utvalda projekten har administrativ och finansiell kapacitet att hålla projekten i gång efter att stödperiodens slut.
However, in our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results166. 
I vår revision av EU-stöd till produktiva investeringar i företag kunde vi dock konstatera att urvalskriterierna inte i tillräcklig utsträckning återspeglade behovet av att Eruf-finansierade projekt uppnår långvariga resultat166.
The proposed CPR provisions for the 2021-2027 period have become more specific and require Member State to examine if beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs167. 
Bestämmelserna i den föreslagna förordningen om gemensamma bestämmelser för 2021–2027 har blivit mer 45 detaljerade, och medlemsstaterna måste nu kontrollera att stödmottagare har de medel som krävs för att täcka drifts-och underhållskostnader167.
120 For major investment projects (over €50 million), for the 2007-2013 and 2014-2020 periods, one of the aims of the mandatory cost-benefit analysis was to ensure that the co-financed investments are financially viable. 
120 För större investeringsprojekt (över 50 miljoner euro) under perioderna 2007– 2013 och 2014–2020 var ett av skälen till den obligatoriska kostnads-nyttoanalysen att säkerställa att de medfinansierade investeringarna hade finansiell bärkraft.
Major projects that lacked good cost-benefit analysis often led to financially unviable and/or under-used projects168. 
I större projekt där det inte hade gjorts någon bra kostnads-nyttoanalys hade projekten ofta ingen finansiell bärkraft och/eller så var de underutnyttjade168.
The proposal to drop major projects and therefore the mandatory cost-benefit analysis for 2021-2027 increases the risk to sustainability. 
Förslaget om att upphöra med stöd till större projekt och därmed även den obligatoriska kostnadsnyttoanalysen 2021–2027 innebär ökade risker när det gäller hållbarheten.
Implementation phase 121 For all three programme periods the legislation in general obliges beneficiaries to maintain the projects for a period for 5 years from the date of completion, to avoid 43 having to pay back financing169. 
Genomförandefasen 121 Enligt lagstiftningen för alla tre perioder måste stödmottagare generellt hålla projekten i gång i fem år efter stödperiodens slut för att undvika krav på återbetalning av finansieringen169.
In our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the legal sustainability period was met for all the projects audited170. 
I vår revision om stöd till produktiva investeringar i företag fann vi att den lagstadgade hållbarhetsperioden hade upprätthållits i alla granskade projekt170.
122 These provisions do not always reflect the true life cycle of the assets, which may be much longer than 5 years. 
122 Dessa bestämmelser återspeglar inte tillgångarnas verkliga livslängd, som kan vara mycket längre än fem år.