natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Diagram 1 gives a synoptic view of the present project management cycle. 
Diagram 1 ger en översikt över den aktuella projektförvaltningscykeln.
8. moreover, applicants may be public or private entities, and quite frequently include ngos of very different sizes whose strong commitment to the projects is a key element for their success. 
8. sökande kan vara offentliga eller privata organ; ganska ofta är de enskilda organisationer av mycket skiftande storlek vilkas starka engagemang för projekten är nyckeln till deras framgång.
Life-nAture Projects Are muLti-AnnuAL With often comPLex objectives And invoLve vArious PArtners 9 european Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development 'Towards sustainability', Council resolution of 1 february 1993 (oj C 138, 17.5.1993, p. 
LIfe-nATURe-PROjekTen äR fLeRåRIgA, hAR OfTA kOmPLeXA måL Och InVOLVeRAR OLIkA PARTeR K ä l l a : europeiska revisionsrätten. 9 europeiska gemenskapens åtgärdsprogram för miljön och en hållbar utveckling ”mot en hållbar utveckling”, rådets resolution av den 1 februari 1993 (egt c 138, 17.5.1993, s.
1). 9. 10. 
1). 10 europaparlamentets och rådets beslut nr 1600/2002/eg av den 22 juli 2002 om fastställande av gemenskapens sjätte miljöhandlingsprogram (egt l 242, 10.9.2002, s.
10 S o u r c e: european Court of auditors. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
1). 10 särskild rapport nr 11/2009 - Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom life-natur
11 diAGrAm 1 Assessment of the proposals Selection of the projects Grant agreements Implementation of the actions Monitoring and assessment of the project progress Payment of eligible actions by LIFE-Nature funds in y ry i ia nt Progress/ ar reports te er rm me ed di Fin na al r re e po or rt a an After-LIFE d nd c n plan co on ns se er rv va at ti io on Commission’s communication on the LIFE-Nature instrument Publications, n no ot ti ic ce eb bo oa ar rd ds s Ex-post audits Evaluation of results F Fi in na an nc ci ia al reports t l a au ud di it Follow-up of project results by After-LIFE M Ma an na ag ge em me t plans en nt the Project Life cycLe of A Life-nAture Project Project phase Selection Implementation What happens under the Commission’s management? 
11 DIAgRAm 1 Bedömning av förslagen Urval av projekt P ne r, Bidragsöverens- kommelser Genomförande av åtgärder Övervakning och bedömning av projektets framsteg Betalning av stödberättigande åtgärder med Life-Natur-medel d te Framsteg/ de r er el lr ra ap pp ka po at ti or io rt S lu S tr r a ap p p po or rt t o on oc ch b n efter Life be ev va ar ra an nd de ep pl la an Kommissionens meddelande om Life-Natur-instrumentet Pu , ub bl li ik er a an ns sl la ag gs st ta av vl etc. or r lo R Ra ap pp po or rt te er Efterhandsrevisioner Utvärdering av resultat redovis-m r o om ni n on n io in ng gs sr re ev vi is si Uppföljning av projektresultat av den som ansvarar för Life efter avslutandet Fö - s-F ng ör gs planer rv va al lt tn ni in LIVScykeLn föR eTT PROjekT InOm LIfe-nATUR Projektetapp Urval Genomförande Vad händer vid kommissionens förvaltning?
Dissemination Long-term management TIME special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects Beneficiary’s communication of project progress and results, publicity actions Commission’s communication of project results 9. 
Spridning Långsiktig förvaltning TID särskild rapport nr 11/2009 - Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom life-natur Stödmottagarens meddelande om projektets framsteg och resultat, marknadsföringsåtgärder Kommissionens meddelande om projektresultat
The Court’s previous special report on the life instrument, which was published in 200311, identified weaknesses in the quality of the investments and in the long-term effects of the results: the audit found that the life instrument lacked clearly defined objectives as well as sufficient analysis of its impact and an adequate dissemination of results12. 10. 
9. i revisionsrättens tidigare rapport om life-instrumentet, som offentliggjordes 200311, konstaterades brister i kvaliteten på investeringar och i resultatens långsiktiga effekter: vid revisionen konstaterades att life-instrumentet saknade tydligt fastställda mål, en omfattande analys av instrumentets verkningsgrad och en tillräcklig spridning av resultaten12.
The Commission addressed a number of the Court’s recommendations in subsequent years. however, the follow-up of the special report in the 2004 annual report13 indicated that not all the Court’s recommendations had been acted upon. in particular, the definition of the objectives was still unclear, the scope of the on-the-spot audits performed by the Commission was still centred on the financial aspects, and the evaluation of the project results attained remained outstanding. 
10. kommissionen följde ett antal av revisionsrättens rekommendationer de efterföljande åren. uppföljningen av den särskilda rapporten i årsrapporten för 200413 tydde dock på att kommissionen inte hade följt alla rekommendationer från revisionsrätten. framför allt var målen fortfarande otydliga, kommissionens granskningar på plats var fortfarande inriktade på finansiella aspekter och utvärderingen av uppnådda projektresultat hade fortfarande inte gjorts.
11. since the first life instrument was introduced in 1992, the Commission has progressively developed and improved its management and control systems, inter alia by taking into account the results of the Court’s previous audits. moreover, additional changes to the life grants scheme were introduced in 2007 for the 2007-2013 financial period. 
11. sedan det första life-instrumentet infördes 1992 har kommissionen gradvis utvecklat och förbättrat sina förvaltnings-och kontrollsystem, bland annat genom att beakta resultaten av revisionsrättens tidigare granskningar.
The current audit addressed the weaknesses previously identified by focusing on their implications for the sustainability of project results, which is crucial for the effectiveness of the eu life expenditure directly managed by the Commission. 
Dessutom infördes ytterligare ändringar av lifes bidragssystem 2007 för finansieringsperioden 2007–2013. vid den aktuella revisionen behandlade revisionsrätten de brister som konstaterades tidigare och inriktade sig på deras konsekvenser för projektresultatens hållbarhet, något som är grundläggande för ändamålsenligheten i eu:s utgifter för life som förvaltas direkt av kommissionen.
11 special report no 11/2003. 
11 särskild rapport nr 11/2003.
12 special report no 11/2003 paragraphs 81 to 84 and 86 to 87 (Conclusions). 
12 punkterna 81–84 och 86–87 (slutsatserna) i särskild rapport nr 11/2003.
13 paragraphs 6.48 to 6.50. 
13 punkterna 6.48–6.50.
12 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
12 särskild rapport nr 11/2009 - Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom life-natur
13 audiT sCope and approaCh 12. The objective of the audit was to assess the effectiveness of the Commission's management of the life-nature grants during the different phases of the project cycle in respect of the sustainability of the project results. 
13 revisionens inriktning ocH omfattning samt revisionsmetoD 12. syftet med revisionen var att bedöma hur ändamålsenlig kommissionens förvaltning av bidrag från life-natur var under de olika etapperna av projektcykeln när det gällde projektresultatens hållbarhet.
13. The following questions were addressed: - did the revised selection process prioritise the projects that offered the highest expectation for sustainability? - Were the projects adequately implemented and monitored by the Commission? - does the Commission ensure that information on project results and lessons learnt is appropriately disseminated? - does the Commission carry out the follow-up of projects, or assess their results by other appropriate means in the long-term? 
13. revisionsrätten ställde följande frågor: - innebar det omarbetade urvalsförfarandet att projektens förväntade hållbarhet prioriterades? - genomfördes och övervakades projekten på lämpligt sätt av kommissionen? - ser kommissionen till att information om projektresultat och gjorda erfarenheter får en tillfredsställande spridning? - följer kommissionen upp projekt eller bedömer deras resultat på lång sikt med hjälp av andra lämpliga metoder?
14. The management of life iii nature projects (2000–2006) and the selection procedure for the new life+ (2007–2013) were audited. 
14. förvaltningen av projekt inom life iii-natur (2000–2006) och urvalsförfarandet för det nya programmet life+ (2007–2013) granskades.
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new life+ projects. 
De iakttagelser som formulerades är fortsatt viktiga för kommissionens förvaltning eftersom de frågor som togs upp även gäller nya life+-projekt.
15. as there is no regulatory or formally agreed concept of sustainability applicable to life-financed projects, the audit adopted the specifications outlined in the birds and habitats directives to whose implementation life-nature projects contribute. 
15. eftersom det inte finns någon lagstadgad eller formellt erkänd definition av hållbarhet som är tillämplig på life-finansierade projekt använde revisionsrätten vid sin revision de specifikationer som anges i fågel-och habitatdirektiven till vars genomförande projekt inom life-natur bidrar.
These provide three basic elements: - a results element: 'maintain or restore, at favourable status, natural habitats and species' (habitats directive) and 'maintain the population of the species' (birds directive); - a time element: 'likely to continue for the foreseeable future' (habitats directive) and 'long-term distribution and abundance of [species]' (birds directive); - a management element: 'specific structures and functions which are necessary for its long-term maintenance exist' (habitats directive). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
De omfattar tre grundläggande delar: - en del som gäller resultat: “bibehålla eller återställa en gynnsam status hos livsmiljöer och för populationer av arter” (habitatdirektivet) och “bibehålla populationen av arter” (fågeldirektivet). - en del som gäller tid: “sannolikt kommer att finnas under en överskådlig framtid” (habitatdirektivet) och “på lång sikt kan påverka den naturliga utbredningen och mängden [arter]” (fågeldirektivet). - en del som gäller förvaltning: “den särskilda struktur och de särskilda funktioner som är nödvändiga för att den skall kunna bibehållas på lång sikt” (habitatdirektivet). särskild rapport nr 11/2009 - Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom life-natur
16. for the current audit, the sustainability of a project financed by life has been defined as the assurance which can be obtained (project quality, management structures, financial guarantees, etc.) that the investments financed and their effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated. When assessing the success of the implementation of the life-nature instrument, the consideration given to sustainability at each phase of the project management cycle is of central importance, starting from the selection procedure until after the life financing of the projects. 
16. för den aktuella revisionen har hållbarheten för ett projekt som finansieras av life fastställts som den säkerhet som kan uppnås (projektkvalitet, förvaltningsstrukturer, finansiella garantier etc.) om att de finansierade investeringarna och deras effekter upprätthålls efter det att projektet har avslutats och resultaten spridits. när man bedömer hur framgångsrikt genomförandet av life-na-tur-instrumentet har varit är det mycket viktigt att beakta hållbarheten i varje etapp av projektförvaltningscykeln, från urvalsförfarandet tills life-finansieringen av projekten har upphört.
17. audit evidence was collected from dg environment, the european environment agency, the european Topic Centre on biological diversity, the outsourced monitoring and communication teams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities. evidence was obtained through documentary reviews, interviews and questionnaires. audit visits were carried out on-the-spot for a sample of 35 life iii projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six member states: belgium, germany, italy, slovenia, spain and the united kingdom (see Annex I)14. 
17. revisionsbevis samlades in vid generaldirektoratet för miljö, europeiska miljöbyrån, europeiska ämnescentrumet för biologisk mångfald, från den övervakning och kommunikation som lagts ut på entreprenad, utvärderarna, ett urval stödmottagare och berörda nationella myndigheter. bevisen samlades in med hjälp av dokumentgranskning, intervjuer och frågeformulär. granskningsbesök gjordes på plats av ett urval av 35 life iii-projekt som godkändes mellan 2000 och 2005 och som genomfördes i sex medlemsstater: belgien, tyskland, italien, slovenien, spanien och förenade kungariket (se bilaga I)14.
The projects sampled correspond to 13 % of the life iii eu expenditure of 436 million euro and, therefore, it provides sufficient evidence for the audit carried out. 
De utvalda projekten motsvarar 13 % av eu:s utgifter för life iii på 436 miljoner euro. Därmed fanns det tillräckliga underlag för den revision som genomfördes.
14 The sample was initially of 36 projects. however, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission. 
14 urvalet omfattade från början 36 projekt. när det gäller ett av de utvalda projekten kunde dock inte granskningen på plats genomföras eftersom stödmottagaren inte var tillgänglig för att denne under tiden hade övergett projektgenomförandet och betalat tillbaka förskottet till kommissionen.
14 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
14 särskild rapport nr 11/2009 - Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom life-natur
15 observaTions Life Achievements And imProvement oPPor-tunities 18. overall, on the basis of the 35 projects audited, it was found that the investments foreseen were contributing to the conservation of the species and habitats in natura 2000 sites. even if some projects faced difficulties, the commitment by the beneficiaries and their staff made it possible to overcome them and take corrective action. 
15 iakttagelser VAD LIfe hAR åSTADkOmmIT Och möjLIgheT TILL föRbäTTRIngAR 18. på grundval av de 35 granskade projekten konstaterade revisionsrätten på ett allmänt plan att de planerade investeringarna bidrog till att bevara arter och livsmiljöer i natura 2000-områden. vissa projekt stötte på svårigheter, men stödmottagarnas och deras personals engagemang gjorde det möjligt att övervinna dem och vidta korrigerande åtgärder.
19. The Commission has consistently improved the management of the life grants since 1992. however, the audit highlighted shortcomings which should be addressed to safeguard the sustainability of project results. 
19. kommissionen har ända sedan 1992 ständigt förbättrat sin förvaltning av life-bidrag. vid revisionen uppdagades dock vissa brister som bör åtgärdas för att projektresultatens hållbarhet ska kunna garanteras.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomings identified in projects audited on-the-spot, grouped in categories in accordance with the project life cycle. tAbLe 1 Selection procedure: • inadequate preparation of project proposal, • beneficiaries’ insufficient legal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing, • non-transparent structure of co-financers and partners, • no predefined criteria and indicators to assess project outcome, • no budget for maintaining project results after LIFE financing. 
Tabell 1 ger en översikt över den typ av brister som konstaterades i de projekt som granskades på plats, fördelade i kategorier enligt projektcykeln. TAbeLL 1 Urvalsförfarande: • projektförslagen förbereds inte på ett tillfredsställande sätt, • stödmottagarna har otillräcklig rättslig och teknisk kapacitet för att garantera att projektresultaten består efter Life-finansieringen, • det saknas insyn i samfinansierares och partners struktur, • det finns inga kriterier och indikatorer fastställda på förhand för bedömning av projektens effekt, • det finns ingen budget för att garantera att projektresultaten består efter Life-finansieringen.
Implementation phase: • difficulties in obtaining land parcels foreseen for the project site, • weaknesses in the partnerships responsible for the management of the project, • demographic pressure affecting the project site, • competing interests, in particular with agriculture, • weak monitoring of project results, • missing guarantees to safeguard purchased land for nature conservation, • missing support from stakeholders. 
Genomförande: • svårigheter att få de jordlotter som planerats till projektområdet, • brister i de partnerskap som ansvarar för projektförvaltningen, • befolkningstryck som påverkar projektområdet, • motstridiga intressen, särskilt i förhållande till jordbruket, • bristfällig övervakning av projektresultat, • garantier saknas för att inköpt mark reserveras till naturvård, • avsaknad av stöd från intressenter.
Dissemination of results: • local population not adequately informed or involved, or opposed to the project itself, • dissemination of results mainly focused on reaching local and regional public, • project websites not systematically maintained or of limited quality, • project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes. 
Spridning av resultat: • lokalbefolkningen är otillräckligt informerad om eller delaktig i eller till och med motståndare till själva projektet, • spridningen av resultat sker främst till den lokala och regionala allmänheten, • projektens webbplatser underhålls inte systematiskt eller är av medelmåttig kvalitet, • projektens webbplatser används inte effektivt för att sprida kunskap om projektets output och utfall.
Long-term management of project results: • management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measures in the surrounding areas, • insufficient legal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing, • insufficient monitoring of species or habitats for assessing impact. tyPe of shortcominGs detected in Projects Audited on-the-sPot special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 20. 
Långsiktig förvaltning av projektre-sultaten: • medlemsstaternas myndigheter har inte godkänt förvaltningsplanen, • Life-projektens skyddsåtgärder är inte tillräckligt integrerade i omgivande områden, • den rättsliga och ekonomiska kapaciteten hos dem som ansvarar för projektresultatens hållbarhet efter Life-finansieringen är otillräcklig, • övervakningen av arter eller livsmiljöer är inte tillräcklig för att man ska kunna bedöma projektets inverkan.
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commission identifying the relevant shortcomings and opportunities for improvement. seLection Procedure 21. 
20. i de följande punkterna behandlas varje etapp i kommissionens förvaltning av projektet och där identifieras aktuella brister och möjligheter till förbättring.
The audit examined: - whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based on their quality, the relevance of their objectives and the likelihood of the sustainability of their results (outputs); and, - whether these criteria had been applied in practice. insufficient visibiLity of sustAinAbiLity in the seLection Procedures 22. The aim of the selection procedure is to allocate the scarce life funds to the best projects among a large number of applications. applicants need to submit proposals which meet demanding and detailed technical, financial and other requirements. 
URVALSföRfARAnDe 21. vid revisionen granskade revisionsrätten - huruvida kommissionen hade fastställt tydliga och lämpliga kriterier och ett lämpligt poängsystem för urval av projekt utifrån kvalitet, målens relevans och sannolikheten för att resultaten (output) skulle bli hållbara, - huruvida dessa kriterier tillämpades i praktiken. kRITeRIeT håLLbARheT äR InTe TILLRäckLIgT SynLIgT I URVALSföRfARAnDenA 22. syftet med urvalsförfarandet är att tilldela de knappa life-medlen till de bästa projekten bland en stor mängd ansökningar.
The Court’s audit of life iii and life+ selection procedures concluded that the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well as to their weighting and the scoring scales used to ensure that sufficient and quantified consideration is given to sustainability factors. 
De sökande måste lämna in förslag som uppfyller mycket höga och detaljerade krav bland annat på det tekniska och finansiella området. vid granskningen av urvalsförfarandena för life iii och life+ drog revisionsrätten slutsatsen att kommissionen bör tillmäta prioriteringskriterierna och hur de viktas större betydelse och också den poängskala som används för att garantera att hållbarhetsfaktorerna beaktas i tillräcklig och kvantifierad utsträckning.
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were established in the form of 'maximum scores' for life iii and life+, are summarised in Table 2. 
De urvalskriterier och poängskalor för projektprioritering, vilka fastställdes i form av “högsta poäng” för life iii och life+, sammanfattas i tabell 2.
16 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects 
16 särskild rapport nr 11/2009 - Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom life-natur
24. for life+ the technical quality of project proposals is currently assessed by external contracted evaluators, on the basis of the selection criteria defined in the Commission’s life-nature application and evaluation guides. 
24. för life+ bedöms för närvarande projektförslagens tekniska kvalitet av externa utvärderare på grundval av de urvalskriterier som fastställs i kommissionens vägledningar för ansökan och utvärdering av projekt inom life-natur.
This is in line with previous Court recommendations for using outside experts to ensure the necessary segregation of functions15. 
Detta är i linje med revisionsrättens tidigare rekommendationer om att man bör anlita experter utifrån för att garantera den åtskillnad av funktioner som krävs15.
25. however, each criterion is examined with reference to analytical questions hereafter referred to as subcriteria, which allows the evaluators a high level of discretion in establishing project scoring. since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them. 
25. varje kriterium granskades med hänvisning till analytiska frågor som nedan kallas underkriterier, vilket ger utvärderarna stort utrymme för eget skön vid poängsättningen av projekten. eftersom de underkriterier som hör till varje tilldelningskriterium inte är viktade kan utvärderaren prioritera dem olika.
Consequently, even if one or more of the subcriteria are not met, the project proposal can still receive a high score for the respective award criterion. 
Detta innebär att även om ett eller fler underkriterier inte uppfylls kan projektförslaget ändå få ett högt poäng för det aktuella tilldelningskrite-riet.
This is especially true for sustainability aspects that are included as subcriteria under 'conservation benefit' or 'contribution to objectives' under life iii and life+, respectively16. 
Detta gäller särskilt de hållbarhetsaspekter som ingår som underkriterier under “nytta när det gäller bevarande” eller “bidrag till mål” inom life iii respektive life+16.