natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Use shall be made of computerised geographical information system tech­ niques, including preferably aerial or spatial orthoimagery, with a homogenous standard guaranteeing accuracy at least equivalent to cartography at a scale of 1:10 000. 
Datoriserade geografiska informationssystem ska användas, helst inklusive ortofoto från flyg eller satellit, med en enhetlig standard som garanterar en noggrannhet som åtminstone är lik­ värdig med kartor i skala 1:10 000.
(29) Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1120/2009 (OJ L 316, 2.12.2009, p. 
(29) Enligt artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 1120/2009 (EUT L 316, 2.12.2009, s.
1) provides that permanent pasture means land used to grow grasses or other herbaceous forage naturally or through cultivation. 
1) är permanent betesmark mark som utnyttjas till att odla gräs eller annat örtartat foder naturligt eller genom odling.
This means that areas without grass/ herbaceous vegetation cover, such as woods, rocks, ponds, paths are not part of the permanent pasture area and as a result, are to be eliminated from the eligible area as defined by Article 34(2) and Article 2(h) of Regulation (EC) No 73/2009. 
Det betyder att arealer som inte är täckta med gräs-/örtvegetation, t.ex. skog, klippor, dammar eller stigar inte ingår i den permanenta betesmarken och de ska därför tas bort från den stödberättigande arealen såsom fastställs i artikel 34.2 och artikel 2 h i förordning (EG) nr 73/2009.
EN 84 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.32. In five Member States (Bulgaria, Netherlands(30), Greece, Romania and Spain) the Court identified weaknesses in keeping the LPIS up to date. 
SV 84 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R 3.32 I fem medlemsstater (Bulgarien, Nederländerna(30), Grekland, Rumänien och Spanien) upptäckte revisionsrätten att det förekom brister när det gällde att hålla systemet för identifiering av jordbruksskiften aktuellt.
3.33. Asregardsthenon-IACScontrolsystemforthe measure ‘restructuring of the sugar industry’ in France, the Court found the system to be partially effective only (see example 3.3). 
3.33 När det gällde kontrollsystemet utanför IACS avseende åtgärden ”omstrukturering av sockerindustrin” i Frankrike kon­ staterade revisionsrätten att systemet endast var delvis ända­ målsenligt (se exempel 3.3).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.32. As regards the Netherlands, reference is made to the Commission reply to point 3.21 (Example of accuracy error EAGF). 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.32 Vad gäller Nederländerna hänvisas till kommissionens svar på punkt 3.21 (exempel på fel avseende exakthet [EGFJ]).
For Greece a new, up-to-date LPIS was completed by the end of 2008. 
I fråga om Grekland slutfördes ett nytt och uppdaterat system för identifiering av jordbruksskiften i slutet av 2008.
For Romania, a remedial action plan was adopted in 2009 and completed at the beginning of 2011. 
I fråga om Rumänien antogs en korrigerande åtgärdsplan 2009 som kommer att slutföras fram till slutet av 2011.
For Bulgaria, a remedial action plan was adopted in 2009 and will be completed by the end of 2011. 
I fråga om Bulgarien antogs en korrigerande åt­ gärdsplan 2009 som kommer att slutföras fram till slutet av 2011.
Spain has an updating plan, but has been requested to enhance its efforts in this respect in the course of 2011. 
Spanien har en uppdateringsplan men har anmodats att stärka sina ansträngningar i detta hänseende under 2011.
Example 3.3 Under an EU restructuring plan sugar producers giving up all or part of their quota receive an aid per tonne of sugar quota in 2008/2009 renounced ranging from 218,75 euro (simple renunciation) to 625 euro (in the case of a full dismantling of a production facility). 
Exempel 3.3 Enligt EU:s omstruktureringsplan får de sockerproducenter som ger upp hela eller en del av sin kvot ett stöd per ton av den sockerkvot för 2008/2009 som de avstår från som uppgår till mellan 218,75 euro (när de avstår från en del av sin kvot) och 625 euro (när de helt avvecklar en produktionsanläggning).
The producer must assign the abandoned quota to production facilities up to a maximum of the production capacity of those facilities. 
Producenten måste fördela den avstådda kvoten till produktionsanläggningar upp till maximalt dessa anläggningars produktionskapacitet.
10 % of the aid must be paid to the growers who as a result lose their delivery rights for sugar beet to the sugar producer. 
10 % av stödet måste betalas till de odlare som på grund av detta förlorar sina leveransrättigheter för sockerbetor till sock-erproducenten.
In France a sugar producer was granted aid for dismantling a production facility equivalent to 93 500 tonnes of quota renounced. 
I Frankrike beviljades en sockerproducent stöd för att avveckla en produktionsanläggning som motsvarade 93 500 ton av den kvot som han hade avstått från.
However, immediately before applying for the aid, the beneficiary had applied for upgrading the production capacity of this facility from 72000 to 93500 tonnes and his request had been approved. 
Precis innan stödmottagaren ansökte om stödet hade han dock ansökt om att få öka produktionskapaciteten vid denna anläggning från 72 000 till 93 500 ton och ansökan hade beviljats.
However, the actual production of the plant had never exceeded 60 000 tonnes. 
Men den faktiska produktionen vid anläggningen hade aldrig överstigit 60 000 ton.
The increase in capacity was artificially created to obtain the higher aid rate of 625 euros/tonne for a quantity of at least 21 500 tonnes. 
Han hade gjort en artificiell ökning av kapaciteten för att få den högre stödnivån på 625 euro/ton för minst 21500 ton.
In addition, the 10 % of this aid was paid to growers who had never delivered sugar beet to the dismantled facility. 
Dessutom betalades 10 % av stödet till odlare som aldrig hade levererat sockerbetor till den avvecklade anläggningen.
Example 3.3 EU rules provide that the competent authority of the Member State decides on the eligibilty of each application for restructuring aid. 
Exempel 3.3 Enligt EU-reglerna fattas beslut om stödberättigande för varje enskild ansökan om omstruktureringsstöd av den behöriga myndigheten i medlemsstaten.
In the framework of the restructuring plan of the producer referred to by the Court, it was agreed that a quantity of sugar production would be renounced and that this would be managed via full dismantlement of one production site with quota renunciation on a further three sites. 
Inom ramen för omstruktureringsplanen för den producent som revisionsrätten hänvisar till enades man om att en kvantitet av sockerproduktionen skulle avstås och att detta skulle göras genom full avveckling av en produktionsanläggning och avstående från kvoter vid ytterligare tre anläggningar.
EU rules further provide that restructuring plans submitted by applicants must specify for each factory concerned the amount of quota to be renounced, ‘which shall be lower than or equal to the production capacity’ to be fully or partially dismantled. 
I EU-reglerna föreskrivs vidare att i omstruktureringsplanerna som de sökande lämnar in måste det för varje berörd fabrik finnas en specifikation av den kvot som avstås, och denna ska vara lägre än eller lika stor som den produktionskapacitet som helt eller delvis avvecklas.
The rules do not specify how the production capacity has to be established and Member States are therefore in principle free to determine which is the most appropriate method. 
I reglerna specificeras inte hur produktionskapaciteten ska fastställas och medlemsstaterna kan därför i princip fritt avgöra vad som är lämpligaste metod.
The French authorities have confirmed that the methodology used was to determine the production capacity of a factory, not its effective production at a given moment in time. 
De franska myndigheterna har bekräftat att de använt en metod där de fastställde produktionskapaciteten för en fabrik, inte den faktiska produktionen vid en viss tidpunkt.
However, the Commission is pursuing the case in the context of an ongoing conformity clearance procedure with a view to determining if EU rules have been fully respected. 
Kommissionen driver detta ärende inom ramen för ett pågående förfarande för kontroll av överensstämmelse i syfte att fastställa om EU-reglerna har iakttagits till fullo.
Administrativechecksconcernthecorrectnessofthe declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting and the payment of the aid(31). 
EJFLU 3.34 Viddeadministrativakontrollernaundersökerman om redovisningarna från de sökande är korrekta och om de krav avseende stödberättigande för beviljande av stödet är upp­ fyllda (31).
Such controls include cross-checks with data already available to the administration, for example in the IACS databases. _____________ (30) These failures had only a limited impact in the Netherlands and the Dutch authorities have taken adequate remedial action as of claim year 2010. 
Sådana kontroller omfattar korskontroller mot upp­ gifter som redan finns tillgängliga för administrationen, till exempel i IACS-databaserna. _____________ (30) Bristerna hade endast en begränsad inverkan i Nederländerna och de nederländska myndigheterna har vidtagit lämpliga korrigerande åtgärder från och med ansökningsåret 2010.
(31) For rural development measures under the 2007-2013 programming period, the detailed requirements for administrative checks are defined by Regulation (EC) No 1975/2006. 
(31) Kraven för de administrativa kontrollerna avseende åtgärder för landsbygdutveckling under programperioden 2007–2013 fastställs i detalj i förordning (EG) nr 1975/2006.
Member States are therefore required to implement suitable systems for evaluating the amounts claimed by beneficiaries. 
Medlemsstaterna är därför skyldiga att införa lämpliga system för att bedöma de belopp som stödmottagarna begär ersätt­ ning för.
The Court found that this regulatory requirement was not effectively implemented by four of the seven national authorities audited for this aspect. 3.36. 
Revisionsrätten fann att detta lagstadgade krav inte uppfylldes på ett ändamålsenligt sätt av fyra av de sju natio­ nella myndigheter som granskades i detta avseende.
ForsomeEAFRDprojectstheadministrativechecks shall include a verification of the compliance of the operation with applicable national and EU rules including public procurement. 
3.36 NärdetgällervissaEFJLU-projektskadeadministra­ tiva kontrollerna innefatta en kontroll av om insatsen följer tillämpliga nationella regler och EU-regler, bland annat när det gäller offentlig upphandling.
The Court found that, in Portugal, the costs related to the construction of a dam had been split over several contracts which could thus be awarded directly instead of being put out to tender. 
Revisionsrätten fann att i Portugal hade de kostnader som gällde uppbyggnaden av en damm delats upp mellan flera kontrakt som därmed kunde tilldelas direkt och inte behövde ingå i en anbudsinfordran i konkur­ rens med andra.
This was not detected by the administrative checks. 
Detta upptäcktes inte vid de administrativa kontrollerna.
(II) Control systems based on on-the spot checks 3.37. MemberStatesmust,eachyear,carryouton-the-spot checks covering, for most aid schemes, at least 5 % of all beneficiaries (33). 
II) Kontrollsystem som baseras på kontroller på plats 3.37 Medlemsstaternamåstevarjeårgenomförakontroller på plats som för de flesta stödordningar ska omfatta minst 5 % av alla stödmottagare(33).
The Court’s audit focussed on the adequacy of risk analysis procedures to select beneficiaries for such checks, the quality of the checks and the adequacy of the corrections made. 3.38. 
Revisionsrättens revision gällde framför allt om den riskanalys som användes för att välja ut stödmottagare för dessa kontroller var fullgod, vilken kvalitet kontrollerna höll och om lämpliga korrigeringar gjordes.
Whenre-performingon-the-spotcheckscarriedout by paying agencies, the Court frequently found that controls have not been properly executed (see example 3.4). 
3.38 Närrevisionsrättengjordeomdekontrollerpåplats som hade utförts av utbetalande organ fann den ofta att kon­ trollerna inte hade genomförts korrekt (se exempel 3.4).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.35. The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effec­ tiveness of the whole control system. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.35 Kommissionen delar uppfattningen att det är viktigt att göra administrativa kontroller av de angivna kostnadernas rimlighet, för att säkerställa hela kontrollsystemets ändamålsenlighet.
These essential checks are systematically examined during Commission audit missions. 
Dessa viktiga kontroller granskas systematiskt vid kommissionens revisionsbesök.
The overall assessment is that, with two exceptions, effective or partially effective systems are in place in the Member States audited by the Commission. 3.36. 
Den övergripande bedömningen är att de medlemsstater som kom­ missionen har granskat har ändamålsenliga eller delvis ändamåls­ enliga system, med två undantag.
The Commission will pursue this case through the conformity clearance procedure. 
3.36 Kommissionen kommer att vidta åtgärder genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse.
Example 3.4 In Bulgaria, Greece, Romania, the Czech Republic and the Netherlands the Court re-performed parcel measurements carried out by national inspectors. 
Exempel 3.4 I Bulgarien, Grekland, Rumänien, Tjeckien och Nederländerna gjorde revisionsrätten om de mätningar av skiften som nationella inspektörer hade gjort.
The eligible areas reported by the national inspectors were found to be incorrect for 13 out of 43 parcels in Bulgaria, 6 out of 32 parcels in Greece, 12 out of 29 parcels in Romania, 35 out of 67 parcels in the Czech Republic and 16 out of 174 parcels in the Netherlands. 
De stödberättigande arealer som de nationella inspektörerna hade rapporterat visade sig vara felaktiga när det gällde 13 av 43 skiften i Bulgarien, 6 av 32 skiften i Grekland, 12 av 29 skiften i Rumänien, 35 av 67 skiften i Tjeckien och 16 av 174 skiften i Nederländerna.
However, in the cases examined the financial effects were limited. 
I de fall som granskades var dock de ekonomiska effekterna begränsade.
Example 3.4 For Greece the problem is limited to the issue of pasture areas and this issue is followed up under the conformity clearance procedure. 
Exempel 3.4 För Grekland är problemet begränsat till frågan om betesmark och denna fråga följs upp genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse.
In EAFRD, the Court found weaknesses in the planning of the on-the-spot checks and the analysis of the results. 
3.39 InomEFJLUfannrevisionsrättenbristeriplaneringen av kontrollerna på plats och i analysen av resultatet.
In Portugal, for instance, almost all checks (97,5 %) were carried out with considerable delays, e.g. 1 or even 2 years after the year for which the payment was claimed, which makes it harder to detect cases of non-compliance. _____________ (32) Referred to in Title II of Regulation (EC) No 1975/2006. 
I Portugal till exempel genomfördes nästan alla kontroller (97,5 %) med stora förseningar, till exempel ett eller till och med två år efter det år då stödmottagaren hade begärt ersättning för betal­ ningen, vilket gör det svårare att upptäcka fall då reglerna inte har följts. _____________ (32) Som det hänvisas till i avdelning II i förordning (EG) nr 1975/2006.
(33) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 30 of 3.39. The Commission discovered the same weaknesses during their audits in Portugal. 
(33) Artikel 12 i förordning (EG) nr 1975/2006 och artikel 30 i för­ 3.39 Kommissionen har upptäckt liknande brister vid sina revi­ sioner i Portugal.
However, the Portuguese authorities have provided the Commission with information showing that for claim year 2010 the situation has greatly improved and that the vast majority of controls was completed by December 2010. Regulation (EC) No 1122/2009. 
De portugisiska myndigheterna har försett kom­ missionen med uppgifter som visar att situationen för ansökningsåret 2010 har förbättrats avsevärt och att merparten av kontrollerna slutfördes senast i december 2010. ordning (EG) nr 1122/2009.
EN EN 86 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (III) System to ensure implementation and control of cross compliance 3.40. 
SV 3. 10.
Whilst SMRs are specified in various EU Directives and regulations, GAEC standards are to be defined at national level. 
De föreskrivna verksamhetskraven specificeras i olika EU-direktiv och EU-förordningar medan normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden fastställs på nationell nivå.
With regard to cross compliance the paying agencies must check at least 1 % of applications for direct payments. 
Med hänsyn till tvärvillkoren ska de utbetalande organen kontrollera minst 1 % av ansökningarna om direkt­ betalningar.
During its on the spot visits the Court observed, on the basis of the limited audit (see paragraph 3.16, fifth indent) cross compliance infringements in around 12% of the payments subject to cross compliance obligations. 
3.41 Undersinabesökpåplatskonstateraderevisionsrätten, på grundval av den begränsade revisionen (se punkt 3.16 femte stycket) överträdelser mot tvärvillkoren i cirka 12 % av de betalningar där man är skyldig att följa tvärvillkoren.
The non-compliance observed related to both SMRs (identification and registration of animals), and GAEC (encroachment of unwanted vegetation). Systems related to recoveries and financial corrections Recovery cases 3.42. 
De fall av bristande efterlevnad som konstaterades gäller både före­ skrivna verksamhetskrav (identifiering och registrering av djur) och normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden (oönskad vegetation som inkräktar på jordbruksmark).
TheCourtpublishedaSpecialReportontheauditof recoveries of the CAP (34) which found that the systems are now more effective in protecting the EU’s financial interests and that for cases from 2006 onwards, the recovery rates have improved. 
System som gäller återkrav och finansiella korrigeringar Återkrav 3.42 Revisionsrättenoffentliggjordeensärskildrapportom revisionen av återkrav inom den gemensamma jordbrukspoli­ tiken (34) där den konstaterade att systemen numera är mer ändamålsenliga när det gäller att skydda EU:s ekonomiska in­ tressen och att indrivningsgraden har ökat när det gäller ären­ den från 2006 och framåt.
However, the systems need to be further improved by clarifying the rules, thereby reducing the scope for inter­ pretation and diverging practices adopted by the Member States. 
Systemen behöver dock förbättras ytterligare genom att reglerna förtydligas så att tolkningsutrym­ met och medlemsstaternas olika praxis minskar.
The Commission’s clearance of accounts procedure 3.43. Managementofmostexpenditureonagricultureis shared between Member States and the Commission. 
Kommissionens förfaranden för avslutande av räkenskaperna 3.43 Förvaltningen av merparten av jordbruksutgifterna de­ las mellan medlemsstaterna och kommissionen.
Aid is paid by the Member States, which are then reimbursed by the Commission (35). 
Stödet betalas ut av medlemsstaterna, som sedan får ersättning från kommis­ sionen (35).
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts procedure. 
Det slutliga godkännandet av utgifterna fastställs genom ett förfarande i två steg som kallas avslutning av räken­ skaperna.
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission. 3.44. 
De två stegen består av ett årligt finansiellt beslut och fleråriga beslut om överensstämmelse som fattas av kom­ missionen.
In previous annual reports as well as in the Special Report (36) on the audit on the clearance of accounts procedure the Court has criticised the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections and that the conformity adjustments involve considerable use of flat-rate corrections which are not directly related to the real amount of irregular payments. 
3.44 Itidigareårsrapporterochävenidensärskildarappor­ ten (36) om revision av förfarandet för avslutande av räkenska­ perna har revisionsrätten kritiserat det faktum att det är med­ lemsstaterna och inte de slutliga stödmottagarna som ansvarar för de finansiella korrigeringarna och att korrigeringar i över­ ensstämmelsebesluten innebär att man i stor utsträckning an­ vänder schablonkorrigeringar som inte direkt gäller det faktiska beloppet för oriktiga betalningar.
The conformity clearance system continued unchanged in 2010. _____________ (34) Special Report No 8/2011. 
Systemet för kontroll av överensstämmelse var oförändrat under 2010. _____________ (34) Särskild rapport nr 8/2011.
(35) On a monthly basis for EAGF and a quarterly basis for EAFRD. 
(35) Varje månad när det gäller EGFJ och varje kvartal när det gäller EFJLU.
(36) Special Report No 7/2010. 
(36) Särskild rapport nr 7/2010.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The findings of the Court are confirmed by the control statistics which the Commission received from Member States. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R Revisionsrättens resultat bekräftas av den kontrollstatistik som kommissionen fått från medlemsstaterna.
These statistics show that sanctions are applied. 
Av denna statistik framgår att påföljder tillämpas.
3.42. The Commission welcomes the Court’s assessment that the management and audit of recoveries of the CAP have improved over the recent years. 
3.41 3.42 Kommissionen välkomnar revisionsrättens bedömning om att förvaltningen och granskningen av återkrav inom den gemen­ samma jordbrukspolitiken har förbättrats under de senaste åren.
Regarding the recommendations expressed in the special report to further improve the system, the Commission will consider possible modifications to, where appropriate, reinforce, harmonise or clarify the relevant rules in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020. 
An­ gående rekommendationerna i den särskilda rapporten om ytterligare förbättring av systemet kommer kommissionen att överväga tänkbara ändringar för att där det är lämpligt stärka, harmonisera eller för­ tydliga relevanta regler i samband med lagstiftningsförslagen för den gemensamma jordbrukspolitiken till 2020.
3.44. What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system. 
3.44 Det som revisionsrätten kritiserar i systemet för kontroll av överensstämmelse är en inneboende egenskap hos detta system.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States. 
Förfarandet är däremot inte en mekanism för återkrav av betalningar som erlagts felaktigt till stödmottagarna, eftersom det odelade ansvaret för detta ligger hos medlemsstaterna, enligt principen om delad förvaltning.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 87 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R K O M M I S S I O N EN S S V A R Om felaktiga utbetalningar till stödmottagare upptäcks i samband med kontrollen av överensstämmelse måste medlemsstaterna följa upp dessa genom att återkräva stödet från mottagarna.