natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduction 11 EIDHR expenditure relating to torture and death penalty per continent, 2007‐2013 (euro) Torture 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 36 465 0 0 3 967 906 2 226 820 10 281 020 2 956 958 6 175 025 456 120 388 122 613 754 235 093 0 4 248 938 1 178 945 2 366 367 2 661 831 10 800 143 2 192 122 758 097 1 936 457 2 830 007 1 499 207 514 511 0 0 100 000 0 3 844 082 2 530 910 11 242 841 787 065 6 734 343 15 223 679 7 082 894 26 476 904 9 570 954 25 208 718 TOTAL 36 465 25 607 729 1 693 089 21 256 224 9 215 890 614 511 25 139 241 83 563 149 Death penalty 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 76 863 1 581 610 722 028 0 4 067 552 285 000 290 859 731 761 0 657 674 734 333 0 1 416 450 0 0 0 1 345 046 2 009 842 200 074 3 263 246 0 0 0 0 0 1 096 196 3 217 515 4 880 081 200 074 7 988 472 TOTAL 0 0 6 448 053 1 965 294 2 150 783 6 818 208 0 17 382 338 Source: European Commission. 
Inledning 11 EIDMR:s utgifter beträffande tortyr och dödsstraff per kontinent, 2007–2013 (euro) Tortyr 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTALT Afrika Amerika Asien Europa Flera kontinenter 0 0 36 465 0 0 3 967 906 2 226 820 10 281 020 2 956 958 6 175 025 456 120 388 122 613 754 235 093 0 4 248 938 1 178 945 2 366 367 2 661 831 10 800 143 2 192 122 758 097 1 936 457 2 830 007 1 499 207 514 511 0 0 100 000 0 3 844 082 2 530 910 11 242 841 787 065 6 734 343 15 223 679 7 082 894 26 476 904 9 570 954 25 208 718 TOTALT 36 465 25 607 729 1 693 089 21 256 224 9 215 890 614 511 25 139 241 83 563 149 Dödsstraff 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTALT Afrika Amerika Asien Europa Flera kontinenter 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 76 863 1 581 610 722 028 0 4 067 552 285 000 290 859 731 761 0 657 674 734 333 0 1 416 450 0 0 0 1 345 046 2 009 842 200 074 3 263 246 0 0 0 0 0 1 096 196 3 217 515 4 880 081 200 074 7 988 472 TOTALT 0 0 6 448 053 1 965 294 2 150 783 6 818 208 0 17 382 338 Källa: Europeiska kommissionen.
EIDHR number of contracts relating to torture and death penalty per continent, 2007‐2013 (euro) Torture 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 1 0 0 7 7 19 7 6 4 3 5 2 0 5 3 5 4 10 4 6 4 6 1 3 0 0 1 0 6 4 18 3 6 29 23 52 23 23 TOTAL 1 46 14 27 21 4 37 150 Death penalty 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTAL Africa America Asia Europe Multi-continental 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 2 0 7 1 2 2 0 1 1 0 2 0 0 0 2 3 1 4 0 0 0 0 0 3 8 9 1 12 TOTAL 0 0 14 6 3 10 0 33 Source: European Commission. 
EIDMR: antal kontrakt beträffande tortyr och dödsstraff per kontinent, 2007–2013 (euro) Tortyr 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTALT Afrika Amerika Asien Europa Flera kontinenter 0 0 1 0 0 7 7 19 7 6 4 3 5 2 0 5 3 5 4 10 4 6 4 6 1 3 0 0 1 0 6 4 18 3 6 29 23 52 23 23 TOTALT 1 46 14 27 21 4 37 150 Dödsstraff 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TOTALT Afrika Amerika Asien Europa Flera kontinenter 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 2 0 7 1 2 2 0 1 1 0 2 0 0 0 2 3 1 4 0 0 0 0 0 3 8 9 1 12 TOTALT 0 0 14 6 3 10 0 33 Källa: Europeiska kommissionen.
Table 2 Table 1 
Tabell 2 Tabell 1
The audit focused on the following two questions: (a) Was the funding well allocated? (b) Did the grants achieve sustainable results? 
Vi inriktade oss på följande två frågor: a) Fördelades medlen väl? b) Uppnåddes hållbara resultat med hjälp av bidragen?
12 The audit focused on the 2007-2013 period and was carried out between July 2014 and January 2015. 
12 Vi koncentrerade oss på perioden 2007–2013 och genomförde revisionen mellan juli 2014 och januari 2015.
It consisted of various components. 
Den bestod av flera olika delar.
Firstly, the Court examined the allocation of funding through the five global calls for the period under review (see Annex V). 
För det första granskade vi fördelningen av medlen via fem globala ansökningsomgångar under den granskade perioden (se bilaga V).
The examination involved interviews with staff at the European External Action Service (EEAS) and the Directorate-General for Development and Cooperation (DG Development and Cooperation) as well as a review of the Commission’s assessment of the concept notes and full proposals for 45 projects (see Annex VI). 
Vid granskningen intervjuade vi personal vid Europeiska utrikestjänsten och generaldirektoratet för utveckling och samarbete (GD Utveckling och samarbete) och gick igenom kommissionens bedömning av projektbeskrivningar av och fullständiga förslag till 45 projekt (se bilaga VI).
Secondly, the Court examined seven EIDHR grants awarded to three civil society organisations in United Kingdom (London), which were visited during the audit. 
För det andra granskade vi sju EIDMR-bidrag som tilldelats tre organisationer i det civila samhället i London, som vi besökte under revisionen.
Thirdly, the Court examined 13 EIDHR projects concerning the Democratic Republic of the Congo, Georgia and South Africa. 
För det tredje granskade vi 13 EIDMR-projekt avseende Demokratiska republiken Kongo, Georgien och Sydafrika.
To this end, the Court carried out audit missions to these countries to interview staff from the EU delegations concerned, as well as representatives of the organisations that received EIDHR grants. 
I samband med det gjorde vi granskningsbesök i dessa länder och intervjuade personalen vid de berörda EU-delegationerna och företrädare för de organisationer som fick bidrag från EIDMR.
Lastly, the Court carried out a desk review of 11 EIDHR projects concerning China and the United States (see Annex VII). 
Slutligen gjorde vi en skrivbordsgranskning av elva EIDMR-projekt i Kina och Förenta staterna (se bilaga VII).
The audit sample represents 24 % of the expenditure concerned. 
Revisionsurvalet motsvarar 24 % av de aktuella utgifterna.
Observations 13 Despite appropriate needs assessments, the Commission did not optimally target funding 13 The Court examined whether the calls for proposals were based on an appropriate needs assessment and were well focused and coordinated with other EU actions such as traditional development support and dialogue. 
Iakttagelser 13 Trots tillfredsställande behovsbedömningar var kommissionens inriktning på finansieringen inte optimal 13 Vi undersökte om ansökningsomgångarna grundades på tillfredsställande behovsbedömningar och om de hade en tydlig inriktning och samordnades väl med andra EU-insatser som traditionellt utvecklingsstöd och dialog.
The audit also assessed the selection of projects by examining whether the selection process was transparent, well documented and rigorous and whether the demand-driven approach was appropriate. 
Vi bedömde också projekturvalet och undersökte om urvalsprocessen medgav insyn, dokumenterades ordentligt och var strikt och om den efterfrågestyrda strategin var lämplig.
Human rights country strategies were not properly taken into account to allocate funding, and coordination with other EU action was weak 14 As the financial resources allocated to the fight against torture and the death penalty are modest compared to the challenges (see paragraph 10), they need to be focused on countries and issues with substantial needs and considerable potential for improvement. 
Landstrategierna för mänskliga rättigheter beaktades inte tillräckligt vid fördelningen av medel, och samordningen med andra EU-insatser var bristfällig 14 Med tanke på att de ekonomiska resurser som fördelas till kampen mot tortyr och dödsstraff är blygsamma i förhållande till de utmaningar som denna kamp innebär (se punkt 10) måste de inriktas på länder och områden där det finns stora behov och en god förbättringspotential.
The Commission obtains adequate information about the human rights situation in partner countries by examining information that is available in the public domain, through its contacts with civil society organisations and by actively examining the situation on the ground. 
Kommissionen får tillräckligt med information om hur människorättsläget ser ut i partnerländerna genom att granska offentligt tillgängliga uppgifter, genom att använda sina kontakter med organisationer i det civila samhället och genom att aktivt studera situationen på fältet.
EU delegations prepare notes on human rights issues on a regular basis and include relevant comments and analyses in their management reports18. 
EU-delegationerna utarbetar regelbundet noter om frågor som rör mänskliga rättigheter och lämnar relevanta kommentarer och analyser i sina verksamhetsrapporter18.
15 The Commission uses the information available in order to assess the needs appropriately and define priorities, as reflected in various documents. 
15 Kommissionen använder de tillgängliga uppgifterna för att på lämpligt sätt bedöma behoven och fastställa prioriteringar, såsom de återspeglas i olika dokument.
The EIDHR multiannual strategy papers19 provide a description of the expected results of the EIDHR, as well as their respective financial allocations. 
I EIDMR:s fleråriga strate-gidokument19 finns en beskrivning av EIDMR:s förväntade resultat och de respektive ekonomiska anslagen.
In addition, annual action programmes are drawn up containing individual descriptions of the key elements20 of the actions that are going to be financed. 
De årliga handlingsprogrammen innehåller dessutom individuella beskrivningar av de viktigaste beståndsdelarna20 i de åtgärder som ska finansieras.
At country level, priorities are defined in human rights country strategies (see Box 3). 
På landnivå fastställs prioriteringarna i landstrategierna för mänskliga rättigheter (se ruta 3).
They are confidential, including the part of the document that sets out the priorities, which limits their added value. 
De är konfidentiella, också den del av dokumentet där prioriteringarna fastställs, vilket begränsar deras mervärde.
18 External action management reports. 
18 Verksamhetsrapporter om externa åtgärder.
19 In the period under review, such strategy papers existed for the 2007-2010 and 2011-2013 periods. 
19 Under den granskade perioden fanns sådana strategidokument för perioderna 2007–2010 och 2011–2013.
20 Amount allocated, priorities and approach to allocating the funds. 
20 Tilldelat belopp, prioriteringar och metod för att tilldela medlen.
Human rights country strategies Since the second half of 2011, the EU and its Member States have drawn up more than 150 human rights country strategies. 
Landstrategier för mänskliga rättigheter Sedan andra hälften av 2011 har EU och medlemsstaterna utarbetat mer än 150 landstrategier för mänskliga rättigheter.
Each strategy contains a thorough analysis of the situation in the country concerned and sets out a number of common priorities for the EU and the Member States. 
Varje strategi innehåller en ingående analys av läget i det berörda landet, och i den fastställs ett antal gemensamma prioriteringar för EU och medlemsstaterna.
The plan is that the strategies should be updated every 2years, or whenever there are major changes. 
Tanken är att strategierna ska uppdateras vartannat år eller närhelst större förändringar sker.
There are 57 strategies where the fight against torture is one of the priorities, and 72 strategies where the fight against the death penalty is a priority. 
Det finns 57 strategier där kampen mot tortyr är en av prioriteringarna och 72 strategier där kampen mot dödsstraff är en prioritering.
Observations 14 16 Grants are awarded following calls for proposals (the demand-driven approach). 
Iakttagelser 14 16 Bidrag tilldelas efter ansökningsomgångar (en efterfrågestyrd strategi).
In the 2007-2013 period, there were three global calls for proposals dedicated to the fight against torture and two global calls for proposals dedicated to the fight against the death penalty. 
Under perioden 2007–2013 anordnades tre globala ansökningsomgångar avseende kampen mot tortyr och två globala ansökningsomgångar avseende kampen mot dödsstraff.
These calls for proposals with a global coverage were managed by the DG Development and Cooperation headquarters and led to the award of 80 and 24 grants, respectively. 
Dessa ansökningsomgångar med global täckning förvaltades av GD Utveckling och samarbetes huvudkontor och ledde till att 80 respektive 24 bidrag fördelades.
The projects were selected from a total of 789 project proposals. 
Projekten valdes ut från totalt 789 projektförslag.
These are calls for proposals managed by the EU delegations and are specific to one country. 
Bidrag fördelades också via landbaserade stödordningar, som är ansökningsomgångar som förvaltas av EU-delegationerna och är specifika för ett land.
They led to the award of 70 grants for the fight against torture and 9 grants for the fight against the death penalty. 
Det ledde till att 70 bidrag fördelades till kampen mot tortyr och nio till kampen mot dödsstraff.
The objectives of the calls for proposals are in line with the objectives stated in the EIDHR strategy papers and the EU guidelines. 
Målen med ansökningsomgångarna stämmer överens med målen i EIDMR:s strategidokument och EU:s riktlinjer.
17 The global calls for proposals did not focus on the countries where the EU considers the fight against torture and the fight against the death penalty to be part of the priorities (see Box 3). 
17 De globala ansökningsomgångarna riktade sig inte till länder där kampen mot tortyr och mot dödsstraff ingår i prioriteringarna (se ruta 3).
Whereas the overall objectives of the projects examined concerning China and the United States are clearly mentioned as priorities by the EU human rights country strategy, projects in the Democratic Republic of the Congo, Georgia and South Africa concern the fight against torture even though the country human rights strategies for these countries do not clearly state the fight against torture as a priority. 
De övergripande målen i de granskade projekten när det gäller Kina och Förenta staterna anges tydligt som prioriteringar i EU:s landstrategi för mänskliga rättigheter medan projekt i Demokratiska republiken Kongo, Georgien och Sydafrika gäller kampen mot tortyr, även om landstrategierna för mänskliga rättigheter för dessa länder inte tydligt anger kampen mot tortyr som en prioritering.
As a result, EIDHR resources were deployed in countries where the fight against torture or the death penalty was not a priority. 
Det ledde till att EIDMR:s resurser användes i länder där kampen mot tortyr eller dödsstraff inte var en prioritering.
Whereas the 2007 call for proposals to support actions on torture made a distinction between prevention (lot 1) and rehabilitation (lot 2), the calls launched in 2009 and 2012 no longer made this distinction. 
I ansökningsomgången 2007 för stöd till åtgärder mot tortyr skilde man på förhindrande (omgång 1) och rehabilitering (omgång 2), medan man i ansökningsomgångarna 2009 och 2012 inte längre gjorde någon sådan åtskillnad.
Rather, they encouraged a comprehensive and holistic approach encompassing three priorities — prevention, accountability and rehabilitation — which are considered interrelated and mutually reinforcing. 
De uppmuntrade snarare en heltäckande och holistisk metod som omfattade tre prioriteringar, nämligen förhindrande, ansvarsutkrävande och rehabilitering, som anses hänga ihop med och stärka varandra.
The calls for proposals relating to the death penalty also promoted an integrated approach. 
I de ansökningsomgångar som gällde kampen mot dödsstraff främjades också en integrerad metod.
They had no specific emphasis or targets. 
De hade ingen särskild inriktning och inga specifika mål.
19 In Georgia, EIDHR projects are well complemented by other EU action, such as traditional development support, negotiations for the EU–Georgia Association Agreement and dialogue. 
19 I Georgien kompletteras EIDMR-projekt väl av andra EU-åtgärder, till exempel traditionellt utvecklingsstöd, förhandlingar om associeringsavtalet mellan EU och Georgien, och dialog.
The human rights dialogue with Georgia is of particular importance since it consolidates EIDHR projects by addressing the issues on which they focus. 
Dialogen om mänskliga rättigheter med Georgien är särskilt viktig eftersom den befäster EIDMR-projekten och tar upp de frågor som står i fokus för dem.
In the other countries examined, however, EIDHR projects are not part of a coherent, strategic and coordinated approach for addressing issues relating to torture and the death penalty. 
I andra granskade länder ingår dock EIDMR-projekten inte i en enhetlig, strategisk och samordnad metod som behandlar frågor om tortyr och dödsstraff.
The projects do not complement each other well and are not linked to the Commission’s traditional development support. 
Projekten kompletterar inte varandra på något bra sätt och är inte kopplade till kommissionens traditionella utvecklingsstöd.
Furthermore, the Commission’s dialogue does not complement EIDHR projects as effectively as it might. 
Vidare kompletterar kommissionens dialog inte EIDMR-projekten lika ändamålsenligt som den skulle kunna.
Issues relating to torture have not been addressed in human rights dialogues with the Democratic Republic of the Congo and South Africa despite the fact that EIDHR projects focus on torture prevention and the rehabilitation of torture victims. 
Frågor om tortyr har inte tagits upp i dialogen om mänskliga rättigheter med Demokratiska republiken Kongo och Sydafrika trots att EIDMR-projekten är inriktade på att förhindra tortyr och rehabilitera tortyroffer.
Observations 15 21 Although the action plan of the strategic framework and action plan on human rights and democracy (see paragraph 5) stipulates that it was to be finalised in 2013. the human rights dialogue with China and the EU–United States consultation on human rights but the issues raised were different from the ones focused upon by the EIDHR projects. 
Iakttagelser 15 21 Trots att den strategiska ramens handlingsprogram och handlingsplanen om mänskliga rättigheter och demokrati (se punkt 5) föreskriver att detta skulle vara klart 2013. rättigheter med Kina och i samrådet om mänskliga rättigheter mellan EU och Förenta staterna, men de frågor som togs upp var inte desamma som de som EIDMR-projekten var inriktade på.
20 The implementation of the human rights-based approach to development cooperation (see paragraph 8) is running behind schedule. 
20 Arbetet med att inrätta ett människorättsbaserat synsätt i utvecklingssamarbetet har blivit försenat (se punkt 8).
In May 201421, the Commission presented the Council with a ‘toolbox’ setting out how the Commission will work towards a human rights-based approach to development cooperation. 
I maj 201421 presenterade kommissionen en ”verktygslåda” för rådet där den angav hur kommissionen ska arbeta för ett människorättsbaserat synsätt i utvecklingssamarbetet.
It includes practical checklists and announces the development of a support package. 
Den innehåller praktiska checklistor och aviserar att ett stödpaket ska tas fram.
The human rights-based approach is yet to be implemented even though a first assessment is due to take place already in 2016. 
Det människorättsbaserade synsättet har ännu inte införts trots att en första utvärdering ska göras redan 2016.
Assessing project proposals In line with the practical guide to contract procedures for European Union external actions, civil society organisations that wish to obtain a grant first have to submit a concept note describing the main features of the project they propose. 
Att bedöma projektförslag I enlighet med den praktiska vägledningen om kontraktsförfaranden för Europeiska unionens externa åtgärder måste organisationer i det civila samhället som vill få ett bidrag först lämna in en projektbeskrivning av de viktigaste inslagen i det projekt de föreslår.
When the concept note is accepted by the evaluation board, they are then invited to submit a full project proposal. 
När projektbeskrivningen har godkänts av utvärderingspanelen uppmanas organisationerna att lämna in ett fullständigt projektförslag.
Both the concept note and the full proposal are assessed by two persons, in most cases an independent external assessor and a representative of the EU delegation where the action is planned22. 
Både underlaget och det fullständiga förslaget bedöms av två personer, oftast en oberoende extern bedömare och en företrädare för den EU-delegation där åtgärden planeras22.
The assessments are carried out using a scoring system and standardised evaluation grids with criteria that cover aspects of design, relevance, capacity, feasibility, effectiveness, sustainability and cost-effectiveness. 
Bedömningarna görs med hjälp av ett poängsystem och standardiserade utvärderingsskalor med kriterier som täcker aspekter som utformning, relevans, kapacitet, genomförbarhet, ändamålsenlighet, hållbarhet och kostnadseffektivitet.
22 When the project concerns actions in more than one country, the project is assessed by a representative of the regional directorate of DG Development and Cooperation. 
22 När projektet avser åtgärder i fler än ett land bedöms projektet av en företrädare för GD Utveckling och samarbetes regionala direktorat.
Observations 16 22 The standardised evaluation grids used by the Commission (see Box 4) have a number of shortcomings that hinder qualitative and objective assessments: (a) there is only limited guidance for scoring various criteria, and many criteria use wording such as ‘suf-ficient’, ‘appropriate’, ‘satisfactory’ and ‘strategically chosen’ without explaining precisely what is expected; (b) since 2011, project relevance is only assessed on the basis of the concept note and not on the basis of the full proposal; (c) several criteria are combined into one score. 
Iakttagelser 16 22 De standardiserade utvärderingsskalor som kommissionen använder (se ruta 4) har flera brister som förhindrar kvalitativa och objektiva bedömningar: a) Det finns bara begränsad vägledning för hur olika kriterier ska poängsättas, och många kriterier beskrivs med ord som ”tillräcklig”, ”lämplig”, ”tillfredsställande” och ”strategiskt vald” utan någon närmare förklaring av vad exakt det är som förväntas. b) Sedan 2011 bedöms projektets relevans endast på grundval av projektbeskrivningen och inte det fullständiga förslaget. c) Flera kriterier täcks av en enda poäng.
It is not clear how scores should be given when the assessment of the individual criteria varies; (d) there are no minimum requirements where they could be expected for essential aspects such as the feasibility or the impact of a project. 
Det framgår inte tydligt hur poängen ska sättas när bedömningen av de enskilda kriterierna varierar. d) Det finns inga minimikrav där man skulle kunna förvänta sig det när det gäller viktiga aspekter som genomförbarhet eller effekten av ett projekt.
23 For each call for proposals, the Commission issues guidelines for assessors. 
23 Kommissionen utfärdar riktlinjer till bedömarna för varje ansökningsomgång.
However, the guidelines for assessors insufficiently mitigate the shortcomings of the standardised evaluation grids (see paragraph 22) and insufficiently clarify how specific requirements of the calls for proposals should be assessed. 
Men riktlinjerna väger inte upp bristerna i de standardiserade utvärderingsskalorna tillräckligt, (se punkt 22) och klargör inte tillräckligt hur specifika krav i ansökningsomgångarna ska bedömas.
In relation to torture, for example, the calls for proposals indicate that preference is given to a holistic and comprehensive approach as well as to actions that explore linkages between the promotion of economic, social and cultural rights and the eradication of torture. 
När det gäller tortyr till exempel står det i ansökningsomgångarna att man föredrar en holistisk och heltäckande metod både för åtgärder där kopplingarna mellan åtgärden att främja ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och utrota tortyr undersöks.
In the case of the death penalty, projects should contain actions which entail an integrated approach to the fight against the death penalty. 
När det gäller dödsstraffet bör projekten innehålla åtgärder som medför en integrerad metod för kampen mot dödsstraff.
However, these criteria are not explicitly assessed or scored. 
Dessa kriterier bedöms dock inte uttryckligen och poängsätts inte heller.