natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Public bodies are a significant source of error because of non‐compliance with public procurement rules Beneficiaries’ non‐compliance with eligibility criteria had a significant impact on the error rate Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities Member State authorities could have detected and corrected errors affecting investment measures PART II — What are the main causes of the error rate in area‐related aid? 
Offentliga organ är en betydande källa till fel på grund av att de inte följer reglerna för offentlig upphandling Att stödmottagarna inte uppfyllde stödvillkoren hade stor effekt på felprocenten Tecken på att privata stödmottagare avsiktligen kan ha begått oegentligheter Medlemsstaternas myndigheter kunde ha upptäckt och korrigerat fel i investeringsåtgärderna DEL II – Vilka är de främsta orsakerna till felprocenten i arealstöd?
Agri‐environment aid is the most error prone area‐related measure Payments for less‐favoured areas are less affected by error 
Stöd för miljövänligt jordbruk är den arealrelaterade åtgärd där det förekommer flest fel I stöd till mindre gynnade områden förekommer inte lika många fel
Contents 03 70–92 PART III — Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively? 
Innehåll 03 70–92 DEL III – Kan medlemsstaternas handlingsplaner och EU:s nya rättsliga ram åtgärda orsakerna till felen på ett ändamålsenligt sätt?
71–81 The action plan exercise initiated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 82–92 The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 93–100 Conclusions and recommendations Annex — List of rural development measures Reply of the Commission 
71–81 De handlingsplaner som kommissionen tog initiativ till är ett steg i rätt riktning när det gäller att åtgärda orsakerna till felen 82–92 EU:s nya rättsliga ram kan få positiv effekt när det gäller att åtgärda orsakerna till fel 93–100 Slutsatser och rekommendationer Bilaga — Förteckning över landsbygdsutvecklingsåtgärder Kommissionens svar
Administrative checks: Formalised, automated checks carried out by the paying agencies on all applications in order to verify that they comply with the terms under which aid is granted. 
Administrativa kontroller: Formaliserade, automatiserade kontroller som de utbetalade organen gör av alla ansökningar för att verifiera att de uppfyller stödvillkoren.
All elements that it is possible and appropriate to control by administrative means should be verified. 
Allt som går och är lämpligt att kontrollera administrativt ska verifieras.
Area‐related aid: Support granted for the sustainable use of agricultural land. 
Arealstöd: Stöd som beviljas för hållbart utnyttjande av jordbruksmark.
The aid is paid per each eligible hectare declared. 
Stödet betalas ut per stödberättigande redovisad hektar.
Deadweight: A situation where a subsidised operation would have been wholly or partly undertaken even without public aid. 
Dödviktseffekt: En situation där en subventionerad insats skulle ha genomförts helt eller delvis också utan offentligt stöd.
Error rate: The error rate for each irregular transaction is the ratio of the error amount to the total amount paid. 
Felprocent: Felprocenten för varje oegentlig transaktion är felbeloppets andel av det totala belopp som betalats ut.
The calculation of the overall error rate is explained in Box 1. 
Hur den övergripande felprocenten räknas ut förklaras i ruta 1.
Gold‐plating: Unnecessary and/or disproportionate rules, such as excessive eligibility conditions. 
Gold-plating: (förgyllning) Onödiga och/eller oproportionerliga regler, t.ex. alltför långtgående stödvillkor.
Investment measure: Support granted for tangible or intangible investments. 
Investeringsåtgärd: Bidrag som beviljats för materiella och immateriella investeringar.
3 Commission Recommendation 2003/361/ EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 
3 Kommissionens rekommen‐ dation 2003/361/EG av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag (EUT L 124, 20.5.2003, s.
Public procurement: Tender process to be followed by public bodies when purchasing goods, works and services above a certain threshold. 
Offentlig upphandling: Anbudsförfarande som offentliga organ ska följa när de köper in varor, byggnadsarbeten och tjänster över en viss gräns.
The aim is to obtain the best value offer by creating sufficient competition between suppliers and to ensure that contracts are awarded fairly, transparently and without discrimination. 
Syftet är att få det fördelaktigaste anbudet genom tillräcklig konkurrens mellan leverantörer och se till att kontrakten tilldelas rättvist, öppet och utan diskriminering.
Directive 2004/18/EC and Directive 2004/17/EC set out the legal framework for public procurement which needs to be implemented by the national authorities. 
I direktiv 2004/18/EG och direktiv 2004/17/EG fastställs den rättsliga ram för offentlig upphandling som de nationella myndigheterna måste införa.
Small and medium‐sized enterprises (SMEs): Enterprises employing less than 250 people and having an annual turnover not exceeding 50 million euro, and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro3. 
Små och medelstora företag: Företag som sysselsätter färre än 250 personer och vars årsomsättning inte överstiger 50 miljoner euro eller vars balansomslutning inte överstiger 43 miljoner euro per år3.
Executive 06 summary I IV The European Union (EU) and Member States allo‐ cated more than 150 billion euro to rural develop‐ ment policy during the 2007–13 programming period. 
Sammanfattning 06 I IV Europeiska unionen (EU) och medlemsstaterna anslog mer än 150 miljarder euro till landsbygdsutveck‐ lingspolitik under programperioden 2007–2013.
Implemented under shared management, the total budget was almost equally divided between invest‐ ment measures (mainly supporting investments in tangible and intangible assets) and area‐related aid (compensating farmers for their efforts in carrying out certain farming activities). 
Hela budgeten genomfördes via delad förvaltning och fördelades nästan jämnt mellan investeringsåtgärder (främst stödinvesteringar i materiella och immateriella tillgångar) och arealstöd (som kompenserar jordbru‐ kare för en viss jordbruksverksamhet).
II The Court estimates that the average error rate for rural development expenditure incurred dur‐ ing the past 3 years was 8,2 %4. 
II Revisionsrätten uppskattar att den genomsnittliga fel‐ procenten för landsbygdsutvecklingsutgifter under de senaste tre åren var 8,2 %4.
Investment meas‐ ures accounted for two thirds of this error rate, and area‐related aid accounted for one third. 
Investeringsåtgärder stod för två tredjedelar av denna felprocent och arealstöd för en tredjedel.
In this context, this special report aims to describe the main causes of this high error rate and to assess whether the steps taken by the Member States and the Commission will address the identified causes effectively in future. 
Det är mot den bakgrunden som vi i vår särskilda rapport försöker beskriva de främsta orsakerna till den höga felprocenten och bedöma om de steg som medlemsstaterna och kommissionen har tagit kommer att åtgärda de orsaker som konstaterats på ett ändamålsenligt sätt i framtiden.
III The Court concludes that the Commission and the Member States are partially effective in addressing the main causes of the high error rate for rural develop‐ ment. 
III Revisionsrätten drar slutsatsen att kommissionen och medlemsstaterna delvis ändamålsenligt åtgärdar de främsta orsakerna till den höga felprocenten inom landsbygdsutveckling.
This overall conclusion is mainly based on the assessment that, despite the Commission’s initiatives, Member States’ action plans did not systematically address the weaknesses identified. 
Vår övergripande slutsats bygger i huvudsak på bedömningen att medlemssta‐ ternas handlingsplaner inte systematiskt åtgärdade de konstaterade bristerna trots kommissionens initiativ.
The causes of errors were identified by analysing the sample of 461 payments selected randomly dur‐ ing the audits of legality and regularity for 2011, 2012 and 2013. 
Vi hittade orsakerna till felen genom att analysera ett slumpmässigt urval av 461 betalningar vid revi‐ sionerna av lagligheten och korrektheten för 2011, 2012 och 2013.
Knowledge stemming from the Court’s assessment of the control systems operating in the Member States complemented this first step of the work. 
Kunskaperna från revisionsrättens bedömning av de kontrollsystem som används i medlemsstaterna kompletterade detta första steg i arbetet.
In a second step, the Court reviewed the action plans for 10 out of the 27 Member States, and exam‐ ined whether they effectively identified the causes of errors and included remedial action. 
Nästa steg innebar att vi granskade hand‐ lingsplanerna för tio av de 27 medlemsstaterna och undersökte om de på ett ändamålsenligt sätt identi‐ fierade orsakerna till felen och inbegrep korrigerande åtgärder.
This work was completed by assessing the potential impact of the EU legal framework for the 2014–20 programming period on the causes of errors. 
Slutligen bedömde vi vilken potentiell effekt EU:s rättsliga ram för programperioden 2014–2020 får på orsakerna till felen.
V Non‐compliance with public procurement rules contributed to one eighth of the error rate. 
V Bristande efterlevnad av reglerna för offentlig upp‐ handling bidrog till en åttondel av felprocenten.
The main infringements were unjustified direct award without a competitive procedure, misapplication of selection and award criteria or lack of equal treatment of tender‐ ers. 
Över‐ trädelserna gällde främst omotiverad direkt tilldelning av kontrakt utan ett konkurrensutsatt förfarande, fel‐ aktig tillämpning av urvals‐ och tilldelningskriterier eller orättvis behandling av anbudsgivare.
Lack of knowledge in applying procurement rules and the preference for working with certain suppliers are the main explanations for these situations. 
Bristfälliga kunskaper om hur upphandlingsregler ska tillämpas och önskemål om att arbeta med vissa leverantörer är de faktorer som främst förklarar detta.
VI Unintentional breaches of eligibility criteria by public and private beneficiaries accounted for a quarter of the error rate. 
VI Offentliga och privata stödmottagares oavsiktliga överträdelser av stödkriterier stod för en fjärdedel av felprocenten.
Suspected intentional infringements by private beneficiaries contributed to another eighth of the error rate. 
Misstänkta avsiktliga överträdelser av privata stödmottagare bidrog till en åttondel av felprocenten.
The Court found that the measure supporting the processing of agricultural products was the most prone to error, while the measure sup‐ porting the initial setting up of young farmers was not affected by eligibility errors. 
Vi konstaterade att den åtgärd som ger stöd till bearbetningen av jordbruksprodukter oftast innehöll fel medan den åtgärd som ger startstöd till unga jordbrukare inte innehöll några fel avseende stödberättigande.
4 The most likely error rate reported for the entire policy group (rural development, environment, fisheries and health) was 7,7 % for the 2011 financial year, 7,9 % for 2012 and 6,7 % for 2013. 
4 Den sannolikaste felprocent som rapporterades för hela verksamhetsområdet (landsbygdsutveckling, miljö, fiske och hälsa) var 7,7 % för budgetåret 2011, 7,9 % för 2012 och 6,7 % för 2013.
The error rate for rural development alone is higher than for the other components of the group (for the corresponding figures relating to Rural Development only see also footnote 5 of paragraph 4). 
Felprocenten för enbart landsbygdsutveckling är högre än för de andra komponenterna i verksamhetsområdet (motsvarande uppgifter för enbart landsbygdsutveckling finns i fotnot 5 i punkt 4).
Executive summary 07 VII Member States’ control authorities could and should have detected and corrected most of the errors affect‐ ing investment measures (those made both by private and public beneficiaries). 
Sammanfattning 07 VII Medlemsstaternas kontrollmyndigheter kunde och borde ha upptäckt och korrigerat merparten av felen i investeringsåtgärder (som både privata och offent‐ liga stödmottagare vidtar).
Control systems are deficient because checks are not exhaustive and are based on insufficient information. 
Kontrollsystemen är brist‐ fälliga eftersom kontrollerna inte är heltäckande och bygger på otillräcklig information.
VIII Area‐related aid generated almost a third of the error rate, the main cause being non‐compliance with farm‐ ing commitments. 
VIII Arealstöd stod för nästan en tredjedel av felprocenten, och det berodde främst på att jordbruksåtagandena inte fullgjordes.
There are three explanations for this situation: low incentives for farmers to comply, a low control rate for commitments and a low sanc‐ tion rate for non‐compliance. 
Det finns tre förklaringar till det: begränsade incitament för jordbrukare att fullgöra dem, en låg kontrollfrekvens för åtaganden och få sanktioner om åtaganden inte fullgörs.
On the other hand, compensatory payments for less‐favoured areas, with similar characteristics as the measure supporting the setting‐up of young farmers, are less affected by error. 
Å andra sidan innehåller kompensationsstödet till mindre gynnade områden som påminner om den åtgärd som ger start‐ stöd till unga jordbrukare inte lika många fel.
IX The action plan exercise initiated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error. 
IX De handlingsplaner som kommissionen tog initiativ till är ett steg i rätt riktning när det gäller att åtgärda orsakerna till fel.
However, action plans implemented by Member States mainly have a reactive role, and do not system‐ atically address the problems that caused the errors in all the Member States. 
Men de handlingsplaner som med‐ lemsstaterna genomför har främst reaktiv funktion och åtgärdar inte systematiskt de problem som orsa‐ kade felen i alla medlemsstater.
Moreover, there is a lack of preventive action against widespread weaknesses at EU level. 
Dessutom saknas före‐ byggande åtgärder mot utbredda brister på EU‐nivå.
The EU legal framework for the 2014–20 programming period is a potential means of address‐ ing the causes of error. 
EU:s rättsliga ram för programperioden 2014–2020 kan möjligen bidra till att orsakerna till felen åtgärdas.
However, two stages in the regulatory set‐up which are currently ongoing provide the main potential for reducing errors: the Commis‐ sion’s review and approval of rural development programmes, and the Member States’ implementation of national regulatory frameworks. 
Men två steg som för närvarande pågår i den rättsliga ramen har störst potential att minska felen, nämligen kommissionens genomgång och godkännande av landsbygdsutvecklingsprogrammen och medlemssta‐ ternas införande av nationella rättsliga ramar.
X In the context of addressing the causes of error, a recurring finding in this report has been the need to maintain an appropriate balance between the number and complexity of rules, as a transposition of the need to achieve pre‐defined objectives, and the need to guarantee the legality and regularity of spending. 
X En återkommande iakttagelse i vår rapport när det gäller att åtgärda orsakerna till felen är att det finns behov av att skapa lämplig balans mellan reglernas antal och komplexitet, som speglar behovet av att uppnå på förhand fastställda mål, och behovet av att garantera utgifternas laglighet och korrekthet.
In the Court’s opinion, finding the right balance between these two counterweights is the key to the successful implementation of the rural development policy. 
Vi anser att nyckeln till framgång i genomförandet av landsbygdsutvecklingspolitiken är att finna rätt balans mellan dessa två motvikter.
XI The Court makes the following recommendations: (a) The Commission should complete its corrective actions to date by continuing to focus on the root causes of error for rural development spending. 
XI Revisionsrätten lämnar följande rekommendationer: a) Kommissionen bör komplettera sina korrigeran‐ de åtgärder och fortsätta att koncentrera sig på grundorsakerna till felen i landsbygdsutvecklings‐ utgifterna.
In this regard, preventive and corrective actions should be taken by the Member States where rel‐ evant concerning: public procurement, intentional circumvention of rules and agri‐environment payments. (b) The Commission should closely monitor the im‐ plementation of RDPs and in its conformity audits take account of the applicable rules including those adopted at national level where relevant, in order to reduce the risk of repeating weaknesses and errors encountered during the 2007–13 pro‐ gramming period. (c) The Commission and the Member States should analyse: (i) to what extent the characteristics of a more focused scope, limited eligibility criteria and the use of simplified cost options can be replicated into the design and implementation of an increased number of support measures, without jeopardising the overall objectives of those measures; 
Medlemsstaterna bör vid behov vidta förebyggande och korrigerande åtgärder när det gäller offentlig upphandling, avsiktligt kringgåen‐ de av regler och stöd för miljövänligt jordbruk. b) Kommissionen bör noga övervaka genomförandet av landsbygdsutvecklingsprogrammen och vid sina överensstämmelserevisioner beakta gällande regler, vid behov också dem som har antagits på nationell nivå, för att minska risken för att brister och fel som påträffades under programperioden 2007–2013 upprepas. c) Kommissionen och medlemsstaterna bör analysera i) i vilken utsträckning kännetecknen för ett mer riktat tillämpningsområde, begränsade stöd‐ kriterier och förenklade kostnadsalternativ kan användas i utformningen och genomförandet av fler stödåtgärder utan att åtgärdernas över‐ gripande mål äventyras,
Executive summary 08 (ii) how to improve the scheme for supporting investments in the processing of agricultural products, taking into consideration the follow‐ ing elements: — the actual need for public aid for this sec‐ tor and the risk of deadweight; — the categories of beneficiaries targeted: farmers looking to achieve vertical integra‐ tion of their business, or companies which have no agricultural activity; — the high public aid ceiling, which consti‐ tutes an incentive for large corporations, as only they have access to the required co‐financing; — the entire set of eligibility conditions and the potential for circumventing them; — greater efforts to improve the design and performance of administrative and on‐the‐spot controls. (iii) the agri‐environment payments measure so that, as far as possible, commitments can be controlled via Member States’ administrative checks. 
Sammanfattning 08 ii) hur man kan förbättra stödsystemet för inves‐ teringar i bearbetningen av jordbruksproduk‐ ter med hänsyn till följande delar: — Det faktiska behovet av offentligt stöd inom denna sektor och risken för dödviktseffekter. — De kategorier stödmottagare som stödet riktar sig till: jordbrukare som vill uppnå vertikal integration i sin affärsverksam‐ het eller företag som inte har någon jordbruksverksamhet. — Det höga taket för offentligt stöd, som är ett incitament för stora bolag eftersom endast de har tillgång till den medfinansie‐ ring som krävs. — Hela uppsättningen stödvillkor och möjlig‐ heten att kringgå dem. — Större insatser för att förbättra utform‐ ningen och genomförandet av administra‐ tiva kontroller och kontroller på plats. iii) stödet för miljövänligt jordbruk så att åtagan‐ den i så stor utsträckning som möjligt kan kontrolleras via medlemsstaternas administra‐ tiva kontroller.
Introduction 09 01 The European Union (EU) allocated almost 100 billion euro to achieving ru‐ ral development objectives during the 2007–13 programming period. 
Inledning 09 01 Europeiska unionen (EU) anslog nära 100 miljarder euro för att uppnå landsbygdsutvecklingsmålen under programperioden 2007–2013.
Mem‐ ber States also allocated 55 billion euro of their own resources to co‐finance the EU’s rural development policy. 
Med‐ lemsstaterna anslog också 55 miljar‐ der euro av sina egna resurser för att medfinansiera EU:s landsbygdsut‐ vecklingspolitik.
This public support is implemented under ‘shared management’ arrangements (see Figure 1). 
Detta offentliga stöd genomförs via formerna för ”delad förvaltning” (se figur 1).
02 Member States allocated around half of the rural development budget to support investment measures. 
02 Medlemsstaterna anslog ungefär hälften av landsbygdsutvecklingsbud‐ geten till stöd avseende investeringsåtgärder.
Exam‐ ples of such measures are the modern‐ isation of agricultural holdings, setting up of young farmers or improving basic services for the rural population. 
Exempel på sådana åtgärder är modernisering av jordbruksföretag, startstöd till unga jordbrukare eller bättre grundläggande tjänster för landsbygdsbefolkningen.
Area‐related aid received the other half of the funding. 
Arealstödet fick den andra halvan av finansie‐ ringen.
The largest measures under this type of aid are agri‐envi‐ ronment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps, such as mountain areas. 
De största åtgärderna inom den här typen är stöd för miljövänligt jordbruk och kompensationsstöd till jordbrukare i områden med naturbe‐ tingade svårigheter, som bergsområ‐ den.
The Annex of this report lists all measures and their financial execution. 
I bilagan till rapporten finns en förteckning över alla åtgärder och det ekonomiska genomförandet av dem.
03 The Court’s Annual Reports published since 2011 have included specific as‐ sessments of the ‘rural development, environment, fisheries and health’ pol‐ icy group, of which rural development spending represents around 90 %. 
03 I revisionsrättens offentliggjorda årsrapporter sedan 2011 har vi haft med särskilda bedömningar av verk‐ samhetsområdet ”landsbygdsut‐ veckling, miljö, fiske och hälsa”, varav landsbygdsutvecklingsutgifterna utgör ungefär 90 %.
This assessment is based on the results of the Court’s testing of the legality and regularity of transactions and the ef‐ fectiveness of control systems. 
Bedömningen bygger på resultatet av vår gransk‐ ning av transaktionernas laglighet och korrekthet och kontrollsystemens ändamålsenlighet.
04 For rural development alone, the Court estimates the average error rate for expenditure incurred during the past 3 years was 8,2 % based on a repre‐ sentative sample of transactions (see also paragraph 8)5. 
04 Bara när det gäller landsbygdsutveck‐ ling uppskattar revisionsrätten att den genomsnittliga felprocenten i utgif‐ terna under de senaste tre åren var 8,2 % utifrån ett representativt urval av transaktioner (se även punkt 8)5.
Box 1 shows how the cases of non‐compliance identi‐ fied for the individual transactions are quantified for the purposes of calculat‐ ing the error rate. 
I ruta 1 beskriver vi hur de fall av bris‐ tande efterlevnad som konstaterades när det gäller de enskilda transaktio‐ nerna kvantifieras för att vi ska kunna beräkna felprocenten.
05 The significant level of non‐compli‐ ance with applicable rules, as reflected by the high error rate6, means that the money concerned is not spent accord‐ ing to the rules. 
05 Den betydande andelen fall av bristan‐ de efterlevnad av gällande regler, som avspeglas i den höga felprocenten6, innebär att de aktuella pengarna inte används i enlighet med reglerna.
This may negatively affect the attainment of rural develop‐ ment policy objectives (improving the competitiveness of agriculture and forestry; improving the environment and the countryside; improving the quality of life in rural areas and encour‐ aging the diversification of economic activity). 
Det kan göra det svårare att uppnå målen för landsbygdsutvecklingspolitiken (stärka jord‐ och skogsbrukets konkur‐ renskraft, förbättra miljön och land‐ skapet, höja livskvaliteten på lands‐ bygden och främja en diversifiering av landsbygdsekonomin).