natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regard the area aid inspections, the service responsible for forage area inspections (2) did not adequately verify forage for EPS purposes nor for the calculation of the SDs; (d) in France and Spain, the producers were not required to gather all their animals together, and eartags were checked from a distance, using binoculars as necessary. 
Vad gller inspektionerna av arealstdet kontrollerade den avdelning som r ansvarig fr inspektioner av grovfoderarealen (2) inte denna p det stt som krvs fr extensifieringsersttning och inte heller fr berkningen av djurttheten. d) I Frankrike och Spanien var producenterna inte tvungna att samla ihop alla sina djur och ronmrkningen kontrollerades p avstnd, om ndvndigt med hjlp av kikare.
This did not guarantee that the animals concerned were correctly identified. 
Detta garanterade inte att djuren i frga identifierades p ett korrekt stt.
There are some anomalies in EPS implementation Forage rape is treated as forage crop for EPS in Scotland, but not in England 29. 
Det frekommer anomalier i genomfrandet av stdordningen fr extensifieringsersttning Foderrybs anses vara fodergrda nr det gller extensifieringsersttning i Skottland, men inte i England 29.
Areas qualifying for area aid are not eligible as forage area (3). 
Arealer som omfattas av arealstd kan inte rknas som grovfoderareal (3).
Farmers in the two countries are therefore being treated inconsistently. 
Jordbrukare i de tv lnderna behandlas drmed inkonsekvent.
In its reply the Commission states clearly that the current legislation does not make a distinction between different types of rape seed, and thus all rape seed should be excluded as forage for EPS purposes. 
Myndigheterna i Frenade kungariket vnde sigtillkommissionenfrvgledning.Isittsvarsgerkommissio-nen tydligt att den aktuella lagstiftningen inte gr ngon skillnad mellan olika typer av rybs och att all rybs br uteslutas nr det gller extensifieringsersttning.
Forage area in the alpine pastures (Almen) is overstated in Austria 30. 
Grovfoderarealen i alpbetesmarker (Almen) verskattas i sterrike 30.
Every year, over 50 % of bovine holdings send their cattle (over 300 000 cattle) to the Almen (alpine pastures) in the summer for grazing. 
Varje r skickar ver hlften av jordbruksfretagen sin ntboskap (ver 300 000 djur) till ÓAlmenÓ (betesmarker i Alperna) p bete ver sommaren.
Austria has almost 10 000 alpine pastures covering a total area of 1,6 million ha, of which 50 % is considered as forage and accounts for approximately a third of AustriaŐs forage area. 
I sterrike finns nstan 10 000 alpbetesmarker med en total yta p 1,6 miljoner hektar, varav hlften anses vara foder, och de utgr cirka en tredjedel av sterrikes grovfoderareal.
Most of the alpine pastures are publicly owned, and allocated to individual farmers by the Alm administrator (Almbewirtschafter). 
De flesta r offentligt gda och frdelas mellan enskilda producenter av Alm-myndigheten (Almbewirtschafter).
While the total alpine pasture area is based on the land register, producers declare their part of the forage area based on the Alm administratorŐs estimates of the forage area. 
Eftersom den totala alpbetesmarksarealen baseras p fastighetsregistret, deklarerar producenterna sin andel av grovfoderarealen p grundval av Alm-myndighetens uppskattningar av grovfoderarealen.
Since 1998, the regional authorities in Austria have been using aerial photography to determine the actual forage area. 
Sedan 1998 anvnder de regionala myndigheterna i sterrike flygfotografier fr att bestmma den faktiska grovfoderarealen.
However, the Austrian paying agency has not obtained this information, and could therefore not use it to compare declared forage area for the alpine pastures with the actual forage area as established by the photographs. 
Det sterrikiska utbetalande organet har emellertid inte erhllit denna information och kunde drfr inte anvnda den fr att jmfra den deklarerade grovfoderarealen som uppgetts fr alpbetesmarkerna med den faktiska grovfodera-realen, som faststllts med hjlp av fotografierna.
Of the 554 on-the-spot controls carried out by the Austrian authorities in 2000, photographs were available for 185 alpine pastures at the time of inspection. 
Av 554 kontroller som gjorts av de sterrikiska myndigheterna p platsen under r 2000, fanns fotografier tillgngliga fr 185 alpbetesmarker vid tiden fr inspektionen.
Comparison of the declared forage area of 43 200 ha with the forage area as established using the photographs indicated actual forage area of only 26 167 ha, an overstatement of 61 %. 
En jmfrelse mellan den deklarerade grovfoderarealen p 43 200 hektar och den verkliga grovfoderarealen som med hjlp av fotografier faststllts till endast 26 167 hektar, visar p en verskattning med 61 %.
This difference results from the fact that the Alm authorities had provided substantial overestimates of the area of alpine grazing on the basis of information contained in the land register. 
Skillnaden beror p att Alm-myndigheterna grovt verskattat alpbetesmarksarealen p grundval av informationen i fastighetsregistret.
Aerial photography began to be introduced in 1998, bringing to light this problem, but had only been applied in some areas of Austria, such as the Salzburg region in the 2001 application year. 
Flygfotografier som brjade anvndas 1998 visade p detta problem, men hade endast anvnts i vissa delar av sterrike som t.ex. i Salzburgregionen under tillmpningsret 2001.
In Bundesland Salzburg forage area declared for the year 2000 was overstated by 52 % and 33 % for two randomly chosen alpine pastures, and if the actual forage area is used instead of the declared area, five of the 11 holdings examined by the Court would no longer be eligible for the EPS. 
I frbunds-landet Salzburg verskattades den deklarerade grovfoderarealen fr r 2000 med 52 % och 33 % fr tv slumpmssigt utvalda alpbetesmarker. Om den verkliga grovfoderarealen anvndes i stllet fr den deklarerade, skulle fem av elva jordbruksfretag som granskats av revisionsrtten inte lngre vara berttigade till extensifieringsersttning.
Eligible French producers were paid EPS without requesting it expressly 33. 
Stdberttigade franska producenter erhll extensifieringsersttning utan att uttryckligen ha anskt om det 33.
From 2000, all producers wishing to get the additional EPS are required to indicate this on their area aid application forms. 
Frn 2000 mste alla producenter som vill erhlla ytterligare extensifieringsersttning ange detta p anskningsblanketten fr arealstd.
25.11.2002 EN Official Journal of the European Communities C 290/13 waspaidtoalleligibleproducersprovidedthattheyhadreturned details confirming cattle on their holdings during 2000. 
25.11.2002 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 290/13 extensifieringsersttning betalades ut till samtliga stdberttigade producenter som hade skickat in bekrftande uppgifter om nt-boskapen p sina jordbruksfretag under 2000.
COMMISSIONŐS INFORMATION ON IMPACT OF EPS IS INSUFFICIENT 34. 
KOMMISSIONENS INFORMATION OM EFFEKTERNA AV ST DORDNINGEN F R EXTENSIFIERINGSERSTTNING R OTILLRCKLIG 34.
The beef market management division of the Directorate-General for Agriculture has information on the animals that receive support under the main livestock schemes and how many of them also receive EPS. 
Den administrativa avdelningen fr ntkttsmarknaden p generaldirektoratet fr jordbruk har information om de djur fr vilka std frn de huvudsakliga ntboskapsstdordningarna betalas ut och om hur mnga av dem som ven erhller extensifieringsersttning.
Coupled with other information, mainly from the clearance-of-accounts procedure,theCommissionhasadequateinformationonwhether the scheme is being implemented correctly. 
Tillsammans med annan information, i frsta hand frn frfarandet fr gransk-ningochgodknnandeavrkenskaperna,harkommissionen redan tillgng till adekvat information om huruvida stdordningen genomfrs p ett korrekt stt.
However, the Com-missionhasnotyetsystematicallycollectedinformationtoassess the impact of the EPS on extensive farming practices, nor has it set clear objectives and measurable performance indicators for this. 
Kommissionen har emellertid nnu inte systematiskt samlat in information fr att bedma vilken effekt stdordningen fr extensifieringsersttning har p metoderna fr extensiv boskapsproduktion, och den har inte heller satt upp ngra tydliga ml eller mtbara resultatindikatorer fr detta.
IMPACT OF THE EPS 35. 
EFFEKTER AV ST DORDNINGEN F R EXTENSIFIERINGSERSTTNING 35.
Apart from analysis undertaken in the context of Agenda 2000 reform, there have been no evaluations of the EPS or the beef livestock schemes (1), nor do the Commission services have copies of evaluations and studies carried out by the Member States in this respect. 
Bortsett frn analyserna inom Agenda 2000Đreformen har det hittills inte gjorts ngra utvrderingar av extensifieringsersttningen eller ntboskapsstdet (1). Kommissionens avdelningar har inte heller ngra exemplar av de utvrderingar och studier som medlemsstaterna gjort i detta avseende.
EPS is one of the measures providing income support for extensive producers 36. 
Stdordningen fr extensifieringsersttning r en av de tgrder som ger inkomststd till extensiva producenter 36.
The EPS is one of a series of measures which provide income support to extensive beef producers. In 2001, EPS budget costs accounted for some 19 % (914 million euro) of total budget expenditure for direct aid schemes (4 862 million euro Ń see Table 2) to cattle farmers. 
Stdordningen fr extensifieringsersttning r en av flera tgrder som tillhandahller inkomststd till extensiva ntbo-skapsproducenter. r 2001 uppgick budgeten fr stdordningen fr extensifieringsersttning till cirka 19 % (914 miljoner euro) av den totala budgeten fr direkt std till ntboskapsproducenter (4 862 miljoner euro Đ se tabell 2).
Together, these are a significant part of producersŐ incomes and encourage them to continue farming activities and stay in areas that might otherwise be abandoned. 
Tillsammans utgr dessa en betydande del av producenternas inkomster och bidrar till att de fortstter driva jordbruksfretagen och stannar kvar i omrden som de kanske annars hade lmnat.
For example, in France and the United Kingdom, which together accounted for over half of EPS expenditure (see Illustration 1), many beef producers are dependent on the direct beef subsidies 1 ( ) The Directorate-General for Agriculture is planning an evaluation of the beef market for 2004/2005. tokeeptheminbusiness(2),andwithoutthesewouldotherwise make larger losses or no profit. 
I Frankrike och Frenade kungariket, som tillsammans str fr ver hlften av utgifterna fr extensifieringsersttning (se illustration 1), r t.ex. mnga ntktts-1 ( ) Generaldirektoratet fr jordbruk planerar att gra en utvrdering av marknaden fr ntktt 2004/2005. producenter beroende av de direkta ntkttsbidragen fr att kunna fortstta med sin verksamhet (2), och utan dessa skulle frlusterna vara strre eller vinsten obefintlig.
EPS does little to encourage intensive farmers to use more extensive methods 37. 
Stdordningen fr extensifieringsersttning bidrar inte i ngon hgre grad till att f intensiva uppfdare att g ver till mer extensiva metoder 37.
The impact of the EPS on extensive cattle production can be considered from two vantage points, namely, the extent to which it has maintained current extensive production practices, or the extent to which it has encouraged intensive farmers to switch to less intensive methods. 
Effekterna av extensifieringsersttningen p en extensiv boskapsproduktion kan betraktas frn tv utgngspunkter, nmligen i vilken grad den har bidragit till att bibehlla befintliga extensiva produktionsmetoder och i vilken grad den har uppmuntrat intensiva producenter att g ver till mindre intensiva metoder.
In practice, other factors apart from the EPS influence producersŐ decisions. 
I praktiken pverkar ven andra faktorer n extensifieringsersttningen producenternas beslut.
For example the cost and availability of lands and buildings, natural conditions, other grants, agricultural prices, consumer demand, the impact of BSE and other animal diseases, and export opportunities are all important. 
Kostnader fr och tillgng till mark och byggnader, klimat-och terrngfrhllanden, vriga bidrag, jordbrukspriser, efterfrgan, effekter av BSE och andra djursjukdomar och exportmjligheter, r alla exempel p viktiga faktorer.
TheEPSisonlypaidtofarmerswhoalreadyqualifyfor the suckler cow premium or the special beef premium Ń and whofortheseschemesalreadyhavetorespectmaximumstock-ing density requirements that would exclude highly intensive producers. 
Extensifieringsersttning betalas endast ut till producenter som redan r berttigade till am-och dikobidrag eller srskilt bidrag, och som fr att erhlla dessa bidrag redan mste respektera kraven p maximal djurtthet, vilket utesluter hgintensiva producenter.
EPS only provides an incentive to those farmers that have stocking rates close to or above the limits to reduce their SD (either by reducing the number of animals or by increasing forage area), as this would result in higher subsidies overall. 
Extensifieringsersttningen r bara ett incitament till att minska djurttheten fr de producenter med djurtthetsfaktorer som ligger nra eller ver grnsvrdena (antingen genom att minska antalet djur eller genom att ka grovfoderarealen), eftersom detta totalt sett skulle ge hgre bidrag.
Some producers have been able to increase their stocking rates within the regulatory limits and benefit from the EPS. 
Vissa producenter har kunnat ka djurttheten inom bestmmelseramarna och erhlla extensifieringsersttning.
(2) In France: ÔLa rforme (Agenda 2000) renforce le rle des aides directes dans la formation du revenu des exploitations agricoles ... 
(2) I Frankrike: Agenda 2000Đreformen frstrkte den roll som det direkta stdet spelar nr det gller jordbruksfretagens inkomster.
In the five years 1995 to 2000, direct livestock subsidies increased in importance as a percentage of revenue for livestock farmers in the LFAs, from 33 % to 45 %, with EPS making up between a fifth and a quarter of these beef subsidies. 
Mellan 1995 och 2000 kade det direkta boskaps-stdet i betydelse rknat i procent av inkomsten fr boskapsproducenter i mindre gynnade regioner, frn 33 till 45 %, dr stdordningen fr extensifieringsersttning utgjorde mellan en femtedel och en fjrdedel av ntboskapsstdet.
Source: analysis of income from farming, farm business subsidy data from DEFRA. 
Klla: Analys av jordbruksprodu-centinkomster, uppgifter om jordbruksfretagen frn DEFRA.
C 290/14 EN Official Journal of the European Communities 25.11.2002 And EPS did little to encourage additional extensive farming, although it benefits holdings already farming extensively 40. 
C 290/14 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25.11.2002 Stdordningen fr extensifieringsersttning har inte nmnvrt uppmuntrat till att ka den extensiva produktionen, men den gynnar jordbruksfretag som redan bedriver extensiv produktion 40.
As already found by the Court (1), the major weakness withtheEPS(beforetheAgenda2000reforms)wasthatitdidnot take genuine SD into account for eligibility criteria. 
Som revisionsrtten redan ppekat (1), var den strsta svagheten i stdordningen fr extensifieringsersttning (fre Agenda 2000Đreformerna) att den inte anvnde den verkliga djurttheten som ett kriterium fr stdberttigande.
These weaknesses were addressed by Agenda 2000 reforms (see paragraph 4). 
Dessa brister tgrdadesgenom Agenda 2000Đreformerna (se punkt 4).
41. Over 65 % of EU cattle on which either the special beef premium, or suckler cow premium was paid during 1994 to 2000 alsoqualifiedfortheEPS(seeIllustration3).InFrance,Irelandand the United Kingdom, which have two thirds of the EUŐs suckler cow herd and where such farming was traditionally extensive, the proportion of these cattle receiving EPS was higher: France (80 %), Ireland (75 %), United Kingdom (76 %). 
41. ver 65 % av EU-boskapen fr vilken antingen srskilt bidrag eller am-och dikobidrag betalades ut frn 1994 till 2000, var ocks berttigad till extensifieringsersttning (se illustration 3). I Frankrike, Irland och Frenade kungariket, dr tv tredjedelar av EU:s am-och dikobesttningar finns och dr produktionen traditionellt r extensiv, var andelen ntboskap som erhll extensifieringsersttning nnu hgre: Frankrike 80 %, Irland 75 %, Frenade kungariket 76 % (2).
(2) During the same period less than 5 % of the EPS payments were in Member States where intensive beef rearing is more prevalent (in order of financial importance: Italy, Belgium, Denmark, Netherlands). 
Under samma period gick mindre n 5 % av extensifieringsersttningen till medlemsstater dr intensiv boskapsuppfdning dominerar, nmligen Italien, Belgien, Danmark och Nederlnderna (lnderna ordnade efter ekonomisk betydelse).
Illustration 3 Average percentage of eligible cattle entitled to EPS 1994 to 1999 Source: Commission Working document, Beef Premiums: Additional amount for extensive holdings. 
Illustration 3 Genomsnittlig andel i procent av ntboskap som r berttigad till extensifieringsersttning 1994Đ1999 Klla: Kommissionens arbetsdokument, ntboskapsstd: Tillggsbelopp fr extensiva jordbruksfretag.
The auditorsŐ examination of a sample of EPS claimants in each Member State visited found that the EPS had little impact on the production decisions taken by producers (see paragraph 43 and Table 4.) 
Revisorernas granskning av ett urval av anskningar om extensifieringsersttningivarjebesktmedlemsstatvisadeatt extensifieringsersttningen inte hade ngon strre effekt p producenternas beslut angende produktionen (se punkt 43 och tabell 4) (1).
(1) In addition, the number of cattle eligible for EPS under the new regime in the application year 2000 diminished by 9,2 % (see Table 3). 
Dessutom minskade under tillmpningsret 2000 det antal djur fr vilka extensifieringsersttning kunde utg med 9,2 % under den nya ordningen (se tabell 3).
(1) In the United Kingdom, this was confirmed by the United Kingdom Countryside Research UnitŐs broader-based examination of the impact of the 1992 Mac Sharry reforms on the British countryside. 
(1) I Frenade kungariket bekrftades detta av en mer omfattande underskning som gjorts av forskningsenheten vid Countryside and Community i Frenade kungariket. Underskningen gllde effekten av 1992 rs MacSharry-reformer p den brittiska landsbygden.
Source: Final report of the Countryside Commission, March 1998, on the effects of the 1992 reform of the common agricultural policy on the countryside of Great Britan, volume 1 project overview and summary findings, and volume 1, executive summary, the beef sector p. xiv., 
Klla: Slutlig rapport frn Countryside Commission, mars 1998, om effekterna av 1992 rs reform av den gemensamma jordbrukspolitiken p den brittiska landsbygden, volym 1, ÓProjektversikt och sammanfattningÓ, och volym 1 ÓSammanfattning, ntkttssektornÓ, s. XIV.
C 290/16 EN Official Journal of the European Communities 25.11.2002 44. 
C 290/16 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25.11.2002 44.
Moreover, 89 % of claimants in Spain, 43 % in Ireland and 44 % in the United Kingdom (52 % in Scotland, 40 % in England) opt to claim EPS under the simplified scheme, whereby theyundertaketokeeptheirstockingratesbelowacertainlevel at all times Ń indicating that these were most likely to be extensive farmers. 
Dessutom vljer 89 % av dem som ansker om ersttning i Spanien, 43 % av dem i Irland och 44 % av dem i Frenade kungariket (52 % i Skottland, 40 % i England), att begra extensifieringsersttning enligt det frenklade systemet.
In Austria and Finland, producers may be eligible for EPS on their dairy cows (1). 
I sterrike och Finland kan producenter vara berttigade till extensifieringsersttning fr sina mjlkkor (1).
In Austria, since most extensive holdings are located in the mountainous areas and traditionally have dairy cattle, most holdings will see their EPS subsidy increase due to increases in number of eligible animals, without needing to change their herd composition or alter their production practices. AustriaŐs EPS expenditure more than doubled between 1999 and 2000, from 15,5 million euro to 37,98 million euro, with 15,1 million euro due to EPS paid on dairy cows (2). 
Eftersom sterrikiska extensiva jordbruksfretag i de flesta fall ligger i bergsom-rdena och traditionellt har mjlkkor, kommer extensifieringsersttningen till fretagen att ka p.g.a. att antalet stdberttigade djur kar, utan att de behver ndra sammansttningen av besttningen eller produktionsmetoderna. sterrikes utgifter fr stdordningen fr extensifieringsersttning mer n frdubblades mellan 1999 och 2000, frn 15,5 miljoner euro till 37,98 miljoner euro, varav 15,1 miljoner avsg extensifieringsersttning fr mjlkkor (2).
Although mixed dairy and meat holdings are also a common feature in upland less favoured areas where grass-based production systems dominate, in other regions of the EU, Austria and Finland are the only Member States singled out for this advantage. 
Fastn det ven i andra delar av EU, t.ex. i hglnta mindre gynnade regioner dr grsbaserade produktionssystem dominerar, r vanligt med jordbruksfretag som arbetar med en blandning av mjlk-och kttproduktion, r sterrike och Finland de enda medlemsstater som tnjuter denna frdel.
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS Conclusion 46. 
SLUTSATS OCH REKOMMENDATIONER Slutsats 46.
The fact that under the original extensification premium scheme only bovines claimed under the main beef premium schemes were taken into account meant that some producers were eligible for the premium by changing their beef premium scheme applications, rather than by moving to or maintaining extensive farming practices. 
I den ursprungliga stdordningen fr extensifieringsersttning rknades endast ntkreatur fr vilka bidrag skts frn den huvudsakliga ntboskapsstdordningen, vilket innebar att vissa producenter blev ersttningsberttigade fr att de ndrade i sina anskningar om ntboskapsbidrag snarare n fr att de vergick till eller behll extensiva produktionsmetoder.
The reformed extensification payment scheme dealt this with (see paragraphs 4 and 14) by taking actual cattle on farm into account for calculating stocking density. 
Genom reformen av stdordningen fr extensifieringsersttning frhindrades detta (se punkterna 4 och 14), d det verkliga antalet ntkreatur p jordbruksfretaget kom att anvndas vid berkningen av djurttheten.
However, the SD is still an approximate calculation, as the actual number of sheep and goats on the holding is not considered (see paragraph 17); land that can only be used for sheep grazing is treated as eligible forage area (see paragraph 18); and farmers benefit most when maximising their production (see paragraph 19). 
Berkningen av djurttheten r emellertid fortfarande ungefrlig, eftersom det verkliga antalet fr och getter p jordbruksfretaget inte beaktas (se punkt 17), mark som endast kan anvndas till frbete behandlas som stdberttigad grovfoderareal (sepunkt18)ochproducenterfrutmestersttningddemaxi-merar sin produktion (se punkt 19).
(1) Council Regulation (EC) No 1254/1999, Article 13(4). 
(1) Rdets frordning (EG) nr 1254/1999, artikel 13.4.
(2) In Austria, an additional 150 552 dairy cows were eligible for the EPS, resulting in additional expenditure of 15,1 million euro. 
(2) I sterrike var ytterligare 150 552 mjlkkor berttigade till extensifieringsersttning, vilket ledde till ytterligare utgifter p 15,1 miljoner euro.
In Finland, EPS was paid on 170 308 dairy cows, resulting in additional expenditure of 10,5 million euro. 
I Finland, betalades extensifieringsersttning ut fr 170 308 mjlkkor, vilket ledde till ytterligare utgifter p 10,5 miljoner euro.