natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AreAs selected for AssistAnce did not derive cleArly enough from the progrAmming documents 24. the country strategy paper and national indicative programme provided all the areas where the assistance could be given in the next seven year period (2007–13), including indicative allocations for the next four year period (2007–10). within the commission, responsibility for determining where to focus in year one (2007) fell to europeaid (see paragraph 12). 25. 
De områDen som valDes ut för bistånDet haDe inte en tillräckligt tyDlig koppling till programplaneringsDokumenten 24. i landstrategidokumentet och det nationella vägledande programmet angavs alla områden där bistånd kunde ges under den kommande sjuårsperioden (2007–2013) och även den vägledande fördelningen för den kommande fyraårsperioden (2007–2010). inom kommissionen föll uppgiften att bestämma var tyngdpunkten skulle ligga under det första året (2007) på europeaid (se punkt 12).
In deciding where to focus, europeaid was strongly guided by its commitment to channel at least 50 % of the community aid via national systems (see paragraph 58). In this way, the suitability of an area for sector budget support became an important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes. 
25. beslutet om var tyngdpunkten skulle ligga avgjordes till stor del av europeaids åtagande att kanalisera minst 50 % av gemenskapsstödet via de nationella systemen (se punkt 58). detta ledde till att ett områdes lämplighet för sektorsindelat budgetstöd blev en viktig faktor vid besluten om bistånd i 2007 års årliga handlingsprogram.
26. for example, in armenia vet was selected as the main area to be covered in the first annual action programme. however, none of the strategic documents highlight vet; it is concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-priorities in the 2007–10 national indicative programme (see Diagram III). In georgia, public finance management, the main focus of the annual action programme had only marginal importance within both the country strategy paper priorities (where it is the last indent within the fifth priority) and the national indicative programme, where it is mentioned within the third sub-priority of the first priority area. 
26. i armenien valdes till exempel yrkesutbildning ut som det viktigaste området i det första årliga handlingsprogrammet. inget av strategidokumenten betonar dock yrkesutbildning; området försvinner i mängden av de 25 särskilda målen inom de sju delprioriteringarna i det nationella vägledande programmet för 2007–2010 (se diagram III). i georgien låg fokus för det årliga handlingsprogrammet på förvaltning av offentliga finanser, men området var bara av marginell betydelse både enligt prioriteringarna i landstrategidokumentet (där det är den sista strecksatsen i den femte prioriteringen) och i det nationella vägledande programmet, där det nämns i den tredje delprioriteringen inom det första prioriterade området.
16 see2007–10national indicative programme for armenia. 
16 searmeniensnationella vägledande program för 2007–2010.
17 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
17 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
18 diAgrAm iii links of Priority setting in the 2007 AnnuAl Action ProgrAmme to strAtegic documents (exAmPle of ArmeniA) special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
18 diAgrAm iii koPPlingAr mellAn fAStStälldA PrioriteringAr i det årligA hAndlingSProgrAmmet för 2007 och StrAtegidokumenten (exemPlet Armenien) särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
Democratic structures, rules of law Human rights, freedom Econ. development, poverty reduction Investment climate Economic legislation Energy strategy Peaceful solution of Nagorno-Karabakh conflict Regional cooperation Political dialogue and reform Conflict settlement Economic reform, Trade, Justice, freedom, poverty reduction market reform security Transport, energy, environment, info People to people contacts (including education, VET) MAIN PRIORITIES IN THE ENP ACTION PLAN MAIN PRIORITIES IN THE 2007-2013 COUNTRY STRATEGY PAPER MAIN PRIORITIES IN THE 2007-2010 NATIONAL INDICATIVE PROGRAMME (98,4 million euro) Democratic structures, good governance Regulatory reform, capacity building Poverty reduction efforts (29,5 million euro for three sub-priorities) (29,5 million euro for two sub-priorities) (39,36 million euro for two sub-priorities) MAIN PRIORITIES IN THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMME (21 million euro) Source: european court of auditors analysis based on commission’s strategic documents. 
Demokratiska strukturer, rättsstaten Mänskliga rättigheter, frihet Ekonomisk Investeringsklimat Ekonomisk lagstiftning Fredlig lösning av konflikten i Nagorno-Karabach Regionalt samarbete Politisk dialog och politiska reformer Ekonomiska reformer, Handel, Frihet, säkerhet Konfliktlösning fattigdomsminskning marknadsreformer och rättvisa Transport, energi, miljö, information Direkta personkontakter (inbegripet yrkesutbildning) DE VIKTIGASTE PRIORITERINGARNA I HANDLINGSPLANEN FÖR DEN EUROPEISKA GRANNSKAPSPOLITIKEN utveckling, fattigdomsminskning Energistrategi DE VIKTIGASTE PRIORITERINGARNA I LANDSTRATEGIDOKUMENTET FÖR 2007–2013 DE VIKTIGASTE PRIORITERINGARNA I DET NATIONELLA VÄGLEDANDE PROGRAMMET FÖR 2007–2010 (98,4 miljoner euro) Demokratiska strukturer, goda styrelseformer Lagstiftningsreformer, kapacitetsuppbyggnad Åtgärder för fattigdomsminskning (29,5 miljoner euro för tre delprioriteringar) (29,5 miljoner euro för två delprioriteringar) (39,36 miljoner euro för två delprioriteringar) DE VIKTIGASTE PRIORITERINGARNA I DET ÅRLIGA HANDLINGSPROGRAMMET FÖR 2007 (21 miljoner euro) Källa: europeiska revisionsrättens analys baserad på kommissionens strategidokument.
Vocational and educational training (VET) Twinning (16 million euro) (5 million euro) 
Yrkesutbildning Partnersamverkan (16 miljoner euro) (5 miljoner euro)
27. when using sector budget support as the principal tool, the eu will only be able to address meaningfully around half of the sub-priorities defined by the 2007–10 national indicative programmes, since sector budget support involves a relatively high share of the available annual funding. for instance, in azerbaijan during the four-year period, sector budget support programmes will only cover four out of 10 sub-priorities. tWo yeAr ProgrAmming And design Process involves risks to the relevAnce of the AssistAnce 28. the 2007 annual action programme resulted from a programming (dg releX) and design process (europeaid) lasting more than two years. In georgia for example, the first payments under the 2007 annual action programme took place in february 2008, while the first strategic needs assessment in view of the country strategy paper occurred in november 2005 (see Table). 
27. om sektorsindelat budgetstöd används som främsta verktyg kan eu på ett meningsfullt sätt bara gripa sig an omkring hälften av de delprioriteringar som anges i de nationella vägledande programmen för 2007–2010, eftersom sektorsindelat budgetstöd tar en relativt hög andel av de tillgängliga medlen per år i anspråk. i azerbajdzjan, till exempel, kommer bara fyra av tio delprioriteringar att omfattas av programmen för sektorsindelat budgetstöd under fyraårsperioden. en ProgrAmPlAneringS-och utformningSProceSS På tVå år innebär riSker för biStåndetS releVAnS 28. programplaneringsprocessen (gd yttre förbindelser) och utformningsprocessen (europeaid) för det årliga handlingsprogrammet för 2007 varade i mer än två år. i exempelvis georgien gjordes de första utbetalningarna inom det årliga handlingsprogrammet för 2007 i februari 2008, medan den första strategiska behovsbedömningen med anknytning till landstrategidokumentet ägde rum i november 2005 (se tabellen).
29. the country strategy paper, national indicative programme and annual programme were subject to a series of quality control and consultation procedures before they were approved by the commission. the process comprised mainly assessments from the commission’s quality support groups, the commission’s inter-service consultation procedure, review by the enpI management committee of the member states and scrutiny by the european parliament. 
29. landstrategidokumentet, det nationella vägledande programmet och det årliga programmet undergick en rad kvalitetskontroller och samrådsförfaranden innan de godkändes av kommissionen. processen bestod främst av bedömningar gjorda av kommissionens kvalitetsstödgrupper, kommissionens förfarande för samråd mellan avdelningarna, granskning av medlemsstaterna utförd av förvaltningskommittén för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet och kontroll utförd av europaparlamentet.
30. while each programming step had its own justification, together they contributed to a lengthy planning schedule. the main reason for the long start-up phase of the enpI is that the quality control and approval procedures were carried out in two successive stages: first under the responsibility of dg releX for the 2007–13 country strategy paper and the 2007–10 national indicative programme, and subsequently under europeaid for the 2007 annual action programme. however, these successive procedures in dg releX and europeaid take place only when the country strategy paper or the national indicative programme are introduced or revised17. 
30. även om alla delar i programplaneringen var motiverade bidrog de sammantaget till en långdragen planeringsprocess. den främsta orsaken till den långa startfasen för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet var att förfarandena för kvalitetskontroll och godkännande genomfördes i två steg, först landstrategidokumentet för 2007–2013 och det nationella vägledande programmet för 2007–2010 under gd yttre förbindelsers ansvar, och sedan 2007 års årliga handlingsprogram under europeaids ansvar. dessa successiva förfaranden vid gd yttre förbindelser och europeaid äger dock bara rum när landstrategidokumentet eller det nationella vägledande programmet införs eller ses över17.
17 according to the enpI regulation, strategy papers shall be reviewed at mid-term or whenever necessary and may be revised. 
17 enligt förordningen om det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet ska strategidokument ses över efter halva tiden eller när det visar sig nödvändigt och får revideras.
19 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
19 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
31. a risk of such a long schedule is the loss of relevance of the assistance. a further issue is whether the strategy could cover a shorter period than the seven years of the financial perspectives. In the fast changing and conflict-affected environment of the southern caucasus countries, losses of relevance arise inevitably for such a long-term strategy, calling for mid-term revisions. the august 2008 war between georgia and russia created significant new needs (see Annex V). In armenia, the major political crisis during the first half of 200818 led to needs not covered by the strategy, with the result that eu advisory groups were established to give direct advice to the government (see paragraph 65). another example of a new development is the increased political will to launch the eastern partnership19. generally, the countries’ situation changed considerably because of the worldwide financial and economic crisis. 
31. med så långa förfaranden finns det en risk för att biståndet inte längre är relevant när det tillhandahålls. ytterligare en fråga är om strategin skulle kunna omfatta en kortare period än de sju åren i budgetplanen. i den mycket föränderliga och konfliktdrabbade miljön i länderna i södra kaukasien, och med ett så långt strategiperspektiv, är det oundvikligt att en del av biståndets relevans ibland går förlorad, och därför behöver biståndet ses över efter halva tiden. kriget mellan georgien och ryssland i augusti 2008 skapade nya stora behov (se bilaga V). i armenien skapade den stora politiska krisen under den första halvan av 200818 behov som inte omfattades av strategin, vilket ledde till att rådgivande eu-grupper inrättades för direkt rådgivning till regeringen (se punkt 65). ett annat exempel på hur nya situationer utvecklas är den ökade politiska viljan att inleda ett östligt partnerskap19. generellt sett har ländernas situation förändrats betydligt på grund av den världsomspännande finansiella och ekonomiska krisen.
ProgrAmming And design of AssistAnce Are not sufficiently guided by A structured diAlogue With beneficiAry stAtes 32. the partnership principle demands that the counterparts from beneficiary countries are included to the greatest possible extent in the programming and design of all operations. for the southern caucasus countries several factors made a systematic and balanced dialogue difficult: (a) the commission was thinly represented on the spot in armenia and azerbaijan. the regional delegation in yerevan (armenia) had yet to be transformed into a fully fledged delegation20; the delegation in baku (azerbaijan) was first established in february 2008 but only became fully operational in 2009; (b) the commission’s focus on internal procedures in the programming (dg releX) and design process (europeaid) limited the opportunities for a dialogue with the beneficiary countries: while the commission has established various rules and guidelines for its internal dialogue, there were no specific guidelines for structured dialogue with the beneficiary country; (c) the national coordinating units within the beneficiary countries failed to bring together the different positions and interests inside the country and thus could not act as an effective interlocutor between the commission and the governments. 
ProgrAmPlAneringen och utformningen AV biStåndet bygger inte i tillräcklig utSträckning På en StrukturerAd diAlog med de StödmottAgAnde ländernA 32. enligt partnerskapsprincipen ska parterna från de stödmottagande länderna involveras så mycket som möjligt i programplaneringen och utformningen av all verksamhet. när det gäller länderna i södra kaukasien fanns flera faktorer som försvårade en systematisk och balanserad dialog: a) kommissionen hade få representanter på plats i armenien och azerbajdzjan. den regionala delegationen i jerevan (ar-menien) hade ännu inte omvandlats till en fullvärdig delegation; och delegationen i baku (azerbajdzjan) inrättades i februari 2008 men blev inte fullt fungerande förrän 2009. b) kommissionens fokusering på interna förfaranden inom programplaneringsprocessen (gd yttre förbindelser) och utformningsprocessen (europeaid) begränsade möjligheterna till dialog med de stödmottagande länderna. kommissionen har visserligen fastställt olika regler och riktlinjer för sin interna dialog, men det fanns inga specifika riktlinjer för en strukturerad dialog med det stödmottagande landet. c) de nationella samordningsenheterna i de stödmottagande länderna lyckades inte samla de olika ståndpunkterna och intressena inom landet och kunde därför inte agera som en effektiv förbindelselänk mellan kommissionen och regeringarna.
18 the country was badly affected by a political crisis during the first half of 2008 following contested presidential elections in february 2008. 
18 landet påverkades mycket negativt av en politisk kris under den första halvan av 2008 som en följd av det omstridda presidentvalet i februari 2008.
19 joint declaration of the prague eastern partnership summit, prague, 7 may 2009. 
19 gemensam förklaring som antogs vid toppmötet om det östliga partnerskapet den 7 maj 2009 i prag.
20 the change took place in february 2008. 
20 omvandlingen ägde rum i februari 2008.
21 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
21 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
33. as a result, the consultations with national authorities, other donors and civil society organisations on priority setting in the country strategy paper, national indicative programme and annual action programme were limited. the dialogue was mainly driven by the commission headquarters (dg releX and europeaid), restricting a direct exchange of views to the few days of in-country missions. from the commission’s subsequent reports of these visits it was not always evident what had been discussed. 
33. detta ledde till en begränsning av samråden med de nationella myndigheterna, andra givare och organisationer i det civila samhället om fastställande av prioriteringar i landstrategidokumentet, det nationella vägledande programmet och det årliga handlingsprogrammet. dialogen drevs främst på av kommissionens huvudkontor (gd yttre förbindelser och euro-peaid), vilket begränsade ett direkt åsiktsutbyte till några få dagars tjänsteresor till landet. det framkom inte alltid klart av kommissionens rapporter om dessa tjänsteresor vad som hade diskuterats.
34. as a result of weaknesses in dialogue the three countries sometimes misunderstood the different purposes of the various planning documents as well as the nature of the new delivery tools. neither were the countries always aware of when their comments on priorities or programmes could still influence the decision-making of the commission. 
34. som ett resultat av den bristfälliga dialogen missförstod de tre länderna ibland de många planeringsdokumentens olika syften och även funktionen hos de nya biståndsverktygen. länderna var inte heller alltid medvetna om hur långt in i processen deras kommentarer om prioriteringarna eller programmen kunde påverka kommissionens beslutsfattande.
22 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
22 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
35. three years after the launch of the enpI in 2007, the court examined how the eu’s decisions to provide financial assistance had been translated into activities on the ground and to what extent these activities had contributed towards the achievement of the programmes’ intended results. 
35. tre år efter lanseringen av det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet 2007 undersökte revisionsrätten hur eu:s beslut om att ge ekonomiskt bistånd hade omvandlats till konkreta verksamheter och i vilken utsträckning dessa verksamheter hade bidragit till uppnåelsen av programmets förväntade resultat.
ArmeniA: reform Process WAs strengthened in AssistAnce Priority ‘vocAtionAl educAtionAl trAining’ but Progress is still very frAgile 36. the first sector budget support programme for vet under the enpI was launched in january 2008 (see paragraph 15(a)) with the overall objective of supporting the government’s poverty reduction strategy. the purpose was to increase the quality of the vet sector and bring the structure and context of the vet system in line with labour market skill needs, thus promoting employability of the active population and business competitiveness. 
Armenien: reformProceSSen hAr StärktS inom det PrioriterAde biStåndSområdet ”yrkeSutbildning” men utVecklingen är fortfArAnde mycket oSäker 36. det första programmet för sektorsindelat budgetstöd för yrkesutbildning inom ramen för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet inleddes i januari 2008 (se punkt 15 a) med det övergripande målet att stödja regeringens strategi för fattigdomsminskning. syftet var att höja kvaliteten inom yrkesutbildningssektorn och anpassa yrkesutbildnings-systemets struktur och kontext till den kompetens som behövs på arbetsmarknaden, för att på detta sätt främja anställbarheten hos den aktiva delen av befolkningen och företagens konkurrensförmåga.
21 continue implementation of a sound policy for macroeconomic stabilisation; continue improvement in public finance; making available documents relating to the implementation of the programme. 
21 fortsätta att genomföra en sund politik när det gäller makroekonomisk stabilisering, fortsätta att förbättra de offentliga finanserna och tillhandahålla dokumenten om programmets genomförande.
23 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
23 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
38. the commission paid the first fixed instalment of 5 million euro in june 2008. to determine how much of the second variable instalment to pay, the commission contracted external experts at the end of 2008 to review the progress of the reforms. on the basis of the experts’ conclusion that not all conditions had been met, although reasonable progress had been made, in january 2009, the commission released 3,25 million euro out of the 5 million euro maximum (see Annex II). the reduced payment prompted the government to take further action, such as providing equipment for regional vet centres and allocating extra staff to the vet department of the ministry of education and science. 
38. kommissionen gjorde den första fasta delbetalningen på 5 miljoner euro i juni 2008. för att bestämma hur mycket av den andra, rörliga delbetalningen som skulle betalas ut anlitade kommissionen i slutet av 2008 externa experter som skulle undersöka hur reformerna utvecklades. på grundval av experternas slutsats att inte alla villkor hade uppfyllts, även om rimliga framsteg hade gjorts, betalade kommissionen ut 3,25 miljoner euro av maxbeloppet på 5 miljoner euro i januari 2009 (se bilaga II). den reducerade betalningen fick regeringen att vidta ytterligare åtgärder, till exempel utrusta regionala yrkesutbildningscentrum och avsätta extra personal till avdelningen för yrkesutbildning vid ministeriet för utbildning och vetenskap.