natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The delay in the appointment will not prevent the expert from fulfilling his duties in accordance with Article 6.2 of the framework contract and from determining the sale price of the building pursuant to Article 6.3 of that contract. 
Förseningen kommer inte att hindra experten från att fullgöra sitt uppdrag enligt bestämmelserna i artikel 6.2 i ramkontraktet och fastställa fastighetens försäljningspris enligt artikel 6.3 i nämnda kontrakt.
Already all invoices issued by the companies working on the building site are verified by the external consultant chosen by the Court of Justice to assist it in the monitoring and control of the building project. 
Redan nu granskas alla fakturor som utfärdas av de entreprenörer som arbetar på byggarbetsplatsen av en extern konsult som domstolen utsett och som skall bistå domstolen med uppföljning och kontroll av byggnadsprojektet.
As soon as the independent expert has been appointed, invoices will be sent to him so that he can determine the final sale price of the building. 
När den oberoende experten har tillsatts kommer fakturorna att överlämnas till honom så att han kan fastställa byggnadens slutliga försäljningspris.
The Court of Auditors also maintains that the framework contract only sets out general principles without determining precise procedures concerning control, performance deadlines, penalties for delay or budgetary limits. 
Revisionsrätten anför vidare att ramkontraktet endast innehåller allmänna principer utan närmare bestämmelser om kontroller, tidsfrister, förseningsavgifter och budgettak.
This analysis warrants some qualification: Ń control procedures are explicitly laid down in Articles 4.2, 4.3, 4.4.3 and 4.5.2 of the framework contract: the State must inform the Court of Justice and secure its agreement at each stage of performance of the construction project, including the award of contracts. 
Denna bedömning förtjänar att nyanseras betydligt. — Hur kontrollerna skall utföras framgår tydligt av artikel 4.2 och 4.3 samt artikel 4.4.3 och 4.5.2 i ramkontraktet. Staten är skyldig att underrätta domstolen och få dess godkännande vid varje fas av genomförandet av byggnadsprojektet fram till tilldelningen av kontrakten.
Those clauses implement the principle defined in the statement of reasons, to which the preamble to the framework contract expressly refers, that the Court of Justice is to have the power, with the assistance of the Luxembourg State, to determine the mechanism and conditions for financing the construction project while ensuring that the financial interests of the Communities are protected; Ń when the overall contracts are awarded, the prices and periods for performance are to be laid down in contracts agreed with the successful tenderers; Ń even though the framework contract does not impose penalties for delay directly on the Luxembourg State, Articles 4.4.1(h), 4.6.2 and 4.8 stipulate that the contracts with the successful tenderers must be coupled with guarantees of proper performance and penalty clauses, including penalties for delay. 
Genom dessa bestämmelser genomförs den princip som definieras i skälen och som det uttryckligen hänvisas till i ramkontraktets ingress.
Those provisions require the State to apply them strictly (Article 4.5.6) and the corresponding amounts are to be deducted from the sale price (Article 4.7); Ń the Court of Justice maintains control over the overall budget: not only is the State required to seek the Court of JusticeŐs agreement on the proposals to award the contract relating to financing and contracts for general contractors which include binding obligations (Article 4.3), but it must also inform the Court of any overspend and submit proposals to bring it back within budget (Article 4.4.4); Ń finally, the administration of the Court of Justice and the Luxembourg administration for Public Buildings have supplemented those contractual provisions by making practical rules to ensure that deadlines and budgetary limits are observed. 
Staten åläggs genom denna artikel att strikt tillämpa dessa garantier och sanktionsbestämmelser (artikel 4.5.6) och att dra av motsvarande belopp från försäljningspriset (artikel 4.7). — Domstolen bibehåller kontrollen över budgeten.
There is certainly as much benefit to be derived from good practice, in particular in the field of construction, as from detailed contractual provisions, enforcement of which within a reasonable period and for a reasonable price is often difficult. 
Goda rutiner är, särskilt på byggområdet, säkert lika värdefulla som detaljerade kontraktsbestämmelser, som ofta är svåra att genomföra med tvång inom en viss tidsfrist och till en rimlig kostnad.
The Court of Justice welcomes the comment of the Court of Auditors that the financial arrangement used, while complex, is favourable owing to the recourse to the European Investment Bank. 
Domstolen noterar med tillfredsställelse revisionsrättens anmärkning om att den använda finansieringsmodellen, som förvisso är komplicerad, är fördelaktig tack vare Europeiska investeringsbankens medverkan.
For the financing of the future upgrading and renovation works to be performed in annexes A, B and C, the Court of Justice will ensure that it is involved in the tendering procedure for the financing of those works, in order to take into account the observations of the Court of Auditors. 
För finansieringen av framtida moderniserings-och renoveringsarbeten av annexen A, B och C, kommer domstolen, för att ta hänsyn till revisionsrättens iakttagelser, att se till att den blir inblandad i anbudsförfarandet avseende finansieringen av dessa arbeten.
Annex I. The Court of Justice notes that, unlike budgetary documents, the table in annex I does not distinguish between appropriations for pure rental and those for the financing of the lease-purchase payment made for the purpose of acquiring the buildings. 
Bilaga I Domstolen påpekar att till skillnad från budgetdokumenten görs det i tabellen ingen åtskillnad mellan krediter som endast går till hyra och medel för finansiering av de hyrköpsbe-talningar som sker med sikte på att överta byggnaderna.
That distinction appears in the CourtŐs budget, which contains two different budgetary items. 
Denna åtskillnad framgår av domstolens budget som innehåller två olika budgetposter.
The respective allocations for those two items illustrate the buildings policy pursued by the Court for a number of years, which, through lease-purchase, seeks to become the owner of the buildings which it is required to occupy long term. 
De respektive anslagen till dessa två poster visar den fastighetspolitik som domstolen har fört under flera år, och som syftar till att den genom hyrköp skall bli ägare av de byggnader som den varaktigt skall nyttja.
C 148/26 EN Official Journal of the European Union 2.7.2007 THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEEŐS REPLIES 28. Box 4. 
C 148/26 SV Europeiska unionens officiella tidning 2.7.2007 EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉNS SVAR Punkt 28, ruta 4.
When the European Parliament vacated the ÔJacques DelorsŐ building (Belliard 99-101) in 1998, it still had a lease contract for this building until 2007. 
När Europaparlamentet lämnade Jacques Delors-byggnaden (Belliard 99–101) år 1998 hade man ett fortlöpande hyreskontrakt för denna byggnad till 2007.
The EP, acting also as the Budgetary Authority, decided to request the Committees to take over the EPŐs contract. 
Europaparlamentet, som även agerade som budgetmyndighet, beslutade att be kommittéerna att ta över detta kontrakt.
The Committees had no choice but to comply with this request, since the EP had put half of the CommitteesŐ annual budget for rent in reserve, the corresponding amount being released only after the Committees would have signed a new lease agreement for taking over the existing contract of the EP. 
Kommittéerna hade inget annat val än att gå med på detta, eftersom Europaparlamentet hade avsatt hälften av kommittéernas årliga budget för hyra till reserven, och motsvarande belopp endast skulle frigöras när kommittéerna undertecknat ett nytt hyreskontrakt avseende ett övertagande av Europaparlamentets innevarande kontrakt.
Initially, the Committees did not request this operation, since the facilities at their disposal at the time were satisfying their needs (the only exception being the plenary sessions of the Committee of the Regions Ń five per year Ń which were held in the EP premises). 
Till en början ifrågasatte kommittéerna inte detta, eftersom de resurser som stod till deras förfogande då uppfyllde deras behov (det enda undantaget var Regionkommitténs plenarsessioner – fem per år – som hölls i Europaparlamentets lokaler).
Since the EPŐs contract expired only in 2007, it is clear that the owners were in a strong negotiating position (they would receive, until 2007, an annual indexed amount of around EUR 6.7 million, even if the building was not used). 
Eftersom Europaparlamentets kontrakt löpte ut först 2007, står det klart att ägarna stod i en stark förhandlingsposition (de skulle till och med 2007 erhålla ett årligt indexerat belopp på cirka 6,7 miljoner euro, även om byggnaden inte användes).
This unusual and quite difficult situation was underlined by the Court of Auditors in its annual report on the 2000 budget, paragraph 7.68 [on the Belliard 99-101 building]: Ôthe Committeesfound themselves in a difficult position as a result of an obligation placed on them by Parliament, i.e. that of taking over this building, for which the Parliament had signed a lease running until 2007Ő. 
Revisionsrätten uppmärksammade i punkt 7.68 [om byggnaden Belliard 99–101] i sin årsrapport för budgetåret 2000 denna ovanliga och ganska problematiska situation: ”[...] kommittéerna [...] försattes i en besvärlig situation på grund av Europaparlamentets krav att de skulle överta denna byggnad för vilken Europaparlamentet hade tecknat hyreskontrakt till och med 2007”.
Furthermore, in that same report, the Court also stated that: ÔNevertheless, they [the Committees] succeeded in reintroducing an element of negotiation by deciding to refer to the market in the summer of 2000. 
I samma rapport påpekade revisionsrätten även följande: ”Trots detta lyckades de [kommittéerna] införa ett förhandlingsmoment genom att undersöka marknaden under sommaren 2000.
The prices finally agreed are more in line with those offered on the Brussels market for this type of buildingŐ. 
De priser man slutligen kom fram till är mera i nivå med rådande marknadspriser i Bryssel för denna typ av byggnad.”
The Committees share this analysis and are convinced that no better price could have been negotiated for the ÔBelliard 99-101Ő building. 
Kommittéerna ställer sig bakom denna analys, och man är övertygad om att det inte skulle ha gått att förhandla fram något bättre pris för byggnaden Belliard 99–101.
Negotiations were indeed very tough and the price obtained was in line with market conditions. 
Förhandlingarna var i själva verket mycket tuffa, och det pris som uppnåddes motsvarade marknadsvillkoren.
The project, as a whole, was successful in terms of quality of the result and respect of the deadlines. 
Sett till kvaliteten på resultaten och med hänsyn till att tidsgränserna respekterades var projektet som helhet en framgång.
The EP was kept closely informed on the evolution of the negotiation process. 
Europaparlamentet informerades kontinuerligt om för-handlingsprocessens utveckling.
Indeed, the Committees signed the contract after approval from the Budgetary Authority, in full compliance with the Financial Regulations. 
Kommittéerna undertecknade i själva verket kontraktet efter budgetmyndighetens godkännande och helt i enlighet med budgetförordningen.
With respect to the financial analysis in the CourtŐs special report, it is based on a rental value of the fully renovated building of EUR 8,28 million (the amount of the annual emphyteusis). 
Den finansiella analysen i revisionsrättens särskilda rapport baseras på ett hyresvärde för den helrenoverade byggnaden på 8,28 miljoner euro (det årliga beloppet för tomträtten).
This corresponds to ą EUR 221/m2. 
Detta motsvarar cirka 221 euro per kvadratmeter.
However, in the report ÔOffice Market trendsŐ (December 2004, Catella), page 14, the prime rent for the ÔLopoldŐ area was situated rather around EUR 240/m2 at the time the contract was signed (December 2000). 
I rapporten ”Office Market trends” (december 2004, Catella), sidan 14, beräknades hyrorna i Léopold-kvarteret snarare till 240 euro per kvadratmeter vid den tidpunkt då kontraktet undertecknades (december 2000).
Therefore, the Committees believe that the calculated ÔvalueŐ of the building, according to the method referred to in the CourtŐs report (application of a theoretical yield of 6,5 %, based on an annual indexed rent) should not be EUR 127 million, but EUR 138 million. 
Därför menar kommittéerna att byggnadens uppskattade värde i enlighet med den metod som beskrivs i revisionsrättens rapport (tillämpning av en teoretisk avkastning på 6,5 % baserad på en årlig indexerad hyra) inte skulle vara 127 miljoner euro, utan 138 miljoner euro.
The corresponding annual instalment, calculated according to the CourtŐs method, would then amount to EUR 7,42 million (instead of EUR 6,83 million). 
Motsvarande årliga delbetalning skulle i enlighet med revisionsrättens metod då uppgå till 7,42 miljoner euro (i stället för 6,83 miljoner euro).
Furthermore, this calculated annual instalment is heavily dependent on the expected inflation over 27 years. 
Vidare är detta beräknade årliga delbelopp starkt beroende av den förväntade inflationen under 27-årsperioden.
As an example, a reduction in inflation of only 0,5 % (which reduces the future annual payments, as these are indexed) would result in an increase of the corresponding annual instalment of ą EUR 400 000. 41. 
Som ett exempel skulle en minskning av inflationen med endast 0,5 % (vilket minskar de framtida årliga betalningarna, eftersom de är indexerade) leda till en ökning av det motsvarande årliga delbeloppet med cirka 400 000 euro.
Box 7. 
Punkt 41, ruta 7.
Please refer to the CommitteeŐs comments on Box 4. 
Se EESK:s kommentarer till ruta 4.
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 3/2007 concerning the management of the European Refugee Fund (2000 to 2004) together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2007/C 178/01) TABLE OF CONTENTS SUMMARY ................................................................ 
31.7.2007 SV Europeiska unionens officiella tidning C 178/1 IV (Upplysningar) UPPLYSNINGAR FRN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN REVISIONSRTTEN SRSKILD RAPPORT NR 3/2007 om frvaltningen av Europeiska flyktingfonden (2000Đ2004) samt kommissionens svar (i enlighet med artikel 248.4 andra stycket i EG-frdraget) (2007/C 178/01) INNEHLLSF RTECKNING SAMMANFATTNING ........................................................
TheEuropeanRefugeeFund ............................................... 
Grundfrfrdelningavanslag .............................................
SynthesisofmainchangesbetweenERFIandERFII ............................ 
ReglerfrgenomfrandetavERFoffentliggjordessent ..........................
WASTHEDISTRIBUTIONOFFUNDSTOMEMBERSTATESSOUND? ................. 
Tilldelningsfrfarandetvarintesrskilteffektivt ................................
Statistical data used as allocation basis were incomplete and not reliable . . . . . . . . . . . . 
MedlemsstaternatolkadeERF-bestmmelsernapolikastt.......................
Lowefficiencyoftheallocationprocedure .................................... 
PositivaexempelpERF-frvaltning .........................................
40-44 9 CONCLUSION ............................................................. 
40Đ44 9 SLUTSATS.................................................................
45-50 9 RECOMMENDATIONS ....................................................... 
45Đ50 9 REKOMMENDATIONER......................................................
16 TheCommissionŐsreplies .............................................................. 19 
16 Kommissionenssvar................................................................... 19
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The European Refugee Fund (ERF or the Fund) was established in September 2000 for an initial five-year period ending in 2004, with a financial reference amount of 216 million euro. 
31.7.2007 SV Europeiska unionens officiella tidning SAMMANFATTNING I. Europeiska flyktingfonden (ERF eller ÓfondenÓ) inrttades i september 2000 fr en inledande femrsperiod som avslutades 2004, med ett finansiellt referensbelopp p 216 miljoner euro.
The aim of the ERF was to support and encourage the efforts made by the Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons. 
Mlet med ERF var att stdja och uppmuntra medlemsstaternas anstrngningar fr att ta emot flyktingar och frdrivna personer och bra fljderna av detta.
The management of the Fund was shared between the Commission and the Member States. 
Frvaltningen av fonden delades mellan kommissionen och medlemsstaterna.
The Commission had the overall responsibility for the correct implementation of the Fund, while the Member States were in charge of carrying out the actual measures. 
Kommissionen hade det vergripande ansvaret fr att fonden genomfrdes korrekt medan medlemsstaterna ansvarade fr genomfrandet av de faktiska tgrderna.
Fundable measures were divided into three groups: conditions for the reception, integration, and repatriation of refugees and displaced persons. 
De stdberttigande tgrderna delades in i tre grupper: mottagningsfrhllanden, integration och tersndande av flyktingar och frdrivna personer.
Ń was the management by the Commission and the Member States sound? 
Ń Var kommissionens och medlemsstaternas frvaltning sund?
Ń what was the impact of the ERF on national efforts in the area of asylum? 
Ń Vilken effekt hade ERF p nationella insatser p asylomrdet?
The distribution of funds was mainly based on the number of third-country nationals and stateless persons, as defined by the ERF, that have entered the Member States. 
Frdelningen av medel grundades frmst p hur mnga medborgare frn tredjeland och statslsa personer, enligt definitionen i ERF, som hade kommit till medlemsstaterna.
The Statistical Office of the European Communities (Eurostat) was responsible for collecting statistical data on asylum figures from the Member States. 
Europeiska gemenskapernas statistikkontor (Eurostat) ansvarade fr att samla in statistiska uppgifter om antalet asylskande frn medlemsstaterna.
No harmonised definitions of the target groups as defined in the ERF rules existed, and Member States applied different interpretations. 
Det fanns ingen harmoniserad definition av de mlgrupper som hade faststllts i ERF-bestmmelserna, och medlemsstaterna tolkade dessa p olika stt.
Thus the basis used for the ERF allocations was not consistent, comparable and reliable. 
Drfr var den grund som anvndes vid ERF-tilldelningen inte konsekvent, jmfrbar och tillfrlitlig.
Serious discrepancies in the underlying statistical data were detected. 
Stora avvikelser upptcktes i de underliggande statistiska uppgifterna.
In some cases, the data were changed due to the evolution of the Member StatesŐ legislation in the direction of greater harmonisation. 
I vissa fall ndrades uppgifter p grund av att medlemsstaternas lagstiftning hade utvecklats och blivit mer harmoniserad.
V. The entire annual allocation procedure was cumbersome and its efficiency questionable. 
V. Det rliga tilldelningsfrfarandet var krngligt i sin helhet och dess effektivitet diskutabel.
Member States had sole responsibility for the management and administration of projects, while the Commission had to ensure that Member States had smoothly functioning management and control systems. 
Medlemsstaterna hade ansvar endast fr frvaltningen och administrationen av projekt, medan kommissionen skulle se till att medlemsstaterna frfogade ver frvaltnings-och kontrollsystem som fungerade smidigt.
Although shortcomings were detected and some corrective measures were taken by the Commission, not all problems detected in the Member States had yet been resolved. 
Trots att brister upptcktes och vissa korrigerande tgrder vidtogs av kommissionen hade alla de problem som konstaterats i medlemsstaterna nnu inte tgrdats.
The CourtŐs audit has shown that some of the provisions of ERF I, in particular the eligibility rules, were open to significant differences of interpretation. 
Revisionsrttens granskning visade att vissa bestmmelser i ERF I, srskilt reglerna fr stdberttigande, gav stort tolkningsutrymme.
The Court recommends, taking account of its findings and the changes already made in ERF II, that appropriate measures be taken to ensure that the ERF is more clearly and precisely targeted for the future. 
Revisionsrtten rekommenderar, med beaktande av sina resultat och de frndringar som redan har gjorts i ERF II, att lmpliga tgrder vidtas fr att se till att ERF blir tydligare och exaktare riktad i framtiden.
Regarding the question of the impact of the ERF on national funding, information was limited both in the Member States and at the Commission. 
Nr det gller effekten av ERF p den nationella finansieringen var informationen begrnsad bde i medlemsstaterna och vid kommissionen.
In the light of the projects visited, some positive changes in national efforts were noted, mainly with regard to testing innovatory projects and integrating their results into national strategies. C 178/3 INTRODUCTION Background 1. 
Mot bakgrund av de projekt som besktes konstaterades vissa posi-C 178/3 INLEDNING Bakgrund och konkreta ml, bland annat skulle ett gemensamt europeiskt asylsystem inrttas.
The European Refugee Fund 2. 
Europeiska flyktingfonden 2.
The European Refugee Fund (ERF or the Fund) was established in September 2000 for an initial five-year period ending in 2004 (2). 
Europeiska flyktingfonden (ERF eller ÓfondenÓ) inrttades i september 2000 fr en inledande femrsperiod som avslutades 2004 (2).
(2) Council Decision 2000/596/EC of 28 September 2000 establishing the European Refugee Fund (OJ L 252, 6.10.2000). 
(2) Rdets beslut 2000/596/EG av den 28 september 2000 om inrttande av en europeisk flyktingfond (EGT L 252, 6.10.2000). tiva frndringar i de nationella insatserna, frmst resultaten av dem i nationella strategier. nr det gllde att prva innovativa projekt och infrliva 1.
C 178/4 EN Official Journal of the European Union 31.7.2007 3. 
C 178/4 SV Europeiska unionens officiella tidning 31.7.2007 3.
The ERF was created Ôto promote a balance in the efforts made by Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced personsŐ (1). 
ERF inrttades fr att Ófrmja en balans mellan medlemsstaternas anstrngningar fr att ta emot flyktingar och frdrivna personer och bra fljderna av dettaÓ (1).
It was to be based on the principle of solidarity between Member States, and it should ensure fair burden-sharing between them. 4. 
Den skulle grundas p principen om solidaritet mellan medlemsstaterna och garantera att brdorna frdelades rttvist mellan dem. 4.
The Fund was to support measures that aim to achieve appropriate reception conditions, as well as integrating refugees and displaced persons into the society of a Member State. 
Fonden skulle stdja tgrder som syftar till att skapa lmpliga mottagningsfrhllanden och ven att integrera flyktingar och frdrivna personer i samhllet i en medlemsstat.
In addition, the ERF was to allocate resources to assist refugees and displaced persons with repatriation, including help in taking an informed decision to return to their country of origin. 
Dessutom skulle ERF tilldela medel fr att hjlpa flyktingar och frdrivna personer att tervnda, bland annat hjlpa dem att fatta ett vlgrundat beslut om att tervnda till ursprungslandet.
A financial reference amount of 216 million euro was allocated to the ERF. 
Ett finansiellt referensbelopp p 216 miljoner euro tilldelades ERF.