natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RECOMMENDATION 5 The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval. 
REKOMMENDATION 5 Kommissionen bör uppmana medlemsstaterna att följa god praxis ge‐ nom att inte låta projektutgifter vara stödberättigande förrän från den dag då stödet godkänns.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 March 2012. 
Denna rapport har antagits av revisionsrättens avdelning I, med ledamoten Ioannis SARMAS som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 14 mars 2012.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
För revisionsrätten Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Ordförande Särskild rapport nr 8/2012 – Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag
SELECTED RURAL DEVELOPMENT PROGRAMMES (RDP) AND CORRESPONDING MEMBER STATES OR THEIR REGIONS COVERED BY THE AUDIT, TOGETHER WITH THE RESPECTIVE BUDGET FOR MEASURE 121, FOR 2007–13 32 ANNEX RDP EU’s contribution (via EAFRD) 2007–13 (euro) Total public M121 budget 2007–131 (euro) Belgium (Wallonia) Germany (Baden-Württemberg) Spain (Catalonia) France (mainland) Italy (Veneto) Luxembourg Hungary Poland Portugal (mainland) Romania 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Including national or regional public co-financing. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
UTVALDA LANDSBYGDSUTVECKLINGSPROGRAM OCH MEDLEMSSTATER ELLER REGIONER SOM INGICK I REVISIONEN OCH DERAS RESPEKTIVE BUDGETAR FÖR ÅTGÄRD 121 FÖR 2007–2013 32 BILAGA Landsbygdsutvecklingsprogram EU:s bidrag (via EJFLU) 2007–2013 (euro) Total offentlig budget för åtgärd 121 2007–20131 (euro) Belgien (Vallonien) Tyskland (Baden‐Württemberg) Spanien (Katalonien) Frankrike (fastlandet) Italien (Venetien) Luxemburg Ungern Polen Portugal (fastlandet) Rumänien 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Inklusive nationell eller regional offentlig medfinansiering. Särskild rapport nr 8/2012 – Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag
33 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY V. (a) According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
33 KOMMISSIONENS SVAR SAMMANFATTNING V. a) Enligt förordning (EG) nr 1698/2005 är syftet med åtgärden att modernisera jordbruksföretagen genom att förbättra deras ekonomiska resultat.
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Kommissionen anser att syftet med åtgärden uppfylls när en investering förbättrar jordbruksföretagens ekonomiska resultat eller förbättrar miljön, säkerheten på arbetsplatsen, hygienen och djurens välbefinnande.
V. (c) Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, in accordance with the principles of subsidiarity and shared management, selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to rural development programme (RDP) approval by the Commission. 
V. c) I förordning (EG) nr 1698/2005 föreskrivs att urvalskriterier kan fastställas, i enlighet med principerna för subsidiaritet och delad förvaltning, efter det att programmet godkänts i samråd med övervakningskommittén och när de inte omfattas av kommissionens godkännande av programmet för landsbygdsutveckling.
Selection criteria are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT1 analysis of the RDP. 
Urvalskriterier är inte det enda sättet att målinrikta åtgärder mot mål som speglar de strukturella och territoriella behoven samt de strukturella brister som identifierats i SWOT1-analysen av programmet för landsbygdsutveckling.
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member State can make a preselection among potential beneficiaries. 
Målinriktningen kan också säkerställas genom detaljerade bestämmelser om stödberättigande, regional och sektoriell differentiering, differentiering av stödnivåer samt stödtak som medlemsstaten kan använda för att göra ett förhandsurval av potentiella stödmottagare.
V. (d) The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU's rural development policy objectives and turned out to have many strengths, although some difficulties were encountered. 
V. d) Kommissionen anser att den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen (nedan kallad den gemensamma ramen) är en användbar metod för att övervaka och utvärdera framstegen mot att uppnå EU:s politik för landsbygdsutveckling och den har visat sig ha många starka sidor, även om vissa svårigheter konstaterats.
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system. 
Kommissionen, medlemsstaterna och olika aktörer ägnar stora insatser åt att kontinuerligt förbättra systemet.
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. 
Dessa erfarenheter används för utveckling av ett förbättrat övervaknings-och utvärderingssystem för nästa programperiod.
1 Strengths, weaknesses, opportunities and threats. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
1 Starka och svaga sidor, möjligheter och hot (Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats). Särskild rapport nr 8/2012 – Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag
34 V. (e) The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and EERP2 resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’). 
34 V. e) Lagstiftaren formulerade artikel 69.5 a i förordning (EG) nr 1698/2005 så att ett belopp motsvarande medlen för den ytterligare hälsokontrollen och den ekonomiska åter-hämtningsplanen2 uteslutande används under perioden från den 1 januari 2010 till den 31 december 2015 för de olika typer av åtgärder som avses i artikel 16 a i förordning (EG) nr 1698/2005 (nya utmaningar).
At the same time, additionality was not required in the aforementioned article. 
Samtidigt finns inga krav på additionalitet i ovannämnda artikel.
Where the amounts in relation to new challenges were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed before the ‘Health Check’/EERP period for the period 2010–15 to other measures or operations. 
När medlemsstaterna ansåg att beloppen i förhållande till de nya utmaningarna var lämpliga, gavs de möjlighet att överföra medel som hade programplanerats för hälsokontrollen/den ekonomiska återhämtningsplanen för Europa för perioden 2010–2015, till andra åtgärder eller projekt.
REPLY OF THE COMMISSION VI. (a) According to the Commission's proposal for the next programming period3, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas. 
KOMMISSIONENS SVAR VI. a) Enligt kommissionens förslag för nästa programperiod3 kommer den strategiska programplaneringen att stärkas ytterligare, vilket kommer att leda till att den strategiska målinriktningen förbättras genom EU:s prioriteringar för landsbygdsutveckling och dess målområden.
The definition and application of selection criteria will be reinforced to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development. 
Definitionen och tillämpningen av urvalskriterier kommer att stärkas för att säkerställa lika behandling av de sökande, bättre utnyttjande av de finansiella resurserna och målinriktade åtgärder i enlighet med EU:s prioriteringar för landsbygdsutveckling.
The proposal provides for improved targeting to investment support to farm restructuring. 
Förslaget innebär ett mer målinriktat investeringsstöd till omstrukturering av jordbruket.
VI. (b) The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
VI. b) Övervaknings-och utvärderingssystemet är föremål för granskning av kommissionen och medlemsstaterna i syfte att förbättra systemets effektivitet och ändamålsenlighet och främja egenansvar genom utbyte av bästa praxis och kapacitetsuppbyggnad.
According to the Commission proposal for future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level. 
Enligt kommissionens förslag om framtida politik för landsbygdsutveckling, kommer kvantifierbara resultatindikatorer att användas för att bedöma framstegen mot de mål som fastställts i förväg på programnivå.
VI. (c) The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes, aimed to address specific needs, by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans. 
VI. c) Kommissionen har föreslagit att medlemsstaterna under nästa programplaneringsperiod bör ges möjlighet att utforma tematiska delprogram, för att uppfylla särskilda behov, genom att öronmärka särskilda åtgärder och budgetanslag och fastställa specifika planer för finansiering och indikatorer.
VI. (d) For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for certain measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability. 
VI. d) Inför nästa programperiod har kommissionen lagt fram ett förslag om att kräva en affärsplan för vissa åtgärder genom vilka stöd beviljas nya ekonomiska verksamheter (stöd för att starta upp nya företag, inbegripet unga jordbrukare, utveckling av jordbruksverksamheten i landsbygdsområden mot annan verksamhet och utveckling av små jordbruksföretag och stöd till producentgrupper) i syfte att säkerställa lönsamhet.
3 Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011. 
3 Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om stöd till landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU), KOM (2011) 627 slutlig/2, 19.10.2011.
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 35 VI. (e) In its proposal of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
Särskild rapport nr 8/2012 – Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag 35 VI. e) I sitt förslag från september 2010 om ändring av förordning (EG) nr 1698/2005 och med hänsyn till investeringar som genomförs inom ramen för åtgärder som omfattas av artikel 42 i fördraget, har kommissionen föreslagit att bara utgifter som har uppstått efter det att en ansökan har lämnats till den behöriga myndigheten kan anses vara stödberättigande.
A similar requirement has been introduced in Article 67(2) of the Commission proposal for the next programming period. 
Ett liknande krav har införts i artikel 67.2 i kommissionens förslag till nästa programplaneringsperiod.
In this context, Member States may also provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible. 
Medlemsstaterna kan i sina program ange att endast utgifter som har uppstått efter det att stödansökan har godkänts av den behöriga myndigheten är stödberättigande.
According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
Enligt förordning (EG) nr 1698/2005 är syftet med åtgärden att modernisera jordbruksföretagen genom att förbättra deras ekonomiska resultat. Resultaten ska uppnås genom ett bättre utnyttjande av produktionsfaktorer samt förbättra miljön, säkerheten på arbetsplatsen, hygienen och djurens välbefinnande på jordbruksföretagen.
The Commission considers that when a project improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Kommissionen anser att en investering uppfyller syftet med åtgärden när den förbättrar jordbruksföretagets ekonomiska resultat eller förbättrar miljön, säkerheten på arbetsplatsen, hygienen eller djurens välbefinnande.
Innovation, quality and diversification, are general EU priorities for the competitiveness objective, which is implemented through axis 1 as a whole. 
Innovation, kvalitet och diversifiering är allmänna EU-prioriteringar som gäller för att uppfylla målet om förbättrad konkurrenskraft, som i sin helhet genomförs via den tematiska åtgärdsaxeln 1.
The modernisation of agricultural holdings measure contributes to this objective by improving the competitiveness and environmental sustainability of the agricultural production. 
Åtgärden för modernisering av jordbruksföretagen bidrar till detta mål genom att förbättra jordbruksproduktionens konkurrenskraft och hållbarhet i miljöhänseende.
Not all investments should improve the farm's performance through all means to achieve the main objective of modernisation — each operation will be specific. 
Inte alla investeringar bör förbättra företagets resultat på alla områden för att uppnå det centrala målet som är modernisering, utan varje insats ska vara selektiv.
Second indent In the Luxembourg rural development programme, measure 121 clearly identifies objectives to be achieved based on the SWOT analysis included in the RDPs4. 
Andra strecksatsen I Luxemburgs program för landsbygdsutveckling fastställs tydligt i åtgärd 121 vilka mål som ska uppnås på grundval av SWOT-analysen som ingår i programmen för lands-bygdsutveckling4.
Nevertheless, the Commission has insisted on the need for greater selectivity on the occasion of the annual meetings with the Luxembourg authorities. 
Kommissionen har dock tryckt på behovet av större selektivitet i samband med de årliga mötena med Luxemburgs myndigheter.
Despite the fact that the RDP identifies clear objectives/needs/disadvantages, selection criteria and targeting could be further strengthened. 29–38. 
Trots att det i programmet för landsbygdsutveckling identifieras tydliga mål/behov/ nackdelar, skulle urvalskriterierna och målinriktningen kunna stärkas ytterligare.
Joint reply According to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States. 
Gemensamt svar på punkterna 29–38 Enligt principerna för subsidiaritet och delad förvaltning är det medlemsstaterna som är ansvariga för projekturvalet.
The Commission considers that while it is necessary for the Member States to establish selection criteria, they are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT analysis of the rural development programme. 
Kommissionen anser att, även om det är nödvändigt att medlemsstaterna fastställer urvalskriterier, är det inte det enda sättet att inrikta åtgärden på mål som speglar de strukturella och territoriella behoven samt de strukturella nackdelar som identifierats i SWOT-analysen för programmet för landsbygdsutveckling.
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation and differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which the Member State can make a preselection among the potential beneficiaries. 
Målinriktningen kan också säkerställas genom detaljerade bestämmelser om stödberättigande, regional och sektorsvis differentiering, differentiering av stödnivåer samt stödtak som medlemsstaterna kan använda för att göra ett förhandsurval bland potentiella stödmottagare.
Nonetheless, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity, for example, during annual meetings. 
Kommissionen har dock vid upprepade tillfällen framhållit behovet av större selektivitet, t.ex. under de årliga mötena.
Notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period. 
I början av programperioden sände kommissionen en skrivelse till förvaltningsmyndigheterna för alla program och uppmanade dem att uppmärksamma betydelsen av väl definierade urvalskriterier för ett effektivt genomförande under hela perioden.
Furthermore, in 2009, another letter asked Member States to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds. 
Under 2009 sändes en annan skrivelse där medlemsstaterna ombads att se till att lämpliga urvalskriterier fastställdes och användes vid fördelningen av medel.
In cases where the selection criteria were already specified in the programme on a voluntary basis, the Commission has invited the national authorities to consult the Monitoring Committee. 
I fall där urvalskriterierna redan var specificerade i programmet på frivillig basis, uppmanade kommissionen de nationella myndigheterna att samråda med övervakningskommittén.
4 See Chapters 3 and 5 of the Luxembourg RDP. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
4 Se kapitel 3 och 5 i Luxemburgs program för landsbygdsutveckling. Särskild rapport nr 8/2012 – Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag
36 Box 3 In the specific case of Poland, the documents provided to the Court show that the initial preference of the Polish authorities was to rely on eligibility criteria that they regarded as being stringent enough to ensure targeting. 
36 Ruta 3 I det särskilda fallet med Polen visade den dokumentation som lades fram för revisionsrätten att de polska myndigheterna inledningsvis föredrog att förlita sig på de kriterier för stödberättigande som de betraktade som tillräckligt strikta för att säkerställa målinriktningen.
Subsequent experience proved otherwise and selection criteria were adopted following consultation of the programme Monitoring Committee in June 2009. 
Senare erfarenheter visade att detta inte räckte, och urvalskriterierna antogs efter samråd med programmets övervakningskommitté i juni 2009.
See reply to Box 3. 
Se svaret på ruta 3.
While individual RDPs may not all contain all elements of targeting, the possibility exists for Member States to subsequently adopt selection criteria in line with the objectives of the RDPs. 
Även om enskilda program för landsbygdsutveckling inte innehåller alla delar i målinriktningen är det möjligt för medlemsstaterna att vid ett senare tillfälle anta urvalskriterier i linje med målen för programmen för landsbygdsutveckling.
As for the Romanian rural development programme, it explicitly identifies the needs in its measure 121 form. 
I det rumänska programmet för landsbygdsutveckling identifieras uttryckligen behoven i samband med åtgärd 121.
Those needs are also presented in the third chapter of the Romanian RDP. 
Dessa behov läggs också fram i kapitel 3 i det rumänska programmet för landsbygdsutveckling.
Selection criteria were also included in the RDP, e.g. investments in LFA and fostering semi-subsistence farms. 
Urvalskriterier finns också med i programmet för landsbygdsutveckling, t.ex. investeringar i mindre gynnade områden och främjande av delvis självförsörjande jordbruk.
Since the purpose of measure 121 is to contribute to the objective of improving competitiveness, the Commission and Member States have agreed during the preparation of the Common Monitoring and Evaluation Framework that the two result indicators ‘Gross value added (GVA)’ and ‘New products and/or techniques’ are relevant and suitable to capture the competitiveness dimension and respond to the measure's intended outcome. 
Eftersom syftet med åtgärd 121 är att bidra till målet att öka konkurrenskraften har kommissionen och medlemsstaterna under utarbetandet av den gemensamma övervaknings- och utvärderingsramen kommit överens om att de två resultatindikatorerna ”bruttoförädlingsvärde” och ”nya produkter och/eller tekniker” är relevanta och lämpliga för att hantera konkurrenskraftsdimensionen och uppfylla det avsedda resultatet med åtgärden.
Where needed, Member States could complement common indicators with additional indicators to describe the programme's achievements on the basis of specific measure interventions. 
Där så behövs kan medlemsstaterna komplettera gemensamma indikatorer med ytterligare indikatorer för att beskriva de resultat som uppnås genom programmet på grundval av särskilda åtgärdsinsatser.
Given that what constitutes modernisation or innovation differs widely across Member States , a common definition of what is actually ‘new’ would be neither meaningful nor desirable. 
Eftersom uppfattningen om vad som utgör modernisering och innovation kraftigt skiljer sig åt mellan medlemsstaterna skulle det varken vara meningsfullt eller önskvärt med en gemensam definition av vad som verkligen är ”nytt”.
Member States develop their own definition and assess projects accordingly. 
Medlemsstaterna utvecklar sina egna definitioner och bedömer projekten i enlighet med dessa.
In relation to the findings of the mid-term evaluation reports, further exchanges with Member States as regards measurement of this indicator are envisaged. 
I förhållande till resultaten från halvtidsutvärderingsrapporterna planeras ytterligare utbyten mellan medlemsstaterna för att mäta denna indikator.
Although GVA is considered a valid indicator to capture economic performance at the level of holdings, experience has showed some difficulties in the collection of data in Member States. 
Även om bruttoförädlingsvärdet betraktas som en giltig indikator för att få en bild av det ekonomiska resultatet på jordbruksföretagarnivå har erfarenheterna visat att det uppstår vissa svårigheter vid insamlingen av uppgifter i medlemsstaterna.