natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For one of these two plants, 74 of the 93 self-checks carried out during 2006 deviated by more than 100 % from the limits established in the Urban Waste Water Treatment Directive. 
Vid ett av dessa två reningsverk avvek 74 av de 93 egenkontroller som genomfördes under 2006 från de normer som fastställts i direktivet om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse med över 100 %.
In Portugal, in two of the four treatment plants not meeting EU requirements, industries were discharging directly into the municipal sewage system without carrying out appropriate pre-treatment. 
Vid två av de fyra reningsverk som inte uppfyllde EU-kraven i Portugal släppte industrier ut spillvatten direkt i det kommunala avloppssystemet utan tillräcklig förbehandling.
The situation was known to the operators and furthermore had been noted in the reports of the independent body charged with monitoring treatment plant performance. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Detta förhållande var känt av verksamhetsutövarna och hade dessutom noterats i rapporter av det oberoende organ som ansvarade för övervakningen av reningsverkens resultat. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
EFFLUENT QUALITY MONITORING: GENERALLY ACCEPTABLE PERFORMANCE DATA BUT SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT 27. 
ÖVERVAKNING AV AVLOPPSVATTNETS KVALITET: RESULTATUPPGIFTERNA VAR ÖVERLAG AV GODTAGBAR KVALITET MEN VISST UTRYMME FÖR FÖRBÄTTRINGAR FINNS 27.
Generally, for the 26 treatment plants visited, the self-checks carried out by the plant operator were in accordance with the standards set out in the Urban Waste Water Treatment Directive with regard to their frequency and the sampling methods used. 
När det gäller de 26 reningsverk som besöktes följde de egenkontroller som utfördes av verksamhetsutövaren överlag de normer som fastställts i direktivet om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse med avseende på frekvens och de provtagningsmetoder som använts.
However, some weaknesses were identified especially at smaller plants: (a) in one case, the frequency of the self-checks was insufficient (five self-checks were carried out in 2006 instead of the 12 required); (b) in three cases the sampling method used was not in compliance with the directive (grab sampling was used while the directive provides for 24h-composite or flow-proportional sampling). 
Vissa brister upptäcktes dock, särskilt vid mindre reningsverk. a) I ett fall var egenkontrollernas frekvens otillräcklig (fem egenkontroller utfördes under 2006 i stället för de tolv som krävdes). b) I tre fall följde de provtagningsmetoder som användes inte direktivet (stickprov användes i stället för sammansatta dygnsprover eller flödesproportionella prover, vilket direktivet föreskriver).
During the audit a number of good practices were observed which were additional to the requirements of the directive: (a) operators in treatment plants with a capacity above 50 000 p.e. were performing more self-checks than the 24 required by the directive16. 
Under revisionen iakttogs ett antal exempel på god praxis som kompletterade direktivets krav: a) Verksamhetsutövare vid reningsverk med en kapacitet på över 50 000 pe utförde fler egenkontroller än de 24 som direktivet krä-ver16.
In the 14 such plants visited , the number of samples taken per year varied from 38 to 365; (b) three of the four Member States visited operate a system of discharge licences establishing the discharged water requirements for each treatment plant (although some of the treatment plants visited in those Member States were operating without licences or with out of date licences). 
Vid de 14 reningsverk av denna typ som besöktes varierade antalet prover som togs per år mellan 38 och 365. b) Tre av de fyra medlemsstater som besöktes har ett system för utsläppstillstånd som fastställer kraven för utsläppsvatten för varje reningsverk (några av de besökta reningsverken i dessa medlemsländer drevs dock utan tillstånd eller med tillstånd som upphört att gälla).
The fourth Member State launched its licensing system in 2008. 
Den fjärde medlemsstaten lanserade sitt system för utsläppstillstånd 2008.
BACKGROUND 29. 
BAKGRUND 29.
The treatment of waste water results in the discharge of effluent and the production of sewage sludge. 
Rening av avloppsvatten leder till utsläpp av spillvatten och produktion av avloppsslam.
The EU encourages its use as a fertiliser17, as treated sewage sludge is a good source of phosphorus, nitrogen and potasium. 
EU uppmuntrar användning av slammet som göd-sel17, eftersom renat avloppsslam är en bra källa till fosfor, kväve och kalium.
Such use of the sludge makes economic sense for the farmer, being a good use of available resources whilst at the same time being beneficial for the soil. 
Att använda slammet på detta sätt är ekonomiskt fördelaktigt för jordbrukaren, eftersom det innebär att tillgängliga resurser utnyttjas väl på samma gång som det är till nytta för jorden.
However, sewage sludge may also contain harmful contaminants which have to be kept to an acceptable level for the sludge to be used or disposed of safely. 
För att slammet ska kunna användas eller bortskaffas på ett säkert sätt måste dock de skadliga föroreningar som avloppsslammet kan innehålla begränsas till en acceptabel nivå.
16 Annex I.D of the directive 91/271/EEC. 
16 Bilaga 1 D till direktiv 91/271/EEG.
17 Directive 86/278/EEC and Directive 91/271/EEC. 
17 Direktiv 86/278/EEG och direktiv 91/271/EEG.
21 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
21 Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
The Court examined: (a) whether the sludge was disposed of safely, with the EU encourag-ing18 its safe reuse in agriculture and energy generation through incineration, with disposal in municipal landfills being acceptable although recognised as being the least sustainable method; (b) whether when used in agriculture, the sludge and the soil had safe levels of certain substances considered hazardous; (c) whether monitoring at operating plants and Member States provided adequate assurance that the sewage sludge was being disposed of safely. 
Revisionsrätten granskade huruvida a) slammet bortskaffades på ett säkert sätt, med tanke på att EU upp-muntrar18 återanvändning av det på ett säkert sätt inom jordbruket och inom energiproduktionen, genom förbränning, och med tanke på att bortskaffande i kommunala deponier är godtagbart, även om denna metod anses vara den minst hållbara, b) slammet och jorden på de ställen där slammet användes inom jordbruket innehöll säkra halter av vissa ämnen som anses farliga, c) det via övervakningen vid de reningsverk som var i drift och via information från medlemsstaterna gick att få tillräckliga garantier för att avloppsslammet bortskaffades på ett säkert sätt.
TWO THIRDS OF THE TREATMENT PLANTS AUDITED DISPOSED OF THE SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES 31. 
TVÅ TREDJEDELAR AV DE GRANSKADE RENINGSVERKEN BORTSKAFFADE AVLOPPSSLAMMET I ENLIGHET MED EU:S REKOMMENDERADE METODER 31.
Of the 73 treatment plants in the audit sample, of those following EU recommended reuse methods, 47 chose agriculture and one plant selected the generation of energy through incineration (see Table 5). 
Av de 73 reningsverken i urvalet för granskning valde 47 av dem som följde EU:s rekommenderade metoder för återvinning att använda slammet inom jordbrukssektorn, och ett verk valde att använda det till energiproduktion genom förbränning (se tabell 5).
18 Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ L 194, 25.7.1975, p. 
18 Rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT L 194, 25.7.1975, s.
22 TABLE 5 EU recommended reuse methods Non-reuse methods Total Land application Incineration Municipal landfills Treatment plant on-site Other Spain 16 0 2 0 1 19 Ireland 17 0 1 0 0 18 Portugal 14 0 1 3 0 18 Greece 0 1 14 2 1 18 Total 47 1 18 5 2 73 DISPOSAL OF THE SEWAGE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
22 TABELL 5 EU:s rekommenderade metoder för återvinning Metoder utan återvinning Totalt Infiltration Förbränning Kommunala deponier På platsen för reningsverket Annat Spanien 16 0 2 0 1 19 Irland 17 0 1 0 0 18 Portugal 14 0 1 3 0 18 Grekland 0 1 14 2 1 18 Totalt 47 1 18 5 2 73 BORTSKAFFANDE AV DET AVLOPPSSLAM SOM PRODUCERATS AV RENINGSVERKEN I URVALET FÖR GRANSKNING Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
Non-reuse methods were practised at the other 25 treatment plants for various reasons: (a) although Greece is currently developing a national plan to deal with the issue of sewage sludge disposal, at the time of the audit neither national nor regional plans were in place and 14 of the 18 Greek treatment plants audited disposed of their sewage sludge in municipal landfills; (b) in Greece and Portugal, some treatment plants do not have a viable strategy for sludge disposal, particularly those municipally operated. 
Metoder för bortskaffande utan återvinning användes av olika anledningar vid de övriga 25 reningsverken: a) Även om Grekland håller på att utveckla en nationell plan för bortskaffandet av avloppsslam fanns varken några nationella eller regionala planer för detta vid tidpunkten för revisionen, och 14 av de 18 grekiska reningsverk som granskades förvarade sitt avloppsslam i kommunala deponier. b) I Grekland och Portugal saknar vissa reningsverk – särskilt de som drivs kommunalt – en hållbar strategi för bortskaffande av slam.
This has led to on-site storage and, in one case, dumping in an abandoned mine. 
Detta har lett till att slammet förvaras på plats och i ett fall till att det dumpats i en nedlagd gruva.
One large treatment plant in Greece did not have a valid contract for the sludge disposal and, as a result, 13 450 tonnes of sludge were each year stored on-site (Picture 6). 
Ett stort reningsverk i Grekland hade inget giltigt kontrakt för bortskaffande av slam och som ett resultat av detta lämnades 13 450 ton slam per år till förvaring på plats (bild 6).
23 PICTURES 56 EXAMPLES OF DISPOSAL OF SEWAGE SLUDGE Picture 5: EU-encouraged practice Picture 6: Poor practice: storage on-site of reuse on agricultural lands at treatment plant visited Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
23 BILD 56 EXEMPEL PÅ BORTSKAFFANDE AV AVLOPPSSLAM Bild 5: EU uppmuntrar återvinning Bild 6: Dålig metod: Förvaring på plats på jordbruksmark. vid ett besökt reningsverk. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
For the Member States visited, the Court’s review of data on the disposal of sewage sludge indicated that there had been a noticeable increase in reuse of sewage sludge as encouraged by the EU (Table 6 and Textbox 3). 
När det gäller de besökta medlemsstaterna visade revisionsrättens granskning av uppgifterna om bortskaffande av avloppsslam att återvinningen av avloppsslammet hade ökat märkbart, i enlighet med EU:s rekommendationer (tabell 6 och textruta 3).
24 TABLE 6 Member State Start of 1994–99 programme period End of 2000–06 programme period Reuse method Ireland 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Agriculture/all land Spain 46 % (1997) 66 % (2003) Agriculture Portugal 30 % (1995) 42 % (2005) Agriculture Greece 0 % (1997) 0 % (2005) / 50 % (mid–07)2 Energy (incineration) TEXTBOX 3 EVOLUTION OF PERCENTAGE OF REUSE OF TREATMENT PLANT SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES1 1 Reports on sewage sludge that Member States prepare according to Article 17 of the Sewage Sludge Directive. 
24 TABELL 6 Medlemsstat Början av programperioden 1994–1999 Slutet av programperioden 2000–2006 Återvinningsmetod Irland 12 % / 15 % (1994) 76 % / 83 % (2005) Jordbruk/all mark Spanien 46 % (1997) 66 % (2003) Jordbruk Portugal 30 % (1995) 42 % (2005) Jordbruk Grekland 0 % (1997) 0 % (2005) / 50 % (mitten av 2007)2 Energi (förbränning) TEXTRUTA 3 UTVECKLING AV DEN PROCENTUELLA ANDELEN AV AVLOPPSSLAM FRÅN RENINGSVERKEN SOM ÅTERVINNS I ENLIGHET MED EU:S REKOMMENDERADE METODER1 1 Rapporter om avloppsslam som medlemsstaterna utarbetar i enlighet med artikel 17 i direktivet om avloppsslam.
2 Estimate. 
2 Uppskattning.
Ministry of Environment. EXAMPLE OF HOW ONE MEMBER STATE ENCOURAGED EU RECOMMENDED PRACTICE The performance achieved by Ireland was attributable in part to its implementation of the Sewage Sludge Directive through the development and application of guidelines identifying best practice for sewage sludge treatment and disposal. 
Miljödepartementet. EXEMPEL PÅ HUR EN MEDLEMSSTAT UPPMUNTRADE ANVÄNDNING AV EU:S REKOMMENDERADE METODER Det resultat som Irland uppnådde berodde delvis på genomförandet av direktivet om avloppsslam genom utveckling och tillämpning av de riktlinjer som fastställer bästa praxis för rening och bortskaffande av avloppsslam.
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
En av riktlinjerna satte fokus på utarbetandet av planer för effektiv avloppsslamshantering för lokala myndigheter medan två andra behandlade ett säkert bortskaffande av slam på jordbruksmark, där det ingick ett krav på att varje enskild jordbrukare ska använda sig av en ”plan för hantering av näringsämnen”. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
SATISFACTORY RESULTS AGAINST SEWAGE SLUDGE DIRECTIVE REQUIREMENTS 34. 
TILLFREDSSTÄLLANDE RESULTAT MOT BAKGRUND AV KRAVEN I DIREKTIVET OM AVLOPPSSLAM 34.
For the treatment plants audited on-site in the three Member States applying sludge to land, lab tests carried out on heavy metal concentrations in sewage sludge and soils, prior to the application of the sludge, gave results which were in compliance with the maximum limits required by the Sewage Sludge Directive. 
Laboratorietester utfördes för de reningsverk som granskades på plats i de tre medlemsstater som tillförde slam till jordbruksmark. Testerna av tungmetallhalter i avloppsslam och jordar, som utfördes före tillförseln av slammet, visade på resultat som inte överskred de övre gränser som direktivet om avloppsslam fastställer.
Checks were carried out for other compounds, such as polychlorinated biphenyls (PCBs), although not required by the directive (see Textbox 4). 
Kontroller utfördes för andra föreningar, såsom polyklorerade bifenyler, även om det inte krävdes enligt direktivet (se textruta 4).
Although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being satisfactorily adhered to, as the current directive was adopted in 1986, it does not take into account subsequent developments in techniques and methods of sludge treatment and disposal. 
Revisionsrätten konstaterade visserligen att kraven i direktivet om avloppsslam följdes på ett tillfredsställande sätt, men det gällande direktivet antogs 1986 och beaktar inte den utveckling som skett sedan dess när det gäller tekniker och metoder för rening och bortskaffande av slam.
For example the directive does not require testing for organic contaminants such as PCBs, or pathogens such as E. coli, whereas some EU Member States set maximum concentration levels for organic contaminants in their national regulations and certain non-EU countries have set standards aimed at reducing the harmful effects of pathogens in sludge. 
Direktivet föreskriver till exempel inga kontroller av organiska förorenande ämnen, såsom PCB, eller av patogener, såsom E. coli, medan vissa EU-medlemsstater i sina nationella bestämmelser har satt upp övre gränser för halter av organiska förorenande ämnen, och vissa länder utanför EU har fastställt normer som syftar till att minska de skadliga effekter som patogener i slammet har.
25 TEXTBOX 4 EXAMPLES OF CHECKS FOR OTHER COMPOUNDS IN SEWAGE SLUDGE In Ireland, three of eight treatment plants visited periodically tested for fluoride, arsenic, selenium and magnesium. 
25 TEXTRUTA 4 EXEMPEL PÅ KONTROLLER AV ANDRA ÄMNEN I AVLOPPSSLAMMET I Irland utfördes regelbundna kontroller av fluorid, arsenik, selen och magnesium vid tre av de åtta besökta reningsverken.
Some plants also tested polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls (PCBs). 
Några reningsverk kontrollerade också polycykliska aromatiska kolväten (PAH) och polyklorerade bifenyler (PCB).
In Portugal, since 2006, sludge produced by treatment plants receiving industrial waters has to be checked for organic compounds and dioxins. 
I Portugal måste man sedan 2006 kontrollera förekomsten av organiska föreningar och dioxiner i slam som producerats av reningsverk som tar emot industrispillvatten.
This had been carried out at four of the six treatment plants visited. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Dessa kontroller utfördes vid fyra av de sex besökta reningsverken. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
If a revision is deemed necessary, it is likely that new limits for various substances would be more stringent than those found in the current directive. 
Om en översyn av direktivet bedöms som nödvändig kommer nya gränsvärden för olika ämnen sannolikt att vara strängare än de som anges i det gällande direktivet.
However, in other instances, there may be an opportunity, in the light of research carried out since the adoption of the 1986 directive, to relax certain limits which were thought prudent in the past. 
I andra fall kan det, i ljuset av den forskning som utförts sedan direktivet antogs 1986, dock finnas tillfälle att sänka vissa gränser som tidigare ansågs välbetänkta.
There may also be a need to instigate tests for contaminants not mentioned in the current directive. 
Det kan också finnas behov av att införa tester av vissa förorenande ämnen som inte anges i det gällande direktivet.
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES 37. 
ÖVERVAKNING AV BORTSKAFFANDE AV SLAM: VISST UTRYMME FÖR FÖRBÄTTRINGAR FINNS VID RENINGSVERKEN OCH MEDLEMSSTATERNAS ÖVERVAKNINGSORGAN 37.
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plants in the sample indicated that the frequency of sampling and the choice of sampling method for the sewage sludge testing were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even if some weaknesses were identified concerning the number of tests carried out. 
Revisionsrättens granskning av tester och registrering av slammets kvalitet när det gäller de reningsverk som ingick i urvalet visade att prov-tagningsfrekvensen och valet av provtagningsmetod för kontrollen av avloppsslammet i allmänhet överensstämde med direktivet om avloppsslam, även om vissa brister upptäcktes när det gäller antalet tester som utfördes.
In Member States, the Court noted that: (a) at the various levels, the authority responsible for monitoring sewage sludge were often not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of; (b) as different units were sometimes responsible for monitoring agricultural and non-agricultural sludge disposal separately, there was a lack of overview with regard to the situation of each treatment plant as a whole. 
I medlemsstaterna konstaterade revisionsrätten följande: a) På de olika nivåerna kunde den myndighet som ansvarade för övervakningen av avloppsslammet ofta inte ange vilken mängd slam som producerades, vad slammet innehöll eller hur det bortskaffades. b) Eftersom olika avdelningar ibland var ansvariga för övervakningen av bortskaffandet av slam som skulle användas inom jordbruket respektive slam som inte skulle användas inom jordbruket saknades överblick över situationen som helhet vid varje enskilt reningsverk.
BACKGROUND 39. 
BAKGRUND 39.
The approval and follow-up of waste water treatment projects co-financed by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV. 
Godkännande och uppföljning av avloppsreningsprojekt som medfinansieras av EU involverar två generaldirektorat vid Europeiska kommissionen: GD Regionalpolitik och GD Miljö.
For the Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications and the decision process relates to individual projects, whereas for smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme (paragraphs 8 to 13). 
När det gäller stora projekt inom Sammanhållningsfonden och Eruf är kommissionens uppgift att bedöma bidragsansökningar och ta del i beslutsprocessen för enskilda projekt, medan dess medverkan när det gäller mindre Eruf-projekt sker på nivån för det operativa programmet (punkterna 8–13).
26 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
26 Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
For Cohesion Fund and ERDF major projects, the Court examined whether the Commission: (a) checked in a consistent manner the environmental information contained in the grant applications; (b) reviewed the outcomes achieved by approved projects before paying the balance of the grant; (c) ensured that Member States applied the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
När det gäller stora projekt inom Sammanhållningsfonden och Eruf undersökte revisionsrätten om kommissionen a) på ett konsekvent sätt kontrollerade miljöuppgifterna i bidragsansökningarna, b) granskade de resultat som de godkända projekten uppnådde innan det resterande stödbeloppet betalades ut, c) såg till att medlemsstaterna tillämpade EU:s miljöprinciper att miljöförstöring bör hejdas vid källan och att förorenaren ska betala.
NEED FOR CONSISTENCY IN PROJECT EXAMINATION 41. 
DET MÅSTE FINNAS KONSEKVENS I PROJEKTGRANSKNINGEN 41.
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally and that all aspects of the applications are covered, an appropriate and systematically applied framework including internal guidelines and checklists is essential. 
För att kommissionen ska kunna garantera att alla bidragsansökningar behandlas lika och att alla aspekter av ansökningarna täcks är det av största vikt att det finns en lämplig ram med interna riktlinjer och checklistor och att denna ram tillämpas systematiskt.
During the course of its audit, the Court noted an absence of such guidelines and checklists. 
Under revisionen konstaterade revisionsrätten att inga sådana riktlinjer eller checklistor fanns.
The Commission’s Cohesion Fund 2000–06 Guide stipulated certain key documents and information which had to be included with grant applications. 
Kommissionens riktlinjer för Sammanhållningsfonden 2000–2006 föreskrev att vissa nyckeldokument och centrala uppgifter måste finnas med i bidragsansökningarna.