natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit scope and approach 09 The objective of our audit was to assess whether the Hub has proven to be an effective tool for boosting investment. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 09 Syftet med vår revision var att bedöma om EIAH har varit ett ändamålsenligt verktyg för att öka investeringarna.
In particular, we examined whether the Hub: (1) was set up appropriately to meet the need for advisory services additional to those already available from other EU sources; (2) operated as intended to achieve its goals, including cooperation with partners; and (3) has contributed to increasing the supply of projects that are suitable for investment. 
Vi undersökte framför allt om EIAH 1. hade inrättats på ett lämpligt sätt för att tillgodose behovet av rådgivningstjänster utöver dem som redan fanns tillgängliga från andra EU-källor, 2. fungerade som planerat för att uppnå målen, bland annat när det gällde samarbete med partner, 3. har bidragit till att öka utbudet av lämpliga investeringsprojekt.
10 The audit focused on the Hub’s set-up and its operation to the end of 2018. 
10 Revisionen gällde EIAH:s inrättande och funktion fram till slutet av 2018.
The support available to the Hub from the EU budget during the period 2015-2018 was nearly €70 million. 
Det tillgängliga stödet för EIAH från EU:s budget under perioden 2015–2018 var närmare 70 miljoner euro.
The audit only covered one part of the second pillar of the IPE. 
Revisionen omfattade endast en del av den andra pelaren i investeringsplanen för Europa.
We did not cover the EIPP in our audit. 
Vår revision omfattade inte EIPP.
The Hub is only one of the different EU sources of technical assistance (Annex I). 
EIAH är bara en av de olika EU-källor som finns för tekniskt bistånd (se bilaga I).
11 Our report provides analysis, conclusions and recommendations of relevance for the InvestEU advisory hub planned for the period 2021-27. 
11 Vår rapport innehåller analyser, slutsatser och rekommendationer som rör InvestEU:s rådgivningscentrum som planeras för perioden 2021–2027.
This hub will have a wider remit and greater resources than the existing one. 
Detta centrum kommer att ha större befogenheter och mer resurser än det nuvarande.
12 We based our findings on documentary review of key documents related to the Hub and of the pre-existing advisory initiatives, interviews with EIB staff and Commission's officials, analysis of Hub management data, a review of a sample of requests handled by the Hub, and surveys targeted at NPBIs cooperating with the Hub and at beneficiaries of Hub support that have received a substantial advisory support (see more on the methodology, Annex II). 10 
12 Vi grundade våra iakttagelser på granskning av viktiga dokument som rör EIAH och de befintliga rådgivningsinitiativen, intervjuer med personal vid EIB och tjänstemän vid kommissionen, en analys av EIAH:s förvaltningsuppgifter, en granskning av ett urval förfrågningar som EIAH hanterat samt enkätundersökningar riktade till nationella utvecklingsbanker och -institutioner som samarbetar med EIAH och till de EIAH-stödmottagare som har fått omfattande rådgivning (för mer information om metoden, se bilaga II). 10
Observations The Hub was set up as a “demand driven” tool with limited prior assessment 13 To examine whether the Hub was set up appropriately to meet the need for additional advisory services, we reviewed the preparatory assessments carried out and analysed the Hub’s subsequent activity and use of resources. 
Iakttagelser EIAH inrättades som ett ”efterfrågestyrt” verktyg efter en begränsad förhandsbedömning 13 För att undersöka om EIAH hade inrättats på ett lämpligt sätt för att tillgodose behovet av ytterligare rådgivningstjänster granskade vi de förberedande bedömningarna och analyserade EIAH:s efterföljande verksamhet och resursanvändning.
We consider that to focus the Hub’s activities and determine an appropriate budget, the Commission should have carried out a prior assessment of: (1) the unmet advisory needs the Hub was supposed to address, including those not being met by other pre-existing EU advisory initiatives (i.e. to make sure that Hub support would be additional to other advisory services available8); and (2) the likely demand i.e. number of requests that the EIAH was likely to receive which would be eligible for EIAH support. 
För att rikta EIAH:s verksamhet och fastställa en lämplig budget anser vi att kommissionen borde ha gjort en förhandsbedömning av 1. de icke tillgodosedda rådgivningsbehov som det var tänkt att EIAH skulle tillgodose, inbegripet dem som inte tillgodosågs genom andra befintliga EU-rådgivningsinitiativ (dvs. säkerställa att EIAH skulle tillhandahålla stöd utöver de rådgivningstjänster som redan fanns tillgängliga8), 2. den förväntade efterfrågan, det vill säga hur många förfrågningar EIAH förväntades få som skulle vara berättigade till stöd från EIAH.
Limited prior assessment before setting up the Hub 14 In principle, all proposals for activities occasioning EU budgetary expenditure should be subject to a specific ex ante evaluation9. 
Förhandsbedömningen innan EIAH inrättades var begränsad 14 I princip ska alla förslag till verksamheter som medför att EU-budgetmedel tas i anspråk utvärderas på förhand9.
In January 2015, the Commission’s legislative proposal on EFSI was accompanied by a report of the Special Task Force (Member states, Commission, EIB) on Investments in the EU that highlighted a general need for additional advisory services at EU level. 
I januari 2015 kompletterades kommissionens lagstiftningsförslag om Efsi med en rapport från den särskilda arbetsgruppen (medlemsstaterna, kommissionen och EIB) för investeringar i EU där man pekade på ett allmänt behov av rådgivningstjänster utöver dem som redan fanns på EU-nivå.
We found that no formal ex ante evaluation specific to the Hub took place before it began operating to determine the financial needs of the new initiative. 
Vi konstaterade att det inte gjordes någon särskild formell förhandsutvärdering av EIAH för att fastställa finansieringsbehoven för det nya initiativet innan det inledde sin verksamhet.
Article 18(1) of the Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 on the rules of application of the financial rules applicable to the EU general budget (OJ L 362, 20.12.2012, p. 
Artikel 14.2 i Efsi-förordningen. Artikel 18.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 om tillämpningsföreskrifter för finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, 20.12.2012, s.
16 Shortly after the Hub was set up, the Hub Coordination Committee took prompt action to identify unmet advisory needs in the EU by launching a study10. 
16 Strax efter att EIAH inrättats vidtog samordningskommittén omedelbara åtgärder för att identifiera icke tillgodosedda rådgivningsbehov i EU genom att påbörja en undersökning10.
The study aimed to support the EIB and the Commission in setting out a medium to long-term strategy specifically to help the Hub set priorities including “where, how, and on what to focus its resources”. 
Syftet med undersökningen var att underlätta för EIB och kommissionen att utarbeta en strategi på medellång till lång sikt som var särskilt avsedd att hjälpa EIAH att fastställa prioriteringar, till exempel var, hur och mot vad det skulle inrikta sina resurser.
The study highlighted the EU Member States with the greatest identified advisory needs in terms of sectors (Table 1). 
I undersökningen identifierades de EU-länder som hade störst behov av rådgivning utifrån sektorer (se tabell 1).
A key conclusion of the study was that the disconnection between needs and supply in advisory services was mainly due to project promoters’ difficulties in accessing advisory services, paying for the services, and finding a service provider. 
En viktig slutsats av undersökningen var att diskrepansen mellan behovet och utbudet av rådgivningstjänster främst berodde på att de projektansvariga hade svårt att få tillgång till rådgivningstjänster, betala för tjänsterna och hitta en tjänsteleverantör.
This conclusion signalled the need for the Hub to take active measures to address issues of access. 
Denna slutsats signalerade att EIAH måste vidta aktiva åtgärder för att lösa tillgångsfrågan.
Most of the top priority countries were cohesion countries with low EFSI uptake11. 
De flesta länderna i kategorin ”högsta prioritet” var sammanhållningsländer med ett lågt utnyttjade av Efsi11.
Table 1 – Member State and sector advisory needs 12 Category Member State Priority sectors Top priority Bulgaria, Croatia, Hungary, Lithuania, Latvia, Poland, Romania, Slovenia, and Slovakia Transport and energy infrastructure, environment and resource efficiency High priority Cyprus, Czech Republic, Estonia, Greece, Malta, Portugal, and Spain Environment and resource efficiency Medium priority Belgium, Finland, France, Germany, Italy and Ireland SMEs and mid-caps Low priority Austria, Denmark, Luxembourg, the Netherlands, Sweden, and the United Kingdom SMEs and mid-caps, RDI Source: PwC study on Market Gap Analysis (2016). 
Tabell 1 – Rådgivningsbehov utifrån medlemsstat och sektor 12 Kategori Medlemsstat Prioriterade sektorer Högsta prioritet Bulgarien, Kroatien, Ungern, Litauen, Lettland, Polen, Rumänien, Slovenien och Slovakien Transport-och energiinfrastruktur, miljö och resurseffektivitet Hög prioritet Cypern, Tjeckien, Estland, Grekland, Malta, Portugal och Spanien Miljö och resurseffektivitet Medelhög prioritet Belgien, Finland, Frankrike, Tyskland, Italien och Irland Små och medelstora företag och börsnoterade företag Låg prioritet Österrike, Danmark, Luxemburg, Nederländerna, Sverige och Förenade kungariket Små och medelstora företag och börsnoterade företag, FoU och innovation Källa: PwC:s studie Market Gap Analysis (2016).
In the Hub’s contractual framework, we only found two clearly identified circumstances where Hub support was considered to be 10 Study on “Market gap analysis for advisory services under the Hub”, PWC, October 2016. 
10 Undersökningen Market gap analysis for advisory services under the Hub, PWC, oktober 2016.
11 ECA special report 03/2019, page 37. 
11 Revisionsrättens särskilda rapport 03/2019, s. 38.
These related to the European Local Energy Assistance (ELENA) Facility for investments related to energy efficiency, renewable energy and transport and the Research and Innovation Advisory mandate (InnovFin) for research related investment. 
Dessa var Elena-instrumentet (europeiskt lokalt energistöd) för investeringar som avser energieffektivitet, förnybar energi och transport samt mandatet för rådgivning inom forskning och innovation (InnovFin) för investeringar i forskning.
18 In our view, the Commission and the EIB set up the Hub as a “demand-driven tool” with limited prior assessment of the advisory needs it would address, the level of demand it was likely to receive, or the amount of resources it would need. 
18 Vår uppfattning är att kommissionen och EIB inrättade EIAH som ett ”efterfrågestyrt verktyg” efter en begränsad förhandsbedömning av vilka rådgivningsbehov det skulle tillgodose, hur stor efterfrågan förväntades bli eller vilka resurser det skulle behöva.
In other words, the Hub began operating on the assumption that the requests for Hub support would largely reflect unmet advisory needs. 
Med andra ord inledde EIAH sin verksamhet utifrån antagandet att förfrågningarna om EIAH-stöd till stor del skulle återspegla icke tillgodosedda rådgivningsbehov.
The Hub had received few requests that could have led to assignments by the end 2018 compared to the resources available 19 The Hub’s contribution to boosting investment largely depends on the number of requests it received and the proportion of those requests that were eligible for support and thus became assignments. 
Vid utgången av 2018 hade EIAH fått få förfrågningar som skulle ha kunnat leda till uppdrag i förhållande till de tillgängliga resurserna 19 EIAH:s bidrag till ökade investeringar hänger till stor del ihop med antalet förfrågningar centrumet tog emot och hur stor andel av dessa som var stödberättigade och således ledde till uppdrag.
20 The Hub received 1091 requests, less than one request per day on average over the period mid 2015-2018. 
20 EIAH tog emot 1 091 förfrågningar, vilket i genomsnitt motsvarar färre än en förfrågan per dag under perioden från mitten av 2015 till slutet av 2018.
The biggest single source of requests was directly from project promoters via the Hub’s website (41 %), with the remainder coming from EIB services, the EBRD, NPBIs and the Commission (“expert sources”). 
Den största enskilda källan var förfrågningar direkt från projektansvariga via EIAH:s webbplats (41 %). Resten kom från EIB:s avdelningar, EBRD, nationella investeringsbanker och -institutioner samt kommissionen (”expertkällor”).
Although the total number of requests received rose each year, the requests received via the Hub’s website decreased (Figure 2). 
Även om det totala antalet mottagna förfrågningar ökade varje år så minskade antalet förfrågningar via EIAH:s webbplats (se figur 2).
Part of that decrease resulted from automatically forwarding queries to other services after a redesign of the website in 2017. 
Minskningen berodde delvis på att frågor automatiskt vidarebefordrades till andra tjänster efter att EIAH:s webbplats gjordes om 2017.
At the same time there was a rise in requests received from expert sources, in particular EIB services. 13 
Samtidigt ökade antalet förfrågningar från expertkällor, särskilt EIB:s avdelningar. 13
Figure 2 – The sources of requests evolved in the period 2015-18 14 400 300 200 100 0 Requests from other expert sources Internal EIB requests Requests received via Hub website Half 2015 2016 2017 2018 Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Figur 2 – Fördelningen mellan förfrågningarnas ursprung ändrades under perioden 2015–2018 14 400 300 200 100 0 Andra halvåret 2015 2016 2017 2018 Förfrågningar från andra expertkällor Interna EIB-förfrågningar Förfrågningar via EIAH:s webbplats Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från EIB per den 31 december 2018.
The Hub received requests after its set up in mid-2015. 
EIAH började ta emot förfrågningar efter att det inrättats i mitten av 2015.
21 Most requests received during the period did not lead to an assignment of Hub support. 
21 Majoriteten av förfrågningarna som togs emot under perioden ledde inte till något stöd från EIAH.
Of the 1091 requests received, around 22 % were at the screening stage at 31 December 2018, either under assessment or awaiting further information, and around 52 % were assessed as queries to be “signposted” or provide with “light advice”. 
Av de 1 091 mottagna förfrågningarna var omkring 22 % i urvalsstadiet den 31 december 2018, antingen under bedömning eller i väntan på ytterligare information, och omkring 52 % hade bedömts som ärenden för ”vägledning” eller ”enklare rådgivning”.
The Hub made assignments for 26 % of the requests received (285 out of 1 091 – Figure 3). 
EIAH gav stöd till 26 % av de mottagna förfrågningarna (285 av 1 091 – se figur 3).
The proportion of requests that led to assignments depended on the source. 
Hur stor andel av förfrågningarna som ledde till uppdrag berodde på källan.
Less than 3 % of the requests received via the Hub’s website led to assignments (14 out of 447). 
Mindre än 3 % av förfrågningarna via EIAH:s webbplats ledde till uppdrag (14 av 447).
Even after introducing automatic signposting from 2017 of some website requests, few website requests led to assignments (4.1 % in 2018). 
Även efter det att vissa förfrågningar via webbplatsen automatiskt började hänvisas till vägledning 2017 var det få av dem som ledde till uppdrag (4,1 % under 2018).
By contrast, around 27 % of requests received from expert sources led to assignment. 
Som jämförelse ledde omkring 27 % av de förfrågningar som mottagits via expertkällor till uppdrag.
To some extent, this reflected the fact that the expert sources carried out a certain amount of pre-screening before forwarding requests to the Hub for support. 
Detta återspeglade i viss mån det faktum att expertkällorna i viss utsträckning förhandsgranskade förfrågningarna innan de vidarebefordrade dem till EIAH för stöd.
The EBRD screened all requests for support it received before reporting the assignments to the Hub. 
EBRD granskade alla sina mottagna stödförfrågningar innan den rapporterade uppdragen till EIAH.
The Hub did not have information on the number of requests received by the EBRD and hence the proportion of % requests which became assignments. 
EIAH hade inga uppgifter om hur många förfrågningar EBRD hade tagit emot och följaktligen inte heller om hur stor andel av förfrågningarna som ledde till uppdrag.
Figure 3 – Low percentage of requests via the Hub website led to assignments compared to other sources 15 100 % 75 % 50 % 25 % 0% 3% Hub website 14 % EC 27 % NPBIs 29 % ? 
Figur 3 – Låg procentandel av förfrågningarna via EIAH:s webbplats ledde till uppdrag jämfört med andra källor 15 100 % 75 % 50 % 25 % 3% 0% EIAH:s webbplats 14 % Kommissionen 27 % Nationella ut ve c kl in gs ba nke r och -institutioner 29 % ?
EIB Services EBRD Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
EIB:s avdelningar EBRD Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från EIB per den 31 december 2018.
22 The low level of assignments carried out is reflected in the use of the Hub’s budget as the Hub did not spend much of the available funding during the first three and a half years (Table 2). 
22 Det låga antalet utförda uppdrag återspeglas i utnyttjandet av EIAH:s budget eftersom inte mycket av de tillgängliga medlen användes under de första tre och ett halvt åren (se tabell 2).
In total, €68.1 million of commitment appropriations were made available from the EU budget to the Hub during the period 2015 to 2018. 
Totalt anslogs 68,1 miljoner euro i åtagandebemyndiganden från EU:s budget till EIAH under perioden 2015–2018.
We found that budgetary implementation in the first years of Hub activity was lower than expected (only 36 % in 2015 and 42 % in 2016). 
Vi konstaterade att budgetgenomförandet under de första åren av EIAH:s verksamhet var lägre än väntat (endast 36 % 2015 och 42 % 2016).
As a result, in 2015 and 2016, the Commission transferred €18 million in payment appropriations from the Hub budget line to other EU budget lines. 
Till följd av detta överförde kommissionen 2015 och 2016 18 miljoner euro i betalningsbemyndiganden från budgetposten för EIAH till andra poster i EU-budgeten.
The €43.3 million the Commission paid to the EIB in respect the Hub’s activities during the period included significant amounts of pre-financing in line with the contractual framework. 
De 43,3 miljoner euro som kommissionen betalade ut till EIB för EIAH:s verksamhet under perioden inkluderade betydande förfinansieringsbelopp i enlighet med den avtalsmässiga ramen.
As at 31 December 2018, the actual eligible costs of Hub attributable to the EU budget for the period 2015-2018 were €26.2 million, i.e. only 26 % of the amounts available from the EU budget. 
Per den 31 december 2018 uppgick de faktiska stödberättigande kostnaderna för EIAH från EU:s budget för perioden 2015–2018 till 26,2 miljoner euro, vilket motsvarade endast 26 % av det anslagna beloppet i EU-budgeten.
Table 2 – The Hub ́s budget implementation was low 16 Year 2015 2016 2017 2018 Totals Commitments from the EU budget (in euros) 10 000 000 19 400 000 19 400 000 19 300 000 68 100 000 Payments by Commission to 31 December 2018 (including pre-financing) 9 978 768 15 520 000 10 093 500 7 720 000 43 312 268 Utilisation % 99.8 % 80.0 % 52.0 % 40.0 % 63.6 % Total eligible costs attributable to the EU budget in the period 2015-2018 26 153 039 Source: ECA, based on data provided by DG ECFIN and EIB. 
Tabell 2 – EIAH:s budgetgenomförande var lågt 16 År 2015 2016 2017 2018 Totalt Åtaganden från EU-budgeten (euro) 10 000 000 19 400 000 19 400 000 19 300 000 68 100 000 Kommissionens utbetalningar till och med den 31 december 2018 (inklusive förfinansiering) 9 978 768 15 520 000 10 093 500 7 720 000 43 312 268 Utnyttjande (%) 99,8 % 80,0 % 52,0 % 40,0 % 63,6 % Totala stödberättigande kostnader från EU:s budget under perioden 2015–2018 26 153 039 Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från GD Ekonomi och finans och EIB.
23 In our view, the Hub was set up on the assumption that it would have received a higher number of requests for support that could have led to assignments than turned out to be the case. 
23 Vår uppfattning är att EIAH inrättades utifrån antagandet att det skulle få fler stödförfrågningar som kunde leda till uppdrag än vad som blev fallet.
As a result, the Hub did not spend much of the available funding during the first three and a half years of its operation. 
Resultatet blev att EIAH inte gjorde av med så mycket av de tillgängliga medlen under de första tre och ett halvt åren av sin verksamhet.
The Hub provided advisory services to the high satisfaction of beneficiaries but not in a targeted way 24 The key operational goal of the Hub was to provide high quality advisory support tailored to the individual needs of beneficiaries reflecting the priorities for advisory support. 
EIAH erbjöd rådgivningstjänster som stödmottagarna var mycket nöjda med men inte på ett riktat sätt 24 EIAH:s viktigaste operativa mål var att tillhandahålla rådgivningsstöd av hög kvalitet som är skräddarsytt efter mottagarnas individuella behov och som återspeglar prioriteringarna för rådgivningsstöd.
We examined whether: o individual beneficiaries were satisfied with the support they received based on a survey; o assignments reflected the priorities for advisory support by analysing the Hub’s strategy, procedures and available management information; o developments in cooperation with NPBIs contributed to ensuring sufficient geographical coverage of advisory needs. 
Vi undersökte om o de enskilda stödmottagarna var nöjda med stödet de fick genom att be dem besvara en enkätundersökning, o uppdragen återspeglade prioriteringarna för rådgivningsstöd genom att analysera EIAH:s strategi, förfaranden och tillgängliga uppgifter om dess förvaltning, o det utvecklade samarbetet med nationella utvecklingsbanker och -institutioner bidrog till att säkerställa en tillräcklig geografisk täckning av rådgivningsbehov.
Beneficiaries were highly satisfied with the tailored advice they received 25 The Hub made 285 assignments in the period 2015-2018 to public and private sector beneficiaries. 
Stödmottagarna var mycket nöjda med den skräddarsydda rådgivning de fick 25 EIAH utförde 285 uppdrag inom den offentliga och privata sektorn under perioden 2015–2018.
A high proportion of assignments were for the provision of technical or financial advice on specific projects (88 %). 
En stor del av uppdragen gällde tillhandahållande av teknisk eller finansiell rådgivning till specifika projekt (88 %).
The remaining assignments related to non-project specific financial advice, cooperation with NPBIs and general issues (12 %) (Figure 4). 
Resterande uppdrag gällde icke projektspecifik finansiell rådgivning, samarbete med nationella investeringsbanker och -institutioner samt allmänna frågor (12 %) (se figur 4).
Figure 4 – The vast majority of beneficiaries received technical or financial advice 17 Percentage of assignments by type of advice Technical 67 % Cooperation 1% General 3% Financial 8% Technical and Financial 21 % Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Figur 4 – Det stora flertalet stödmottagare fick teknisk eller finansiell rådgivning 17 Procentandel uppdrag per rådgivningstyp Teknisk 67 % Samarbete 1% Allmän 3% Finansiell 8% Teknisk och finansiell 21 ̊% Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från EIB per den 31 december 2018.
26 In our survey12, beneficiaries generally rated their satisfaction as “high” for key aspects of the advisory services they received. 
26 I vår enkätundersökning12 skattade stödmottagarna i allmänhet sin tillfredsställelse som ”hög” när det gällde de viktigaste aspekterna av de rådgivningstjänster som de mottog.