natgillin/translations-raw huggingface dataset:
III. The second phase evaluates the achieve-(d) ment of objectives. It complements the first phase by assessing whether EU contributions channelled through United Nations organisations are an effective, efficient and sustainable way of delivering aid in conflict-affected countries. 
Särskild rapport nr 15/2009 om den första etappen offentliggjordes i januari 2010. iii. d) Under revisionens andra etapp utvärderas måluppfyllelsen. den kompletterar den första etappen genom att revisionsrätten nu bedömer huruvida kanaliseringen av EU-bidrag via fN-organisationer är ett ändamålsenligt och effektivt sätt att tillhandahålla bistånd i konfliktdrabbade länder.
The audit examined a sample of projects in Afghanistan, Iraq and Sudan covering the period 2006–08. sults. 
Vid revisionen granskades ett urval av projekt i Afghanistan, Irak och Sudan under perioden 2006–2008.
Frequent weaknesses in project design were noted which had negative consequences for the implementation and assessment of projects. 
Ofta förekommande brister i projektutformningen konstaterades, vilket fick negativa följder för genomförandet och bedömningen av projekt.
By channelling funds through the UN the Commission has delivered aid in areas which would otherwise have been very difficult to target. 
Kommissionen har tillhandahållit bistånd i områden som det annars skulle ha varit mycket svårt att nå genom att kanalisera medel via fN. med hänsyn till den stora inneboende risken i konfliktdrabbade länder hade de finansierade åtgärderna generellt en positiv effekt, och tio av 19 projekt i urvalet uppnådde alla eller åtminstone de viktigaste målen.
(f ) V. The Commission has not sufficiently focused on efficiency aspects given that the cost assessments carried out were limited and not systematically documented. In addition, the Court identified shortcomings in this area in almost half (nine out of 19) of the sampled projects while for seven projects sufficient information was not available. 
f) Kommissionen har inte inriktat sig tillräckligt på effektivitetsaspekter eftersom de kostnadsbedömningar som gjordes var begränsade och inte dokumenterades systematiskt. dessutom konstaterade revisionsrätten brister på detta område i nära hälften (nio av 19) av projekten i urvalet, och när det gällde sju projekt fanns inte tillräcklig information tillgänglig.
EXECUTIVE SUMMARY (b) The reporting of the funded activities should be further improved in order to enable the Commission to assess the effectiveness and efficiency of the projects financed on a timely basis. 
SAmmANfATTNINg b) Rapporteringen om de finansierade åtgärderna bör förbättras ytterligare så att kommissionen i rimlig tid kan bedöma ändamålsenligheten och effektiviteten i de projekt som finansieras.
The Commission should follow up all instances where reporting is judged to be unsatisfactory. (c) A systematic assessment of the efficiency of funded projects should be carried out and benchmarks should be developed for standard costs where feasible. 
Kommissionen bör följa upp alla de fall där rapporteringen bedömts vara otillfredsställande. c) En systematisk bedömning av effektiviteten i de finansierade projekten bör göras och riktmärken bör, om möjligt, tas fram för standardkostnader. karta öVer de länder Som omFattadeS aV reViSionen 7 Källa: Eurostat.
8 INTRODUCTION AUDIT AREA 1. 
8 INlEdNINg granSkningSområde 1.
Over the last two decades efforts have been made to coordinate and harmonise development cooperation with the objective of further increasing aid effectiveness. This focus on results was most notably reflected in the 2000 millennium development goals. 
Under de senaste två årtiondena har man ansträngt sig för att samordna och harmonisera utvecklingssamarbetet för att ytterligare öka biståndets ändamålsenlighet. denna inriktning på resultat speglades framför allt i millenniemålen 2000.
The Commission continued this policy with its commitment in 2005 in the Paris Declaration on Aid Effectiveness as well as in the European Consensus on Development to coordinate aid in close cooperation with international organisations like the United Nations. 
Kommissionen fortsatte denna politik i och med sitt åtagande i Parisdeklarationen om biståndseffektivitet 2005 och även i det europeiska samförståndet om utveckling att samordna biståndet i nära samarbete med internationella organisationer som förenta nationerna.
As a result of the decision to intensify cooperation with the UN, but also due to the major crises in Afghanistan, Iraq and Sudan, Commission aid implemented through UN organisations increased considerably. 
Som ett resultat av beslutet att stärka samarbetet med fN, men också på grund av de allvarliga kriserna i Afghanistan, Irak och Sudan har kommissionens bistånd som genomförs via fN-organisationer ökat kraftigt.
For the Commission’s EuropeAid Cooperation Office (EuropeAid) alone the funds channelled through the UN rose from 144 million euro in 2001 to 935 million euro in 2009, reaching a peak of over 1 billion euro in 2006 (see Figure 1). 
Enbart för kommissionens byrå för samarbete (EuropeAid) ökade de medel som kanaliseras via fN från 144 miljoner euro 2001 till 935 miljoner euro 2009 med en toppnivå på över 1 miljard euro 2006 (se diagram 1). diagram 1 euroPeaidS bidrag till Fn-organiSationer 2001–2009 (miljoner euro) 1 200 1 000 800 600 400 200 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Källa: Europeiska kommissionen.
POLICY FRAMEWORK 4. The method of implementing the EU budget through international organisations like the UN is called joint management1. The basic principle of joint management is to delegate certain implementation tasks to international organisations by relying on their control systems. 
PolitiSk ram 4. metoden att genomföra EU-budgeten via internationella organisationer som fN kallas gemensam förvaltning1. den grundläggande principen för gemensam förvaltning är att kommissionen delegerar vissa genomförandeuppgifter till internationella organisationer och därmed förlitar sig på deras kontrollsystem.
However, the overall responsibility for the management of the budget and for ensuring value for money remains with the Commission2. 
Kommissionen har dock fortfarande det övergripande ansvaret för att förvalta budgeten och garantera valuta för pengarna2.
EU funds channelled through United Nations organisations can be implemented in the following ways: (a) contributions to specific projects either as the only donor or together with other donors; (b) contributions to Multi-Donor Trust Funds3, typically used in crisis (either post-conflict or post-disaster) situations. The basic idea of trust funds is that donors contribute to the fund without allocating the money to specific activities or objectives (no ‘earmarking’). 
EU kan kanalisera medel via fN-organisationer på följande sätt: a) genom bidrag till särskilda projekt, antingen som den enda givaren eller tillsammans med andra givare. b) genom bidrag till förvaltningsfonder med flera bidragsgi-vare3, som vanligtvis används i en krissituation (antingen efter en konflikt eller efter en katastrof). grundtanken med förvaltningsfonder är att givare bidrar till fonden utan att fördela pengarna till någon särskild verksamhet eller något särskilt mål (ingen ”öronmärkning”).
General objectives are then set for the fund as a whole, which might be further specified in objectives for the underlying projects or activities. 
Sedan fastställs allmänna mål för fonden som helhet, vilka kan specificeras ytterligare i målen för de underliggande projekten eller åtgärderna.
About 26 % of the contributions to UN organisations are through Multi-Donor Trust Funds4. 
Ungefär 26 % av bidragen till fN-organisationer ges via förvaltningsfonder med flera bidragsgivare4.
Examples are the interventions in Afghanistan and in particular Iraq, where Commission funding has, until recently, almost exclusively been channelled through Multi-Donor Trust Funds; (c) contributions to the general budget of a UN organisation. This specific approach is used for the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA) in the occupied Palestinian territory. 
Som exempel kan insatserna i Afghanistan och särskilt i Irak nämnas, där kommissionens finansiering fram till nyligen nästan uteslutande har kanaliserats via förvaltningsfonder med flera bidragsgivare. c) genom bidrag till en fN-organisations allmänna budget. denna särskilda strategi används för fN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar (UNRWA) i mellanöstern i det ockuperade palestinska territoriet.
The Commission’s annual contribution of 66 million euro represents about a quarter of the UNRWA general budget. 
Kommissionens årliga bidrag på 66 miljoner euro motsvarar ungefär en fjärdedel av UNRWA:s allmänna budget.
1 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
1 Rådets förordning (Eg, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EgT l 248, 16.9.2002, s.
1). Article 163 of Title IV relating to external actions states that actions may be implemented either on a centralised basis by the Commission or on a decentralised basis by the beneficiary third country or countries, or jointly with international organisations. 
I artikel 163 i avdelning IV om externa åtgärder anges att åtgärder får genomföras antingen centralt av kommissionen eller i decentraliserad form av det eller de mottagande tredje länderna, eller gemensamt med internationella organisationer.
2 Article 317 TFEU states that the Commission shall implement the budget on its own responsibility and having regard to the principles of sound financial management. 
2 I artikel 317 i EUf-fördraget anges att kommissionen ska genomföra budgeten under eget ansvar och i överensstämmelse med principerna för sund ekonomisk förvaltning.
3 Multi-Donor Trust Funds as defined by UNDP are ‘a funding instrument through which donors pool resources to support national priorities and facilitate UN agencies to work and deliver in close coordination and collaboration’ (see http:// www.undp.org/mdtf/trustfunds. shtml). 
3 förvaltningsfonder med flera bidragsgivare såsom de definieras av UNdP är ett finansieringsinstrument genom vilket givare kan sammanföra resurser för att ge stöd till nationella prioriteringar och göra det lättare för fN-organ att arbeta och uppnå resultat i samordning och nära samarbete, se http://www.undp. org/mdtf/trustfunds.shtml.
4 European Commission: Information Note for the Committee on Budgetary Control of the European Parliament on Multi-Donor Trust Funds supported by the European Community General Budget since 2003 (10.2.2009). 
4 Europeiska kommissionen: Informationsmeddelande till Europaparlamentets budgetkontrollutskott om förvaltningsfonder med flera bidragsgivare som får stöd från Europeiska gemenskapens allmänna budget sedan 2003 (10.2.2009).
9 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
9 Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder
The EU contributions are governed by the following regulations and agreements: (a) the Financial Regulation of the European Communities sets out the basic principles for channelling funds through international organisations. 
EU-bidragen regleras av följande förordningar och avtal: a) Europeiska gemenskapernas budgetförordning där grundprinciperna för att kanalisera medel via internationella organisationer fastställs.
It specifies the cases in which joint management can be used and states as a condition for joint management that the international organisation shall apply internationally accepted standards for accounting, auditing, internal control and procurement; (b) the 2003 Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) between the EU and the UN together with the other related agreements, aim to translate the requirements of the Financial Regulation into contractual terms. 
I den specificeras de fall där gemensam förvaltning kan användas och där anges som villkor för gemensam förvaltning att den internationella organisationen tillämpar internationellt accepterade normer för redovisning, revision, internkontroll och upphandling. b) det finansiella och administrativa ramavtalet (fafa) från 2003 mellan EU och fN tillsammans med andra tillhörande avtal.
The FAFA applies to all funding agreements between the Commission and the UN and sets out a framework intended to enhance cooperation by allowing UN organisations to manage contributions in accordance with their own procedures; (c) a contribution agreement is signed for each UN action funded by the Commission, stating the amount of funding, the objectives of the action, the activities to be carried out, their timing and the reporting requirements. 
Syftet med avtalet är att återge kraven i budgetförordningen i kontraktstermer. fafa gäller alla finansieringsavtal mellan kommissionen och fN och i det fastställs en ram som ska öka samarbetet och göra att fN-organisationer kan förvalta bidrag enligt sina egna förfaranden. c) En bidragsöverenskommelse undertecknas för varje fN-insats som finansieras av kommissionen, där finansierings-belopp, mål för insatsen, de åtgärder som ska vidtas, när detta ska ske och rapporteringskrav anges.
10 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
10 Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 7. 
11 REVISIONSENS INRIKTNINg Och OmfATTNINg SAmT REVISIONSmETOd 7.
The subject of this audit is Commission aid channelled through United Nations organisations. It is the second part of an audit divided into two phases5. 
Ämnet för denna revision är det bistånd från kommissionen som kanaliseras via förenta nationernas organisationer. det är den andra delen av en revision som är indelad i två etapper5.
8. The overall audit question for phase 1 and phase 2 was whether the Commission achieves value for money when channelling funds through the United Nations. 
8. den övergripande revisionsfrågan för den första och andra etappen var huruvida kommissionen får valuta för pengarna när den kanaliserar medel via förenta nationerna.
The first phase addressed decision-making and monitoring systems. The main findings were: (a) the process for deciding to implement aid through the UN did not demonstrate that that is the most efficient and effective option; (b) monitoring arrangements did not provide adequate information on the robustness of financial procedures and on the achievement of objectives. 
Under den första etappen granskades beslutsfattandet och övervakningsystemen. de viktigaste iakttagelserna var följande: a) den beslutsprocess som leder till att bistånd tillhandahålls via fN visade inte att det är det mest effektiva och ändamålsenliga alternativet. b) Övervakningssystemen gav inte tillräcklig information om huruvida de ekonomiska förfarandena är stabila och huruvida målen uppnås.
The second phase evaluates the achievement of objectives. It complements the first phase by assessing whether EU contributions channelled through United Nations organisations are an effective, efficient and sustainable way of delivering aid in conflict-affected countries6. 
Under den andra etappen granskas måluppfyllelsen. den kompletterar den första etappen genom att revisionsrätten nu bedömer huruvida EU-bidrag som kanaliseras via fN-organisationer är ett ändamålsenligt, effektivt och hållbart sätt att tillhandahålla stöd i konfliktdrabbade länder6. den omfattar inte en granskning av kommissionens åtgärder för att komma till rätta med de problem som togs upp under den första etappen.
The audit focused on conflict-affected countries mainly for reasons of materiality. 
Revisionen var inriktad på konfliktdrabbade länder främst på grund av deras relativa betydelse.
Seven of the 10 countries which received most funding channelled through the UN in the period 2006–08 were conflict-affected: Iraq, Palestine, Afghanistan, Sudan, Côte d’Ivoire, Somalia and Sri Lanka. These seven countries received 39 % of total EuropeAid funding channelled through the UN, whilst the remaining 61 % was spread across more than 80 countries (see Figure 2). 
Sju av de tio länder som fick mest bistånd kanaliserad via fN under perioden 2006–2008 var konfliktdrabbade: Irak, Palestina, Afghanistan, Sudan, Elfenbenskusten, Somalia och Sri lanka. dessa sju länder fick 39 % av det totala biståndet från EuropeAid kanaliserat via fN medan de återstående 61 % var utspridda på mer än 80 länder (se diagram 2).
5 The first phase has been completed with the Special Report published in January 2010 (European Court of Auditors, Special Report No 15/2009 ‘EU assistance implemented through United Nations organisations: decision-making and monitoring’). 
5 den första etappen avslutades med den särskilda rapport som offentliggjordes i januari 2010 (Europeiska revisionsrättens särskilda rapport nr 15/2009 ”EU-stöd som genomförs via fN-organisationer: beslutsfattande och övervakning”).
6 The Financial Regulation states in Article 27 that ‘Budget appropriations should be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness.’. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
6 Artikel 27 i budgetförordningen föreskriver följande: “budgetanslagen skall användas enligt principen om sund ekonomisk förvaltning, det vill säga i enlighet med principerna om sparsamhet, effektivitet och ändamålsenlighet.” Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder
The audit question was addressed by examining a sample of projects in Afghanistan, Iraq and Sudan during the period 2006–08. These three countries roughly represent one quarter of all EU funds channelled through UN organisations during this period. 
Revisionsrätten försökte besvara revisionsfrågan genom att granska ett urval av projekt i Afghanistan, Irak och Sudan under perioden 2006–2008. dessa tre länder tog grovt räknat emot en fjärdedel av alla EU-medel som kanaliserades via fN-organisationer under denna period.
The projects were selected on the basis of materiality. They represented about 80 % of the total contributions to the three countries concerned during the period 2006-08 (see Figure 3). 
Projekten valdes ut utifrån deras relativa betydelse. de stod för ungefär 80 % av de totala bidragen till de tre aktuella länderna under perioden 2006–2008 (se diagram 3).
13. The most common activities of the projects in the sample were de-mining, support to refugees, the preparation of elections, rehabilitation and capacity building. 
13. de vanligaste åtgärderna inom projekten i urvalet var minröj-ning, flyktingstöd, förberedelse av val, återuppbyggnad och kapacitetsuppbyggnad.
12 FIGURE 2 COUNTRIES RECEIVING EU FUNDS CHANNELLED THROUGH THE UN 2006–08 (MILLION EURO AND %) Iraq: 248 mio 10% Palestine: 236 mio 9% Afghanistan: 190 mio 8% Sudan:163mio 6% Bangladesh: 154 mio 6% Ukraine: 80 mio 3% Côte d ́Ivoire: 48 mio 2% Somalia: 48 mio 2% Other: 1 269 mio 50% Sri Lanka: 41 mio Thailand: 41 mio 2% 2% Source: European Commission. 
12 diagram 2 länder Som FiCk eu-medel kanaliSerade Via Fn 2006–2008 (miljoner euro oCH %) Irak, 248 10% Palestina, 236 9% Afghanistan, 190 8% Sudan, 163 6% Bangladesh, 154 6 % Elfenbenskusten, 48 2% Somalia, 48 2% Annat: 1 269 50% Ukraina, 80 3% Sri Lanka, 41 2% 2% Källa: Europeiska kommissionen.
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder Thailand, 41
14. The audit results are based on: (a) an analysis of general documentation concerning funds channelled through the UN including the Commission’s evaluation of its cooperation with the UN; (b) a documentary review of a sample of 23 contributions to 19 projects (including three trust funds) on the basis of contribution agreements and financial, progress and audit reports (see Annex); (c) interviews with Commission and UN staff; (d) an on-the-spot audit in Sudan; (e) meetings at the UNDP’s Multi-Donor Trust Fund Office in New York. 
14. granskningsresultatet grundas på a) en analys av allmän dokumentation om medel som kanaliseras via fN, däribland kommissionens utvärdering av samarbetet med fN, b) en dokumentgranskning av ett urval av 23 bidrag till 19 projekt (inbegripet tre förvaltningsfonder) på grundval av bidragsöverenskommelser, ekonomiska rapporter, lägesrapporter och granskningsrapporter (se bilagan), c) intervjuer med kommissions-och fN-anställda, d) en granskning på plats i Sudan, e) möten vid UNdP:s kontor för förvaltningsfonder med flera bidragsgivare i New York.
13 FIGURE 3 156 190 204 TOTAL FUNDING 2006–08 AND SAMPLE SIZES 300 250 200 150 100 50 0 Source: European Commission. 
13 diagram 3 156 190 204 total FinanSiering 2006–2008 oCH urValSStorlek 300 250 200 150 100 50 0 Källa: Europeiska kommissionen.
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Afghanistan Iraq Sudan Total amount of sampled projects (million euro) Total contributions 2006–08 (million euro) 248 130 163 
Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder Afghanistan Irak Sudan Totalt belopp för utvalda projekt (miljoner euro) Totala bidrag 2006 - 2008 (miljoner euro) 248 130 163
15. The decision to fund projects in conflict-affected countries entails a substantial level of risks, which can only to a certain extent be mitigated. The question of whether these inherent risks are acceptable is a political decision and therefore not the subject of this audit. 
15. beslutet att finansiera projekt i konfliktdrabbade länder medför en väsentlig risknivå som endast kan minskas i viss utsträckning. frågan om huruvida dessa inneboende risker är acceptabla är ett politiskt beslut och ingår därför inte i denna revision.
No on-the-spot visits could be carried out for two out of the three countries (Iraq and Afghanistan), due to the fact that these countries were in a post-conflict if not conflict situation at the time of the audit. This limited the assessment of effectiveness, efficiency and in particular sustainability. 
Inga besök på plats kunde genomföras i två av de tre länderna (Irak och Afghanistan) på grund av att dessa länder just hade genomlevt eller befann sig i en konflikt när revisionen genomfördes. detta begränsade bedömningen av ändamålsenligheten, effektiviteten och särskilt hållbarheten.
14 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
14 Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder
15 OBSERVATIONS MONITORING SYSTEMS AND PROJECT DESIGN AS KEY FACTORS FOR EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY 17. 
15 IAKTTAgElSER öVerVakningSSyStem oCH ProjektutFormning Som nyCkelFaktorer För ändamålSenligHet oCH eFFektiVitet 17.