natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit revealed that in a number of cases there was no evidence25 for a need for specific support besides qualitative arguments of a general nature. 
Revisionen avslöjade att det i ett antal fall saknades bevis25 för att det särskilda stödet behövdes, bortsett från kvalitativa argument av allmän karaktär.
It also revealed that the examined documents were not sufficient to justify key aspects of the measures26. 
Den visade också att de granskade dokumenten inte tillräckligt motiverade centrala aspekter av åtgärderna26.
Moreover, it was impossible to document the reasons for budget allocation decisions, either among the various measures implemented or in relation to other needs for which specific support has not been granted. 
Det var dessutom omöjligt att hitta underlag för skälen till besluten om budgetanslag, både när det gäller fördelningen mellan de olika genomförda åtgärderna och i förhållande till andra behov för vilka särskild stöd inte hade beviljats.
For example, in one Member State (Greece) no documentation was available to specifically justify any of the measures. 
I en medlemsstat (Grekland) saknades till exempel dokumentation som specifikt kunde styrka någon av åtgärderna.
In another case (Spain) surface aid was justified by ‘the need to combat a recent trend towards cereal monocultures’; however, the documents obtained were not enough to demonstrate any such trend in the areas targeted by the measure. 
I ett annat fall (Spanien) motiverades arealstöd med behovet av att motverka den nya trenden att välja ensidig odling av spannmål, samtidigt som dokumenten inte tillräckligt kunde visa på en sådan trend i de områden som åtgärden avsåg.
Neither of the two Member States which targeted specific areas with their agri-environment measures had statistics to demonstrate the relevance of the choices made. 
Ingen av de två medlemsstater som riktade stödet för miljövänligt jordbruk till särskilda regioner hade statistik som kunde visa att de val som gjorts var relevanta.
In France, reductions in livestock numbers, which the measure aims to combat, were only substantiated in the case of suckler ewes (no reduction in milk ewes and no statistics supplied for goats); the aid measure adopted, however, is applicable to the whole sheep/goat sector. 
I Frankrike syftar ett stöd till att minska storleken på djurbesättningar, men detta kunde bara styrkas när det gäller dilamm (ingen minskning när det gäller tackor av mjölkras och ingen statistik när det gäller getter). Den åtgärd som infördes gäller emellertid hela får-/getsektorn.
As far as the measure to maintain organic farming is concerned (France), the Court found that statistics or studies were not available to substantiate the risk of a ‘return to conventional agriculture’ by organic farmers. 
När det gäller åtgärden för att bevara det ekologiska jordbruket (Frankrike) kom revisionsrätten fram till att det saknades statistik eller studier som styrkte risken för att ekologiska jordbrukare skulle återgå till konventionellt jordbruk.
Thus the need for support to maintain organic farming was not properly justified. 
Behovet av att stödja ekologiskt jordbruk var därför inte belagt på ett riktigt sätt.
25 3 measures out of 13. 
25 Tre av 13 åtgärder.
26 6 measures out 10; see examples in the following paragraphs. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
26 Sex av tio åtgärder, se exempel i punkterna nedan. Särskild rapport nr 10/2013 – Den gemensamma jordbrukspolitiken: Är de särskilda stöd som avses i artikel 68 i rådets förordning (EG) nr 73/2009 väl utformade och genomförda?
Specific support is largely granted in the form of coupled payments27, although there is no conclusive evidence that coupled aid is the most appropriate means of achieving the objectives being pursued. 
Särskilda stöd beviljas till stor del i form av kopplat stöd27, trots att det saknas avgörande bevis för att kopplat stöd är det lämpligaste sättet att nå de uppsatta målen.
For at least some of the objectives pursued (eg. improvements to quality, marketing of agricultural products, animal welfare, etc.), other forms of aid than coupled payments, such as investment co-financing or promotion of quality produce, that are more in line with the CAP’s objectives are also available and should have been considered when designing these measures. 
När det gäller åtminstone några av målen (till exempel kvalitetsförbättringar, saluföring av jordbruksprodukter, djurskydd osv.), finns det andra former av stöd än kopplat stöd – exempelvis medfinansiering av investeringar eller marknadsföring av kvalitetsprodukter – som bättre stämmer överens med den gemensamma jordbrukspolitikens mål och som borde ha övervägts när åtgärderna utformades.
Thus, the lack of conclusive evidence that coupled payments are the most appropriate form of support has been already raised on several occasions in connection with coupled livestock aid28. 
Bristen på övertygande bevis för att kopplat stöd är den lämpligaste stödformen har redan påtalats vid flera tillfällen när kopplade djurbi-drag28 har diskuterats.
Furthermore, this risk of coupled payments being unsuited to the competitiveness objective was raised in the 2010 evaluation of the market impact of partial decoupling in connection with Article 69 support. 
Risken för att kopplade stöd inte är samstämmiga med målet om konkurrenskraft togs också upp i 2010 års utvärdering av marknadseffekterna av delvis frikoppling när det gäller stöd enligt artikel 69.
Moreover, the detailed criteria of the measures implemented are not always directly justified by the stated objectives or needs. 
De genomförda åtgärdernas detaljerade kriterier är inte heller direkt motiverade av behoven eller de uppsatta målen.
And, although Article 68 allows aid to be targeted, most of the supports in place are not discriminate or targeted enough. 
Även om artikel 68 tillåter riktade stöd är de flesta befintliga stöden dessutom varken tillräckligt avgränsade eller riktade.
For example, measures under paragraph 1(a)(i) and (v) are implemented on the basis of environmental objectives. 
Åtgärderna enligt punkt 1 a i och 1 a v grundar sig exempelvis på miljömål.
Their relevance thus depends on whether a causal link is clearly established between the subsidised activities and these environmental objectives. 
Relevansen är därmed beroende av om det finns ett klart etablerat samband mellan de subventionerade verksamheterna och dessa miljömål.
Nevertheless, for the measures which were audited, this causal link was an underlying hypothesis for which there was no specific evidence29. 
För de granskade åtgärderna var detta orsakssamband en bakomliggande hypotes som saknade specifika bevis29.
27 According to the general budget breakdown, coupled payments under Article 68 account for 66 % of all expenditure (73 % of the measures implemented in 2010). 
27 Enligt klassificeringen i den allmänna budgeten står kopplat stöd enligt artikel 68 för 66 % av alla utgifter (73 % av de genomförda åtgärderna 2010).
Some measures under paragraph 1(a)(v) also make use of coupled payments, while paragraph 1(e) measures could equally be considered decoupled. 
Några åtgärder enligt punkt 1 a v är också utformade som kopplat stöd, medan åtgärder enligt punkt 1 e lika väl skulle kunna klassificeras som frikopplade.
(Agrosynergie, Assessment of the effects on markets of partial decoupling). ‘The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the audited schemes [direct aid for suckler cows and for sheep and goats] are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits.’ 
(Agrosynergie, Utvärdering av marknadseffekterna av delvis frikoppling). ”Revisionsrätten fann inga avgörande bevis för att de granskade systemen [direkt-stöd för am-och dikor och tackor och getter] generellt sett är ett ändamålsenligare verktyg än det frikopplade stödet, tillsammans med andra EU-åtgärder och nationellt finansierade åtgärder, för att upprätthålla produktion och därmed understödja näringsverksamheten i regioner med få ekonomiska alternativ och ge miljövinster.”
(Special Report No 11/2012). 19 29 Special Report No 7/2011 develops this point further: ‘specific quantified evidence was used only in a minority of cases to design and manage agri-environment sub-measures. [...] 
(Särskild rapport nr 11/2012) 19 29 Detta vidareutvecklas i den särskilda rapporten nr 7/2011: ”[...] särskilda kvantifierade bevis [användes endast] i ett fåtal fall till utformningen och förvaltningen av delåtgärder för miljövänligt jordbruk. [...].
For 24 % of the contracts reviewed, Member States reported that the causal relationship between the farming practices and the anticipated environmental benefits were not demonstrated.’‘[...] management decisions [...] did not focus payments at specific environmental problems.’. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
När det gäller 24 % av de granskade kontrakten rapporterade medlemsstaterna att orsakssambandet mellan jordbruksmetoderna och de förväntade miljövinsterna inte hade påvisats.””[...] förvaltningsbesluten [...] och betalningarna inriktades inte på några specifika miljöproblem.” Särskild rapport nr 10/2013 – Den gemensamma jordbrukspolitiken: Är de särskilda stöd som avses i artikel 68 i rådets förordning (EG) nr 73/2009 väl utformade och genomförda?
The Greek aid measures for less-favoured areas (sheep/goats and new single payment entitlements) were designed on the basis of an old definition of Less Favoured Areas covering around 80 % of the country’s usable agricultural land. 
De grekiska stödåtgärderna för mindre gynnade områden (får/getter och nya stödrättigheter till samlat gårdsstöd) utformades på grundval av en gammal definition av mindre gynnade områden som täckte in ca 80 % av landets brukbara jordbruksmark.
Apart from the fact that this lack of targeting serves to dilute the available funds, some areas considered to be less favoured in the past may no longer be so today30. 
Bortsett från det faktum att denna brist på avgränsning urholkar de tillgängliga medlen är det inte säkert att alla områden som tidigare ansågs som mindre gynnade fortfarande är det30.
Lastly, the aid was granted without any criteria for changing or improving previous practices31. 
Stödet beviljades slutligen utan några kriterier för att förändra eller förbättra tidigare praxis31.
For the measures audited, a large proportion of beneficiaries therefore benefit from a deadweight effect in the form of aid that, at best, maintains an existing practice. 
När det gäller de granskade åtgärderna gynnas därför en stor andel av stödmottagarna av en dödviktseffekt i form av ett stöd som i bästa fall upprätthåller en befintlig verksamhet.
Whilst this arrangement is consistent with the terms set for ‘maintenance of production’ in respect of measures introduced under Article 68(1)(b)32, for those measures that targeted improvement it is inherently inefficient and insufficient for the purpose of changing the existing situation33. 
Samtidigt som det här arrangemanget stämmer överens med villkoren för bibehållande av produktion när det gäller åtgärder enligt artikel 68.1 b32 är det när det gäller de åtgärder där man inriktade sig på en förbättring i sig ineffektivt och otillräckligt om syftet är att förändra den befintliga situationen33.
For the crop-rotation measure (Italy, Spain), although the national authorities targeted specific regions or areas, the aid is available to all farmers in these areas, regardless of what they were doing before. 
Åtgärden för växelbruk (Italien, Spanien) är – även om de nationella myndigheterna inriktade sig på vissa regioner eller områden – tillgänglig för alla jordbrukare i dessa områden oavsett vad de har gjort tidigare.
As an illustration, one Italian beneficiary visited during the audit claimed that he did not change his crop rotation practices. 
Som en illustration av detta kan nämnas att en italiensk stödmottagare som besöktes inom ramen för revisionen berättade att han inte hade ändrat sina växelbruksmetoder.
In Greece, the stated objective of aid for durum wheat is to improve quality. 
I Grekland är bättre kvalitet det uttalade målet för stödet för durumvete.
To that end, it imposes certain conditions in that respect (certified seed, AGRO 2 production method), but there is no stipulation that the crop grown or the production method must have changed compared with previous practice. 
Stödet är därför förknippat med vissa villkor (certifierat utsäde, AGRO 2-produktionsmetod), men det finns inget villkor som föreskriver att den odlade grödan eller produktionsmetoden måste ha förändrats i förhållande till den tidigare verksamheten.
In France, the Article 68 subsidy replaced an equivalent national insurance measure, almost doubling the subsidy rate. 
I Frankrike ersatte artikel 68 en motsvarande nationell försäkringsåtgärd, vilket nästan fördubblade bidragsandelen.
The data reveal that the very steep increase in the level of aid from 2010 only had little impact, with no more than a slight rise in both the percentage of land insured and the number of contracts. 
Data visar att den branta ökningen av stödet från 2010 hade mycket små effekter, eftersom andelen försäkrad mark och antalet avtal endast ökade obetydligt.
Essentially, therefore, the near-doubling of aid produced deadweight in the form of contracts that already existed and land that was already insured. 
Att stödet nästan fördubblades resulterade således i stort sett i dödvikt i form av redan befintliga avtal och mark som redan var försäkrad.
30 See the Court’s Special Report No 4/2003 concerning rural development: support for less-favoured areas (OJ C 151, 27.6.2003): ‘the Commission has insufficient evidence to show that the classification of less-favoured areas is valid [...].This may lead to a classification that is no longer justified, [...] and thus to an unjustified allocation of aid.’The Commission subsequently drew up a proposal for the period 2014–20 (COM(2009) 161 final of 21 April 2009), but this is still under discussion. 
30 Se revisionsrättens särskilda rapport nr 4/2003 om landsbygdens utveckling: stöd till mindre gynnade områden (EUT C 151, 27.6.2003): ”Kommissionen har inte tillräckligt underlag för att fastställa att klassificeringen av mindre gynnade områden är giltig [...]. Det kan leda till en klassificering som inte längre har någon grund, [...] och därmed till att stöd fördelas felaktigt.” Kommissionen utarbetade senare ett förslag för perioden 2014–2020 (KOM(2009) 161 slutlig av den 21 april 2009), men det är fortfarande under diskussion.
31 Of all the measures which were audited, the only exception was the French supplement for new fodder legume producing areas; however, this represented a total annual budget of only 1 million euros. 
31 Av alla granskade åtgärder var det enda undantaget det franska bidraget för nya foderbaljväxtproducerande områden. Dess totala årliga budget var dock endast 1 miljon euro.
32 ‘The support referred to in paragraph 1(b) (...) may only be granted to the extent necessary to create an incentive to maintain current levels of production.’ 
32 ”Det stöd som avses i punkt 1 b får endast beviljas i den omfattning som är nödvändig för att skapa ett incitament för att bibehålla nuvarande produktionsnivå.”
33 For example, ‘improving the quality of agricultural products’ (Article 68(1)(a)(ii)) and ‘improving the marketing of agricultural products’ (Article 68(1)(a)(iii)). 
33 Till exempel när det gäller ”att förbättra kvaliteten på jordbruksprodukter” (artikel 68.1 a ii) och ”att förbättra saluföringen av jordbruksprodukter” (artikel 68.1 a iii).
20 Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
20 Särskild rapport nr 10/2013 – Den gemensamma jordbrukspolitiken: Är de särskilda stöd som avses i artikel 68 i rådets förordning (EG) nr 73/2009 väl utformade och genomförda?
21 INSUFFICIENT JUSTIFICATION FOR THE CHOSEN AID RATES 45. 
21 OTILLRÄCKLIG MOTIVERING TILL VALDA STÖDNIVÅER 45.
The regulation only requires a partial justification of the chosen aid rates in the case of agri-environment measures, for which a ceiling is set34. 
Förordningen innehåller endast ett krav på att de valda stödnivåerna till viss del ska motiveras när det gäller åtgärder för ett miljövänligt jordbruk, för vilka ett tak har fastställts34.
In addition to the difficulty, highlighted by the audit, of setting this limit reliably, the risk of the aid being set too low to be effective is not adressed35. 
Utöver svårigheten att fastställa denna gräns på ett tillförlitligt sätt, som revisionen belyser, beaktas inte risken att stödet kan bli så litet att det inte blir ändamålsenligt35.
However, setting aid at an appropriate level (neither too high nor too low) is a key stage in sound financial management. 
Att lägga stöden på en lämplig nivå (varken för hög eller för låg) är emellertid centralt för sund ekonomisk förvaltning.
In most cases36 no documentation was available to permit an understanding of the choices made or an evaluation of their likely effectiveness. 
I de flesta fallen36 saknades dokumentation som gjorde det möjligt att förstå de val som gjorts eller utvärdera deras förmodade ändamålsenlighet.
On the contrary, the levels of aid were not the result of a study, even a cursory one, which would make it possible to justify their relevance. 
Stödnivåerna grundades tvärtom inte på en studie, inte ens en summarisk sådan, som skulle kunna berättiga nivåernas relevans.
Rather, they were often arrived at by a simple distribution of the budget allocation (itself the result of political negotiations) among the likely beneficiaries. 
Nivåerna fastställdes i stället genom en enkel fördelning av budgetanslaget (i sig ett resultat av politiska förhandlingar) mellan de förmodade stödmottagarna.
For example, two of the three sheep/goat measures (Greece and France) under review did not document rates at all. 
Ett exempel är att beloppen inte dokumenterades över huvud taget för två av de tre granskade åtgärderna för får/getter (Grekland och Frankrike).
Depending on the Member State, the rates ranged from 3 euros to 24 euros per animal, yet no information was found to rationally explain the difference in order of magnitude or the likely difference in impact. 
Beroende på medlemsstat varierade stödet från 3 till 24 euro per djur, men det fanns ingen information som rationellt förklarade skillnaden i storlek eller den förmodade skillnaden i effekter.
For one crop-rotation measure (Italy) which was one of the cases found where a needs analysis had been made to determine the necessary rate of aid, the level ultimately chosen was lower than the one initially estimated. 
När det gäller en åtgärd för växelbruk (Italien) – som var ett av de fall där man hade gjort en behovsanalys för att avgöra den nödvändiga omfattningen av stödet – var den nivå som slutligen fastställdes lägre än vad man hade beräknat från början.
34 ‘[...] only for the coverage of the additional costs actually incurred and income foregone in order to fulfil the objective concerned’ (Article 68(2)(a)(i)). 
34 ”[...] endast för att täcka faktiska extrakostnader och faktiskt inkomstbortfall så att det aktuella målet kan uppnås” (artikel 68.2 a i).
35 See also Special Report No 7/2011: ‘considerable problems were identified concerning the aid amounts, ranging from shortcomings in their calculation to a lack of differentiation according to regional or local site conditions’. 
35 Se även den särskilda rapporten nr 7/2011: ”Revisionsrätten konstaterade dock betydande problem när det gällde stödbeloppen, från brister i beräkningen av dem till avsaknad av differentiering utifrån regionala eller lokala förhållanden för området.”
36 8 measures out of 11; for insurance measures, the level of aid has been fixed to the maximum percentage (65 %) allowed by the regulation. Special Report No 10/2013 — Common agricultural policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented? 
36 Åtta av elva åtgärder; när det gäller åtgärder för försäkring har stödnivån fastställts till den maximala andel (65 %) som förordningen tillåter. Särskild rapport nr 10/2013 – Den gemensamma jordbrukspolitiken: Är de särskilda stöd som avses i artikel 68 i rådets förordning (EG) nr 73/2009 väl utformade och genomförda?
22 INSUFFICIENT TOOLS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF THE MEASURES 50. 
22 OTILLRÄCKLIGA VERKTYG FÖR ATT UTVÄRDERA ÅTGÄRDERNAS ÄNDAMÅLSENLIGHET 50.
The Financial Regulation37 provides that specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget and that achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators for each activity. 
Enligt budgetförordningen37 ska specifika, mätbara, uppnåbara, relevanta och tidsbundna mål (Smart) fastställas för budgetens alla verksamhetsområden. Att dessa mål uppnås ska också kontrolleras genom resultatindikatorer för varje verksamhet.
And according to generally accepted sound financial management standards, these performance indicators should be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER). 
Enligt allmänt accepterade standarder för sund ekonomisk förvaltning bör resultatindikatorerna dessutom vara relevanta, godkända, trovärdiga, enkla och stabila (Racer).
Given that Article 68 is just a budgetary framework designed to meet various needs and a range of objectives, SMART objectives and RACER performance indicators cannot be feasibly set at the level of Article 68 taking into account the scale and diversity of the different measures. 
Eftersom artikel 68 bara är en budgetram som utformats för att fylla olika behov och upppnå olika mål går det inte att fastställa SMART-mål och resultatindikatorer enligt Racer för artikel 68 med tanke på de många och olikartade åtgärder som faller under den.
The Court found that the lack of proper systematic monitoring (setting SMART objectives and monitoring RACER indicators) would hinder the possibilities for evaluating the performance of most of the measures under review at a variety of levels (see Box 2)38. 
Revisionsrätten har kommit fram till att bristen på lämplig systematisk övervakning (att sätta upp mål i enlighet med Smart och övervaka med hjälp av Racer-indikatorer) försvårar möjligheten att utvärdera resultaten av flertalet av de åtgärder som granskas, på många olika nivåer (se ruta 2)38.
In that context, the Court notes that DG Agriculture and Rural Development’s multiannual plan provides for an evaluation of Article 68 measures in 2016/2017. 
I det här sammanhanget noterar revisionsrätten att det 2016/2017 enligt den fleråriga planen från generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling ska göras en utvärdering av åtgärderna enligt artikel 68,.
However, as explained above, such an evaluation will be relevant only if based on a proper monitoring framework using SMART objectives and RACER performance indicators. 
Som förklarats ovan kommer en sådan utvärdering att vara relevant endast om övervakningen är lämplig, dvs. om målen är specifika, mätbara, uppnåbara, relevanta och tidsbundna (Smart) och resultatindikatorerna relevanta, godkända, trovärdiga, enkla och stabila (Racer).
37 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
37 Artikel 27.3 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EUT L 248, 16.9.2002, s.