natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, it is considered good practice for Member States to exclude such cases from the measure, thereby increasing the likelihood that the aid will be directed to those that need it. 
Därför anses det som god praxis att medlemsstaterna undantar sådana fall från åtgärden och därigenom ökar sannolikheten för att stödet riktas till dem som behöver det.
Romania applied this good practice and considers investment costs eligible for support only if incurred after the approval of the grant. 
Rumänien tillämpade denna goda praxis och betraktar investeringskostnader som stödberättigande endast om de uppkommer efter det att bidraget har beviljats.
In contrast, in Lithuania, the authorities accepted project costs retroactively up to two years before the submission of the support application. 
I Litauen däremot godkände myndigheterna projektkostnaderna retroaktivt upp till två år innan stödansökan lämnades in.
Support of around 115 million euro was retrospectively approved and paid for 37 large projects in Lithuania. 
Stöd på ungefär 115 miljoner euro godkändes retroaktivt och betalades ut till 37 större projekt i Litauen.
27 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
27 Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
In the other Member States audited, investments were generally eligible from the date of submission of the application, with some exceptions in Spain (Castilla y León), France and Italy (Lazio) that allowed project costs to be financed even if incurred before applying for EU support (see example in Box 10). 
I de andra granskade medlemsstaterna var investeringar i allmänhet stödberättigande från den dag då ansökan lämnades in, med några undantag i Spanien (Kastilien-León), Frankrike och Italien (Lazio) som tillät att projektkostnader finansierades även om de uppkommit innan ansökan om EU-stöd hade lämnats in (se exemplet i ruta 10).
In Spain (Castilla y Léon) and Italy (Lazio), the approval of projects took on average 14 and 17 months respectively and in France, Poland and Romania, approximately 8 months. 
I Spanien (Kastilien-Léon) och Italien (Lazio) tog det i genomsnitt 14 respektive 17 månader att godkänna projekt och i Frankrike, Polen och Rumänien cirka 8 månader.
Delays put the applicant in a position of having to decide whether to start the investment, with the risk that their grant application may be rejected and they would have to finance the project entirely themselves — or to delay the investment and potentially miss a business opportunity. 
Förseningarna försätter de sökande i en position där de måste bestämma sig för om de ska påbörja investeringen och därmed riskera att bidragsansökan avslås och att de tvingas finansiera projektet helt och hållet själva – eller skjuta på investeringen och eventuellt gå miste om en affärsmöjlighet.
Applicants that cannot afford to take this risk (for example, those with innovative projects that cannot raise sufficient capital) are effectively excluded from the aid scheme, yet these are the very projects with the greatest need for support. 
De sökande som inte har råd att ta den risken (t.ex. de med innovativa projekt som inte kan skaffa fram tillräckligt med kapital) utesluts i praktiken från stödordningen och ändå är det just sådana projekt som är i störst behov av stöd.
In contrast, where the applicants are able to pre-finance the investments from their own resources (which was the case for 7 of the 24 projects audited) or long-term loans, the aid becomes a mere reimbursement to beneficiaries rather than a source of complementary financing and is an indication of likely deadweight. 
De sökande som däremot kan förfinansiera investeringarna med egna resurser (vilket var fallet för 7 av de 24 granskade projekten) eller långsiktiga lån, blir stödet bara en ersättning till stödmottagare och inte en kompletterande finansieringskälla, vilket är ett tecken på trolig dödviktseffekt.
28 BOX 10 AN INDICATION OF DEADWEIGHT: GRANTING EU FUNDING FOR ALREADY COMPLETED PROJECTS In France, a cooperative in the wine sector applied for a grant from a local council aid scheme unrelated to the EU rural development policy. 
28 RUTA 10 ETT TECKEN PÅ DÖDVIKTSEFFEKT: BEVILJANDE AV EU‐FINANSIERING TILL REDAN AVSLUTADE PROJEKT I Frankrike ansökte ett kooperativ i vinsektorn om ett bidrag från kommunfullmäktiges stödordning som inte hade något att göra med EU:s landsbygdsutvecklingspolitik.
It received the maximum grant of 50 000 euro for its investment project, which was completed in 2007. 
Det fick det högsta bidraget på 50 000 euro till ett investeringsprojekt, som avslutades 2007.
Measure 123 came into operation in France in May 2008 with a higher aid ceiling. 
Åtgärd 123 började genomföras i Frankrike i maj 2008 med ett högre stödtak.
The cooperative applied for and received an additional grant of 37 000 euro from measure 123 for the same project. 
Kooperativet ansökte om och fick ett ytterligare bidrag på 37 000 euro från åtgärd 123 för samma projekt.
Given that the cooperative had already completed the project with the 50 000 euro grant, the additional 37 000 euro was clearly deadweight. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Med tanke på att kooperativet redan hade avslutat projektet med bidraget på 50 000 euro är de ytterligare 37 000 euro ett tydligt exempel på dödviktseffekt. Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
The Court assessed the 24 projects visited for the risk of deadweight based on documentation and discussions with the beneficiary on the company’s financial situation and access to capital; how the project was financed (in particular for the period before the grant was received); the timing of the investment in relation to the grant decision; the nature of the project and its importance in the company’s strategy; and the project payback or rate of return (see Annex II). 
Revisionsrätten bedömde de 24 projekt som besöktes med avseende på risken för dödviktseffekter utifrån dokumentation och diskussioner med stödmottagaren om företagets ekonomiska situation och tillgång till kapital, hur projektet finansierades (särskilt perioden innan bidraget togs emot), tidpunkten för investeringen i förhållande till bidragsbeslutet, vilket slags projekt det var frågan om och dess betydelse för företagets strategi och projektets vinst eller avkastning (se bilaga II).
Indications of deadweight were strong in eight of the 24 projects visited with indications of some deadweight in a further 11. 
Det fanns tydliga tecken på dödviktseffekt i 8 av de 24 besökta projekten och tecken på viss dödviktseffekt i ytterligare 11.
The Court has already identified and made recommendations on this issue in previous reports15. 
Revisionsrätten har redan konstaterat detta och lämnat rekommendationer i frågan i tidigare rapporter15.
The weaknesses in programming and in the selection practices applied in the Member States audited combined with results from several mid-term evaluation reports16 suggest that deadweight is of particular relevance for measure 123. ... 
Bristerna i planering och urvalsmetoder i de granskade medlemsstaterna i kombination med resultatet från flera halvtidsutvärderingsrapporter16 tyder på att dödviktseffekten är högst aktuell när det gäller åtgärd 123.
A subsidy that enables one company to increase its market share at the expense of a competitor may have no net effect on policy objectives such as creating employment or — in the case of measure 123 — adding value to agricultural produce, and is therefore a priori not an efficient use of the EU funds. 
Ett bidrag som gör att ett företag kan öka sin marknadsandel på bekostnad av en konkurrent kanske inte har någon nettoeffekt på politiska mål som skapande av sysselsättning eller – i fallet med åtgärd 123 − värdeökning på jordbruksprodukter, och är därför i princip inte en effektiv användning av EU-medlen.
Examples of this situation are shown in Box 9. 
Exempel på en sådan situation finns i ruta 9.
A degree of displacement may, however, be justified where there is a sufficient net effect in terms of the policy objectives. 
Ett visst mått av undanträngning kan dock vara motiverat när det finns en tillräcklig nettoeffekt i fråga om de politiska målen.
Food processing and marketing is a competitive sector with many thousands of enterprises continually investing to improve their efficiency, to develop their products and to grow. 
Bearbetning och saluföring av livsmedel är en konkurrensutsatt sektor med flera tusentals företag som gör fortlöpande investeringar för att bli effektivare, utveckla sina produkter och växa.
Small and medium-sized enterprises are part of this competitive market: of the 24 companies visited in this audit only three traded predominantly in local markets, the others all competed nationally and 10 of the companies, internationally. 
Små och medelstora företag är en del av denna konkurrensutsatta marknad: av de 24 företag som revisionsrätten besökte under revisionen var det bara 3 som bedrev handel främst på de lokala marknaderna, alla de andra konkurrerade nationellt och 10 av dem även internationellt.
Giving a grant of up to 50 % of a company’s investment costs puts it at a competitive advantage in relation to unsubsidised companies and therefore carries a strong risk of displacement. 
Om ett företag får ett bidrag på upp till 50 % av investeringskostnaderna får det en konkurrensfördel i förhållande till företag som inte får några bidrag och då är risken för undanträngning stor.
Subsidies can also distort normal competitive forces and have negative effects, such as hindering the consolidation of fragmented production. 
Bidrag kan även snedvrida normala konkurrensvillkor och få negativa effekter som att hindra konsolidering av en splittrad produktion.
15 Special Report No 5/2010 on implementation of the Leader approach for rural development; Special Report No 8/2012 on targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings (http://eca.europa.eu). 
15 Särskild rapport nr 5/2010 Genomförande av Leadermodellen för landsbygdsutveckling och särskild rapport nr 8/2012 Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag (http://eca.europa.eu).
16 When replying to the horizontal evaluation question identified by the Commission in the Common Monitoring and Evaluation Framework, ‘To what extent has the programme design been successful in avoiding deadweight and/or displacement?’, the mid-term evaluations of the Czech Republic, Germany (Lower-Saxony/Bremen and Mecklenburg-Vorpommern), Lithuania, the United Kingdom (England and Wales) RDPs indicate a deadweight risk of approximately 50 % for measure 123. 
16 I svaret på den övergripande utvärderingsfråga som kommissionen identifierade i den gemensamma ramen för övervakning och utvärdering, ”I vilken utsträckning har programutformningen varit framgångsrik när det gäller att undvika dödviktseffekt och/eller undanträngning?” i halvtidsutvärderingarna av Tjeckien, Tyskland (Niedersachsen/Bremen och Mecklenburg-Vorpommern), Litauen och Storbritannien (England och Wales) angav man i landsbygdsprogrammen en risk för dödviktseffekt på cirka 50 % när det gällde åtgärd 123.
29 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
29 Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
As with deadweight, the primary means of mitigating the risk of unjustified displacement lies in programme design. 
Precis som när det gäller dödviktseffekt kan man bäst minska risken för omotiverad undanträngning vid utformningen av programmet.
This requires identifying needs that are sufficiently strong to justify any displacement that may occur, and setting objectives and eligibility conditions specific to those needs. 
Detta kräver att man identifierar behov som är tillräckligt starka för att motivera eventuell undanträngning som kan uppstå och sätter upp mål och villkor för stödberättigande som är specifika för de behoven.
As shown in part I, in the Member States audited this was not done. 
Såsom visas i del ett gjordes inte detta i de granskade medlemsstaterna.
However, in Lithuania and Spain (Castilla y León) the RDPs limited eligibility in certain food sectors in which there was overcapacity and therefore a high likelihood of displacement. 
I Litauen och Spanien (Kastilien-León) begränsades dock stödberättigandet i landsbygdsutvecklingsprogrammen i vissa livsmedelssektorer där det fanns överkapacitet och därmed stor sannolikhet för undanträngning.
Because of the displacement risks, particularly with an aid scheme such as measure 123 that supports private companies, Member States’ authorities should assess project proposals for the likelihood of displacement risk during project approval. 
På grund av riskerna för undanträngning, särskilt i en stödordning som åtgärd 123 som ger stöd till privata företag, bör medlemsstaternas myndigheter bedöma projektförslagen med avseende på sannolikheten för undanträngning när projekten ska godkännas.
Where displacement is likely, they should ensure that the project makes a sufficiently high contribution to the measure’s objectives to justify the grant. 
När undanträngning är sannolik bör de se till att projektet ger ett tillräckligt stort bidrag till åtgärdens mål som motiverar bidraget.
However, none of the Member States audited did so. 
Men ingen av de granskade medlemsstaterna gjorde det.
None gave any consideration to the risk of displacement or to the efficiency of the measure in this respect. 
Ingen av dem beaktade risken för undanträngning eller åtgärdens effektivitet i det avseendet.
The Court assessed the 24 projects visited for the risk of displacement based on documentation and discussions with the beneficiary on the company’s products, markets and competitors and the effects of the investment on these (see Annex II). 
Revisionsrätten bedömde de 24 besökta projekten med avseende på risken för undanträngning utifrån dokumentation och diskussioner med stödmottagaren om företagets produkter, marknader och konkurrenter samt investeringens effekter på dessa (se bilaga II).
In particular, where the investment resulted in increased capacity, the Court considered whether this was responding to an expanding market or was aimed at capturing market share from competitors. 
I de fall då investeringen ledde till ökad kapacitet beaktade revisionsrätten framför allt om detta var ett svar på en expanderande marknad eller om syftet var att kapa åt sig marknadsandelar från konkurrenter.
The analysis showed that displacement was likely in 13 of the projects, which was most evident where the project aimed at increasing market share by increasing capacity or reducing costs. 
Analysen visade att undanträngning var sannolik i 13 projekt och tydligast när projektet syftade till att öka marknadsandelen genom ökad kapacitet eller minskade kostnader.
The Court also found displacement effects within the food-processing chain, such as those noted in paragraph 48. 
Revisionsrätten konstaterade också undanträngningseffekter i livsmedelsbearbetningskedjan, till exempel de som noterades i punkt 48.
30 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
30 Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
31 THESE WEAKNESSES LEAD TO MIXED RESULTS FOR THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE GRANTS 67. 
31 BRISTERNA LEDER TILL BLANDADE RESULTAT VAD GÄLLER BIDRAGENS EFFEKTIVITET OCH ÄNDAMÅLSENLIGHET 67.
This audit has shown that the design and programming of measure 123, and the systems implemented by the Member States audited, cannot be relied on to ensure that the measure will make an efficient and effective use of the EU and national budgets. 
Revisionen har visat att man inte kan förlita sig på utformningen och planeringen av åtgärd 123 eller de granskade medlemsstaternas system för att garantera att åtgärden leder till en effektiv och ändamålsenlig användning av EU:s budget och nationella budgetar.
The impact of this can already be seen in the projects that have received support. 
Effekten av det kan man redan se i de projekt som har fått stöd.
As explained in paragraph 9, the effectiveness and efficiency of the measure would be demonstrated if the projects selected are financially sustainable, result in an improvement in added value, are not affected by deadweight and do not cause unjustified displacement. 
Såsom förklaras i punkt 9 kan åtgärdens ändamålsenlighet och effektivitet påvisas om de utvalda projekten är ekonomiskt hållbara, leder till en större värdeökning, inte påverkas av dödviktseffekter och inte orsakar omotiverad undanträngning.
Only two of the 24 projects met all four of these criteria (see Annex II). 
Endast 2 av de 24 projekten uppfyllde alla fyra kriterier (se bilaga II).
Ten were classed as medium and represent satisfactory value for money. 
10 ansågs ha uppnått medelhög effektivitet och ändamålsenlighet och gav tillfredsställande valuta för pengarna.
Effective projects should also contribute to specific RDP objectives — but this could not be assessed as the RDPs set only very general objectives (see part I). 
Ändamålsenliga projekt bör också bidra till särskilda mål i landsbygdsutvecklingsprogrammen – men detta kunde inte bedömas eftersom målen i landsbygdsutvecklingsprogrammen endast var mycket allmänna (se del I).
It should be noted that the success of these projects cannot be attributed to the design of the measure or the selection systems implemented by the Member States: the remaining 12 projects selected by the same Member States with those same systems are classed as low or very low in the Court’s analysis. 
Det bör noteras att projektens framgång inte kan tillskrivas åtgärdens utformning eller medlemsstaternas urvalssystem: de återstående 12 projekt som valdes ut av samma medlemsstater med samma system bedöms ha låg eller mycket låg effektivitet och ändamålsenlighet i revisionsrättens analys.
The 24 projects were not intended to constitute a statistical sample to be extrapolated to predict the incidence of such projects financed EU-wide. 
Det var inte meningen att de 24 projekten skulle utgöra ett statistiskt urval som skulle extrapoleras för att man skulle förutsäga effekten av sådana projekt som finansieras över hela EU.
Nevertheless, these case studies illustrate the consequences of a lack of effective programming and selection: the failure in the first instance to identify needs, set specific objectives and design the measure in a way to best achieve those objectives; and in the second instance to have an effective selection process. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Ändå kan fallstudierna illustrera vilka följderna blir om det saknas en ändamålsenlig planering och ett ändamålsenligt urval: för det första att man inte kan identifiera behov, sätta upp särskilda mål och utforma åtgärden på ett sätt som leder till att målen uppnås på bästa sätt och för det andra att man inte har en ändamålsenlig urvalsprocess. Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
32 PART THREE HAVE THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES APPROPRIATELY MONITORED AND EVALUATED THE RESULTS OF THE MEASURE? 
32 DEL TRE HAR KOMMISSIONEN OCH MEDLEMSSTATERNA ÖVERVAKAT OCH UTVÄRDERAT ÅTGÄRDENS RESULTAT ORDENTLIGT?
Monitoring and evaluation should provide relevant and timely information to the Commission and Member States for managing the 9 billion euro of EU and national money allocated to measure 123, allowing the design and implementation of the measure to be adapted to optimise its effectiveness and efficiency. 
Övervakningen och utvärderingen bör ge relevant information vid rätt tidpunkt till kommissionen och medlemsstaterna om förvaltningen av de 9 miljarder euro i EU-medel och nationella medel som anslagits till åtgärd 123 och göra att åtgärdens utformning och genomförande anpassas så att den blir så ändamålsenlig och effektiv som möjligt.
Information on results and impacts is also important for accountability: to show what has been achieved with the public money. 
Information om resultat och effekter är också viktigt för redovisningsskyldigheten, det vill säga för att man ska kunna visa vad som har åstadkommits med de offentliga medlen.
Member States should not only collect data from the applications for support and payments but also on the results achieved at beneficiary level, at least until the expiry of the five-year period for which the EU regulations require beneficiaries to maintain their investments. 
Medlemsstaterna bör inte bara samla in uppgifter från stödansökningarna och utbetalningarna utan också om de uppnådda resultaten på stödmottagarnivå, åtminstone till utgången av den femårsperiod under vilken EU-förordningarna kräver att stödmottagarna har kvar sina investeringar går ut.
Under the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), Member States must collect information for at least the common output and result indicators and provide mid-term and ex post evaluations of their rural development programmes in 2010 and 2015 respectively. 
Enligt den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen måste medlemsstaterna samla in information åtminstone när det gäller de gemensamma otutput-och resultatindikatorerna och lämna halvtids-och efterhandsutvärderingar om sina landsbygdsutvecklingsprogram 2010 respektive 2015.
The mid-term evaluation is intended to generate amendments to the current programmes when necessary but also contribute to the design of the subsequent (2014–20) programmes. 
Syftet med halvtidsutvärderingen är att vid behov få fram förslag till ändringar av de nuvarande programmen men också att bidra till utformningen av de efterföljande programmen (2014–2020).
As regards measure 123, the CMEF sets two common result indicators17 and five common evaluation questions18. 
När det gäller åtgärd 123 fastställs två gemensamma resultatindikatorer17 i ramen och fem gemensamma utvärderingsfrågor18.
The Court examined the data collection and monitoring systems in the six Member States audited and reviewed a total of 23 mid-term evaluation reports. 
Revisionsrätten granskade uppgiftsinsamlings-och övervakningssystemen i de sex medlemsstater som granskades och gick igenom sammanlagt 23 halvtidsutvärderingsrapporter.
17 (1) Increase in gross value added in supported enterprises (this measures improvements in a company’s financial performance). 
17 1) Ökat bruttoförädlingsvärde i de företag som fick stöd (indikatorn mäter förbättringar av ett företags ekonomiska resultat).
(2) Number of enterprises introducing new products and/or new techniques. 
2) Antal företag som införde nya produkter och/ eller ny teknik.
18 (1) To what extent have supported investments contributed to introducing new technologies and innovation? 
18 1) I vilken omfattning har de investeringar som fått stöd bidragit till att ny teknik och innovation har införts?
(2) To what extent have supported investments contributed to improving the quality of agricultural and forestry products? 
2) I vilken omfattning har de investeringar som fått stöd bidragit till att kvaliteten på jordoch skogsbruksprodukter har förbättrats?
(3) To what extent have supported investments contributed to improving the efficiency in the processing and marketing of agricultural and forestry products? 
3) I vilken omfattning har de investeringar som fått stöd bidragit till att bearbetningen och saluföringen av jordoch skogsprodukter har blivit effektivare?