natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EIOPA agrees with the ECA that the opportunity to assess an internal model in more detail could provide EIOPA with further valuable insights. 
Eiopa håller med revisionsrätten om att Eiopa skulle kunna få mer värdefull information om man fick möjlighet att utvärdera interna modeller mer i detalj.
However, as also noted by the ECA, EIOPA has limited resources in this area. 
Eiopa har dock, vilket också påpekas av revisionsrätten, begränsade resurser på detta område.
Considering the ongoing work of the experts and low risk profile of the specific insurance group EIOPA unfortunately had to deprioritise this request in favour of other ongoing activities. 
Med tanke på experternas pågående arbete och den aktuella försäkringsgruppens låga riskprofil var vi tyvärr tvungna att prioritera ned denna begäran för att kunna hinna med annat pågående arbete.
During the first year of implementation of Solvency II, EIOPA managed to conduct a stress test exercise that, as acknowledged, identified the main risks for the sector within a new framework. 
Under det första året som Solvens II tillämpades lyckades Eiopa genomföra stresstester genom vilka man, som påpekat, identifierade de främsta riskerna i sektorn med ett nytt regelverk.
EIOPA is confident on the appropriateness of the calibration of the scenarios but is nonetheless committed to continue developing its methodological framework and improving the explanation of the scenarios. 
Vi känner oss säkra på att kalibreringarna i scenarierna är riktiga men kommer ändå att fortsätta att utveckla våra metoder och förbättra förklaringarna till scenarierna.
EIOPA does not consider the partial estimation of the probability of this scenario as an appropriate method to justify the severity of the scenario, in particular, if it excludes the impact of the change of the UFR from 4.2% to 2%. 
Eiopa anser inte att den partiella uppskattningen av sannolikheten för detta scenario är en lämplig metod för att motivera allvarlighetsgraden i scenariot, särskilt inte om inte effekten av en ändrad jämviktsränta från 4,2 till 2 % tas med i beräkningen.
A partial estimate regarding only the liquid part of the curve could lead to misinterpretations as the assumption of a different UFR is the core element of this scenario. 
En partiell uppskattning av endast den likvida delen av kurvan kan leda till misstolkningar eftersom antagandet om att jämviktsräntan kommer att ändras är huvudelementet i detta scenario.
EIOPA believes that by incorporating the change of UFR, the scenario becomes sufficiently severe. 
Eiopa anser att scenariot blir tillräckligt allvarligt om en förändrad jämviktsränta tas med i beräkningen.
EIOPA considers that the comparison found in footnote 9 between the regulatory UFR and market rates, is not appropriate for the estimation of the severity of the scenario. 
Eiopa anser att jämförelsen i fotnot 9 mellan reglerad jämviktsränta och marknadsräntor inte bör användas för att uppskatta allvarlighetsgraden i scenariot.
Solvency II imposes the application of a UFR of 4.20% (for 2016) for the European Insurance Sector. 
Enligt Solvens II ska 4,20 % användas som jämviktsränta (för 2016) för den europeiska försäkringsbranschen.
Therefore an appropriate estimation of the severity of the scenario should be between the (fixed at the time) UFR of 4.2% and the scenario UFR of 2%, not the market rates at the time, that may not be deep, liquid and transparent in the long tenors. 
En lämplig uppskattning av scenariots allvarlighetsgrad bör därför vara mellan (den vid tidpunkten fastställda) jämviktsräntan på 4,2 % och scenariots jämviktränta på 2 %, inte de vid tidpunkten gällande marknadsräntorna, som kanske inte är djupa, likvida och transparenta för långa löptider.
There is no commonly accepted methodology to derive the probability of a scenario that combines a change in market rates with a change in a regulatory set parameter such as the UFR. 
Det finns ingen allmänt vedertagen metod för att få fram ett scenarios sannolikhet där hänsyn tas till både förändringar av marknadsräntorna och en förändring av myndighetsreglerade parametrar som jämviktsräntan.
EIOPA did not quantify the probability of the initial (liquid) part of the curve, as it would not be technically sound to estimate a partial probability for the scenario. 
Eiopa kvantifierade inte sannolikheten för den första (likvida) delen av kurvan eftersom det inte vore tekniskt riktigt att uppskatta en partiell sannolikhet för scenariot.
The scope of the 2016 exercise was based on solo entities with the majority of business underwritten in a single country. 
Testerna 2016 omfattade enskilda enheter som hade största delen av sin försäkringsverksamhet i ett enda land.
With that in mind and the assumptions that the scenario entails, EIOPA considers the method applied as appropriate for the goal. 
Med detta i åtanke och med de antaganden som görs i scenariot anser Eiopa att den använda metoden är lämplig för målet.
EIOPA prioritised the goal of obtaining a proportionate impact to all the participants in a EEA-wide exercise rather than generating an additional fully market consistent scenario. 
Eiopa prioriterade målet att uppnå proportionerlig verkan på alla deltagare i EES-omfattande tester i stället för att skapa ännu ett scenario helt i överensstämmelse med marknaden.
Paragraphs 59-62 and Box 5 EIOPA developed the double-hit scenario in cooperation with the ESRB. 
Punkterna 59–62 och ruta 5 Eiopa tog fram scenariot där två förändringar inträffar samtidigt i samarbete med ESRB.
In line with the technical disagreement of the ESRB, EIOPA believes that: 
I linje med ESRB:s tekniska invändning anser Eiopa att
Therefore, there will always be a tension between the economic consistency of the scenario and the perceived ‘equal distribution of shocks’ on asset prices such as government bonds. 
Det kommer därför alltid att finnas en spänning mellan scenariots överensstämmelse med ekonomin och den uppfattat jämna fördelningen av chocker vad gäller priser på tillgångar som statsobligationer.
EIOPA considers that Box 5 and 6 put too much emphasis in support of some views. 
Eiopa anser att man i ruta 5 och 6 lägger för stor vikt vid vissa åsikter.
It should be noted that such views may go against the principle of market consistency of the scenarios. 
Det bör nämnas att dessa åsikter går emot principen om att scenarierna ska överensstämma med marknaden.
EIOPA technical specifications were completed by the public Q&A updates and focused on the application of the shocks and instructions to fill in the templates for clarity and economy of resources, rather than on the theoretical grounds. 
Eiopas tekniska specifikationer färdigställdes med beaktande av synpunkter som framkommit i offentliga frågeomgångar, och fokus i dem låg på beräkningen av chocker och anvisningar om hur mallarna skulle fyllas i för tydlighet och resurseffektivitet snarare än på teoretiska grunder.
This was also based on feedback and lessons learned from previous exercises where participants demand concrete examples and explanations on the one hand and in other instances flexibility and low level of prescription for their facility. 
De var även utformade efter synpunkter och erfarenheter från tidigare tester där deltagarna har efterfrågat å ena sidan konkreta exempel och förklaringar men i andra fall flexibilitet och mindre föreskrifter för deras facilitet.
EIOPA does not consult on the severity of the scenarios, also in line with the non pass/fail nature of the exercise. 
Eiopa genomför inga samråd om scenariers allvarlighetsgrad, vilket även går i linje med testernas princip om att antingen klarar man testet eller så gör man det inte.
The narrative of the scenarios is publicly available in relative ESRB1 and EIOPA2 documentation. 
Händelseförloppet i scenarierna förklaras i de relevanta offentligt tillgängliga dokumenten från ESRB1 och EIOPA2.
In an EU-wide exercise, contrary to what is the case in a national exercise, the results are presented at country level rather than per homogenous products. 
Till skillnad från nationella tester redovisas resultaten från EU-övergripande tester uppdelat efter land snarare än efter likvärdiga produkter.
This distinguishing characteristic is one of the key advantages of such reports. 
Denna uppdelning är en av de bästa fördelarna med dessa rapporter.
EIOPA stress test report contains the results of the ex-post analysis referred to in paragraph 88 onwards which also includes a separation between key product categories/characteristics. 
Eiopas stresstestrapport innehåller resultaten från efterhandsanalysen som avses i punkt 88 och resten av dokumentet, där resultaten även är uppdelade i produktkategorier och efter produktegenskaper.
This methodological choice to a large extent provides similar insights as to what an ex ante segregation would. 
Detta metodval ger i stor utsträckning liknande information som en föruppdelning skulle ge.
Figure 13 EIOPA is aware of the heterogeneity of the sample participants which was transparently presented in the EIOPA stress test report and also taken into account when analysing the results. 
Figur 13 Vi är medvetna om de stora olikheterna mellan de utvalda deltagarna, vilket öppet beskrivs i Eiopas stresstestrapport och som också beaktades i resultatanalysen.
In particular see section 3.1.4 of the EIOPA stress test report and paragraph 90 (an example of conclusions) explains how the results seem to suggest a clear role of the regulatory capital requirements being higher for companies which are exposed to the risk of such a scenario. 
Se särskilt i avsnitt 3.1.4 i Eiopas stresstestrapport och punkt 90 (ett exempel på slutsatser) där det förklaras hur resultaten tyder på att det spelar en tydlig roll att de lagstadgade kapitalkraven är högre för företag som är utsatta för riskerna i aktuellt scenario.
This finding is important as it illustrates that companies that are relatively more sensitive to changes in market conditions (as tested by the stress test), are not necessarily in any worse or riskier position than those in the other groups due to relatively higher levels of capitalisation. 
Denna slutsats är viktig eftersom den visar att företag som relativt sett är mer känsliga för förändringar i marknadsförhållandena (enligt stresstestet) inte nödvändigtvis befinner sig i ett värre eller mer riskutsatt läge än andra grupper på grund av de högre kapitaliseringsnivåerna.
Already in the 2018 exercise, EIOPA has requested an estimation of the post stress capital position of participants notwithstanding the technical difficulties of the request and allowing for flexibility. 
Redan i testerna 2018 har Eiopa trots de tekniska svårigheterna och med utrymme för flexibilitet efterfrågat en uppskattning av hur deltagarnas kapitalposition ser ut efter stresstesten.
For the 2018 stress test exercise, EIOPA has already asked the written consent of participants for the individual disclosure of results. 
För stresstesterna 2018 har Eiopa redan efterfrågat skriftligt godkännande från deltagarna om att få offentliggöra den enskilda enhetens resultat.
The recommendations of the 2016 stress test were general in nature, in line with the context of a non-individual disclosure of results and the fact that 2016 was the first year of Solvency II implementation, a period that was challenging also for the NCAs. 
Rekommendationerna efter 2016 års stresstester var allmänt formulerade eftersom resultaten för de enskilda deltagarna inte fick redovisas var för sig och eftersom 2016 var första året som Solvens II gällde, vilket var en besvärlig tid även för de nationella behöriga myndigheterna.
The recommendation of fostering sound risk management although broad in nature, is key for a period that the requirement of ensuring proper risk managements practices within undertakings was just established. 
Rekommendationen om att tillämpa sund riskhantering är, även om den är allmänt formulerad, av avgörande betydelse vid en tidpunkt då kraven på säkerställande av ordentliga riskhanteringsrutiner inom företag precis införts.
Notwithstanding the fact that EIOPA agrees on the need to further enhance communication with stakeholders, there are always some elements that are dealt only within the supervisory community. 
Eiopa håller med om att kommunikationen med berörda parter behöver förbättras ytterligare.
74 The complexity is difficult to avoid in such an exercise and as a consequence up-dates are needed. 
74 Komplexiteten är svår att undvika i denna typ av tester och därför behövs justeringar.
As stated EIOPA always tries to minimise the effect of such up-dates by providing supporting tools. 
Så som uppgetts försöker Eiopa i största möjliga mån att minska konsekvenserna av sådana justeringar genom att tillhandahålla stödverktyg.
EIOPA uses many ways of gathering information in respect to potential Breach of Union Law cases. 
Eiopa använder sig av ett flertal olika metoder för att inhämta information om potentiella brott mot unionsrätten.
EIOPA gathers information during peer reviews, oversight visits, college work or informal meetings with stakeholders to identify potential cases of “Breach of Union Law”. 
Eiopa samlar in information genom inbördes utvärderingar, tillsynsbesök, kollegiearbete och informella möten med berörda parter för att upptäcka möjliga brott mot unionsrätten.
EIOPA also stands ready to receive information from its Stakeholder Groups or external parties. 
Myndigheten står även öppen för att ta emot information från sina intressentgrupper och utomstående parter.
In cases where the potential Breach of Union Law is linked to supervisory action towards a specific entity the preparatory discussions take place during the closed session of EIOPA’s Board of Supervisors between supervisory authorities to ensure the necessary confidentiality which is needed for the exchange of confidential information. 
I de fall då ett möjligt brott mot unionsrätten är kopplat till tillsynsåtgärder mot en viss enhet håller tillsynsmyndigheterna förberedande samtal bakom stängda dörrar i Eiopas tillsynsstyrelse för att säkerställa den sekretess som behövs för utbyte av sekretessbelagd information.
Box 10 – Breach of Union Law procedure not applied EIOPA was still reviewing this case in view of the underlying complexity regarding cross border implications and underlying diverging supervisory judgement by NCAs which required sound in-depth assessment. 
Ruta 10 om att förfarandet vid brott mot unionsrätten inte tillämpades Eiopa höll fortfarande på att utreda detta fall eftersom det var komplicerat på grund av gränsöverskridande konsekvenser och olika tillsynsbedömningar av olika nationella behöriga myndigheter.
To support the shift from regulation to supervision, EIOPA performed an internal reorganisation in 2016 leading to the establishment of dedicated teams focussing on supervisory convergence in the Supervisory Processes department, the Oversight department and the Conduct of Business Oversight Team. 
Till följd av övergången från reglering till tillsyn genomförde Eiopa en intern omorganisation 2016, vilket ledde till att det bildades särskilda arbetslag som arbetar endast med tillsynskonvergens på tillsynsrutinavdelningen, tillsynsavdelningen och marknadstillsynsavdelningen.
All these areas have seen considerable growth since 2016 and are planned to develop further in the coming years. 
Alla dessa områden har vuxit sedan 2016 och förväntas utvecklas ytterligare de kommande åren.
Furthermore, it has to be noted that EIOPA maintains an important role in contributing to the regulatory framework for both insurance and pensions sectors. 
Det har dessutom påpekats att Eiopa spelar en viktig roll när det gäller att bidra till regelverkets utformning för både försäkrings-och pensionssektorn.
It is therefore necessary to keep an adequate level of staff and expertice in the policy area as well. 
Därför är det nödvändigt att behålla tillräckligt mycket personal och specialistkompetens även på regleringsområdet.
A number of crucial initiatives are ongoing, such as InsurTech and Sustainable finance, with the review of Solvency II coming up in the forthcoming years. 
Flera initiativ pågår, till exempel ett om InsurTech och ett om hållbar finansiering, och därutöver har vi översynen av Solvens II de kommande åren.
Recommendation 1 - Improve the focus and follow-up of supervisory tools EIOPA accepts the recommendation to further strengthen its processes in the area of its independent oversight and peer reviews. 
Rekommendation 1 om att förbättra fokus och uppföljning av tillsynsverktygen Eiopa godtar rekommendationen om att ytterligare stärka sina rutiner när det gäller oberoende tillsyn och inbördes granskningar.
The internal market delivers, through the mechanism of competition, a wider choice of products and better prices for the citizens of the Union. 
Genom konkurrens ger den inre marknaden EU:s medborgare ett större utbud av produkter och bättre priser.
Consumer protection, through high quality, consistent and convergent supervision, both on the prudential side and on conduct of business, is at the heart of EIOPA’s mission and mandate. 
Konsumentskydd, genom enhetlig, samordnad tillsyn av hög kvalitet, både vad gäller finansiella risker och marknadsuppförande, ligger i hjärtat av Eiopas uppdrag och mandat.
In order to further ensure the well functioning of the internal market weaknesses identified in the supervision of cross-border business need an adequate and timely response from all parties involved as significant challenges still need to be addressed to ensure that the internal market can deliver its full potential to the benefit of its citizens. 
För att ytterligare säkerställa att den inre marknaden fungerar väl måste brister som påträffas i tillsynen av gränsöverskridande företag hanteras skyndsamt och korrekt av alla inblandade parter eftersom det fortfarande finns betydande problem som måste lösas för att den inre marknaden ska kunna uppfylla sin fulla potential till nytta för medborgarna.
The ongoing negotiations on the ESAs review as well as the upcoming negotiations on the Solvency II review provide the co-legislators with the opportunity to discuss how the legislative framework could be strengthened to ensure that sound supervisory responses can be given on a national as well as on a European level. 
De pågående förhandlingarna om översynen av de europeiska tillsynsmyndigheterna, liksom de kommande förhandlingarna om översynen av Solvens II, utgör ett bra tillfälle för medlagstiftarna att diskutera hur regelverket kan stärkas så att det blir möjligt för tillsynsmyndigheterna att agera resolut på nationell nivå såväl som på EU-nivå.
Recommendation 2-Strengthen the supervision of cross-border companies EIOPA accepts the recommendation and will continue to envisage all efforts and cooperation with co-legislators to further strengthen the legal framework in a view to support EIOPAs decisive task with respect to cross border business by FoS/FoE. 
Rekommendation 2 om att stärka tillsynen av gränsöverskridande företag Eiopa godtar rekommendationen och kommer att fortsätta att göra allt för att tillsammans med medlagstiftarna stärka den rättsliga ramen ytterligare så att den stöder myndigheten i dess avgörande arbete inom gränsöverskridande handel som bedrivs enligt rätten att fritt tillhandahålla tjänster och den fria etableringsrätten.
The systemic weaknesses identified in the supervision of cross-border business is the key outcome that needs an adequate and timely response from all parties involved as significant challenges still need to be addressed. 
De systembrister som påträffas vid tillsyn av gränsöverskridande företag är det viktigaste resultatet som måste hanteras skyndsamt och korrekt av alla inblandade parter eftersom det fortfarande finns betydande problem som måste lösas.
EIOPA stands ready to share its experience with the co-legislators and the Commission to provide insight on the challenges faced and suggestions on how to improve the current legal framework to address them. 
Eiopa står till medlagstiftarnas och kommissionens förfogande när det gäller att dela med sig av sina erfarenheter, redogöra för de problem som finns och ge förslag på hur den gällande rättsliga ramen kan förbättras för att problemen ska lösas.
Recommendation 3-Enhance arrangements for the supervision of internal models EIOPA accepts the recommendation and agrees that the consistent and convergent supervision of internal models across the internal market requires additional efforts from all parties involved and welcomes the support of the ECA. 
Rekommendation 3 om att förbättra formerna för tillsyn av interna modeller Eiopa godtar rekommendationen och håller med om att alla inblandade parter måste arbeta hårdare för att åstadkomma en enhetlig och samordnad tillsyn av interna modeller på hela den inre marknaden och välkomnar revisionsrättens stöd.
EIOPA would like to stress the acknowledgement of the ECA’s overall positive assessment of the following: - Effectiveness of scenarios in addressing the main risks of the sector - Appropriateness of the scope and methodology considering the first year of implementation of Solvency II - Absence of any validation or data errors EIOPA, in line with the ESRB retains the technical disagreement with the comments regarding the calibration of the scenarios. 
Eiopa vill bekräfta att man tagit del av revisionsrättens generellt positiva bedömning av följande: - Scenariernas ändamålsenlighet när det gäller hantering av de främsta riskerna i sektorn. - Riktigheten i omfattning och metod med tanke på att det var första året som Solvens II gällde. - Frånvaron av validerings-och datafel. Eiopa fortfar att i linje med ESRB hävda den tekniska invändningen mot kommentarerna om kalibreringen i scenarierna.
Nonetheless, EIOPA does acknowledge the room for improvement regarding the explanation of the scenarios to stakeholders and plans to keep working in that direction. 
Vi är dock medvetna om att det finns utrymme för förbättring när det gäller att förklara scenarierna för berörda parter och planerar att fortsätta arbeta för att uppnå detta.
Recommendation 4 - Improve the design of the stress test scenarios EIOPA accepts the recommendation of further improving its scenarios. 
Rekommendation 4 om att förbättra stresstestscenariernas utformning Eiopa godtar rekommendationen om att förbättra sina scenarier ytterligare.
Already in the 2017 IORP stress test, but also for the 2018 Insurance stress test, EIOPA is relying on ESRB and ECB shock simulator for the market scenarios. 
Redan i stresstestet av tjänstepensionsinstitut 2017, men även i stresstesterna av försäkringsbranschen 2018, använder Eiopa ESRB:s och ECB:s chocksimulator för
Nonetheless, the probability of the full scenarios cannot be estimated. 
Trots det går det inte att uppskatta sannolikheten för att scenarierna ska inträffa i sin helhet.
When it is possible to quantify, EIOPA will document the probability of the different triggering events for the purposes of internal analysis and during the scenario approval process. 
När kvantifiering är möjlig kommer Eiopa att dokumentera sannolikheten för att de olika utlösande händelserna ska inträffa för användning i interna analyser och i godkännandeförfarandet för scenarierna.
Furthermore, EIOPA plans to continue to cooperate with the ESRB/ECB and make use of external experts, such as experts from EIOPA members, to analyse and evaluate the scenarios. 
Därutöver kommer Eiopa att fortsätta samarbeta med ESRB och ECB och anlita externa experter, till exempel experter från Eiopas deltagare, och låta dessa analysera och utvärdera scenarierna.
Recommendation 5 - Issue more relevant recommendations to the NCAs EIOPA accepts the recommendation. 
Rekommendation 5 om att utfärda mer relevanta rekommendationer till de nationella behöriga myndigheterna Eiopa godtar rekommendationen.
Based on the results of the stress tests, EIOPA plans to issue recommendations that are consistent with the level of disclosure of results and its legal powers. 
Utifrån resultaten från stresstesterna planerar Eiopa att utfärda rekommendationer som överensstämmer med resultatens sekretessnivå och Eiopas rättsliga befogenheter.