natgillin/translations-raw huggingface dataset:
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. 
Adressuppgifter finns på Internet (http://ec.europa.eu) eller kan fås från fax +352 2929‐42758.
PUBLIC ADMINISTRATIONS SAW E-GOVERNMENT AS A MEANS OF LESSEN-ING THE ADMINISTRATIVE BURDEN OF CITIZENS, BUSINESSES AND OTHER ADMINISTRATIONS. 
OFFENTLIGA FÖRVALTNINGAR SÅG E-FÖRVALTNING SOM ETT SÄTT ATT MINSKA DEN ADMINISTRATIVA BÖRDAN FÖR MEDBORGARE, FÖRETAG OCH ANDRA FÖRVALTNINGAR.
THE COURT’S AUDIT FOCUSED ON PROJECTS CO-FINANCED BY THE ERDF IN THE 2000–06 PERIOD, AIMED AT THE DEVELOPMENT OF e-GOVERNMENT SERVICES IN FOUR MEMBER STATES: FRANCE, ITALY, POLAND AND SPAIN. 
REVISIONSRÄTTENS REVISION VAR INRIKTAD PÅ PROJEKT SOM MEDFINANSIERADES AV ERUF UNDER PERIODEN 2000–2006 OCH SOM SYFTADE TILL ATT UTVECKLA E-FÖRVALTNINGSTJÄNSTER I FÖLJANDE FYRA MEDLEMSSTATER: FRANKRIKE, ITALIEN, POLEN OCH SPANIEN.
THE COURT CONCLUDED THAT OVERALL THE e-GOVERNMENT PROJECTS CONTRIBUTED TO THE DEVELOPMENT OF ELECTRONIC PUBLIC SERVICES. 
REVISIONSRÄTTEN DROG SLUTSATSEN ATT E-FÖRVALTNINGSPROJEKTEN GENERELLT SETT HAR BIDRAGIT TILL UTVECKLINGEN AV ELEKTRONISKA OFFENTLIGA TJÄNSTER.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-007-EN-C 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN QJ-AB-11-007-SV-C
Special Report No 10 2011 ISSN 1831-0834 
Särskild rapport nr 10 2011 ISSN 1831-0990
Special Report No 10 2011 ARE THE SCHOOL MILK AND SCHOOL FRUIT SCHEMES EFFECTIVE? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Särskild rapport nr 10 2011 ÄR SKOlmjölKSPROgRAmmET Och PROgRAmmET föR fRUKT I SKOlAN ÄNdAmålSENlIgA? (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUf-fördraget) EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 10 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN 12, rue Alcide de gasperi 1615 luxemburg lUXEmBURg Tfn +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Särskild rapport nr 10 2011 En stor mängd övrig information om Europeiska unionen är tillgänglig på Internet via Europa-servern (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-289-7 doi:10.2865/84517 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Kataloguppgifter finns i slutet av publikationen. luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2011 ISBN 978-92-9237-305-4 doi:10.2865/91836 © Europeiska unionen, 2011 Kopiering tillåten med angivande av källan.
THE MILK SCHEME IS RELATIVELY UNATTRACTIVE THE IMMEDIATE IMPACT OF SPENDING UNDER THE MILK SCHEME IS COMPROMISED BY A SIGNIFICANT DEADWEIGHT EFFECT SOLUTIONS HAVE ALREADY BEEN INTRODUCED BY THE COMMISSION (FRUIT) AND SOME MEMBER STATES (MILK) Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 4 65–81 66–76 77–81 82–87 EDUCATIONAL GOALS TO BE CONSOLIDATED EDUCATIONAL GOALS NOT WELL TAKEN UP BY THE MILK SCHEME, THUS LITTLE LIKELIHOOD OF A SIGNIFICANT LONG-TERM IMPACT BETTER TAKE-UP OF EDUCATIONAL GOALS UNDER THE FRUIT SCHEME CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I — ANNEX II — ANNEX III — COMPARISON OF THE SCHOOL MILK SCHEME AND THE SCHOOL FRUIT SCHEME SUMMARY OF OBSERVATIONS SENT TO THE COMMISSION CONCERNING THE REGULARITY OF EXPENDITURE SUMMARY OF THE 2005 EXTERNAL EVALUATION IN THE UK OF THE NATIONAL TOP-UP TO THE EU SCHOOL MILK SUBSIDY IN ENGLAND ANNEX IV — REPLY OF THE COMMISSION A HESITANT START TO THE FRUIT SCHEME Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
4 65–81 66–76 77–81 82–87 de PedagogISka ambItIonerna måSte befäStaS dE PEdAgOgISKA AmBITIONERNA BEAKTAS I mycKET lITEN UTSTRÄcKNINg NÄR dET gÄllER mjölK, VIlKET göR ATT EN STöRRE EffEKT På låNg SIKT INTE ÄR SÄRSKIlT TROlIg dE PEdAgOgISKA AmBITIONERNA BEAKTAS BÄTTRE I fRUKTPROgRAmmET SlutSatSer och rekommendatIoner bIlaga I – jämförande genomgång aV SkolmjölkSProgrammet och Programmet för frukt I Skolan bIlaga II – SammanfattnIng aV IakttagelSerna om korrektheten I de utgIfter Som meddelatS kommISSIonen bIlaga III – SammanfattnIng aV den externa utVärderIngen 2005 I StorbrItannIen eValuatIon of the natIonal toP-uP to the eu School mIlk SubSIdy In england (utVärderIng aV det natIonella tIllägget tIll eu:S SkolmjölkSProgram I england) bIlaga IV – långSam Start för fruktProgrammet kommISSIonenS SVar Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
5 SUMMARY I. Under the CAP, the European Union has two similar instruments specifically targeting children: — the School Milk Scheme, through which grants have been available since 1977 for the sale of reduced-rate milk products in schools; — the School Fruit Scheme, which has co-financed the distribution of fruit and vegetables in schools since the 2009/10 school year. 
5 SAmmANfATTNINg I. Inom den gemensamma jordbrukspolitiken förfogar Europeiska unionen över två jämförbara instrument som riktar sig till barn: — Skolmjölksprogrammet som sedan 1977 erbjuder subventioner för avyttring av mjölkprodukter i skolan till reducerat pris. — Programmet ”frukt i skolan” som sedan läsåret 2009/2010 medfinansierar utdelningar av frukt och grönsaker i skolan.
II. Both schemes use the same basic strategy (the provision of a product in schools) to pursue the same two objectives: (a) to help stabilise the market (the ‘market’ objective); (b) to promote healthy eating (the ‘nutrition and health’ objective). 
II. de två programmen utgår från samma grundprincip (ge tillgång till produkten i skolan) och strävar efter samma dubbla mål: a) Bidra till att stabilisera marknaden (”marknadsmålet”). b) Bidra till en sund kost (”kost-och hälsomålet”). framför allt för skolmjölksprogrammet, som från början utformades som en ”avyttringsåtgärd”, har näringsaspekten, som kommissionen lyfte fram, undan för undan blivit det främsta målet.
III. Both schemes also aim to achieve a twofold impact: (a) in the short term, to increase or maintain the consumption of these products by young people by making them available in schools; (b) in the long term, to have an educational influence on eating habits. 
III. de två programmen strävar också båda två efter en effekt på två nivåer. a) På kort sikt öka eller stödja ungdomars konsumtion av produkterna genom att göra dem tillgängliga i skolan. b) På lång sikt ha en utbildande roll när det gäller kostvanorna.
The Court has carried out a joint audit of the effectiveness of both schemes. Given the very recent nature of the Fruit Scheme, the audit focus was on school milk, supplemented by a comparative review of the system now being set up for fruit. 
Revisionsrätten gjorde en samordnad revision av de två programmens ändamålsenlighet. med tanke på att frukt helt nyligen började delas ut i skolan var revisionen främst inriktad på skolmjölksprogrammet. den kompletterades sedan med en jämförande granskning av det system som håller på att införas för frukt.
V. To a large extent, both schemes are now grounded in the hypothesis that there is a positive link between public health and consumption of these subsidised products. 
V. de två programmen bygger i dag till stor del på antagandet att det finns ett positivt samband mellan konsumtion av de subventionerade produkterna och folkhälsan.
SUMMARY VI. 
SAmmANfATTNINg VI.
Ten years after the Council’s decision to maintain the School Milk Scheme despite its being rated very negatively and despite a termination proposal by the Commission, the Court found that the scheme has not been significantly modified and, at best, still has very limited impact. (a) Regarding the anticipated short-term impact (the provision of milk in schools), the Court finds that the scheme is achieving very little: (i) Owing in particular to the low subsidy rate, the scheme continues to be relatively unattractive and, as a result, generally has no more than a deadweight effect. 
Revisionsrätten konstaterade att tio år efter rådets beslut att behålla skolmjölksprogrammet trots en mycket kritisk utvärdering och kommissionens förslag att det skulle slopas, har programmet inte förändrats i grunden och dess ändamålsenlighet är på sin höjd mycket begränsad: a) När det gäller den förväntade effekten på kort sikt (göra produkten tillgänglig i skolan) konstaterar revisionsrätten att programmets konkreta resultat är mycket begränsat: i) Eftersom framför allt ersättningsnivån är låg är programmet inte särskilt attraktivt och får därför i regel endast en dödviktseffekt.
In most cases, the products subsidised either would have been included in canteen meals anyway or would probably have been bought by the beneficiaries even without the subsidy. (ii) The audit showed that, while the decision by certain Member States to organise distribution free of charge has resulted in a more satisfactory impact, this form of distribution is at present covered by costly national schemes to which the Community budget makes only a marginal contribution. Regarding the anticipated long-term impact (education), the Court finds that at present the scheme takes insufficient account of the stated educational goals. 
I de flesta fallen skulle de subventionerade produkterna ändå ingå i skolmåltiderna eller köpas in av stödmottagarna också utan subventionen. ii) Revisionen visade att gratis utdelningar i vissa medlemsstater leder till en mer tillfredsställande effekt, men de betalas i dag av dyra nationella program som gemenskapsbudgeten endast ger ett mycket marginellt bidrag till. b) När det gäller det långsiktiga (pedagogiska) målet konstaterar revisionsrätten att de utbildningsambitioner som uttryckts inte återspeglas tillräckligt i det nuvarande systemet.
In particular, distribution is not always made in a visible manner, and no other specific educational measures have been introduced. (b) 6 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Bland annat är inte alltid utdelningens synlighet garanterad, och inget annat särskilt pedagogiskt verktyg har införts.
The Court has drawn up the following main recommendations: (a) Given the very limited impact of the Milk Scheme, the matter of whether or not to retain it should be made conditional on the possibility of thorough reforms to remedy the weaknesses that have been identified. 
Revisionsrättens främsta rekommendationer är följande: a) med hänsyn till skolmjölksprogrammets mycket begränsade ändamålsenlighet borde dess fortsatta existens hänga på om man kan reformera det i grunden och komma till rätta med de brister som konstaterats.
SUMMARY (b) If the Milk Scheme is to have a real impact on the volume of milk consumed in schools, the subsidy paid per kilogram should be increased very significantly to a level where milk can be distributed free of charge. However, this recommendation would not entail increased EU spending; on the contrary, it would mean focusing resources on a narrower target population, which could also effectively contribute to addressing the problem of deadweight. The population to be targeted would have to be determined in the light of a scale of nutritional needs. (c) Where the Milk Scheme is concerned, steps should be taken to limit the specific deadweight effect associated with distribution through canteens, whilst taking care to ensure maximum visibility for the scheme. (d) Where the educational objectives are concerned, the two schemes should adopt a more harmonised assessment of the role and importance of accompanying measures. 
SAmmANfATTNINg b) för att skolmjölksprogrammet ska kunna få en reell effekt på de kvantiteter mjölk som konsumeras i skolan måste ersättningsnivån per kilo höjas rejält, till en nivå som gör det möjligt att införa gratis utdelning. denna rekommendation innebär dock inte att EU:s utgifter för programmet ska öka utan skulle tvärtom innebära att medlen koncentrerades till en mer begränsad del av befolkningen, vilket även på ett effektivt sätt skulle kunna bidra till en lösning på problemet med dödviktseffekter. det återstår att definiera vilken grupp av befolkningen som är målgrupp utifrån de näringsbehov som ska fastställas. c) När det gäller skolmjölksprogrammet bör åtgärder vidtas för att den dödviktseffekt som specifikt är kopplad till skolmatsalen ska begränsas samtidigt som man garanterar att stödordningen blir så synlig som möjligt. d) När det gäller utbildningsmålen bör man anta en mer enhetlig strategi för de två programmen i fråga om de kompletterande åtgärdernas roll och betydelse.
If the importance of these measures is confirmed, the desirability of making them eligible for EU co-financing could be reconsidered. (e) More generally, there should be greater coordination and synergy between the two schemes in order to ensure that they present a harmonised approach to nutrition and are managed efficiently. 
Om betydelsen av dessa åtgärder bekräftas skulle man på nytt kunna överväga möjligheten att låta dem komma ifråga för gemenskapsmedfinansiering. e) mer allmänt bör samordningen och synergierna mellan de två programmen stärkas så att man kan garantera en övergripande enhetlighet i koststrate-gin och bästa möjliga förvaltning.
7 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
7 Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
The ‘Tasty Bunch’ campaign was launched by means of a travelling exhibition and was essentially channelled through the following two schemes for making food products available in schools: (a)The School Milk Scheme1 has made grants available since 1977 for the sale of reduced-rate milk products to schoolchildren. (b)The School Fruit Scheme2 was set up in time for the start of the 2009/10 school year. It offers co-financing towards the costs of distributing fruit and vegetables in schools. 
Kampanjen ”mumsiga gänget” inleddes med en vandringsutställning och byggde i huvudsak på följande två program för att ge tillgång till livsmedelsprodukter i skolan: a) ”Skolmjölksprogrammet”1 erbjuder sedan 1977 subventioner för avyttring av mjölkprodukter till skolelever till reducerat pris. b) Programmet för frukt i skolan2 inrättades till läsåret 2009/2010. det medfinansierar kostnaderna i samband med utdelning av frukt och grönsaker i skolan.
1 Commission Regulation (EC) No 657/2008 of 10 July 2008 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards Community aid for supplying milk and certain milk products to pupils in educational establishments (OJ L 183, 11.7.2008, p. 
1 Kommissionens förordning (Eg) nr 657/2008 av den 10 juli 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (Eg) nr 1234/2007 i fråga om gemenskapsstöd för utdelning av mjölk och vissa mjölkprodukter till skolelever (EUT l 183, 11.7.2008, s.
2 Council Regulation (EC) No 13/2009 (OJ L 5, 9.1.2009, p. 
2 Rådets förordning (Eg) nr 13/2009 (EUT l 5, 9.1.2009, s.
1) and Commission Regulation (EC) No 288/2009 of 7 April 2009 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards Community aid for supplying fruit and vegetables, processed fruit and vegetables and banana products to children in educational establishments, in the framework of a School Fruit Scheme (OJ L 94, 8.4.2009, p. 
1) och kommissionens förordning (Eg) nr 288/2009 av den 7 april 2009 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (Eg) nr 1234/2007 vad avser gemenskapsstöd för utdelning av frukt och grönsaker, bearbetade produkter av frukt och grönsaker och bananprodukter till skolbarn inom ramen för ett program för frukt i skolan (EUT l 94, 8.4.2009, s.
The current situation is therefore that, since 2009, the Commission has had two similar instruments, one covering milk products and the other fruit and vegetables (see the comparative table of the two schemes in Annex I). They target the same beneficiaries and have broadly comparable budgets (see Graph 1). 3. 
Kommissionen förfogar alltså i dag, och sedan 2009, över två jämförbara instrument, ett för mjölkprodukter och ett annat för frukt och grönsaker (en jämförande tabell över de två instrumenten finns i bilaga i). de riktar sig till samma målgrupp och har jämförbara preliminära utgiftsvolymer (se diagram 1).
Both schemes pursue the same two objectives: (a) to help stabilise the market (the ‘market’ objective)3; (b)to promote healthy eating (the ‘nutrition and health’ objective)4. For the Milk Scheme in particular, which was originally intended as a measure to dispose of stocks, the Commission has gradually come to present better nutrition as the main objective (see Box 1). 
3. de två programmen strävar efter samma dubbla mål: a) Bidra till att stabilisera marknaden (”marknadsmålet”)3. b) Bidra till en sund kost (”kost-och hälsomålen”)4. framför allt för skolmjölksprogrammet, som från början utformades som en ”avyttringsåtgärd”, har näringsaspekten, som kommissionen lyfte fram, undan för undan blivit det främsta målet (se ruta 1).
3 Recital 43 of Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (OJ L 299, 16.11.2007, p. 
3 Skäl 43 i rådets förordning (Eg) nr 1234/2007 av den 22 oktober 2007 om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (”enda förordningen om de gemensamma organisationerna av marknaden”) (EUT l 299, 16.11.2007, s.
1): ‘To contribute to balancing the milk market and to stabilise the market prices for milk and milk products’. 
1): ”för att främja marknadsbalansen på marknaden för mjölk och mjölkprodukter och stabilisera marknadspriserna på dessa produkter”.
Recital 2 of Council Regulation (EC) No 13/2009: ‘[...] the School Fruit Scheme would meet the objectives of the CAP, including the promotion of earnings in agriculture, the stabilisation of markets and the availability of both current and future supplies’. 
Skäl 2 i förordning (Eg) nr 13/2009: ”programmet för frukt i skolan kommer att uppfylla målen för den gemensamma jordbrukspolitiken, inklusive främjandet av jordbrukets lönsamhet, en stabilisering av marknaderna och att frukt och grönsaker finns tillgängliga i dag och i framtiden”.
4 Recital 2 of Regulation (EC) No 657/2008: ‘In the light of the fight against obesity, and in order to provide children with healthy dairy products [...]’. 
4 Skäl 2 i förordning (Eg) nr 657/2008: ”med tanke på kampen mot övervikt och för att skolbarn ska få tillgång till hälsosamma mejeriprodukter [...]”.
Recital 4 of Regulation (EC) No 13/2009: ‘The clear health benefits of a School Fruit Scheme [...]’. 
Skäl 4 i förordning (Eg) nr 13/2009: ”de uppenbara positiva hälsoeffekterna av ett program för frukt i skolan [...]”.
9 GRAPH 1 EU SPENDING1 ON THE SCHOOL MILK SCHEME AND SCHOOL FRUIT SCHEME (IN MILLION EURO) 100 80 60 40 20 0 1 For 2008, 2009 and 2010, actual expenditure, for 2011, forecast expenditure in the draft 2011 general budget. 
9 dIagram 1 gemenSkaPSutgIfter (1) Inom SkolmjölkSProgrammet och Programmet frukt I Skolan (i miljoner euro) 100 80 60 40 20 0 1 Faktiska utgifter för 2008, 2009 och 2010 och beräknade utgifter för 2011 i förslaget till allmän budget 2011.
For the Fruit Scheme, see Annex IV for updated forecasts. 
Se bilaga IV när det gäller fruktprogrammet för aktuella uppgifter av dessa beräkningar.
2008 2009 School milk 2010 School fruit 2011 Source: EU budget. 
2008 2009 Skolmjölk 2010 2011 Frukt i skolan Källa: EU:s budget.
4. Based on this strategy, the two schemes target an impact at two levels: (a) in the short term, to increase or maintain the consumption of these products by young people by making them available in schools; (b) in the long term, to have an educational influence on eating habits5. 
4. de två programmen utgår från samma grundprincip och strävar efter en effekt på två nivåer: a) På kort sikt öka eller stödja ungdomars konsumtion av produkterna genom att göra dem tillgängliga i skolan. b) På lång sikt ha en utbildande roll när det gäller kostvanorna5.
Source: http://ec.europa.eu/agriculture/index_fr.htm 5 Recital 4 of Regulation (EC) No 657/2008:‘[...] the educational purpose of the scheme’. 
Källa omslagsfoton: http://ec.europa.eu/agriculture/index_fr.htm 5 Skäl 4 i förordning (Eg) nr 657/2008: ”[...] ordningens utbildningssyfte [...]”.
Recital 2 of Regulation (EC) No 13/2009:‘[...] by durably increasing the share of fruit and vegetables in the diets of children at the stage when their eating habits are being formed [...] bring young consumers to appreciate fruit and vegetables and thus enhance future consumption’. 
Skäl 2 i förordning (Eg) nr 13/2009: ”varaktigt öka andelen frukt och grönsaker i barns diet när deras matvanor grundläggs. [...] få de unga konsumenterna att sätta värde på frukt och grönsaker och på så sätt öka konsumtionen av dem i framtiden”.
The scheme also has a nutritional aspect in that the milk products distributed could supplement an insufficient or unbalanced diet. It undeniably has the secondary effect of ensuring the consumption of a significant volume of milk products which would otherwise be added to the milk surplus and disposed of under other measures.’ 
Programmet innehåller även en näringsaspekt i den meningen att de utdelade mjölkprodukterna kan kompensera för en ofullständig eller obalanserad kost. men man kan inte förneka sidoeffekten av en ökad konsumtion av en stor kvantitet mjölkprodukter som annars skulle läggas till det överskott av mjölk som måste avyttras inom ramen för andra åtgärder.
Source: The Commission, 1990. 
(Källa: Kommissionen – 1990).
‘The School Milk Scheme has both nutritional and educational character and contributes to the fight against obesity and to providing essential elements for children’s growth and health.’ 
Programmet för utdelning av mjölk i skolan har såväl ett näringsmässigt som pedagogiskt syfte och bidrar till att bekämpa övervikt och ge skolelever tillskott som är viktiga för deras tillväxt och hälsa.
Source: Press release by Commissioner Fischer Boel, 2008. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
(Källa: Pressmeddelande från kommissionsledamoten Boel fischer– 2008). Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
OVERVIEW OF THE TWO SCHEMES’ ADMINISTRATIVE ARRANGEMENTS 5. Both forms of support are paid directly to schools or to other applicants, which may be education authorities (generally a local council), suppliers or intermediary bodies set up specifically for that purpose6. 
öVerSIkt öVer de tVå ProgrammenS förValtnIngSSyStem 5. de två stöden betalas antingen ut direkt till skolan eller till en annan sökande som kan vara ett tillsynsorgan (vanligtvis kom-munen), en leverantör eller också en mellanhand som inrättats särskilt i detta syfte6. det är dessa olika sökande som när de väl har godkänts ansvarar för det praktiska genomförandet (inköp, lagring, utdelning och administration). mjölkProdukter 6.
MILK PRODUCTS 6. Aid comes in the form of a fixed-rate EU subsidy of 18,15 euro for 100 kg of milk7, with no obligation for Member States to contribute. 
Stödet är utformat som en schablonmässig europeisk subvention på 18,15 euro för 100 kg mjölk7 och medför inte någon skyldighet för medlemsstaterna att komplettera stödet.
Each establishment decides whether or not to participate, and the EU contribution is calculated on the sum of the eligible applications that are received. 
Varje skola beslutar om den ska delta, och EU-utgifterna motsvarar det sammanlagda beloppet för de stödberättigande ansökningar som har kommit in.