natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall, as no RDPs had been approved at 1 December 2014 and no ex ante assessments had been finalised for the new financial instruments, there was a high risk that implementation would only start from 2016 onwards, thus reducing the time during which they could be operational. 
Eftersom inget landsbygds‐ utvecklingsprogram hade godkänts den 1 december 2014 och inga för‐ handsbedömningar hade slutförts för de nya finansiella instrumenten är risken stor för att genomförandet inte inleds förrän från och med 2016, vilket förkortar den tid under vilken de finan‐ siella instrumenten kan vara operativa.
89 The Court considers that one condition for ensuring that the financial instruments work in the long term is to have clear transitional rules between programming periods to avoid discon-tinuities linked to the management of programming cycles. 
89 Vi anser att en förutsättning för att man ska kunna se till att de finansiella instrumenten fungerar på lång sikt är att det finns tydliga övergångsregler mellan programperioderna så att man undviker avbrott kopplade till förvalt‐ ningen av programplaneringscyklerna.
There is no such provision in the new legal framework. 
Det finns ingen sådan bestämmelse i den nya rättsliga ramen.
Leverage and revolving effects: performance issues not adequately addressed 90 The Court found that performance was not monitored in 2007–13 (see paragraphs 69 and 70). 
Hävstångseffekter och revolverande effekter: resultataspekterna behandlades inte tillräckligt 90 Vi konstaterade att resultaten inte övervakades under perioden 2007– 2013 (se punkterna 69 och 70).
There was, therefore, no useful information to feed a ‘lessons learnt’ process for the next programming period. 
Det fanns därför ingen användbar infor‐ mation som kunde ligga till grund för erfarenhetsåterföringen inför nästa programperiod.
91 Mandatory private participation (leverage) is still not required in the new legal framework and the new legislation does not set any appropriate targets or provide any data for calculating leverage indicators. 
91 Det ställs fortfarande inte krav på privat deltagande (hävstångseffekt) i den nya rättsliga ramen, och den nya lagstiftningen anger inga lämpliga mål eller tillhandahåller uppgifter om hur hävstångsindikatorer beräknas.
The Court considers that the concept of leverage, as proposed in paragraph 64, is not suited to financial instruments in the area of rural development for the 2014–20 programming period52. 
Vi anser att begreppet hävstångseffekt, såsom det föreslås i punkt 64, inte lämpar sig för finansiella instrument på landsbygdsutvecklingsområdet för programperioden 2014–202052.
Observations 37 92 Furthermore, the new framework does not include any minimum contractually binding revolving periods. 
Iakttagelser 37 92 Vidare anger inte den nya ramen en rättsligt bindande minsta period för revolvering.
According to Article 45 of the common provisions regulation, resources paid back to financial instruments during a minimum period of 8 years must be used in accordance with the aims of the programme(s). 
Enligt artikel 45 i förord‐ ningen om gemensamma bestäm‐ melser ska medel som återbetalats till finansieringsinstrumenten under en period på minst åtta år användas i överensstämmelse med program‐ mets eller programmens syfte.
Whilst the definition of such a minimum period is welcomed, the provision allows for the reduction of the fund capital and the reuse of such financial instrument resources as grants, thus limiting the advantage provided by the revolving system. 
Även om vi välkomnar definitionen av en minsta period innebär bestämmelsen att fondkapitalet kan minskas och att dessa medel från finansiella instru‐ ment kan återanvändas som bidrag, vilket begränsar de fördelar som det revolverande systemet erbjuder.
There is a risk that the dependence of financial instruments on grants remains in the 2014–20 period 93 Previous audits by the Court on rural development53 found problems in the way grants had been managed for investment measures. 
Finansiella instrument riskerar att fortfarande vara beroende av bidrag under perioden 2014–2020 93 Vid våra tidigare revisioner av lands‐ bygdsutveckling53 har vi funnit pro‐ blem i förvaltningen av bidrag för investeringsåtgärder.
The measure which supports investment in the processing of agricultural products was found to be the most prone to error54. 
Vi konsta‐ terade att den åtgärd som ger stöd till investeringar i bearbetningen av jordbruksprodukter var den som oftast innehöll fel54.
As financial instruments benefit from additional expertise in assessing the viability of projects (see paragraph 14) they have the potential to mitigate the risks identified in relation to the use of grants. 
Eftersom finansiella instrument har tillgång till ytterliga‐ re sakkunskap vid bedömningen av projektens bärkraft (se punkt 14) skulle de kunna minska de risker som har identifierats i samband med använd‐ ningen av bidrag.
94 Any final recipient that fulfils the eligibility and selection criteria for accessing a financial instrument can apply directly without the need to submit an application for the grant schemes. 
94 Alla slutmottagare som uppfyller stödberättigande‐ och urvalskriterier‐ na för att få tillgång till ett finansiellt instrument kan ansöka direkt och behöver inte ansöka om stödordning‐ en.
This represents a direct access to a financial instrument. 
Detta innebär direkt tillgång till ett finansiellt instrument.
Contrary to the situation found in the 2007–13 programming period (see paragraphs 34 and 35) direct access increases the scope of the intervention by the financial instruments, and therefore their potential impact. 
Till skillnad från situationen under programperioden 2007–2013 (se punkterna 34 och 35) innebär direkt tillgång att de finan‐ siella instrumentens insatsområde utvidgas och därigenom även deras potentilla inverkan.
95 A Commission guidance paper55 for the 2014–20 programming period identified the possibility of direct access to financial instruments as one of the main changes between the two programming periods. 
95 Kommissionen angav i ett policy‐ dokument55 för programperioden 2014–2020 möjligheten till direkt tillgång till finansiella instrument som en av de viktigaste ändringarna mellan de två programperioderna.
However, the Court considers that the move from indirect to direct access cannot be attributed to the new legal framework, as indirect access was not required by the legislation applicable to the 2007–13 period56. 
Vi anser dock att övergången från indirekt till direkt tillgång inte kan hänföras till den nya rättsliga ramen eftersom in‐ direkt tillgång inte krävdes enligt den lagstiftning som gällde för perioden 2007–201356.
The approach used for cohesion involves direct access, and rules have been determined by DG Regional and Urban Policy on how to combine financial instruments and grants. 
Den metod som används för sammanhållning innefattar direkt tillträde, och GD regional‐ och stads‐ politik har fastställt regler för hur finansieringsinstrument och bidrag ska kombineras.
Nothing similar was done by DG Agriculture and Rural Development in 2007–13 (see paragraph 37). 
GD Jordbruk gjor‐ de ingenting liknande för perioden 2007–2013 (se punkt 37).
53 See e.g. Special Report No 8/2012 ‘Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings’; Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ and Special Report No 6/2013 ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’ (http:// eca.europa.eu) 54 Special Report 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed?’ (http://eca. europa.eu) 55 European Commission; Financial instruments in ESIF programmes 2014–20, a short reference guide for Managing Authorities, 2.7.2014. 
53 Se t.ex. särskild rapport nr 8/2012 Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag, särskild rapport nr 1/2013 Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter? och särskild rapport nr 6/2013 Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna? (http://eca.europa. eu). 54 Särskild rapport nr 23/2014 Fel i landsbygdsutvecklingsutgifter: Vad beror de på och hur åtgärdas de? (http://eca. europa.eu).
56 Council Regulation (EC) No 1698/2005 and Commission Regulation (EC) No 1974/2006. 
56 Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 och kommissio‐ nens förordning (EG) nr 1974/2006.
Conclusions and 38 recommendations 96 Overall, the Court concluded that financial instruments had been unsuccessful in the field of rural devel-opment57 and although the 2014–20 period is potentially promising, it will be a considerable challenge to achieve the desired impact. 
Slutsatser och 38 rekommendationer 96 Vår övergripande slutsats var att finansiella instrument inte hade varit framgångsrika på landsbygdsutveck‐ lingsområdet57, och även om program‐ perioden 2014–2020 kan bli fram‐ gångsrik kommer det att bli en stor utmaning att uppnå önskad inverkan.
No clear case had been made for taking into account the specific characteristics of rural development policy and there had been no assessment of real needs. 
Man hade inte tydligt tagit hänsyn till landsbygdsutvecklingspolitikens särdrag och det inte hade gjorts någon bedömning av verkliga behov.
The Court therefore found that the potential benefits of moving ‘away from grant dependency culture’58 had not been demonstrated by the actual implementation of financial instruments in 2007–13. 
Vi konstaterade därför att de potentiella fördelarna med att komma bort från bidragsberoendet58 inte framkom av det faktiska genomförandet av finan‐ siella instrument under 2007–2013.
97 The Court found that the 2014–20 framework has the potential to provide the necessary improvements. 
97 Vi konstaterade att ramen för 2014– 2020 skulle kunna tillhandahålla de nödvändiga förbättringarna.
However, certain obstacles to a more extensive use of financial instruments remain. 
Det fanns dock fortfarande vissa hinder för mer omfattande användning av finansiella instrument.
Although new specific provisions were introduced to limit the recurrent problem of overcapitalisation, the risk still persists. 
Även om nya särskilda bestämmelser har införts för att be‐ gränsa det återkommande problemet med överkapitalisering kvarstår risken.
Finally, the key performance issues of leverage and revolving effects have not yet been adequately addressed (paragraphs 81 to 95). 
Slutligen behandlades de centrala resultataspekterna hävstångseffekter och revolverande effekter ännu inte tillräckligt (punkterna 81–95). de kommande åren.
In 2007–13, there had no longer been a separate ‘financial engineering’ measure, like the one in the 2000–06 period, and financial instruments could only be embedded in a selection of investment measures. 
Under 2007–2013 fanns inte längre ett separat ”finansie‐ ringstekniskt” instrument, som under perioden 2000–2006, och finansiella instrument kunde endast byggas in i ett urval av investeringsåtgärder.
Having the possibility to set up the financial instruments, either as part of an investment measure or as a separate measure, leads to more flexibility in managing the money invested, while weakening the link with grants. 
Möjligheten att inrätta finansiella instrument, antingen som en del av en investeringsåtgärd eller som en fristående åtgärd, ger större flexibilitet i förvaltningen av investerade pengar samtidigt som den försvagar koppling‐ en till bidrag.
The 2014–20 framework does not envisage this possibility either. 
Ramen för 2014–2020 erbjuder inte heller denna möjlighet.
Recommendation 1 In order to increase incentives for Member States to set up financial instruments for rural development, the Commission should identify the challenges, specific characteristics and obstacles faced in this field and actively encourage Member States to use such instruments where appropriate. 
Rekommendation 1 För att göra det attraktivare för med‐ lemsstaterna att inrätta finansiella instrument för landsbygdsutveckling bör kommissionen kartlägga utma‐ ningarna, särdragen och hindren inom området och aktivt uppmana med‐ lemsstaterna att använda instrumen‐ ten när det är lämpligt.
In order to stimulate demand, an option for Member States could be to set a certain share of the available EAFRD budget aside for financial instruments and make those instruments more attractive than grants in clearly defined circumstances. 
För att stimule‐ ra efterfrågan skulle medlemsstaterna kunna få avsätta en viss andel av den tillgängliga Ejflu‐budgeten till finan‐ siella instrument och göra dem attrak‐ tivare än bidrag vid tydligt definierade omständigheter.
99 The problem of the overcapitalisation of financial instruments was recurrent in the 2007–13 period, leading to an excess amount of 370 million euro (see paragraph 48). 
99 Problemet med överkapitalisering av finansiella instrument var återkom‐ mande under perioden 2007–2013 och ledde till ett fondkapital som var 370 miljoner euro för högt (se punkt 48).
Though specific provisions (mandatory ex ante assessments, phased-in payments) were introduced into the 2014–20 legal framework to limit this problem, the risk may persist. 
Trots att särskilda bestämmelser (obligatoriska förhandsbedömningar och stegvisa betalningar) infördes i den rättsliga ramen för 2014–2020 för att begränsa problemet kvarstår kanske risken.
57 See also Annex II of this report. 
57 Se även bilaga II till denna rapport.
58 European Commission; Financial instruments in ESIF programmes 2014–20, a short reference guide for Managing Authorities, 2.7.2014. 
58 Europeiska kommissionen, Financial instruments in ESIF programmes 2014-2020, a short reference guide for Managing Authorities (finansiella instrument inom europeiska struktur‐ och investeringsfon‐ dernas program 2014–2020, en kort vägledning för förvaltningsmyndigheter), 2.7.2014.
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 2 In the field of rural development, the Commission should provide guidance and actively promote the quality of the mandatory ex ante assessments for financial instruments, which are intended to serve as key tools to avoid overcapitalisation. 
Slutsatser och rekommendationer 39 Rekommendation 2 På landsbygdsutvecklingsområdet bör kommissionen ge vägledning och aktivt förbättra kvaliteten på de obli‐ gatoriska förhandsbedömningarna av finansiella instrument, vilka är tänkta att fungera som nyckelverktyg för att undvika överkapitalisering.
In addition, the risk exposure ratio used should be validated by Member States by appropriate technical expertise. 
Dessutom bör medlemsstaterna använda lämplig teknisk expertis för att godkänna den riskexponeringskvot som används.
100 Financial instruments performed insufficiently in the 2007–13 programming period (paragraphs 70 and 71). 
100 De finansiella instrumentens resultat var otillräckligt under programperio‐ den 2007–2013 (punkterna 70 och 71).
They performed poorly in revolving money and leveraging additional private resources to the benefit of rural development policy. 
Deras resultat var dåligt när det gällde att revolvera pengar och att genom hävstångseffekter få fram ytterligare privata medel till landsbygdsutveck‐ lingspolitiken.
Therefore, the Commission did not perform its shared management supervisory duties adequately. 
Därför utförde kommis‐ sionen inte sina tillsynsuppgifter vid delad förvaltning på ett tillfredsstäl‐ lande sätt.
Nevertheless, the improvements introduced in the 2014–20 legal framework do have the potential to remedy main reporting weaknesses found (see paragraph 82). 
De förbättringar som införts i den rättsliga ramen för 2014–2020 kan dock åtgärda de viktigaste rappor‐ teringsbrister som vi konstaterat (se punkt 82).
Recommendation 3 In the field of rural development and in order to increase the effectiveness of the financial instruments for the programming period 2014–20, the Commission should set appropriate standards and targets for leverage and revolving effects. 
Rekommendation 3 Inom landsbygdsutvecklingsområdet och för att göra de finansiella instru‐ menten ändamålsenligare under pro‐ gramperioden 2014–2020 bör kommis‐ sionen fastställa lämpliga normer och mål för hävstångseffekter och revolve‐ rande effekter.
101 Financial instruments need to work over the long term to provide their full effects. 
101 Finansiella instrument måste fungera på lång sikt för att ge full effekt.
The Court found that insufficient focus had been put on this aspect. 
Vi konstaterade att man inte hade lagt tillräcklig vikt vid denna aspekt.
For instance, loan funds answered a short term problem of lack of liquidity in the context of the recent economic crisis. 
Ett exempel är att lånefonder kunde lösa kortsiktiga problem i form av likvidi‐ tetsbrist under den nyligen inträffade ekonomiska krisen.
They therefore only ran over a limited period of time despite the significant administrative effort which had been invested in setting them up. 
Därför löpte de endast över en begränsad tidsperiod trots att det hade gjorts stora adminis‐ trativa ansträngningar för att inrätta dem.
Recommendation 4 In order to promote the long-term effects of financial instruments, the Commission and the Member States should decide on clear transitional rules between programming periods. 
Rekommendation 4 För att främja de långsiktiga effekterna av finansiella instrument bör kommis‐ sionen och medlemsstaterna besluta om tydliga övergångsregler mellan programperioderna.
The Member States should implement the new legal provisions in such a way as to ensure the greatest level of flexibility. 
Medlemsstater‐ na bör genomföra de nya rättsliga bestämmelserna så att största möjliga flexibilitet garanteras.
In this context, the Commission could encourage Member States to establish a single financial instrument which is able to provide both loans and guarantees, thus increasing its activity and critical mass. 
I detta sam‐ manhang skulle kommissionen kunna uppmana medlemsstater att inrätta ett enda finansiellt instrument som tillhandahåller både lån och garantier, vilket ökar dess aktivitet och kritiska massa.
102 Previous audits by the Court on rural development found problems (dead-weight, displacement effects and selection weaknesses) in grants’ management for investment measures (see paragraph 93). 
102 Vid våra tidigare revisioner av lands‐ bygdsutveckling fann vi problem (dödvikt, undanträngningseffekter och urvalsbrister) i förvaltningen av bidrag för investeringsåtgärder (se punkt 93).
Financial instruments have the potential to mitigate the risks identified related to the use of grants. 
Finansiella instrument skulle kunna minska de risker som identifie‐ rats i samband med användningen av bidrag.
Conclusions and recommendations 40 Recommendation 5 Member States should pay particular attention to potential deadweight or displacement effects when assessing applications for funding. 
Slutsatser och rekommendationer 40 Rekommendation 5 Medlemsstaterna bör vara särskilt upp‐ märksamma på potentiella dödvikts‐ eller undanträngningseffekter när de bedömer finansieringsansökningar.
In order to do so, they should apply appropriate indicators, such as return on investment and projected cash flow statements. 
De bör därför använda lämpliga indika‐ torer, t.ex. för avkastning på investe‐ ringar och uppskattat kassaflöde.
For eligible activities, where the risk of deadweight/displacement effects is particularly high, financial instruments could become the preferred option. 
För bidragsberättigande verksamhet med särskilt hög risk för dödvikts‐ och un‐ danträngningseffekter kan finansiella instrument bli det bästa alternativet.
Member States should examine how grants and financial instruments can be combined to provide the best value for money, by optimising leverage/revolving effects. 
Medlemsstaterna bör undersöka hur bidrag och finansiella instrument kan kombineras för att ge bästa valuta för pengarna genom att hävstångseffek‐ ter/revolverande effekter optimeras.
103 Finally, the Court concludes that precise conditions to establish the balance of the financial instruments to be paid at the end of the programming period and exit policy conditions were not in place in the 2007–13 period, mainly because of an absence of clear rules from the Commission on these issues (paragraphs 72 to 80). 
103 Slutligen drar vi slutsatsen att det för perioden 2007–2013 varken fanns närmare bestämmelser för faststäl‐ landet av det saldo för de finansiella instrumenten som skulle betalas ut vid programperiodens slut eller lämpliga exitstrategier, vilket främst berodde på att kommissionen inte hade ställt upp tydliga regler för dessa aspekter (punkterna 72–80).
Recommendation 6 The Commission should provide in due time in 2015 precise operational implementing rules before the closure of the 2007–13 programming period, including the exit policy. 
Rekommendation 6 Kommissionen bör i god tid under 2015 tillhandahålla tydliga bestämmel‐ ser för det operativa genomförandet och en exitstrategi innan programperi‐ oden 2007–2013 avslutas.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mrs Rasa BUDBERGYTĖ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 March 2015. 
Denna rapport antogs av avdelning I, med ledamoten Rasa Budbergytė som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 25 mars 2015.
Capital needed (in euro) Overcapitalisation (expressed as a factor) Annex I 
Det kapital som behövdes (i euro) Överkapitalisering (i form av faktor) Bilaga I
Annexes 42 Overview of the main weaknesses reducing the performance of the financial instruments audited France (Corsica) Italy Romania Greece Lithuania Puglia Sicily Type GF GF GF GF LF LF Late setting up W W Over‐estimation of the demand W W W W W W Risk exposure ratio too low (for GF) W W NA NA Excessive capital endowments W W W W Low disbursement rate W W W Insufficient level of revolving W W W W W W Insufficient level of leverage W W W W W W No reporting on performance W W W W W W GF: guarantee fund; LF: loan fund; NA: Not applicable W Weakness identified. 
Bilagor 42 Översikt över de största bristerna som försämrar de granskade finansiella instrumentens resultat Frankrike (Korsika) Italien Rumänien Grekland Litauen Apulien Sicilien Typ GF GF GF GF LF LF Inrättades sent B B Överskattad efterfrågan B B B B B B För låg riskexponeringskvot (för GF) B B e.t. e.t.
Source: ECA audit findings. 
Källa: Revisionsrättens granskningsresultat.
Reply of the 43 Commission Executive summary I While the attraction of private capital is one of the value-addeds associated with financial instruments, the EU legislation1 in the field of rural development in 2007–13 does not explicitly link financial engineering instruments to private funding. 
Kommissionens 43 svar Sammanfattning I Även om ett av de mervärden som förknippas med finansiella instrument är att dra till sig privat kapi‐ tal, kopplar inte EU‐lagstiftningen1 på området för landsbygdsutveckling 2007–2013 uttryckligen sam‐ man finansieringstekniska instrument med privat finansiering.
III The Commission notes that the programming period 2014–20 has just started and most of the ESIF programmes, including RDPs, have not yet been adopted. 
III Kommissionen noterar att programperioden 2014– 2020 just har inletts och att de flesta av programmen inom de europeiska struktur‐ och investeringsfon‐ derna, inklusive de regionala utvecklingsprogram‐ men, ännu inte har antagits.
Moreover, financial instruments may be set up by MS at any time of the programming period. 
Dessutom kan finansiella instrument inrättas av medlemsstaterna när som helst under programperioden.
IV The Commission notes that financial instruments were implemented in seven Member States in 2007– 13 which is a significant improvement compared to the 2000–06 period where only two Member States used them. 
IV Kommissionen noterar att finansiella instrument genomfördes i sju medlemsstater under perioden 2007–2013, vilket är en avsevärd förbättring jämfört med perioden 2000–2006 under vilken bara två med‐ lemsstater använde dem.