natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They also deal (1) See Working Document No 4 ‘The new programming period 2007-2013. Guidance on the Methodology for carrying out cost-benefit analysis’, August 2006. with the manner of combining subsidies and loans on the basis of the profitability normally expected per sector. 
I riktlinjerna nämns också hur det går att kombinera (1) Se arbetsdokument nr 4: Den nya programperioden 2007–2013; Vägledning om metoderna för kostnads–nyttoanalyser, augusti 2006. bidrag och lån beroende på den normalt förväntade lönsamheten per sektor.
Even though ‘context’ factors are still not fully taken into account, these improvements are in line with the approach favoured by this report of seeking a wider and more objective framework for differentiating the amount of aid. 
Även om det endast delvis handlar om ”kontextfakto-rer” går förändringarna i den riktning som denna rapport förordar om en bredare och mer objektiv ram för differentiering av stödbeloppet.
They must be applied consistently and transparently to the financing decisions of the new period. 
Det är alltså viktigt att de nya riktlinjerna tillämpas på ett enhetligt och genomskinligt sätt på finansieringsbesluten under den nya perioden.
DO EX POST EVALUATIONS OF MAJOR PROJECTS GENERATE RESULTS THAT ARE HELPFUL FOR SUBSEQUENT DECISION-MAKING? 
GER DE EFTERFÖLJANDE UTVÄRDERINGARNA AV STÖRRE PROJEKT RESULTAT SOM KAN ANVÄNDAS VID FRAMTIDA BESLUTSFATTANDE?
Evaluation framework and audit criteria 35. 
Utvärderingsram och revisionskriterier 35.
Generally speaking, the aim of evaluating a project after completion is to account for the use of resources and the effectiveness and efficiency of the operation undertaken. 
Generellt sett är målet med utvärderingen av projekt efter genomförandet att redovisa hur medlen har använts och hur ändamålsenlig och effektiv den genomförda insatsen har varit.
It must allow lessons to be drawn about the need for supplementary or corrective measures to be taken in the future. 
Den ska göra det möjligt att dra lärdomar om behovet av kompletterande eller korrigerande åtgärder i framtiden.
As the results generated by such evaluations concern the effects produced by a project, they will also be used in quantifying the objectives of future projects. 
Eftersom utvärderingsresultatet visar vilka effekter som genererats av projektet kommer det även att användas för att kvantifiera mål för framtida projekt.
It is characterised as an ‘ex post evaluation’ and must be undertaken by the Commission in collaboration with the Member States (2). 
De kallas ”efterföljande utvärderingar” och det är kommissionen som ansvarar för dem i samarbete med medlemsstaterna (2).
As an ERDF major project that is submitted outside an operational programme is regarded as an intervention, it is in principle subject to ex post evaluation. 
Ett större projekt inom Eruf som lagts fram utanför ett åtgärdsprogram anses vara en stödåtgärd och ska i princip utvärderas i efterhand.
There is no explicit regulatory requirement as regards the individual major projects that make up an intervention (3). 
När det gäller enskilda större projekt som ingår i stödåtgärder finns det inget uttryckligt krav i lagstiftningen (3).
However, as regards the Cohesion Fund, there is express provision for ex post evaluation of each project (4). 
För Sammanhållningsfonden fastställs däremot uttryckligen att det ska göras en efterföljande utvärdering av varje projekt (4).
(2) Article 6(2) of Regulation (EEC) No 2052/88 as amended by Regulation (EEC) No 2081/93 and Article 43 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(2) Artikel 6.2 i förordning (EEG) nr 2052/88, ändrad genom förordning (EEG) nr 2081/93, och artikel 43 i förordning (EG) nr 1260/1999.
(3) Nevertheless, a separate ex post evaluation is possible. 
(3) En enskild efterföljande utvärdering är ändå möjlig.
Article 27(4) of the 2002 Financial Regulation provides for the evaluation of all programmes and activities which entail significant spending. Meanwhile, Article 21 of the rules implementing the Financial Regulation requires an interim and/or ex post evaluation of any programme or activity that exceeds five million euro. 
I artikel 27.4 i budgetförordningen från 2002 fastställs att alla program och all verksamhet som ger upphov till stora utgifter ska utvärderas, i artikel 21 i genomförandebestämmelserna till denna förordning krävs att alla program och åtgärder som överstiger 5 miljoner euro ska utvärderas medan de pågår eller i efterhand.
Without prejudice to these provisions, the Commission has asserted its right to chose the level of exclusiveness at which an evaluation is to be carried out, taking into account a certain number of criteria including, in particular, financial size and expected impact (see the recent Communication to the Commission from Mrs Grybauskaitė, Responding to strategic needs: Reinforcing the use of evaluation, SEC(2007) 213 of 14 February 2007, paragraph 2.1). 
Utan att det påverkar dessa bestämmelser har kommissionen hävdat sin rätt att fritt välja på vilken nivå, mer eller mindre aggregerad, utvärderingar ska göras med hänsyn till ett visst antal kriterier, i synnerhet ekonomisk omfattning och förväntad inverkan (se vidare det nyligen lämnade meddelandet till kommissionen från Dalia Grybauskaitė om att uppfylla strategiska behov och stärka användningen av utvärderingar (Répondre aux besoins stratégiques: renforcer l’usage de l’évaluation), SEK(2007) 213, 14.2.2007, punkt 2.1).
(4) Article 13 of Regulations (EC) No 1164/94 and (EC) No 1264/1999. 
(4) Artikel 13 i förordningarna (EG) nr 1164/94 och (EG) nr 264/1999.
C 81/12 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 38. 
C 81/12 SV Europeiska unionens officiella tidning 1.4.2008 38.
The basic data used in the ex post evaluations are mainly collected by the Member States through the monitoring system. 
De uppgifter som ligger till grund för de efterföljande utvärderingarna samlas in främst av medlemsstaterna genom övervakningssystemet.
During the 1994-1999 period, only Cohesion Fund projects were subject to individual monitoring and annual implementation reports. Structural Funds projects were explicitly monitored at a higher level (measures, priorities, operational programmes, Community support frameworks, etc. 
Under perioden 1994–1999 var det endast projekt inom Sammanhållningsfonden som övervakades och blev föremål för årliga rapporter om genomförandet, medan övervakningen inom strukturfonderna uttryckligen skulle ligga på en högre nivå (åtgärder, prioriteringar, åtgärdsprogram och gemenskapens stödramar (1)).
The Court examined the evaluation phase from the point of view that: (a) the evaluation of major projects must serve to guide the implementation of future projects. 
Revisionsrätten granskade utvärderingsfasen med beaktande av följande: a) Utvärderingen av större projekt måste kunna tjäna som vägledning för genomförandet av framtida projekt.
The national authorities and the beneficiaries are primarily concerned by these evaluations, which provide information for improving the effectiveness and efficiency of operations on the ground; (b) the tools for monitoring project implementation and for comparing their achievement must be defined from the outset; (c) data must be obtained for these tools to be used. 
De nationella myndigheterna och stödmottagarna är de som har mest intresse av dessa utvärderingar som innehåller upplysningar som kan öka ändamålsenligheten och effektiviteten i stödåtgärderna på fältet. b) Verktygen för övervakning av projektgenomförandet och för jämförelse av vad som har uppnåtts ska definieras redan från starten. c) Upplysningar måste samlas in för att dessa verktyg ska kunna användas.
Several wide-ranging evaluations but very few individual evaluations of major projects 40. 
Några mycket omfattande utvärderingar och få enskilda utvärderingar av större projekt 40.
The Member States only rarely carry out ex post evaluations of major projects (2). 
Medlemsstaterna gör endast sällan efterföljande utvärderingar av större projekt (2).
Only one of the twenty projects audited by the Court had been evaluated (see Box 5). 
Av de tjugo avslutade projekt som revisionsrätten granskade hade endast ett utvärderats i efterhand (se ruta 5).
Naturally, studies of the sectors to which the major projects belong — such as, for example, the port and automotive sectors — may be conducted by beneficiaries, managing administrations or external bodies (universities or research centres). 
Studier som gäller sektorer i vilka större projekt ingår – som till exempel hamnsektorn och bilsektorn – kan naturligtvis utföras av mottagare, förvaltningsmyndigheterna eller externa organisationer (universitet och forskningscentra).
However, such studies do not target the projects directly and are not in the nature of ex post evaluations. 
Dessa studier är dock inte specifikt inriktade på projekten och har inte samma karaktär som en efterföljande utvärdering.
Furthermore, they are not always forwarded to the departments responsible for managing the Community funds. 
Dessutom överförs de inte alltid till de avdelningar som förvaltar gemenskapsfonder.
Box 5 Only one of the projects in the Court’s sample had undergone individual ex post evaluation. 
Ruta 5 Endast ett projekt i revisionsrättens stickprov hade utvärderats enskilt i efterhand.
However, the macroeconomic impact was assessed on the basis of factors which differed from those initially provided for in the ex ante evaluation presented in support of the application. 
Den makroekonomiska inverkan hade utvärderats utifrån andra element än de som ursprungligen hade presenterats i den förhandsbedömning som lämnades in tillsammans med ansökan.
As a result, the impact cannot be compared with the one anticipated. 
Dessutom hade den förväntade ekonomiska lönsamheten inte diskonterats.
(1) Article 25 of Regulation (EEC) No 2082/93. 
(1) Artikel 25 i förordning (EEG) nr 2082/93.
(2) By way of example, in Ireland Forfás performs ex post evaluations of a sample of productive investments every year. In Portugal, the Departamento de Prospectiva e Planeamento (DPP) used econometric models to carry out the macroeconomic ex post evaluation of certain infrastructure investments. 
(2) Till exempel gör Forfás i Irland årligen en efterföljande utvärdering av ett stickprov investeringar i produktion, i Portugal har Departamento de Prospectiva e Planeamento (DPP) gjort efterföljande utvärderingar av den makroekonomiska inverkan av vissa investeringar i infrastruktur och använt ekonometriska modeller.
At Commission level, the evaluations that specifically target the major projects of the 1994-1999 period (the only ones to have been evaluated up to now) (see paragraph 13), or concern some aspect of them, have very heterogeneous aims and methods. 
På kommissionsnivå har de utvärderingar som specifikt gäller större projekt under perioden 1994–1999 – de enda som hittills har utvärderats (se punkt 13) – eller som på något sätt berör dessa projekt, haft mycket skiftande mål och utförts med olika metoder.
They were not used by the national managing authorities and beneficiaries, with one exception (see (d)): (a) a thematic evaluation of the impact of the Structural Funds on transport infrastructures, which essentially considered the strategies per country and per method of transport at programme level. 
Utvärderingarna har inte använts av de nationella förvaltningsmyndigheterna eller av stödmottagarna, med ett undantag (se d). Utvärderingarna är följande: a) En tematisk utvärdering om strukturfondernas inverkan på transportinfrastrukturen, i huvudsak baserad på strategier på programnivå, per land och transportsätt.
This evaluation provides little data with regard to the efficiency, effectiveness and impact of the individual projects; (b) an ex post evaluation of Objective 1 that includes an examination of sixty major ERDF and Cohesion Fund projects. 
Denna utvärdering innehåller mycket lite information om de enskilda projektens effektivitet, ändamålsenlighet och inverkan. b) En efterföljande utvärdering av mål 1 där 60 större projekt inom Eruf och Sammanhållningsfonden granskades.
It used a wide-ranging approach that included an assessment of the appropriateness of the strategy, of effectiveness, efficiency and impact, management and implementation systems and Community value added. 
För denna utvärdering valdes en bred metod som innebär att man granskade om strategin var adekvat, och också ändamålsenligheten, effektiviteten, inverkan, förvaltnings-och genomförandesystemen samt mervärdet för gemenskapen.
However, only a small number of major projects were considered from the point of view of certain aspects of effectiveness; (c) an evaluation of the macroeconomic impact of individual Cohesion Fund projects — the only evaluation to consider this aspect — by means of specially adapted macroeconomic models. 
Endast för några större projekt granskades vissa aspekter av ändamålsenligheten. c) En utvärdering av den makroekonomiska inverkan av enskilda projekt inom Sammanhållningsfonden – den enda utvärdering som har behandlat denna aspekt – med hjälp av makroekonomiska modeller anpassade för detta ändamål.
However, the real effects of the projects were not examined, as the only data used was that drawn from the ex-ante cost-benefit analyses (3); (d) an ex post evaluation of projects (4) on the basis of a sample of 200 Cohesion Fund projects. 
Dock har endast uppgifter från kostnadsnyttoanalyser gjorda på förhand använts (3) och de faktiska effekterna av projekten har inte granskats. d) En efterföljande utvärdering (4) av ett stickprov på 200 projekt inom Sammanhållningsfonden.
The evaluation assessed the adequacy of the strategic planning, project design and project selection procedures, management and implementation systems, effectiveness and efficiency. 
Utvärderingen gällde om förfarandena för den strategiska planeringen samt utformningen och urvalet av projekt hade varit adekvata, den gällde även förvaltningssystemen och genomförandet samt ändamålsenligheten och effektiviteten.
A sub-group of 60 projects was later given a more in-depth examination from the point of view of socioeconomic impact. 
En mindre undergrupp bestående av 60 projekt undersöktes senare mer ingående i fråga om samhällsekonomisk inverkan.
Using the Guide to cost-benefit analysis as a benchmark, the internal economic rate of return was recalculated. 
Med utgångspunkt från vägledningen för kostnadsnyttoanalys räknades den ekonomiska internräntan om.
This study’s recommendations were discussed by the Member States concerned and led to improvements in methodology. 
Rekommendationerna i denna studie diskuterades med de berörda medlemsstaterna och gav upphov till preciseringar vad gällde metoden.
(3) The models were applied especially to investments in nine major transport infrastructures in environmental projects in Spain. 
(3) Modellerna har framför allt tillämpats på investeringar i nio större transportinfrastrukturer i spanska miljöprojekt.
The application of these models was reviewed in Special Report No 15/2000. 
Tillämpningen av dessa modeller granskades i särskild rapport nr 15/2000.
(4) The projects were from the 1994-1999 programming period, with the exception of eight projects adopted by the Commission between 2000 and 2002. 
(4) Projekten ingick i programperioden 1994–1999 med undantag för åtta projekt som antogs av kommissionen mellan 2000 och 2002.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/13 Factors that impeded the ex post evaluation of major projects 42. 
1.4.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 81/13 Olika faktorer har hindrat de efterföljande utvärderingarna av större projekt 42.
The Court has on several occasions (1) highlighted the weaknesses of the evaluation exercises for the 1994-1999 period, which were particularly marked by the absence of data or its unreliability. 
Revisionsrätten har vid flera tillfällen (1) pekat på bristerna i utvärderingarna av perioden 1994–1999 och då i synnerhet att uppgifter saknades eller inte var tillförlitliga.
The Court’s reports invited the Commission to consider the possibility of collecting information on the individual projects, without which the methodologies used are too theoretical or inapplicable. 
Revisionsrätten uppmanar i sina rapporter kommissionen att undersöka möjligheten att ta fram helhetsinformation om enskilda projekt, annars är de metoder som används alltför teoretiska eller inte tillämpbara.
The audit of the major projects of that period corroborated these findings. 
Revisionen av större projekt från samma period har bekräftat dessa konstateranden. ...
Incomplete aid applications 43. 
Bristfälliga stödansökningar 43.
The ex post evaluation of major projects was at first hindered by missing information in the aid applications. 
De efterföljande utvärderingarna av större projekt hindrades till en början av brister i stödansökningarna.
This was noted both by the studies undertaken of major projects and by the Court’s audit. 
Detta har konstaterats vid de studier av större projekt som har utförts och vid revisionsrättens revision.
One of the evaluations carried out highlighted, in particular, that: (a) the objectives of the projects were not always quantified; (b) at the level of cost-benefit analysis, benefits which were difficult to evaluate — in particular environmental benefits — were not quantified or were taken into account in the calculation of the ex ante economic internal rate of return without adequate concrete information and justification having been obtained. 
I synnerhet uppdagades följande vid en av utvärderingarna: a) Projektmålen var inte alltid kvantifierade. b) När det gäller kostnadsnyttoanalysen hade fördelar som var svåra att utvärdera – i synnerhet miljöfördelar – inte kvantifierats eller så hade de tagits med i förhandsberäkningen av den ekonomiska internräntan utan att det fanns tillräckligt konkret information om eller tillräckliga bevis för dem.
In numerous cases the anticipated results were not quantified; (c) the distinction was not always drawn between permanent jobs and temporary jobs; the methodological hypotheses for ex ante estimates of impact on employment were not explained or different methodologies were applied. 
De förväntade resultaten hade i flera fall inte kvantifierats. c) Det gjordes inte alltid någon åtskillnad mellan fast och tillfällig sysselsättning. Hypoteserna i metoden för förhandsbedömning av inverkan på sysselsättningen förklarades inte eller så användes olika metoder.
In addition to the inadequacy of the cost-benefit analysis that has already been highlighted (see paragraphs 21-25), the audit carried out by the Court confirmed the shortcomings found in the earlier reports, in particular: Inadequate monitoring 47. 
Förutom att kostnadsnyttoanalyserna var otillräckliga, vilket redan har understrukits (se punkterna 21–25), bekräftade revisionsrättens revision de brister som konstaterats i tidigare rapporter, det vill säga framför allt att ... Otillräcklig övervakning 47.
It often had to be based on hypotheses and, in the absence of any contradictory information, on the data contained in the ex ante evaluation; (e) information concerning the creation of direct employment and permanent employment was sometimes not available or of poor quality. 49. The Court’s audit of major projects for the 1994-1999 period also showed weaknesses in monitoring: (a) as regards investments in infrastructures, with the exception of one project, monitoring focused only on effects that were, technically, easy to trace, i.e. creation of direct employment, goods and passenger traffic, number of connections, areas sold, number of beds per 1 000 inhabitants. 
Även i de fall där det hade införts ett övervakningssystem på projektnivå visade de studier som har gjorts och revisionsrättens revision att övervakningen inte garanterade att de uppgifter som är nödvändiga för utvärdering samlades in. a) b) det saknades indikatorer eller att indikatorerna var bristfälliga eller olämpliga, det saknades tillförlitlig information om utgångsläget, det vill säga den situation som rådde innan projektet inleddes. a) När det gäller investeringar i infrastruktur, med undantag för ett projekt, gällde övervakningen endast effekter som var tekniskt enkla att övervaka: skapandet av direkt sysselsättning, rörlighet för varor och resenärer, antalet förbindelser, såld yta och antalet sängar per 1 000 invånare.
Other direct effects that are more difficult to monitor (petrol consumption, comfort, environmental effects, quality of healthcare) were not subject to any follow-up. The same applied a fortiori to indirect and more long-term effects (such as productivity, the creation of businesses and employment, prices, etc.). 
Andra direkta effekter som är svårare att övervaka (bensinförbrukning, bekväm-lighet, miljöeffekter och kvaliteten på hälso-och sjukvård) övervakades inte alls, vilket även ännu mer gällde för indirekta och mer långsiktiga effekter (produktivitet, skapandet av företag och sysselsättning, priser osv.).
Furthermore, those aspects used by the beneficiary to calculate the estimated economic return (for example, for road infrastructure: time savings, reduction of the cost of transport, reduction of accidents, effects on the flow of traffic generated and on additional traffic, etc.) were generally not considered to be indicators that needed monitoring; (b) as regards productive investments, monitoring was limited to the physical and financial aspects of the investments and, generally, to the direct creation of employment, since the final reports drawn up in connection with the final payment had to comply with the contractual requirements concerning payment. 
Dessutom ansågs i allmänhet inte de aspekter som stödmottagaren hade använt för att beräkna den förväntade ekonomiska lönsamheten (för väginfrastruktur var det till exempel tidsvinst, lägre transportkostnader, färre olyckor, inverkan på det genererade trafikflödet och på det tillkomna trafikflödet) vara indikatorer som borde övervakas. b) När det gäller investeringar i produktion begränsas övervakningen till de fysiska och finansiella aspekterna av investeringen och i allmänhet till skapandet av direkt sysselsättning eftersom de slutrapporter som upprättas inför den slutliga betalningen måste uppfylla kontraktsvillkoren.
Generally speaking, the managing body does nothave information about such factors as the creation of enterprises and indirect employment, productivity increases or the environment. (a) (b) the absence, weakness or inadequacy of the indicators; the absence of any reliable information concerning the initial situation, that is, the situation existing before the project was implemented. 
Förvaltningsorganet har i allmänhet ingen information om faktorer som skapandet av företag och indirekt sysselsättning, och inte heller om produktivitetsvinster eller om miljön. 46. ska kunna utvärderas är de konstaterade bristerna ett hinder vid efterföljande utvärderingar.
As these factors are necessary in order to evaluate the (1) See in particular Special Reports No 15/2000 on the Cohesion Fund, No 12/2001 concerning certain structural measures to improve the employment situation, No 7/2003 on the implementation of assistance programming for the period 2000 to 2006 and No 10/2006 on ex post evaluations of Objectives 1 and 3 programmes for the 1994-1999 period. 
49. den 1994–1999 visade även på brister i övervakningen: Revisionsrättens revision av större projekt under perio-(1) Sesärskiltdesärskildarapporternanr15/2000omSammanhållnings-fonden, nr 12/2001 om vissa strukturella åtgärder för främjande av sysselsättningen, nr 7/2003 om genomförandet av programplaneringen för strukturfondsåtgärder för perioden 2000–2006 och nr 10/2006 om efterhandsutvärderingar av program omfattande mål 1 och mål 3 under perioden 1994–1999.
C 81/14 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 The 2000-2006 period: evaluations at risk of being compromised 50. 
C 81/14 SV Europeiska unionens officiella tidning 1.4.2008 För perioden 2000–2006 finns en risk att utvärderingarna försvagas 50.