natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The maximum total amount of risk fee chargeable by the EIF during the lifetime of the Facility is 10 % of the EU’s contribution (i.e. 106 million euro). 
Summan av riskavgifterna som EIF tar ut under instrumentets livstid utgör 10 % av EU:s bidrag (dvs. 106 miljoner euro).
There is a risk that the fee may overcompensate the EIF for the risk actually taken. 
Det finns en risk för att avgiften överkompenserar EIF för den faktiska risken.
This is because the fee is paid on 80 % of the outstanding guaranteed amount even when the paid-in EU contribution exceeds 20 % of the guaranteed amount (in other words, when the actual exposure of the EIF is less than 80 %). 
Detta beror på att avgiften betalas på 80 % av den utestående garantisumman även om det inbetalda EU-bidraget överskrider 20 % av garantisumman (med andra ord om EIF:s faktiska exponering underskrider 80 %).
Nevertheless there is no mechanism for reviewing the risk fee paid to the EIF up until 2022. 
Trots det finns det inte någon mekanism för att se över den riskavgift som betalas till EIF fram till 2022.
For instance, in the 2014-2015 period, the EU contribution exceeded the outstanding guaranteed amount, so the EIF assumed no risk, yet it received approximately 0.5 million euro in risk fees. 
Under perioden 2014–2015 överskred exempelvis EU:s bidrag den utestående garantisumman, vilket innebär att EIF inte tog någon risk, men ändå fick ungefär 0,5 miljoner euro i riskavgifter.
Quick start into the implementation phase 48. 
Snabb start av genomförandefasen 48.
Our past audits have shown that bringing financial instruments into operation is a key challenge, with delays putting the achievement of objectives at risk24. 
Våra tidigare revisioner har visat att en av de största utmaningarna är att ta finansieringsinstrument i drift, då förseningar kan äventyra måluppfyllelsen24.
We examined therefore whether these time delays had been avoided. 
Vi undersökte därför om förseningar hade undvikits.
24 24 For instance: ECA Special Report No 2/2012 ”Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund”, paragraph 88; ECA Special Report No 19/2016, 
24 25 Till exempel: punkt 88 i revisionsrättens särskilda rapport nr 2/2012 Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden, punkt 93 i revisionsrättens särskilda rapport nr 19/2016 och punkt 68 i revisionsrättens särskilda rapport nr 5/2015 Är finansiella instrument ett framgångsrikt och lovande verktyg för landsbygdsutvecklingsområdet? (http://eca.europa.eu).
The Loan Guarantee Facility was essentially a continuation of the previous SME Guarantee Facility, which facilitated it becoming operational quickly. 
Lånegarantiinstrumentet var i princip en fortsättning på det tidigare garantiinstrumentet för små och medelstora företag, vilket bidrog till att det kunde tas i drift så snabbt.
But the rapid start of the InnovFin SME Guarantee Facility, which in some respects was a novel instrument, was a significant achievement. 
Men att InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag, som i vissa avseenden var ett nytt instrument, kunde tas i drift så snabbt var en stor bedrift.
For both instruments, the agreements between the Commission and the EIF were signed by July 2014. 
För båda instrumenten undertecknades avtalen mellan kommissionen och EIF i juli 2014.
By the end of 2014, the EIF had already signed guarantee agreements with six intermediaries with an expected lending volume of almost 1.4 billion euro. 
I slutet av 2014 hade EIF redan undertecknat garantiavtal med sex intermediärer, med en förväntad utlåningsvolym på nästan 1,4 miljarder euro.
By the end of 2016 the rate of implementation (in terms of EU contribution used) was 80 %. 
I slutet av 2016 var utnyttjandegraden (i fråga om utnyttjat EU-bidrag) 80 %.
At the same date the financial intermediaries had provided loans corresponding to around 27 % of their expected loan volume. 
Samtidigt hade de finansiella intermediärerna lånat ut motsvarande ungefär 27 % av den förväntade lånevolymen.
Loan guarantee instruments did not sufficiently focus on businesses struggling to obtain a loan 51. 
Lånegarantiinstrumenten fokuserade inte tillräckligt på företag med svårigheter att få lån 51.
Lenders usually charge higher interest rates and fees commensurate with the higher risk profile borrowers. 
Långivare tillämpar ofta högre räntor och avgifter för låntagare med högriskprofiler.
However, they may also be reluctant to charge high interest and assume risks above a certain level and choose instead to restrict lending activity. 
Dock kan de också vara tveksamma till att debitera höga räntor och ta risker över en viss nivå, utan väljer i stället att begränsa utlåningen.
Consequently, viable projects may not be financed by banks as deemed to be too risky, particularly when borrowers do not have any means of signalling their creditworthiness and/or the validity of their project’s prospects25. 
Följden av detta kan bli att livskraftiga projekt inte får finansiering från bankerna som anser dem vara för riskfyllda, i synnerhet om låntagarna inte har någon möjlighet att visa sin kreditvärdighet och/eller projektets lönsamhetsutsikter25.
For the purposes of this report, viable businesses that are not in a position to get a loan from commercial lenders are referred to as “viable businesses lacking access to finance”. 
I denna rapport kallas livskraftiga företag som inte kan få lån från kommersiella långivare ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering”.
The fact that there are borrowers with viable projects who are unable to access finance is the key rationale behind the EU’s financing of loan guarantee instruments. 
Det faktum att det finns låntagare med livskraftiga projekt som saknar tillgång till finansiering är det viktigaste skälet till att EU finansierar lånegarantiinstrument.
This rationale is stated in the preparatory documents and respective regulations establishing the two Facilities examined. 
Detta anges i de förberedande dokumenten och de respektive förordningar som inrättar de två granskade instrumenten.
25 25 For example, “a borrower’s willingness to supply collateral of the required quality and amount can be construed as a signal of its creditworthiness”. 
Exempelvis kan en låntagares vilja att tillhandahålla en tillräckligt kvalitativ och stor säkerhet tolkas som ett tecken på dess kreditvärdighet.
Source: Sebastian Schich, Byuoung-Hwan Kim, “Guarantee Arrangements for Financial Promises: How Widely Should the Safety Net be Cast?” 
Källa: Sebastian Schich, Byuoung-Hwan Kim, Guarantee Arrangements for Financial Promises: How Widely Should the Safety Net be Cast? (garantiarrangemang för finansiella löften: hur stort ska skyddsnätet vara?)
OECD Journal: Financial Market Trends, Volume 2011 – Issue 1. 
OECD Journal: Financial Market Trends, volym 2011 – utgåva 1.
For the InnovFin SME Guarantee Facility, the Horizon 2020 regulation27 refers to the fact that “established innovative companies – both large and small – cannot obtain loans for higher-risk research and innovation activities” and that “the innovations required to achieve policy goals are proving too risky, typically, for the market to bear (...)”. 
garantiinstrumentet för små och medelstora företag nämns i Horisont 2020-förordningen27 det faktum att ”etablerade innovativa företag – både stora och små – inte kan få lån till riskfylld FoI-verksamhet” och att ”de innovationer som krävs för att uppnå de politiska målen i allmänhet visar sig vara för riskabla för marknaden [...]”.
Also, the provision of the Financial Regulation that “financial instruments shall not be aimed at replacing (...) private funding”28 implies a focus on "viable businesses lacking access to finance". 
Bestämmelsen i budgetförordningen om att finansieringsinstrument inte ska ”syfta till att ersätta [...] privat finansiering”28 innebär ett fokus på ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering”.
These instruments are thus not designed as general subsidies intended to reduce the interest costs of smaller businesses in general, or of those that are innovative, but to improve access to finance for companies that would not get a loan from commercial lenders. 
Dessa instrument är alltså inte avsedda att vara allmänna bidrag för att minska räntekostnaderna för mindre företag i allmänhet, eller för företag som är innovativa, utan syftar till att förbättra tillgången till finansiering för företag som inte skulle få lån från kommersiella långivare.
We therefore examined: (a) whether the companies benefitting from the loan guarantees had difficulties with access to finance; (b) whether the Commission made effective use of measures to improve targeting of "viable businesses lacking access to finance"; and (c) whether the instruments had been successfully taken up in Member States with financial difficulties. 
I det syftet granskade vi a) huruvida de företag som var tog emot lånegarantierna hade svårt att få tillgång till finansiering, b) huruvida kommissionen vidtog ändamålsenliga åtgärder för att öka inriktningen mot ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering”. c) huruvida instrumenten hade utnyttjats med framgång i medlemsstater med ekonomiska svårigheter.
Weaknesses in targeting those viable businesses that lack access to finance 55. 
Stödet riktas inte i tillräcklig grad till livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering 55.
Based on our loan sample (96 businesses) covering the two instruments, we found that only 40 % of the loans were provided to businesses that would otherwise have struggled to obtain financing from a commercial lender. This level is not significantly different from the 26 27 28 26 Regulation (EU) No 1287/2013. 
På grundval av vårt urval (96 företag) som täckte båda instrumenten kunde vi fastställa att endast 40 % av lånen gavs till företag som annars skulle ha haft svårt att få finansiering 27 28 27 Förordning (EU) nr 1291/2013, bilaga I, del II, avsnitt 2.3.
Article 140(2)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p: 1). 
Artikel 140.2 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 26.10.2012, s. 1).
43 %29 we found in our previous audit of the SME Guarantee Facility30 (the predecessor to the Loan Guarantee Facility), which had very similar objectives and, to a large extent, relied on similar intermediaries. 
Den här nivån skiljer sig inte avsevärt från de 43 %29 som vi fastställde vid vår förra granskning av garantiinstrumentet för små och medelstora företag30 (föregångaren till lånegarantiinstrumentet), som hade mycket liknande mål och som till stor del var beroende av liknande intermediärer.
Under the InnovFin SME Guarantee Facility, 35 % of businesses would have struggled to obtain a commercial loan without the EU guarantee. 
Inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag skulle 35 % av företagen ha haft svårt att få lån utan EU-garantin.
But even among this subgroup of innovative businesses, some had access to venture capital financing or could have obtained a commercial loan by providing personal guarantees. 
Men också i denna undergrupp av innovativa företag hade vissa tillgång till finansiering genom riskkapital eller kunde ha fått ett kommersiellt lån med hjälp av personliga säkerheter.
We also compared the behaviour of public and private intermediaries in targeting the intended beneficiaries31 by using indirect indicators which are linked to the degree of financial constraint: (a) age and company size, as younger and smaller businesses tend to be more financially constrained32; and (b) the loan as a proportion of a company’s total assets to measure the financial importance of the loan as a source of financing in the company’s capital structure. 
Vi jämförde också i vilken utsträckning offentliga och privata intermediärer inriktade sig mot de avsedda stödmottagare31 med hjälp av indirekta indikatorer kopplade till nivån av ekonomisk begränsning: a) Ålder och företagsstorlek, eftersom yngre och mindre företag ofta har större ekonomiska begränsningar32. b) Lånet i proportion till företagets samlade tillgångar för att mäta lånets finansiella betydelse som källa till finansiering i företagets kapitalstruktur.
These indicators reveal a striking difference between the behaviour of public versus private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility. 
Dessa indikatorer avslöjar en slående skillnad mellan offentliga och privata intermediärer inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag.
Public intermediaries consistently performed better than private ones in targeting the businesses more likely to genuinely need a guarantee. 
Offentliga intermediärer var i samtliga fall bättre än privata på att inrikta sig mot företag som med större sannolikhet verkligen behövde en garanti.
For instance, businesses less than five years old represented 35 % of the loan portfolio of public intermediaries, compared to 16 % of private ones. 
Exempelvis utgjorde företag som var yngre än fem år 35 % av låneportföljen hos offentliga intermediärer, jämfört med 16 % 29 30 31 32 28 På grundval av ett urval av 181 lån från nio intermediärer.
ECA Special Report No 4/2011 ”The audit of the SME Guarantee Facility”, paragraph 103 (http://eca.europa.eu). 
Punkt 103 i revisionsrättens särskilda rapport nr 4/2011 Revisionen av garantiinstrumentet för små och medelstora företag (http://eca.europa.eu).
Basis: total number of businesses having obtained a loan under either of the two current instruments as of 30.6.2016. 
Grundval: det totala antalet företag som hade fått ett lån inom ramen för något av de två nuvarande instrumenten fram till den 30 juni 2016.
See for example: Ferrando et al., “Assessing the financial and financing conditions of firms in Europe: the financial module in CompNet”, ECB Working Paper Series No 1836, 2015 (p. 
Se till exempel: Ferrando et al., Assessing the financial and financing conditions of firms in Europe: the financial module in CompNet (bedöma företagens ekonomiska villkor och villkor för finansiering i Europa: finansmodulen i CompNet), ECB Working Paper Series nr 1836, 2015 (s.
27 28 more than 10% of the relevant borrower’s assets, whereas this was the case only for a quarter of the loans provided by private intermediaries33. 
hos privata. På samma sätt var det mer sannolikt att offentliga intermediärer tillhandahöll en relativt betydande finansiering till stödmottagarna: mer än hälften av lånen som de tillhandahöll utgjorde mer än 10 % av låntagarens tillgångar, medan motsvarande siffra för privata intermediärer endast var en fjärdedel33.
The fact that private intermediaries under the InnovFin SME Guarantee Facility have focused more on companies having access to commercial loans is linked to how the instrument was set up. 
Det faktum att privata intermediärer inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag har fokuserat mer på företag som har tillgång till kommersiella lån beror på hur instrumentet har upprättats.
The Horizon 2020 regulation indicates that the Facility is aimed at improving access to debt financing but does not contain an explicit requirement to focus on "viable businesses lacking access to finance". 
Enligt Horisont 2020-förordningen syftar instrumentet till att förbättra tillgången till skuldfinansiering, men den innefattar inte något uttryckligt krav på att fokusera på ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering”.
The agreement between the Commission and the EIF states that the purpose of the Facility is only “to incentivise (...) intermediaries to extend directly or indirectly debt financing (...)”. 
Enligt avtalet mellan kommissionen och EIF är syftet med instrumentet enbart att ge intermediärer incitament att direkt eller indirekt öka skuldfinansieringen.
The agreements between the EIF and the intermediaries do not specify that the intermediaries should focus on businesses encountering difficulties accessing commercial loans. 
Avtalen mellan EIF och intermediärerna anger inte att intermediärerna ska fokusera på företag med svårigheter att få kommersiella lån.
While public intermediaries are more likely to focus on such businesses due to their policy objectives, private intermediaries do not have such a motivation and the guarantee agreement with the EIF does not require them to do so. 
Det är mer sannolikt att offentliga intermediärer fokuserar på sådana företag på grund av deras politiska mål, men privata intermediärer har inte någon sådan motivation och garantiavtalet med EIF ålägger dem inte att göra det.
Indeed, a private intermediary that we visited was not even aware of the fact that the focus should be on viable businesses that are denied credit (see paragraph 52). 
En privat intermediär som vi besökte var faktiskt inte ens medveten om att fokus skulle ligga på livskraftiga företag som nekas kredit (se punkt 52).
Companies with sufficient access to finance can still benefit from the guarantee for example by getting loans for a longer duration or for larger amounts. 
Företag med tillräcklig tillgång till finansiering kan fortfarande dra fördel av garantin, exempelvis genom att de får lån med längre löptid eller till större belopp.
In addition, under the InnovFin SME Guarantee Facility, intermediaries are able to reduce the interest rate below the market rate. 
Inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag kan intermediärerna dessutom sänka räntan så att den är lägre än marknadsräntan.
The saving on interest is proportional to the riskiness of the borrower. 
Räntebesparingen är proportionell med låntagarens risknivå.
However, since businesses having access to commercial loans tend to be lower-risk, the saving is marginal. 
Eftersom företag som har tillgång till kommersiella lån ofta har en lägre risknivå är besparingen dock marginell.
The average saving we observed in our sample was between 0.3 % and 0.4 %, i.e. no more than 1 000 euro annually on a loan of 250 000 euro (median value under the InnovFin SME Guarantee Facility). 
Den genomsnittliga besparing som vi noterade i vårt urval låg mellan 0,3 % och 0,4 %, det vill säga inte mer än 1 000 euro per år på ett lån på 250 000 euro (medianvärdet inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag).
33 Major differences also persist if a lower threshold is used. 
29 33 De stora skillnaderna kvarstår även om ett lägre tak tillämpas.
While successful with one measure to better target "viable businesses lacking access to finance", the Commission has not yet explored some other possible measures in particular for the InnovFin SME Guarantee Facility 61. 
Kommissionen har lyckats med en åtgärd för ökad inriktning mot ”livskraftiga företag som inte har tillgång till finansiering” men har ännu inte utforskat andra möjliga åtgärder, särskilt inte när det gäller InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag 61.
We already observed that under the previous SME Guarantee Facility a substantial share of beneficiaries were businesses having access to commercial loans and we recommended that “appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged, drawing inter alia on best practices already in place at certain intermediaries“34. 
Vi har redan noterat att en stor del av stödmottagarna inom ramen för det tidigare garantiinstrumentet för små och medelstora företag var företag som hade tillgång till kommersiella lån och vi rekommenderade att ”man bör överväga att införa lämpliga åtgärder för att minimera dödviktseffekterna och då bland annat utgå från de goda metoder som några intermediärer redan använder”34.
In its reply to the recommendation, the Commission agreed “that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme”35. 
I sitt svar till rekommendationen höll kommissionen med om ”att lämpliga åtgärder för att minimera dödviktseffekterna bör planeras för eventuella efterföljande program”35.
In its legislative proposal for the current Loan Guarantee Facility the Commission introduced a 150 000-euro ceiling for the loans eligible for guarantees. 
I sitt lagförslag för det nuvarande lånegarantiinstrumentet införde kommissionen ett tak på 150 000 euro för lån med rätt till garantier.
Borrowers requesting lower amounts were considered to have more difficulties in accessing finance. 
Det ansågs mer sannolikt att låntagare som begärde mindre summor hade svårt att få tillgång till finansiering.
While this ceiling was approved the legislators introduced an exception. 
Detta tak godkändes visserligen, men lagstiftarna införde ett undantag.
Larger loans can still be guaranteed under the Loan Guarantee Facility if it can be demonstrated that the beneficiary is ineligible for a guarantee under the InnovFin SME Guarantee Facility36. 
Större lån kan fortfarande omfattas av en garanti inom ramen för lånegarantiinstrumentet om det går att visa att stödmottagaren inte är berättigad till en garanti inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag36.
An intermediary willing to approve a loan above the ceiling must first check that the borrower is not able to meet any of the 14 innovation eligibility criteria under the InnovFin SME Guarantee Facility (see paragraph 89). 
En intermediär som vill ge ett lån över taket måste först kontrollera att låntagaren inte uppfyller något de 14 behörighetskriterierna för innovation inom ramen för InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag (se punkt 89).
As this is a relatively cumbersome process and its rationale is difficult to understand, most financial intermediaries keep their guaranteed loans below the ceiling. 
Eftersom detta är en relativt besvärlig process och syftet är svårt att förstå håller de flesta finansiella intermediärer sina garanterade lån under taket.
The ceiling did therefore result in the Loan Guarantee Facility being refocused on generally riskier, smaller and younger businesses. 
Taket medförde alltså att lånegarantiinstrumentets fokus snarare riktades mot allmänt mer riskfyllda, mindre och yngre företag.
This is illustrated by several portfolio statistics: 34 35 36 29 ECA Special Report No 4/2011, recommendation 5. 
Detta framgår av portföljstatistiken: 34 35 36 30 Rekommendation 5 i revisionsrättens särskilda rapport nr 4/2011.
ECA Special Report No 4/2011, reply of the Commission to paragraph 103. 
Kommissionens svar till punkt 103 i revisionsrättens särskilda rapport nr 4/2011.
The InnovFin SME Guarantee Facility is eligible for loans between 25 000 euro and 7.5 million euro. 
InnovFin-garantiinstrumentet för små och medelstora företag gäller lån mellan 25 000 euro och 7,5 miljoner euro.
(a) the average size of a loan decreased, with the share of loans above 150 000 euro falling from 37 % under the previous Facility to 15.8 % under the Loan Guarantee Facility; and (b) the share of loans to micro-businesses (i.e. with fewer than 10 employees) increased to 82 % compared to 74 % under the previous Facility. 
a) Lånens genomsnittliga storlek minskade; andelen lån över 150 000 euro föll från 37 % inom ramen för det tidigare instrumentet till 15,8 % inom ramen för lånegarantiinstrumentet. b) Andelen lån till mikroföretag (dvs. med färre än 10 anställda) ökade till 82 %, jämfört med 74 % inom ramen för det tidigare instrumentet.
Nevertheless, larger loans continue to be guaranteed, sometimes even by circumventing the rules. 
Trots det gavs ändå garantier för större lån, ibland till och med genom att reglerna kringgicks.