natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alternative outlets at the scale of the Russian market were not available when the Russian ban was put in place. 
När det ryska förbudet trädde i kraft fanns det inga alternativa avsättningsmöjligheter i samma skala som den ryska marknaden.
VII Checks are performed by Member States’ competent authorities. 
Kontrollerna utförs av medlemsstaternas behöriga myndigheter.
In this context, ‘traceability’ must be understood as control. 
I detta sammanhang bör ”spårbarhet” tolkas som kontroll.
VIII Please see the Commission’s replies to paragraphs 84 to 92. 
Se kommissionens svar på punkterna 84–92.
The Commission accepts the recommendations to some extent, notably with regard to encouraging farmers to better prepare for crisis, the design and monitoring of support for insurance (partially), the criteria for recourse to exceptional measures (partially) and compensation for withdrawal operations (partially). INTRODUCTION EN EN 1 
Kommissionen godtar rekommendationerna i viss mån när det gäller uppmuntran till jordbrukare att förbereda sig bättre för kriser; utformningen och övervakningen av stöd till försäkringar (delvis); kriterierna för när undantagsåtgärder ska vidtas (delvis) samt ersättningen för återtag från marknaden (delvis). SV 1
06 The 2017 Commission Communication has fed into the 2018 CAP proposals. 
Kommissionens meddelande från 2017 utgjorde ett underlag till förslagen om den gemensamma jordbrukspolitiken från 2018.
These require Member States, among others, to include in their CAP plans an explanation as to which interventions will contribute to ensure a coherent and integrated approach to risk management (Art. 97 of the proposed Strategic Plan Regulation COM(2018) 392). 
Enligt förslagen ska medlemsstaterna bland annat i sina planer för den gemensamma jordbrukspolitiken förklara vilka insatser som kommer att bidra till att säkerställa en konsekvent och samordnad riskhantering (artikel 97 i den föreslagna förordningen om strategiska planer, COM(2018) 392).
07 The Commission would like to point out the following: For the CAP post-2020 it proposed three general objectives and nine specific objectives as set out in Art. 5 and 6 of the proposed Strategic Plan Regulation COM(2018) 392. 
Kommissionen vill här påpeka följande: Kommissionen har föreslagit tre allmänna mål och nio särskilda mål för den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020, vilka framgår av artiklarna 5 och 6 i den föreslagna förordningen om strategiska planer, COM(2018) 392.
From a conceptual perspective, the three general objectives - one economic, one environmental/climate and one territorial/societal one - are further broken down into three specific objectives respectively. 
Ur ett konceptuellt perspektiv har de tre allmänna målen – ett ekonomiskt, ett miljö-och klimatrelaterat samt ett territoriellt och socialt – brutits ned ytterligare i vardera tre särskilda mål.
In the examples presented in Figure 3 the economic general objective is linked to two out of three economic specific objectives and to one out of three environmental/climate specific objectives. 
I de exempel som visas i figur 3 har det ekonomiska allmänna målet kopplats till två av de tre ekonomiska särskilda målen och till ett av de tre miljö-och klimatrelaterade särskilda målen.
See also Commission’s reply to paragraph 16. 
Se även kommissionens svar på punkt 16.
09 Under Pillar II, the EU gives Member States the possibility of supporting farmers via Measure 5 for restoring agricultural production potential and preventive actions (not analysed by this audit), and three risk management instruments (Measure 17): insurance (M17.1), mutual funds (M17.2) and income stabilisation tools (M17.3). 
Inom den andra pelaren ges EU medlemsstaterna möjlighet att ge stöd till jordbrukare via åtgärd 5 för återställande av produktionspotential och förebyggande åtgärder (inte granskat i denna revision) och via tre riskhanteringsinstrument (åtgärd 17), nämligen försäkringar (åtgärd 17.1), gemensamma fonder (åtgärd 17.2) och inkomststabiliseringsverktyg (åtgärd 17.3).
AUDIT SCOPE AND APPROACH 11 The Commission points out that addressing risk and crisis are two different (yet complementary) aspects. 
Kommissionen påpekar att riskhantering och krishantering är två olika saker (även om de kompletterar varandra).
In line with Figure 2, the CAP provides tools for normal, marketable and catastrophic risks at the same time. 
Som framgår av figur 2 erbjuder den gemensamma jordbrukspolitiken parallellt verktyg för såväl normala risker som marknadsmässiga risker och katastrofrisker.
OBSERVATIONS 16 While Direct Payments are not specifically designed as a risk management instrument and, subsequently, cannot be easily mapped according to the classification of risks, they do provide a safety net for farmers that is independent from market fluctuations. 
IAKTTAGELSER 16. Direktstöd är inte specifikt utformade som ett riskhanteringsinstrument och kan därför inte lätt inordnas i en riskklassificering, men för jordbrukarna utgör de ett skyddsnät som inte är beroende av marknadens fluktuationer.
They thus have an income stabilisation effect in acting as a buffer against income volatility. 
De har alltså en inkomststabiliserande effekt genom att de skapar en buffert mot inkomstvariationer.
18 Direct payments allow farmers to improve their preparedness to risks – something that would be in many cases impossible without the support. 
18. Direktstöd gör det möjligt för jordbrukarna att öka sin beredskap inför risker – något som i många fall vore omöjligt utan stödet.
As regards Pillar II risk management tools, two mechanisms are in place, which ensure that the farmer remains risk-sensitive: (1) the tools provide compensation only for losses exceeding a minimum threshold, and (2) the loss triggering the compensation is calculated vis-à-vis the average production or income of the previous 3 or 5 years. 
Riskhanteringen inom den andra pelaren bygger på två mekanismer som ska jordbrukarna förblir väl säkra medvetna om risker: 1) Verktygen ger bara kompensation för förluster över en viss tröskel.
21 Common Commission reply to paragraphs 21 and 22: Correlation does per se not indicate/explain an underlying causality, namely that because of higher share of direct payments in income, the uptake of insurance is lower. 
Kommissionens gemensamma svar på punkterna 21 och 22: Korrelation innebär eller förklarar inte i sig ett underliggande orsakssamband, i det här fallet att användningen av försäkringar skulle vara lägre på grund av att direktstödets andel av jordbruksinkomsten är högre.
Beyond other factors influencing farmers’ EN 2 EN decisions (e.g. availability of insurances), the results could be influenced by the relative weight of certain sectors in the categories (<30% direct payments, 30-50%, >50% direct payments) as the share of direct payments in income heavily depends on the sector. 
Utöver de andra faktorer som kan påverka jordbrukarnas beslut (t.ex. tillgången till försäkringar) kan detta resultat påverkas av vissa sektorers relativa vikt inom kategorierna (<30 % direkt stöd, 30–50%, >50 % direkt stöd) eftersom det direkta stödets andel av inkomsten i hög grad beror på sektorn.
26 Second indent: The fact that crop rotation will be part of conditionality requirements will raise awareness of farmers on that practice. 
Andra strecksatsen: Det faktum att växelbruk kommer att bli en del av villkoren för stöd kommer att öka uppmärksamheten på denna odlingsform bland jordbrukare.
Crop rotation will contribute to addressing the objective of soil protection quality and indirectly increase the farm resilience, which will also be achieved in combination with other practices. 
Växelbruket kommer att bidra till målet att skydda jordens kvalitet och därmed indirekt stärka jordbrukets motståndskraft.
Enhanced conditionality will set a minimum level of agricultural practices for farmers allowing those who already meet the requirements to continue to do so and requiring additional efforts from others. 
I och med de skärpta villkoren fastställs en miniminivå för jordbruksmetoder, på så sätt att de jordbrukare som redan uppfyller kraven kan fortsätta att göra det, medan andra kommer att behöva göra ytterligare ansträngningar.
On top of it, in the future CAP, voluntary measures to accompany farmers towards the adoption of other more sustainable farm practices are set to be enhanced. 
Dessutom ska frivilliga åtgärder för att hjälpa jordbrukarna att ta till sig andra mer hållbara jordbruksmetoder stärkas i den framtida gemensamma jordbrukspolitiken.
27 The Commission considers that its current framework of preventative measures has ensured that Europe enjoys the highest standards of food safety and animal and plant health in the world. 
27. Kommissionen anser att den nuvarande ramen för förebyggande åtgärder har säkerställt att Europa har världens högsta standarder för livsmedelssäkerhet och växt-och djurhälsa.
This has ensured a very high level of health protection and has worked to the benefit of the internal market and EU food exports. 
Detta har säkrat en mycket hög hälsoskyddsnivå och verkat till fördel för såväl den inre marknaden som EU:s livsmedelsexport.
The cost of half a billion euro needs to be seen in the context of overall agri-food production of €408 billion. 
Kostnaden på en halv miljard euro bör ses mot bakgrund av den totala produktionen av jordbruksbaserade livsmedel på 408 miljarder euro.
Without effective ex ante measures implemented for decades at EU level, ex post measures would have reached much higher levels in costs. 
Utan de effektiva förhandsåtgärder som infördes på EU-nivå några årtionden tillbaka skulle kostnaderna för efterhandsåtgärder ha blivit mycket högre.
30 Given the novelty of the income stabilisation tools, it takes time to implement such an instruments. 
Med tanke på att inkomststabiliseringsverktygen är såpass nya, tar det tid att genomföra dem.
32 The CAP provides a toolbox of different tools. 
Den gemensamma jordbrukspolitiken erbjuder en bred uppsättning verktyg för dessa ändamål.
The fact that the wine and fruit and vegetables sector can benefit from insurance schemes under both pillars should not be seen as a potential overlap, but as an option provided to Member States, the producer organisations and individual farmers to choose the best tool to deal with a given risk. 
Det faktum att vin-och frukt-och grönsakssektorerna kan använda sig av försäkringssystem inom båda pelarna bör inte ses som en potentiell överlappning utan som alternativ som erbjuds medlemsstaterna, producentorganisationerna och de enskilda jordbrukarna så att de ska kunna välja det verktyg som passar bäst för att hantera en given risk.
For CMO, mutual funds can be activated in case of adverse market conditions, whereas insurance can be activated in case of natural disasters, climatic event, diseases or pest infections. 
Inom den gemensamma organisationen av jordbruksmarknaderna kan gemensamma fonder aktiveras vid ogynnsamma marknadsförhållanden, medan försäkringar kan aktiveras vid naturkatastrofer, klimathändelser, sjukdomar eller skadedjursangrepp.
Rural development measures relate to insurance schemes for production losses and mutual funds for production and income losses. 
Landsbygdsutvecklingsåtgärder omfattar försäkringssystem för produktionsförluster och gemensamma fonder för produktions-och inkomstförluster.
The simultaneous programming of insurances and mutual funds for production losses is possible and, in accordance to Member State’s and beneficiaries needs, can make sense. 
Det är möjligt att programplanera försäkringar och gemensamma fonder för produktionsförluster samtidigt, och beroende på medlemsstaternas och stödmottagarnas behov kan detta vara rimligt.
In this way, the two risks management tools would complement each other. 
På så vis skulle de två riskhanteringsverktygen komplettera varandra.
Furthermore, as a general provision, double funding of the same measure is not allowed (Art. 30 of Regulation (EU) No 1306/2013). 
En allmän regel är dessutom att dubbelfinansiering av en och samma åtgärd inte är tillåtet (artikel 30 i förordning (EU) nr 1306/2013).
Exceptional measures are activated in case of political or other types of events where preventive risk management measures cannot cope anymore. 
Undantagsåtgärder kan aktiveras vid händelser av politisk eller annan art när de förebyggande riskhanteringsåtgärderna inte längre räcker till.
33 Under Pillar I, until now, the support to mutual funds is limited to administrative costs for the setting up of the mutual fund and to its replenishment. 
Inom den första pelaren har stödet till gemensamma fonder hittills varit begränsat till administrativa kostnader för upprättande av den gemensamma fonden och påfyllning av den.
This explains the lack of interest from producer organisations. 
Detta förklarar det SV 3
In the post 2020 CAP, the Commission proposes to remove this limitation and to provide EU funding for the mutual fund for crisis measures. 
För den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020 föreslår kommissionen att denna begränsning ska tas bort, och att EU-finansiering ska ges till den gemensamma fonden för krisåtgärder.
This should favour the use of this measure. 
Detta bör öka användningen av denna åtgärd.
EN As regards the use of mutual funds under Pillar II, please see the Commission’s replies to paragraphs 43 to 45. 
Gällande användningen av gemensamma fonder inom den andra pelaren, se kommissionens svar på punkterna 43–45.
34 The Commission proposes in the post-2020 CAP to further improve the attractiveness of mutual funds for producer organisation. 
För den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020 föreslår kommissionen att göra de gemensamma fonderna mer attraktiva för producentorganisationerna.
Although the setup of mutual funds is more complex than signing an insurance contract, mutual funds provide farmers with a series of advantages, such as the ownership of the tool, monetary savings in the long run and possibility to cover risks that are not covered by the market. 
Även om det är mer komplicerat att inrätta en gemensam fond än att teckna en försäkring kan de gemensamma fonderna ge jordbrukarna en rad fördelar, som ägandet av verktyget, ekonomiska besparingar på längre sikt och möjligheter att täcka risker som inte täcks av marknaden.
The French approach is one possible solution. 
Den franska metoden är en möjlig lösning.
However, Member States can provide farmers with more options to choose the instrument more suitable to their needs. 
Medlemsstaterna kan dock förse jordbrukarna med fler alternativ så att de kan välja det instrument som bäst passar deras behov.
Therefore, as long as double funding is avoided, also instruments covering the same risk can be complementary. 
Så länge dubbelfinansiering undviks kan därför även instrument som täcker samma risker vara kompletterande.
35 Mutual funds and insurance are under the direct responsibility of producers through producer organisations, whereas exceptional measures are a response to specific events generally affecting markets (such as the Russian ban). 
35. Gemensamma fonder och försäkringar är producenternas direkta ansvar, genom producentorganisationerna, medan undantagsåtgärder är ett svar på särskilda händelser som påverkar marknaderna generellt (som det ryska förbudet).
36 The CAP measure to support farmers affected by floods and heavy rainfall was granted due to unprecedented exceptional weather conditions over a prolonged period that occurred in the concerned Member States. 
Åtgärden inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken till stöd för jordbrukare som drabbats av översvämningar och kraftiga regn godkändes till följd av de vid historisk jämförelse exceptionella väderförhållanden som rådde under lång tid i de berörda medlemsstaterna.
Because of the exceptional use of Article 221, farmers cannot rely on compensation for weather related damages and still face considerable risk of income losses if not mitigated through regular risk management tools, eg insurances. 
Eftersom artikel 221 endast används i undantagsfall kan jordbrukarna inte förlita sig på kompensation för väderrelaterade skador och står fortfarande inför en betydande risk för inkomstförluster om denna inte mildras med hjälp av de ordinarie riskhanteringsverktygen, t.ex. försäkringar.
38 Under shared management, it is up to the Member State to choose the appropriate tools offered by the EAFRD based on the SWOT analysis and the respective needs assessment. 
Vid delad förvaltning är det upp till medlemsstaten att välja bland de verktyg som Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling erbjuder, på grundval av en swot-analys och behovsbedömningar.
For the programming period 2014-2020; it is though for the Member State to decide whether the implementation of the risk management tools offered under the Rural Development Regulation is appropriate. 
Under programperioden 2014–2020 är det dock medlemsstaten som beslutar om det är lämpligt att använda de riskhanteringsverktyg som erbjuds enligt förordningen om landsbygdsutveckling. 39.
39 The Commission proposals do not imply that Member States discontinue their national systems. 
Kommissionens förslag innebär inte att medlemsstaterna ska avveckla sina nationella system.
Instead, in line with the subsidiarity principle, Member States benefit from more flexibility to design respective tools based on a sound SWOT analysis and needs assessment. 
I enlighet med subsidiaritetsprincipen kommer medlemsstaterna i stället att kunna vara mer flexibla när de utformar sina respektive verktyg på grundval av en ingående swot-analys och behovsbedömning.
Member States that already provide national support for risk management should take the opportunity to use rural development support for innovative schemes which complement existing ones in a coherent way. 
Medlemsstater som redan erbjuder riskhanteringsstöd på nationell nivå bör ta tillfället i akt och använda landsbygdsutvecklingsmedlen för innovativa system som kan komplettera de befintliga stöden på ett samordnat och logiskt sätt.
41 The objective of EU support is not to replace national systems, whether these are public or private insurance schemes. 
Syftet med EU-stöd är inte att ersätta nationella system, oavsett om det gäller offentliga eller privata försäkringar.
The objective is to provide Member States with tools to tackle situations of need, e.g. where there is a lack of other tools to encourage participation of farmers to risk management. 
Syftet är att erbjuda medlemsstaterna verktyg för att hantera särskilda behovssituationer, t.ex. om det saknas andra verktyg för att motivera jordbrukarna att bidra till riskhanteringen. 42.
42 Please see the Commission’s reply to paragraph 38. 
Se kommissionens svar på punkt 38.
43 Common Commission reply to paragraphs 43 to 45: The preponderant support given so far to insurances is mainly due to the fact that this tool is the most known and used by farmers, with or without EU support. 
Kommissionens gemensamma svar på punkterna 43–45: 4 SV Att merparten av stödet hittills har gått till försäkringar beror främst på att det är det verktyg som är mest känt och utnyttjat av jordbrukarna, med eller utan EU-stöd.
The mutual funds both for production and income losses are, in general, less known and used. 
De gemensamma fonderna för produktion och inkomstförluster är i allmänhet mindre kända och utnyttjas mindre.
EN 4 EN The implementation of new instruments takes time, because the capacity building of the Member States administrations is necessary as much as awareness and involvement of farmers. 
Genomförandet av nya instrument tar tid, eftersom det krävs kapacitetsuppbyggnad i medlemsstaternas förvaltningar likaväl som en ökad medvetenhet och ökat deltagande från jordbrukarnas sida.
Already now, there are Rural Development Programmes in which targets of uptake have almost been reached or even exceeded. 
Det finns redan nu landsbygdsutvecklingsprogram där målen för utnyttjande nästan har nåtts eller till och med överträffats.
Furthermore, the significance of the uptake needs to be seen in relation to identified needs and rural priorities when programming rural development measures: e.g. providing risk management support to almost 20% of the farmers, as indicated in table 4 in the case of France, may well be considered as a significant uptake. 
Omfattningen av utnyttjandet måste också ses i förhållande till de identifierade behoven och landsbygdens prioriteringar när man programplanerar landsbygdsutvecklingsåtgärder – att nästan 20 % av jordbrukarna får riskhanteringsstöd, vilket tabell 4 visar är fallet i Frankrike, kan exempelvis ses som ett betydande utnyttjande.
Please see also Commission’s reply to paragraph 38. 
Se även kommissionens svar på punkt 38.
46 Please see the Commission’s replies to paragraphs 41 and 45. 
Se kommissionens svar på punkterna 41 och 45.
49 The EU value added of the CAP support for insurances, embedded in the overall CAP risk management toolkit, derives from the need to reply to risk management as common challenge in form of a common set of rules at EU level which – in line with the subsidiarity principle – allows for choices and adaptions by Member States according to their needs. 
Det europeiska mervärdet av den gemensamma jordbrukspolitikens stödtill försäkringar, som är en del av den samlade uppsättning verktyg för riskhantering inom detta politikområde bör ses mot bakgrund av EU:s behov att gripa sig an riskhantering på ett övergripande plan, genom en uppsättning gemensamma regler på EU-nivå – samtidigt som medlemsstaterna i enlighet med subsidiaritetsprincipen bör ges möjligheter till egna val och anpassningar utifrån sina specifika behov.
Concerning the uptake of insurances the Commission would like to refer to its reply to paragraph 43 to 45. 
När det gäller utnyttjandet av försäkringar hänvisar kommissionen till sitt svar på punkterna 43–45.
Moreover, it would like to point out that the uptake of a certain insurance scheme is driven by many factors (e.g. administrative capacity for designing an attractive and efficient scheme) and might also be subject to changes over time. 
Kommissionen vill också framhålla att utnyttjandet av ett visst försäkringssystem påverkas av många faktorer (t.ex. den administrativa förmågan att utforma ett attraktivt och ändamålsenligt system) och även kan förändras över tid.
50 Common Commission reply to paragraphs 50 and 51: In the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), the scope of a result indicator is to quantify and monitor the implementation of Rural Development Programmes at the level of focus areas, not at the level of the single measures/sub-measures. 
50. Kommissionens gemensamma svar på punkterna 50 och 51: Inom den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen är resultatindikatorernas syfte att kvantifiera och övervaka genomförandet av landsbygdsutvecklingsprogrammen på fokusområdesnivå och inte på åtgärdsnivå (enskilda åtgärder eller delåtgärder).
The result indicator “percentage of farms participating in risk management schemes” is linked to focus area 3b “supporting farm risk prevention and management” and captures the cumulative effect of all relevant measures/sub-measures towards the objectives of that focus area. 
Resultatindikatorn ”procentandel jordbruksföretag som deltar i system för riskhantering” är kopplad till fokusområde 3b ”Stödja riskförebyggande insatser och riskhantering inom jordbruket” och fångar upp de kumulativa effekterna av alla åtgärder och delåtgärder som är relevanta för fokusområdets mål.
As regards Measure 17, a more detailed breakdown about the implementation of the individual tools can be obtained via the output indicators defined for each sub-measure, the Indicator Plan of each Rural Development Programme and the information in the Annual Implementation Reports submitted by the Member States each year. 
När det gäller åtgärd 17 kan en mer detaljerad uppdelning av genomförandet av de enskilda verktygen fås fram genom de outputindikatorer som fastställts för varje delåtgärd, indikatorplanen för varje landsbygdsutvecklingsprogram och informationen i de genomföranderapporter som medlemsstaterna överlämnar varje år. 52.