natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fair B Fee 60 euro FairC Fee 108 euro Lump-sum 135.20 euro Fair D Fee 100 euro Fair A Fee 60 euro Fair E Fee 10 euro Had these activities been reimbursed based on costs incurred, the beneficiary would probably have had to submit two invoices and proofs of payment to substantiate the costs. 
Mssa B Avgift 60 euro Mssa A Avgift 60 euro Mssa C Avgift 108 euro Klumpsumma 135,20 euro Mssa D Avgift 100 euro Mssa E Avgift 10 euro Om dessa aktiviteter hade ersatts baserat p kostnader som uppkommit skulle stdmottagaren sannolikt ha varit tvungen att lmna in tv fakturor och betalningsbevis fr att styrka kostnaderna.
He or she would also probably have had to submit an invoice or attendance certificate to prove that he or she had attended the two fairs in order to receive the lump sum payment. 
Fr att f klumpsumman skulle han eller hon sannolikt ocks ha varit tvungen att lmna in en faktura eller ett nrvarointyg fr att bestyrka att han eller hon hade varit p de tv mssorna.
In this case, using a lump sum payment hardly reduced the volume of documents the beneficiary needed to submit or the number of checks the Paying Agency needed to carry out. 
Anvndningen av en klumpsumma minskade i detta fall knappast den mngd dokument som stdmottagaren mste lmna in eller det antal kontroller som det utbetalande organet mste gra.
Nor did it help to keep project costs under control, as the variation between the offers demonstrates. 
Den hjlpte inte heller till att hlla projektkostnaderna under kontroll, ssom framgr av variationen mellan offerterna.
Abolition of the independent certification requirement brings new challenges 39. 
Avskaffandet av kravet p oberoende attestering medfr nya utmaningar 39.
An independent check is important to ensure that SCOs are based on fair, equitable and verifiable methodologies. 
En oberoende kontroll r viktig fr att skerstlla att frenklade kostnadsalternativ bygger p rttvisa och kontrollerbara metoder.
Independent checks on the design of an SCO can be carried out before the implementation (Ôex-anteŐ) or during or after the implementation (Ôex-postŐ). 
Oberoende kontroller av utformningen av ett frenklat kostnadsalternativ kan gras fre genomfrandet (p frhand) eller under eller efter genomfrandet (i efterhand).
We set out to obtain an overview of the checks carried out on SCO methodology and found that, for rural development, there had recently been a change in the rules. 
Vi frskte f en verblick ver de kontroller som grs av metoder fr frenklade kostnadsalternativ och konstaterade att reglerna nr det gller landsbygdsutveckling nyligen hade ndrats.
This was the only independent ex-ante control measure. 
Det var den enda oberoende tgrden fr frhandskontroll.
Recent changes to the legislation29 mean that investment measures are no longer covered by these statements. 
Lagstiftningen29 har nyligen ndrats s att investeringstgrder inte lngre omfattas av dessa frklaringar.
As a result, from 2018 onwards there will be no mandatory independent checks on SCO methodologies and calculations. 
Frn och med 2018 grs det drfr inte ngra obligatoriska oberoende kontroller av metoder fr och berkningar av frenklade kostnadsalternativ.
However, the Managing Authorities will still have the option of involving an independent body to establish or review the methodology and calculations. 
Frvaltningsmyndigheterna kan dock fortfarande lta ett oberoende organ faststlla eller se ver metoden och berkningarna.
The Commission does not examine methodology and calculations during approval of RDPs, but only in some selected audits ... 41. 
Kommissionen undersker inte metoder och berkningar nr den godknner landsbygdsprogram, utan det sker endast i vissa utvalda revisioner 41.
The Commission reviews and approves RDPs30. Validation of the SCO calculations is not part of the RDP approval process. 
Kommissionen gr igenom och godknner landsbygdsprogram30. Validering av berkningarna fr frenklade kostnadsalternativ ingr inte i processen fr att godknna landsbygdsprogram.
The Commission carries out audits to verify that payments are in conformity with applicable laws31. 
Kommissionen utfr revisioner fr att kontrollera att utbetalningarna verensstmmer med tillmpliga lagar31.
The Commission auditors examine methodologies and calculations if they select expenditure made using SCOs. In 2017, most of the expenditure covered in the audits still related to measures from the 2007-2013 period and was paid based on costs incurred. 
Kommissionens revisorer granskar metoder och berkningar om de vljer ut utgifter dr frenklade kostnadsalternativ har anvnts. r 2017 gllde merparten av de utgifter som granskades fortfarande tgrder frn perioden 2007Đ2013, och utbetalningar gjordes baserat p kostnader som uppkommit.
Several Member States32 expressed concerns about potential financial corrections and mentioned Article 62(2) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
Artikel 62.2 i frordning (EU) nr 1305/2013.
In December 2017, Council and Parliament adopted Regulation (EU) No 2393/2017, abolishing the mandatory independent body statement for SCOs in EAFRD, with effect from 2018. 
I december 2017 antog rdet och parlamentet frordning (EU) nr 2393/2017 om att avskaffa den obligatoriska frklaringen frn det oberoende organet fr frenklade kostnadsalternativ inom Ejflu, med verkan frn och med 2018.
Article 10 of Regulation (EU) No 1305/2013. 
Artikel 10 i frordning (EU) nr 1305/2013.
Article 52 of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Artikel 52 i Europaparlamentets och rdets frordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, frvaltning och vervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphvande av rdets frordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
Like other financial corrections imposed by the CommissionŐs auditors, their impact is limited to 24 months of expenditure33. 
Liksom andra finansiella korrigeringar som kommissionens revisorer beslutar om r deras effekt begrnsad till utgifter under 24 mnader33.
For the European Social Fund, the Commission can, at the request of a Member State, validate the SCO methodology and calculations ex-ante. 
Nr det gller Europeiska socialfonden kan kommissionen p en medlemsstats begran validera metoden fr och berkningarna av det frenklade kostnadsalternativet p frhand.
It does this by adopting a delegated act34, which creates legal certainty for the Member State. 
Kommissionen gr det genom att anta en delegerad akt34, vilket skapar rttslig skerhet fr medlemsstaten.
As none of the other European Structural and Investment Funds opted for this mechanism in the Omnibus proposal35, it will remain limited to the European Social Fund. ... and the role of Certification Bodies in auditing SCOs is not specified 45. 
Eftersom denna mekanism inte har valts fr ngon av de andra europeiska struktur-och investeringsfonderna i omnibusfrslaget35 kommer den att frbli begrnsad till Europeiska socialfonden. De attesterande organens roll i granskningen av frenklade kostnadsalternativ har inte preciserats 45.
Three national bodies are involved in the management and control of funds; their responsibilities relating to SCOs are described in Figure 4. 
Tre nationella organ medverkar i frvaltningen och kontrollen av medel.
Article 52(4) of Regulation (EU) No 1306/2013 stipulates that financing may not be refused for expenditure effected more than 24 months before the Commission notifies the Member State in writing of its inspection findings. 
I artikel 52.4 i frordning (EU) nr 1306/2013 anges att ett finansieringsavslag inte fr omfatta utgifter som har betalats mer n 24 mnader fre kommissionens skriftliga meddelande till den berrda medlemsstaten om resultaten av dess kontroller.
Article 14(1) of Regulation (EU) No 1304/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Social Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Artikel 14.1 i Europaparlamentets och rdets frordning (EU) nr 1304/2013 av den 17 december 2013 om Europeiska socialfonden och om upphvande av rdets frordning (EG) nr 1081/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
In September 2016, the Commission proposed changes to several provisions in its so-called Omnibus regulation (COM(2016) 605 final) that affect the implementation of rural development policy. 
I september 2016 freslog kommissionen ndringar av flera bestmmelser i sin s kallade omnibusfrordning (COM(2016) 605 final) som perkar genomfrandet av landsbygdsutvecklingspolitiken.
The CommissionŐs guidelines37 for the Certification Bodies do not mention SCOs38. 
I kommissionens riktlinjer37 fr de attesterande organen nmns inte frenklade kostnadsalternativ38.
To ensure that costs are kept under control, it is important to set SCOs at the right level. 
Fr att skerstlla att kostnaderna hlls under kontroll r det viktigt att de frenklade kostnadsalternativen faststlls p rtt niv.
The issues we found with the calculations show that an independent check is needed. 
De problem med berkningarna som vi konstaterade visar att en oberoende kontroll behvs. Artikel 9.1 i frordning (EU) nr 1306/2013.
THE NEW SCOs COVERED A SMALL PART OF TOTAL SPENDING ON RURAL DEVELOPMENT 48. 
DE NYA F RENKLADE KOSTNADSALTERNATIVEN STOD F R ENDAST EN LITEN DEL AV UTGIFTERNA F R LANDSBYGDSUTVECKLING 48.
At the time of our audit the Commission did not have an overview of the proportion of spending covered by SCOs. 
Vid tidpunkten fr vr granskning hade kommissionen ingen verblick ver de frenklade kostnadsalternativens andel av utgifterna.
Our selection of RDPs included those with the highest apparent use of SCOs39, yet we did not find any examples of a full measure being implemented by SCOs. 
Vrt urval av landsbygdsprogram innehll de program som frefll ha strst anvndning av frenklade kostnadsalternativ39, men vi fann inga exempel p att en hel tgrd genomfrdes med frenklade kostnadsalternativ.
Each rural development measure is divided in several sub-measures, which in turn cover many different types of projects. 
Varje landsbygdsutvecklingstgrd r uppdelad i flera deltgrder som i sin tur omfattar mnga olika typer a projekt.
From our desk review of 20 RDPs we found that the use of SCOs was limited to certain types of projects or expenditure. 
Vid vr skrivbordsgranskning av 20 landsbygdsprogram konstaterade vi att anvndningen av frenklade kostnadsalternativ var begrnsad till vissa typer av projekt eller utgifter.
See Figure 5 for an example. 
Se figur 5 fr ett exempel.
Figure 5 Đ SCOs used only for specific project types in Languedoc-Roussillon Source: ECA, based on Languedoc-Roussillon RDP. 
Figur 5 Đ Frenklade kostnadsalternativ anvndes endast fr vissa projekttyper i Languedoc-Roussillon Klla: Europeiska revisionsrtten, p grundval av Languedoc-Roussillons landsbygdsprogram.
When only part of a sub-measure or a specific type of costs are reimbursed by SCOs, it is not possible to trace the amounts involved. 
Nr endast en del av en deltgrd eller en specifik typ av kostnader erstts genom frenklade kostnadsalternativ gr det inte att spra beloppen i frga.
Budgeting within RDPs only extends down to measures, and Member States generally only monitor payments per project (i.e. not for each type of expenditure). 
endast betalningar per projekt (dvs. inte varje typ av utgifter).
However, to demonstrate the impact of SCOs on one particular RDP (Wallonia), in which there are two measures using SCOs, Figure 6 shows the proportion of the budget for these two measures accounted for by SCOs. 
Men fr att ge ett exempel p de frenklade kostnadsalternativens effekt p ett srskilt landsbygdsprogram (Vallonien), dr frenklade kostnadsalternativ anvnds inom tv tgrder, visar figur 6 den andel av budgeten fr dessa tv tgrder som de frenklade kostnadsalternativen str fr.
For these two measures, the programme uses a 14 % flat rate for indirect costs. 
Fr dessa tv tgrder anvnds i programmet en schablonsats p 14 % fr indirekta kostnader.
Figure 6 Đ Payments expected to be made with SCOs in Wallonia 30 Payments made with SCOs Payments based on reimbursement of costs incurred for the two measures where SCOs are used Remainingbudget for the measures where SCOs can be used Source: ECA, based on Commission documentation. 
Figur 6 Đ Frvntade utbetalningar med frenklade kostnadsalternativ i Vallonien 32 Betalningar med frenklade kostnadsalternativ Utbetalningar baserade p ersttningav kostnadersom uppkommit fr de tv tgrder dr frenklade kostnadsalternativ anvnds terstende budget fr de tgrder dr frenklade kostnadsalternativ kan anvndas Klla: Europeiska revisionsrtten, p grundval av dokumentation frn kommissionen.
The measures where SCOs are used in the 20 RDPs selected for our desk review are included in Annex I. The most frequently used SCOs are off-the-shelf ones (see paragraph 19); most of the 20 RDPs use flat rates for indirect costs. 
De tgrder dr frenklade kostnadsalternativ anvnds i de 20 landsbygdsprogram som vi valde ut fr skrivbordsgranskning anges i bilaga I. De frenklade kostnadsalternativ som anvnds mest r de allmnt tillgngliga alternativen (se punkt 19). I merparten av de 20 landsbygdsprogrammen anvnds schablonsatser fr indirekta kostnader.
Figure 7 shows how the different types of SCOs are commonly used. 
Figur 7 visar hur de olika typerna av frenklade kostnadsalternativ vanligen anvnds.
Figure 7 Đ How SCOs are most commonly used 31 Ľ Mainly used for staff costs and travel allowance Ľ Used for specific types of investment projects, for example: livestock housing paid per animal place, fences paid per meter Lump sums Ľ Lump sums is the least used SCO Ľ Used for setting up an European Innovation Partnership Group: a one-off payment for establishing the group and developing a project plan Flat rate financing Ľ Mainly used for indirect costs Ľ The off-the-shelf flat-rate for indirect costs is the most used SCO Source: ECA, based on desk review of 20 RDPs. 
Figur 7 Đ Hur de frenklade kostnadsalternativen vanligen anvnds 33 Standardiserade skalor av enhetskostnader Ľ Anvnds frmst fr personalkostnader och resetraktamenten Ľ Anvnds i specifika typer av investeringsprojekt, till exempel installning som betalas per djurplats eller staket som betalas per meter Klumpsummor Ľ Klumpsummor r det minst anvnda frenklade kostnadsalternativet Ľ Anvndes fr att inrtta en grupp fr europeiskt innovationspartnerskap: en engngsbetalning fr att tillstta gruppen och ta fram en projektplan Ľ Anvnds frmst fr indirekta kostnader Ľ Den allmnt tillgngliga schablonsatsen fr indirekta kostnader r det mest anvnda frenklade kostnadsalternativet Klla: Europeiska revisionsrtten, p grundval av en skrivbordsgranskning av 20 landsbygdsprogram.
Unit costs are mostly used for staff costs40, travelling costs or accommodation allowance41. 
Enhetskostnader anvnds mest fr personalkostnader40, resekostnader eller ersttning fr logi41.
For full projects, unit costs are mostly used for investments in physical assets42. 
Nr det gller hela projekt anvnds enhetskostnader mest fr investeringar i fysiska tillgngar42.
Figure 8 shows the types of SCOs used in the six RDPs selected for an audit visit. 
Figur 8 visar de typer av frenklade kostnadsalternativ som anvnds i landsbygdsprogrammen i de sex lnder som valts ut fr ett revisionsbesk.
40 41 42 E.g. 
Finansiering till schablonsats 40 41 42 T.ex.
Flanders (Belgium), Canary Islands (Spain), Languedoc-Roussillon (France), Croatia, Cyprus, Netherlands and Sweden. 
Flandern (Belgien), Kanariearna (Spanien), Languedoc-Roussillon (Frankrike), Kroatien, Cypern, Nederlnderna och Sverige.
Languedoc-Roussillon (France), Croatia, Austria and Sweden. 
Languedoc-Roussillon (Frankrike), Kroatien, sterrike och Sverige.
Denmark, Spain, Languedoc-Roussillon (France), Provence-Alpes-Cte d'Azur (France) and Sweden. 
Danmark, Spanien, Languedoc-Roussillon (Frankrike), Provence-Alpes-Cte dŐAzur (Frankrike) och Sverige.
Standard scales of unit costs Figure 8 Đ Unit costs and flat rates are most used in the selected RDPs, while lump sums are rarely used NB: SCOs are only used for specific types of projects or cost categories, never for a complete measure. 
Figur 8 Đ Enhetskostnader och schablonbelopp anvnds mest i de utvalda landsbygdsprogrammen, medan klumpsummor anvnds sllan 34 Antal deltgrder dr frenklade kostnadsaltern ativ anvnds 20 Enhetskostnader Schablonsatser Klumpsummor 7 21 17 17 12 10 1099 8 6 010000 Sverige Languedoc-Kanariearna Sachsen Danmark -Roussillon (Spanien) (Tyskland) (Frankrike) 5 4 0 Flandern (Belgien) Obs.: Frenklade kostnadsalternativ anvnds endast fr srskilda typer av projekt eller kostnadskategorier och aldrig fr en hel tgrd.
The figure shows the number of sub-measures applying each type of SCO in the selected RDPs. 
Figuren visar det antal deltgrder dr respektive typ av av frenklat kostnadsalternativ anvnds i de utvalda landsbygdsprogrammen.
Different types of SCOs can be used for the same sub-measure. 
Olika typer av frenklade kostnadsalternativ kan anvndas fr samma deltgrd.
The figure thus does not give an indication of the total expenditure made using SCOs but merely shows the preferred types of SCOs. 
Figuren ger drfr ingen indikation p de totala utgifter dr frenklade kostnadsalternativ anvnts utan visar endast de typer av frenklade kostnadsalternativ som fredragits.
SCOs were not given priority in the preparation of the 2014-2020 RDPs, but the Commission does encourage their use 53. 
Frenklade kostnadsalternativ prioriterades inte nr landsbygdsprogrammen fr 2014Đ 2020 utarbetades, men kommissionen uppmuntrar anvndning av dem 53.
Parliament and Council approved the rules for the 2014-2020 period in December 201343. 
Parlamentet och rdet antog bestmmelserna fr perioden 2014Đ2020 i december 201343.
Figure 9 shows the timeline for the preparation of the 2014-2020 RDPs. Regulations (EU) No 1303/2013, 1305/2013 and 1306/2013. 
De fyra generaldirektorat44 som ansvarar fr de europeiska struktur-och investeringsfonderna utarbetade en gemensam vgledning45 (kommissionens vgledning om Frordningarna (EU) nr 1303/2013, 1305/2013 och 1306/2013.
DG REGIO, DG EMPL, DG MARE and DG AGRI. 
GD Regional-och stadspolitik, GD Sysselsttning, socialpolitik och inkludering, GD Havsfrgor och fiske och GD Jordbruk och landsbygdsutveckling.
European Commission: Guidance on Simplified Cost Options (SCOs). European Structural and Investment (ESI) Funds. 
Europeiska kommissionen: Guidance on Simplified Cost Options (SCOs) (vgledning om frenklade kostnadsalternativ).
Figure 9 Đ SCO timeline: from proposal to guidance and training Commission proposal for a new Financial Regulation including the option of SCOs May 2010 Source: ECA. 
Figur 9 Đ Tidsplan fr frenklade kostnadsalternativ: frn frslag till vgledning och utbildning Kommissionens frslag till ny budgetfrordning, med alternativet frenklade kostnadsalternativ maj 2010 Frsta landsbygdsprogrammet lmnas in Vgledning om frenklade kostnadsalternativ Det sista landsbygdsprogrammet antas Utbildning i frenklade kostnadsalternativ Utformning av den rttsliga ramen fr 2014Đ2020 Medlemsstaterna utarbetar landsbygdsprogram fr 2014Đ2020 april 2014 december 2015 Klla: Europeiska revisionsrtten.
The four DGs managing the European Structural and Investment Funds have commissioned a study on SCOs, which is currently ongoing. 
54. De fyra generaldirektorat som frvaltar de europeiska struktur-och investeringsfonderna har bestllt en underskning av frenklade kostnadsalternativ som fr nrvarande genomfrs.
The study collects information, through a survey, about measures and types of SCOs used in each of the funds, the amounts involved and the projects implemented using SCOs, as well as the benefits of using SCOs. 
I underskningen samlas via en enkt information in om tgrder och typer av frenklade kostnadsalternativ som anvnds i respektive fond, berrda belopp och de projekt som genomfrs dr frenklade kostnadsalternativ anvnds samt frdelarna med att anvnda dem.
The Commission aims to use this information when developing the rural development framework for the next period (post-2020). 
Kommissionen avser att anvnda denna information nr den utarbetar ramen fr landsbygdsutveckling fr nsta period (efter 2020).
The wide variety of measures and beneficiaries make it difficult to use SCOs, but they can be used for a wide range of investments 55. 
Det stora antalet olika tgrder och stdmottagare gr det svrt att anvnda frenklade kostnadsalternativ, men de kan anvndas fr en rad olika investeringar 55.
For the 2014-2020 period, there are 118 different RDPs in the 28 Member States, with 20 single national programmes and eight Member States opting for regional programmes46. 
Fr perioden 2014Đ2020 finns det 118 olika landsbygdsprogram i de 28 medlemsstaterna, varav 20 enskilda nationella program och tta medlemsstater som valt regionala program46.
Belgium (2), Germany (15), Spain (19), France (30 RDPs), Italy (23), Portugal (3), Finland (2) and the UK (4). 
Beroende p specifika ekonomiska, naturbetingade eller strukturella Belgien (2), Tyskland (15), Spanien (19), Frankrike (30 landsbygdsprogram), Italien (23), Portugal (3), Finland (2) och Frenade kungariket (4).
Using SCOs makes most sense when there are a certain number of similar operations or types of expenditure. 
Att anvnda frenklade kostnadsalternativ r lmpligast nr det finns ett antal liknande insatser eller utgiftstyper.
The authorities responsible for the 20 RDPs selected for our desk review cited diverse types of operations and beneficiaries as the main reason for not using SCOs more extensively. 
De ansvariga myndigheterna fr de 20 landsbygdsprogram som vi valde ut fr vr skrivbordsgranskning uppgav att huvudsklet till att de inte anvnde frenklade kostnadsalternativ i strre utstrckning var de mnga olika typerna av insatser och stdmottagare.
The measures supported by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) are divided into sub-measures. 
De tgrder som fr std frn Europeiska jordbruksfonden fr landsbygdsutveckling (Ejflu) r indelade i deltgrder.
There are 49 different sub-measures for which SCOs can be used (listed in Annex I). 
Det finns 49 olika deltgrder fr vilka frenklade kostnadsalternativ kan anvndas (de anges i bilaga I).
Many different types of projects and/or expenditure can be supported under each sub-measure. 
Mnga olika typer av projekt och/eller utgifter kan f std inom varje deltgrd.
Despite the diversity of projects and types of expenditure in rural development policy, we found examples of where SCOs had been developed for a wide range of investments. 
Trots mngfalden av projekt och utgiftsstyper inom landsbygdsutvecklingspolitiken, fann vi exempel dr frenklade kostnadsalternativ hade tagits fram fr en rad olika investeringar.
For instance, the Canary Islands RDP includes unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings, see Box 12. 
Till exempel innehller landsbygdsprogrammet fr Kanariearna enhetskostnader fr tta kategorier av investeringar i jordbruksfretag, se ruta 12.