natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore the Court reviewed the YGIPs submit‐ ted by the five Member States covered by this report (Ireland, France, Italy, Lithuania and Portugal) and checked whether any information was provided in relation to the estimated costs of the planned measures and the related sources of funding. 
Vi granskade därför de genomförandeplaner för ungdomsgarantin som lämnats in av de fem medlemsstater som omfattas av vår revision (Frankrike, Irland, Italien, Litauen och Portugal) och kontrollerade huruvida någon information lämnades om de beräknade kostnaderna för de planerade åtgärderna och tillhörande finansieringskällor.
54 The Court found that generally Mem‐ ber States provided estimates for the cost of measures aimed at individuals. 
54 Vi konstaterade att medlemsstaterna i allmänhet tillhandahöll uppskattningar av kostnaderna för åtgärder riktade till enskilda.
For some Member States, however, the YGIPs submitted lacked relevant information such as costs per bene‐ ficiary related to the offers (Ireland and France), the participation targets per measure and the percentage of the target population expected to be reached by the YG (France). 
För några medlemsstater saknades relevant information i de genomförandeplaner för ungdomsgarantin som de lagt fram, såsom kostnader per stödmottagare som omfattas av erbjudandena (Irland och Frankrike) och mål för hur många som förväntas delta i varje åtgärd och den procentuella andelen av målgruppen som förväntades nås av ungdomsgarantin (Frankrike).
As a result, the absence of such information does not allow early identification by the Commission of possible shortfalls as envisaged. 
Utan den informationen kan kommissionen inte som planerat tidigt identifiera eventuella brister.
55 Moreover, none of the five Member States provided information on the estimated implementation cost of the structural reforms required for the de‐ livery of an effective Youth Guarantee in their YGIPs. 
55 Vidare lämnade ingen av de fem medlemsstaterna någon information i sina genomförandeplaner för ungdomsgarantin om de beräknade kostnaderna för genomförandet av de strukturreformer som krävs för ett ändamålsenligt genomförande av ungdomsgarantin.
56 For three of the five Member States reviewed, the national allocation specified in the YGIP is significantly less than that of the various EU funds, varying between 13 % (for Portugal) and 35 % (for Italy and Lithuania) of the total amount. 
56 För tre av de fem granskade medlemsstaterna är det nationella anslaget enligt genomförandeplanen för ungdomsgarantin betydligt mindre än anslaget från de olika EU-fonderna, och varierar mellan 13 % (Portugal) och 35 % (Italien och Litauen) av totalbeloppet.
For Ireland, the na‐ tional allocation exceeded that of the EU while for France, the data available did not allow for such comparison. 
För Irland var det nationella anslaget större än EU-anslaget medan uppgifterna för Frankrike inte möjliggjorde någon sådan bedömning.
In addition, with the exception of Lithu‐ ania, the Member States declared the EU sources of funding related to the measures globally (under the same heading EU/ESF/YEI). 
Dessutom redovisade medlemsstaterna, med undantag för Litauen, de olika typerna av EU-finansiering av åtgärderna under en enda rubrik (EU, ESF och ungdomssysselsättningsiniti-ativet).
Due to the lack of complete and accurate information, it was therefore not possible for the Commission to assess the suitability of the funding source for the measures or to conclude on the overall feasibility and sustainability of the Youth Guaran‐ tee financial plans. 
På grund av bristen på fullständig och korrekt information var det därför inte möjligt för kommissionen att bedöma hur lämpliga källorna till finansiering av åtgärderna var eller dra slutsatser om hur genomförbara och hållbara finansieringsplanerna för ungdomsgarantin var.
40 European Commission Staff Working Document, SWD(2014) 410 final, p. 
40 Europeiska kommissionens arbetsdokument, SWD (2014) 410 final, s.
Observations 27 Specific challenges in verifying the regularity of YEI expenditure 57 According to the ESF regulation41, the programming arrangements of the YEI may take one or more of the following forms (see paragraph 17): — a dedicated operational programme; — a dedicated priority axis within an operational programme; — a part of one or more priority axes. 
Iakttagelser 27 Särskilda utmaningar vid kontrollen av om utgifterna för ungdomssysselsättningsinitiativet är korrekta 57 Enligt ESF-förordningen41 kan planeringen av ungdomssysselsättningsinitiativet ta en eller flera former (se punkt 17): - Ett särskilt operativt program. - Ett särskilt insatsområde i ett operativt program. - En del av ett eller flera insatsområden.
The Court considers that there is a spe‐ cific challenge (as compared to stan‐ dard ESF expenditure) for the Member States and the Commission to effec‐ tively verify the regularity of YEI ex‐ penditure declared. 
Vi anser att det utgör en särskild utmaning (jämfört med vanliga ESF-utgifter) för medlemsstaterna och kommissionen att på ett ändamålsenligt sätt kontrollera om de redovisade utgifterna för ungdomssysselsättningsinitiativet är korrekta.
This is due to more stringent eligibility requirements, the possibility to declare expenditure incurred since September 2013 and, particularly in the last case above, the absence of co‐financing for YEI. 
Det beror på strängare stödvillkor, möjligheten att redovisa utgifter som uppkommit sedan september 2013 och, framför allt när det gäller det sista fallet ovan, avsaknaden av medfinansiering för ungdomssysselsättningsinitiativet.
Lack of definition of good quality job offer may ham‐ per the effectiveness of the Youth Guarantee 58 The Court recalls that the Youth Guarantee aims to offer young people a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and to consequently boost overall youth employment rates. 
Avsaknaden av definition av högkvalitativt jobberbjudande kan minska ungdomsgarantins ändamålsenlighet 58 Vi påminner om att ungdomsgarantin syftar till att ge unga människor en verklig möjlighet att öka sin anställbarhet för att på ett hållbart och givande sätt integreras på arbetsmarknaden och därmed till att höja sysselsättningsgraden bland ungdomar överlag.
The Council recommends therefore that Member States ensure that all young people under the age of 25 receive a ‘good quality’ offer within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education. 
Rådet rekommenderar därför medlemsstaterna att säkerställa att alla människor under 25 år får ett ”högkvalitativt” erbjudande inom fyra månader efter det att de blivit arbetslösa eller avslutat sin formella utbildning.
The Council recommendation, however, does not indicate what a ‘good quality’ offer is, or specify who should provide such a definition. 
Det anges dock inte i rådets rekommendation vad ett ”högkvalitativt” erbjudande är eller vem som ska definiera det.
59 A number of EU documents (such as the Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships42 and the Council Declaration ‘Europe‐ an Alliance for Apprenticeships’43) set out non‐binding qualitative minimum standards of good quality for trainee‐ ships and apprenticeships to prevent companies exploiting them as cheap sources of labour. 
59 I en rad EU-dokument (t.ex. rådets rekommendation om kvalitetskriterier för praktikprogram42 och rådets uttalande om den europeiska alliansen för lärlingsutbildning43) anges icke-bindande kvalitativa miniminormer för god kvalitet på praktiktjänstgöring och lärlingsutbildning för att förhindra att företag utnyttjar praktikanter och lärlingar som billig arbetskraft.
On the other hand, there are no equivalent documents establishing principles defining a good quality job. 
Däremot finns det inga motsvarande dokument om vilka principer som definierar ett högkvalitativt jobb.
60 In December 2013, the Commission issued guidance according to which a ‘good quality’ offer is an offer which is expected to result in ‘sustainable labour market attachment’ and which should not ‘only have as an immediate effect to reduce the statistics of youth unemployment for a while’ 44. 41 Article 18 of Regulation (EU) No 1304/2013. 
60 I december 2013 utfärdade kommissionen riktlinjer enligt vilka ett ”högkvalitativt” erbjudande är ett erbjudande som förväntas leda till ”en hållbar anknytning till arbetsmarknaden” och som inte bör ha endast den omedelbara effekten att ungdomsar-betslöshetssiffrorna blir lägre under en period.44 41 Artikel 18 i förordning (EU) nr 1304/2013.
42 Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships, Brussels, 10 March 2014 (http://www. consilium.europa.eu). 
42 Rådets rekommendation om kvalitetskriterier för praktik-program, Bryssel den 10 mars 2014 (http://www.consilium. europa.eu).
43 Council Declaration “European Alliance for Apprenticeships”, Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council, Luxembourg, 15 October 2013. 
43 Rådets uttalande om den europeiska alliansen för lärlingsutbildning, rådet (sysselsättning, socialpolitik, hälso-och sjukvård samt konsumentfrågor), Luxemburg den 15 oktober 2013.
44 FAQs on the Youth Guarantee, question 6 (http://www. ec.europa.eu). 
44 Vanliga frågor om ungdomsgarantin, fråga 6, (http://www. ec.europa.eu).
Observations 28 61 Based on a review of relevant studies45 in this field, the Court considers that there may be a combination of attri‐ butes which are relevant for defining whether a job offer should be consid‐ ered to be ‘good quality’: namely dura‐ tion of the contract (fixed duration or open‐ended contract), type of contract (part‐time voluntary‐involuntary/ full‐time); remuneration level linked to the cost of living of the Member State in question; the skills content of jobs and the related level and type of qualification required, and availabil‐ ity of additional job‐related training. 
Iakttagelser 28 61 Utifrån en genomgång av relevanta studier på detta område45 anser vi att det kan finnas en kombination av egenskaper som är relevanta för att fastställa huruvida ett jobberbjudande bör anses vara ”högkvalitativt”, nämligen kontraktets längd (visstids-anställning eller tillsvidareanställning), anställningsform (frivillig eller ofrivillig deltid/heltid), ersättningsnivå i förhållande till levnadskostnaderna i medlemsstaten i fråga, arbetets kompetensinnehåll och den nivå på och typ av kvalifikation som krävs samt tillgången till arbetsrelaterad fortbildning.
Within the principle of subsidiarity a minimum set of attributes could have been defined at EU level while leaving Member States the flexibility to establish their own standard values for each of these. 
I enlighet med subsidiaritetsprincipen skulle man ha kunnat fastställa ett antal minimikrav på EU-nivå och låtit medlemsstaterna själva fastställa sina egna riktvärden för vart och ett av dessa.
63 The absence of a set of qualitative attributes for a good quality job offer leads to the risk that the Youth Guar‐ antee schemes might be implemented inconsistently and ineffectively across Member States or even within an individual Member State. 
63 Att det saknas en uppsättning kvalitativa kännetecken på ett högkvalitativt erbjudande medför en risk för att ungdomsgarantisystemen inte genomförs konsekvent och ändamålsenligt i olika medlemsstater eller till och med inom en enskild medlemsstat.
While it is obviously possible to check the quality of offers being made in the different Member States ex post (i.e. through evaluations), by that time most of the YEI budget would be already com‐ mitted and/or spent (in view of the frontloading of funds in 2014 and 2015) and any shortcomings impacting the effectiveness of the YEI expenditures would not be addressed. 
Samtidigt som det naturligtvis går att kontrollera kvaliteten på erbjudanden som lämnas i de olika medlemsstaterna i efterhand (dvs. genom utvärderingar) har åtaganden och/eller betalningar då redan gjorts för större delen av budgeten för ungdomssysselsättningsinitiativet (mot bakgrund av tidigareläggningen av medel till 2014 och 2015), och de eventuella brister som påverkar ändamålsenligheten i utgifterna inom ungdomssysselsättningsinitiativet kan då inte avhjälpas.
64 The Court notes that in July 2014 the Commission provided specific guid‐ ance to be used for the evaluation of the YEI47, foreseen in the ESF regula‐ tion48 for the end of 2015 and end of 2018, which requires the evaluators to report on the quality of employment offers received by YEI participants, also taking into account qualitative criteria such as those set out above. 
64 Vi konstaterar att kommissionen i juli 2014 utfärdade särskilda riktlinjer för den utvärdering av ungdomssys-selsättningsinitiativet47 som enligt ESF-förordningen48 ska göras i slutet av 2015 och i slutet av 2018, enligt vilka utvärderarna ska rapportera om kvaliteten på de jobberbjudanden som deltagarna i ungdomssysselsättningsinitiativet fått, också med hänsyn till kvalitetskriterier såsom de som anges ovan.
45 European Parliament, ‘Indicators of Job Quality in the European Union’, PE429.972, 2009 (http://www. europarl.europa.eu); CSES, ‘Study on Measuring Employment Effects’, June 2006; OECD, ‘Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences’, 2014. 
45 Europaparlamentet, Indicators of Job Quality in the European Union (indikatorer på jobbkvalitet i EU), PE429.972, 2009 (http://www.europarl. europa.eu); Study of Measuring Employment Effects (undersökning av mätning av sysselsättningseffekter), Centre for Strategy & Evaluation Services, CSES, juni 2006; OECD, Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences, (genomförandet av ungdomsgarantierna lokalt: nya lärdomar av europeiska erfarenheter), 2014.
46 Italian National Institute of Statistics (ISTAT) ‘Calcolo della soglia di povertà assoluta’ (http://www.istat.it). 
46 Det italienska nationella statistikinstitutet Calcolo della soglia di povertà assoluta (http://www.istat.it).
47 European Commission, ‘Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative’, July 2014. 
47 Europeiska kommissionen, Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative (riktlinjer för utvärdering av ungdomssysselsättningsinitia-tivet), juli 2014.
48 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013. 
48 Artikel 19.6 i förordning (EU) nr 1304/2013.
Observations 29 Comprehensive Youth Guar‐ antee monitoring and report‐ ing framework still being developed 65 The Court considers that an ongoing assessment of measures under the Youth Guarantee is crucial to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young people. 
Iakttagelser 29 En heltäckande ram för övervakningen av och rapporteringen om ungdomsgarantin håller fortfarande på att utarbetas 65 Vi anser att en fortlöpande bedömning av åtgärderna inom ungdomsgarantin är avgörande för att man ska kunna se till att medel investeras klokt och åtgärder genomförs på ett sätt som verkligen gör skillnad för ungdomar.
Robust monitoring mechanisms should therefore be built into the design of Youth Guarantee measures from the beginning49. This is the basis for effective, evidence‐based policymaking which should alert the European Parliament and the Council when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implemen‐ tation of the measures. 
Kraftfulla övervakningsmekanismer bör därför integreras i utformningen av åtgärder inom ungdomsgarantin från början.49 Det är grunden för en ändamålsenlig, evidensbaserad politik som bör innebära att Europaparlamentet och rådet underrättas när målen inte uppnås eller när åtgärderna inte är tillräckligt effektiva så att de kan förbättra utformningen eller genomförandet av åtgärderna.
66 The Commission monitors the imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme within the framework of the European Semester, and it is asked to analyse the impact of the policies in place, and to address, where appro‐ priate, CSRs to Member States, on the basis of the guidelines for the employ‐ ment policies of the Member States50. 67 The Court assessed the framework established to monitor the implemen‐ tation and results of both the Youth Guarantee as a whole and also in relation to those actions financed by the YEI. 
66 Kommissionen övervakar genomförandet av ungdomsgarantisystemen inom den europeiska planeringsterminen och ska analysera effekten av de införda åtgärderna och, där så är lämpligt, rikta landsspecifika rekommendationer till medlemsstaterna på grundval av riktlinjerna för medlemsstaternas sysselsättningspolitik.50 67 Vi bedömde den ram som fastställts för övervakningen av genomförandet och resultaten av ungdomsgarantin som helhet och även med avseende på de åtgärder som finansieras genom ungdomssysselsättningsinitiativet.
Comprehensive monitoring and reporting arrangements not built into design of the Youth Guarantee scheme from the beginning 68 Through its recommendation, the Council entrusted the Commission with monitoring the implementa‐ tion of the Youth Guarantee through the multilateral surveillance of the Employment Committee51 (EMCO) within the framework of the European Semester (see Box 5). 
En heltäckande övervakning och rapportering fanns inte med från början när ungdomsgarantin utformades 68 Genom sin rekommendation uppdrog rådet åt kommissionen att övervaka genomförandet av ungdomsgarantin genom sysselsättningskommitténs51 multilaterala övervakning (EMCO) inom den europeiska planeringsterminen (se ruta 5).
According to the Council recommendation, however, it is not planned to report the results of this monitoring to the European Parliament. 
I rådets rekommendation anges dock inte att resultatet av övervakningen ska rapporteras till Europaparlamentet.
49 European Commission, ‘The Youth Guarantee: Making It Happen’, 2014, p. 
49 Europeiska kommissionen, The Youth Guarantee: Making It Happen (ungdomsgarantin: att sätta bollen i rullning), 2014, s.
50 Council Recommendation of 22 April 2013 on establishing a Youth Guarantee, Recommendation 6. 
50 Rekommendation 6 i rådets rekommendation av den 22 april 2013 om att inrätta en ungdomsgaranti.
51 The EMCO was created by Council Decision 2000/98/EC of 24 January 2000 establishing the Employment Committee (OJ L 29, 4.2.2000, p. 
51 Sysselsättningskommittén inrättades genom rådets beslut 2000/98/EG av den 24 januari 2000 om att inrätta en sysselsättningskommitté (EGT L 29, 4.2.2000, s.
21) on the basis of article 150 of the TFEU. 
21) på grundval av artikel 150 i EUF-fördraget.
Each EU Member State and the Commission nominate two members to EMCO. 
Varje medlemsstat och kommissionen utser två ledamöter till sysselsättningskommittén.
Role of the Employment Committee (EMCO) EMCO’s primary role is as an advisory committee for Employment and Social Affairs Ministers in the Employ‐ ment and Social Affairs Council (EPSCO). 
Sysselsättningskommitténs roll Sysselsättningskommitténs primära uppgift är att vara en rådgivande kommitté för ministrarna för sysselsättning och sociala frågor i rådet (sysselsättning och socialpolitik, hälso-och sjukvård samt konsumentfrågor).
EMCO’s multilateral surveillance helps to assess implementation com‐ prehensively across Member States with similar challenges, together with assessing policy options and plans. 
Sysselsättningskommitténs multilaterala övervakning bidrar till en heltäckande bedömning av genomförandet i medlemsstater med liknande utmaningar, samt en bedömning av politiska alternativ och planer.
It monitors Member States’ progress in implementing reforms prompted by the CSRs. 
Den övervakar medlemsstaternas framsteg med att genomföra reformer med anledning av de landsspecifika rekommendationerna.
One of its subgroups is mandated to select and develop indicators to monitor the employment strategy, which includes monitoring the Youth Guarantee. 
En av dess arbetsgrupper har fått i uppdrag att välja ut och utarbeta indikatorer för övervakning av sysselsättningsstrategin, där övervakningen av ungdomsgarantin ingår.
Observations 30 69 Progress on the implementation of the Youth Guarantee was reviewed by EMCO in May 2014, along with an assessment of Member States’ employ‐ ment situation and national reform programmes. 
Iakttagelser 30 69 Framstegen i genomförandet av ungdomsgarantin granskades av sysselsättningskommittén i maj 2014, samtidigt som den bedömde medlemsstaternas sysselsättningssituation och nationella reformprogram.
This took the form of peer reviews and was intended to offer as complete a coverage as possible to identify key challenges in Member States. 
Granskningen gjordes i form av sakkunnigbedömningar och syftade till att ge en så fullständig täckning som möjligt så att man kunde identifiera de viktigaste utmaningarna för medlemsstaterna.
70 Based on the reports reviewed for the Member States covered by the May exercise, the Court found that the level of detail of this analysis varied significantly. 
70 På grundval av vår genomgång av rapporter om de medlemsstater som omfattades av den granskning som gjordes i maj konstaterade vi att detaljnivån i analysen varierade kraftigt.
For example, whereas the examination of Ireland focused exten‐ sively on the Youth Guarantee, that of Portugal did not cover the Youth Guarantee at all. 
Medan exempelvis bedömningen av Irland i stor utsträckning fokuserade på ungdomsgarantin ingick ungdomsgarantin inte alls i bedömningen av Portugal.
71 The Court also notes that a sub group of EMCO has developed specific indi‐ cators to monitor the implementation and results of the Youth Guarantee at EU level52. These are macroeconomic indicators that are expected to com‐ plement indicators that measure the direct impact of policy and the speed of delivery of offers to young people. 
71 Vi konstaterar också att en av sysselsättningskommitténs arbetsgrupper har tagit fram särskilda indikatorer för övervakningen av genomförandet och resultatet av ungdomsgarantin på EU-nivå.52 De är makroekonomiska indikatorer som förväntas komplettera de indikatorer som används för att mäta vilka direkta konsekvenser politiken får och hur fort erbjudanden når ungdomarna.
The indicators were endorsed by the Council in December 2014. 
Indikatorerna godkändes av rådet i december 2014.
A pilot exercise to test the methodology was launched in October 2014 and the result will be evaluated during 2015 which, according to EMCO, may lead to some technical revision of the indica‐ tor framework53. 
Ett pilotprojekt där metoden ska testas startades i oktober 2014, och resultatet ska utvärderas under 2015 vilket enligt sysselsättningskommittén kan leda till en viss teknisk revidering av indikatorramen53.
72 As these indicators are not mandatory, relevant information about the success of the Youth Guarantee as a whole will depend on the continued commit‐ ment of the Member States to provide comprehensive and reliable data. 
72 Eftersom indikatorerna inte är obligatoriska kommer relevant information om framstegen med ungdomsgarantin som helhet att vara beroende av medlemsstaternas fortsatta åtagande att tillhandahålla fullständiga och tillförlitliga uppgifter.
The Court also considers that availability of these indicators at an earlier stage would have allowed Member States to include them in their administra‐ tive system at the design stage of the Youth Guarantee scheme. 
Vi anser också att om dessa indikatorer hade funnits tillgängliga i ett tidigare skede skulle medlemsstaterna ha kunnat ta med dem i sina administrativa system vid utformningen av ungdomsgarantisystemet.