natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the SRB agrees that certain financial information at legal entity level is useful for resolution planning and this is why this was provided in the resolution planning manual, there is no legal requirement to include specific financial information in resolution plans. 
Medan den gemensamma resolutionsnämnden håller med om att viss finansiell information på bolagsnivå är användbar i resolutionsplaneringen – varför sådan tillhandahölls i handboken till resolutionsplanering – finns det inget rättsligt krav på att inkludera specifik finansiell information i resolutionsplaner.
Reply to paragraph 41: In addition to the SRB’s progress in the field of critical functions, which is already mentioned in the ECA report, the SRB would like to note that in 2017 it has also developed a policy in respect of assessing relevant data and determining critical functions, which applies from 2017 onwards. 
Svar på punkt 41: Förutom den gemensamma resolutionsnämndens framsteg på området kritiska funktioner, som redan nämnts i revisionsrättens rapport, skulle den gemensamma resolutionsnämnden vilja framhålla att nämnden år 2017 också har utvecklat en policy i syfte att bedöma relevanta data och bestämma kritiska verksamheter. Policyn gäller från 2017 och framåt.
Reply to paragraph 42: In reply to the ECA’s statement that some of the 2016 resolution plans differentiated between retail and corporate deposits, but not all, the SRB would like to note that the critical functions template referred to in paragraph 41 of the ECA’s report distinguishes between household, corporate (SME and non-SME) and government deposits as potential critical functions. 
Svar på punkt 42: Som svar på revisionsrättens påpekande, att det i några av 2016 års resolutionsplaner gjordes en distinktion mellan inlåning på individuell respektive konsoliderad nivå (men inte i alla), vill den gemensamma resolutionsnämnden påpeka att det i mallen för kritiska verksamheter, som avses i punkt 41 i revisionsrättens rapport, görs en uppdelning mellan inlåning från hushåll, företag (små/medelstora respektive stora) och 3
Reply to paragraph 43: The SRB would like to clarify that in accordance with the legal framework, only covered deposits (i.e. deposits up to EUR 100 000) are automatically excluded from bail-in (Article 27(3)(a) SRMR/Article 44(2)(a) BRRD). 
Svar på punkt 43: Den gemensamma resolutionsnämnden vill klargöra att i enlighet med den rättsliga ramen är det endast garanterade insättningar (d.v.s. insättningar upp till 100 000 euro) som är automatiskt undantagna från skuldnedskrivning (”bail-in”) (artikel 27.3a SRMR/artikel 44.2 a BRRD).
All other deposits, including preferred deposits, are, in principle, eligible to be bailed in, and may only be excluded from bail-in if the resolution authority exercises, in exceptional circumstances only, its discretion under Article 27(5) SRMR/Article 44(3) BRRD. 
I princip alla övriga skulder, inklusive prioriterade skulder, ligger inom ramen för skuldnedskrivningsbefogenheterna och kan endast undantas från nedskrivning om resolutionsmyndigheten, under exceptionella omständigheter, utövar sin befogenhet enligt artikel 27.5 SRMR/artikel 44.3 BRRD.
In the case that deposit taking is identified as critical function, this does not automatically require the exclusion of these liabilities from bail-in as the ability of the bank to continue to take deposits is not necessarily impaired by the amount of those deposits being reduced following bail in: the infrastructure remains in place to do so and the bank will continue to operate its business post-resolution. 
Om inlåning anses utgöra en kritisk verksamhet innebär det inte per automatik att sådana skulder är undantagna från nedskrivning eftersom bankens förmåga att även fortsättningsvis motta insättningar inte nödvändigtvis skadas av att beloppet av sådana insättningar reduceras efter nedskrivning – infrastrukturen att göra detta förblir intakt och banken kan fortsätta att bedriva verksamhet efter utförd resolution.
could be justified only if, in exceptional circumstances, it is considered necessary based on financial stability grounds in accordance with Article 27(5)(c) SRMR/ Article 44(3)(c) BRRD. 
Därför kan undantag av sådana skulder endast motiveras om det under exceptionella omständigheter anses vara nödvändigt för att upprätthålla finansiell stabilitet i enlighet med artikel 27.5 c SRMR/artikel 44.3 c BRRD.
Moreover, the SRB would like to note that, in practice, the vast majority of banks within the SRB’s remit have significant levels of other types of liabilities ranking below preferred deposits (i.e. deposits of natural persons and SMEs above EUR 100 000), which must be bailed in first and in full before there is any bail-in of preferred deposits. 
Den gemensamma resolutionsnämnden vill vidare framhålla att de allra flesta banker inom den gemensamma resolutionsnämndens ansvarsområde i praktiken dessutom har betydande nivåer av andra typer av skulder som är rangordnade lägre än prioriterade skulder (d.v.s. inlåning från fysiska personer samt små och medelstora företag över 100 000 euro) som skall skrivas ned i första hand innan någon nedskrivning av prioriterade skulder äger rum.
Therefore, the need to exclude preferred deposits from bail-in is less likely to arise in practice as they are less likely to be subject to bail-in. 
Därför är den praktiska nödvändigheten av att undanta prioriterade skulder från nedskrivning mindre sannolik eftersom de löper mindre risk att bli föremål för nedskrivning.
Lastly, it has to be noted that the SRB will determine MREL targets at consolidated level for priority banks as part of the 2017 resolution planning cycle. 
Slutligen måste det noteras att den gemensamma resolutionsnämnden som en del av 2017 års resolutionsplaneringscykel kommer att fastställa MREL-mål på konsoliderad nivå för prioriterade banker.
Reply to paragraph 47: It should be clarified that the resolution authorities are not required to assess a bank’s ability to report the information required by a Deposit Guarantee Scheme (DGS) in all cases. 
Svar på punkt 47: Det bör klargöras att resolutionsmyndigheterna inte under alla omständigheter är skyldiga att bedöma bankernas förmåga att tillhandahålla den information som krävs i relevanta insättningsgarantisystem (DGS).
Article 24 of Commission’s Delegated Regulation 2016/1075 (DR 2016/1075) explains that resolution authorities shall first assess the credibility of normal insolvency proceedings. 
Artikel 24 i kommissionens delegerade förordning 2016/1075 (DR 2016/1075) förklarar att resolutionsmyndigheterna först skall bedöma trovärdigheten enligt normala insolvensförfaranden.
Therefore, in the vast majority of the 2016 resolution plans, such an assessment was not required since liquidation of the bank under normal insolvency proceedings was not considered to be credible. 
I majoriteten av 2016 års resolutionsplaner var således en sådan bedömning inte nödvändig eftersom bankens likvidation enligt normala insolvensförfaranden inte ansågs vara trovärdig.
Reply to paragraph 48: The SRB would like to note that the legal framework does not require the SRB to include an assessment of the available DGS funding. 
Svar på punkt 48: Den gemensamma resolutionsnämnden vill påpeka att det rättsliga ramverket inte kräver att den gemensamma resolutionsnämnden inkluderar en bedömning av tillgänglig insättningsgarantifinansiering.
In particular, Article 24(4) of the DR 2016/1075 requires that, when assessing the feasibility of the liquidation, the SRB has to assess only the capacity of the bank to provide the relevant information. 
Artikel 24.4 i DR 2016/1075 kräver i synnerhet att den 4 gemensamma resolutionsnämnden vid bedömning av genomförbarheten av likvidation endast bedömer bankens förmåga att tillhandahålla relevant information.
Moreover, the level of ex ante funding of the DGS does not represent the full amount of funds which are available to the DGS, since the Directive 2014/49/EU (DGS Directive or DGSD) provides for additional sources of funding, such as ex post funding, for the DGS. 
Dessutom representerar insättningsgarantisystemets nivå av ex ante-finansiering inte hela beloppet av insättningsgarantisystemets tillgängliga medel, eftersom direktiv 2014/49/EU (DGS-direktivet eller DGSD) ger utrymme för ytterligare finansieringskällor av insättningsgarantisystemet, exempelvis ex post-finansiering.
Reply to paragraph 60: The inadequacy of banks’ information systems for all resolution purposes, including bail-in, has been identified as a potential impediment to resolution for many SRB banks. 
Svar på punkt 60: Bristfälligheten hos bankernas informationssystem för alla resolutionsändamål, inklusive nedskrivning, har identifierats som ett potentiellt resolutionshinder för många av den gemensamma resolutionsnämndens banker.
The SRB has requested its banks to improve their management information systems to address this issue and the EBA has convened a working group to provide further guidance to banks as to capacities expected of their management information systems to meet resolution authorities’ requirements. 
Den gemensamma resolutionsnämnden har uppmanat bankerna att utveckla sina informationshanteringssystem för att åtgärda problemet, och EBA har sammankallat en arbetsgrupp som ska ge ytterligare vägledning åt bankerna när det gäller vilken kapacitet som förväntas av deras informationssystem för att uppfylla resolutionsmyndigheternas krav.
Reply to paragraph 61: The bail-in of liabilities is legally exercised by an administrative order and therefore, takes effect at the time of that order. 
Svar på punkt 61: Skuldnedskrivning genomdrivs på rättsligt mandat och träder därför i kraft när mandatet börjar gälla.
The subsequent implementation of the bail-in may take time, but the liabilities will not have escaped bail-in during this implementation period. 
Verkställandet av skuldnedskrivningen som följer kan ta tid, men skulderna kommer inte under denna implementeringsperiod att undgå nedskrivning.
Reply to paragraph 62: 4 See below the reply to paragraph XI of the Executive summary (see Section VII of the present reply). 
Svar på punkt 62: Se nedanstående svar på punkt XI i sammanfattningen (se avsnitt VII i aktuellt svar).
Reply to paragraph 63: With regard to the enforceability of the resolution tools, Article 25(3)(e) of the DR 2016/1075 refers to “the enforceability of resolution tools which would be applied, in particular in third countries”. 
Svar på punkt 63: När det gäller verkställbarheten av resolutionsverktygen hänvisas i artikel 25.3 e av DR 2016/1075 till ”verkställbarheten av resolutionsverktyg som skulle tillämpas, särskilt i tredjeländer”.
This paragraph has to be interpreted as referring only to the enforceability of resolution tools in third countries and not in the EU, since according to Article 66 BRRD, resolution actions adopted in one Member State shall be enforced in other Member States. 
Denna punkt bör tolkas som att den endast syftar på verkställbarheten av resolutionsverktyg i tredjeländer och inte i EU, eftersom krishanteringsåtgärder eller krisförebyggande åtgärder som vidtas av en medlemsstat enligt artikel 66 i BRRD skall verkställas av andra medlemsstater.
Therefore, there is no need to do the analysis of the enforceability when the governing law is that of an EU Member State. 
Därför är det inte nödvändigt att göra en analys av verkställbarheten när tillämplig lag är den som gäller i en EU-medlemsstat.
Reply to paragraph 66: The SRB would like to note that to the extent that a bank has large volumes of retail bond issuance, this has been identified as a potential impediment to successful use of the resolution tools and banks have already been encouraged to reduce the amount of such issuance going forward. 
Svar på punkt 66: Den gemensamma resolutionsnämnden vill understryka att i den utsträckning som en bank har stora volymer av utfärdade privatobligationer har detta identifierats som ett potentiellt hinder för framgångsrik tillämpning av resolutionsverktygen, och bankerna har redan uppmanats att minska denna utfärdandegrad framgent.
Reply to paragraph 67: The inadequacy of banks’ information systems for all resolution purposes, including valuation, has been identified as a potential impediment to resolution for many SRB banks. 
Svar på punkt 67: Bristfälligheten hos bankernas informationssystem för alla resolutionsändamål, inklusive värdering, har identifierats som ett potentiellt resolutionshinder för många av den gemensamma resolutionsnämndens banker.
See the SRB’s reply to paragraph 60. 
Se den gemensamma resolutionsnämndens svar på punkt 60.
Reply to paragraph 69: The SRB would like to note that in the first half of 2017, guidance notes on operational continuity in resolution and financial market infrastructures (FMIs) have been developed and therefore the 2017 resolution plans will include more detail in this regard. 
Svar på punkt 69: 5 Den gemensamma resolutionsnämnden vill påpeka att under det första halvåret 2017 har riktlinjer för operativ kontinuitet i resolutions-och finansmarknadsinfrastrukturer (FMI) tagits fram.
Reply to paragraph 76: See the SRB’s reply to paragraph 33. 
Svar på punkt 76: Se den gemensamma resolutionsnämndens svar på punkt 33.
Reply to paragraph 77: As part of the 2017 resolution planning cycle to be implemented in 2018, the SRB will set binding MREL targets at consolidated level for the priority banks. 
Svar på punkt 77: Som en del av resolutionsplaneringscykeln år 2017, som kommer att verkställas 2018, kommer den gemensamma resolutionsnämnden att fastställa bindande MREL-mål för prioriterade banker på konsoliderad nivå.
Reply to paragraph 78: The SRB would like to note that the SREP score, among other factors (e.g. size, complexity), was used in determining the list of priority banks, who will be the first to have a binding consolidated MREL target as part of the 2017 resolution planning cycle. 
Svar på punkt 78: Den gemensamma resolutionsnämnden vill påtala att SREP-poängen, bland andra faktorer (t.ex. storlek, komplexitet), har använts för att upprätta listan över prioriterade banker, d.v.s. de banker som kommer att vara de första att ha ett bindande konsoliderat MREL-mål som en del av 2017 års resolutionsplaneringscykel.
When setting the binding consolidated MREL target, the SRB will take into account the Pillar 2 capital requirements of the bank, which reflect the supervisory assessment, as banks with higher SREP scores typically face higher Pillar 2 capital requirements. 
Vid fastställandet av det bindande konsoliderade MREL-målet kommer den gemensamma resolutionsnämnden att ta hänsyn till bankens kapitalkrav enligt pelare 2. Detta återspeglar tillsynsbedömningen eftersom banker med högre SREP-poäng typiskt ställs inför högre kapitalkrav enligt pelare 2.
The Pillar 2 capital requirements play an integral part in calculating both the loss absorption amount and the recapitalisation amount of a bank’s MREL and is used by the SRB in setting its MREL targets. 5 
Kapitalkraven enligt pelare 2 spelar en central roll i beräkningen av såväl förlustabsorberings-som rekapitaliseringsbeloppet när det gäller bankens minimikrav för kapitalbas och kvalificerade skulder och används av den gemensamma resolutionsnämnden för att fastställa dess MREL-mål.
However, the SRB has historically only been provided with a bank’s SREP score and a copy of the letter to banks outlining its Pillar 2 capital requirements. 
Den gemensamma resolutionsnämnden har dock historiskt endast tillhandahållits bankens SREP-poäng och en kopia av skrivelsen till bankerna i vilket kapitalkraven enligt pelare 2 finns beskrivna.
At this stage, the SRB has not been provided with a detailed analysis or assessment supporting a bank’s SREP score, thus such analysis or assessment is not used to further inform a bank’s MREL target. 
I det här skedet har den gemensamma resolutionsnämnden inte mottagit någon detaljerad analys eller bedömning som underbygger bankernas SREP-poäng. Någon sådan analys eller bedömning används därför inte för att ytterligare underbygga bankernas MREL-mål.
In the context of the revision of the MoU with the ECB, it is foreseen that the SRB will have access to the detailed SREP assessment for priority banks, being those with a SREP score of 4 or a SREP score of 3 with a sub-score of 4. 
I samband med revideringen av viljeförklaringen med ECB förväntas den gemensamma resolutionsnämnden ha tillgång till den detaljerade SREP-bedömningen av prioriterade banker, d.v.s. banker med SREP-poäng 4 eller SREP-poäng 3 med en underordnad poäng om 4.
Reply to paragraph 79: Banks were informed of indicative shortfalls in meeting their MREL targets in 2016 and workshops are being held with banks in fourth quarter of 2017, during which banks will be updated as to current shortfalls based on end of year data from 2016. 
Svar på punkt 79: Banker informerades om signifikativa brister i deras uppfyllelse MREL-målen 2016, och seminarier kommer att hållas med banker under fjärde kvartalet 2017. Vid dessa kommer bankerna att upplysas om aktuella brister baserat på uppgifter från slutet av 2016.
The binding consolidated MREL targets to be set in 2017 will be accompanied by a transition period during which those banks will be required to fill the identified shortfall in their MREL. 
De bindande konsoliderade MREL-målen som ska fastställas 2017 kommer att åtföljas av en övergångsperiod, under vilken dessa banker kommer att behöva täppa till bristerna i sina MREL.
Reply to paragraph 80: Article 22(1) of DR 2016/1075 requires a “summary of the plan including a description of the institution or group and a summary of items referred to in points (2) to (8)” of the same article. 
Svar på punkt 80: Enligt artikel 22.1 i DR 2016/1075 krävs en ”sammanfattning av planen, inklusive en beskrivning av institutet eller koncernen, och en sammanfattning av poster som avses i punkterna 2–8” i samma artikel.
Art. 22(2) to (8) of DR 2016/1075 lists the categories of information to be included in the plan. 
I art. 22.2-22.8 i DR 2016/1075 listas d6e
Hence the requirement is a summary of the different categories. 
Kravet avser därför en sammanfattning av de olika kategorierna.
Reply to paragraph 81: The 2016 resolution plans were the first plans to be adopted by the SRB and so they were the first plans to be disclosed in summary to banks. 
Svar på punkt 81: 2016 års resolutionsplaner var de första planerna att antas av den gemensamma resolutionsnämnden, och därmed de första planerna att offentliggöras i sammanfattningen till bankerna.
Therefore, at the time of adoption of the 2016 resolution plans, no feedback had been received. 
Därför hade vid tiden för antagandet av 2016 års resolutionsplaner inte någon återkoppling mottagits.
The feedback so far received from banks will be reflected in subsequent iterations of the resolution plans. 
Den återkoppling som hittills har mottagits från bankerna kommer att återspeglas i kommande versioner av resolutionsplanerna.
Resolution Planning guidance (paragraphs VIII of the Executive summary and paragraphs 84-102) Reply to paragraphs VIII of the Executive summary and 84: The SRB would like to highlight that it has an ambitious work programme for the preparation of guidance notes on various resolution topics, with delivery of those notes scheduled at various times over 2017 and the first half of 2018. 
Vägledning i resolutionsplaneringen (punkt VIII i sammanfattningen och punkterna 84–102) Svar på punkt VIII i sammanfattningen och 84: Den gemensamma resolutionsnämnden vill poängtera att nämnden har ett ambitiöst program för upprättandet av vägledningar i olika resolutionsfrågor. Dessa vägledningar är planerade att levereras vid olika tillfällen under 2017 och första hälften av 2018.
In this regard, the SRB would like to indicatively refer to the guidance notes developed on the following topics: guidance for IRTs in respect of critical functions, access to FMIs, operational continuity and MREL. 
Den gemensamma resolutionsnämnden vill i detta hänseende lyfta fram de vägledningar som har tagits fram på följande områden: vägledning för interna resolutionsgrupper (IRT) med hänseende till kritiska funktioner, tillgång till finansmarknadsinfrastruktur (FMI), operativ kontinuitet och MREL.
These notes have informed the drafting of resolution plans in 2017. 
Dessa vägledningar har legat till grund för utarbetandet av 2017 års resolutionsplaner.
With regard to MREL, the SRB adopted a policy for setting MREL in October 2017 and will set binding consolidated MREL targets in 2017. 
När det gäller MREL har den gemensamma resolutionsnämnden antagit en policy om fastställande av MREL i oktober 2017 och kommer att fastställa bindande konsoliderade MREL-mål under 2017.
The MREL policy has been shared with IRTs and will inform the drafting of resolution plans in the 2017 resolution planning cycle. 
MREL-policyn har förmedlats till interna resolutionsgrupper och kommer att ligga till grund för utarbetandet av resolutionsplaner under 2017 års resolutionsplaneringscykel.
Reply to paragraph 91: In response to the ECA’s statement that “no guidance has yet been provided on the content of the condensed resolution plans”, the SRB would like to note that the SRB has now prepared templates for the resolution plans to be used by the IRTs. 
Svar på punkt 91: Som svar på revisionsrättens utsaga att ”ingen vägledning har ännu tillhandahållits i fråga om innehållet i de innehållstäta resolutionsplanerna” vill nämnden påpeka att den gemensamma resolutionsnämnden nu har tagit fram resolutionsplanmallar som de interna resolutionsgrupperna ska använda.
These new templates provide guidance as to the content of the plans. 
Dessa nya mallar ger vägledning i planernas innehåll.
6 
Svar på punkt 92: I början av år 2016 inrättades en särskild arbetsgrupp bestående av företrädare för den gemensamma resolutionsnämnden och de nationella resolutionsmyndigheterna för att arbeta med frågan om förenklade skyldigheter.
6 
Som ett resultat av detta arbete utarbetades och antogs i september 2016 policyn om förenklade skyldigheter (SO) för så kallade mindre betydelsefulla institut (”less significant institutions”, LSI) och presenterade dessa för sitt plenum.
The policy note defines the main principles to guide the application of simplified obligations for LSIs and indicates the minimum requirements for the content of the resolution plans for institutions under simplified obligations. 
Policyn definierar de grundläggande principerna för tillämpning av förenklade skyldigheter för LSI:er och anger minimikraven för innehållet i resolutionsplanerna rörande institutioner som faller inom ramen för förenklade skyldigheter.
In the interim, ongoing work was undertaken at the EBA level in respect of draft regulatory technical standards (RTS) for the application of simplified obligations. 
Under tiden utfördes ett fortlöpande arbete på EBA-nivå med att framställa ett utkast av tekniska tillsynsstandarder (RTS) för tillämpning av förenklade skyldigheter.
The RTS was subject to public consultation, which concluded on 8 August 2017, and remains to be endorsed by the Commission. 
RTS var föremål för offentligt samråd som avslutades den 8 augusti 2017 och återstår att godkännas av kommissionen.
The RTS supersedes the SRB policy note, which will consequently be reviewed and updated once the RTS is endorsed and published it the Official Journal of the European Union. 
RTS ersätter den gemensamma resolutionsnämndens policy som följaktligen kommer att revideras och uppdateras när RTS har antagits och publicerats i Europeiska unionens officiella tidning.
As regards the banks under direct remit of the SRB, no decision has been made to apply simplified obligation to these banks. 
När det gäller bankerna som direkt omfattas av den gemensamma resolutionsnämndens ansvarsområde har inte något beslut fattats om att tillämpa förenklade skyldigheter för dessa banker.