natgillin/translations-raw huggingface dataset:
76 The increase of applications over time is only due to the resubmissions. 
76 Att ansökningarna har ökat med tiden beror bara på att samma förslag lämnas in igen.
The number of new projects applying for Phase 2 has remained stable at 500 applications per cut-off (see Figure 9). 
Antalet nya projekt som ansöker till fas 2 har legat kvar på 500 ansökningar per inlämningsdatum (se figur 9).
Figure 9 – Phase 2 projects: new vs. total 29 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2014 2015 2016 2017 2018 New projects Linear (New projects) Total projects submitted Linear (Total projects submitted) Source: ECA based on Commission data. 
Figur 9 – Fas 2-projekt: nya jämfört med totalsumman 10 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2015 2016 % förslag som skickats in på nytt 2017 2018 % förslag som skickats in minst 3 ggr 2 250 2 000 1 750 1 500 1 250 1 000 750 500 250 0 2014 2015 2016 2017 2018 Nya projekt Linjär (nya projekt) Totalt antal inlämnade projekt Linjär (totalt antal inlämnade projekt) Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från kommissionen.
77 Resubmissions place a significant and increasing strain on evaluation resources. 
77 Förslag som lämnas in på nytt utgör en betydande och allt större belastning för utvärderingsresurserna.
Between 2015 and 2018, the cost of evaluating proposals on their third and subsequent resubmission – considering only remote expert evaluators’ fees – was over €4.3 million (including more than €1.8 million in 2018). 
Mellan 2015 och 2018 var utvärderingskostnaden för förslag som lämnades in för tredje gången (eller fler) – bara med hänsyn tagen till arvodena för de expertutvärderare som utför sitt arbete på distans – mer än 4,3 miljoner euro (inklusive mer än 1,8 miljoner euro under 2018).
78 The H2020 mid-term evaluation suggested that oversubscription discouraged participation, impaired the quality of evaluations, was a drain on resources and left a number of high-quality proposals unfunded. 
78 Halvtidsutvärderingen av Horisont 2020 tydde på att den överdrivet stora mängden registrerade ansökningar avskräckte från deltagande, försämrade utvärderingarnas kvalitet, dränerade resurserna och lämnade ett stort antal högkvalitativa förslag utan finansiering.
79 The average success rate for SME-I submissions is 4.7 % in Phase 2 and 8.6 % in Phase 1. 
79 Den genomsnittliga framgångsgraden för inlämnade ansökningar till SMF-I är 4,7 % i fas 2 och 8,6 % i fas 1.
However, if we calculate the success rate per project proposal rather than per submission, around 11.5 % of Phase 2 and 16.6 % of Phase 1 proposals are ultimately successful. 
Om vi beräknar framgångsgraden per projektförslag snarare än per inlämning är det dock omkring 11,5 % av fas 2-förslagen och 16,6 % av fas 1-förslagen som i slutändan väljs ut.
Effectiveness of support in the SME Instrument phases 80 Support provided by the SME-I should be timely and relevant and meet the needs of innovative SMEs. 
Stödets ändamålsenlighet i SMF-instrumentets faser 80 Det stöd som beviljas genom SMF-I bör ges i rätt tid, vara relevant och uppfylla behoven hos innovativa små och medelstora företag.
Phase 1 provides useful support to SMEs but similar schemes already exist in some Member States 81 According to interviewed stakeholders, Phase 1 and Phase 2 have effectively become two different programmes. 
Fas 1 ger användbart stöd till små och medelstora företag men det finns redan liknande system i vissa medlemsstater 81 Enligt olika intressenter som intervjuades har fas 1 och fas 2 i praktiken blivit som två olika program.
Phase 1 helps companies with no public funding experience, such as small IT companies or start-ups; Phase 2 is more complex, which means the type of companies applying for Phase 1 find applying for Phase 2 a challenge. 
Fas 1 hjälper företag som saknar erfarenhet av offentlig finansiering, till exempel små it-företag eller uppstartsföretag. Fas 2 är mer komplex, vilket innebär att de företagstyper som ansöker till fas 1 tycker att det är en större utmaning att söka till fas 2.
82 The difference in success rates between companies passing through Phase 1 before applying to Phase 2 and companies applying directly to Phase 2 has been narrowing throughout SME-I implementation. 
82 Skillnaderna i framgångsgrad mellan företag som går igenom fas 1 innan de ansöker till fas 2 och företag som ansöker direkt till fas 2 har jämnats ut under genomförandet av SMF-I.
However, the Phase 2 success rate is still 50 % higher for companies passing through Phase 1 than for companies applying directly to Phase 2 (see Figure 10). 
Men framgångsgraden för fas 2 är fortfarande 50 % högre för företag som går igenom fas 1 än för företag som ansöker direkt till fas 2 (se figur 10).
Figure 10 – Comparison of success rate of SMEs applying directly for Phase 2 with SMEs having already applied for Phase 1 before Phase 2 30 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8.41 % 4.05 % 3.13 % 2015 Success rate direct submission 7.68 % 5.04 % 3.93 % 5.97 % 3.94 % 2.87 % 5.32 % 4.28 % 3.74 % 5.12 % 3.68 % 2.88 % 2019 Success rate overall 2016 2017 2018 Success rate after Phase 1 Source: ECA based on EASME data. 
Figur 10 – Jämförelse av framgångsgraden för små och medelstora företag som ansöker direkt till fas 2 och små och medelstora företag som redan har ansökt till fas 1 innan fas 2 12 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 8,41 % 4,05 % 3,13 % 2015 Framgångsgrad direkt inlämning 7,68 % 5,04 % 3,93 % 5,97 % 3,94 % 2,87 % 2017 Framgångsgrad efter fas 1 5,32 % 4,28 % 3,74 % 2018 Framgångsgrad sammantaget 5,12 % 3,68 % 2,88 % 2016 2019 Källa: Revisionsrätten på grundval av uppgifter från Easme.
83 Phase 2 beneficiaries that had passed through Phase 1 indicated that the first phase had provided good preparation, helping them to improve the project. 
83 Fas 2-mottagare som hade gått igenom genom fas 1 uppgav att den första fasen var en bra förberedelse, som hjälpte dem att förbättra projektet.
84 Stakeholders interviewed in some Member States believed that Phase 1 projects could often be carried out just as well at national level, although this would be a challenge in some Member States. 
84 I vissa medlemsstater ansåg intressenter som intervjuades att fas 1-projekt ofta hade kunnat utföras lika väl på nationell nivå, även om detta skulle vara en utmaning i vissa medlemsstater.
85 In our survey of the NIAs, 48 % of respondents declared that their Member State had national programmes similar to Phase 1. 
85 I vår enkät till de nationella innovationsmyndigheterna uppgav 48 % av de som svarade att deras medlemsstat hade nationella program som liknade fas 1.
When asked about the main strengths of SME-I Phase 1 compared with national programmes, the NIAs cited the fast and transparent selection procedure, the credibility conferred by the EU label, and access to coaching and business acceleration services. 
När vi frågade dem om de främsta styrkorna hos den första fasen av SMF-I jämfört med de nationella programmen uppgav myndigheterna snabba och öppna urvalsförfaranden, den trovärdighet som EU:s varumärke medför och tillgången till coachning och företagsacceleration.
In addition, they praised the critical mass of innovative companies that had been set up thanks to SME-I Phase 1, which had managed to attract many innovative companies to the EU programme. 
Dessutom lovordade de den kritiska massa av innovativa företag som hade skapats tack vare den första fasen av SMF-I, som hade lyckats locka till sig många innovativa företag till EU-programmet.
86 When asked for their views on continuing Phase 1 under the new FWP, 86 % of NIA respondents considered that Phase 1 should be preserved under the new FWP (see Box 1 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 1). 
86 När vi bad om deras synpunkter på huruvida fas 1 borde fortsätta under det nya ramprogrammet svarade 86 % av de nationella innovationsmyndigheterna att fas 1 borde behållas under det nya ramprogrammet (se ruta 1 för exempel på nationella innovationsmyndigheters åsikter om huruvida man borde fortsätta att finansiera fas 1).
Those in favour of continuing Phase 1, indicated that the business acceleration and coaching services had increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale up and grow. 
De som ställde sig positiva till att fas 1 skulle fortsätta uppgav att företagsaccelerations-och coachningstjänsterna hade förbättrat dessa företags kapacitet att hantera innovationsverksamhet på ett professionellt sätt och gjort det möjligt för dem att skala upp och växa.
They suggested that the European nature of the call for proposals spurred SMEs to raise their level of ambition from the early development stages, and that the simple and fast evaluation process had no equivalent at national level. 
De menade att förslagsinfordrans europeiska karaktär sporrade små och medelstora företag att höja sin ambitionsnivå från de inledande utvecklingsstadierna, och att den enkla och snabba utvärderingsprocessen saknade motsvarigheter på nationell nivå.
Those against continuing Phase 1, (14 %) noted the absence of added value over national/regional instruments and the absence of a significant link between Phases 1 and 2. 31 
De som var emot att fas 1 skulle fortsätta (14 %) noterade att den inte hade något mervärde jämfört med nationella/regionala instrument och att det inte fanns någon påtaglig koppling mellan fas 1 och fas 2.
32 Box 1 National Innovation Agencies opinions on Phase 1 — “Phase 1 has been an excellent entry point to Horizon 2020 for SMEs with no prior experience of European or International programmes for R&I. The mentoring and coaching activities provided by EEN to SME I beneficiaries have increased these companies’ capacity to handle innovation activities in a professional way, allowing them to scale and grow.” — “Phase 1 has enabled SMEs to take one step further. 
13 Ruta 1 De nationella innovationsmyndigheternas åsikter om fas 1 — ”Fas 1 har varit en utmärkt inkörsport till Horisont 2020 för små och medelstora företag som saknat erfarenhet från europeiska eller internationella forsknings-och innovationsprogram. De företagsaccelerations-och coachningstjänster som EEN tillhandahållit små och medelstora företag har förbättrat företagens kapacitet att hantera innovationsverksamhet på ett professionellt sätt och gjort det möjligt för dem att skala upp och växa.” — ”Fas 1 har gjort det möjligt för små och medelstora företag att utvecklas.
SMEs themselves often lack knowledge and resources to make exhaustive IP, market and competition surveys, etc. 
Sådana företag saknar ofta kunskap och resurser att göra omfattande undersökningar av immaterialrättigheter, marknader och konkurrens och så vidare.
After finalisation of the Phase 1 project, they are also well prepared, not only to apply for Phase 2 funding but also for other funding resources/capital. 
När de har slutfört fas 1-projektet är de också väl förberedda att inte bara ansöka om fas 2-finansiering, utan även skaffa andra finansieringsresurser/annat kapital.
The grant received from the EC is also kind of a trust and quality label.” — “Phase 1 is valuable, but does not add the most benefit. 
Det bidrag som erhålls från kommissionen är också en slags pålitlighets-och kvalitetsstämpel.” — ”Fas 1 är värdefull men gör inte mest nytta.
Rather it is important that MSs/Associated Countries also invest themselves, so that small-scale interventions such as this could be left to national/regional agencies. 
Det är snarare viktigt att medlemsstaterna/de associerade länderna också investerar själva, så att småskaliga insatser som denna kan lämnas till de nationella/regionala myndigheterna.
However, not all MSs are equipped at present to deliver such support.” — “Phase 1 provides no additionality; any MS can set up a similar programme.” 
Alla medlemsstater har dock inte möjlighet att ge sådant stöd.” — ”Fas 1 ger ingen additionalitet – alla medlemsstater kan inrätta ett liknande program.”
Phase 1 imposes an excessive burden on SME Instrument administration 87 Since the launch of the SME-I, 3 978 Phase 1 grant agreements have been signed. 
Fas 1 är alltför betungande för förvaltningen av SMF-instrumentet 87 Sedan SMF-I inleddes har 3 978 fas 1-bidragsavtal undertecknats.
The process from start to finish requires a considerable administrative effort in terms of evaluation, grant preparation, grant signature and coaching services. 
Arbetet från start till slut kräver avsevärda administrativa insatser i form av utvärdering, bidragsförberedelser, undertecknande av bidrag och coachningstjänster.
Four project officers manage around 1 000 projects per year. 
Fyra projekthandläggare har hand om omkring 1 000 projekt om året.
Project monitoring is therefore limited to administrative checks, without an assessment of the quality of the feasibility study. 
Projektövervakningen är därför begränsad till administrativa kontroller och man bedömer alltså inte genomförbarhetsstudiens kvalitet.
88 Table 1 compares the costs of remote evaluation per phase with the overall amount granted. 
88 Tabell 1 jämför vad distansutvärderingen kostar per fas med de sammanlagda belopp som beviljats.
It highlights a large difference in the costs of each phase, with the relative evaluation costs being ten times greater (per euro granted) in Phase 1 than in Phase 2. 
Där framgår att det är stor skillnad mellan kostnaderna för de olika faserna, då de relativa utvärderingskostnaderna är tio gånger högre (per beviljad euro) i fas 1 än i fas 2.
The benchmark for the cost of evaluation in the private venture capital sector is 3 %. 
Riktmärket för utvärderingskostnaden inom sektorn för privat riskkapital är 3 %.
Table 1 – Cost of remote evaluations 33 PHASE 1 PHASE 2 Number of proposals evaluated 39 419 20 957 Number of proposals evaluated per day and evaluator 5 3 Remote evaluation cost per proposal €360 €600 Total cost €14 190 840 €12 574 200 Granted amount €170 800 000 €1 760 609 479 Cost of evaluation / Granted amount 8.3 % 0.7 % Source: ECA. 
Tabell 1 – Kostnad för distansutvärderingar 14 FAS 1 FAS 2 Antal utvärderade förslag 39 419 20 957 Antal utvärderade förslag per dag och utvärderare 5 3 Kostnad för distansutvärdering per förslag 360 EUR 600 EUR Total kostnad 14 190 840 EUR 12 574 200 EUR Beviljat belopp 170 800 000 EUR 1 760 609 479 EUR Utvärderingskostnad/beviljat belopp 8,3 % 0,7 % Källa: Revisionsrätten.
89 Despite the greater administrative overhead incurred for Phase 1 compared to Phase 2, Phase 1 provides effective support, thanks to the fast selection process at EU level, the EU label for beneficiaries and the access to the BAS. 
89 Trots de större administrativa omkostnaderna i fas 1 jämfört med fas 2 tillhandahåller fas 1 ändamålsenligt stöd tack vare den snabba urvalsprocessen på EU-nivå, EU-varumärket för stödmottagarna och tillgången till företagsaccelerationstjänsterna.
In addition, it has attracted many innovative companies to the EU programme. 
Dessutom har den lockat till sig många innovativa företag till EU-programmet.
However, in countries where similar programmes to Phase 1 already exist, its relevance is diminished. 
I länder där det redan finns program som liknar fas 1 minskar instrumentets relevans.
90 The Commission has discontinued Phase 1 from September 2019. 
90 Kommissionen har lagt ner fas 1 från och med september 2019.
Phase 2 provides effective support to SMEs 91 Interviewed stakeholders (representatives from the NIAs and NCPs, innovation experts, evaluators, jury members, the EEN, SME umbrella organisations and beneficiaries) were unanimous in their endorsement of Phase 2 on account of its many positive elements, such as: — the intensity of financial support at a high technology readiness level that Member States cannot provide27; — competition among SMEs at EU level; — attraction of additional investment through association with the EU brand (see paragraphs 119 and 121); — availability of coaching and business acceleration services; — simple and fast selection and award processes compared to national schemes; and — focus on the “go-to-market” strategy of the projects, in which projects develop an action plan specifying how the SME will reach customers and achieve competitive advantage. 
Fas 2 ger ändamålsenligt stöd till små och medelstora företag 91 De intressenter som intervjuades (representanter från nationella innovationsmyndigheter och nationella kontaktpunkter, innovationsexperter, utvärderare, jurymedlemmar, EEN, paraplyorganisationer för små och medelstora företag och stödmottagare) var eniga i sitt gillande av fas 2 på grund av de många positiva inslagen, till exempel följande: — Stora ekonomiska stöd vid en hög teknisk mognadsgrad som medlemsstaterna inte kan ge27. — Konkurrensen bland små och medelstora företag på EU-nivå. — Möjligheten att locka till sig ytterligare investeringar med hjälp av EU-varumärket (se punkterna 119 och 121). — Tillgången till coachning och tjänster för företagsacceleration. — Enkla och snabba urvals-och tilldelningsprocesser jämfört med de nationella systemen. — Fokus på projektens marknadslanseringsstrategi, där man tar fram en handlingsplan som specificerar hur företaget ska nå kunderna och uppnå en konkurrensmässig fördel.
92 In our survey to the NIAs, we asked whether they thought that SME-I Phase 2 should continue under Horizon Europe and why (see Box 2 for examples of opinions of NIAs on whether to continue with funding for Phase 2). 
92 I vår enkät till de nationella innovationsmyndigheterna frågade vi dem huruvida de tyckte att den andra fasen av SMF-I borde fortsätta inom ramen för Horisont Europa och varför (se ruta 2 för exempel på dessa myndigheters synpunkter på huruvida man borde fortsätta att finansiera fas 2).
All respondents said that it should continue. 
Alla svarande sa att den borde fortsätta.
34 27 Commission Regulation No 651/2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market. 
15 27 Kommissionens förordning (EU) nr 651/2014 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den inre marknaden.
93 When asked if significant changes should be made to the design of the SME-I, 75 % replied “no”, 16 % indicated limited changes and only 11 % more profound changes. 
93 När myndigheterna rådfrågades om huruvida man borde förändra utformningen av SMF-I avsevärt svarade 75 % ”nej”, 16 % tyckte att det räckte med begränsade förändringar och bara 11 % menade att mer djupgående förändringar krävdes.
This suggests that Phase 2’s current form is generally well appreciated. 
Detta tyder på att den nuvarande form som fas 2 har i allmänhet är väl uppskattad.
94 Phase 2 of the SME-I provides effective support to beneficiaries. 
94 Fas 2 av SMF-I ger ändamålsenligt stöd till stödmottagarna.
It provides EU branding that gives visibility to the companies and projects, helps them to raise additional investment, and allows access to the EU network of coaching and BAS. 
Den ger projekten EU:s varumärke, vilket innebär synlighet för företagen och projekten, hjälper dem att anskaffa ytterligare investeringar och ger tillgång till EU-nätverket för coachning och företagsaccelerationstjänster.
Phase 2 enjoys a very high appreciation in its current form among surveyed NIAs. 
Fas 2 uppskattas stort i sin nuvarande form bland de nationella innovationsmyndigheter som deltog i enkäten.
This opinion is shared by all stakeholders interviewed. 
Denna åsikt delades av alla intressenter som intervjuades.
Phase 3 business acceleration services have potential but were launched late 95 The coaching and business acceleration services (Phase 3) play a key role in the overall setup of the SME-I, as they should respond to SMEs’ innovation needs through tailor-made support, competence development and networking. 
Företagsaccelerationstjänsterna i fas 3 har potential, men de lanserades sent 95 Coachningen och företagsaccelerationstjänsterna (fas 3) spelar en viktig roll i SMF-instrumentets övergripande struktur eftersom de syftar till att uppfylla de små och medelstora företagens innovationsbehov genom skräddarsytt stöd, kompetensutveckling och arbete i nätverk.
According to a study published by the University of Manchester, there is “a far greater level of success for firms (particularly small firms) in measures that combine direct and indirect support”28. 
Enligt en studie som offentliggjorts av University of Manchester lyckas företag (särskilt små företag) mycket bättre via åtgärder som kombinerar direkt och indirekt stöd28.
96 Coaching covers a broad range of topics, notably: business development, organisational development, cooperation and financing. 
96 Coachningen omfattar en rad olika ämnen, framför allt affärsutveckling, organisationsutveckling, samarbete och finansiering.
Phase 1 beneficiaries receive three days’ coaching and Phase 2 beneficiaries receive 12. 
Stödmottagarna i fas 1 fick tre dagars coachning och stödmottagarna i fas 2 fick tolv.
The SME-I has led to the set-up of the first European network of coaches to support beneficiaries. 
SMF-I har lett till att man inrättat det första europeiska nätverket av coacher för att stödja stödmottagarna.
97 Business acceleration services are open to both Phase 1 and Phase 2 beneficiaries and include participation in: — trade fairs and conferences; — corporate days; — investors’ events; — the EIC Innovators' summit; — mentoring; — the EIC Community Platform; — an investors' matching tool; — the EIC Academy. 
97 Företagsaccelerationstjänsterna är öppna för både fas 1-och fas 2-stödmottagare och inbegriper deltagande i följande tjänster: — Mässor och konferenser. — Företagsdagar. — Evenemang för investerare. — Toppmötet EIC Innovators. — Mentorskap. — Samverkansplattformen för EIC. — Ett verktyg för matchning med investerare. — EIC Academy.
98 Phase 3 events and other business acceleration services have focused primarily on putting SMEs in contact with potential investors or business partners. 
98 Evenemang och andra företagsaccelerationstjänster i fas 3 har främst fokuserat på att skapa förbindelser mellan små och medelstora företag och potentiella investerare eller affärspartner.
EASME has done little to help beneficiaries in reaching out to potential customers (both large private corporates and public bodies through innovative public procurement). 
Easme har inte gjort särskilt mycket för att hjälpa stödmottagarna att nå ut till potentiella kunder (såsom stora privata företag eller offentliga organ genom innovativ offentlig upphandling).
99 SME beneficiaries responding to our survey very much appreciated both the coaching scheme and any business acceleration services that they had used (see Figure 11). 
99 De stödmottagare (små och medelstora företag) som svarade på vår enkät uppskattade i hög grad både coachningssystemet och alla företagsaccelerationstjänster som de hade använt (se figur 11).
This positive opinion was confirmed by our visits to beneficiaries and the surveyed NIAs. 
Denna positiva åsikt bekräftades av våra besök hos stödmottagare och av de nationella innovationsmyndigheter som deltog i enkäten.
Nevertheless, the NIAs and EEN nodes suggested that EASME could: — better coordinate the organisation of events with local players (NIAs and EEN nodes); — better target the marketing of business acceleration services to avoid emailing SMEs about events that were not relevant to them; — explore opportunities to collaborate with national promotional institutions that could provide investment opportunities to SME-I beneficiaries. 36 
De nationella innovationsmyndigheterna och EEN-knutpunkterna föreslog ändå att Easme skulle kunna — samordna anordnandet av evenemang med lokala aktörer (nationella innovationsmyndigheter och EEN-knutpunkter) på ett bättre sätt, — rikta marknadsföringen av företagsaccelerationstjänsterna bättre för att undvika att mejla små och medelstora företag om evenemang som inte är relevanta för dem, — utforska möjligheterna att samarbeta med nationella investeringsbanker som skulle kunna erbjuda SMF-I-stödmottagarna investeringsmöjligheter. 18