natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Organic farming has two distinguishing features which set it apart from other AE sub-measures. 
Ekologiskt jordbruk har två särdrag som skiljer det från andra delåtgärder inom miljövänligt jordbruk.
Firstly, there is a Community-wide minimum standard for labelling products as ‘organic’ and secondly, there is a requirement for an approved inspection body to certify annually each producers’ compliance with the rules and standards. 
Dels finns det ett minimikrav för hela gemenskapen om märkning av produkter som ”ekologiska”, dels ett krav på att det skall finnas ett godkänt kontrollorgan som varje år skall intyga att varje producent följer regler och normer.
In order to gain assurance that the organic rules of production are indeed being respected by the beneficiary of the AE sub-measure, Member States place reliance on the inspection system set up specifically for organic farming. 
För att uppnå säkerhet om att reglerna för ekologisk produktion verkligen respekteras av mottagaren av stödet från denna delåtgärd, litar medlemsstaterna till det kontrollsystem som har införts särskilt för ekologiskt jordbruk.
This system requires that each operator who produces organically and wishes to market the products as such must be inspected at least annually. 
Detta system kräver att alla som producerar ekologiskt och vill marknadsföra produkterna som ekologiska måste inspekteras minst varje år.
This should be done by either a public inspection authority or (which is much more common, 12 out of 15 Member States) an approved private inspection body, which must comply with EN 45 011, the International standard for bodies operating product certification systems (2). 
Detta skall göras antingen av en offentlig kontrollmyndighet eller (vilket är mycket vanligare – tolv av 15 medlemsstater) ett godkänt privat kontrollorgan som skall uppfylla EN 45 011, den internationella standarden för organ som driver system för produktcertifie-ring (2).
Farmers are free to choose which inspection body will carry out these inspections. 
Jordbrukare kan fritt välja vilket kontrollorgan som skall utföra dessa kontroller.
Member States are obliged to carry out supervision of the inspection system (3). 
Medlemsstaterna skall övervaka kontrollsystemet (3).
They shall designate an authority responsible for the approval and supervision of private inspection bodies (the competent authority). 
De skall utse en myndighet som har ansvar för att godkänna och övervaka de privata kontrollorganen (den behöriga myndigheten).
After an inspection body has been approved, the competent authority shall ensure that the inspections carried out by the inspection body are objective and verify the effectiveness of its inspections (4). 
Efter det att ett kontrollorgan har godkänts skall den behöriga myndigheten se till att de inspektioner som organet genomför är objektiva och verifiera att organets inspektioner är effektiva (4).
Each year (before 1 July) Member States are required to inform the Commission of measures taken in the preceding year for the implementation of the organic farming Regulation and shall communicate (in particular) a report on the supervision of private inspection bodies (5). 
Medlemsstaterna skall varje år (före den 1 juli) underrätta kommissionen om de åtgärder som under det närmast föregående året har vidtagits för att genomföra vad som föreskrivits i förordningen om ekologiskt jordbruk och (bland annat) tillställa kommissionen en rapport om kontrollen av de privata kontrollorganen (5).
The Commission published an action plan for organic food and farming in June 2004 in which it is stated that, ‘The current inspection system works very efficiently in most cases’ (6). 
Kommissionen offentliggjorde i juni 2004 en europeisk handlingsplan för ekologiska livsmedel och ekologiskt jordbruk där det konstateras att det nuvarande kontrollsystemet fungerar mycket effektivt i de flesta fall (6).
(1) Council Regulation (EEC) No 2092/91 of 24 June 1991 on organic production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs (OJ L 198, 22.7.1991, p. 
(1) Rådets förordning (EEG) nr 2092/91 av den 24 juni 1991 om ekologisk produktion av jordbruksprodukter och uppgifter därom på jordbruksprodukter och livsmedel (EGT L 198, 22.7.1991, s.
1). (2) The European Action Plan for Organic Food and Farming reports that the obligation to satisfy this international standard has been implemented in different ways and Action 17 requires the development of a specific accreditation system for inspection bodies. 
(2) I den europeiska handlingsplanen för ekologiska livsmedel och ekologiskt jordbruk rapporteras att skyldigheten att uppfylla denna internationella standard har genomförts på olika sätt, och enligt åtgärd 17 skall det utvecklas särskilda ackrediteringssystem för kontrollorgan.
(3) Regulation (EEC) No 2092/91, Article 9(4). 
(3) Artikel 9.4 i förordning (EEG) nr 2092/91.
(4) Ibid, Article 9(6). (5) Ibid, Article 15. 
(5) Artikel 15 i förordning (EEG) nr 2092/91.
(6) European Action Plan for Organic Food and Farming, annexed Com-The implementation of the organic farming control system 45. As most Member States place reliance on the organic farming control system when carrying out the minimum 5 % on-the-spot checks of the AE sub-measure conversion to organic farming, the Court set out to ascertain whether this system works as required. 
(6) Europeiskhandlingsplanförekologiskalivsmedelochekologisktjord-Genomförandet av kontrollsystemet för ekologiskt jordbruk 45. Eftersom de flesta medlemsstater förlitar sig på kontrollsystemet för ekologiskt jordbruk när de genomför de femprocentskontroller på plats som minst krävs hos mottagare av stöd för övergång till ekologiskt jordbruk, som är en delåtgärd inom miljövänligt jordbruk, gjorde revisionsrätten en undersökning av om systemet fungerar på det sätt som krävs. Årliga rapporter om genomförande 46.
Annual implementation reports 46. The annual implementation reports should set out the supervision, the key aspects of which are the requirement to ensure that the inspections carried out by the inspection body are objective and to verify the effectiveness of these inspections. 
I de årliga rapporterna om genomförandet skall det redogöras för övervakningen, vars centrala aspekter är kravet att se till att inspektionerna som genomförs av kontrollorganet är objektiva och att verifiera att de också är ändamålsenliga.
The Court found that: (a) not all Member States send these supervision reports. 
Revisionsrätten konstaterade följande: a) Inte alla medlemsstater lämnar in sådana övervakningsrapporter.
There were no reports from Austria, for example. 
Det fanns till exempel inga rapporter från Österrike.
At the end of the audit (November 2004), of the 48 reports due over the period 2000 to 2003 in respect of the 12 Member States obliged to file such reports, 15 had not been sent. 
Vid granskningens slut (november 2004) hade 15 av de 48 rapporter som skulle lämnas in under perioden 2000–2003 från de 12 medlemsstater som skall lämna in sådana rapporter ännu inte lämnats in.
The missing reports in respect of Austria, France, Ireland, Portugal, Spain and the United Kingdom have since been received (full details are set out in the table); (b) the reports are composed of a table with the number of visits carried out by the various private inspection bodies, the number of samples taken for analysis and the number of irregularities found and penalties applied. 
De rapporter som inte hade lämnats in från Österrike, Frankrike, Irland, Portugal, Spanien och Förenade kungariket har sedan dess lämnats in (detalje-rad redogörelse ges i nedanstående tabell). b) Rapporterna består av en tabell över antalet besök som gjorts av de olika privata kontrollorganen, antalet stickprover som tagits för analys och antalet oriktigheter som konstaterats och påföljder som tillämpats.
There is no conclusion on the functioning of the system. 
Det finns ingen slutsats om hur systemet fungerar.
The Commission’s guidance to Member States on how to prepare these reports requested a standardised table and stated that completion of this table fulfills the reporting requirement, as mentioned in paragraph 46 (7); (c) the Commission makes limited use of the reports; (d) the quality is not always satisfactory and the reports include errors and inconsistencies. 
Enligt kommissionens riktlinjer om hur medlemsstaterna skall sammanställa dessa rapporter skall det finnas en standardiserad tabell, och rapporteringskraven skall anses vara uppfyllda i och med att denna tabell fylls i, såsom nämns i punkt 46 (7). c) Kommissionen använder rapporterna endast i begränsad utsträckning. d) Kvaliteten är inte alltid tillfredsställande och rapporterna innehåller fel och motsägelser.
The Commission guidance states that ‘the reports submitted to the Commission so far have been a very mixed bag, making it difficult for the Commission to have an overall view of implementation’. 
I kommissionens riktlinjer anges att rapporterna som lämnats in till kommissionen hittills har varit av mycket blandad kvalitet, vilket gör att det är svårt för kommissionen att få en överblick över genomförandet.
This situation still remained at the time of the Court’s audit; (e) furthermore there are no clear guidelines to the Competent Authorities regarding how to carry out the supervision of inspection systems. mission staff working document, section 5.6. 
Situationen var oförändrad vid tidpunkten för revisionsrättens besök. e) Dessutom finns det inga tydliga riktlinjer för de behöriga myndigheterna om hur övervakningen av kontrollsystemen skall genomföras. bruk, avsnitt 5.6 i kommissionens arbetsdokument.
(7) Document 8856/VI/97-rev.3a. 
(7) Dokument 8856/VI/97-rev. 3a.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/11 Table Submission of supervision reports 2000 to 2003, situation as at the closure of the Court audit: November 2004 2000 2001 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a * * = n/a = Note that the missing reports in respect of Austria, France, Ireland, Portugal, Spain and the United Kingdom had been received by June 2005. 
11.11.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning C 279/11 Tabell Inlämnande av övervakningsrapporter 2000–2003, läget vid avslutningen av revisionsrättens granskning i november 2004 Österrike Belgien Danmark Finland Frankrike Tyskland Grekland Irland Italien Luxemburg Nederländerna Portugal Spanien Sverige Förenade kungariket 2000 ej tillämp. ej tillämp. ej tillämp. ej tillämp.
Source: Commission. 
Källa: Europeiska kommissionen. delvis inlämnad 48.
A further requirement is that by 31 March each year Member States shall inform the Commission of the list of inspection bodies approved on 31 December of the previous year, their legal and operational structure, their standard inspection procedure and their penalty arrangements (...) (1). 
Ytterligare ett krav är att medlemsstaterna senast den 31 maj varje år skall informera kommissionen om förteckningen över kontrollorgan som godkänts den 31 december föregående år, deras juridiska form och verksamhetsform, deras standardförfarande för kontroller och deras påföljdsordning (1).
Although Member States communicate the list of inspection bodies, not all send details of their standard inspection procedure annually. 
Medlemsstaterna lämnar visserligen in förteckningen över kontrollorgan, men alla lämnar inte årligen detaljuppgifter om sina standardkontroller.
The Court concludes that, even if these reports were complete and accurate, they would not give assurance about the objectiveness and effectiveness of the inspections carried out. 
Revisionsrätten drar slutsatsen att även om dessa rapporter vore fullständiga och korrekta skulle man genom dem inte uppnå säkerhet om att de genomförda inspektionerna varit objektiva och ändamålsenliga.
Checks made by the Commission to ensure that the system is working 50. 
Kontroller som kommissionen har gjort för att se till att systemet fungerar 50.
The Directorate-General for Health and Consumer Protection (DG SANCO) is responsible for food safety and in this context the Food and Veterinary Office, part of DG SANCO, visited seven Member States between 1998 and 2001 (2). 
Generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd är ansvarigt för livsmedelssäkerhet och i det sammanhanget besökte detta generaldirektorats kontor för livsmedels-och veterinärfrågor sju medlemsstater mellan 1998 och 2001 (2).
One of the objectives of these visits was to check whether the supervision and inspection systems for organic farming were working correctly. 
Ett av målen med dessa besök var att kontrollera om övervaknings-och kontrollsystemen för ekologiskt jordbruk fungerade korrekt.
(1) Regulation (EEC) No 2092/91, Article 15. 
(1) Artikel 15 i förordning (EEG) nr 2092/91.
(2) France, Germany, Netherlands, United Kingdom, Austria, Italy and Spain. 
(2) Frankrike, Tyskland, Nederländerna, Förenade kungariket, Österrike, Italien och Spanien.
The Court found that there is no consensus within the Commission regarding the priority of checking organic farming. 
Revisionsrätten konstaterade att det inte råder något samförstånd inom kommissionen när det gäller prioriteringen av kontroller av ekologiskt jordbruk.
Whereas the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) has stressed the value of these DG SANCO missions, DG SANCO has stated that the priority accorded to organic farming checks is low. 
Å ena sidan har generaldirektoratet för jordbruk betonat vikten av dessa granskningsbesök som generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd gör, å andra sidan har generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd slagit fast att kontroller av ekologiskt jordbruk har låg prioritet.
There have been no further visits or assessments of the systems since the last visit in 2001. 
Det har inte gjorts några ytterligare besök eller bedömningar av systemen sedan det senaste besöket 2001.
Thus the Commission is not ensuring that the key control of supervision of the inspection system is working adequately. 
Kommissionen ser följaktligen inte till att nyckelkontrollen, det vill säga övervakningen av dessa kontrollsystem, fungerar på ett tillfredsställande sätt.
Follow-up of DG SANCO reports 52. 
Uppföljning av rapporter från generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd 52.
DG SANCO’s seven visits to Member States detected significant weaknesses in the supervision of inspection systems which resulted in recommendations to both the Member State and the Commission services concerned. 
Vid de sju besök som generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd har gjort i medlemsstaterna konstaterades betydande brister i övervakningen av kontrollsystemen, vilket resulterade i rekommendationer till både den berörda medlemsstaten och de berörda avdelningarna inom kommissionen.
C 279/12 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 53. 
C 279/12 SV Europeiska unionens officiella tidning 11.11.2005 53.
DG SANCO requested each Member State to submit an action plan setting out what it intended to do to address the observations made. 
Generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd begärde att varje medlemsstat skulle lämna in en handlingsplan med redogörelser för vad de avsåg att göra för att följa upp de iakttagelser som gjorts.
Only Austria did so. 
Endast Österrike gjorde detta.
The other six submitted comments on the draft reports addressed to them. 
De övriga sex lämnade in kommentarer till de preliminära rapporter som hade sänts till dem.
DG SANCO concluded its follow-up by asking DG AGRI to ‘arrange for necessary action to be taken in response to outstanding issues’. 
Generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd avslutade sin uppföljning med att be generaldirektoratet för jordbruk att se till att nödvändiga åtgärder vidtas för att lösa återstående problem.
United Kingdom: the Commission made critical observations on the need to strengthen supervision of the inspection bodies by the competent authority and on ‘Annual reports from inspection bodies to competent authorities’. 
Förenade kungariket: Kommissionen gjorde kritiska iakttagelser om behovet av att förstärka de behöriga myndigheternas övervakning av kontrollmyndigheterna och om de årliga rapporterna från kontrollorganen till behöriga myndigheter.
These are the two key criticisms in the DG SANCO report. 
Detta är de två centrala kritikpunkterna i rapporten från generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd.
DG AGRI had no information on the UK authorities’ response to these criticisms. 
Generaldirektoratet för jordbruk hade ingen information om hur de brittiska myndigheterna svarade på denna kritik.
Italy: DG SANCO identified serious weaknesses in the supervision of the inspection system. 
Italien: Generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd identifierade allvarliga brister i övervakningen av kontrollsystemet.
For example it found that ‘supervision of the activities of the inspection bodies in the field is in the planning stage’ and that ‘the emphasis is....on the completeness of the documentation required, without going too much into the subject of assessing the effectiveness of the inspection activities’ and that ‘the approach to supervision activities is predominantly administrative’. 
Till exempel fann man att övervakningen av kontrollorganens verksamhet på området är på planeringsstadiet och att man lägger tonvikten på att se om den begärda dokumentationen är fullständig, utan att gå allt för mycket in på att bedöma ändamålsenligheten i kontrollverksamheten, och att synen på övervakningsverksamheten främst är administrativ.
The Commission has not followed up these observations. 
Kommissionen har inte följt upp dessa iakttagelser.
Spain: some material observations in the DG SANCO report are not referred to in the DG AGRI summary of follow-up: — absence of a system in place ‘to evaluate whether the inspection systems in the autonomous communities work to satisfaction’, — in the case of the only approved inspection body, whether it was supervised and whether that body fulfilled the mandatory international standards for inspection bodies, — failure to inspect all operators annually, and — that the quality of the inspection reports was variable. 
Spanien: Vissa väsentliga iakttagelser i rapporten från generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd tas inte upp i den sammanfattning av uppföljningen som generaldirektoratet för jordbruk har gjort: — Det finns inget system för att utvärdera om kontrollsystemen i de autonoma regionerna fungerar tillfredsställande. — Det nämns ingenting om frågan om det enda godkända kontrollorganet övervakades och om det uppfyllde de obligatoriska internationella standarderna för kontrollorgan. — Alla operatörer inspekterades inte årligen. — Kvaliteten på rapporterna om inspektionerna varierade.
In a letter sent to the Spanish authorities at the end of 2001 the Commission points out that the Member State has not submitted an action plan and that it had to be received within one month otherwise ‘it will be necessary for this matter to be referred to the relevant Commission services for their consideration as to the further action to be taken’. 
I ett brev som skickades till de spanska myndigheterna i slutet av 2001 påpekade kommissionen att medlemsstaten inte hade lämnat in någon handlingsplan och att den skulle ha lämnats in inom en månad, eftersom det annars skulle bli nödvändigt att hänvisa detta ärende till behöriga avdelningar inom kommissionen för övervägande av vidare åtgärder.
No action plan had been sent by early 2005 and no further action had been taken by the Commission 54. 
Ingen handlingsplan hade lämnats in i början av 2005 och kommissionen hade inte vidtagit några ytterligare åtgärder.
It concludes that the Commission has limited assurance of the correct functioning of the supervision and inspection system in the Member States. Text box 2 Organic farming: observations arising from DG SANCO checks in Member States and their subsequent follow-up Austria: DG SANCO and DG AGRI consider all questions resolved because Austria’s action plan addressed all issues raised. 
Textruta 2 Ekologiskt jordbruk: iakttagelser vid de kontroller som generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd har gjort i medlemsstaterna samt uppföljningen av dem Österrike: Generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd och generaldirektoratet för jordbruk anser att alla frågor lösts i och med att Österrike i sin handlingsplan tog itu med alla de problem som påpekats.
However the Commission has taken no steps to ensure that the action plan has been put in place and responds adequately to the criticisms raised in the DG SANCO report: — no technical assessment of inspection bodies’ work by competent authority, — no record of work done, — no witnessing of inspectors work on the spot, — merely discussions with inspectors, — a general attitude of confidence in the performance of the inspection bodies in ensuring that operators comply with organic production rules on the part of the competent authority. 
Kommissionen har dock inte vidtagit några åtgärder för att se till att handlingsplanen har verkställts och att den är ett tillräckligt svar på kritiken i rapporten från generaldirektoratet för hälsa och konsumentskydd: — De behöriga myndigheterna gjorde ingen teknisk bedömning av kontrollorganens arbete. — Det fanns ingen registrering av utfört arbete. — Det fanns inga vittnesbörd om inspektörernas arbete på plats. — Endast diskussioner med inspektörerna. — Ett allmänt förtroende från den behöriga myndighetens sida för kontrollorganens arbetsinsats när det gäller att se till att operatörerna uppfyller reglerna för ekologisk produktion.
AUDIT OBSERVATIONS AT MEMBER STATE LEVEL The verifiability of agri-environment sub-measures in five Member States 55. 
GRANSKNINGSIAKTTAGELSER I MEDLEMSSTATERNA Verifierbarheten av delåtgärder inom miljövänligt jordbruk i fem medlemsstater 55.
The audit in the Member States covered both the administrative and the on-the-spot checks, concentrating on the latter because it is the key level for ensuring eligibility. 
Granskningen i medlemsstaterna omfattade både de administrativa kontrollerna och kontrollerna på plats, med betoning på de senare eftersom de är viktigast när det gäller att säkerställa bidragsberättigande.
The Court selected as wide a range of sub-measures as possible and the auditors accompanied the national/regional checkers during their checks. 
Revisionsrätten valde ut ett så brett urval av delåtgärder som möjligt, och revisorerna följde med de nationella/regionala inspektörerna på deras kontroller.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/13 Administrative checks 56. 
11.11.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning C 279/13 Administrativa kontroller 56.
In the five Member States audited by the Court the administrative checks are generally well executed and the cross-checks under IACS are a useful means of helping to ensure that the surface area and number of animals declared are correct (1). 
I de fem medlemsstater som granskades av revisionsrätten utfördes de administrativa kontrollerna i allmänhet väl, och dubbelkontrollerna i enlighet med IACS var en användbar hjälp för att se till att arealen och antalet djur som uppgivits var korrekt (1).
In Luxembourg the basic AE sub-measure requires that 100 % of the agricultural holding be under the AE undertaking (2). 
I Luxemburg skall åtagandet enligt den grundläggande delåtgärden att bedriva miljövänligt jordbruk gälla 100 % av jordbruksföretaget (2).
This requirement makes administrative checks easier, since the aid is paid in respect of all surfaces in the IACS declaration. 
Detta krav gör det enklare att utföra administrativa kontroller eftersom stödet betalas för all areal i IACS-deklarationen.
The farmer confirms that he has respected the conditions in the annual surface declaration and the cross-checks are performed as for the first pillar. 
Jordbrukaren bekräftar att han har respekterat villkoren för de uppgifter som lämnas in årligen om areal, och dubbelkontrollerna görs som för den första pelaren.