natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the information was presented taking into account the target audience — the general public — and therefore some concessions were made for easier readability, with the bulk of the performance information on results given in Annex 6 to the AAR. 
Informationen lades dock fram med hänsyn till målgruppen, dvs. allmänheten. Därför gjordes vissa eftergifter för att göra texten mer läsvänlig och huvuddelen av informationen om prestationer läm­ nades i bilaga 6 till den årliga verksamhetsrapporten.
DG AGRI considers that there is a good overall stability over the years as regards indicators and targets. 
8.24 GD Jordbruk och landsbygdsutveckling anser att stabiliteten för indikatorer och målvärden var genomgående god under alla år.
As underlined by the Court, the change in indicators and targets is an exception resulting from various reasons such as the choice of a more specific and measurable indicator and/or updated information. 
Som revisionsrätten betonar är ändringen av indikatorer och mål­ värden ett undantag som har flera anledningar, såsom valet av en mer specifik och mätbar indikator och/eller uppdaterad information.
In the future, it will be paid particular attention to make the rationale for changes in indicators/revision of targets more explicit. 
I framtiden kommer särskild uppmärksamhet att ägnas åt att förtydliga grunden för ändringar av indikatorer och revidering av målvärden.
All instances of changes between objectives, indicators, and targets in the Management Plan and in the Annual Activity Report of DG RTD are justified. 
Alla ändringar av mål, indikatorer och målvärden i GD Forskning och innovations förvaltningsplan och årliga verksamhetsrapport är motiverade.
This justification could indeed be made more explicit in future AARs. 
Motiveringen skulle definitivt kunna göras tydligare i kommande årliga verksamhetsrapporter.
Comparability of performance information For DG AGRI and DG RTD, the objectives, indicators and targets set in the Management Plan were generally the ones used for reporting 8.24. Regarding DG AGRI and DG RTD, the objectives, indicators and targets announced in the Annual Management Plan were generally the ones used to report on performance in the Annual Activity Report. 
Jämförbarheten i informationen om prestationer Vid GD Jordbruk och landsbygdsutveckling och GD Forskning och innovation var de mål, indikatorer och målvärden som fast­ ställdes i förvaltningsplanen i regel de som användes för rappor­ tering 8.24 VidGDJordbrukochlandsbygdsutvecklingochGD Forskning och innovation var de mål, indikatorer och målvär­ den som fastställdes i den årliga förvaltningsplanen i regel de som användes till rapporteringen om prestationer i den årliga verksamhetsrapporten.
There was however a small number of instances (14) in which there was no explanation for the modification of indicators or targets, resulting from various reasons, like the choice of a more specific and measurable indicator, new policy priorities, or updated information. _____________ (13) Except in the area of the legality of expenditure, where the achievement of an error rate oscillating around 2% was mentioned as an outcome of the systems set in place. 
I ett litet antal fall (14) saknades dock en förklaring av de olika skälen till att indikatorer eller målvärden hade ändrats, till exempel valet av en mer specifik och mätbar indikator, nya politiska prioriteringar eller ny information. _____________ (13) Utom på området för utgifternas laglighet där en felprocent som pendlade runt 2 % nämndes som ett utfall av de system som inrättats.
(14) Out of the 11 impact indicators in DG AGRI’s Management Plan, two were replaced by another and one target was modified in the Annual Activity Report. 
(14) Av de 11 effektindikatorerna i GD Jordbruk och landsbygdsutveck­ lings förvaltningsplan ersattes två av en annan och ett målvärde ändrades i den årliga verksamhetsrapporten.
DG RTD modified two results indicators and dropped another. 
GD Forskning och innovation ändrade två resultatindikatorer och tog bort en annan.
None of these changes were explained in the respective Annual Activity Reports. EN 
Ingen av dessa ändringar förklarades i respektive årlig verksamhets­ rapport.
214 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S For DG REGIO, explanations were often not provided in the Annual Activity Report on the adjustments made to indicators and targets 8.25. Theobjectivesannouncedinthe2010Management Plan were the ones used to report on performance in the Annual Activity Report. 
214 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R Vid GD Regionalpolitik gavs ofta inga förklaringar i den årliga verksamhetsrapporten om vilka justeringar som gjorts av indika­ torer och målvärden 8.25 Demålsomangavsiförvaltningsplanen2010varde som användes till rapporteringen om prestationer i den årliga verksamhetsrapporten.
However, when DG REGIO wanted to reflect policy evolution and adjusted the indicators and targets, the corresponding explanations were not presented in the following 14 out of 16 adjustments examined: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.25. In general, there is a good stability over years as regards indicators and targets for DG REGIO. 
När GD Regionalpolitik ville spegla po­ litikutvecklingen och justerade indikatorer och målvärden pre­ senterades dock inga förklaringar till detta i följande 14 juste­ ringar av 16 granskade: K O M M I S S I O N EN S S V A R 8.25 Stabiliteten över tid är i allmänhet god när det gäller GD Regionalpolitiks indikatorer och målvärden.
In the 2010 Annual Activity Report, efforts have been made to present evolution of the known results to progressively attain the multiannual targets. 
I den årliga verksamhets­ rapporten för 2010 har man ansträngt sig för att presentera hur de kända resultaten har utvecklats för att gradvis uppnå de fleråriga målvärdena.
Revisions of indicators and targets reflect the ongoing progress towards reporting on and using up-to-date information available in official documents — and are identified by corresponding footnotes, with as much information as deemed appropriate. 
Revideringar av indikatorer och målvärden speglar de framsteg som görs när det gäller att rapportera om och använda uppdaterad till­ gänglig information i officiella dokument. De identifieras genom motsvarande fotnoter, med så mycket information som anses vara lämpligt.
This process was explained in the 2009 AAR (page 21) stating that the core-indicators would be progressively used to follow-up the achievements of Cohesion Policy. 
Den här processen förklarades i den årliga verksamhets­ rapporten för 2009 (sid. 21), enligt vilken huvudindikatorerna i allt högre utsträckning skulle användas för att följa upp resultaten av sammanhållningspolitiken.
DG REGIO will seek to ensure that such modifications are captured in the AAR. — Several environmental result indicators have been added for the ERDF activity (reduction of greenhouse gas emissions, flood protection, etc.). 
GD Regionalpolitik kommer att försöka se till att sådana ändringar anges i den årliga verksamhetsrapporten. — flera resultatindikatorer för miljöinsatser har lagts till Eruf-verk­ samheten (minskning av växthusgasutsläpp, skyddsåtgärder mot översvämningar, osv.).
It is a positive revision in line with paragraph 8.18. — At the level of the seven impact indicators, one target had changed between the Management Plan and the Annual Activity Report without providing explanations for the difference. — Regarding the ERDF results indicators, for instance, six (15) were added and one (16) was dropped without explaining the reasons for these adjustments. _____________ (15) Reduction in greenhouse gas emissions, additional capacity of renewable energy production, number of people benefiting from flood protection measures, number of people benefiting from forest fire protection, additional population covered by broadband access, number of projects respecting two of cross-border criteria. 
Det är en positiv revidering i linje med punkt 8.18. — När det gällde sju effektindikatorer hade ett målvärde änd­ rats mellan förvaltningsplanen och den årliga verksamhets­ rapporten utan någon förklaring till ändringen. — När det gäller till exempel Erufs resultatindikatorer lades sex (15) till och en (16) togs bort utan någon förklaring till varför dessa justeringar gjordes. _____________ (15) Minskning av växthusgasutsläpp, ytterligare kapacitet att producera förnybar energi, antal personer som drar fördel av skyddsåtgärder mot översvämningar, antal personer som åtnjuter skydd mot skogsbrand, ytterligare befolkning som har tillgång till bredband och antal projekt som uppfyller två av de gränsöverskridande kri­ terierna.
(16) Number of schools reconstructed. 
(16) Antal ombyggda skolor.
EN EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 215 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — Six ERDF targets were changed without explanation. 
SV 10.
They included the addition of a target of 170 000 SME support projects co-financed over the 2007-2013 period. 
En änd­ ring var att man lade till ett målvärde på 170 000 med­ finansierade projekt till stöd för små och medelstora före­ tag under perioden 2007–2013.
For the five other changed targets for ERDF indicators (17), different Member States were covered than at the planning stage. 
När det gällde de fem andra ändrade målvärdena för Eruf-indikatorer (17) omfat­ tades andra medlemsstater än de som angavs i planerings­ stadiet.
For instance, the target for ‘additional population served by new/renovated wastewater projects’ was set at 31,5 million for 16 Member States in the Management Plan, and became 12,5million for 13 Member States in the Annual Activity Report. 
Till exempel fastställdes målvärdet för ”ytterligare befolkning som drar nytta av projekt för nya/renoverade vattenreningsverk” till 31,5 miljoner euro i 16 medlems­ stater i förvaltningsplanen, vilket blev 12,5 miljoner euro i 13 medlemsstater i den årliga verksamhetsrapporten.
The differences were not explained in the report. 
Skill­ naderna förklarades inte i rapporten.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Management Plan figures refer to figures at the time of negotiations, while in the Annual Activity Report, DG REGIO was able to report on targets and actual achievements as reported in the 2009 Annual Implementation Reports. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R — förvaltningsplanens siffror avser de siffror som gällde vid för­ handlingarna, medan GD Regionalpolitik kunde rapportera om målvärden och faktiska resultat i den årliga verksamhetsrapporten enligt uppgifterna i de årliga genomföranderapporterna för 2009.
Where appro­ priate, footnotes have been added to give additional data and keep the perimeter mentioned in the 2010 MP). 
(Där det är lämpligt har fotnoter lagts till för att lämna kompletterande uppgifter och upprätthålla den ram som nämns i förvaltningsplanen för 2010).
The new target of 170 000 SMEs represents an improvement of the reporting process as it was initially not possible to set a target when the Management Plan had been drafted. 
Det nya målvärdet på 170 000 små-och medelstora företag står för en förbättring av rapporteringsprocessen eftersom det först inte var möjligt att fastställa ett målvärde när förvaltnings­ planen hade utarbetats.
In the absence of complete indicators at EU level, it is acceptable to present indicators for some Member States only according to Commission instructions and this situation has been accepted by the budgetary authority in the past. 
Eftersom det saknas fullständiga indikatorer på EU-nivå är det godtagbart att lägga fram indikatorer endast för några medlems­ stater enligt kommissionens instruktioner och den här situationen har tidigare godkänts av budgetmyndigheten.
In the Management Plan, the targets and the latest known results were sometimes presented for two different series of Member States. 
I förvaltningsplanen presenterades målvärden och senast kända resultat ibland för två olika grupper av medlemsstater.
In order to improve the comparability of the latest known results and the targets DG REGIO has adjusted the figures using the same group of Member States. 8.26.-8.27. 
För att öka jämförbarheten för de senast kända resultaten och målvär­ dena har GD Regionalpolitik justerat siffrorna genom att an­ vända samma grupp av medlemsstater.
Footnote 19: The indicator mentioned by the Court indeed refers to the ‘Number of research infrastructures of world class relevance launched jointly at EU level’ and will be amended accordingly. 
8.26–8.27 Fotnot 19. Den indikator som nämns av revisions­ rätten avser ”Antal forskningsinfrastrukturer av världsklass som in­ rättats gemensamt på EU-nivå” och kommer att ändras i enlighet med det.
Reliability of performance information 17 out of 31 indicators traced back to a reliable source of information 8.26. The Court examined a sample of 31 indicators selected over the three DGs(18). 
Tillförlitligheten i informationen om prestationer 17 av 31 indikatorer kunde spåras till en tillförlitlig informations­ källa 8.26 Revisionsrättengranskade31indikatorersomhade valts ut från de tre generaldirektoraten (18).
For 17 of these, the information on achieved results could be traced back to a reliable source. 
När det gällde 17 av dessa kunde informationen om uppnådda resultat spåras till en tillförlitlig källa.
Generally it concerned data coming from external and recognised providers for statistics or internally managed databases, including accounting information. _____________ (17) The setting up of enterprises, the accessibility gain (kilometres of reconstructed rail and roads), the additional population served by new/renovated wastewater projects, the Research jobs created and the number of benefiting students form improved education infra­ structure. 
I regel handlade det om uppgifter från externa och erkända statistikleverantörer eller internt förvaltade databaser, bland annat redovisningsinformation. _____________ (17) Antal skapade företag, vinst i fråga om tillgänglighet (km om­ byggda spår och vägar), den ytterligare befolkning som drar nytta av projekt för nya/renoverade vattenreningsverk, skapade forsk­ ningstjänster och antal studenter som drar nytta av förbättrad utbildningsinfrastruktur.
(18) The indicators were selected so as to as ensure a high coverage of the main objectives of each DG. 
(18) Indikatorerna valdes ut så att en stor täckning av varje general­ direktorats viktigaste mål kunde garanteras.
EN 216 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Weaknesses in the control system impairing reliability in the areas of regional policy and rural development 8.27. Outofthe14otherindicators,eightresultsindicators for the European Regional Development Fund (ERDF) and four impact indicators for rural development (19) were consolidated by the respective DGs on the basis of information which the Member States provided on the implementation of the programmes. 
SV 216 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R Brister i kontrollsystemet försvagar tillförlitligheten på områdena regionalpolitik och landsbygdsutveckling 8.27 Avde14andraindikatorernakonsolideradesåttare­ sultatindikatorer för Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) och fyra effektindikatorer för landsbygdsutveckling(19) av respektive generaldirektorat utifrån de uppgifter som med­ lemsstaterna hade lämnat om genomförandet av programmen.
The Commission's ability to ensure that information supplied was reliable and comparable was hampered by legal limitations (see paragraph 8.28) and practical constraints (see paragraph 8.29). 8.28. 
Kommissionen hade svårt att se till att de uppgifter som läm­ nades var tillförlitliga och jämförbara på grund av rättsliga (se punkt 8.28) och praktiska begränsningar (se punkt 8.29).
In the area of the ERDF, there was no legal requirement to implement a common set of performance indicators, so that managing authorities were not obliged to use the set of ‘Core indicators for ERDF and Cohesion Fund’ defined in the ‘Indicative guidelines on evaluation methods: monitoring and evaluation indicators’ by the Commission in August 2006. 
8.28 InomEruffannsdetingeträttsligtkravpåattinföra en gemensam uppsättning resultatindikatorer, vilket innebar att förvaltningsmyndigheterna inte var skyldiga att använda den uppsättning ”huvudindikatorer för Eruf och Sammanhållnings­ fonden” som fastställs i de vägledande riktlinjerna om utvär­ deringsmetoder: övervaknings-och utvärderingsindikatorer som kommissionen utfärdade i augusti 2006.
Consequently, there was a high risk that the data collected on the Core indicators and used in Annex 7 to the Annual Activity Report might not be exhaustive or comparable (20). 
Därmed finns det en stor risk för att de uppgifter som samlades in om huvudindikatorerna och användes i bilaga 7 till den årliga verksamhetsrapporten inte är uttömmande eller jämförbara (20).
For both ERDF and rural development data, the Commission did not verify the reliability of the data provided by the bodies in charge in the Member States, beyond plausibility checks(21). 
8.29 NärdetgälldeuppgifterombådeErufochlandsbygds­ utveckling kontrollerade inte kommissionen tillförlitligheten i de uppgifter som ansvariga organ i medlemsstaterna hade läm­ nat utan gjorde endast rimlighetskontroller (21).
The information received through the information technology systems used for reporting to the Commission by the Member States was aggregated at programme or measure level. 
De uppgifter som medlemsstaterna hade lämnat till kommissionen via de it-system som används till rapporteringen aggregerades på pro­ gram-eller åtgärdsnivå.
The Commission had no direct access to data at the level of the projects so that it could not perform more systematic in-depth checks. 
Eftersom kommissionen inte hade di­ rekt tillgång till uppgifterna på projektnivå kunde den inte göra mer systematiska djupgående kontroller.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S See reply to paragraph 8.29. _____________ (19) The other two indicators were an indicator on the convergence towards Lisbon objectives in the regions based on Eurostat data that was significantly revised over the year, and an indicator on the number of research infrastructure built and operated jointly at EU level, that included data on infrastructure not yet built. 
K O M M I S S I O N EN S Se svaret på punkt 8.29. S V A R _____________ (19) De två andra indikatorerna var en indikator om konvergensen i förhållande till Lissabonmålen i regionerna utifrån uppgifter från Eurostat som omarbetades rejält under året och en indikator om den forskningsinfrastruktur som hade uppförts och använts ge­ mensamt på EU-nivå vilken inbegrep uppgifter om infrastruktur som ännu inte hade uppförts.
(20) This issue did not concern the indicators for rural development for which a common set of indicators had been defined in Article 62 of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
(20) Detta gäller inte indikatorerna för landsbygdsutveckling för vilken en gemensam uppsättning indikatorer har fastställts i artikel 62 i kommissionens förordning nr1974/2006 (EUT L 368, 23.12.2006, s.
(21) Verifying unit scales, identifying typing errors, and comparing data reported at programme or measure level with other information provided in the reporting. 
(21) Kontroll av enhetskostnadstariffer, identifiering av korrekturfel och jämförelse mellan uppgifter som rapporteras på program-eller åtgärdsnivå och andra uppgifter som lämnas i rapporterna.
8.28. 8.29. DG REGIO is checking the figures received from Member States (MS) and using its strong partnership with them and Regions to encourage and convince them to report more reliable figures. 
8.27 8.28 8.29 GD Regionalpolitik kontrollerar de siffror som lämnas av medlemsstaterna och använder sitt starka partnerskap med dem och regionerna för att uppmuntra och övertyga dem om att rapportera mer tillförlitliga siffror.
Nonetheless the legal requirements place the main responsibilities on Managing authorities in terms of project selection, objective setting and detailed monitoring. 
Enligt de rättsliga kraven ligger dock huvud­ ansvaret för projekturval, fastställande av mål och noggrann över­ vakning hos förvaltningsmyndigheterna.
In terms of tracking the thematic use of EU financing the results of the 2009 annual programme reporting exercise has been discussed in different forums involving national authorities (COCOF, technical, annual meetings or moni­ toring committees) resulting in corrections in the data. 
När det gäller att spåra den tematiska användningen av EU-medel har resultaten av 2009 års programrapportering diskuterats i olika forum som inbegriper natio­ nella myndigheter (samordningskommittén för fonderna, årliga möten eller övervakningskommittéer) vilket har lett till korrigeringar av upp­ gifterna.
The Commission's quality checking of the reporting in this information system will be continued and intensified. 
Kommissionens kvalitetskontroll av rapporteringen inom det här informationssystemet kommer att fortsätta och intensifieras.
For rural development, the Commission established a Common Moni­ toring and Evaluation Framework (CMEF) for the 2007-2013 programming period. 
För landsbygdsutveckling har kommissionen upprättat en gemensam ram för övervakning och utvärdering för programperioden 2007–2013.
It provides for the first time a single framework for monitoring and evaluation of all rural development interventions on the basis of common indicators. 
Detta ger för första gången en enda ram för över­ vakning och utvärdering av alla insatser för landsbygdsutveckling på grundval av gemensamma indikatorer.
The constraints identified by the Court relate to matters that should be put in perspective. 
De begränsningar som revisionsrätten har identifierat avser frågor som bör sättas i perspektiv.
DG REGIO has continuously developed and improved arrangements for reporting on performance. 
GD Regionalpolitik har kontinu­ erligt utvecklat och förbättrat systemen för rapportering om presta­ tioner.
It has gone beyond regulatory requirements intended by the legislator, in particular with the establishment of ‘core indicators’. 
Det har gått längre än vad som avses i de krav som anges i lagstiftarens bestämmelser, särskilt genom upprättandet av ”huvud­ indikatorer”.
However, DG REGIO is fully aware of those weaknesses and has been working to improve reporting on the recommended core indicators through working collaboratively with the Member States. 
GD Regionalpolitik är dock fullt medvetet om dessa begränsningar och har arbetat för att förbättra rapporteringen om de rekommenderade huvudindikatorerna genom samarbete med med­ lemsstaterna.
Adjustments will be introduced in the future legal bases. 
Justeringar kommer att införas i kommande rättsliga grunder.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 217 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission devoted a lot of efforts, in cooperation with the Member States, to fine-tune the quality and reliability of the information provided under this framework. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 217 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R K O M M I S S I O N EN S S V A R Kommissionen har lagt ner mycket arbete på att i samarbete med medlemsstaterna finjustera kvaliteten och tillförlitligheten hos den information som lämnas enligt denna ram.
The mid-term evaluation of rural development programmes suggests that difficulties persist in quantifying the impact indicators for several programmes. 
Halvtidsutvärderingen av programmen för landsbygdsutveckling tyder på att det fortfarande finns svårigheter när det gäller kvantifieringen av effektindikatorerna för flera program.
Further work on these is ongoing, in close cooperation with Member States, both in relation to the current programming period, and in preparation for the future. 
Ytterligare arbete med dessa pågår i samarbete med medlemsstaterna, både när det gäller den nuvarande programperioden och inför de kommande programperioderna.