natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 36 Commission was not entitled to reduce payments to Member States if they did not submit specific statistical information on the BPS on time. 
Enligt EU:s lagstiftning hade kommissionen inte rätt att minska betalningar till medlemsstater om de inte lämnade in specifika statistikuppgifter om ordningen för grundstöd i tid.
Overall, the Commission’s own audits yielded good results... 
Överlag gav kommissionens egna revisioner goda resultat 36.
36. The Commission had launched in good time the audit of the implementation of the BPS in the Member States, which produced good results, although a lack of resources prevented them from carrying out all audits on-the-spot as planned. 
Kommissionen hade i god tid inlett revisionen av genomförandet av ordningen för grundstöd i medlemsstaterna som hade gett goda resultat, även om en brist på resurser hindrade den från att utföra alla revisioner på plats som planerats.
Due to the early timing of most of the visits, the Commission was also unable to assess the quality of the certification bodies’ review of the calculation of BPS entitlements. 
På grund av den tidiga tidpunkten för de flesta av besöken kunde kommissionen inte heller bedöma kvaliteten på de attesterande organens granskning av beräkningen av rättigheter inom ordningen för grundstöd.
The Commission audit work focused mainly on reviewing samples of transactions and the eligibility of areas declared. 
Kommissionens revisionsarbete inriktades huvudsakligen på granskning av urval av transaktioner och stödberättigandet för de redovisade arealerna.
It placed less emphasis on validation of general calculations, the internal controls applied and whether Member States had systems in place which allowed for close monitoring of the management of BPS entitlements such as the calculation of and compliance with applicable ceilings, and the management of the national reserve including procedures for cancelling BPS entitlements. ...but it could have demanded more from the certification bodies 38. 
Mindre tonvikt lades på validering av allmänna beräkningar, de tillämpade interna kontrollerna och huruvida medlemsstaterna hade infört system som möjliggjorde nära övervakning av förvaltningen av rättigheter inom ordningen för grundstöd, såsom beräkningen och efterlevnaden av tillämpliga tak och förvaltningen av den nationella reserven, inbegripet förfaranden för annullering av rättigheter inom grundstödsordningen. Mer hade dock kunnat begäras av de attesterande organen 38.
All EU expenditure which Member State paying agencies disburse is subject to an annual certification audit by an organisationally independent body. 
Alla EU-utgifter som medlemsstaternas utbetalande organ betalar ut är föremål för en årlig attesteringsgranskning av ett organisatoriskt oberoende organ.
These auditors should provide an opinion, drawn up in accordance with internationally accepted audit standards, on the completeness, accuracy and veracity of the paying agencies’ annual accounts, on the proper functioning of their internal control system and on the legality and regularity of the expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission37. 
Dessa revisorer ska lämna ett utlåtande, utarbetat i överensstämmelse med internationellt accepterade revisionsstandarder, om huruvida de utbetalande organens årsräkenskaper är fullständiga, korrekta och sanningsenliga, huruvida deras interna kontrollsystem fungerar korrekt och huruvida de utgifter för vilka man ansökt om ersättning från kommissionen är lagliga och 31
As the value of the BPS entitlements is a key element for the calculation of the amounts of support disbursed to farmers, the certification bodies’ check of the calculation of BPS entitlements was particularly important. 
Eftersom värdet för rättigheter inom ordningen för grundstöd utgör en mycket viktig del för beräkningen av de stödbelopp som betalas ut till jordbrukare var de attesterande organens kontroll av beräkningen av rättigheter inom ordningen för grundstöd särskilt viktig.
With the ongoing convergence and possible adjustments of BPS entitlement values this is also relevant for subsequent financial years. 
I och med den pågående konvergensen och möjliga anpassningar av värden för rättigheter inom ordningen för grundstöd är detta även relevant för kommande räkenskapsår.
The Commission specified in its guidelines for the certification bodies that their checks should include an ‘assessment of the procedures in place to ensure the correct allocation of BPS entitlements’ and asked the certification bodies to express an opinion as to whether paying agencies had set up a proper system for identifying and registering BPS entitlements and applied appropriate controls to the establishment of the scheme. 
Kommissionen specificerade i sina riktlinjer för de attesterande organen att deras kontroller skulle inbegripa en bedömning av inrättade förfaranden för säkerställande av korrekt tilldelning av rättigheter inom ordningen för grundstöd och uppmanade de attesterande organen att lämna ett utlåtande om huruvida utbetalande organ hade inrättat ett tillbörligt system för identifiering och registrering av rättigheter inom ordningen för grundstöd och huruvida de kontrolleradeinrättandet av systemet på lämpligt sätt.
The Commission guidelines required compliance testing of ten transactions, but did not explain what checks the certification bodies were supposed to make regarding the accuracy of the calculations. 
I kommissionens riktlinjer krävdes kontroll av överensstämmelse av tio transaktioner men förklarades inte vilka kontroller som de attesterande organen förväntades göra av beräkningarnas korrekthet.
In the Member States we visited the certification bodies had interpreted the Commission guidelines in different ways and the number of transactions that the Commission recommended for compliance testing was too low to arrive at valid overall conclusions on the accuracy of the calculation of BPS entitlements. 
I de medlemsstater vi besökte hade de attesterande organen tolkat kommissionens riktlinjer på olika sätt, och antalet transaktioner som kommissionen rekommenderade för kontroll av överensstämmelse var för lågt för att giltiga övergripande slutsatser skulle kunna dras om korrektheten för beräkningarna av rättigheter inom grundstödsordningen.
The Commission’s guidelines did not specify the role of certification bodies where BPS entitlements calculations involved other bodies than paying agencies; as a result: • in Germany (Niedersachsen), the accuracy of this calculation was not subject to any review by a certification body, because the calculation had been performed by a central coordination body not subject to a certification audit; • in Italy, the certification body simply mentioned that, at the time it was drafting its report, the coordination body had not finished calculating BPS entitlements; • in France, the certification body confirmed that the paying agency had correctly applied the calculation method established by the Ministry of Agriculture, but reported that data were not yet final and that they did not review certain calculations. 
32 37 • I Italien nämnde det attesterande organet bara att när det utarbetade sin rapport hade samordningsorganet ännu inte slutfört beräkningarna av rättigheter inom ordningen för grundstöd. • I Frankrike bekräftade det attesterande organet att det utbetalande organet korrekt hade tillämpat den beräkningsmetod som fastställts av jordbruksministeriet men rapporterade att uppgifterna inte ännu var slutgiltiga och att de inte granskade vissa beräkningar.
Some calculation rules and options chosen by Member States could add complexity, increase the burden on national administrations, and allow some farmers to realise windfall profits Some rules for establishing BPS entitlements required complex calculations 42. 
Vissa regler och alternativ för beräkning som valdes av medlemsstaterna kunde skapa mer komplexitet, öka bördan för nationella myndigheter och göra det möjligt för vissa jordbrukare att skapa icke-planerade vinstökningar Vissa regler för fastställande av rättigheter inom ramen för ordningen för grundstöd krävde komplexa beräkningar 42.
One of the core objectives, and key requirements, of the 2013 CAP reform was to reduce the administrative burden and the Commission and Member States should have 31 
Ett av de centrala målen och viktigaste kraven för 2013 års reform av den gemensamma jordbrukspolitiken var en minskning av den administrativa bördan, och kommissionen och medlemsstaterna borde ha beaktat detta när de utformade bestämmelserna för systemet för direktstöd38.
The choice of the model for calculating BPS entitlements had a significant impact on the complexity facing national authorities. 
Valet av modell för beräkning av rättigheter inom ordningen för grundstöd hade en betydande inverkan på den komplexitet som nationella myndigheter ställdes inför.
While the flat-rate model applied in Germany, France (Corsica), Malta and the United Kingdom (England) promised simple calculations of the values and numbers of entitlements, this was less true of the convergence models applied in other Member States or regions with their detailed and specific calculation rules which Member States often complemented by national or regional implementing provisions. 
Medan den schablonmodell som tillämpades i Tyskland, Frankrike (Korsika), Malta och Förenade kungariket (England) utlovade enkla beräkningar av värden och antal för rättigheter var detta i mindre grad fallet för de konvergensmodeller som tillämpades i andra medlemsstater eller regioner med deras detaljerade och specifika beräkningsregler som medlemsstaterna ofta kompletterade med nationella eller regionala genomförandebestämmelser.
This could not only give rise to calculation errors, but also imposed substantial additional work on paying agencies39. 
34 kunde inte endast ge upphov till beräkningsfel utan belastade även utbetalande organ med betydande ytterligare arbete39.
The options chosen by some Member States could impose a significant burden on national administrations... 44. 
De alternativ som valdes av vissa medlemsstater kunde innebära en betydande börda för de nationella myndigheterna 44.
Member States could, according to objective criteria, further differentiate their territory and apply the BPS at regional level. 
Medlemsstater kunde, i enlighet med objektiva kriterier, ytterligare differentiera sitt territorium och tillämpa ordningen för grundstöd på regional nivå.
Such criteria included institutional structure (e.g. Germany), regional agricultural potential (e.g. the United Kingdom (England and Scotland)) or agronomic characteristics (e.g. Greece and Spain). 
Sådana kriterier inbegrep institutionell struktur (t.ex. Tyskland), regional jordbrukspotential (t.ex. Förenade kungariket [England och Skottland]) och agronomiska egenskaper (t.ex.
In this context, Spain introduced 50 new BPS regions which the national authorities defined on the basis of agronomic characteristics and their 2013 land use. 
I detta sammanhang införde Spanien 50 nya regioner inom ordningen för grundstöd som de nationella myndigheterna definierade på grundval av agronomiska egenskaper och markanvändning 2013.
These regions extended across some 316 ‘comarcas agrarias’ meaning that land belonging to a single BPS region could be found in several comarcas and Autonomous Communities across mainland Spain. 
Dessa regioner sträckte sig över ungefär 316 ”comarcas agrarias”, vilket innebär att mark som tillhörde en enskild region inom ramen för ordningen för grundstöd skulle kunna återfinnas i flera ”comarcas” och autonoma regioner runtom på det spanska fastlandet.
However, in many of the regions the average unit values of BPS entitlements varied only marginally. 
I flera av regionerna varierade dock de genomsnittliga enhetsvärdena för rättigheter inom grundstödsordningen endast marginellt.
While this regionalisation complied with the EU legal framework, it added complexity to land management. 
Även om denna regionalisering var i överensstämmelse med EU:s rättsliga ram gjorde den markförvaltningen komplexare.
E.g., the authorities in France received ca. 360 000 claims for allocation of BPS payment entitlements, 46 000 of which involved modification of the reference amount and checks of supporting documents. 
39 T.ex. mottog myndigheterna i Frankrike cirka 360 000 ansökningar om tilldelning av stödrättigheter inom ordningen för grundstöd, varav 46 000 gällde modifiering av referensbeloppet och kontroller av styrkande handlingar.
In parallel, they had to treat some 12 million anomalies which they identified in the cross-checks with the LPIS. 
Parallellt behövde de hantera ungefär 12 miljoner anomalier som de identifierade vid korskontrollerna mot LPIS.
They had to recruit around 700 additional temporary staff to be able to process this unexpected workload. 38 39 
De behövde rekrytera ungefär ytterligare 700 tillfälligt anställda för att kunna hantera denna oväntade arbetsbörda.
Figure 6 – Complex regional BPS implementation in Spain Source: European Court of Auditors based on data from the Spanish authorities (FEGA). 
Figur 6 – Komplext regionalt genomförande av ordningen för grundstöd i Spanien Källa: Europeiska revisionsrätten, på grundval av uppgifter från de spanska myndigheterna (FEGA).
In contrast to Spain, Greece used a much less complex model based on agricultural characteristics and covering only three regions. 
I motsats till Spanien använde Grekland en mycket mindre komplex modell som baserades på jordbruksegenskaper och endast omfattade tre regioner.
Challenges to smooth implementation of the BPS were posed not only by the Member State’s choice of BPS model but also by the options which EU legislation envisaged for defining eligible areas. 
Ett smidigt genomförande av ordningen för grundstöd äventyrades inte endast av medlemsstaternas val av modell för ordningen för grundstöd utan även av de val som föreskrevs genom EU-lagstiftningen för fastställandet av stödberättigande arealer.
This was expected to enhance the targeting of the support but could seriously delay the calculation of BPS entitlements and impact the accuracy of their value (see Box 1). 
Detta förväntades stärka stödets inriktning men kunde avsevärt försena beräkningen av rättigheter inom ordningen för grundstöd och påverka värdenas korrekthet (se ruta 1).
Region 0201 83.62 €/ha Region 0502 124.67 €/ha Region 0203 80.19 €/ha 34 Box 1 – Member State choices that contributed to significant delays for implementation of the BPS As a rule, all areas taken up by arable land, permanent grassland and permanent crops are eligible for BPS. 
35 Region 0201 83,62 euro/ha Region 0502 124,67 euro/ha Region 0203 80,19 euro/ha Ruta 1 – Medlemsstaters val som bidrog till betydande förseningar i genomförandet av ordningen för grundstöd Som regel är alla arealer som upptas av åkermark, permanent gräsmark och mark med permanenta grödor stödberättigande inom ordningen för grundstöd.
In addition, in order to protect certain landscape features such as hedges, ponds, ditches, trees in line, in groups or in isolation, field margins or terraces, Member States could decide that they also were eligible for the allocation of BPS payment entitlements. 
För att skydda vissa landskapselement, såsom häckar, dammar, diken, träd på rad, träd i grupp eller isolerade träd, åkerkanter och terrasser, 36 kunde medlemsstaterna besluta att de också berättigade till tilldelning av stödrättigheter inom ordningen för grundstöd.
However, under greening payment rules, Member States could define other landscape features as ‘ecological focus areas’ which were not eligible for the BPS. 
Inom ramen för reglerna för miljöanpassningsstöd kunde medlemsstaterna dock definiera andra landskapselement som ”områden med ekologiskt fokus” som inte var stödberättigande inom ordningen för grundstöd.
Where a Member State decided so, all features had to be checked and recorded in the national LPIS. 
Om en medlemsstat så beslutade måste alla egenskaper kontrolleras och registreras i det nationella LPIS.
France opted for a framework, whereby the French authorities in a major update of their LPIS had to register and supervise around 45 million such landscape features and establish whether they were eligible for BPS and greening, for greening only or were not eligible at all. 
Frankrike valde en ram som innebar att de franska myndigheterna under en större uppdatering av sitt LPIS måste registrera och övervaka runt 45 miljoner sådana landskapselement och fastställa huruvida de var stödberättigande inom ramen för ordningen för grundstöd och miljöanpassning, endast inom ramen för miljöanpassning eller inte stödberättigande överhuvudtaget.
Where farmers declared parcels that also contained ineligible features, they had to be checked manually and often farmers had to be contacted to clarify the issue, even though the amounts of support in question were marginal. 
Ifall jordbrukare redovisade skiften som även innehöll egenskaper som inte var stödberättigande behövde dessa kontrolleras manuellt, och jordbrukare behövde ofta kontaktas för att klargöra frågan, även om stödbeloppen i fråga var marginella.
This contributed significantly to the delays in the calculation of BPS entitlements and the payment of support in France. 
Detta bidrog kraftigt till förseningarna vid beräkningen av rättigheter inom ordningen för grundstöd och utbetalningen av stöd i Frankrike.
In Italy, the minimum level of agricultural activity required for the eligibility of a significant share of permanent grassland40 varied according to the location of parcels, and numerous exceptions applied at regional level. 
I Italien varierade den minsta jordbruksverksamhet som krävdes för stödberättigande när det gällde en betydande andel permanent gräsmark40 beroende på skiftenas belägenhet, och ett flertal undantag tillämpades på regional nivå.
The Italian authorities had to identify all parcels to which the specific conditions applied by means of their land registry reference and then cross-check them against the farmers’ aid applications. 
De italienska myndigheterna var tvungna att identifiera alla skiften för vilka de specifika villkoren gällde genom deras referens i markregistret och sedan korskontrollera dem mot jordbrukarnas stödansökningar.
This procedure was still ongoing by the end of our audit and the Italian authorities were unable to tell us when they would complete their work. 
Detta förfarande pågick fortfarande i slutet av vår revision, och de italienska myndigheterna kunde inte säga när de skulle slutföra sitt arbete.
This detailed approach added complexity and caused a significant delay in calculating payment entitlements and making support payments. ...and some farmers could generate windfall profits by significantly reducing the size of their holdings 47. 
Denna detaljerade metod ökade komplexiteten och orsakade en betydande försening av beräkningen av stödrättigheter och stödutbetalningarna. Vissa jordbrukare kunde skapa icke-planerade vinstökningar genom att markant minska storleken på sina jordbruksföretag 47.
For the Member States that applied a convergence approach for the BPS41, a specific risk arose of farmers being overcompensated by the introduction of the BPS, because they had significantly reduced the number of hectares farmed between the reference period Areas kept naturally in a state suitable for grazing or cultivation, areas which form part of established local practices for livestock grazing and poor pasture. 
För de medlemsstater som tillämpade en konvergensmetod för ordningen för grundstöd41 uppstod en specifik risk för att jordbrukare överkompenserades genom införandet av ordningen för grundstöd på grund av att de markant hade minskat antalet odlade hektar mellan referensperioden (2014) och 2015. Detta gjorde det möjligt att Arealer som naturligt hålls i ett skick som lämpar sig för bete eller odling, arealer som används för bete enligt etablerade lokala sedvänjor och dålig betesmark.
See Figure 2. 40 41 
40 41 Se figur 2.
This made it possible to concentrate the reference amount derived from a larger area on a smaller area, enabling these farmers to realise a windfall profit. 
koncentrera det referensbelopp som härstammade från en större areal till en mindre areal, vilket ledde till att dessa jordbrukare kunde skapa icke-planerade vinstökningar.
Seven Member States, out of 13 where it was applicable, used this option43, which also enabled them to reallocate these funds more effectively, for example by allocating BPS entitlements to young farmers. 
Sju medlemsstater, av de 13 där detta var tillämpligt, använde detta alternativ43, som även gjorde det möjligt för dem att omfördela dessa medel mer ändamålsenligt, genom att till exempel tilldela rättigheter inom ordningen för grundstöd till unga jordbrukare.
However, in Italy the authorities did not properly identify all farmers who had made windfall profits, or applied the rules in other cases incorrectly. 
I Italien identifierade myndigheterna dock inte korrekt alla jordbrukare som hade skapat icke-planerade vinstökningar, eller också tillämpade de reglerna felaktigt i andra fall.
In France, the authorities initially decided to apply the windfall profit clause, but were unable to do so in practice (see Box 2)44. 
I Frankrike beslutade myndigheterna först att tillämpa klausulen om icke-planerade vinstökningar, men i praktiken hade de inte möjlighet att göra det (se ruta 2)44.
35 Box 2 – Examples of windfall profits due to a reduction of holding sizes The size of windfall profits could be significant. 
37 Ruta 2 – Exempel på icke-planerade vinstökningar på grund av en minskning av jordbruksföretags storlek Storleken på de icke-planerade vinstökningarna kunde vara betydande.
In Spain the authorities clawed back reference amounts of more than 75 million euro from more than 7 000 farmers which they could use for allocation to start-up farmers. 
I Spanien begärde myndigheterna återbetalning av referensbelopp på mer än 75 miljoner euro från fler än 7 000 jordbrukare som de kunde använda för tilldelning till nyetablerade jordbrukare.
This represents around 3 % of the BPS support paid in Spain. 
Detta motsvarar runt 3 % av det stöd som betalats ut inom ordningen för grundstöd i Spanien.
As France did not apply the windfall profit clause, the total level of windfall profits which farmers realised is not known. 
Eftersom Frankrike inte tillämpade klausulen om icke-planerade vinstökningar är den totala storleken på de icke-planerade vinstökningar som jordbrukare skapade inte känd.
However, we found individual farmers who had received direct payments in 2014 but who in 2015 transferred nearly all their land to other farmers, including family members. 
Vi fann dock enskilda jordbrukare som hade erhållit direktstöd 2014 men som 2015 hade överlåtit nästan all sin mark till andra jordbrukare, inbegripet familjemedlemmar.
In extreme cases they kept just a small piece of land, sometimes only 0.01 ha on which they were allowed to accumulate their entire reference amount which resulted in BPS entitlement values of up to 9 000 euro and more. 
I extrema fall behöll de endast en mycket liten bit mark, ibland endast 0,01 ha, för vilken de tilläts ackumulera hela sitt referensbelopp, vilket resulterade i värden för rättigheter inom ordningen för grundstöd på upp till 9 000 euro eller mer.
This was legally possible, because France, unlike other Member States, had not established a minimum area of land that farmers needed in order to claim for BPS entitlements45. 42 43 44 45 Article 28 of Regulation (EU) No 1307/2013. 
Detta var juridiskt möjligt eftersom Frankrike, till skillnad från andra medlemsstater, inte hade 42 43 44 Artikel 28 i förordning (EU) nr 1307/2013.
See Annex II. 
Se bilaga II.
This option was not applicable in five Member States (Denmark, Sweden and Finland decided to keep SPS entitlements, while Germany and Malta had a BPS flat rate in 2015). 
Detta alternativ var inte tillämpligt i fem medlemsstater (Danmark, Sverige och Finland beslutade att behålla rättigheter inom systemet med samlat gårdsstöd, medan Tyskland och Malta 2015 tillämpade ett schablonbelopp inom grundstödordningen).