natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases 3.18. The administrative checks(20) by paying agencies must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with all IACS databases. 
Administrativa förfaranden och kontrollförfaranden som ska garantera korrekta betalningar, inbegripet kvalitet på databaser 3.18 Imöjligastemånskakorskontrolleringåideutbeta­ lande organens administrativa kontroller (20), bland annat mot alla IACS-databaser.
The Court verified whether databases were complete and reliable, whether checks identified anomalies and whether action was taken to correct errors detected. 
Vid revisionen kontrollerade revisionsrät­ ten huruvida databaserna var fullständiga och tillförlitliga, hu­ ruvida kontrollerna ledde till att man upptäckte anomalier och huruvida korrigerande åtgärder vidtogs.
EUlegislationprovidesthatafterexpiryofaspecified deadline, farmers can no longer declare additional parcels and that any anomaly detected by the paying agency will lead to a reduction of the aid amount. 
3.19 EnligtEU-lagstiftningenfårjordbrukareefterutgången av en angiven tidsfrist inte längre redovisa ytterligare skiften, och om det utbetalande organet upptäcker en anomali ska det leda till en minskning av stödbeloppet.
However, the administration may correct a claim at any time without applying an aid reduction in the case of an obvious error defined as an inconsistency (21) which becomes apparent from the data contained in the claim itself. 
Administrationen får dock korrigera ett ersättningsanspråk närsomhelst utan att minska stödet när det gäller ett uppenbart fel som definieras som oförenlighet (21) och som är uppenbart utifrån uppgifterna i själva ersättningsanspråket.
The Court found that four paying agencies (Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Romania) incorrectly applied the obvious error concept, by allowing the replacement of ineligible or double claimed parcels, with the result that the paying agencies did not apply aid reductions (see example 3.3). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (20) Articles 28 and 29 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
Revisionsrätten konstaterade att fyra utbetalande organ (Danmark, Finland, Italien (Lombardiet) och Rumänien) tillämpade begreppet uppenbart fel på ett fel­ aktigt sätt och tillät att man bytte ut icke stödberättigande skiften eller skiften som man hade begärt ersättning för två gånger, vilket ledde till att de utbetalande organen inte till­ lämpade några minskningar av stödet (se exempel 3.3). _____________ (20) Artiklarna 28 och 29 i rådets förordning (EG) nr 1122/2009.
(21) Such as clerical error, inconsistency between graphical and alpha­ numerical information contained in the application, map reading errors, etc. C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S As regards Denmark, Finland and Italy, the national auth­ orities have taken or are taking corrective actions by amending their internal instructions and procedures and, where necessary, by recovering overpaid amounts. 
(21) Till exempel räknefel, grafisk information och siffer-och textupp­ 3.19 När det gäller Rumänien konstaterade kommissionen vid sin egen revision att de nationella riktlinjerna för fastställande av uppenbara fel inte alltid tillämpades korrekt av de regionala utbetalande orga­ nen. gifter i ansökan som inte stämmer överens, kartläsningsfel osv. När det gäller Danmark, Finland och Italien har de natio­ nella myndigheterna vidtagit eller håller på att vidta korrigerande åtgärder genom att ändra sina interna instruktioner och förfaranden och genom att vid behov återkräva felaktigt utbetalda belopp.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/81 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept In the case of Romania the incorrect application of the obvious error concept was systematic. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/81 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R K O M M I S S I O N E N S S VA R Exempel 3.3 – Felaktig användning av begreppet uppenbart fel När det gäller Rumänien tillämpades begreppet uppenbart fel systematiskt på ett felaktigt sätt.
Parcels affected by over-declarations or double declarations are replaced in a significant number of cases by other parcels in different locations and of a different size or shape. 
Skiften som hade redovisats som större än de var eller redovisats två gånger byttes i många fall ut mot andra skiften på andra platser och av annan storlek eller form.
Such replacements cannot be considered as a correction of obvious errors (22). 
Sådana byten kan inte anses vara korrigeringar av uppenbara fel (22).
Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept As from 2010 the Romanian authorities have implemented a web based LPIS (IPA online) which enhances parcel location. 
Exempel 3.3 – Felaktig användning av begreppet uppenbart fel Från och med 2010 har de rumänska myndigheterna genomfört ett webbaserat LPIS (IPA online) som gör det lättare att mer exakt ange skiftens läge.
As regards the reference to the Court’s findings concerning Romania in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38), and as already stated in its respective reply, the Commission does not share the view of the Court of Auditors concerning the application of the obvious error concept in case of misplacement of parcels. 
Vad gäller hänvisningen till revisionsrättens iakttagelser rörande Rumänien i dess årsrapport för 2008 (punkt 5.38) delar kommissionen – som den konstaterade i sitt svar – inte revisionsrättens uppfattning om tillämpningen av begreppet uppenbart fel vid felaktig angivelse av skiften.
3.20. The LPIS is a database which contains a record of the entire agricultural area (reference parcels) of the Member State and the eligible areas which is of key importance for the quality of administrative cross-checks (see example 3.4). 
3.20 Systemetföridentifieringavjordbruksskiften(LPIS)är en databas där all jordbruksmark (referensskiften) i en med­ lemsstat finns registrerad tillsammans med de stödberättigande arealerna. LPIS är mycket viktigt för kvaliteten på de administ­ rativa dubbelkontrollerna (se exempel 3.4).
3.20. Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS In two Member States (23) (Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)), the Court found cases where ‘permanent pasture’ reference parcels were recorded in the LPIS as being 100 % eligible despite the fact that they are fully or partially covered with dense forest or other ineligible features. 
3.20 Exempel 3.4 – Felaktiga uppgifter i LPIS I två medlemsstater (23) (Italien [Lombardiet] och Spanien [Galicien]) upptäckte revisionsrätten fall där referensskiften för ”permanent betesmark” registrerades i LPIS som 100 % stödberättigande trots att de var helt eller delvis täckta med tät skog eller andra delar som inte var stödberättigande.
The Court also observed that the LPIS was not updated with the results of on-the-spot inspections performed by paying agencies (Hungary, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)). 
Revisionsrätten konstaterade även att LPIS inte hade uppdaterats med resultatet av de inspektioner på plats som de utbetalande organen hade gjort (Ungern, Italien [Lombardiet] och Spanien [Galicien]).
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS According to the Italian authorities, the issue has been rectified as from 2011. 
Exempel 3.4 – Felaktiga uppgifter i LPIS Enligt de italienska myndigheterna är problemet åtgärdat från och med 2011.
The Commission is pursuing this through the conformity clearance procedure of accounts. 
Kommissionen vidtar åtgärder genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse.
The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in Spain. 
Kommissionen är medveten om problemen med stödberättigande för betesmark i Spanien.
The Spanish authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks. 
De spanska myndigheterna uppmanades att vidta åtgärder i denna fråga och presenterade i november 2010 en förbättringsplan för LPIS som t.ex. inbegriper åtgärder för att genomdriva tillämpningen av en tilldelningskoefficient på betesmarker och för att säkerställa att LPIS systematiskt uppdateras med resultaten av kontroller på plats.
The Commission has also found some cases in Hungary where LPIS was not updated with the results of the on-the-spot checks and has requested the Hungarian authorities in writing to take action in this respect. 
Kommissionen har också konstaterat vissa fall i Ungern där LPIS inte uppdaterats med resultaten av kontroller på plats och har skriftligen uppmanat de ungerska myndigheterna att vidta åtgärder i detta avseende.
For SPS aid to be granted, every entitlement held by the farmer needs to be declared together with one hectare of eligible land. 
3.21 Förattstödskabeviljasinomsystemetmedsamlat gårdsstöd måste varje stödrättighet som jordbrukaren innehar redovisas tillsammans med en hektar av stödberättigande mark.
The Court has observed that this principle is not respected in certain circumstances in Austria (see example 3.5). _____________ (22) The Court had already observed in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38) that in Romania 5 500 farmers had benefited from a total of 2,2 million euro in EU SAPS aid as a result of the incorrect application of the obvious error concept. 
Revisionsrätten konstaterade att denna princip inte följdes i vissa fall i Österrike (se exempel 3.5). _____________ (22) Revisionsrätten uppmärksammade redan i sin årsrapport för 2008 (punkt 5.38) att 5 500 jordbrukare i Rumänien hade fått totalt 2,2 miljoner euro i EU-stöd inom systemet för enhetlig arealersättning på grund av felaktig tillämpning av begreppet ”uppenbart fel”.
(23) The Court has already made this observation for Spain in Annual Reports for 2008, paragraph 5.36, for 2009, paragraph 3.38, and for 2010, paragraph 3.31, and for Italy in the 2009 Annual Report, paragraph 3.38. 
(23) Revisionsrätten har redan påpekat detta för Spanien i årsrappor­ terna för 2008, (punkt 5.36), 2009 (punkt 3.38) och 2010 (punkt 3.31) och för Italien i årsrapporten för 2009 (punkt 3.38).
The Commission has so far imposed 0,214 million euro in financial corrections on Austria concerning entitlements for alpine pastures in claim years 2005, 2006 and 2007 in the context of the conformity clearance procedure. 
Kommissionen har hittills ålagt Österrike 0,214 miljoner euro i finansiella korrigeringar avseende stödrättigheter för betesmark i alpområdet för ansökningsåren 2005, 2006 och 2007 i samband med förfarandet för kontroll av överensstämmelse.
See also joint reply to points 3.14 and 3.15. 
3.21 Se även det samlade svaret på punkterna 3.14 och 3.15.
Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements See reply to point 3.21. 
Exempel 3.5 – Felaktig aktivering av stödrättigheter Se svaret på punkt 3.21.
Allpaymententitlementsshouldberecordedinthe entitlement database the total value of which must not exceed a ceiling laid down in EU legislation. 
3.22 Allastödrättigheterskaregistrerasidatabasenförstöd­ rättigheter, och deras totala värde får inte överskrida ett tak som fastställts i EU-lagstiftningen.
In two Member States the Court found inaccurate information in the entitlements databases due to the incorrect treatment of unused entitle­ ments (25) (Denmark) and to differences between regional and central databases (Spain) (26). Control systems based on physical on-the-spot checks 3.23. 
I två medlemsstater fann revisionsrätten felaktiga uppgifter i databasen över stödrättig­ heter som berodde på att outnyttjade stödrättigheter hade be­ handlats felaktigt (25) (Danmark) och att det fanns skillnader mellan de regionala och centrala databaserna (Spanien) (26).
The quality of the on-the-spot measurements is of key importance for the correct determination of aid amounts. 
Kontrollsystem som baseras på fysiska kontroller på plats 3.23 Kvaliteten på mätningarna på plats är av mycket stor betydelse för att stödbeloppen ska kunna fastställas korrekt.
The Court has re-performed a number of measurements carried out by the paying agencies. 
Revisionsrätten har gjort om ett antal mätningar som de ut­ betalande organen har gjort.
In three Member States the Court’s measurements differed from the results reported by the paying agencies (in Denmark for five out of 18, in both Spain (Galicia) and Finland for four out of 21 measurements). 
I tre medlemsstater avvek revi­ sionsrättens mätningar från de resultat som de utbetalande organen hade rapporterat (i Danmark för 5 av 18 och i både Spanien [Galicien] och Finland för 4 av 21 mätningar).
TheCourtexaminedtheaccountingrecordsofthe paying agencies audited to establish if the amounts to be recovered are properly accounted for and if these amounts are correctly reported to the Commission. 
Förfaranden för återkrav av felaktiga utbetalningar 3.24 Revisionsrätten gick igenom redovisningen för de granskade utbetalande organen för att avgöra om belopp som ska återkrävas registreras korrekt och om dessa belopp rapporteras korrekt till kommissionen.
In Denmark the Court could not reconcile the amounts reported with underlying records. _____________ (24) The Court has raised this issue already in its 2006 Annual Report (paragraph 5.23). 
I Danmark kunde revi­ sionsrätten inte stämma av de rapporterade beloppen med den underliggande redovisningen. _____________ (24) Revisionsrätten tog upp detta problem redan i sin årsrapport för 2006 (punkt 5.23).
(25) EU legislation provides that entitlements not activated during two consecutive years revert back to the national reserve, see Article 42 of Regulation (EC) No 73/2009. 
(25) EU-lagstiftningen föreskriver att stödrättigheter som inte har akti­ verats under en tvåårsperiod ska återgå till den nationella reserven, se artikel 42 i förordning (EG) nr 73/2009.
(26) This issue has already been reported by the Court in its 2008 Annual Report (paragraph 5.37). 
(26) Detta problem påtalades av revisionsrätten redan i årsrapporten för 2008 (punkt 5.37).
3.22. As regards Denmark, the Commission has found similar issues and Danish authorities have agreed to take appropriate corrective measures. 
3.22 När det gäller Danmark har kommissionen konstaterat lik­ nande problem och de danska myndigheterna har gått med på att vidta lämpliga korrigerande åtgärder.
The Commission will follow this up in the context of the conformity clearance procedure. 3.23. 
Kommissionen kommer att följa upp detta i samband med förfarandet för kontroll av överensstäm­ melse.
The Commission services share the view of the Court that the quality of on-the-spot checks is important. 
3.23 Kommissionen delar revisionsrättens uppfattning att kvalite­ ten på kontrollerna på plats är viktig.
Audits carried out by the Commission services have identified similar deficiencies in the quality of the on-the-spot checks, and the weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Vid kommissionens revisioner har man konstaterat liknande brister i kvaliteten på kontroller på plats, och bristerna följs upp genom förfarandet för kontroll av över­ ensstämmelse vilket garanterar ett tillräckligt skydd mot risker för EU:s budget.
Following Commission audits, the Spanish authorities presented an LPIS Improvement Plan in November 2010 including measures to improve the quality of on-the-spot checks. 
Efter kommissionens revisioner presenterade de spanska myndighe­ terna i november 2010 en förbättringsplan för LPIS som t.ex. in­ begriper åtgärder för att förbättra kvaliteten på kontroller på plats.
These measures are in effect as from claim year 2012. 
Dessa åtgärder är i kraft från och med ansökningsåret 2012.
3.24. The Commission shares the Court’s assessment that four out of the six systems audited were effective and two partially effective (see Annex 3.2). 
3.24 Kommissionen instämmer i revisionsrättens bedömning att fyra av de sex system som granskats var ändamålsenliga och två delvis ändamålsenliga (se bilaga 3.2).
The Commission also considers that the debts management and recovery systems have improved in the last years, not least due to the introduction in 2006 of the so-called 50/50 rule, which gives a strong incentive to Member States to recover undue payments as effectively and as quickly as possible. 
Kommissionen anser också att skuldförvaltningen och återkravssystemen har förbättrats under de senaste åren, inte minst till följd av den s.k. 50/50-regeln som infördes 2006 och som utgör ett viktigt incitament för medlems­ staterna att återkräva felaktigt utbetalda belopp så effektivt och snabbt som möjligt.
This is the reason why the Commission has proposed a ‘100 % rule’ for the 2014-2020 period (i.e. 100 % of unrecovered amounts after a four or eight-year delay — depending on whether the case is under administrative or judicial procedure — will be charged to the Member States concerned) (1). _____________ (1) Article 56(2) of SEC(2011) 1153. 
Av den anledningen har kommissionen föreslagit en ”100-procentsregel” för perioden 2014–2020 (dvs. 100 % av de belopp som inte har återkrävts efter 4 eller 8 år – beroende på om ärendet är föremål för ett administrativt eller rättsligt förfarande – kommer att belasta de berörda medlemsstaterna) (1). _____________ (1) Artikel 56.2 i SEC(2011) 1153.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/83 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S In the specific case of Denmark, the Certifying body also identified some reconciliation issues with regard to recovered amounts or between the reporting to the Commission through the Annex III tables and the paying agency’s debtors’ ledger. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/83 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R K O M M I S S I O N E N S S VA R När det gäller Danmark upptäckte det attesterande organet också vissa motstridigheter avseende de återkrävda beloppen mellan rappor­ teringen till kommissionen via tabellerna i bilaga III och det utbeta­ lande organets redovisning.
The Commission will review the compliance with the accreditation criteria and the infrastructure and control systems put in place. 
Kommissionen kommer att granska efter­ levnaden av ackrediteringskriterierna samt den infrastruktur och de kontrollsystem som används.
TheCommissionbasesitsassessmentofthelegality and regularity of expenditure for the policy area on four building blocks: — an assessment of the proper functioning of management and control systems, — the results of its own audits, — the follow-up of previous years’ reservations and action plans, — the assurance received from other authorising officers in cases of sub-delegation. 3.26. 
Kommissionens övervakningssystem och skriftliga uttalanden 3.25 Kommissionenbaserarsinbedömningavutgifternas laglighet och korrekthet inom politikområdet på fyra bygg­ stenar. — En bedömning av om förvaltnings-och kontrollsystemen fungerar väl. — Resultatet av sina egna revisioner. — Uppföljningen av tidigare års reservationer och handlings­ planer. — Den försäkran man har fått från andra utanordnare vid vidaredelegering.
TheCourthasanalysedinparticulartheCommissions assessment of the proper functioning of management and control systems as described in its 2011 Annual Activity Report. 
3.26 Revisionsrättenanalyseradesärskiltdenbedömningav om förvaltnings-och kontrollsystemen fungerar väl som kom­ missionen har genomfört och beskrivit i sin årliga verksam­ hetsrapport för 2011.
The Commission’s assessment of the proper functioning of management and control systems 3.27. ThekeyelementsfortheCommission’sassessmentof the efficiency of the management at Member State level are the statements of assurance given by heads of paying agencies on the legality and regularity of underlying transactions and the audit work performed on them by certification bodies. 
Kommissionens bedömning av förvaltnings-och kontrollsystemen 3.27 Deviktigastedelarnaikommissionensbedömningav om förvaltningen är effektiv på medlemsstatsnivå är de revi­ sionsförklaringar som de utbetalande organens chefer avger om de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet och den revision som de attesterande organen utför med av­ seende på dessa.
3.27. As stated in DG AGRI’s Annual Activity Report, the Commission assesses the legality and regularity of the underlying transactions on the basis of findings and indicators which can be summarised in three assurance blocks: (1) the functioning of the paying agencies; (2) the control results at the level of the final beneficiaries; and (3) the Commission’s conformity audits on Member States’ management and control systems. 
3.27 Såsom anges i GD Jordbruks årliga verksamhetsrapport ska kommissionen bedöma de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet på grundval av konstateranden och indikatorer som sammanfattningsvis kan hänföras till tre granskningskategorier: 1. utbetalningsställets sätt att fungera, 2. resultaten av kontroller på de slutliga stödmottagarnas nivå, och 3. kommissionens granskningar av överensstämmelsen hos medlems­ staternas förvaltnings-och kontrollsystem.
The certification bodies perform their audits on the basis of Commission guidelines under a ‘standard’ or, on a voluntary basis, ‘reinforcement of assurance’ procedure involving additional checks. The standard audit requirements for certification bodies 3.29. 
De attesterande organen utför sina revisioner på grundval av kommissionens vägledning en­ ligt ett visst ”standardförfarande” eller om de så önskar ett förfarande för ”säkerställandet av lagligheten och korrektheten” som inbegriper ytterligare kontroller.
The certification bodies check the accreditation criteria for the paying agencies, assess the internal control system, validate the compilation of inspection statistics and form an opinion on the statement of assurance given by the heads of the paying agencies. 3.30. 
Standardkrav på de attesterande organens revisioner 3.29 Deattesterandeorganenkontrollerarackrediteringskri­ terierna för de utbetalande organen, bedömer internkontroll­ systemet, validerar sammanställningen av inspektionsstatistik och avger ett yttrande över revisionsförklaringen från cheferna för de utbetalande organen.
Inits2011AARtheCommissionstatesthat91%of the certification bodies had audited the compilation of inspection statistics for EAGF-IACS and that 92 % of them concluded positively, i.e. that errors in the compilation of statistics amount to less than 2 %. 
3.30 Isinårligaverksamhetsrapportför2011angerkom­ missionen att 91 % av de attesterande organen hade granskat sammanställningen av inspektionsstatistik för EGFJ-IACS och att slutsatsen för 92 % av dem var positiv, det vill säga att felen i sammanställningen uppgick till mindre än 2 %.
Therefore, only 84 % of paying agencies’ statistics have been validated by the certifi­ cation bodies. 3.31. 
Följaktligen har endast 84 % av de utbetalande organens statistik validerats av de attesterande organen.
According to the Commission guidelines, the vali­ dation of inspection statistics by the certification bodies is based on a review of a sample of 20 control reports (28). 
3.31 Enligtkommissionensvägledningbaserasdeattes­ terande organens validering av inspektionsstatistiken på en granskning av ett urval av 20 kontrollrapporter (28).
It does not however cover the completeness of the inspection statistics or the correct reporting of the results (29). 
Den säger dock ingenting om huruvida inspektionsstatistiken är fullstän­ dig eller resultatet rapporteras korrekt (29).