natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fewer than 100 staff are assigned to Strasbourg, mainly in the Information Office and in the services responsible for supervising the premises. 
Färre än 100 anställda arbetar i Strasbourg, främst på informationskontoret och vid de avdelningar som har till uppgift att övervaka lokalerna.
TheadministrationoftheEuropeanParliamenthascarriedoutanumberof studies which have examined the cost of geographical dispersion. 
Europaparlamentets administration har genomfört ett antal studier för att ta reda på vad den geografiska uppdelningen kostar.
These all came to the conclusion that there would be savings from concentrating operations. 
Alla studier har kommit fram till slutsatsen att man skulle göra besparingar om verksamheten koncentrerades.
SCOPE AND APPROACH OF THE COURT’S ANALYSIS Scope of the analysis 4. 
REVISIONSRÄTTENS ANALYS – INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT METOD Analysens inriktning och omfattning 4.
InaresolutionofNovember20133theEuropeanParliamentaskedtheCourt of Auditors to provide a comprehensive analysis of the potential savings for the EU budget, including savings made through reduced loss of working time and greater efficiency, if Parliament had only one seat. 
I en resolution från november 20133 bad Europaparlamentet revisionsrätten att tillhandahålla en omfattande analys av de budgetbesparingar som skulle kunna göras, som besparingar gällande arbetstid och effektivitet, om parlamentet hade endast ett säte.
The Court’s analysis therefore examined the savings from concentrating operations in 2 3 4 Around 950 staff of the 4 100 in Brussels work for the political groups. 
Ävenomresolutionenfrånnovember2013intenämndeBrysselsomenda säte, har enkäter bland ledamöterna av Europaparlamentet visat att mer än två 2 3 Omkring 950 av de 4 100 anställda i Bryssel arbetar för de politiska grupperna.
European Parliament resolution of 20 November 2013 on the location of the seats of the European Union’s Institutions (2012/2308(INI)). 
Europaparlamentets resolution av den 20 november 2013 om lokalisering av säten för Europeiska unionens institutioner (2012/2308(INI)).
Administration of the European Parliament, August 2013: The three places of work of the European Parliament: Financial, environmental and regional impacts of geographic dispersion. 
Detta var också antagandet bakom rapporten från augusti 2013 om Europaparlamentets tre arbetsorter4.
It focused on two core scenarios, namely: (a) MovingonlyfromStrasbourgtoBrussels,withnochangeinLuxembourg;and (b) Moving,inaddition,fromLuxembourgtoBrussels. 
Vi inriktade oss på följande två huvudscenarier: a) Parlamentet flyttar endast från Strasbourg till Bryssel, utan några förändringar i Luxemburg. b) Parlamentet flyttar även från Luxemburg till Bryssel.
ThescopeoftheanalysiswaslimitedtothepotentialsavingsfortheEU budget. 
Analysensinriktningochomfattningbegränsadestilldepotentiella besparingarna för EU:s budget.
It did not examine whether more effective use could be made of the Strasbourg buildings under present arrangements, nor did it examine the environmental or the regional economic impact of centralising operations. 
Vi undersökte inte om byggnaderna i Strasbourg skulle kunna användas mer ändamålsenligt under nuvarande förhållanden och inte heller de miljömässiga eller regionala ekonomiska följderna av att verksamheten centraliseras.
Inpreparingthisreview,theCourthasnotsoughttoaddresspotentially complex legal and political considerations in relation to the appropriate seats for the European Parliament, as these are a matter for other parties. 
Vidgranskningenharviinteförsöktgöranågrapotentielltkomplexarättsliga och politiska överväganden om lämpliga säten för Europaparlamentet eftersom de är en fråga för andra parter.
Moreover, some of the estimates presented in this review are very sensitive to assumptions about property values. 
Dessutom är en del av de uppskattningar som presenteras mycket känsliga för antaganden om fastighetsvärden.
Approach 8. 
Metod 8.
Theanalysiswasbasedon: (a) Areviewofpreviousstudiesinordertounderstandthereasonsforthewide variation in the estimated potential savings; (b) AvalidationoftheAugust2013analysiscarriedoutbytheadministrationof the European Parliament; (c) Interviews with staff in the administration of the European Parliament, particularly the Directorates-General for Finance and for Infrastructure and Logistics; Date of adoption 11.7.2014 
7 b) En validering av den analys som Europaparlamentets administration gjorde i augusti 2013. c) Intervjuer med anställda inom Europaparlamentets administration, särskilt generaldirektoratet för ekonomi och generaldirektoratet för infrastruktur och logistik. d) En genomgång av dokumentation som Europarlamentets administration lämnat som svar på revisionsrättens frågor. e) Möten med ledamöter av Europarlamentet, parlamentsassistenter och författare till tidigare studier.
THE COURT’S ANALYSIS Section 1 – The Court’s analysis of previous studies by the administration of the European Parliament The various estimates of the administration of the European Parliament regarding the costs of geographical dispersion which could be saved by centralisation differ by a factor of four 9. 
REVISIONSRÄTTENS ANALYS Avsnitt 1 – Revisionsrättens analys av tidigare studier som Europarlamentets administration har gjort De olika uppskattningar som Europaparlamentets administration har gjort av vilka kostnader för den geografiska uppdelningen som skulle kunna sparas genom centralisering skiljer sig med en faktor fyra 9.
PreviousstudiesoftheadministrationoftheEuropeanParliamentprovide differing estimates of the costs of geographical dispersion which could be saved as a result of centralising operations in Brussels (see Figure 1): (a) Inits2002reportonthecostofmaintainingthreeplacesofworkthe administration produced its highest estimate of 203 million euro as the annual cost of geographical dispersion (and therefore potential savings from a single place of work). (b) Theadministration’srepliestothequestionnaireinpreparationforthe European Parliament’s discharge for 2010 and 2011 estimated the annual cost of the seat in Strasbourg (and therefore potential savings from its abandonment) to be 51 to 55 million euro. (c) In its 2013 report on the cost of maintaining three places of work the administration estimated the annual cost of geographic dispersion that could be saved if all operations were consolidated in Brussels to be 89 million euro (103 million euro from moving from Strasbourg offset by 14 million euro Date of adoption 11.7.2014 
Tidigare studier som Europaparlamentets administration har gjort innehåller olika uppskattningar av vilka kostnader för den geografiska uppdelningen som skulle kunna sparas om verksamheten centraliserades till Bryssel (se 0): a) I Europaparlamentets rapport från 2002 om kostnaderna för att behålla de tre arbetsorterna uppskattade administrationen den årliga kostnaden för den geografiska uppdelningen till högst 203 miljoner euro (beloppet motsvarar därmed också de besparingar som skulle kunna göras om man hade en enda arbetsort). b) I sitt svar på frågeformuläret inför beviljandet av ansvarsfrihet för Europaparlamentet för 2010 och 2011 uppskattade administrationen den 11.7.2014
This potential saving amounts to 5,0 % of the budget of the European Parliament. 
Denna potentiella besparing motsvarar 5,0 % av Europaparlamentets budget.
Figure 1 Estimated costs of dispersion (therefore potential savings from consolidation) in different studies Scenario Annual savings/(costs) million euro 2002 report 2011 discharge 2013 report Moving from Strasbourg Not examined separately 55 103 Moving from Luxembourg Not examined separately Not examined (14) Total from both Strasbourg and Luxembourg 203 n/a 89 The estimates of the studies vary due to different purpose, timing and scope 10.The detailed figures behind the overall estimated costs related to geographical dispersion (which could potentially be saved by consolidation) in the three key studies are shown in Annex 1. 
Tabell 1 Uppskattade kostnader för uppdelningen (och därför potentiella besparingar vid en centralisering) i olika studier Scenario Årliga besparingar/(kostnader) miljoner euro Rapport från 2002 Beviljande av ansvarsfrihet för 2011 Rapport från 2013 Flytt från Strasbourg Undersöktes inte separat 55 103 Flytt från Luxemburg Undersöktes inte separat Undersöktes inte (14) Totalt från både Strasbourg och Luxemburg 203 e.t.
5 This report was preceded by a 2012 working document of the Joint Working Group of the Bureau and the Committee on Budgets on the European Parliament budget. 
89 5 Denna rapport föregicks av ett arbetsdokument 2012 från presidiets och budgetutskottets gemensamma arbetsgrupp om Europaparlamentets budget.
This pre-study contained similar figures to the 2013 report. 
Denna förstudie innehöll liknande siffror som rapporten 2013.
The 2013 report is also broadly consistent with figures in the Secretary-General’s 2011 report on the preliminary draft budget for 2012. 
Uppgifterna i rapporten från 2013 överensstämmer också i grova drag med uppgifterna i generalsekreterarens rapport från 2011 om det preliminära förslaget till budget för 2012.
However, the latter assumed more staff reductions (250 rather than 108) resulting in additional forecast savings of 10 million euro, and it also included an estimate of 30 million euro for depreciation. Date of adoption 11.7.2014 
I det sistnämnda dokumentet räknade man dock med större personalminskningar (250 i stället för 108), vilket resulterade i ytterligare förväntade besparingar på 10 miljoner euro, och det innehöll även en uppskattning på 30 miljoner euro för avskrivningar. 11.7.2014
9 (b) Thesituationhaschangedovertime.Forexample,the2002studyincluded estimated savings of 60 million euro for the rental of the Strasbourg buildings. 
I studien 2002 till exempel ingick uppskattade besparingar på 60 miljoner euro för hyran av byggnaderna i Strasbourg.
The buildings were later purchased and so there is no figure for rental in later studies. 
Byggnaderna köptes senare och därför finns ingen uppgift om hyran i senare studier.
Although the estimates in the 2002 report are obsolete they continue to be used outside the administration of the Parliament (see Annex 2). (c) The studies differ in what is included. 
Trots att uppskattningarna i rapporten från 2002 är inaktuella används de fortfarande utanför parlamentets administration (se bilaga 2). c) Studierna har olika innehåll.
For example, the replies to the discharge questionnaire omit IT and equipment, travel expenses of political groups and savings from staff reductions due to efficiency gains. 
Till exempel utelämnas kostnaderna för it och utrustning, de politiska gruppernas resekostnader och besparingar genom personalminskningar tack vare effektivitetsvinster i svaren på frågeformuläret inför beviljandet av ansvarsfrihet.
These are all included in the more comprehensive 2013 study which also includes the one-off costs involved in a move to Brussels. 
De ingår alla i den mer omfattande studien från 2013 där även engångskostnaderna för en flytt till Bryssel finns med.
Annex 3 sets out the main assumptions of the different studies. 
I bilaga 3 presenteras huvudantagandena i de olika studierna.
The 2013 study did not include a number of elements 11.The Court identified some elements that were not included even in the latest, more comprehensive, study of 2013, for example: (a) CostsincurredbytheCommissionandCouncilstaffinattending parliamentary sessions in Strasbourg were outside the scope of the study. (b) AdditionalcostsrelatedtoMEPstraveltoStrasbourgwerenotconsidered sufficiently significant to be included. (c) Costs associated with the future renovation of buildings in Strasbourg were not fully assessed. (d) ThevalueofthebuildingsinStrasbourgandpotentialrevenuefromsale, rental or alternative use was not quantified. (e) Thenumberofpostswhichcouldbereducedasaresultofefficiencygains was not correctly assessed. 
11.7.2014 10 b) Extra kostnader för parlamentsledamöternas resor till Strasbourg ansågs inte vara tillräckligt betydande för att tas med. c) Kostnader i samband med den kommande renoveringen av byggnaderna i Strasbourg bedömdes inte fullt ut. d) Värdet på byggnaderna i Strasbourg och potentiella intäkter vid försäljning, uthyrning eller någon alternativ användning kvantifierades inte. e) Antal tjänster som skulle kunna minskas som en följd av effektivitetsvinster bedömdes inte korrekt.
10 Paul-Henri Spaak building, Brussels Source: European Parliament Section 2 – The Court’s analysis of potential savings from moving activities from Strasbourg to Brussels 12.The first scenario examined by the Court considered moving activities only from Strasbourg to Brussels, with no change in Luxembourg. 
Paul-Henri Spaak-byggnaden i Bryssel. Källa: Europaparlamentet Avsnitt 2 – Revisionsrättens analys av potentiella besparingar om verksamheten i Strasbourg flyttas till Bryssel 12.Det första scenario som revisionsrätten undersökte var om verksamheten endast flyttade från Strasbourg till Bryssel, utan några förändringar i Luxemburg.
The Court’s analysis presents figures to the nearest 0,1 million euro because this degree of accuracy is appropriate for most estimates of annual costs and savings, even though the estimates of one-off costs and savings, particularly regarding the valuation of buildings, are more approximate and less certain. 
I vår analys presenterar vi siffror som avrundas till närmaste 0,1 miljon euro eftersom den graden av exakthet är lämplig när det gäller de flesta uppskattningar av årliga kostnader och besparingar, även om uppskattningarna av engångskostnader och engångsbesparingar, särskilt värderingen av 11.7.2014 11 byggnaderna, är mer ungefärliga och därmed inte lika säkra.
Date of adoption 11.7.2014 11 • An overall one-time saving of 616,1 million euro resulting from divesting the vacant Strasbourg buildings with an estimated value of 656,2 million euro7, offset by a one-time cost to move staff of 1,1 million euro plus additional costs of 39 million euro8 to maintain the buildings until an alternative use is found. 
Revisionsrätten uppskattar följande potentiella besparingar, vilka analyseras vidare i punkterna 13–28: • Årliga besparingar på 113,8 miljoner euro (motsvarande 6,3 % av Europaparlamentets årliga budget6) till följd av besparingar genom en konsoliderad verksamhet. • En sammanlagd engångsbesparing på 616,1 miljoner euro genom avyttringen av de tomma byggnaderna i Strasbourg som har ett uppskattat värde på 656,2 miljoner euro7, minus en engångskostnad på 1,1 miljoner euro för att flytta personal samt ytterligare kostnader på 39 miljoner euro8 för underhåll av byggnaderna tills man hittar en alternativ användning för dem.
However, if the Parliament did not succeed in divesting the Strasbourg buildings, there would be a one-off cost of 40,1 million euro. 
Men om parlamentet inte lyckas avyttra byggnaderna i Strasbourg skulle det bli en engångskostnad på 40,1 miljoner euro.
Recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels would be 114 million euro per annum 13.The Court’s estimate of potential recurring savings from moving activities from Strasbourg to Brussels are 10 % higher than the 2013 estimates of the administration of the European Parliament as shown in Figure 2. 
De återkommande besparingarna om verksamhet flyttas från Strasbourg till Bryssel skulle bli 114 miljoner euro per år 13.Revisionsrättens uppskattning av de potentiella återkommande besparingarna om verksamhet flyttas från Strasbourg till Bryssel är 10 % högre än de uppskattningar som Europaparlamentets administration gjorde 2013, vilket visas i diagram 2.
The Court’s estimate for the provision of 39 million euro is based on maintenance costs for two years. Date of adoption 11.7.2014 
Revisionsrättens uppskattning av avsättningen på 39 miljoner euro grundas på kostnaderna för underhåll under två år. 11.7.2014
This consisted of the mission expenses of European Parliament officials, political groups, parliamentary assistants and freelance interpreters. 
Det gällde kostnader vid tjänsteresor för tjänstemän vid Europaparlamentet, politiska grupper, parlamentsassistenter och frilanstolkar.
It also included the cost of transporting trunks to and from Strasbourg. 
I detta ingick också kostnaden för transport av dokument till och från Strasbourg.
The Court has identified an additional 7,9 million euro of potential savings from mission expenses: (a) ThemissionexpensesincurredbyotherInstitutions,notablytheCommission (4,3 million euro per annum) and the Council (0,4 million euro per annum). (b) Theadditionalexpensesof1,8millioneuroperannumrelatedtoMEPs travelling to Strasbourg rather than to Brussels. (c) The 2013 study of the administration of the European Parliament was based on actual mission expenses for staff and parliamentary assistants in 2012, which were the latest available figures. 
Revisionsrätten identifierade ytterligare 7,9 miljoner euro i potentiella besparingar av kostnaderna vid tjänsteresor: a) Kostnader vid tjänsteresor för andra institutioner, särskilt kommissionen (4,3 miljoner euro per år) och rådet (0,4 miljoner euro per år). b) Extra kostnader på 1,8 miljoner euro per år för parlamentsledamöter som reser till Strasbourg i stället för till Bryssel. c) Den studie som Europaparlamentets administration gjorde 2013 grundades på de faktiska kostnaderna vid tjänsteresor för personal och parlamentsassistenter 2012, som var de senast tillgängliga uppgifterna.
The Court’s analysis is based on 2013 expenditure which was 1,1 million euro higher for staff and 0,3 million euro higher for parliamentary assistants. 
Revisionsrättens analys grundas på utgifterna 2013 som var 1,1 miljon euro högre för personalen och 0,3 miljoner högre för parlamentsassistenterna. 11.7.2014
Buildings and associated costs 15.The administration’s 2013 study estimated that moving from Strasbourg could save 49,5 million euro per annum by no longer duplicating buildings. 
13 Byggnader och tillhörande kostnader 15.I studien 2013 uppskattade administrationen att man genom en flytt från Strasbourg skulle kunna spara 49,5 miljoner euro per år genom att man inte längre skulle ha byggnader på två ställen.
Because the Parliament owns the buildings in Strasbourg, it has to pay for their renovation so that they remain fit for purpose. 
Eftersom parlamentet äger byggnaderna i Strasbourg måste det betala för renoveringen av dem så att de fortsätter att fylla sitt syfte.
The amount will fluctuate each year depending on when renovation is carried out. 
Beloppet kommer att fluktuera varje år beroende på när renoveringen genomförs.
The 2013 study estimated savings of 7,3 million euro based on specific projects for 2014 which included, for example, the cost of renovating the recently purchased Vaclav Havel building in Strasbourg. 
I studien 2013 uppskattade man besparingar på 7,3 miljoner euro utifrån specifika projekt under 2014 som till exempel innefattade kostnaden för att renovera den nyligen förvärvade Vaclav Havel-byggnaden i Strasbourg.
Decisions implementing the European Parliament’s renovation policy, which could form the Date of adoption 11.7.2014 13 basis for an estimate of an average annual cost, have not yet been taken9. 
Inga beslut har ännu fattas om hur Europaparlamentets renoveringspolitik ska genomföras, vilket skulle kunna utgöra grunden för en uppskattning av den genomsnittliga årliga kostnaden9.
In the absence of such decisions, the Court’s analysis applies the cost per square metre of renovating the KAD I building in Luxembourg after 30 years of service to the surface area of the Strasbourg buildings. 
Så länge det inte finns några sådana beslut tillämpar vi i analysen kostnaden per kvadratmeter för renoveringen av KAD 1-byggnaden i Luxemburg efter 30 års användning på antalet kvadratmeter i byggnaderna i Strasbourg.
The resulting figure of 17,2 million euro per annum10 is used in place of the specific cost of 7,3 million euro as an indication of the need for future expenditure on renovation. 
Vi använder den siffra på 17,2 miljoner euro per år10 som blir resultatet i stället för den specifika kostnaden på 7,3 miljoner euro som en indikation på behovet av framtida renoveringsutgifter.
Any future decision to demolish and reconstruct could involve additional costs, but these have not been included in the Court’s analysis because they are uncertain. 
Eventuella framtida beslut att riva och bygga nytt skulle kunna medföra extra kostnader men de ingår inte i vår analys eftersom de är osäkra.
Data processing, equipment and movable property 18.The administration’s 2013 study estimated that moving from Strasbourg could save 11,8 million euro per annum from data processing, equipment and movable property. This did not include the total amount of savings estimated by the 9 10 11 Internal Audit Report 11/08 of 3 December 2012: Follow-up to the Audit of Building Policy, Internal Audit Service of the European Parliament, Report 09/03 of 2 December 2009 and follow-up note of 22 November 2013 to the Director-General for Infrastructure and Logistics. 
16.Besparingarna på byggnader vid en flytt från Strasbourg till Bryssel skulle minska med de ökade kostnader för städning, energi och säkerhet på 0,6 miljoner euro per år som skulle tillkomma på grund av en mer intensiv användning av 9 10 Internrevisionsrapport 11/08 av den 3 december 2012: Follow-up to the Audit of Building Policy (uppföljning av granskningen av fastighetspolitiken), Europaparlamentets revisionstjänst, rapport 09/03 av den 2 december 2009 och uppföljningsnot av den 22 november 2013 till generaldirektören för infrastruktur och logistik.
The estimated cost of 63,5 million euros for renovating the 26 800 square metres of the existing KAD I building after 30 years is equivalent to 2 369 euros per square metre. 
Den uppskattade kostnaden på 63,5 miljoner euro för renovering av 26 800 kvadratmeter i den befintliga KAD-byggnaden efter 30 år motsvarar 2 369 euro per kvadratmeter.
This would amount to 517,1 million euro for the 218 272 square metres of the buildings in Strasbourg or 17,2 million euro per year spread over 30 years. 
Det skulle innebära 517,1 miljoner euro för de 218 272 kvadratmetrarna i byggnaderna i Strasbourg eller 17,2 miljoner euro per år om man sprider ut det över 30 år.
Date of adoption 11.7.2014 14 Directorate-General for Innovation and Technological Support (DG ITEC) which could be made on IT infrastructure costs. 
I beloppet ingick inte det totala belopp av besparingar som uppskattades av generaldirektoratet för innovation och tekniskt stöd som skulle kunna göras på kostnaderna för it-infrastruktur.
The Court’s analysis therefore includes additional estimated savings of 0,2 million euro. 
I revisionsrättens analys ingår därför extra uppskattade besparingar på 0,2 miljoner euro.
Savings from other efficiency gains 19.The 2013 study estimated that efficiency savings of 6,0 million euro per annum could be realised as a result of staff spending less time travelling to Strasbourg (there are over 14 000 journeys between Brussels and Strasbourg each year). 
Besparingar genom andra effektivitetsvinster 19.I studien 2013 uppskattade man att effektivitetsvinster på 6,0 miljoner euro per år skulle kunna göras tack vare att personal skulle ägna mindre tid åt att resa till Strasbourg (det görs mer än 14 000 resor per år mellan Bryssel och Strasbourg).
It assumed that 75 % of travel time was wasted and could be converted into staff reductions. 
Man antog att 75 % av restiden var förlorad arbetstid och att den skulle kunna omvandlas till personalminskningar.
The Court agrees that time saved from less travel would result in efficiency gains but this would not result in direct savings to the budget. 
Revisionsrätten håller med om att den tid man sparar genom att resa mindre skulle leda till effektivitetsvinster men inte till några direkta besparingar för budgeten.
20.The 2013 study estimated that staff could be reduced by 55 posts resulting from the more streamlined structure when moving activities from Strasbourg to Brussels. 
20.I studien 2013 uppskattades att man skulle kunna ta bort 55 tjänster tack vare en effektivare struktur när verksamheten flyttas från Strasbourg till Bryssel.