natgillin/translations-raw huggingface dataset:
JASPERS mid-term evaluation, carried out on behalf of the Commission in 2012, highlighted shortcomings, on JASPERS’s strategic approach and working arrangements and recommended measures to address them. 
I den halvtidsöversyn av Jaspers som gjordes på uppdrag av kommissionen 2012 belystes brister i Jaspers strategiska tillvägagångssätt och arbetsformer samt rekommenderades åtgärder för att komma till rätta med dem.
These shortcomings should have already been addressed by the time JASPERS was extended for the 2014-2020 programme period, but at the time of the audit, corrective action taken resulted in less accurate planning, therefore, reducing their strategic value. 
Dessa brister borde ha åtgärdats redan i samband med att Jaspers förlängdes för programperioden 2014–2020, men när revisionen gjordes hade de korrigerande åtgärder som vidtagits lett till mindre exakt planering, vilket minskade deras strategiska värde.
57 Recommendation 1 The Commission should take more control over the strategic planning of JASPERS, including all types of JASPERS activities, keeping in mind that JASPERS was originally conceived as a temporary initiative. 
Rekommendation 1 Kommissionen bör ta mer kontroll över den strategiska planeringen av Jaspers, bland annat över Jaspers alla verksamhetstyper, och ha i åtanke att Jaspers ursprungligen utformades som ett tillfälligt initiativ.
In particular, it should take the following steps. (a) Adjust its overall strategic planning of JASPERS operations based on the particular needs of Member States and in line with EU cohesion policy. 
Framför allt bör kommissionen vidta följande åtgärder: a) Anpassa sin övergripande strategiska planering av Jaspers verksamhet efter medlemsstaternas särskilda behov och i enlighet med EU:s sammanhållningspolitik.
JASPERS operations should focus on those activities which add the most value. (b) Define clear milestones and criteria that will allow the JASPERS initiative to be phased out when its main objectives have been met. (c) Incorporate its overall strategy into the annual planning of JASPERS activities in the Member States. 
Jaspers verksamhet bör inriktas på de åtgärder som ger mest mervärde. b) Definiera tydliga delmål och kriterier som gör det möjligt att fasa ut Jaspers-initiativet när dess viktigaste mål har uppnåtts. c) Införliva dess övergripande strategi i den årliga planeringen av Jaspers verksamhet i medlemsstaterna.
This planning should set specific priorities for each Member State and sector in accordance with EU legislation and policies. (d) Further clarify the roles and responsibilities of the main stakeholders to strengthen transparency and accountability. (e) Ensure that JASPERS establishes comprehensive, practical and clear working arrangements for all of its services with all relevant Commission DGs, the EIB, and Member States. 
I denna planering bör man ange specifika prioriteringar för varje medlemsstat och sektor i enlighet med EU:s lagstiftning och politik. d) Ytterligare förtydliga huvudaktörernas roller och ansvarsområden för att förbättra insynen och möjligheterna att utkräva ansvar. 59
Target implementation date: by end of 2018. 
Måldatum för genomförande: slutet av 2018.
We found significant weaknesses in the set-up of the new IQR function for the 2014-2020 programme period. 
Vi fann betydande brister i strukturen på den nya oberoende kvalitetsgranskningsfunktionen för programperioden 2014–2020.
We noted a high risk of a lack of impartiality in relation to JASPERS’s advisory function. 
Vi noterade en stor risk för bristande opartiskhet i förhållande till Jaspers rådgivningsuppdrag.
The Commission’s decisions to approve major projects are in practice made by JASPERS, who is in charge of IQR. 
Kommissionens beslut om att godkänna större projekt fattas i praktiken av Jaspers, som har hand om den oberoende kvalitetsgranskningen.
The aim of IQRs was to streamline the Commission’s major project approval process. 
Syftet med oberoende kvalitetsgranskning var att effektivisera kommissionens godkännandeförfarande för större projekt.
However, by the end of 2016, JASPERS had not managed to sign working arrangements with several Member States that were expected to submit the largest numbers of major projects. 
I slutet av 2016 hade Jaspers dock inte lyckats underteckna arbetsformer med flera av de medlemsstater som förväntades lämna in störst antal större projekt.
In addition, the Commission decided to use another appraisal function provided by the same JASPERS division, the PSA, for most major projects. 
Dessutom beslutade kommissionen att använda en annan utvärderingsfunktion som tillhandahölls av samma Jaspers-avdelning, avdelningen för utvärdering av inlämnade ansökningar, för de flesta större projekt.
The PSA procedure contributed to a significant shortening of Commission’s approval time for major projects. 
Utvärderingsförfarandet bidrog till att avsevärt minska den tid som kommissionen behövde för att godkänna större projekt.
58 Recommendation 2 (a) The Commission should take immediate action to mitigate the high risk of a lack of impartiality when JASPERS carries out IQRs to appraise projects which have received JASPERS advisory support. 
Rekommendation 2 a) Kommissionen bör vidta omedelbara åtgärder för att motverka den stora risken för bristande opartiskhet när Jaspers utför oberoende kvalitetsgranskning för att utvärdera projekt som har fått rådgivning av Jaspers.
For the post-2020 period, the Commission should stop using IQRs provided by JASPERS for major projects which have previously been advised by JASPERS. (b) The Commission should obtain full access to the relevant documentation to verify the quality of JASPERS’s IQR procedures. 
För perioden efter 2020 bör kommissionen sluta använda oberoende kvalitetsgranskningar som gjorts av Jaspers när det gäller större projekt som tidigare har fått rådgivning av Jaspers. 60
Target implementation date: immediately. 
Måldatum för genomförande: omedelbart.
JASPERS had an impact on project quality but could not impact absorption 125. 
Jaspers påverkade projektkvaliteten men kunde inte påverka utnyttjandet av medel 125.
Overall, we found that JASPERS had a positive impact on the quality of project documentation. We also found that assistance provided by JASPERS was relatively comprehensive, regardless of the precise point at which JASPERS became involved. 
Överlag fann vi att Jaspers påverkade projekthandlingarnas kvalitet positivt. Vi fann även att stödet från Jaspers var relativt heltäckande, oavsett när Jaspers involverades.
This was confirmed by both the Polish and the Croatian SAIs during the coordinated audit. 
Detta bekräftades av både det kroatiska och det polska nationella revisionsorganet under den samordnade revisionen.
2007-2013 programme period, the Commission generally needed less time to approve major projects if they had been assisted by JASPERS. 
Under programperioden 2007–2013 behövde kommissionen i allmänhet mindre tid för att godkänna större projekt om dessa hade fått stöd av Jaspers.
We noted that the overall time needed to approve major projects was reduced in the 2014-2020 programme period. 
Vi noterade att den totala tid som krävdes för att godkänna större projekt minskade under programperioden 2014–2020.
However, only in a few cases did we recognise significant improvements in the planned scope, outputs, results or impact of the JASPERS-assisted major projects we visited (for example, reductions in economically unjustified elements in project infrastructure). 
Men endast i ett fåtal fall kunde vi se att de Jaspers-stödda större projekt som vi besökte hade förbättrats betydligt i fråga om planerad omfattning eller planerat utfall och resultat (till exempel minskningar av ekonomiskt omotiverade inslag i projektinfrastruktur).
Even though JASPERS had provided advice in this area, all of the projects we visited were behind schedule. 
Trots att Jaspers hade tillhandahållit rådgivning på detta område låg samtliga av de projekt som vi granskade efter i tidsplanen.
More than one third of them had needed to be partially shifted (phased) into the 2014-2020 programme period. 
Över en tredjedel av dem hade delvis behövt föras över (etappindelas) till programperioden 2014–2020.
We observed that major projects assisted by JASPERS had been less frequently affected by legality and regularity errors during our 2014 and 2015 compliance audit exercises. 
Under våra regelefterlevnadsrevisioner 2014 och 2015 noterade vi att större projekt som fått stöd från Jaspers hade färre fel som gällde laglighet och korrekthet.
We did not observe that JASPERS had any effect on the planned scope, outputs, results, impact, cost or implementation timeline of any of the non-major projects in our audit sample except in one case. 
Vi såg inte att Jaspers hade någon effekt på planerad omfattning, planerat utfall, planerat resultat, planerad inverkan, planerade kostnader eller planerad tidsåtgång för genomförande när det gällde något av de andra projekten i vårt revisionsurval, förutom i ett fall.
We also observed that there were no appropriate arrangements in place to ensure the proper exchange of information between beneficiaries, national authorities, JASPERS and the Commission on how best to make use of JASPERS’s advice for non-major projects. 
Vi noterade även att det inte fanns några lämpliga former för att garantera att 61 stödmottagare, nationella myndigheter, Jaspers och kommissionen kunde utbyta information på ett ändamålsenligt sätt om hur man bäst utnyttjade Jaspers råd för andra projekt.
During the 2007-2013 programme period, we observed that JASPERS could generally not impact on the absorption of EU funds. 
För programperioden 2007–2013 konstaterade vi att Jaspers i allmänhet inte kunde påverka utnyttjandet av EU-medel.
This was mainly due to changes in legislation in 2009 which allowed EU funds to be disbursed before the Commission had issued its formal approval of a project. 
Det berodde främst på att lagstiftningen ändrades 2009, vilket innebar att EU-medel kunde betalas ut innan kommissionen formellt hade godkänt ett projekt.
In more than 50 % of the projects we audited, expenditure claims had indeed been submitted to the Commission before such a decision had been issued, thus rendering the intended benefit of JASPERS’s advisory support less relevant. 
I fler än 50 % av de projekt som vi granskade hade ersättning för utgifter begärts av kommissionen innan ett sådant beslut hade fattats, vilket gjorde den avsedda nyttan med Jaspers rådgivning mindre relevant.
In the remaining cases, implementation delays had resulted in the postponement of the first expenditure 59 claims being submitted to the Commission, even though the Commission’s decision was already available. 
I de återstående fallen hade förseningar av genomförandet lett till att de första ersättningsanspråken till kommissionen hade bordlagts, trots att kommissionens beslut redan var tillgängligt.
60 Recommendation 3 (a) The Commission should target JASPERS assistance according to a project’s stage of development. 
62 Rekommendation 3 a) Kommissionen bör rikta Jaspers stöd beroende på projektets utvecklingsskede.
In particular, JASPERS should concentrate on the substance of projects rather than on project documentation. 
Framför allt bör Jaspers inriktas på projektinnehåll i stället för projekthandlingar.
JASPERS should no longer begin to provide advice to projects which have already been approved by national authorities. (b) The Commission should maintain its focus on providing JASPERS advisory services to major projects. 
Jaspers bör inte längre börja tillhandahålla rådgivning till projekt som redan har godkänts av nationella myndigheter. b) Kommissionen bör behålla inriktningen på att tillhandahålla Jaspers rådgivningstjänster till större projekt.
JASPERS assistance should be available, in exceptional cases, for non-major projects and project-related horizontal assignments of a strategic nature. 
Stöd från Jaspers bör i undantagsfall vara tillgängligt för andra projekt och projektrelaterade övergripande tilldelningar av strategisk karaktär.
In these cases, it should be provided in consultation with the Commission. 
I dessa fall bör det tillhandahållas i samråd med kommissionen.
Target implementation date: by mid-2018. 
Måldatum för genomförande: mitten av 2018.
The impact of JASPERS on administrative capacity of Member States had not yet resulted in greater independence from JASPERS assistance 131. 
Jaspers inverkan på medlemsstaternas administrativa kapacitet hade ännu inte lett till att beroendet av stöd från Jaspers hade minskat 131.
In general, national authorities and project beneficiaries both stated that JASPERS had a positive impact on their administrative capacity, although some of them stated that they remained strongly reliant on JASPERS assistance. 
Överlag uppgav både nationella myndigheter och projektens stödmottagare att Jaspers påverkade deras administrativa kapacitet positivt, även om vissa av dem menade att de fortfarande var mycket beroende av Jaspers stöd.
The Polish and the Croatian SAIs made similar findings during the coordinated audit. 
revisionsorganet gjorde liknande konstateranden under den samordnade revisionen.
We found no evidence to confirm whether this improvement in administrative capacity had actually materialised. 
Vi fann inga bevis som bekräftade att den administrativa kapaciteten faktiskt hade förbättrats.
For around two thirds (67 %) of the horizontal assignments we audited, we observed no such impact. 
För omkring två tredjedelar (67 %) av de övergripande tilldelningar som vi granskade kunde vi inte konstatera någon sådan inverkan.
We noted that, over time, JASPERS had increased its focus on building Member States’ administrative capacity. 
Vi noterade att Jaspers med tiden alltmer hade inriktats på att bygga upp medlemsstaternas administrativa kapacitet.
We also observed that, in the 2014-2020 programme period, the Commission had taken a more proactive and coordinated approach to measures aimed at building the Member States’ administrative capacity. 
Vi noterade även att kommissionen för programperioden 2014–2020 tillämpade ett mer proaktivt och samordnat tillvägagångssätt för åtgärder som syftar till att bygga upp medlemsstaternas administrativa kapacitet.
However, in the Commission’s technical assistance strategy, we found no reference to any coordination between the dedicated capacity-building activities provided by the Commission and those provided by JASPERS. 
I kommissionens strategi för tekniskt stöd fann vi dock inga hänvisningar till samordning mellan den särskilda kapacitetsuppbyggande verksamhet som tillhandahölls av kommissionen och den verksamhet som tillhandahölls av Jaspers.
We found that the use of JASPERS assistance for assignments with a potential strategic impact had increased. 
Vi fann att utnyttjandet av Jaspers stöd för tilldelningar med potentiell strategisk inverkan hade ökat.
We found that JASPERS had a significant (33 %) or limited (22 %) impact on more than half of the horizontal assignments with strategic potential that we audited. 
Vi konstaterade att Jaspers hade stor (33 %) eller begränsad (22 %) inverkan på över hälften av de övergripande tilldelningar med strategisk potential som vi granskade.
61 Recommendation 4 (a) The Commission should integrate JASPERS activities into its own technical assistance strategy, with the aim of improving coordination with JASPERS on carrying out ongoing (as opposed to ad hoc) activities for developing Member States’ administrative capacity. 
63 Rekommendation 4 a) Kommissionen bör integrera Jaspers verksamhet i sin egen strategi för tekniskt stöd, i syfte att förbättra samordningen med Jaspers vad gäller pågående (i motsats till tillfällig) verksamhet för att utveckla medlemsstaternas administrativa kapacitet.
JASPERS’s activities in this respect should complement those of the Commission, focusing on sectors, areas and Member States where administrative capacity is insufficient. (b) The Commission should adjust the role, nature and intensity of JASPERS’s capacity-building activities in Member States over time, to provide incentives for them to reach a sufficient and sustainable level of administrative capacity. 
Jaspers verksamhet i detta hänseende bör komplettera kommissionens verksamhet, och inriktas på de sektorer, områden och medlemsstater där den administrativa kapaciteten är otillräcklig. b) Kommissionen bör anpassa rollen, huvuddragen och intensiteten för Jaspers kapacitetsuppbyggande verksamhet i medlemsstaterna över tid, för att ge dem incitament att nå en tillräcklig och hållbar nivå av administrativ kapacitet.
Target implementation date: by the end of 2018. 
Måldatum för genomförande: slutet av 2018.
Significant shortcomings in the planning, monitoring and evaluation of JASPERS activities put the successful operation of the initiative at risk 134. 
Betydande brister i planeringen, övervakningen och utvärderingen av Jaspers verksamhet äventyrade ett framgångsrikt genomförande av initiativet 134.
We identified significant shortcomings in the planning and monitoring of JASPERS activities. 
Vi fann betydande brister i planeringen och övervakningen av Jaspers verksamhet.
We found that JASPERS and the Commission had focused their monitoring on outputs. 
Vi konstaterade att Jaspers och kommissionen hade inriktat sin övervakning på utfall.
Where target values had been set for this monitoring, they were either not clearly defined or inconsistently applied. 
I de fall där målvärden hade fastställts för övervakningen var de antingen otydligt definierade eller inkonsekvent tillämpade.
The results that had been regularly monitored and reported on were only the results of JASPERS advisory to major projects in terms of the speed with which the Commission adopted approval decisions. 
De resultat som regelbundet hade övervakats och rapporterats var endast resultaten för Jaspers rådgivning till större projekt om hur snabbt kommissionen fattade beslut om godkännande.
As we explained in paragraph 130, this was largely irrelevant as an indicator of absorption from 2009 onwards. 
Som vi förklarade i punkt 130 var detta till stor del irrelevant som indikator för utnyttjandet av medel från 2009 och framåt.
We found no evidence that JASPERS or the Commission had monitored the impact of JASPERS activities on Member States’ administrative capacity. 
Vi fann inga bevis för att Jaspers eller kommissionen hade övervakat hur Jaspers verksamhet inverkade på medlemsstaternas administrativa kapacitet.
Nor did we find evidence of any well-defined procedures relating to the monitoring and evaluation of the results and overall impact of JASPERS assistance in any of the four Member States we audited. 
Vi fann heller inga bevis för att det fanns väldefinierade förfaranden för övervakning och utvärdering av resultat eller övergripande inverkan av Jaspers stöd i någon av de fyra besökta medlemsstaterna.
Two evaluations of JASPERS had been carried out, one of them by the EIB and another on behalf of the Commission. 
Två utvärderingar av Jaspers hade gjorts, varav den ena av EIB och den andra på uppdrag av kommissionen.
Furthermore, significant shortcomings were reported on in these evaluations; as we concluded in paragraph 122, these had been addressed only to some extent. 
Vidare rapporterades det i dessa utvärderingar om betydande brister som, enligt vår slutsats i punkt 122, endast hade åtgärdats till viss del.
We noted that there had only been a limited follow-up of how JASPERS’s advice was actually used. 
Vi noterade att det endast hade gjorts begränsad uppföljning av hur Jaspers rådgivning faktiskt användes.
We observed that JASPERS had only rarely followed up on whether its conclusions and recommendations had been applied during the major project approval process. 
Vi konstaterade att Jaspers endast sällan följde upp om dess slutsatser och rekommendationer hade tillämpats under godkännandeförfarandet för större projekt.
We also observed that JASPERS’s monitoring system contained no information about the actual implementation of assisted projects, including implementation delays, cost overruns and procurement issues. 
Vi konstaterade även att Jaspers övervakningssystem inte innehöll någon information om hur de projekt som fått stöd faktiskt hade genomförts, med uppgifter om förseningar av genomförandet, överskridna kostnader och upphandlingsaspekter.
Nor did we find any evidence of feedback provided by the Commission to JASPERS concerning project implementation. 
Inte heller fann vi några bevis för återkoppling från kommissionen till Jaspers beträffande projektgenomförande.
We concluded that there were shortcomings in the monitoring of JASPERS’s efficiency and effectiveness. 
Vi drog slutsatsen att det fanns brister i övervakningen av Jaspers effektivitet och ändamålsenlighet.
While output indicators were systematically used, the results indicators were not. 
användes systematiskt, men det gjorde inte resultatindikatorerna.
Furthermore, there were some shortcomings for both output and result indicators. 
Dessutom hade både outputoch resultatindikatorerna vissa brister.
The two evaluations of JASPERS, carried out in 2010 and 2012, suggested continuing the initiative and indicated shortcomings to be addressed. 
De två utvärderingarna av Jaspers som gjordes 2010 och 2012 utmynnade i ett förslag om att initiativet borde fortsätta och pekade på brister som borde åtgärdas.
The Commission had begun to apply harmonised standard costs, which reduced total cost of JASPERS. 
Kommissionen hade börjat tillämpa harmoniserade standardkostnader, vilket minskade den totala kostnaden för Jaspers.
Despite the lower recalculated cost of JASPERS for the year 2015, the Commission’s contribution remained unchanged. 
Trots den lägre omräknade kostnaden för Jaspers för 2015 ändrades inte kommissionens bidrag.
We found no evidence that JASPERS’s standard costs for staff provided by the EIB before harmonisation reasonably corresponded to the actually incurred staff cost. 
Vi fann inga bevis för att Jaspers standardkostnader för personal som tillhandahölls av EIB var rimliga i förhållande till de faktiska personalkostnaderna före harmoniseringen.
The EIB was unwilling to provide information on JASPERS’s real (actually incurred) costs, and the Commission’s reply only partially addressed our 62 questions on the plausibility of the standard costs used up to 2014 for staff members provided by the EIB. 
EIB var ovillig att tillhandahålla information om Jaspers verkliga (faktiskt uppkomna) kostnader, och kommissionen besvarade endast delvis våra frågor om rimligheten hos de standardkostnader som tillämpades fram till 2014 för personal från EIB.
63 Recommendation 5 (a) The Commission should introduce a comprehensive system for monitoring the extent to which JASPERS’s long-and short-term objectives have been met, for all the services JASPERS provides. (b) The Commission should ensure that future evaluations of JASPERS are sufficiently comprehensive, and draw conclusions as to whether JASPERS has achieved its main objectives. (c) The Commission should take action to optimise JASPERS’s efficiency and effectiveness, in particular by ensuring that the actual cost of JASPERS assistance for each assignment is monitored reliably and compared against JASPERS’s outputs and results. (d) The Commission should ensure that JASPERS’s costs are reasonable, and that they reflect actual costs incurred. 
65 Rekommendation 5 a) Kommissionen bör införa ett heltäckande system för att övervaka i vilken utsträckning Jaspers lång-och kortsiktiga mål har uppnåtts för alla tjänster som Jaspers erbjuder. b) Kommissionen bör se till att framtida utvärderingar av Jaspers är tillräckligt heltäckande och dra slutsatser om huruvida Jaspers har uppnått sina viktigaste mål. c) Kommissionen bör vidta åtgärder för att optimera Jaspers effektivitet och ändamålsenlighet, framför allt genom att se till att de faktiska kostnaderna för Jaspers stöd för varje tilldelning övervakas tillförlitligt och jämförs med Jaspers utfall och resultat. d) Kommissionen bör se till att Jaspers kostnader är rimliga och återspeglar de faktiska kostnader som har uppkommit.