natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, a conscious policy decision was made to attribute a high weighting to these substances. 
Därför fattades ett medvetet politiskt beslut att ge dessa ämnen en hög viktning.
The Commission has also calculated a 20 % reduction between 2011 and 2017 in the Harmonised Risk Indicator I. 66. 
Kommissionen har också beräknat en minskning på 20 % mellan 2011 och 2017 inom ramen för harmoniserad riskindikator I. 66.
Member State authorities shall ensure that professional users comply with this requirement. 
Medlemsstaternas myndigheter ska se till att yrkesmässiga användare följer detta krav.
In order to decide on compliance or non-compliance, Member State authorities should have clear assessment criteria. 
För att medlemsstaterna ska kunna besluta om reglerna följs eller inte bör de ha tydliga bedömningskriterier.
In line with the subsidiarity principle, converting general principles of IPM into practical criteria is the responsibility of Member States, and the Commission will continue to support Member States in this regard. 
I linje med subsidiaritetsprincipen är det medlemsstaterna som ansvarar för att omvandla de allmänna principerna för integrerat växtskydd till praktiska kriterier, och kommissionen kommer att fortsätta att ge stöd till medlemsstaterna i detta avseende.
The current CAP contributes to the implementation of the Directive. 
Den nuvarande gemensamma jordbrukspolitiken bidrar till genomförandet av direktivet.
Cross-compliance, farm advisory systems, greening of direct payments, operational programmes for fruits and vegetables, organic production, agri-environmental and climate measures, investments, support to research, knowledge exchanges and advice, all of which can help in this respect. 
Tvärvillkor, system för jordbruksrådgivning, miljöanpassning av direktstöd, operativa program för frukt och grönsaker, ekologisk produktion, miljöåtgärder i jordbruket och klimatåtgärder, investeringar, stöd till forskning, utbyte av kunskap och rådgivning kan alla bidra i detta avseende.
As proposed by the Commission, the future CAP will further strengthen this contribution. 
Enligt kommissionens förslag kommer den framtida GJP att stärka detta bidrag ytterligare.
The future conditionality will newly cover the relevant provisions of the Directive, including the general principles of IPM, which were identified as fit for this instrument. 
De framtida villkoren kommer återigen att ta upp de relevanta bestämmelserna i direktivet, inklusive de allmänna principerna för integrerat växtskydd, som fastställts som lämpliga för detta instrument.
Conditionality will raise awareness of farmers to adopt these practices through a risk of reduction of CAP payments. 
Villkoren innebär att jordbrukarna kommer att riskera ett minskat GJP-stöd om de inte antar dessa metoder.
This will be complemented by supported interventions voluntary for farmers (e.g. eco-schemes, management commitments, etc.), which will be developed by Member States in a consistent way in CAP Plans that will be approved by the Commission. 
Detta kommer att kompletteras av stödjande insatser som är frivilliga för jordbrukarna (t.ex. miljösystem, förvaltningsåtaganden etc.), som medlemsstaterna kommer att ta fram på ett konsekvent 6 COM(2017) 109 final: Rapport från kommissionen till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1185/2009 av den 25 november 2009 om statistik om bekämpningsmedel.
This has the potential to, where Member States see the need , develop CAP schemes supporting sustainable use of pesticides going beyond the mere legal framework. 
Detta har potential att, där medlemsstaterna ser att det finns ett behov, utveckla GJP-system som stöder en hållbar användning av bekämpningsmedel som går längre än enbart regelverket.
Recommendation 1 - Enable IPM enforcement The Commission accepts recommendation 1 (a). 
Rekommendation 1 – Underlätta kontroll av att integrerat växtskydd efterlevs Kommissionen godtar rekommendation 1 a.
The Commission partially accepts recommendation 1 (b). 
Kommissionen godtar delvis rekommendation 1b.
The Commission’s legal proposal for a future CAP includes those general IPM principles corresponding to requirements that are measurable and which can be checked at farm level (see reply to paragraph 34). 
Kommissionens lagstiftningsförslag om en framtida GJP inkluderar de allmänna principer för integrerat växtskydd som motsvarar krav som är mätbara och som kan kontrolleras på gårdsnivå. (se svaret på punkt34).
The extent to which the Commission will verify the implementation by farmers of these criteria will be further specified in the context of the future CAP. 
Den utsträckning i vilken kommissionen kommer att verifiera jordbrukarnas genomförande av dessa kriterier kommer att specificeras närmare inom ramen för den framtida gemensamma jordbrukspolitiken.
Recommendation 2 – Improve access to PPP statistics The Commission accepts recommendations 2a and 2b. EN EN 5 
Rekommendation 2 – Förbättra tillgången på statistik om växtskyddsmedel Kommissionen godtar rekommendationerna 2 a och 2 b.
EN EN The Commission is exploring the possibilities of improving legislation in this respect. 
Kommissionen undersöker möjligheterna att förbättra lagstiftningen i detta avseende.
The published Harmonised Risk Indicator I shows a 20 % reduction between 2011 and 2017. 
Den offentliggjorda harmoniserade riskindikatorn I visar på en minskning på 20 % mellan 2011 och 2017.
The Commission considers that other relevant data than statistics are needed in order to take into account detailed information about “how, when and where” pesticides are used. 
Kommissionen anser att andra relevanta uppgifter än statistik behövs för att ta hänsyn till detaljerad information om hur, när och var bekämpningsmedel används.
Only data from more targeted monitoring, or research studies, can give these kind of details. 
Det är bara uppgifter från mer riktad övervakning, eller forskningsstudier, som kan ge denna typ av detaljer.
Recommendation 3 – Develop better risk indicators The Commission partially accepts recommendation3. 
Rekommendation 3 – Utarbeta bättre riskindikatorer Kommissionen godtar delvis rekommendation 3.
However, it considers that achieving the timeline proposed will require Member State agreement to provide the relevant data. 6 
Den anser dock att det kommer att krävas att medlemsstaterna går med på att tillhandahålla de relevanta uppgifterna för att tidsfristen ska kunna mötas.
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kathrine Henderson, Head of Private Office; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Törneling, Head of Task; Päivi Piki, Deputy Head of Task; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira and Dainora Venckevičienė, Auditors. 
Revisionsarbetet leddes av ledamoten Samo Jereb med stöd av Kathrine Henderson (kanslichef), Robert Markus (förstechef), Charlotta Törneling (uppgiftsansvarig), Päivi Piki (biträdande uppgiftsansvarig) och Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira, Dainora Venckevičienė (revisorer).
From left to right: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė. 
Från vänster till höger: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki och Dainora Venckevičienė.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 23.1.2019 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.10.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 4.12.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 21.1.2020 
Tidslinje Händelse Datum Revisionsplanen antogs/Revisionen inleddes 23.1.2019 Den preliminära rapporten skickades till kommissionen (eller andra revisionsobjekt) 11.10.2019 Den slutliga rapporten antogs efter det kontradiktoriska förfarandet 4.12.2019 Svaren från kommissionen (eller från ett annat revisionsobjekt) hade tagits emot på alla språk 21.1.2020
The reuse policy of the European Court of Auditors (ECA) is implemented by the Decision of the European Court of Auditors No 6-2019 on the open data policy and the reuse of documents. 
Europeiska revisionsrättens policy för vidareutnyttjande av handlingar regleras av Europeiska revisionsrättens beslut nr 6-2019 om öppen datapolitik och vidareutnyttjande av handlingar.
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada). Software or documents covered by industrial property rights, such as patents, trade marks, registered designs, logos and names, are excluded from the ECA’s reuse policy and are not licensed to you. 
För användning eller återgivning av innehåll som inte ägs av EU kan tillstånd behöva inhämtas direkt från upphovsrättsinnehavarna: Figur 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada) Programvara eller handlingar som omfattas av immateriella rättigheter, till exempel patent, varumärkesskydd, mönsterskydd samt upphovsrätt till logotyper eller namn, omfattas inte av revisionsrättens policy för vidareutnyttjande eller av licensen.
PDF ISBN: 978-92-847-4206-6 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/349084 QJ-AB-19-026-EN-N HTML ISBN: 978-92-847-4210-3 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/35945 QJ-AB-19-026-EN-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4209-7 ISSN:1977-5830 doi:10.2865/567367 QJ-AB-19-026-SV-N HTML ISBN: 978-92-847-4190-8 ISSN:1977-5830 doi:10.2865/547164 QJ-AB-19-026-SV-Q
Plant protection products (PPPs) are pesticides used to protect crops. 
Växtskyddsmedel är bekämpningsmedel som används för att skydda grödor.
The EU framework aims to achieve sustainable use of PPPs by reducing risks and impacts on human health and environment and promoting integrated pest management. 
EU:s rättsliga ram syftar till en hållbar användning av växtskyddsmedel genom att minska riskerna och konsekvenserna för människors hälsa och miljön samt främja integrerat växtskydd.
We found that the Commission and Member States have taken action to promote the sustainable use of PPPs but there has been limited progress in measuring and reducing the associated risks. 
Vi konstaterade att kommissionen och medlemsstaterna har vidtagit åtgärder för att främja hållbar användning, men framstegen med att mäta och minska riskerna med användningen av växtskyddsmedel har varit begränsade.
Applying integrated pest management is compulsory for farmers, but not a requirement for receiving payments under the common agricultural policy and enforcement is weak. 
Att tillämpa integrerat växtskydd är obligatoriskt för jordbrukare men inte ett krav för att få stöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken, och efterlevnadskontrollen är bristfällig.
Available EU statistics and new risk indicators do not show how successful the policy has been in achieving a sustainable use of PPPs. 
Tillgänglig EU-statistik och nya riskindikatorer visar inte hur framgångsrik politiken har varit när det gäller att uppnå hållbar användning av växtskyddsmedel.
We make recommendations related to verifying integrated pest management at farm level, improving PPP statistics and developing better risk indicators. 
Vi lämnar rekommendationer om kontroll av integrerat växtskydd på gårdsnivå, förbättring av statistiken om växtskyddsmedel och framtagning av bättre riskindikatorer.
EN 2020 06 Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’ commitment Special Report 
SV 2020 Särskild rapport 06 Hållbar rörlighet i EU:s städer: inga större förbättringar är möjliga utan medlemsstaternas engagemang
Conclusions and recommendations Annexes Annex I List of projects assessed Annex II Maps of the visited cities Annex III ESIF Allocations 2014-20 by field of intervention Annex IV Average age of buses in the visited cities Glossary, acronyms and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 70-75 3 
Slutsatser och rekommendationer Bilagor Bilaga I – Förteckning över granskade projekt Bilaga II – Kartor över de besökta städerna Bilaga III – Anslag från ESI-fonderna 2014–2020 per insatsområde Bilaga IV – Genomsnittsålder för bussar i de besökta städerna Ordlista, akronymer och förkortningar Kommissionens svar Granskningsteam Tidslinje 70–75 3
Executive summary I Sustainable urban mobility is one of the main challenges facing cities in the EU and a matter of concern for many EU citizens. 
Sammanfattning I Hållbar rörlighet i städer är en av de största utmaningarna för EU:s städer och en angelägen fråga för många EU-medborgare.
There are strong links between more sustainable urban mobility and both economic growth and reduced environmental pollution. 
Det finns en stark koppling mellan en mer hållbar rörlighet i städer och såväl ekonomisk tillväxt som minskade miljöföroreningar.
II The main source of EU funding for urban mobility is the European structural and investment fund (ESIF), €16.3 billion in 2014-2020. 
II Den huvudsakliga källan till EU-finansiering av rörlighet i städer är de europeiska struktur-och investeringsfonderna (ESI-fonderna) som anslagit 16,3 miljarder euro för perioden 2014–2020.
In addition, the Connecting Europe Facility (CEF) for transport has provided over €200 million to a number of larger EU cities. 
Dessutom har Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE) – transport betalat ut över 200 miljoner euro till ett antal större städer i EU.
III Urban mobility is a topic that affects many EU citizens, who are sensitive to the time and money spent on travelling. 
III Rörlighet i städer är en fråga som berör många EU-medborgare då de påverkas av såväl restider som resekostnader.
The EU is investing substantial amounts to help cities improve their mobility and make it more sustainable. 
EU investerar stora belopp för att hjälpa städerna att förbättra rörligheten och göra den mer hållbar.
Our report should help the Commission, Member States and cities to use funds more effectively and efficiently in addressing the challenges involved, particularly in the context of the December 2019 ‘Green Deal’ Communication of the Commission, issued after our audit. 
Syftet med vår rapport är att hjälpa kommissionen, medlemsstaterna och städerna att använda medlen på ett mer ändamålsenligt och effektivt sätt för att hantera utmaningarna, särskilt inom ramen för meddelandet från kommissionen om den ”gröna given” från december 2019 som offentliggjordes efter vår granskning.
IV Member States and their cities are responsible for managing urban mobility in a sustainable way. 
IV Det är medlemsstaterna och städerna i EU som ansvarar för att rörligheten i städer hanteras på ett hållbart sätt.
The Commission’s role is limited, but in response to the importance of the issue, following its 2013 Urban Mobility package, the Commission has issued a range of policy documents and guidance, and has increased the funding it provides to projects in this area. 
Kommissionens roll är begränsad, men eftersom det är en så viktig fråga har kommissionen, i enlighet med paketet för rörlighet i städer från 2013, gett ut en rad policydokument och riktlinjer och utökat sin finansiering till projekt inom området.
V We examined the extent to which the EU support was effective in contributing to improving urban mobility in a sustainable way. 
V Vi undersökte hur ändamålsenligt EU-stödet bidrog till att förbättra rörligheten i städer på ett hållbart sätt.
In particular, we assessed whether: EU cities have made progress towards improving sustainable urban mobility since the 2013 Urban Mobility Package; cities followed EU guidelines and targeted EU funding to achieve more sustainable urban mobility; and the projects we examined were based on sound strategies and proved effective. 
Vi bedömde framför allt om städerna i EU hade blivit bättre på hållbarhet till följd av paketet för rörlighet i städer från 2013 och om de följde EU:s riktlinjer och öronmärkte EU-medel för att uppnå en mer hållbar rörlighet i städerna samt om de projekt vi granskade byggde på sunda strategier och var ändamålsenliga.
VI We recognise that significant improvements in sustainable urban mobility may require more time to materialise. However, six years after the Commission called for a step-change, there is no clear indication that cities are fundamentally changing their approaches. 
VI Vi är medvetna om att det kan krävas längre tid att förverkliga större förbättringar i fråga om hållbar rörlighet i städer, men sex år efter det att kommissionen efterlyste en stegvis förändring syns fortfarande inga tydliga tecken på grundläggande förändringar i städernas strategier.
In particular, there is no clear trend towards more sustainable modes of transport. 
Framför allt finns inga tydliga tendenser mot mer hållbara transportsätt.
Although cities have put in place a range of initiatives to expand the quality and quantity of public transport, there has been no significant reduction in private car usage. 
Även om städerna har genomfört en rad initiativ för att förbättra och utöka kollektivtrafiken så har inte privatbilismen minskat i någon större utsträckning.
Some air quality indicators have slightly improved, but greenhouse gas 4 
Vissa luftkvalitetsvärden har förbättrats något men växthusgasutsläppen 4
emissions due to road transport have been steadily increasing and there are still many cities exceeding EU safety thresholds. 
från vägtransporter har ökat stadigt och i många städer ligger de fortfarande över EU:s gränsvärden.
VII In the absence of legislative compulsion, there was limited take-up of the Commission’s guidance on the part of many Member States and cities – notably in terms of preparing ‘Sustainable Urban Mobility Plans’. 
VII Eftersom det saknas tvingande lagstiftning på området har efterlevnaden av kommissionens riktlinjer i många medlemsstater och städer varit begränsad, särskilt när det gäller utarbetandet av planer för hållbar rörlighet i städer.
Neither is there a requirement for access to EU funding to be conditional on having these plans in place, although two of the Member States we visited have imposed this condition at the national level. 
Det finns inte heller något krav på att man måste ha tagit fram sådana planer för att kunna tilldelas EU-medel, även om två av medlemsstaterna vi besökte har infört detta villkor på nationell nivå.
VIII Some Member States and cities did not complement EU funds effectively with appropriate resources to ensure the adequate operation and maintenance of their public transport network; costs can also rise because lines are not always technically interoperable. 
VIII Vissa medlemsstater och städer kompletterade inte ändamålsenligt EU-finansieringen med tillräckliga medel för att säkerställa ett välfungerande och väl underhållet kollektivtrafiknät. Kostnaderna kan också öka till följd av att olika linjer inte alltid är tekniskt kompatibla.
In addition, urban mobility policies at local levels were not always coherent with the aim of more sustainable urban mobility. 
Dessutom var inte den lokala politiken för rörlighet i städer alltid förenlig med målet om en mer hållbar rörlighet i städer.
We found examples of positive initiatives towards sustainable urban mobility; these tended to require considerable political leadership and communication efforts to win acceptance from citizens. 
Vi fann exempel på positiva initiativ för att åstadkomma hållbar rörlighet i städer.
IX We found that projects in receipt of EU funding we examined were not as effective as intended, because of weaknesses in project design and implementation. 
IX Vi konstaterade att de projekt som fått EU-stöd och som vi undersökte inte var så ändamålsenliga som det var tänkt till följd av brister i projektens utformning och genomförande.
These projects were not always based on sound urban mobility strategies, which often lacked fundamental data and appropriate analyses, relevant targets and coordination with both other plans and neighbouring municipalities. 
Dessa projekt var inte alltid baserade på sunda strategier för rörlighet i städer då det ofta saknades grundläggande uppgifter, lämpliga analyser, relevanta mål och samordning med såväl andra planer som angränsande kommuner.
X On the basis of these conclusions, we recommend that the Commission: o build on its previous experiences, to publish better data on urban mobility and the extent to which the EU’s most important cities have sustainable urban mobility plans in place; and o link access to EU funding to sustainable urban mobility plans. 5 
X Utifrån dessa slutsatser rekommenderar vi att kommissionen o drar nytta av sina tidigare erfarenheter för att offentliggöra mer korrekta uppgifter om rörlighet i städer och om hur många av EU:s största städer som har infört planer för hållbar rörlighet i städer, o ställer som villkor att det ska finnas planer för hållbar rörlighet i städer för att bevilja EU-medel. 5
Introduction Sustainable urban mobility and its importance 01 Urban mobility in this report refers to the ease with which people can move between destinations in urban areas with the help of the transport network and services available. 
Inledning Hållbar rörlighet i städer och dess betydelse 01 Med rörlighet i städer avses i denna rapport hur lätt människor kan förflytta sig mellan olika platser i stadsområden med hjälp av de transportnät och tjänster som finns.
There are many factors that affect urban mobility patterns, such as demography, land-use, governance, the availability of public transport, car use, and the local economy. 
Rörlighetsmönster i städer påverkas av flera faktorer, till exempel demografi, markanvändning, förvaltning, tillgång till kollektivtrafik, bilanvändning och den lokala ekonomin.
02 Managing urban mobility is an important challenge for urban areas. 
02 Att styra arbetet med rörlighet i städer är en viktig utmaning för stadsområden.
Planners and policy-makers, in addition to inevitable financial constraints, are faced with many, often competing demands: maintaining a high quality of life while also creating an attractive environment for businesses; and restricting traffic in sensitive areas while not curbing the necessary movement of goods and people1. 
Utöver oundvikliga ekonomiska begränsningar ställs stadsplanerare och politiker även inför många, ofta motsägelsefulla, krav, som att bibehålla en hög livskvalitet samtidigt som man skapar ett attraktivt företagsklimat, eller att begränsa trafiken i känsliga områden utan att samtidigt hindra den nödvändiga rörligheten för varor och personer1.
There is considerable economic research indicating that the cost to society of congestion is high (estimated at €270 billion per year in the EU2) and that the more fluid the traffic in an urban area, the greater its likely economic growth. 
Omfattande ekonomisk forskning visar att samhällets kostnader för trafikstockningar är höga (uppskattningsvis 270 miljarder euro per år inom EU2) och att ju bättre trafiken i ett stadsområde flyter, desto större är möjligheten till ekonomisk tillväxt.
One study showed that moving to free-flow traffic could boost productivity of workers by as much as 30 % in highly congested regions3. 
En studie visade att en förändring till fria trafikflöden skulle kunna öka arbetstagarnas produktivitet med hela 30 % i mycket tättbebyggda områden3.
As road congestion in the EU is often located in and around urban areas, this problem affects the majority of the inhabitants in the EU. 
Eftersom trafikstockningar i EU ofta inträffar i och omkring stadsområden är detta ett problem som drabbar majoriteten av EU:s invånare.
However, experience has shown that increasing road capacity in urban areas leads to more traffic and thus congestion, so the solution has to be sought through other approaches. 
Tidigare erfarenheter har dock visat att om man utökar vägkapaciteten i stadsområden så ökar trafiken och därmed trafikstockningarna. Därför måste man hitta andra sätt att lösa problemet.