natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court examined whether: (a) informative, administrative and economic instruments were put in place at Member State and/or regional level to support the co-financed waste management infrastructures and whether the Commission encouraged their implementation when approving operational programmes or projects; (b) the EU regulatory framework and guidelines were likely to maximise the effectiveness of EU funding. 
Revisionsrätten kontrollerade om a) det fanns instrument för information och administrativt och ekonomiskt stöd på medlemsstatsnivå och/eller regional nivå till stöd för den medfinansierade infrastrukturen för avfallshantering och om kommissionen uppmuntrade genomförandet av dem när den godkände operativa program eller projekt, b) EU:s bestämmelser och riktlinjer sannolikt maximerade EU-finansieringens ändamålsenlighet.
In general in the regions where the sampled waste management infrastructures were located, there was evidence of complementary information activities such as public awareness campaigns or the publication of waste management guidelines. 
I de regioner där de utvalda infrastrukturerna för avfallshantering låg fanns det i allmänhet bevis på kompletterande informationsverksamhet som kampanjer för att öka allmänhetens medvetenhet eller broschyrer med riktlinjer för avfallshantering.
Box 9 describes one such case. 
I ruta 9 beskrivs ett sådant fall.
32 BOX 9 A GOOD EXAMPLE OF HOW DEVELOPING PUBLIC AWARENESS CAN RESULT IN A BETTER QUALITY OF PERFORMANCE FROM INFRASTRUCTURES One of the composting plants in Portugal (Lipor) was operated by a company providing waste management services (separate collection and treatment) to eight municipalities accounting approximately for 1 million inhabitants. 
32 RUTA 9 ETT BRA EXEMPEL PÅ HUR ÖKAD MEDVETENHET HOS ALLMÄNHETEN KAN LEDA TILL BÄTTRE KVALITET PÅ INFRASTRUKTURERNAS RESULTAT En komposteringsanläggning i Portugal (Lipor) drevs av ett företag som levererade avfallshanteringstjänster (separat insamling och behandling) till åtta kommuner med tillsammans cirka en miljon invånare.
As the company considered communication and high levels of participation as key factors for the success of the management of waste, all its activities were associated with efforts to provide information, raise awareness and educate the public. 
Företaget ansåg att kommunikation och högt deltagande var avgörande för att lyckas med avfallshantering och sökte därför ständigt informera och utbilda allmänheten och öka dess medvetenhet.
In particular, the construction of the composting plant was accompanied by communication and awareness campaigns as well as a specific marketing strategy for the compost. 
När komposteringsanläggningen byggdes pågick samtidigt kommunikations-och medvetandekampanjer och en särskild marknadsstrategi för kompost.
Public satisfaction surveys were carried out periodically, a free information phone line was set up and waste management guidelines were published and distributed. 
Användarenkäter gjordes regelbundet, ett gratis telefonnummer för information inrättades och riktlinjer för avfallshantering publicerades och distribuerades.
All these efforts resulted in a satisfactory segregation at source of biodegradable waste by households and commerce, which allowed the production and selling of high-quality compost (see Box 2). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Alla dessa ansträngningar ledde till att hushåll och handel på ett tillfredsställande sätt källsorterade det biologiskt nedbrytbara avfallet, vilket gjorde det möjligt att producera och sälja kompost av hög kvalitet (se ruta 2). Särskild rapport nr 20/2012 – Är strukturåtgärdsfinansieringen av infrastrukturprojekt för kommunal avfallshantering ändamålsenliga när det gäller att hjälpa medlemsstaterna att uppfylla EU:s avfallspolitiska mål?
However, the Court noted the following: (a) in none of the regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns and no measurable targets had been defined at the outset; (b) in the two regions selected in Romania, despite some awareness campaigns, almost all biodegradable waste collected separately was found to be contaminated and had to be directly landfilled rather than being treated in the composting plants. 
Revisionsrätten konstaterade emellertid följande: a) Inte i någon region i urvalet mätte de ansvariga myndigheterna om deras informationskampanjer var framgångsrika och mätbara mål hade inte fastställts från början. b) I de två utvalda regionerna i Rumänien var, trots några medvetandekampanjer, nästan allt det biologiskt nedbrytbara avfall som samlades in separat förorenat och måste deponeras direkt i stället för att behandlas vid komposteringsanläggningarna.
ADMINISTRATIVE MEASURES 49. 
ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 49.
As required by the waste directive, the eight regions implemented a system of issuing of permits for establishments carrying out waste treatment. 
I enlighet med avfallsdirektivet hade de åtta regionerna infört ett system där de utfärdade tillstånd till företag som utförde avfallsbehandling.
At the time of the audit, all the infrastructures were subject to inspections by the responsible authorities. 
När revisionen gjordes besiktigades alla infrastrukturer av de ansvariga myndigheterna.
Such inspections were, however, limited to the assessment of potential environmental impacts and did not cover the performance aspect of the waste management facilities (see Box 6). 
Besiktningarna handlade dock endast om att bedöma möjlig miljöpåverkan och inte om hur avfallshanteringsanläggningarna fungerade (se ruta 6).
Concerning separate collection, the Court noted significant discrepancies in its implementation in the regions and municipalities served by the waste management infrastructures audited. 
När det gäller separat insamling konstaterade revisionsrätten att det fanns stora olikheter i hur den genomfördes i de regioner och kommuner som betjänades av de infrastrukturer för avfallshantering som granskades.
Whereas segregated collection of packaging waste, paper and cardboard and glass was widely implemented, contributing to the good performance observed in the audited sorting plants, separate collection of biodegradable waste was satisfactory in two regions only. 
Separat insamling av förpackningsmaterial, papper, kartong och glas genomfördes allmänt, vilket bidrog till det goda resultat som konstaterades för de granskade sorteringsanläggningarna, men separat insamling av biologiskt nedbrytbart avfall fungerade tillfredsställande endast i två regioner.
These regions contributed to meeting EU diversion targets for biodegradable waste and managed to reduce the kilograms landfilled per capita (see paragraphs 41 and 42). 
Dessa regioner bidrog till att uppfylla EU:s mål för bortstyrning av biologiskt nedbrytbart avfall och lyckades sänka antalet deponerade kilo per invånare (se punkterna 41–42).
For the other six regions separate collection of biodegradable waste was generally not in place or was ineffective. 
I de sex övriga regionerna skedde i allmänhet ingen separat insamling av biologiskt nedbrytbart avfall eller också var insamlingen inte ändamålsenlig.
As a result, composting plants treating mixed waste or biodegradable waste not properly segregated at source performed poorly. 
Detta ledde till att de komposteringsanläggningar som behandlade blandat avfall eller biologiskt nedbrytbart avfall som inte hade källsorterats korrekt fick dåliga resultat.
33 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
33 Särskild rapport nr 20/2012 – Är strukturåtgärdsfinansieringen av infrastrukturprojekt för kommunal avfallshantering ändamålsenliga när det gäller att hjälpa medlemsstaterna att uppfylla EU:s avfallspolitiska mål?
Figures show an inverse relationship between separate collection implementation and percentage of waste landfilled (see Figure 6). 
Siffrorna visar på ett omvänt förhållande mellan separat insamling och andelen avfall som deponeras (se figur 6).
Regarding compost quality standards, the Court noted that, at the time of the audit, four regions lacked any such standard and for the remaining four regions the admissible concentration limits of heavy metals in the compost varied significantly and were less stringent than those contained in EU draft guidelines. 
När det gäller kvalitetsnormer för kompost konstaterade revisionsrätten att fyra regioner saknade sådana normer när revisionen gjordes. I de fyra återstående regionerna tilläts mycket varierande koncentrationer av tungmetaller i komposten och gränserna var mindre strikta än i EU:s utkast till riktlinjer.
The lack of quality standards contributed to the difficulties faced by the composting and anaerobic digestion plants in selling their compost. 
Avsaknaden av kvalitetsnormer bidrog till att anläggningarna för kompostering och anaerob nedbrytning hade svårt att sälja sin kompost.
WASTE LANDFILLED1 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 For RO-Nord-Est and RO-Sud-Vest, the landfill rate was calculated based only on waste collected. 
SOM DEPONERAS1 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 För RO-Nordöstra och RO-Sydvästra beräknades andelen deponi enbart utifrån insamlat avfall.
Source: European Court of Auditors based on data available at Commission and Member State levels. 
Källa: Europeiska revisionsrätten på grundval av tillgängliga uppgifter från kommissionen och i medlemsstaterna.
34 FIGURE 6 INVERSE RELATIONSHIP BETWEEN SEPARATE COLLECTION AND PERCENTAGE OF IT-Sardinia ES-Catalonia PT-LVT PT-Norte IT-Puglia RO-Sud-Vest RO-Nord-Est 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Landfill rate (%) ES-Andalucía Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
34 FIGUR 6 OMVÄNT FÖRHÅLLANDE MELLAN SEPARAT INSAMLING OCH ANDELEN AVFALL IT-Sardinien ES-Katalonien PT-Lissabon och Tejodalen PT-Norra ES-Andalusien IT-Apulien RO-Sydvästra RO-Nordöstra 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Andel deponi (%) Särskild rapport nr 20/2012 – Är strukturåtgärdsfinansieringen av infrastrukturprojekt för kommunal avfallshantering ändamålsenliga när det gäller att hjälpa medlemsstaterna att uppfylla EU:s avfallspolitiska mål?
Separate collection rate (%) 
Andel separat insamling (%)
35 ECONOMIC MEASURES 53. 
35 EKONOMISKA ÅTGÄRDER 53.
Based on the review of the waste management tariffs charged by municipalities to households in at least the three major municipalities served by each infrastructure in the sample, the Court noted the following: (a) in all cases, tariffs were flat19 and not based on ‘pay as you throw’ schemes intended to take into consideration the ‘polluter pays principle’ and to prevent or reduce waste generation; (b) some municipalities, despite not having a ‘pay as you throw’ scheme, introduced elements in the tariff to encourage recycling (see Box 10). 
På grundval av genomgången av de avfallshanteringsavgifter som kommunerna debiterade hushållen i minst de tre största kommunerna som utnyttjade varje infrastruktur i urvalet kunde revisionsrätten konstatera följande: a) Alla avgifter var fasta19 och byggde inte på debitering efter avfallsmängd som utgår från principen om att förorenaren ska betala och är tänkt att förebygga eller minska avfallsgenereringen. b) Några kommuner hade infört komponenter i sin prissättning för att uppmuntra materialåtervinning trots att de inte debiterade efter avfallsmängd (se ruta 10).
A waste disposal tax charged to municipalities20 per tonne of waste landfilled and/or incinerated on top of normal landfill and/or incineration fees is another economic incentive to try to change behaviour. 
En avfallsskatt som kommunerna20 ska betala för varje ton avfall som deponeras och/eller förbränns utöver de vanliga deponerings-och/el- ler förbränningsavgifterna är ett annat ekonomiskt incitament för att försöka ändra beteenden.
Five of the eight regions sampled have introduced such a waste disposal tax to promote waste management options less damaging to the environment. 
Fem av de åtta regionerna i urvalet har infört avfallsskatter för att gynna avfallshanteringsalternativ som är mindre skadliga för miljön.
The two regions with the highest level of landfill tax presented the lowest percentage of waste being disposed of in landfills in 2009 (see Figure 7) and the most significant improvements during the 2000–09 period. 
De två regionerna med de högsta deponiskatterna uppvisade den lägsta andelen deponerat avfall under 2009 (se figur 7) och de största förbättringarna under perioden 2000–2009.
In order to encourage separate collection, two regions linked the amount of the waste disposal tax to the rate of separate collection achieved by each municipality (see Box 11). 
För att gynna separat insamling kopplade två regioner storleken på avfallsskatten till den andel separat insamling som varje kommun uppnådde (se ruta 11).
19 Tariffs were calculated based on the square metres of apartments or houses, on the number of persons per household, on drinking water consumption or on a combination of these elements, without taking into consideration the quantity of waste generated by each household. 
19 Avgifterna beräknades utifrån lägenheternas eller husens storlek, antalet personer i hushållet, dricksvattenkonsumtionen eller en kombination av dessa element och ingen hänsyn togs till den mängd avfall som genererades av varje hushåll.
BOX 10 EXAMPLES OF WASTE MANAGEMENT TARIFFS WITH ELEMENTS TO ENCOURAGE RECYCLING In order to encourage recycling, some municipalities in Catalonia applied discounts to the waste management tariff paid by households based on home composting, use of collection centres or participation in awareness campaigns. 
RUTA 10 EXEMPEL PÅ AVFALLSHANTERINGSAVGIFTER MED KOMPONENTER SOM SKA UPPMUNTRA TILL MATERIALÅTERVINNING För att uppmuntra materialåtervinning gav några kommuner i Katalonien rabatt på avfallshanteringsavgif-terna om hushållen komposterade hemma, använde insamlingscentraler eller deltog i medvetandekampanjer.
The separate collection rate achieved by these municipalities (39 %) was higher than the one observed in municipalities not applying economic incentives (29 %). 
Källsorteringsgraden i dessa kommuner (39 %) var högre än i de kommuner som inte tillämpade ekonomiska incitament (29 %).
Other municipalities in Catalonia took into account the proportion of waste landfilled when establishing the tariff to benefit the households of those municipalities with lower landfill rates. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Andra kommuner i Katalonien tog hänsyn till den andel avfall som deponerades när avgiften fastställdes för att gynna hushållen i de kommuner som hade en lägre deponeringsandel. Särskild rapport nr 20/2012 – Är strukturåtgärdsfinansieringen av infrastrukturprojekt för kommunal avfallshantering ändamålsenliga när det gäller att hjälpa medlemsstaterna att uppfylla EU:s avfallspolitiska mål?
36 FIGURE 7 WASTE DISPOSAL TAX AND PERCENTAGE OF MUNICIPAL WASTE LANDFILLED IN 20091 100 % 90 % 80% 70% 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % RO-Nord-Est ES-Andalucía RO-Sud-Vest PT-Norte PT-LVT IT-Puglia ES-Catalonia 0% 0 5 10 15 20 25 Average waste disposal tax in euro per tonne landfilled 1 For ES-Andalucía and IT-Puglia data refer to 2008. 
36 FIGUR 7 AVFALLSSKATT OCH ANDEL KOMMUNALT AVFALL SOM DEPONERADES UNDER 20091 100 % 90 % 80% 70% 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % RO-Nordöstra ES-Andalusien RO-Sydvästra PT-Norra PT-Lissabon och Tejodalen IT-Apulien ES-Katalonien 0% 0 5 10 15 20 25 Genomsnittlig avfallsskatt i euro per deponerat ton 1 Uppgifterna för ES-Andalusien och IT-Apulien gäller 2008.
For RO-Nord-Est and RO-Sud-Vest the proportion of waste landfilled does not take into consideration waste not collected. 
När det gäller RO-Nordöstra och RO-Sydvästra tar andelen deponerat avfall ingen hänsyn till avfall som inte samlas in.
IT-Sardinia BOX 11 AN EXAMPLE OF THE WASTE DISPOSAL TAX SET FOR WASTE LANDFILLED OR INCINERATED BASED UPON THE PERCENTAGE OF SEPARATE COLLECTION ACHIEVED BY EACH MUNICIPALITY Since 2005, to promote separate collection of waste at source, Sardinia has adapted the tariff charged to waste landfilled or incinerated, based on the separate collection rate achieved by each municipality. 
IT-Sardinien RUTA 11 EXEMPEL PÅ DEN AVFALLSSKATT SOM FASTSTÄLLTS FÖR DEPONERAT ELLER FÖRBRÄNT AVFALL PÅ GRUNDVAL AV DEN ANDEL SEPARAT INSAMLING SOM VARJE KOMMUN UPPNÅTT För att uppmuntra källsortering av avfall anpassar Sardinien sedan 2005 den avgift som tas ut för deponerat eller förbränt avfall till den andel separat insamling som varje kommun har uppnått.
For example, in 2010, if the separate collection rate reached a level between 50 % and 60 % a tax relief of 20 % was applied. 
För 2010 t.ex. tillämpades en skattesänkning på 20 % om den separata insamlingen uppgick till mellan 50 och 60 %.
If separate collection was above 60 % municipalities benefited from a tax relief of 40 %. 
Om den separata insamlingen var över 60 % sänktes skatten för kommunen med 40 %.
However if separate collection was below 50 % (or 40 % depending on the number of inhabitants of the municipality) a penalty of an additional 5,16 euro/tonne was charged. 
Om den separata insamlingen emellertid var lägre än 50 % (eller 40 % beroende på antalet invånare i kommunen) debiterades en straffavgift på ytterligare 5,16 euro/ton.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Proportion of waste landfilled 
Särskild rapport nr 20/2012 – Är strukturåtgärdsfinansieringen av infrastrukturprojekt för kommunal avfallshantering ändamålsenliga när det gäller att hjälpa medlemsstaterna att uppfylla EU:s avfallspolitiska mål? Andel avfall som deponeras
37 WHEN APPROVING OPERATIONAL PROGRAMMES OR PROJECTS, THE COMMISSION DID NOT ENCOURAGE THE IMPLEMENTATION OF SUPPORTING MEASURES 55. 
37 KOMMISSIONEN UPPMUNTRADE INTE GENOMFÖRANDET AV STÖDÅTGÄRDER NÄR DEN GODKÄNDE OPERATIVA PROGRAM ELLER PROJEKT 55.
Structural measures funding did not influence the implementation of information, administrative and economic supporting measures. 
Strukturåtgärdsfinansieringen påverkade inte genomförandet av informationsåtgärder och administrativa och ekonomiska stödåtgärder.
The Commission required limited information on such instruments when deciding on the co-financing of waste management infrastructures: (a) for ERDF funding, the Court noted that 9 of the 10 operational programmes selected did not contain information regarding specific administrative measures nor any reference to waste disposal taxes or types of waste management tariffs paid by households (flat rate or based on ‘pay as you throw’ schemes); (b) even if each Cohesion Fund project was individually assessed and approved by the Commission during the 2000–06 programme period, the Court noted that the level of detail concerning supporting measures requested by the Commission from Member States did not in general ensure their existence before the granting of EU funding. 
Kommissionen begärde begränsad information om sådana instrument när den beslutade att medfinansiera infrastruktur för avfallshantering: a) När det gällde Eruffinansiering konstaterade revisionsrätten att nio av de tio utvalda operativa programmen saknade information om särskilda administrativa åtgärder och det sades ingenting om avfallsskatter eller avfallshanteringsavgifter som betalades av hushållen (fasta avgifter eller debitering efter avfallsmängd). b) Även om kommissionen bedömde och godkände varje sammanhållningsfondsprojekt för sig under programperioden 2000–2006 konstaterade revisionsrätten att de uppgifter om stödåtgärder som kommissionen begärde av medlemsstaterna i allmänhet inte var så detaljerade att de garanterade att stödåtgärderna existerade innan EU-finansiering beviljades.
Implementation reports submitted by the sampled Member States to comply with the requirements set in EU waste directives contain some information on such supporting measures (information on landfill tax implementation, inspections, public information, etc.). 
De genomföranderapporter som har överlämnats av medlemsstaterna i urvalet i enlighet med kraven i EU:s avfallsdirektiv innehåller viss information om sådana stödåtgärder (till exempel information om införande av en deponiskatt, besiktningar och information till allmänheten).
However, the Court did not note any link between the assessment of the implementation reports by DG Environment and the EU funding of waste management infrastructures which is the responsibility of DG Regional and Urban Policy: Member States not reporting to the Commission or providing incomplete reports benefit in the same way from structural measures funding for waste management infrastructures. 
Revisionsrätten kunde dock inte se att det fanns någon koppling mellan den bedömning av genomföranderapporter som görs av GD Miljö och den finansiering av infrastruktur för avfallshantering som GD Regional-och stadspolitik ansvarar för. Medlemsstater som inte rapporterar till kommissionen eller lämnar ofullständiga rapporter får lika tillgång till strukturåtgärdsmedel till infrastruktur för avfallshantering.
The lack of a link between EU funding and the existence of supporting instruments was especially significant in relation to the implementation of the ‘polluter pays principle’, which is one of the principles on which EU environmental policy is based21. 
Bristen på en koppling mellan EU-finansiering och förekomsten av stödinstrument var särskilt tydlig när det gällde tillämpningen av principen om att ”förorenaren ska betala” som är en av de principer som EU:s miljöpolitik bygger på21.
The 1975 waste directive established this principle22 which was then included in other specific directives on waste management, such as the landfill directive23. 
Principen infördes med avfallsdirektivet 197522 och har sedan införts i andra särdirektiv om avfallshantering, som depone-ringsdirektivet23.
According to cohesion policy regulations and to Commission internal guidelines, EU financial support should take into consideration the implementation of the principle through differentiated rates of assistance24. 
Enligt förordningarna om sammanhållningspolitiken och kommissionens interna riktlinjer ska EU:s ekonomiska stöd ta hänsyn till tillämpningen av principen genom differentierade stödsatser24.
21 Article 191(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (consolidated version). 
21 Artikel 191.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (konsoliderad version).
22 Article 15 of Directive 75/442/EEC, Article 15 of Directive 91/156/EEC, Article 15 of Directive 2006/12/EC and Article 14 of Directive 2008/98/EC. 
22 Artikel 15 i direktiv 75/442/EEG, artikel 15 i direktiv 91/156/EEG, artikel 15 i direktiv 2006/12/EG och artikel 14 i direktiv 2008/98/EG.
23 Article 10 of Directive 1999/31/EC. 
23 Artikel 10 i direktiv 1999/31/EG.
24 Article 29 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds: ‘The contribution of the Funds shall be differentiated through the application of the polluter pays principle’. 
24 Artikel 29 i rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna: ”Fondernas bidrag skall differentieras [...] genom tillämpning av [...] principen om att förorenaren skall betala.”