natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 1 illustrates that although the 1995 commitment appropriations were practically fully used in the first year of the programme, payments started to flow slowly. 
Tabell 1 visar att utbetalningarna flöt långsamt, trots att åtagandebemyndigandena i stort sett hade förbrukats under programmets första år.
This was a consequence of the duration of the project selection and contract negotiation procedure. 
Detta var en följd av längden på förfarandet för att välja ut projekt och förhandla kontrakt.
The first call for proposals was published on 15 December 1994, with as deadline for receipt of proposals 24 March 1995. 
Den första förslagsinfordran publicerades den 15 december 1994, med senaste inlämningsdag för förslag den 24 mars 1995.
The first contracts were signed only in December 1995 and therefore most advances were only paid in the financial year 1996. 
De första kontrakten undertecknades inte förrän i december 1995, och därför betalades de första förskotten inte ut förrän under budgetåret 1996.
3.11.The Council Decision which governs JOULE-THERMIE gave an indicative breakdown of the programmeŐs budget to the JOULE and THERMIE parts and, within each part, to the main supported areas. 
3.11. I det rådsbeslut som styr Joule-Thermie angavs en uppdelning av programmets budget på Joule-och Ther-mie-delen, och inom varje del på de viktigaste understödda områdena.
It also dedicated a share of the budget to accompanying measures and to administrative expenses. 
En del av budgeten tillägnades dessutom tilläggsåtgärder och administrativa kostnader kopplade till dessa.
Table 2 shows whether the actual commitments until 31 December 1997 have respected the distribution indicated by the Council (4). 
Tabell 2 visar om de verkliga åtagandena fram till den 31 december 1997 har respekterat den fördelning som angivits av rådet (4).
The indicative allocation of the budget to the different areas (RES, Fossil Fuels and Rational Use of Energy) could not be realised immediately because of the lack of acceptable RES projects in the first general call for proposals in 1995. 
Den vägledande budgettilldelningen till de olika områdena (förnybar energi, fossila bränslen och effektiv energianvändning) kunde inte genomföras omedelbart på grund av bristen på godtagbara projekt inom området förnybar energi vid den första allmänna förslagsinfordran under 1995.
Therefore, strongly supported by the European Parliament, at the end of 1995 an additional call for proposals, only open to RES projects was launched. 
Med starkt stöd från Europaparlamentet gjordes därför ytterligare en förslagsinfordran vid slutet av 1995, vilken endast var öppen för projekt inom området förnybara energikällor.
Table 2 illustrates that as a result of this call, at 31 December 1997, the percentage allocated to (4) Unfortunately, the CommissionŐs reports and financial system do not allow the monitoring of the adherence to the limits set by the Council in a satisfactory way, because not all categories defined by the Council have their own sub-account number. 
Tabell 2 visar utfallet av denna infordran per den 31 december 1997, där den (4) Tyvärr tillåter inte kommissionens rapporter och finansiella system en tillfredsställande övervakning av respekten för de gränser rådet har satt upp, eftersom inte alla kategorier definierade av rådet har sina egna underordnande kontonum-mer.
In addition the classification of costs in the categories administration, dissemination, SME support or projects leaves much room for interpretation. 
Dessutom ger kostnadsklassificeringen i kategorierna administration, spridning, stöd till små och medelstora företag eller projekt ett stort tolkningsutrymme.
Therefore, the figures presented in Table 2 may not be completely reliable. 
Därför är de siffor som presenteras i tabell 2 inte helt tillförlitliga.
For example, the costs of the experts who assist the Commission in the selection or management of the projects are recorded under projects, instead of administration. 
Exempelvis registreras kostnaderna för de experter som biträder kommissionen vid projekturval eller projektledning under projekt, i stället för under administration.
Therefore, although the percentage of 2%, which is mentioned for administrative expenditure is below the limit of 2,15%, the figure is not complete. 
Därför är denna siffra inte komplett, även om procentsatsen på 2 %, som anges för administrativa kostnader, är under 2,15 %.
The expenditure classified in the table under ÔotherŐ, 2,07%, which is a selection of entries recorded in SINCOM under projects, also concerns mainly administrative costs. 
Kostnaden som är klassificerad i tabellen under ”Övrigt”, 2,07%, vilket är ett urval av poster registrerade inom SINCOM under projekt, avser även administrativa kostnader.
The two items combined exceed the limit of 2,15 %. RES is getting in line with the CouncilŐs indicative target. 
De två posterna överstiger tillsammans gränsen 2,15 %. andel som tilldelas förnybara energikällor närmar sig rådets angivna mål.
This is not the case for specific SME support measures, which with a mere 1,28 %, stay far below the limit of 5%. 
Detta är inte fallet för de särskilda stödåtgärderna för små och medelstora företag, som med så litet som 1,28 % ligger långt under 5 %-gränsen.
The distribution of funds to the different subjects within JOULE and THERMIE is shown in Tables 2, 3 and 4. 
Fördelningen av medel till de olika områdena inom Joule och Thermie visas i tabell 2, 3 och 4.
One ECU 4,5 million JOULE contract, selected for audit, was found to have been reclassified in the project lists from the Fossil Fuel area to the RES area in November 1996, 11 months after the start of the project. 
Ett Joule-kontrakt på 4,5 miljoner ecu, vilket hade valts ut för granskning, visade sig ha blivit omklassificerat i projektlistorna från området för fossila bränslen till området för förnybara energikällor i november 1996, 11 månader efter projektets början.
The project concerned coal-biomass co-combustion, which in the work programme, as well as the Council Decision, is clearly mentioned under Fossil Fuels (Work programme 1994 to 1995, chapter 4. Fossil Fuels: 4.1.1.A.2 Fuel mixtures: combined combustion of coal blends and coal with biomass, residues and/or wastes. 
Detta nämns tydligt under fossila bränslen såväl i arbetsprogrammet som i rådets beslut (Arbetsprogrammet 1994–1995, kapitel 4 om bränsleblandningar: samförbränning av kolbland-ningar och kol med biomassa, restprodukter och/eller avfall.
High biomass or waste to electricity conversion efficiencies should be targeted (i.e. above 40%) for commercial scale plants, at economically attractive conditions along with reduced levels of emissions of CO2 and other gaseous or solid matter and with neutral or useful solid residues. 
Hög efficiens bör vara målsättning för kommersiella kraftverk vid omvandling av biomassa eller avfall till elektricitet (t.ex. över 40 %) på ekonomiskt attraktiva villkor och kopplat till minskade emissionsvärden för koldioxid och andra gasformade eller fasta emissioner samt neutrala eller återanvändbara fasta restprodukter.
Council Decision 94/806/EC: Fossil Fuels: 3.1 R & D Ń Development of processes for the combined gasification (or combustion) of coal with biomass). 
Rådets beslut 94/806/EG, Fossila bränslen, 3.1 Forsknings- och utvecklingsprojekt — Utveckling av processer för samtidig förgasning (eller förbränning) av kol och biomassa).
The reclassification of this single project caused a reduction of the commitments in the JOULE Fossil Fuels area by 9 % and an increase of the commitments in the JOULE RES area by 3 %. 
Omklassificeringen av detta enskilda projekt orsakade en nedsättning av åtaganden på Joule-området för fossila bränslen om 9 % och en ökning av åtaganden på Joule-området för förnybara energikällor om 3 %.
Programme management and control Project selection 3.14. 
Ledning och styrning av program Projekturval 3.14.
The preparation of a project proposal involves a significant investment of the applicantŐs time and money. 
Att förbereda ett projektförslag innebär en betydande investering av tid och pengar för den sökande.
Information provided to potential applicants on how to write a proposal has improved since the start of the programme, especially in JOULE, and contractors indicated that an extensive proposal was required to enable a fair evaluation. 
Den information som tillhandahålls potentiella sökande om hur ett förslag skall upprättas har förbättrats sedan programmets början, i synnerhet inom Joule, och entreprenörerna angav att ett uttömmande förslag krävdes för att möjliggöra en rättvis utvärdering.
However, the creation of standard electronic forms for proposals as is already the case in other programmes, could improve the efficiency of the process. 
Emellertid skulle skapandet av standardiserade elektroniska formulär — något som redan finns inom andra program — kunna förbättra processens effektivitet.
The selection process in JOULE, which is described in detail in Annex 2, follows the standards of the 4th FWP, depending heavily on the judgment of external experts. 
Urvalsprocessen inom Joule, vilken beskrivs i detalj i bilaga 2, följer standarderna i det fjärde ramprogrammet, och är mycket beroende av externa experters bedömning.
During the first call for proposals for JOULE in 1995 the original consensus report proposed classifications for 143 out of 563 proposals in the RES area which were reclassified downwards by the Programme management before submission to the JOULE Committee. 
Under den första förslagsinfordran för Joule 1995 nedklassificerade programledningen de ursprungliga klassificeringsförslagen för konsensusrapporten för 143 av totalt 563 förslag inom området förnybara energikällor innan de ingavs till Joule-kommitte ́n.
Although the changes were justified as harmonising classifications for individual criteria from 
Även om dessa ändringar rättfärdigades som harmoniserande klassifice-
20.11.98 Official Journal of the European Communities C 356/43 EN individual experts and the final consensus marks, the need for this harmonisation implies that the instructions to evaluators and to the Commission staff who chaired the panel discussions, were not sufficiently clear. 
20.11.98 Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 356/43 SV ringar för individuella kriterier från enskilda experter och de slutgiltiga konsensusriktmärkena, innebär behovet av denna harmonisering att instruktionerna till utvärderarna och till den kommissionspersonal som ledde diskussions-panelen inte var tillräckligt klara.
In order to avoid the recurrence of the problems of the first call, the Commission clarified the written instructions for evaluators and Commission staff. 
För att undvika att de problem som uppstod vid den första infordran upprepas har kommissionen förtydligat de skriftliga instruktionerna till utvärderarna och kommissionens personal.
Although THERMIE is part of the 4th FWP it does not apply the same standard procedures. 
Även om Thermie utgör en del av det fjärde ramprogrammet tillämpar det inte samma standardförfaranden.
Its selection procedure was less formalised, less documented and hence less clear than for JOULE. 
Dess urvalsförfarande var inte lika formaliserat och dokumenterat och följaktligen inte lika genomsynligt som i Joule.
Instead of the six external experts who evaluate a JOULE proposal, THERMIE proposals are examined by two external experts, one or two scientific officers at the Commission and, in theory, by all members of the relevant THERMIE Technical Committee. 
I stället för sex externa experter som utvärderar ett Joule-förslag, utvärderas Thermie-förslag av två externa experter, en eller två kommissionstjänstemän med vetenskaplig kompetens och, i teorin, av alla ledamöterna av den berörda tekniska kommitte ́n inom Thermie.
The members of the THERMIE Committees are representatives of the Member States. 
Thermie-kommitte ́ernas ledamöter företräder medlemsstaterna.
Their participation is not limited to a supervisory role, as in the JOULE Committee, but involves actual participation in the technical evaluation of specific projects. 
Deras deltagande har inte bara en övervakande funktion, vilket är fallet i Joule-kommitte ́n, utan innebär även ett verkligt deltagande i den tekniska utvärderingen av specifika projekt.
As a selection process which aims to evaluate proposals only on their scientific merits without being influenced by political pressure, the JOULE system appears preferable. 
Joule-systemet verkar vara att föredra eftersom dess urvalsprocess syftar till att endast utvärdera förslag utifrån deras vetenskapliga meriter och utan att påverkas av politiska påtryckningar.
In the JOULE as well as the THERMIE Committees, some Member States were represented by staff members of public or semi-public research institutes that also participated as contractors in the programme. 
Såväl inom Joule som inom Thermie-kommitte ́erna företräddes vissa medlemsstater av personal vid statliga eller halvstatliga forskningsinstitut, vilka även deltog som entreprenörer inom programmet.
Although the scientific hands-on experience of these experts is certainly valuable in the discussions, a position on the committees may give their institutes an unfair ÔinformationŐ advantage over their competitors. 
Även om dessa experters praktiska erfarenhet säkerligen är värdefull i diskussionerna, kan en befattning i kommitte ́erna ge deras institutioner en orättvis informationsfördel gentemot konkurrenterna.
Another incompatibility may arise in a contract where the external expert who evaluated the proposal was also assigned by the Commission to do the scientific monitoring of the project as a THERMIE Technical Manager (TTM). 
En annan oförenlighet kan uppstå i ett kontrakt där den externe expert som utvärderade förslaget även var utsedd av kommissionen för att utföra den vetenskapliga övervakningen av projektet i egenskap av teknisk chef inom Thermie.
If an expert first evaluates a proposal positively it could be difficult for the same expert to be critical about the execution of the same project. 
Om en expert först avger en positiv bedömning av ett förslag, kan det sedan bli svårt för samma expert att vara kritisk mot hur detta projekt genomförs.
From the receipt of proposals until the Commission Decision to fund projects takes on average four months. 
Det tar i genomsnitt fyra månader från mottagandet av förslagen till dess att kommissionen beslutar att finansiera projekten.
The negotiation phase between the decision and the actual signature of the contracts adds another four to five months, during which specific terms and conditions (mainly financial) of the contract are negotiated. 
Förhandlingsfasen mellan beslut och själva undertecknandet av kontrakten tar ytterligare 4–5 månader. Under dessa månader förhandlas särskilda villkor (i huvudsak finansiella) för kontraktet.
Although all parties consider the negotiation period to be too long, in many cases discussions within project consortia or the late replies of individual partners in consortia to Commission queries were themselves a cause of delay. 
Även om alla parter anser att förhandlingsperioden är alltför lång, var det i många fall diskussioner inom projektkonsortierna eller sent inkomna svar från enskilda partner i konsortierna på kommissionens frågor, som förorsakade förseningarna.
Significant shortening of the negotiation period might be achievable by revision of procedures, in particular a clarification and simplification of the standard contract. 
Betydande förkortningar av förhandlingsperioden kan uppnås genom en översyn av förfarandena, i synnerhet genom ett förtydligande och en förenkling av standardkontraktet.
One of the JOULE Solar Thermal projects audited was the first phase of a much larger project. 
Ett av de granskade solvärmeprojekten inom Joule utgjorde den första fasen i ett mycket större projekt.
The next phases of this project will be entered for evaluation in subsequent calls for proposals, where they risk not being selected. 
De efterföljande faserna i detta projekt kommer att utvärderas i kommande förslagsinfordran, där de riskerar att inte bli utvalda.
As the project can only produce relevant results if all phases are executed, the Commission takes a considerable risk of wasting money. 
Eftersom projektet endast kan ge relevanta resultat om alla faser verkställs, löper kommissionen stor risk att slösa bort pengar.
In the information presented to the JOULE Committee, the priority list contains no reference to the fact that the ECU two million project concerns only the first two years of a six year project. 
Prioriteringslistan i den information som läggs fram för Joule-kommitte ́n innehåller ingen hänvisning till att projektet om 2 miljoner ecu endast täcker de första två åren av en sexårig period.
While the proposal summary mentions this fact, it neither explains which technical part is covered by the first phase, nor what the total financial value of the whole project will be. 
Trots att det nämns i förslagssammanfattningen, finns det varken en förklaring till vilken teknisk del den första fasen omfattar eller till vilket totala ekonomiska värde hela projektet kommer att ha.
This means that the information provided to the JOULE Committee was inadequate to assess the proposal in the proper context. 
Det betyder att den information som lämnats in till Joule-kommitte ́n är otillräcklig för att bedöma förslaget i det sitt sammanhang.
The JOULE Committee should be informed in more detail about proposals for parts of projects. 
Joule-kommitte ́n bör informeras mer i detalj om förslag till delar av projekten.
A Solar Thermal project in THERMIE was divided into phases in a similar way, but the THERMIE Committee had been informed adequately. 
Ett solvärmeprojekt inom Thermie delades upp på faser på ett liknande sätt, men då hade också Thermie-kommitte ́n informerats om detta på lämpligt sätt.
The average cost of experts for evaluating one JOULE proposal was approximately ECU 655, which represents for each contract almost ECU 2 600, 3,2 % of the average project contribution. 
Den genomsnittliga expertkostnaden för utvärdering av ett Joule-förslag var ca 650 ecu, vilket utgör nästan 2 600 ecu för varje projekt, 3,2 % av det genomsnittliga projektbidraget.
The average cost of experts per proposal for THERMIE was higher than for JOULE although a THERMIE proposal is reviewed by only two external experts, instead of a maximum of six experts in JOULE. 
Den genomsnittliga expertkostnaden per förslag var högre för Thermie än för Joule, även om ett Thermie-förslag granskas av endast två externa experter, i stället för maximalt sex experter inom Joule.
The Commission did not monitor or evaluate the costs of the procedure. 
Kommissionen varken övervakade eller utvärderade kostnaderna för förfarandet.
Detailed information on its related internal costs for staff and infrastructure was not available. 
Detaljerad information om dess anknutna interna kostnader för personal och infrastruktur fanns ej tillgänglig.
This lack of cost information and awareness was not limited to the selection procedure, but was found in the entire programme management, no attempt being made to determine best practice. 
Denna brist på information om kostnader och kostnadsmedvetande begränsades dessutom inte till urvalsförfarandet, utan fanns i hela ledningen för programmet.
The audit of 13 THERMIE projects showed that the application or interpretation of several selection criteria raised fundamental questions. 
Granskningen av tretton Thermie-projekt visade att tillämpningen eller tolkningen av flera urvalskriterier gav upphov till grundläggande frågeställningar.
Six out of 13 projects, in the areas of both solar-photovoltaic and biomass, showed only limited innovative elements. 
Sex av tretton projekt, både inom solvärme-och biomassaområdet, uppvisade endast begränsade nyskapande inslag.
While the THERMIE information brochure 1994 to 1995 defines eligible costs as the costs related to the innovative part of the project, the Commission had also funded the non-innovative parts. 
Trots att Thermies informationsbroschyr för 1994–1995 förklarar att endast kostnader som står i samband med den nyskapande delen av projektet är omkostnader för vilka stöd kan komma i fråga, hade kommissionen finansierat även de icke nyskapande delarna.
This led to the conclusion that these projects were more like RES promotion or investment projects than true demonstration projects as 
Det ledde till slutsatsen att dessa projekt snarare liknade främjande av
C 356/44 Official Journal of the European Communities 20.11.98 EN defined in the Council Decision and the THERMIE work programme. 
C 356/44 Europeiska gemenskapernas officiella tidning 20.11.98 SV förnybar energi eller investeringsprojekt än verkliga demonstrationsprojekt i enlighet med rådsbeslutets definition och Thermie-arbetsprogrammet.
In two of the 13 projects the only project partner not coming from the same Member State as the other partners in the consortium was found to be an affiliated company with a negligible role in the project. 
I två av tretton projekt fann man att den enda partnern som inte kom från samma medlemsstat som de andra partnerna i konsortiet var ett dotterbolag med en försumbar roll i projektet.
In another six projects the only ÔforeignŐ project partner was merely a normal supplier of standard parts who did not participate in the innovative part of the project, as far as any innovation existed. 
I sex andra projekt var den enda ”utomstå-ende” projektpartnern endast en vanlig leverantör av standarddelar som inte deltog i den nyskapande delen av projektet, i den mån det fanns något nyskapande.
The lack of real, new international cooperation shows that these projects lack a European added value. 
Bristen på reellt nytt internationellt samarbete visar att dessa projekt saknar ett europeiskt mervärde.
This implies that the projects should have been supported on a national level. 
Detta antyder att projekten skulle ha stötts på nationell nivå.
The eligibility criteria, specified in the THERMIE Information Brochure 1996, explain under Ôtransnational collaborationŐ that Ôthe collaboration must be more than symbolic and the proposal must show a significant and balanced participation between project partnersŐ. 
Urvalskriterierna som anges i Thermies informationsbroschyr för 1996 förklarar under ”gränsöverskri-dande samarbete” att ”samarbetet måste vara mer än symboliskt och förslaget måste uppvisa ett betydande och balanserat deltagande av projektpartnerna”.
On the financial level this rule is not applied. 
Vad gäller den finansiella sidan tillämpas inte denna regel.
Whilst in JOULE projects all industrial project partners contribute 50 % towards their own costs, in THERMIE this was not the case. 
Inom Joule-projekten bidrog alla industriella projektpartner med 50 % av sina egna kostnader, inom Thermie var detta däremot inte fallet.
In all projects the funding structure was such that the future owner/user of the installation paid the full difference between the total project costs, including the costs of all project partners, and the Commission contribution. 
I alla projekt var finansieringsstrukturen sådan att den framtida ägaren/användaren av anläggningen betalade hela skillnaden mellan totala projektkostnader, inklusive kostnaderna för alla projektpartner, och bidraget från kommissionen.
Therefore the costs of the partners who built the installations were fully reimbursed and they did not contribute financially to the project. 
Därför återbetalades kostnaderna för de partner som byggde anläggningarna och de bidrog inte finansiellt till projektet.
In two projects it was found that a partner had even charged commercial prices for the execution of his tasks instead of cost price. 
I två projekt fann man att en partner t.o.m. hade tagit ut marknadsmässiga priser för att utföra sina uppgifter i stället för självkostnadspris.
As indicated above six of the 13 audited THERMIE projects do not have an innovative character and therefore are not eligible under the JOULE-THERMIE programme. 
Som ovan anges saknar sex av de tretton granskade Thermie-projekten en nyskapande karaktär och kvalificerar sig därför inte för Joule-Thermie-program-met.