natgillin/translations-raw huggingface dataset:
86 The Commission encourages Member States to ensure that the administrative costs of the ben‐ eficiaries financed through TA, including staff costs, are clearly determined. 
Kommissionens svar 46 86 Kommissionen uppmanar medlemsstaterna att se till att stödmottagarnas administrativa kostnader som finansieras genom tekniskt stöd, inklusive perso‐ nalkostnader, är tydligt fastställda.
In addition, where beneficiaries also implement other funds (i.e. ESIF or EAGF), the verifiability and measurability of the administrative costs financed through TA must be ensured.1 Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation and will further develop guidance in this regard. 
När bidragsmot‐ tagarna använder andra fonder (dvs. europeiska struktur‐ och investeringsfonder eller EGFJ) måste dessutom kontroll‐ och mätbarheten hos de admini‐ strativa kostnader som finansieras genom tekniskt stöd säkerställas.1 Rekommendation 1 Kommissionen godtar denna rekommendation och kommer att vidareutveckla vägledningen i detta avseende.
Recommendation 2 The Commission cannot accept this recom‐ mendation. 
Rekommendation 2 Kommissionen kan inte godta detta förslag.
It considers that IT maintenance is an operational activity linked to the update and development of the systems. 
Den anser att it‐underhåll är en operativ verksamhet kopplad till uppdateringen och utvecklingen av systemen.
In accordance with the Commission’s ESIF budgetary guidelines, dated 16 May 2014, for the shared management pro‐ grammes on the use of the operational and the non‐operational (administrative) TA in the case of IT and audit expenditure, all types of IT costs, whether related to IT development or IT maintenance, should always be charged in the same budget line as their respective IT development costs. 
I enlighet med kommissionens budgetriktlinjer för europeiska struktur‐ och investeringsfonder av den 16 maj 2014 för programmen med delad förvaltning om användningen av driftsmässigt och icke‐driftsmässigt (administrativt) tekniskt stöd när det gäller it‐ och revi‐ sionsutgifter bör alla typer av kostnader, oavsett om det handlar om it‐utveckling eller it‐underhåll, alltid debiteras i samma budgetpost som deras respek‐ tive it‐utvecklingskostnader.
This approach strengthens the budgetary discipline and consistency in all shared management areas of the Commission’s budget. 
Detta tillvägagångssätt förstärker budgetdisciplinen och följdriktigheten på alla områden med delad förvaltning i kommissionens budget.
Recommendation 3 The Commission accepts this recommendation. 
Rekommendation 3 Kommissionen godtar denna rekommendation.
In the medium term, the Commission will request more detailed information within the current reporting systems in order to improve the monitor‐ ing of the type of costs incurred (i.e. administrative and operational costs) under the TA budget. 
På medellång sikt kommer kommissionen att begära mer detaljerad information inom de nuvarande rap‐ porteringssystemen för att förbättra övervakningen av den typ av kostnader man har ådragit sig (dvs. administrativa kostnader och driftskostnader) inom ramen för budgeten för tekniskt stöd.
1 Technical assistance guidance fiche, 2014–20. 
1 Vägledning om tekniskt stöd för 2014–2020.
Technical assistance traditionally means the provision of expertise and funding to support government departments in the implementation of policy. 
Tekniskt stöd handlar traditionellt om att tillhandahålla sakkunskap och finansiering för att bistå statliga myndigheter med genomförandet av politik.
In this audit, the Court examined how EU spending on technical assistance was used in the area of agriculture and rural development during 2007–13. 
Denna granskning gällde hur det tekniska stödet användes inom området jordbruk och landsbygdens utveckling under 2007–2013.
It found that there has been a move away from a ‘capacity-building’ understanding of technical assistance towards support for regular administrative costs. 
Vi konstaterade att det tekniska stödet har övergått från att gälla kapacitetsuppbyggnad till att mer handla om stöd till löpande administrativa kostnader.
For this reason, and because of the absence of a suitable performance framework, neither the Commission nor the Member States are able to demonstrate how well technical assistance has contributed to the impact of the CAP. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
På grund av detta, och eftersom det saknas en lämplig resultatram för utgifterna för tekniskt stöd inom jordbruk och landsbygdens utveckling, kan varken kommissionen eller medlemsstaterna visa hur väl det tekniska stödet har bidragit till effekterna av den gemensamma jordbrukspolitiken.
EN 2015 Special Report NO 05 Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area? EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SV 2015 Särskild rapport nr 05 Är finansiella instrument ett framgångsrikt och lovande verktyg för landsbygdsutvecklingsområdet? EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2302-9 PDF ISBN 978-92-872-2268-8 EPUB ISBN 978-92-872-2247-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/01725 doi:10.2865/359246 doi:10.2865/14273 QJ-AB-15-004-EN-C QJ-AB-15-004-EN-N QJ-AB-15-004-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2015 Print ISBN 978-92-872-2298-5 PDF ISBN 978-92-872-2272-5 EPUB ISBN 978-92-872-2264-0 ISSN 1831-0990 ISSN 1977-5830 ISSN 1977-5830 doi:10.2865/97959 doi:10.2865/25929 doi:10.2865/9293 QJ-AB-15-004-SV-C QJ-AB-15-004-SV-N QJ-AB-15-004-SV-E © Europeiska unionen, 2015 Kopiering tillåten med angivande av källan.
For any use or reproduction of figure 1, permission must be sought directly from the copyright holder. 
För all användning eller återgivning av figur 1 måste tillstånd sökas direkt hos innehavaren av upphovsrätten.
EN 2015 Special Report NO 05 Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SV 2015 Särskild rapport nr 05 Är finansiella instrument ett framgångsrikt och lovande verktyg för landsbygdsutvecklingsområdet? (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUF‐fördraget)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Rasa Budbergytė — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
Denna effektivitetsrevision utfördes av revisionsavdelning I – under ledning av revisionsrättens ledamot Rasa Budbergytė – som är specialiserad på utgiftsområdet bevarande och förvaltning av naturresurser.
The audit was led by ECA Member Kersti Kaljulaid, supported by Peeter Lätti, head of private office; Helder Faria Viegas, head of unit; Bertrand Tanguy, team leader; Jan Huth, deputy team leader; Christine Kleinsasser, auditor; Ioannis Papadakis, auditor; Roberto Resegotti, auditor and Jolanta Zemailaite, auditor. 
Granskningen leddes av ledamo‐ ten Kersti Kaljulaid, med stöd av chefen för hennes kansli Peeter Lätti, enhetschef Helder Faria Viegas, granskningsledare Bertrand Tanguy, biträdande granskningsledare Jan Huth, revisorerna Christine Kleinsasser, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti och Jolanta Zemailaite.
From left to right: J. Zemailaite, I. Papadakis, B. Tanguy, R. Resegotti, K. Kaljulaid, H. Faria Viegas, J. Huth, C. Kleinsasser. 
Från vänster till höger: J. Zemailaite, I. Papadakis, B. Tanguy, R. Resegotti, K. Kaljulaid, H. Faria Viegas, J. Huth, C. Kleinsasser.
Contents 03 Paragraphs Abbreviations and technical terms I–IX Executive summary 1–15 Introduction 4 Previous Court audits 5–7 The rationale for the financial instruments 8 Recent developments 9–12 Financial instruments in rural development 13–15 Management of the financial instruments in rural development 16–20 Audit scope and approach 21–95 Observations 21–50 Were financial instruments set up and capitalised properly in the 2007–13 programming period? 
Innehåll 03 Punkt Förkortningar och tekniska uttryck I–IX Sammanfattning 1–15 Inledning 4 Våra tidigare revisioner 5–7 Tanken bakom finansiella instrument 8 Den senaste utvecklingen 9–12 Finansiella instrument inom landsbygdsutveckling 13–15 Förvaltningen av de finansiella instrumenten inom landsbygdsutveckling 16–20 Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 21–95 Iakttagelser 21–50 Inrättades och kapitaliserades de finansiella instrumenten på ett lämpligt sätt under programperioden 2007–2013?
22–29 The programming framework was not satisfactorily prepared 30–40 However spending rules are advantageous for Member States 41–50 Significant overcapitalisation of financial instruments 51–71 Did financial instruments perform well in the 2007–13 period? 
22–29 Programplaneringsramen var inte tillräckligt förberedd 30–40 Utgiftsreglerna är dock fördelaktiga för medlemsstaterna 41–50 Stor överkapitalisering av finansiella instrument 51–71 Ledde de finansiella instrumenten till goda resultat under perioden 2007–2013?
53–61 Financial instruments performed poorly in revolving money 62–68 Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 69–71 The monitoring of financial instruments in 2007–13 did not provide enough relevant information on performance achieved 
53–61 De finansiella instrumentens resultat var dåligt när det gällde att revolvera pengar 62–68 Hävstångseffekter uppkommer sällan och några fonder inrättades för sent 69–71 Övervakningen av finansiella instrument under 2007–2013 gav inte tillräckligt mycket relevant information om uppnådda resultat
Contents 04 72–80 Were adequate winding up and exit policy conditions in place in the 2007–13 period? 
Innehåll 04 72–80 Var villkoren i avvecklings-och exitstrategierna lämpliga under perioden 2007–2013?
75–77 Closure had not yet been well prepared and provisions were interpreted differently by the Member States and the Commission 78–80 Lack of clarity regarding exit policy provisions 81–95 Does the 2014–20 framework have the potential to provide the necessary improvements for financial instruments? 
75–77 Avslutandet hade ännu inte förberetts väl och bestämmelserna tolkades olika av medlemsstaterna och kommissionen 78–80 Oklarhet om bestämmelserna för exitstrategier 81–95 Kan ramen för 2014–2020 tillhandahålla de nödvändiga förbättringarna av finansiella instrument?
82 There are some notable improvements in the new legal framework ... 83–95 ... but certain obstacles remain 96–103 Conclusions and recommendations Annex I — Estimate of the overcapitalisation of the guarantee funds at 31 December 2013 according to the risk exposure ratio Annex II — Overview of the main weaknesses reducing the performance of the financial instruments audited Reply of the Commission 
82 Den nya rättsliga ramen är betydligt bättre i några avseenden 83–95 Vissa hinder kvarstår dock 96–103 Slutsatser och rekommendationer Bilaga I — Uppskattning av överkapitaliseringen av garantifonderna per den 31 december 2013 enligt riskexponeringskvoten Bilaga II — Översikt över de största bristerna som försämrar de granskade finansiella instrumentens resultat Kommissionens svar
Abbreviations and 05 technical terms Abbreviations EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development ESI funds/ESIF: European structural and investment funds FEI/FI: Financial engineering instrument. 
Förkortningar och 05 tekniska uttryck Förkortningar Ejflu: Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling.
RDP: Rural development programme Technical terms Axis (plural axes): A coherent group of measures with specific goals resulting directly from their implementation and contributing to one or more of the objectives of the rural development policy. 
Axel: En sammanhängande grupp åtgärder med specifika mål som är direkta resultat av att åtgärderna genomförs och som bidrar till ett eller flera av landsbygdsutvecklingspolitikens mål.
For instance, axis 1 measures contribute towards improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector, whereas axis 3 measures aim to contribute towards the quality of life in rural areas and the diversification of the rural economy. 
Till exempel bidrar åtgärder inom axel 1 till att förbättra konkurrenskraften inom jord‐ och skogsbruk, medan åtgärder inom axel 3 syftar till att bidra till livskvaliteten i landsbygdsområden och diversifiering av landsbygdsekonomin.
Funding agreement: Agreement between a Member State (or a managing authority) and a fund manager laying down the terms and conditions for funding. 
Finansieringsavtal: Överenskommelse mellan en medlemsstat (eller en förvaltningsmyndighet) och en fondförvaltare om finansieringsvillkoren.
Fund manager: A body responsible for implementing an investment strategy and managing a portfolio of investments related to a financial instrument. 
Fondförvaltare: Organ som ansvarar för att genomföra en investeringsstrategi och förvalta en investeringsportfölj som hör samman med ett finansiellt instrument.
Guarantee: A commitment by a third party (guarantor) to pay the debts of a borrower. 
Garanti: Ett åtagande av en tredje part (borgensman) om att betala en låntagares skulder.
Guarantee funds: Guarantee funds provide financial guarantees for credit sought by rural businesses or organisations, thus making it easier for them to obtain funding from banks. 
Garantifonder: Garantifonder ger ekonomiska garantier för krediter till jordbruksföretag eller jordbruks‐ organisationer, vilket gör det lättare för dem att få finansiering från banker.
These funds are said to ‘revolve’ because, as individual projects pay back their loans, the guarantees are released and new guarantees can be issued. 
Man säger att dessa medel ”revolverar” eftersom garantierna frigörs när enskilda projekt betalar tillbaka sina lån och nya garantier då kan utfärdas.
Guarantee funds revolve through a multiplier of the fund capital. 
Garantifonder revolverar genom en multiplikator på fondkapitalet.
Leverage: Calculated here in terms of how many euros in (public and/or private) funding have been guaranteed or paid out for rural activities for each euro of public (EU and Member State) funding. 
Hävstångseffekt: Beräknas här som hur många euro i (offentlig och/eller privat) finansiering som har garanterats eller betalats ut för landsbygdsåtgärder för varje euro i offentlig finansiering (EU och medlemsstaterna).
Loan funds: Funds that provide money for loans for small business development projects. 
Förkortningar och tekniska uttryck 06 Lånefonder: Fonder som tillhandahåller pengar för lån till utvecklingsprojekt för småföretag.
They are said to ‘revolve’ because money becomes available for new loans as individual projects pay back the previous ones. 
Man säger att de ”revolverar” eftersom pengarna blir tillgängliga för nya lån när enskilda projekt betalar tillbaka tidigare lån.
Outputs and results: Outputs are activities directly realised by the financial instruments. 
Output och resultat: Output är verksamhet som utförs direkt av de finansiella instrumenten.
For example, the ‘number of guarantees issued’ would be an output for a guarantee fund. 
Till exempel är ”antalet utfärdade garantier” en output för en garantifond.
Results are the direct effects or changes that result from the implementation of a project. 
Resultat är de direkta effekter eller förändringar som följer av att ett projekt genomförs.
For example, obtaining a loan from a bank is a ‘result’ for the final recipients. 
Till exempel är ett ”resultat” att slutmottagare beviljas ett lån från en bank.
Programming period: The period covered by the rural development programmes. 
Programperiod: Den period som landsbygdsutvecklingsprogrammen omfattar.
Revolving fund: The system whereby money raised for financial instruments is reused, or ‘revolved’, after it has been used once. 
Revolverande fond: Det system där pengar som har avsatts till finansiella instrument återanvänds eller ”revolverar” efter att ha använts en gång.
Risk exposure ratio: The upper default limit that is considered acceptable in the management of a given guarantee fund. 
Riskexponeringskvot: Den övre gränsen för fallissemang (utebliven återbetalning) som anses godtagbar vid förvaltningen av en viss garantifond.
For instance, the risk exposure ratio would be 1/5 if it were anticipated that a maximum of 20 % of the guarantees could be in default. 
Till exempel är riskexponeringskvoten 1/5 när man förutser att högst 20 % av garantierna inte kommer att betalas tillbaka.
Venture capital funds: Profit-making private funds that provide capital, usually in new, high potential, high risk businesses. 
Riskkapitalfonder: Vinstdrivande privata fonder som tillhandahåller kapital, vanligtvis till nya högriskföretag med hög potential.
Executive summary I Financial instruments (known, until 2014, as ‘financial engineering instruments’) were first applied to agriculture in the 2000–06 programming period and were extended to 2007–13 with a view to helping farmers and small rural businesses obtain private funding for rural investment projects. 
Sammanfattning 07 I IV Finansiella instrument (som fram till 2014 kallades ”finansieringstekniska instrument”) började först tillämpas inom jordbruksområdet under programperi‐ oden 2000–2006 och förlängdes till 2007–2013 för att hjälpa jordbrukare och små landsbygdsföretag att få privat finansiering till investeringsprojekt på lands‐ bygden.
These instruments, via loan funds and guarantee funds, are meant both to attract additional public and/or private capital (leverage effect) and allow the initial allocations of funds to be reutilised (revolving factor). 
Avsikten är både att dessa instrument, via lånefonder och garantifonder, ska attrahera ytterligare offentligt och/eller privat kapital (hävstångseffekt) och att de ursprungligen anslagna medlen ska åter‐ användas (revolverande effekt).
At the end of 2013, the EU and the Member States had contributed around 700 million euro in financial instruments in the area of rural development. 
Vid utgången av 2013 hade EU och medlemsstaterna bidragit med omkring 700 miljoner euro i finansiella instrument inom lands‐ bygdsutvecklingsområdet.
II The financial instrument framework has also been extended for the 2014–20 period, when the Commission intends to maximise the impact of EU funds. 
II Ramen för finansiella instrument har också förlängts till att omfatta perioden 2014–2020 då kommissionen har för avsikt att maximera EU‐medlens inverkan.
It also expects their use to increase in the forthcoming years and wants the Member States to commit themselves to increasing their use, at least twofold, in key investment areas. 
Kommissionen förväntar sig också att utnyttjandet av dem kommer att öka under de närmaste åren och vill att medlemsstaterna åtar sig att utnyttja dem mera, minst dubbelt så mycket, inom centrala investeringsområden.
07 Overall, the Court concluded that financial instruments had been unsuccessful in the field of rural development and although the 2014–20 period is potentially promising, it will be a considerable challenge to achieve the desired impact. 
Vår övergripande slutsats var att finansiella instru‐ ment inte hade varit framgångsrika på landsbygds‐ utvecklingsområdet, och även om programperioden 2014–2020 kan bli framgångsrik kommer det att bli en stor utmaning att uppnå önskad inverkan.
The Court found that no clear case had been made for setting up financial instruments in the 2007–13 programming period and that they were overcapitalised. 
Vi kon‐ staterade att det saknades tydliga skäl för att inrätta finansiella instrument för programperioden 2007–2013 och att de var överkapitaliserade.
In particular, the legal framework did not take into account the specific characteristics of rural development policy and there had been no assessment of real needs. 
I synnerhet tog den rättsliga ramen inte hänsyn till särdragen i lands‐ bygdsutvecklingspolitiken och det hade inte gjorts någon bedömning av verkliga behov.
VThe Court also concluded that there was no reliable quantifiable information to justify the type of financial instruments established, determine demand for financial instruments in the field of agriculture and show that the amount of capital earmarked for the fund was appropriate. 
Vi drog också slutsatsen att det saknades tillförlitlig kvantifierbar information för att motivera den typ av finansiella instrument som hade inrättats, fastställa efterfrågan på finansiella instrument för jordbruks‐ området och visa att den mängd kapital som avsattes för fonden var lämplig.
The Court estimated that guarantee funds were overcapitalised by 370 million euro at the end of 2013. 
Vi uppskattade att garantifon‐ derna var överkapitaliserade med 370 miljoner euro vid utgången av 2013.
VI The Court further concluded that the financial instruments had not worked as expected and, consequently, had not provided their full potential benefits in terms of the revolving and leverage effects. 
VI Vi konstaterade vidare att de finansiella instrumenten inte hade fungerat som det var tänkt och därför inte hade bidragit med alla de potentiella fördelarna i form av revolverande effekter och hävstångseffekter.
This had partly been due to delays in implementation (including the fact that they had been set up late or not at the most appropriate time). 
Detta berodde delvis på att genomförandet var försenat (bl.a. hade de upprättats sent eller inte vid den lämpli‐ gaste tidpunkten).
Moreover, the legal framework had not included adequate provision to encourage the achievement of the expected benefits. 
Vidare innehöll den rättsliga ramen inga lämpliga bestämmelser för att främja att de för‐ väntade fördelarna uppnåddes.
Finally, neither the Commission nor the Member States had introduced appropriate monitoring systems to provide reliable data to show whether the instruments had achieved their objectives effectively. 
Slutligen hade varken kommissionen eller medlemsstaterna infört lämpliga övervakningssystem som tillhandahöll tillförlitliga uppgifter som visade om instrumenten hade uppnått sina mål på ett ändamålsenligt sätt.
Executive summary 08 VII The Court’s analysis included an examination of winding up and exit policies. 
Sammanfattning 08 VII I vår analys ingick en undersökning av avvecklings‐ och exitstrategier.
The Court concludes that precise conditions to establish the balance of the financial instruments to be paid at the end of the programming period and exit policy conditions were not in place in the 2007–13 period, mainly because of an absence of clear rules and guidance from the Commission on these issues. 
Vår slutsats är att det för perioden 2007–2013 varken fanns närmare bestämmelser för fastställandet av det saldo för de finansiella instru‐ menten som skulle betalas ut vid programperiodens slut eller lämpliga exitstrategier, vilket främst berodde på att kommissionen inte hade ställt upp tydliga reg‐ ler och riktlinjer för dessa aspekter.
VIII The Court found that the 2014–20 framework has the potential to provide the necessary improvements. 
VIII Vi konstaterade att ramen för 2014–2020 skulle kunna tillhandahålla de nödvändiga förbättringarna.
However, certain obstacles to a more extensive use of financial instruments remained and although the new legal framework contained new specific provisions to limit the recurrent problem of overcapitalisation, the risk may persist. 
Det fanns dock fortfarande vissa hinder för en mer omfat‐ tande användning av finansiella instrument, och även om den nya rättsliga ramen innehöll nya särskilda bestämmelser för att begränsa det återkommande problemet med överkapitalisering kvarstår kanske risken.
Also, it placed insufficient focus on long-term effects, and financial instruments risked remaining too dependent on grants. 
I ramen betonades inte tillräckligt de långsik‐ tiga effekterna och det fanns risk för att finansiella instrument fortfarande var alltför beroende av bidrag.
Finally, the key performance issues of leverage and revolving effects were not adequately addressed. 
Slutligen behandlades inte de centrala resultataspek‐ terna hävstångseffekter och revolverande effekter tillräckligt.