natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A key initiative was the development of the ‘structured dialogue’ between the main stakeholders in European development policy, which contributed to proposals for improvements in project selection methods, for faster and better-targeted aid (external actions)7. 
Ett nyckelinitiativ var utarbetandet av en så kallad strukturerad dialog mellan de stora aktörerna inom europeisk utvecklingspolitik, vilket ledde till förslag på förbättringar av metoderna för urval av projekt och till snabbare och bättre målinriktat stöd (externa åtgärder)7.
5 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey. 
5 Se bilaga VIII om uppföljningen av särskild rapport nr 16/2009 Europeiska kommissionens förvaltning av föranslutningsstödet till Turkiet.
6 See Annex IV on the follow-up of Special Report No 11/2009 — The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects. 
6 Se bilaga IV om uppföljningen av särskild rapport nr 11/2009 Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom Life-Natur.
7 See Annex VII on the follow-up of Special Report No 4/2009 — The Commission’s management of non-state actors' involvement in EC development cooperation. 
7 Se bilaga VII om uppföljningen av särskild rapport nr 4/2009 Kommissionens förvaltning av icke-statliga aktörers deltagande i EG:s utvecklingssamarbete.
10 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
10 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER
If good and effective results are to be achieved with EU funds, it is important in the first instance to identify the needs which a programme or measure intends to address. 
Om goda och ändamålsenliga resultat ska kunna uppnås med EU-medel är det viktigt att för det första identifiera vilka behov som ett program eller en åtgärd är tänkt att försöka tillgodose.
Secondly, good project design and proper implementation procedures increase the likelihood of achieving value for money. 
För det andra ökar en bra projektutformning och bra genomförandeförfaranden sannolikheten för att man ska få valuta för pengarna.
Initiatives leading to such improvements were taken by the Commission regarding compulsory needs assessments and better scheduling of contracting (external actions)8. 
Kommissionen initierade sådana förbättringar i form av obligatoriska behovsbedömningar och bättre planering av kontraktstilldelning (externa åtgärder)8.
However, better-defined criteria for assessing the sustainability of proposed projects still need to be introduced (agriculture)9. 
Det måste dock fortfarande fastställas bättre definierade kriterier för bedömningen av hållbarheten i föreslagna projekt (jordbruk)9.
Good management information increases the likelihood of better decision-making. 
Bra förvaltningsinformation ökar sannolikheten för bättre beslutsfattande.
Opportunities continue to exist for the Commission to increase the potential effectiveness of funding through better prioritisation of actions and by matching project costs with their expected outputs and impacts (energy)10. 
Kommissionen har fortfarande möjlighet att öka finansieringens potentiella ändamålsenlighet genom att bättre prioritera åtgärder och avpassa projektkostnader till förväntad output och resultat (energi)10.
The Commission proposes that the next LIFE regulation should contain a comprehensive set of performance indicators to facilitate better planning and programming. 
Kommissionen föreslår att nästa Life-förordning ska innehålla en heltäckande uppsättning resultatindikatorer för att underlätta en bättre planering och programplanering.
8 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey. 
8 Se bilaga VIII om uppföljningen av särskild rapport nr 16/2009 Europeiska kommissionens förvaltning av föranslutningsstödet till Turkiet.
9 See Annex IV on the follow-up of Special Report No 11/2009 — The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects. 
9 Se bilaga IV om uppföljningen av särskild rapport nr 11/2009 Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom Life-Natur.
10 See Annex V on the follow-up of Special Report No 7/2008 — Intelligent energy 2003-2006. 
10 Se bilaga V om uppföljningen av särskild rapport nr 7/2008 Intelligent energi 2003–2006.
The monitoring and evaluation of the implementation of programmes and actions is important, not only in matters of legality and regularity, but also in the delivery of planned outcomes. 
Övervakningen och utvärderingen av genomförandet av program och insatser är viktiga, inte endast när det gäller laglighet och korrekthet utan även när det gäller leverans av planerade resultat.
While improvements have occurred in the monitoring of programmes’ results, e.g. measures taken by the Commission to enhance the monitoring system in Turkey (external actions), and in administrative costs (energy), further improvements are needed, specifically in monitoring the application of controls as regards financial and environmental requirements (agriculture)11 and in the reporting of individual project outcomes (external actions)12. 
Även om övervakningen av programresultat, till exempel de åtgärder som kommissionen har vidtagit för att förbättra övervakningssystemet i Turkiet (externa åtgärder), och de administrativa kostnaderna (energi) har förbättrats krävs det ytterligare förbättringar, särskilt när det gäller övervakningen av tillämpningen av kontroller av finansiella och miljömässiga krav (jord-bruk)11 och rapporteringen av resultaten av enskilda projekt (externa åtgärder)12.
A brief summary of the audits, recommendations, the subsequent action taken by the Commission and performance issues which remain to be addressed are contained in Annexes II to VIII to this report. 
I bilagorna II–VIII till denna rapport finns en kort sammanfattning av granskningarna, rekommendationer, de åtgärder som kommissionen därefter har vidtagit och resultataspekter som ännu inte har behandlats.
11 See Annex III on the follow-up of Special Report No 13/2003 concerning production aid for cotton. 
11 Se bilaga III om uppföljningen av särskild rapport nr 13/2003 om produktionsstöd för bomull.
12 See Annex VIII on the follow-up of Special Report No 16/2009 — The European Commission’s management of pre-accession assistance to Turkey. 
12 Se bilaga VIII om uppföljningen av särskild rapport nr 16/2009 Europeiska kommissionens förvaltning av föranslutningsstödet till Turkiet.
11 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
11 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER
CONCLUSION 21. 
SLUTSATS 21.
The Commission has a system in place to follow-up all recommendations of the Court and the requests of the Parliament and the Council. 
Kommissionen har ett system för att följa upp alla rekommendationer från revisionsrätten och begäranden från parlamentet och rådet.
The Court considers that the follow-up of recommendations/requests needs to be strengthened to enable the Commission to respond in a timely, efficient and effective manner to the recommendations/requests of the Court and the discharge authority. 
Revisionsrätten anser att uppföljningen av rekommendationer/begäranden måste förbättras så att kommissionen kan reagera snabbt och på ett effektivt och ändamålsenligt sätt på de rekommendationer/begäranden som lämnas av revisionsrätten och av den myndighet som beviljar ansvarsfrihet.
A large number are still being implemented, although for a further 22 (49 %) of the recommendations the actions already taken by the Commission implement these in most respects. 
En stor del håller fortfarande på att genomföras, och för ytterligare 22 (49 %) av dem innebär de åtgärder som kommissionen redan har vidtagit att de har genomförts till största delen.
This Report was adopted by Chamber CEAD, headed by Mr Igors LUDBORŽS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 16 October 2012. 
Denna rapport har antagits av revisionsrättens CEAD-avdelning, med ledamoten Igors LUDBORŽS som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 16 oktober 2012.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 12 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
För revisionsrätten Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Ordförande 12 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER
ANNEX I OVERVIEW OF THE RECOMMENDATIONS WHICH WERE REVIEWED BY THE COURT Per audit Fully implemented Being implemented Not implemented N/A under the current framework Insufficient evidence In most respects In some respects SR 4/2003 Rural development: support for less-favoured areas (Annex II) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x 10 x 11 x SR 13/2003 Production aid for cotton (Annex III) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x SR 11/2009 The sustainability and the Commission’s management of the LIFE-Nature projects (Annex IV) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x SR 7/2008 Intelligent energy 2003-2006 (Annex V) 1 x 2 x 3 x 4 x 13 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
BILAGA I ÖVERSIKT ÖVER DE REKOMMENDATIONER SOM REVISIONSRÄTTEN GRANSKADE Per revision Helt genomförd Håller på att genomföras Ej genomförd Ej tillämpligt med nuvarande ram Otillräckliga bevis Till största delen Till viss del Särskild rapport nr 4/2003 om landsbygdens utveckling: stöd till mindre gynnade områden (bilaga II) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x 10 x 11 x Särskild rapport nr 13/2003 om produktionsstöd för bomull (bilaga III) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x Särskild rapport nr 11/2009 Hållbarheten i och kommissionens förvaltning av projekt inom Life‐Natur (bilaga IV) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x 9 x Särskild rapport nr 7/2008 Intelligent energi 2003–2006 (bilaga V) 1 x 2 x 3 x 4 x 13 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER
ANNEX I OVERVIEW OF THE RECOMMENDATIONS WHICH WERE REVIEWED BY THE COURT Per audit Fully implemented Being implemented Not implemented N/A under the current framework Insufficient evidence In most respects In some respects SR 6/2007 Effectiveness of technical assistance in the context of capacity development (Annex VI) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x SR 4/2009 Non-state actors' involvement in EC development cooperation (Annex VII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x SR 16/2009 Pre-accession assistance to Turkey (Annex VIII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x TOTAL 51 13 22 9 1 2 4 14 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
ÖVERSIKT ÖVER DE REKOMMENDATIONER SOM REVISIONSRÄTTEN GRANSKADE BILAGA I Per revision Helt genomförd Håller på att genomföras Ej genomförd Ej tillämpligt med nuvarande ram Otillräckliga bevis Till största delen Till viss del Särskild rapport nr 6/2007 om det tekniska biståndets ändamålsenlighet vid kapacitetsutveckling (bilaga VI) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 x Särskild rapport nr 4/2009 Kommissionens förvaltning av icke‐statliga aktörers deltagande i EG:s utvecklingssamarbete (bilaga VII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x Särskild rapport nr 16/2009 Europeiska kommissionens förvaltning av föranslutningsstödet till Turkiet (bilaga VIII) 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x TOTALT 51 13 22 9 1 2 4 14 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER
ANNEX II AGRICULTURE: LESS-FAVOURED AREAS 1. 
BILAGA II JORDBRUK: MINDRE GYNNADE OMRÅDEN 1.
Special Report 4/2003 concerned rural development support for less-favoured areas. ‘The support scheme for less-favoured areas (LFAs) grants aid to 55,8 % of the EU's agricultural holdings. 
Särskild rapport nr 4/2003 handlade om jordbruks‐ stöd till mindre gynnade områden. ”Genom stödordningen för mindre gynnade områden lämnas stöd till 55,8 % av EU:s jordbruksföretag.
The aid is granted per hectare and is designed to compensate for existing handicaps, e.g. agricultural holdings in agricultural areas with poor productivity where the accelerated decline in activity may jeopardise the viability of the area. 
Det rör sig om ett arealstöd som skall kompensera för existe‐ rande svårigheter, t.ex. vad gäller jordbruksföretag som ligger i lågproduktiva jordbruksområden där en allt mer minskad verksamhet skulle innebära en fara för områdets livskraft.
The annual cost of this aid is some 2 000 million euro, of which roughly 50 % is financed from EU funds’. 
Den årliga kostnaden uppgår till cirka 2 000 mil‐ joner euro varav nästan 50 % finansieras med EU‐medel.”
(Source: Information Note ECA/03/11) 2. 
(Källa: Informationsmeddelande ECA/03/11.) 2.
The Court examined whether the implementation of the scheme was legal and regular; whether it was being appropriately monitored; whether relevant information on its impact was available; and whether timely action was being undertaken to correct any deficiencies. 3. 
Revisionsrätten granskade om stödordningen genomfördes på ett lagligt och korrekt sätt, om den övervakades på ett adekvat sätt och om det förelåg relevanta upplysningar om dess effekter och om åtgärder för att rätta till eventuella brister vidtogs i rätt tid. 3.
The Court recommended that: (1) a complete and in-depth review of the existing classification of all LFAs be performed (fully implemented); and (2) that the Commission should develop, in close collaboration with the Member States, a more appropriate set of indicators for identifying LFAs (implemented in some respects). 
Revisionsrätten rekommenderade 1) att man på nytt fullständigt och grundligt granskar den nuvarande klassificeringen av samtliga mindre gynnade områden (helt genomfört), och 2) att kommissionen i nära samarbete med medlemsstaterna utvecklar mer lämpade indikatorer för att identifiera mindre gynnade områden (till viss del genomfört).
The Court stressed that: (3) sound information on the impact of the scheme should be available (fully implemented); (4) all cases of systematic overcompensation should be identified, corrective measures taken (implemented in some respects); and (5) ‘good agricultural practices’ be defined clearly and verifiably (not relevant under current framework). 
Revisionsrätten underströk att 3) relevant information om stödordningens effekter bör tas fram (helt genomfört), 4) eventuella fall av systematisk överkompensation bör identifieras och förebyggande åtgärder vidtas (till viss del genomfört) och 5) att begreppet "god jordbrukarsed" ges en precis och verifierbar definition (inte relevant med nuvarande ramverk).
The Court also recommended that the Commission should: 1 2 (6) develop an inventory of existing regional/local practices in relation to specific farming conditions (implemented in most respects); (7) give full guidance to Member States on the requirements of an effective control system (not relevant under current framework); (8) ensure that the checks performed are effective (insufficient evidence1); (9) ensure that the Member States comply with the generally accepted accounting principles (insufficient evidence2), (10) ensure that the Member States comply with the obligation to present complete data in good time (implemented in most respects); and (11) define relI thiI thinkevant indicators in order to ensure that it can be monitored (insufficient evi-dence2). The present follow-up exercise did not include visits to Member States. 
Revisionsrätten rekommenderade vidare att kommissionen borde 6) ta fram en förteckning över befintlig regional och lokal jordbrukarsed i samband med särskilda villkor för jordbruket (till största delen genomfört), 7) ge uttömmande riktlinjer för medlemsstaterna när det gäller utformandet av ett effektivt kontrollsystem (inte relevant med nuvarande ramverk), 8) se till att de kontroller som görs är effektiva (otillräckliga bevis1), 9) se till att medlemsstaterna följer god redovisningssed (otillräckliga bevis2), 10) se till att medlemsstaterna fullgör sina skyldigheter att lägga fram fullständig information i rätt tid (till största delen genomfört), 11) definiera relevanta indikatorer för övervakning av den (otillräckliga bevis2).
See footnote 1. 
2 Se fotnot 1.
15 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 4. 
15 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER 4.
The Court’s recommendations were fully addressed in two cases (1 and 3), addressed in most respects in two cases (6 and 10) and addressed in some respects in two cases (2, 4). 
Revisionsrättens rekommendationer hade genomförts helt i två fall (1 och 3), till största delen i två fall (6 och 10) och till viss del i två fall (2 och 4).
Two cases were not applicable under the current revised framework (5 and 7) and in three cases (8, 9, and 11) the Commission has provided insufficient evidence or there was no final assessment from the Court’s auditors due to the limitations in the scope of the audit. See Annex I for implementation. 
Två rekommendationer var inte tillämpliga med nuvarande ramverk (5 och 7), i tre fall (8, 9 och 11) hade kommissionen lämnat otillräckliga bevis eller så hade revisionsrättens revisorer inte gjort någon slutlig bedömning på grund av revisionens begränsade omfattning. Se bilaga I när det gäller genomförandet.
ANNEX II OVERCOMPENSATION / DEFINITION OF REGIONS 8. 
BILAGA II ÖVERKOMPENSATION/DEFINITION AV REGIONER 8.
The recommendation to examine how possible overcompensation payments can be identified and prevented was only addressed in some respects. 
Rekommendationen om att undersöka hur eventuell överkompensation kan identifieras och förebyggas behandlades endast till viss del.
There remains no obligation on Member States to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments, in order to confirm the accuracy of the payments, as is obligatory for other rural development measures. 9. 
Medlemsstaterna är fortfarande inte skyldiga att se till att organ eller avdelningar tillhandahåller lämplig expertis, som är funktionellt oberoende av dem som beräknar betalningarna, för att bekräfta att betalningarna är korrekta, såsom är obligatoriskt för andra landsbygdsutvecklingsåtgärder. 9.
In October 2011 the Commission presented its legal proposal for the new rural development programming period 2014–20 which contains a new definition of LFAs based on biophysical criteria and an obligation to ensure that appropriate expertise is provided by bodies or services functionally independent from those calculating the payments. 
Kommissionen lade i oktober 2011 fram sitt lagförslag till landsbygdsutveckling för den nya programperioden 2014–2020/den nya programperioden 2014–2020 för landsbygdsutveckling som innehåller en ny definition av mindre gynnade områden, som bygger på biofysikaliska kriterier, och ett krav på att lämplig sakkunskap inhämtas från organ eller avdelningar som garanterat saknar anknytning till de enheter som beräknar betalningar.
GOOD AGRICULTURAL PRACTICES 10. 
GOD JORDBRUKSSED 10.
Concerning the definition of ‘good agricultural prac-tices4’, Regulation (EC) No 1698/2005 no longer makes reference to this requirement as an obligation for farmers. 
När det gäller definitionen av ”god jordbrukssed”4 hänvisar förordning (EG) nr 1698/2005 inte längre till detta krav som en skyldighet för jordbrukare.
Instead, following the 2003 CAP reform, farmers have to respect the cross-compliance obligations, entailing the statutory management requirements (SMR) and the good agricultural and environmental conditions (GAEC). 
Efter reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken 2003 ska jordbrukarna uppfylla tvärvillkor, med vilket avses föreskrivna verksamhetskrav samt god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden.
These represent the minimum requirements for receiving LFA payments under the current framework. 
Detta är minimikraven för att få betalningar för mindre gynnade områden enligt den nuvarande ramen.
Furthermore, within its annual financial audit activities related to the DAS, the Court identified repeatedly that LFA payments (‘natural handicap’ payments under current measures 211 and 212) were prone to errors. 
Inom ramen för sina årliga finansiella revisioner inför revisionsförklaringen har revisionsrätten upprepade gånger identifierat att betalningar för mindre gynnade områden (”stöd för naturbetingade svårigheter” inom de nuvarande åtgärderna 211 och 212) ofta innehåller fel.
Member States’ controls systems are also the subject of the Court’s DAS activities, in which LFA-related shortcomings have been regularly identified. 
Revisionsrätten granskar även medlemsstaternas kontrollsystem inför revisionsförklaringen och har regelbundet identifierat brister med avseende på mindre gynnade områden.
4 The cross compliance framework (GAEC plus SMR) is in general comparable with the good agricultural practices. 5. The following paragraphs focus on the main points from the Court’s follow-up. 
4 Ramen för tvärvillkor (god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden + föreskrivna verksamhetskrav) kan i allmänhet jämföras med god jordbrukshävd. 5. I följande punkter diskuteras de viktigaste punkterna från revisionsrättens uppföljning.
CLASSIFICATION OF LFAS 6. 
KLASSIFICERING AV MINDRE GYNNADE OMRÅDEN 6.
The Court ́s special report on LFAs was published in 2003 and identified that Member States used a wide range of indicators to determine whether areas are less favoured, which may have led to disparities in the treatment of beneficiaries. 7. 
Revisionsrättens särskilda rapport om mindre gynnade områden offentliggjordes 2003, och det konstaterades att medlemsstaterna använde många olika slags indikatorer för att avgöra om områden ska betraktas som mindre gynnade, vilket kan ha lett till att stödmottagare har behandlats olika. 7.
Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development3 provided a stricter definition for the classification of LFAs. 
Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling15 hade en striktare definition för klassificering av mindre gynnade områden.
However, as this definition did not enter into force, the Council decided to maintain the previous LFA system and called for the Commission to follow-up the review process with the plan to introduce an new system in 2010. 
Men eftersom denna definition inte trädde i kraft beslutade rådet att behålla det tidigare systemet för mindre gynnade områden och bad kommissionen att följa upp översynen och planera för införandet av ett nytt system 2010.
However, in 2010 no new system was introduced therefore the determination of LFAs is still affected by the shortcomings identified by the Court in 2003. 
Dock infördes inget nytt system 2010 och därför påverkas fortfarande fastställandet av mindre gynnade områden av de brister som revisionsrätten identifierade 2003.
3 OJ L 277, 21.10.2005, p. 
3 EUT L 277, 21.10.2005, s.
16 2011 REPORT ON THE FOLLOW-UP OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS' SPECIAL REPORTS 
16 RAPPORT 2011 OM UPPFÖLJNINGEN AV EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER
ANNEX III AGRICULTURE: PRODUCTION AID FOR COTTON 1. 
BILAGA III JORDBRUK: PRODUKTIONSSTÖD FÖR BOMULL 1.
Special Report 13/2003 concerned production aid for cotton. ‘Within the EU cotton is grown almost exclusively in Greece and Spain. 
Särskild rapport nr 13/2003 handlade om produk‐ tionsstöd för bomull. ”Inom EU odlas bomull nästan enbart i Grekland och Spanien.
After harvesting, the fibres are separated from the seeds and waste material by a process known as ginning. 
Efter skörden avskiljs fibrerna från frön och restmaterial genom en process kallad rensning.
The EU produces about 1,6 million tonnes of unginned cotton which provides a yield of about 0,5 million tonnes of fibres (ginned cotton). 
Årspro‐ duktionen av orensad bomull uppgår för närvarande till omkring 1,6 miljoner ton vilket ger en avkastning på 0,5 miljoner ton rensad bomull.
This level of production meets about 47 % of internal needs. 
Denna produktionsnivå täcker cirka 47 % av EU:s interna behov.