natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Hun‐ gary, though, the education desegregation measures included in the OPs for the 2014‐2020 programme period which we examined were insufficiently detailed. 
I Ungern var dock de åtgärder i det operativa programmet för desegregering av utbildningssystemet under programperioden 2014–2020 som vi granskade inte tillräckligt detaljerade.
We therefore doubt that Hungary will be successful in tackling the segregation which remains in its education system with the help of the ESIF (see Box 5). 
Vi tvivlar därför på att Ungern kommer att lyckas motverka den segregation som fortfarande råder inom landets utbildningssystem med hjälp av ESI-fonderna (se ruta 5).
44 Article 4(1) in all three regulations. 
44 Artikel 4.1 i alla tre förordningarna.
Observations 40 Lack of desegregation measures in the field of education in ESIF framework in Hungary Hungary’s 2007‐2013 ‘Social Renewal’ OP, priority 3 of which dealt with education, used the number of active local educational desegregation programmes as an indicator. 
Iakttagelser 40 Inga åtgärder för desegregering på utbildningsområdet inom ramen för ESI-fonderna i Ungern Ungerns operativa program 2007–2013 för social förnyelse, där den tredje prioriteringen gällde utbildning, hade antalet aktiva lokala program för desegregering av utbildning som en indikator.
‘Desegregation’ was an indirect reference to the Roma target group. 
Uttrycket desegregering var en indirekt hänvisning till målgruppen romer.
The indicator was aimed at disadvantaged regions and areas, with a target value of 100 implemented programmes by 2013 (the 2007 baseline figure was 2). 
Indikatorn var inriktad på missgynnade regioner och områden och hade ett målvärde på 100 genomförda program till 2013 (utgångsvärdet för 2007 var två).
However, this indicator was not included in the last modified version of the OP. 
Denna indikator fanns dock inte med i den senast ändrade versionen av det operativa programmet.
Consequently, it was not meas‐ ured and will also not be measured at the end of the programme period. 
Den mättes följaktligen inte och kommer inte heller att mätas när programperioden är slut.
There is also no detailed description of what education desegregation measures Hungary intends to carry out in the 2014‐2020 programme period. 
Det finns inte heller någon närmare beskrivning av vilka åtgärder för desegregation inom utbildningssystemet som Ungern tänker genomföra under programperioden 2014–2020.
This shows a lack of commitment to addressing the issue of segregation in education using the Structural Funds. 
Detta visar på bristande engagemang när det gäller att åtgärda problemet med segregation inom utbildningssystemet med hjälp av strukturfonderna.
Specific investment priority for marginalised communities (such as Roma) in 12 EU Member States 69 The ESIF framework 2014‐2020 also puts greater emphasis on ensuring that the objectives of OPs co‐financed under the ESIF are consistent with EU priorities. 
Särskild investeringsprioritet för marginaliserade befolkningsgrupper (som romer) i tolv medlemsstater 69 Ramen för ESI-fonderna för 2014–2020 lägger också större vikt vid att säkerställa att målen för de operativa program som medfinansieras av ESI-fonderna överensstämmer med EU:s prioriteringar.
This investment priority (IP 9(ii) ‘Integration of marginalised com‐ munities such as the Roma’) provided a link between policy priorities as reflected in the CSRs and EU funding priorities, as well as providing a dedicated way to earmark funds for this purpose. 
Denna investeringsprioritering (IP 9 ii, ”integrering av marginaliserade grupper, exempelvis romer”) knyter samman de politiska prioriteringar som återspeglas i de landsspecifika rekommendationerna och EU:s finansieringsprioriteringar, och den är även ett sätt att öronmärka medel för detta syfte.
70 Moreover, one of the ex ante conditionalities45 (EACs), i.e. the criteria which it sets for co‐financing, refers specifically to that investment priority, thus ensuring that proper attention is paid to it in OPs. 
70 Ett av förhandsvillkoren45, det vill säga de kriterier som fastställs för medfinansiering, hänvisar dessutom specifikt till den investeringsprioriteringen, vilket säkerställer att den uppmärksammas tillräckligt i de operativa programmen.
The Roma integration EAC for IP 9(ii) is: ‘[...] a national Roma inclusion strategic policy framework is in place’. 
Förhandsvillkoret vid integrering av romer för IP 9 ii är ”[...] att det finns en nationell strategisk ram för inkludering av romer”.
45 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘applicable ex ante conditionality’ means a concrete and precisely predefined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achievement of a specific objective for an investment priority or a Union priority’ (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
45 Artikel 2.33 i förordning (EU) nr 1303/2013: ”relevant förhandsvillkor: en konkret och på förhand exakt definierad avgörande faktor som är en nödvändig förutsättning för och har ett direkt och verkligt samband med och en direkt inverkan på det faktiska och effektiva uppnåendet av ett specifikt mål för en investeringsprioritering eller en unions-prioritering” (EUT L 347, 20.12.2013, s.
Observations 41 71 All five Member States (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) which had received CSRs concerning Roma inclusion had included IP 9(ii) in at least one of their OPs for 2014‐2020 (see Table 6). 
Iakttagelser 41 71 Alla fem medlemsstater (Bulgarien, Tjeckien, Ungern, Rumänien och Slovakien) som hade fått landsspecifika rekommendationer om integrering av romer hade med IP 9 ii i minst ett av sina operativa program för 2014–2020 (se tabell 6).
These five Member States had previously included proposals in their partnership agreements about ways to use EU funds to promote Roma inclusion. 
De fem medlemsstaterna hade tidigare haft med förslag i sina partnerskapsöverenskommelser på hur EU-medel skulle kunna användas för att främja integrering av romer.
72 Another seven Member States (Belgium, Greece, Spain, France, Italy, Austria and Poland) had also included IP 9(ii) in at least one OP. 
72 Sju andra medlemsstater (Belgien, Grekland, Spanien, Frankrike, Italien, Österrike och Polen) hade också med IP 9 ii i minst ett operativt program.
In other words, 12 Member States which are collectively home to more than 90 % of the EU’s estimated Roma population had included IP 9(ii) in at least one OP. 
Tolv medlemsstater som tillsammans hyser över 90 % av EU:s uppskattade romska befolkning hade alltså med IP 9 ii i minst ett operativt program.
As Table 6 shows, 1.5 bil‐ lion euros has been allocated to IP 9(ii) for the 2014‐2020 programme period. 
Som framgår av tabell 6 har 1,5 miljarder euro anslagits till IP 9 ii för programperioden 2014–2020.
Amounts made available to Member States under investment priority 9(ii) ‘Integration of marginalised communities such as the Roma’ for the 2014-2020 programme period Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9 (ii) Hungary1 Romania1 Czech Republic1 Bulgaria1 Slovakia1 470 10.0 % 85 % 372 7.8 % 200 5.8 % 143 9.4 % 99 4.6 % Greece Italy Spain Poland Belgium France Austria 73 71 48 19 10 8 4 2.0 % 0.7 % 0.6 % 0.1 % 1.0 % 0.1 % 0.9 % 15 % Total 1 518 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma. 
Belopp som ställts till medlemsstaternas förfogande enligt investeringsprioritering 9 ii ”integrering av marginaliserade grupper, exempelvis romer” under programperioden 2014–2020 Medlemsstat Belopp (miljoner euro) Andel av medlemsstatens totala ESF-finansiering Andel av den totala finansieringen inom IP 9 ii Ungern1 Rumänien1 Tjeckien1 Bulgarien1 Slovakien1 470 10,0 % 85 % 372 7,8 % 200 5,8 % 143 9,4 % 99 4,6 % Grekland Italien Spanien Polen Belgien Frankrike Österrike 73 71 48 19 10 8 4 2,0 % 0,7 % 0,6 % 0,1 % 1,0 % 0,1 % 0,9 % 15 % Totalt 1 518 ej tillämpligt 100 % 1 Medlemsstater som har fått landsspecifika rekommendationer som gäller romer.
Observations 42 73 In these Member States, though, not all OPs which covered geographical areas with large Roma populations included IP 9(ii), or any indicators relevant to it. 
Iakttagelser 42 73 Men i dessa medlemsstater ingick inte IP 9 ii i alla operativa program som omfattade geografiska områden med en stor romsk befolkning, och det fanns inte heller några indikatorer som gällde IP 9 ii.
This was also true of some OPs which had allocated significant amounts to the main areas relevant for the integration of the Roma population. 
Samma sak gällde för några operativa program som hade anslagit stora belopp till de områden som är viktigast när det gäller integrering av romer.
Two examples of this are the regional OP for Andalusia, where almost 50 % of the Spanish Roma popu‐ lation live, and the ESF OP ‘Economic Development and Innovation’ in Hungary under which many employability measures will be implemented. 
Två exempel på det är det regionala operativa programmet för Andalusien, där närmare 50 % av Spaniens romer bor, och det operativa programmet för ekonomisk utveckling och innovation inom ESF i Ungern inom vilket många åtgärder som ökar anställbarheten kommer att genomföras.
74 Four Member States (Bulgaria, Czech Republic, Greece and Slovakia) had only partially met, at the time of the audit, the EACs applicable to IP 9(ii) which had been set in the common provisions regulation, mostly due to the fact that they had no proper monitoring tools or methodology for implementing their NRISs (see paragraph 51). 
74 När granskningen gjordes hade fyra medlemsstater (Bulgarien, Tjeckien, Grekland och Slovakien) endast delvis uppfyllt de förhandsvillkor för IP 9 ii som angavs i förordningen om gemensamma bestämmelser, främst för att de saknade lämpliga övervakningsverktyg eller metoder för att genomföra sina nationella strategier för integrering av romer (se punkt 51).
Croatia, Italy, Hungary and Slovakia had not met the general EAC concerning anti‐discrimination. 
Kroatien, Italien, Ungern och Slovakien hade inte uppfyllt det allmänna förhandsvillkoret om antidiskriminering.
All of these Member States subsequently submitted action plans to the Commission explaining how they intended to meet these EACs. 
Alla medlemsstaterna lämnade senare in handlingsplaner till kommissionen där de förklarade hur de avsåg att uppfylla förhandsvillkoren.
From the information received the Commission concluded that Hungary had fulfilled the criteria on anti‐discrimination and that Slovakia had met the EAC regarding IP 9(ii) on the basis of the action plan they submitted. 
Kommissionen bedömde därefter innehållet i handlingsplanerna. Av den lämnade informationen drog kommissionen slutsatsen att Ungern hade uppfyllt kriteriet om antidiskriminering och att Slovakien hade uppfyllt det allmänna förhandsvillkoret om IP 9 ii baserat på den handlingsplan som de lämnade in.
75 Although IP 9(ii) is a helpful innovation, the ESIF are currently managed in a way that ignores differences between Member States in the current situation of the Roma population. 
75 Även om IP 9 ii är en användbar innovation förvaltas ESI-fonderna för närvarande på ett sätt som bortser från medlemsstaternas olikheter när det gäller romernas aktuella situation.
ESIF funds are allocated among the Member States according to indicators with no specific relevance to the Roma population, such as overall population, unemployment rate or GDP. 
ESI-fonderna fördelas mellan medlemsstaterna enligt indikatorer som inte är specifikt relaterade till den romska befolkningsgruppen, som total befolkning, arbetslöshet eller BNP.
In our opinion, these indicators are not the most appropriate way of determining how much EU funding for Roma inte‐ gration should be allocated to each Member State. 
Vi anser att dessa indikatorer inte är det lämpligaste sättet att fastställa hur stor EU-finansiering som varje medlemsstat ska få till integrering av romer.
Observations 43 Integrated approach to provide financial support to Roma integration also used by all four Member States visited 76 Using an integrated approach has a positive effect on efforts to encourage Roma integration using the ESIF. 
Iakttagelser 43 Alla fyra besökta medlemsstaterna använder en integrerad metod för att tillhandahålla ekonomiskt stöd för integration av romer 76 Med en integrerad metod uppmuntras användningen av ESI-fonder till integration av romer.
All four selected Member States had used an inte‐ grated approach — addressing several different fields simultaneously46 — in at least one of their OPs with single or multi‐fund47 OPs. 
Alla fyra utvalda medlemsstater hade använt en integrerad metod – som innebär att flera olika områden behandlas samtidigt46 – i minst ett av sina operativa program som fick bidrag från en eller flera fonder47.
In this respect, on the one hand, Romania provided a good example (see Box 6). 
Rumänien var i detta avseende ett gott exempel (se ruta 6).
On the other hand, in Spain the lack of arrangements defining an integrated approach in the regional OP for Andalusia was a missed opportunity. 
I Spanien däremot hade det regionala operativa programmet för Andalusien inga arrangemang för att definiera en integrerad metod och den möjligheten gick därmed förlorad.
46 For Roma integration, the relevant fields are housing; education; health; social affairs; employment and security; and desegregation measures. 
46 För integrering av romer är de aktuella områdena bostäder, utbildning, hälsa, sociala frågor, sysselsättning och säkerhet samt desegre-gerande åtgärder.
47 Hungary. 
47 Ungern.
A good example of an integrated approach — a joint selection committee in Romania In order to make better use of the Structural Funds, Romania used an integrated approach with two OPs (the Human Capital ESF OP and the Regional ERDF OP). 
Ett bra exempel på en integrerad metod – en gemensam urvalskommitté i Rumänien För att utnyttja strukturfonderna bättre tillämpade Rumänien en integrerad metod i två operativa program (EFS:s operativa program om humankapital och det regionala operativa programmet inom Eruf).
One of these OPs drew co‐financing from the ERDF, and the other from the ESF. Both OPs shared a common priority axis. 
Det ena operativa programmet medfinansierades av Eruf och det andra av ESF. Båda programmen gällde samma insatsområde.
Romania also set up a joint selection committee in which the managing authorities of the two OPs were represented, as well as three other common bodies, including the NRCP and the national anti‐discrimination council. 
Rumänien inrättade också en gemensam urvalskommitté där förvaltningsmyndigheterna för de två operativa programmen var representerade, liksom tre andra gemensamma organ, däribland den nationella kontaktpunkten för romer och det nationella antidiskrimineringsrådet.
Common calls for proposals were issued for both OPs, with the same eligibility conditions and in the same areas of action. 
Man utlyste gemensamma ansökningsomgångar, med samma stödvillkor och inom samma åtgärdsområde, för båda operativa programmen.
The OPs also provided comple‐ mentary co‐financing (i.e. using ERDF and ESF for different project activities which are carried out in a related or consecutive manner). 
De operativa programmen tillhandahöll också kompletterande medfinansiering (det vill säga när Eruf och ESF används till olika projektverksamheter som utförs parallellt eller efter varandra).
Funding devoted to anti-discrimination measures 77 Article 8 of the ESF regulation states that Member States should use the ESF to support initiatives with the specific objective of combating discrimination. 
Finansiering till åtgärder mot diskriminering 77 I artikel 8 i ESF-förordningen anges att medlemsstaterna ska använda ESF för att stödja initiativ som har som specifikt mål att bekämpa diskriminering.
ESF investment priority 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ (IP 9(iii)) is used to provide support to such initiatives. 
ESF:s investeringsprioritering 9 iii ”åtgärder mot all slags diskriminering och främjande av lika möjligheter” (IP 9 iii) används för att ge stöd till sådana initiativ.
78 Eleven Member States included IP 9(iii) in at least one of their OPs for the 2014‐ 2020 programme period. 
78 Elva medlemsstater tog med IP 9 iii i minst ett av sina operativa program för programperioden 2014–2020.
The total amount of funding which had been allocated under IP 9(iii) was 414 million euros (see Table 7). 
Totalt anslogs 414 miljoner euro under IP 9 iii (se tabell 7).
Observations 44 Amounts allocated under IP 9(iii) ‘Combating all forms of discrimination and promoting equal opportunities’ per Member State Member State Amount (million euro) Proportion of Member State’s total ESF funding Proportion of total funding under IP 9.3 Spain Greece Portugal Slovakia1 Czech Republic1 Poland 145 1.9 % 91 % 99 2.7 % 51 0.7 % 40 1.8 % 22 0.6 % 19 0.1 % Cyprus Ireland France Belgium Germany 14 11 8 4 1 10.8 % 2.0 % 0.1 % 0.4 % 0.0 % 9% Total 414 n/a 100 % 1 Member States with country‐specific recommendations regarding Roma. 
Iakttagelser 44 Anslag under IP 9 iii ”åtgärder mot all slags diskriminering och främjande av lika möjligheter” per medlemsstat Medlemsstat Belopp (miljoner euro) Andel av medlemsstatens totala ESF-finansiering Andel av den totala finansieringen inom IP 9 iii Spanien Grekland Portugal Slovakien1 Tjeckien1 Polen 145 1,9 % 91 % 99 2,7 % 51 0,7 % 40 1,8 % 22 0,6 % 19 0,1 % Cypern Irland Frankrike Belgien Tyskland 14 11 8 4 1 10,8 % 2,0 % 0,1 % 0,4 % 0,0 % 9% Totalt 414 ej tillämpligt 100 % 1 Medlemsstater som har fått landsspecifika rekommendationer som gäller romer.
79 Of the four Member States which we examined, Spain had included IP 9(iii) in seven of its OPs. 
79 Av de fyra medlemsstater som vi granskade hade Spanien med IP 9 iii i sju av sina operativa program.
The Czech Republic and Slovakia, both of which were subject to infringement proceedings due to the segregation of Roma pupils in the educa‐ tion system (see paragraph 37), had each included IP 9(iii) in one OP. 
Tjeckien och Slovakien, som båda var föremål för överträdelseförfaranden på grund av segregeringen av romska elever i utbildningssystemet (se punkt 37), hade båda med IP 9 iii i ett operativt program.
Bulgaria, Hungary and Romania had not included it in any. 
Bulgarien, Ungern och Rumänien hade inte tagit med IP 9 iii i något operativt program.
This is a missed opportunity to support anti‐discrimination measures that could be integrated with measures under IP 9(ii), hence enhancing the chances for initiatives on Roma inclusion to be more effective, since the lack of anti‐discrimination measures is considered as one of the main reasons why Roma inclusion measures can fail. 
Här har man inte tagit tillvara på möjligheten att stödja anti-diskrimineringsåtgärder som skulle kunna integreras med åtgärder inom IP 9 ii och på så sätt öka utsikterna för att initiativen för integrering av romer blir ändamålsenligare eftersom avsaknaden av anti-diskrimineringsåtgärder anses vara en av de främsta orsakerna till att åtgärder för integrering av romer kan misslyckas.
Observations 45 Significant amounts of funding have been devoted to education, employment and social inclusion measures 80 The ESIF framework also earmarks significant amounts of money for mainstream social inclusion measures; experience shows that these are a crucial tool for suc‐ cessfully promoting Roma integration, as the recognised ‘Spanish model of Roma inclusion’ can prove48. 
Iakttagelser 45 Stora finansieringsbelopp har gått till åtgärder för utbildning, sysselsättning och social integration 80 Med ramen för ESI-fonderna öronmärks också stora belopp till allmänna åtgärder för social integration; erfarenheten visar att de är ett avgörande verktyg för en lyckad integrering av romer, vilket den omtalade spanska modellen för integrering av romer bevisar48.
According to information published by the Commission in February 2016, 100 billion euros of ERDF and ESF funding have been allocated to education, employment and social inclusion measures for the 2014‐2020 period49. 
Enligt information som kommissionen offentliggjorde i februari 2016 har 100 miljarder euro av Eruf-och ESF-medel anslagits till åtgärder för utbildning, sysselsättning och social integration under programperioden 2014–202049.
81 The five Member States which have been the subject of specific CSRs regarding Roma inclusion (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Romania and Slovakia) ac‐ count for around one fifth of this total, i.e. around 20 billion euros. 
81 De fem medlemsstater som har fått särskilda landsspecifika rekommendationer om integreringen av romer (Bulgarien, Tjeckien, Ungern, Rumänien och Slovakien) står för omkring en femtedel av det totala beloppet, det vill säga cirka 20 miljarder euro.
The estimated share of marginalised Roma among different target populations (e.g. people at risk of poverty and social exclusion) implies that, if equal access is provided, around 500 million euros per year could benefit Roma people of target popula‐ tions under mainstream ESIF‐supported programmes in these countries50. 
Den uppskattade andelen marginaliserade romer i de olika målpopulationerna (det vill säga människor som riskerar att bli fattiga och socialt utestängda) innebär, om alla får samma tillgång, att omkring 500 miljoner euro per år kunde gå till romer i målpopulationerna inom de allmänna program som får stöd från ESI-fonderna i dessa länder50.
For this same period and the same five Member States, 183 million euros per year will be made available under IP 9(ii) (i.e. targeted initiatives). 
Under samma period och i samma fem medlemsstater kommer 183 miljoner euro per år att ställas till förfogande inom IP 9 ii (det vill säga riktade åtgärder).
This demonstrates the im‐ portance of using mainstream policies effectively for Roma inclusion initiatives. 
Det visar hur viktigt det är att den allmänna politiken används på ett ändamålsenligt sätt till initiativ för integrering av romer.
New tools for improving consultations and cooperation between public authorities and civil society organisations 82 The most important tool for encouraging the involvement of civil society or‐ ganisation in ESIF’s planning and implementation process is the European Code of Conduct on Partnership51. 
Nya verktyg för att förbättra samrådet och samarbetet mellan offentliga myndigheter och organisationer i det civila samhället 82 Det viktigaste verktyget för att uppmuntra organisationer i det civila samhället att delta vid planeringen och genomförandet av ESI-fonderna är den europeiska uppförandekoden för partnerskap51.
This document contains guidelines helping Mem‐ ber States to establish ESIF partnership agreements and OPs. 
Dokumentet innehåller riktlinjer som ska hjälpa medlemsstaterna att inrätta partnerskapsöverenskommelser och operativa program inom ESI-fonderna.
These guidelines include a recommendation to use transparent procedures for finding potential partners and working with them. 
I riktlinjerna rekommenderas att man använder öppna förfaranden för att hitta potentiella parter och arbeta med dem.
They also stipulate that calls for proposals, pro‐ gress reports, and programme monitoring and evaluation procedures should be transparent. 
Där föreskrivs också att ansökningsomgångar, lägesrapporter och förfaranden för övervakning och utvärdering av program bör vara öppna.
The guidelines include a number of good practices concerning the rules of membership of partnerships and the internal procedures of monitoring committees. 
Riktlinjerna innehåller god praxis för regler för medlemskap i partnerskap och en arbetsordning för övervakningskommittéer.
48 Rodríguez Cabrero, G. 
48 Rodríguez Cabrero G, Promoting Social Inclusion of Roma.
‘Promoting Social Inclusion of Roma. A Study of National Policies. Spain’, Universidad de Alcalá on behalf of the EC, DG Employment, Social Affairs and Inclusion, July 2011. 
A Study of National Policies (främja romernas sociala integration, en studie av nationell politik), Spanien, Universidad de Alcalá för Europeiska kommissionen, GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering, juli 2011.