natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AND THE RISK AND CROWDING OUT EFFECT OF THE RSFF MUST BE CAREFULLY CONSIDERED THE COMMISSION HAS NOT SUFFICIENTLY DEMONSTRATED THAT A RSFF FUNDING LEADS TO INVESTMENTS ABOVE THE LEVEL THAT BENEFICIARIES WOULD HAVE UNDERTAKEN WITHOUT PUBLIC MONEY 94. 
RISKERNA MED OCH UNDANTRÄNGNINGSEFFEKTEN AV RISKFINANSIERINGSINSTRUMENTET MÅSTE NOGA ÖVERVÄGAS KOMMISSIONEN HAR INTE TILLRÄCKLIGT VISAT ATT FINANSIERING FRÅN FINANSIERINGSINSTRUMENTET FÖR RISKDELNING LEDER TILL ATT STÖDMOTTAGARNA GÖR STÖRRE INVESTERINGAR ÄN VAD DE SKULLE HA GJORT UTAN OFFENTLIGA MEDEL 94.
The purpose of the RSFF is to finance riskier European research and innovation actions that would not be possible without such Community support77. 
Syftet med finansieringsinstrumentet för riskdelning är finansiering av europeiska FoTU-åtgärder som är förknippade med större risker än vad som skulle ha varit möjligt utan ett sådant gemenskapsstöd77.
To satisfy this condition, the EIB aims to finance RSFF projects with an internal grading of D-and below. 
För att uppfylla detta villkor har EIB som mål att inom ramen för finansieringsinstrumentet finansiera projekt med ett internt kreditbetyg på D-och lägre.
Projects with such risk would normally not be funded by the EIB. 
Så riskfyllda projekt skulle normalt inte finansieras av EIB.
74 Staff Regulations and the Conditions of Employment of Other Servants, applicable to the staff of the EU Institutions. 
74 Tjänsteföreskrifter för tjänstemän och anställningsvillkor för övriga anställda i Europeiska unionen, vilka EU-institutionernas personal omfattas av.
76 This was confirmed by the Commission: ‘[JTIs'] internal structures were not yet working optimally and they have still to recover from the initial operational delays’, Source: Commission staff working document accompanying the annual report on the progress achieved by the joint technology initiatives joint undertakings in 2010, SWD(2012) 105. 
76 Detta bekräftades av kommissionen som uppgav att de gemensamma teknikinitiativens interna strukturer fortfarande inte fungerade optimalt och att de fortfarande påverkades negativt av de inledande förseningarna. Källa: Kommissionens arbetsdokument, följedokument till årsrapporten om de framsteg som uppnåtts av de gemensamma företagen för genomförande av gemensamma teknikinitiativ under 2010, SWD(2012) 105.
77 Annex III to Decision 2006/971/EC. 
77 Bilaga III till beslut 2006/971/EG.
46 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
46 Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
The availability of debt financing for riskier RDI projects has been particularly valuable in times of financial crisis. 
Tillgången till lån för att finansiera FoUI-projekt förknippade med större risker har varit extra värdefullt under finanskrisen.
The RSFF remained one of the few financial instruments available for public companies to maintain RDI activities. 
Finansieringsinstrumentet för riskdelning var ett av de få finansiella instrument som offentliga företag fortfarande hade tillgång till för att kunna fortsätta bedriva verksamhet på området forskning, utveckling och innovation.
This was confirmed by the responses of RSFF beneficiaries to the Court’s survey. 
Detta bekräftades av hur mottagarna av lån från finansieringsinstrumentet för riskdelning besvarade revisionsrättens frågeformulär.
The RSFF beneficiaries also expressed the opinion that the loans contributed to avoiding the ‘brain drain’ of highly qualified persons and sustained EU employment. 
Mottagarna av lån från finansieringsinstrumentet ansåg dessutom att lånen bidrog till att undvika att högt kvalificerade personer gav sig av och till varaktig sysselsättning i EU.
A survey among the RSFF beneficiaries revealed that access to finance was not a major barrier to beneficiaries investing in RDI. 
En undersökning bland mottagarna av lån från finansieringsinstrumentet för riskdelning visade att tillgången till finansiering inte var något större hinder för stödmottagarnas investeringar i forskning, utveckling och innovation.
More than half of the RSFF beneficiaries (56 %) stated that the lower interest rate was a decisive or major factor for taking a RSFF loan (see Figure 7). 
Över hälften av mottagarna av lån från finansieringsinstrumentet (56 %) uppgav att den lägre räntan var en avgörande eller betydelsefull faktor för att ta ett lån från finansieringsinstrumentet (se figur 7).
This indicates that RSFF could have a crowding out effect and that a number of RSFF projects would have been financed by commercial banks78, albeit at higher cost to the beneficiaries. 
Detta tyder på att finansieringsinstrumentet kan ha en undan-trängningseffekt och att ett antal projekt inom ramen för finansieringsinstrumentet skulle ha finansierats av affärsbanker78, om än till högre kostnad för stödmottagarna.
Given the relatively long maturity of the loans, it is too early to assess the risks taken by the EIB under the RSFF. 
Med tanke på lånens relativt långa löptid är det för tidigt att bedöma de risker som EIB har tagit inom ramen för finansieringsinstrumentet.
However, the current low impairment79 rate could indicate that the RSFF loans are not necessarily as risky as expected, when the RSFF was set up. 
Den nuvarande låga avskrivningstakten79 kan dock tyda på att lån från finansieringsinstrumentet inte nödvändigtvis är så riskfyllda som man trodde då instrumentet inrättades.
FIGURE 7 REASONS FOR TAKING A RSFF LOAN 78 72 % of the RSFF beneficiaries either disagree or strongly disagree with the statement that they had no access to other debt finance. 
78 72 % av mottagarna av lån från finansieringsinstrumentet för riskdelning håller inte med, eller håller inte alls med, om att de inte hade tillgång till annan skuldfinansiering.
79 Only two loans of a combined value of 70 million euro have been impaired. 
79 Endast två lån med ett sammanlagt värde på 70 miljoner euro har minskat i värde.
This represents 7 % of EU contribution to cover the losses from RSFF and 1,4 % of total disbursements. 
Det motsvarar 7 % av EU:s bidrag för att täcka förlusterna från finansieringsinstrumentet för riskdelning och 1,4 % av de totala utbetalningarna.
47 The financial advantage of the loan interest rate was a decisive/major reason for taking an RSFF loan You had access to debt finance for research, development and innovation but at a higher interest rate from another private/public bank You had no access to other debt finance as there is no debt financing market for such projects You had no access to other debt finance for research, development and innovation as no commercial/public bank was willing to lend you for your project 56 % 44 % 40 % Lower interest rate as the main motivating factor 11 % 6% 0 % Source: European Court of Auditors' questionnaire to the RSFF beneficiaries. 
47 FIGUR 7 SKÄL TILL ATT TA ETT LÅN FRÅN FINANSIERINGSINSTRUMENTET FÖR RISKDELNING Den ekonomiska fördelen i form av lägre ränta var ett avgörande/betydelsefullt skäl för att ta ett lån från finansieringsfaciliteten Ni fick tillgång till skuldfinansiering för forskning, utveckling och innovation men till en högre ränta än från en annan privat/offentlig bank Ni fick inte tillgång till annan skuldfinansiering eftersom det inte finns någon marknad för skuldfinansiering för sådana projekt Ni fick inte tillgång till annan skuldfinansiering för forskning, utveckling och innovation eftersom ingen kommersiell/offentlig bank var villig att låna pengar till ert projekt 56% 44% 11% 6% Lägre ränta främsta motivet Tillgång till lån främsta motivet 80 % Källa: Revisionsrättens frågeformulär till mottagarna av lån från finansieringsinstrumentet för riskdelning.
Access to debt as the main motivating factor 20 % 60 % 80 % 100 % Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
0 % 20 % 40 % 60 % 100 % Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
48 REVISION OF THE RSFF PARAMETERS IN 2011 SHIFTED THE RISK BALANCE TOWARDS THE EU BUDGET 97. 
48 REVIDERINGEN AV RISKFINANSIERINGSINSTRUMENTETS PARAMETRAR 2011 ÖKADE EU­BUDGETENS ANDEL AV RISKEN 97.
Under the initial RSFF cooperation agreement between the EIB and the European Commission, the EU budget supported a maximum loss of 50 % of the nominal loan. 
Enligt det ursprungliga samarbetsavtalet mellan EIB och Europeiska kommissionen om finansieringsinstrumentet för riskdelning skulle EU-budgeten bära högst 50 % av det nominella lånets förluster.
An amendment in December 2011 introduced a new approach based on a ‘portfolio first loss piece’. 
Genom en ändring i november 2011 infördes en ny strategi baserad på modellen med ”first loss piece” i portföljer.
Applying this new approach, the EIB may withdraw from the EU contribution an amount of 95 % of the impaired loan amount within the limit of the overall EU contribution. 
Enligt denna nya strategi får EIB undanta 95 % av det belopp som lånet har minskat i värde från att omfattas av EU-bidraget inom gränsen för det samlade EU-bidraget.
The EIB is therefore exposed to the remaining risk of 5 % of the impairment amount and to all impaired amounts above the EU contribution. 
EIB är därför exponerad för en kvarvarande risk på 5 % av det avskrivna beloppet och alla avskrivna belopp som överstiger EU:s bidrag.
Thus, the revised cooperation agreement has shifted the risks from the EIB to the EU. 
Det reviderade samarbetsavtalet har därför skiftat risken från EIB till EU.
If the loans turn out to be indeed of low risk, the cumulative amount of losses will not exceed the maximum EU contribution and the EU will end up bearing 95 % of the losses on impaired loans (for illustrative example see Box 6). 
Om lånen verkligen visar sig vara lågrisklån kommer de kumulerade förlusterna inte att överstiga taket för EU:s bidrag, och EU kommer att bli tvunget att bära 95 % av förlusterna för osäkra lån (se ruta 6 för ett åskådningsexempel).
The Council decision is not entirely clear on the level of risk that could be accepted by the EU. 
Det framgår inte klart av rådets beslut vilken risknivå EU kan acceptera.
BOX 6 EXAMPLE COMPARING INITIAL AND REVISED COOPERATION AGREEMENT Initial cooperation agreement The maximum EU contribution to cover a loss for a given loan was set at 50 %. 
RUTA 6 EXEMPEL MED EN JÄMFÖRELSE MELLAN DET URSPRUNGLIGA OCH DET REVIDERADE SAMARBETSAVTALET Det ursprungliga samarbetsavtalet Taket för EU:s bidrag för att täcka en förlust för ett visst lån fastställdes till 50 %.
That is, for a loan of 100 million euro, a maximum of 50 million euro was blocked to cover the risk of default. 
Det innebär att för ett lån på 100 miljoner euro fick högst 50 miljoner euro blockeras för att täcka kreditrisken.
If the borrower defaults on the loan, the loss for the EU would amount to 50 million euro while the EIB would bear the remainder. 
Om låntagaren inte kan betala tillbaka lånet blir EU:s förlust 50 miljoner euro medan EIB bär resten av förlusten.
Revised cooperation agreement For the same loan, the amount to be blocked from the EU contribution is set at 95 million euro. 
Det reviderade samarbetsavtalet För samma lån har det belopp av EU:s bidrag som ska blockeras fastställts till 95 miljoner euro.
If the borrower defaults, the loss for the EU would be 95 million euro while the EIB would bear a loss of 5 million euro only. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Om låntagaren inte kan betala tillbaka lånet skulle EU:s förlust bli 95 miljoner, medan EIB endast skulle behöva bära en förlust på 5 miljoner euro. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
49 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 98. 
49 SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 98.
The Commission has been successful in particular in rationalising the requirements and improving its guidance documents for beneficiaries. 
Kommissionen har framför allt varit framgångsrik när det gäller att förenkla villkoren och förbättra de vägledande dokumenten för stödmottagare.
The FP7 funding model remains complex, but the simplification of the funding model is an important element of the Commission’s proposal for the rules for participation under Horizon 2020 (see paragraphs 17 to 20). 
Sjunde ramprogrammets finansieringsmodell är fortfarande komplex, men förenklingen av finansieringsmodellen är en viktig beståndsdel i kommissionens förslag om regler för deltagande i Horisont 2020 (se punkterna 17–20).
The Commission has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases, but more needs to be done in future to maximise the advantages. 
Kommissionen har i några fall kunnat anpassa sjunde ramprogrammets bestämmelser till stödmottagarnas praxis men mer måste göras i framtiden för att maximera fördelarna.
The Court notes that despite the importance given by the Commission to coherence in the FP7 preparatory acts, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence. 
Trots den vikt som kommissionen lägger vid konsekvens i de förberedande lagstiftningsdokumenten inför sjunde ramprogrammet noterar revisionsrätten att genomförandet av några aspekter av sjunde ramprogrammet påverkas av bristande konsekvens.
The establishment of the RCC as a high-level committee with overall responsibility is a step in the right direction to tackle incoherent rules; however, the mechanisms for identification of diverging practices are weak (see paragraphs 21 to 44). 
Inrättandet av Clearingkommittén för forskning som en högnivåkommitté med övergripande ansvar är ett steg i rätt riktning för att komma till rätta med inkonsekventa regler, men mekanismerna för att identifiera divergerande praxis är bristfälliga (se punkterna 21–44).
RECOMMENDATION 1 With a view to better aligning FPs’ provisions with beneficiaries’ practices, the Commission should in Horizon 2020 aim to: — make further efforts to ensure that beneficiaries’ practices can be accepted; — reduce the requirements that the beneficiaries have to fulfil to have their cost methodology certified; — ensure that certificates on methodology provide clear benefits in terms of reduced administrative burden, so that obtaining such a certificate has clear value for money for the beneficiaries; — accept, where justified, existing national practices, such as average personnel cost methodologies, with the aim of further simplification for those beneficiaries that use them. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
REKOMMENDATION 1 För att bättre anpassa sjunde ramprogrammets bestämmelser till stöd‐ mottagarnas praxis bör kommissionen inom Horisont 2020 ha som mål att — göra ytterligare ansträngningar för att se till att stödmottagarnas praxis kan godkännas, — sänka de krav som stödmottagarna måste uppfylla för att få sina kostnadsberäkningsmetoder attesterade, — se till att intyg om metoder ger tydliga fördelar i form av minskad administrativ börda, så att erhållandet av ett sådant intyg ger stödmottagarna tydlig valuta för pengarna, — när det är befogat acceptera befintlig nationell praxis, som me‐ toder för att beräkna genomsnittlig personalkostnad, för att göra det ännu enklare för de stödmottagare som använder dessa metoder. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
50 RECOMMENDATION 2 The Commission should improve coherence in FP7 management. 
50 REKOMMENDATION 2 Kommissionen bör förvalta sjunde ramprogrammet på ett mer konse‐ kvent sätt.
The introduction of RCC is a step forward. 
Införandet av Clearingkommittén för forskning är ett steg i rätt riktning.
The Commission should carry out in-depth analysis of the procedures in order to identify and eliminate any divergences. 
Kommissionen bör grundligt analysera förfarandena för att identifiera och undanröja eventuella skillnader.
Exceptions should be clearly justified. 
Undantag bör tydligt motiveras.
The Commission should make the implementation of other research-related instruments (JTIs, Structural Funds) more consistent with framework programmes (FP7 and Horizon 2020), as a good example of how to address the European Research Area objective of better harmonisation through alignment of rules. 
Kommissionen bör se till att genomförandet av andra forsk‐ ningsrelaterade instrument (gemensamma teknikinitiativ, strukturfon‐ der) överensstämmer mer med ramprogram (sjunde ramprogrammet och Horisont 2020), som ett bra exempel på hur Europeiska forskningsområ‐ dets mål om större harmonisering kan uppfyllas genom regelanpassning.
The Commission’s management of FP7 processes is not sufficiently robust in certain key areas. 
På vissa nyckelområden är kommissionens förvaltning av sjunde ramprogrammets processer inte tillräckligt kraftfull.
On the one hand, process design, improvement and information are strong areas with few weaknesses. 
Utformningen av processerna, förbättring och information är å ena sidan starka områden med få svagheter.
On the other hand, the Commission has not fully aligned resources to support FP7 processes. 
Å andra sidan har kommissionen inte fullt ut avsatt resurser för att stödja sjunde ramprogrammets processer.
The lack of harmonisation of the back-office tools and the absence of business process management tools may hamper efficient implementation. 
Det faktum att de interna verktygen inte är tillräckligt harmoniserade och att det saknas verktyg för att styra verksamhetsprocesserna kan hindra att processerna genomförs på ett effektivt sätt.
There are some examples of advanced tools in the Commission, which other services could learn from. 
Det finns vissa exempel på avancerade verktyg inom kommissionen som andra avdelningar skulle kunna lära sig av.
Furthermore, there are indications that staff utilisation varies between the themes of the Cooperation Specific Programme. 
Dessutom finns det tecken på att personalutnyttjandet varierar mellan de olika temaområdena i det särskilda programmet Samarbete.
In its analysis the Court used basic workload indicators which indicate that too many staff resources are used for the implementation of some themes at the cost of other themes or other Commission activities (see paragraphs 45 to 55). 
I sin analys använde revisionsrätten grundläggande arbetsbelastningsindikatorer som pekar på att för stora personalresurser används för genomförandet av vissa temaområden på bekostnad av andra temaområden eller andra kommissionsåtgärder (se punkterna 45–55).
RECOMMENDATION 3 To improve process efficiency, the Commission should ensure that resources are properly aligned: — The Commission has already started to develop a new generation of IT tools for Horizon 2020. 
REKOMMENDATION 3 För att göra processerna effektivare bör kommissionen se till att resur‐ serna avsätts korrekt: — Kommissionen har redan börjat utveckla en ny generation it‐verk‐ tyg för Horisont 2020.
To enable processes to be implemented efficiently, the Commission should put in place tools which integrate front-office, back-office and workflow functionalities and whose architecture is flexible to allow for rapid upgrades without negative impact on the smooth running of operations. — As regards staff, the Commission DGs should agree on workload indicators which will provide a basis for an objective assessment of staff needs for the management of the framework programme. 
För att göra det möjligt att genomföra processer på ett effektivt sätt bör kommissionen införa verktyg som integrerar funktioner som riktar sig till stödmottagare, in‐ terna funktioner och arbetsflödesfunktioner och vars strukturer är tillräckligt flexibla för att möjliggöra snabba uppgraderingar utan driftstörningar. — I fråga om personal bör kommissionens generaldirektorat enas om arbetsbelastningsindikatorer som kan ligga till grund för en objektiv bedömning av vilka personalresurser som behövs för förvaltningen av ramprogrammet.
Based on these indicators, the Commission should conduct a study to identify overstaffed services or directorates, from which staff can be reallocated to understaffed areas or to other Commission activities. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Baserat på dessa indikatorer bör kommissionen genomföra en undersökning för att identifiera överbemannade avdelningar eller direktorat, från vilka personal kan omplaceras till underbemannade områden eller till andra kommissionsåtgärder. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
Whilst processing times have shortened over the course of FP7, they have only approached 9 months in 2012. 
Även om handläggningstiderna har blivit kortare under den tid som sjunde ramprogrammet har pågått är det inte förrän 2012 som de har närmat sig nio månader.
The audit has highlighted a number of causes of longer time to grant as well as good practices on how to deal with those causes that are avoidable. 
Revisionen har belyst en rad orsaker till längre handläggningstider för att bevilja stöd liksom bra praxis när det gäller hur man ska hantera de orsaker som går att undvika.
Management’s attention to this problem and the existence of an environment which enables effective sharing of good practices are key. 
Att ledningen uppmärksammar problemet och förekomsten av en miljö som möjliggör ett ändamålsenligt utbyte av god praxis är viktiga aspekter.
The important differences in total time to pay between different directorates also suggest possible scope for improvement (see paragraphs 56 to 66). 
De stora skillnaderna mellan olika direktorats handläggningstid för utbetalningar tyder på att det även här finns utrymme för förbättringar (se punkterna 56–66).
51 RECOMMENDATION 4 Reducing the processing times, in particular of time to grant, requires that processes be automated to the maximum extent possible and implemented consistently across the Commission. 
51 REKOMMENDATION 4 För att förkorta processtiderna, särskilt handläggningstiden för att bevilja stöd, krävs det att processerna automatiseras så mycket som möjligt och genomförs på ett konsekvent sätt i hela kommissionen.
To that end, the Commission should review whether more harmonised distribution of responsibilities between services would improve process efficiency. 
För att uppnå detta bör kommissionen överväga om en mer harmoniserad ansvarsfördelning mellan avdelningar skulle göra processerna effekti‐ vare.
The Commission should ensure that the distribution of responsibilities is optimised given the changes envisaged under Horizon 2020. 
Kommissionen bör se till att ansvarsfördelningen optimeras med tanke på de förändringar som planeras inom Horisont 2020.
This will allow for an easy exchange of best practices across the services and will create a level playing field, in which the performance of different organisational entities implementing the same programme can be directly compared. 
Det skulle göra det lätt att utbyta bästa praxis mellan avdelningarna och skapa likartade förutsättningar så att det direkt går att jämföra resultaten för olika organisatoriska enheter som genomför samma program.
It will also bring the benefit of reduced complexity, which in turn can make the framework programme more efficient (for instance, the set-up of electronic workflow tools will be easier). 
En annan fördel som detta för med sig är mindre komplexitet, vilket i sin tur kan göra ramprogrammet mer effektivt (elektroniska arbetsflödesverktyg blir exempelvis lättare att införa).
The quality controls applied to the selection and follow-up of the projects function well. 
De kvalitetskontroller som tillämpas på valet av projekt och uppföljningen av projekten fungerar bra.
The Commission’s evaluation approach follows best international practice. 
Kommissionens utvärderingsstrategi följer bästa internationella praxis.