natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Respondents appreciated the chance to participate in EU law-making and a democratic process promoting active EU citizenship 26 The three aspects which respondents appreciated most about the public consultation they had participated in were that (Box 1): o it gave citizens a chance to participate in EU law-making; o it helped strengthen the democratic legitimacy of the EU; and o it contributed to the development of European citizenship. 
De svarande uppskattade möjligheten att delta i EU:s lagstiftningsarbete och en demokratisk process som främjar aktivt EU-medborgarskap 26 De tre aspekter som de svarande uppskattade mest med det eller de offentliga samråd som de hade deltagit i var att (ruta 1) o det gav medborgarna en möjlighet att delta i EU:s lagstiftningsarbete, o det bidrog till att stärka EU:s demokratiska legitimitet, o det bidrog till att utveckla ett europeiskt medborgarskap.
18 Box 1 Examples of citizens’ responses: They liked having the opportunity to participate in public consultations Citizen 1: “The opportunity to share my opinion outside elections and so help to shape Europe.” (original DE) Citizen 2: “The opportunity to express an opinion directly without intermediaries.” (original IT) Citizen 3: “Opportunity to express your thoughts and wishes as a farmer.” (original LV) Examples of citizens’ responses: They liked the fact that public consultations are democratic Citizen 4: “Apart from voting for the European Parliament, there are very few opportunities to have a say in how the EU deals with issues, so having an input into an EU public consultation helps to fill the democratic gap.” (original EN) Citizen 5: “...That it’s even happening. 
18 Ruta 1 Exempel på svar från medborgarna: de gillade att få möjlighet att delta i offentliga samråd Medborgare 1: ”Möjligheten att dela med mig av mina åsikter förutom genom att rösta i valet och på så sätt hjälpa till att forma Europa.” (original DE) Medborgare 2: ”Möjligheten att uttrycka en åsikt direkt utan mellanhänder.” (original IT) Medborgare 3: ”Möjligheten att uttrycka sina tankar och önskemål som jordbrukare.” (original LV) Exempel på svar från medborgarna: de gillade det faktum att offentliga samråd är demokratiska Medborgare 4: ”Bortsett från att rösta i valen till Europaparlamentet finns det få möjligheter att påverka hur EU hanterar olika frågor, så att få delta i EU:s offentliga samråd bidrar till att överbrygga det demokratiska gapet.” (original EN) Medborgare 5: ”...
An important milestone on the way to democratizing the EU.” (original DE) Citizen 6: “I find this type of consultation interesting, as long as its results are used to make decisions and citizens are not consulted only at elections. 
En viktig milstolpe på vägen mot att demokratisera EU.” (original DE) Medborgare 6: ”Jag tycker att den här typen av samråd är intressanta, i den mån resultatet används i beslutsfattandet och medborgarna inte bara rådfrågas i samband med valen.
We need to move towards forms of direct democracy. 
Vi behöver röra oss i riktning mot former för direkt demokrati.
Representative democracy is making us lose interest: every time we‘re asked to vote, abstention increases. 
Representativ demokrati får oss att tappa intresset: varje gång vi ombeds att rösta är det fler och fler som avstår.
High standard of the Commission’s framework but insufficient focus on monitoring and assessment 27 The Commission’s framework for consultations is defined in its Better Regulation guidelines and toolbox. 
Kommissionens ram håller en hög standard, men har otillräckligt fokus på övervakning och bedömning 27 Kommissionens ram för samråd definieras i dess riktlinjer och verktygslåda för bättre lagstiftning.
These were adopted in May 2015. 
De antogs i maj 2015.
In July 2017, the Commission approved an updated set of guidelines that confirmed and clarified the general rules on how the Commission should consult citizens. 
I juli 2017 godkände kommissionen uppdaterade riktlinjer som bekräftade och klargjorde de allmänna bestämmelserna om hur kommissionen bör samråda med medborgarna.
However, there is room for improvement in monitoring and assessment. 
Dock finns det utrymme för förbättring när det gäller övervakning och bedömning.
The Commission’s Better Regulation guidelines do not envisage: (a) specific indicators to be monitored and reported for individual public consultations at DG level and at Commission level overall; (b) methodology for assessing the costs related to public consultations; and (c) a systematic assessment of whether public consultations achieve all their objectives. 
I kommissionens riktlinjer för bättre lagstiftning fastställs inte a) särskilda indikatorer som ska övervakas och rapporteras för enskilda offentliga samråd på GD-nivå och övergripande kommissionsnivå, b) en metod för att bedöma kostnaderna för offentliga samråd, c) en systematisk bedömning av om offentliga samråd uppnår alla sina mål.
31 According to the Commission guidelines, ‘it is good practice to carry out a proportionate internal quality assessment of the consultation process’39. 
31 Enligt kommissionens riktlinjer hör det till god praxis att genomföra en proportionerlig intern kvalitetsbedömning av samrådsprocessen39.
Collecting information about the quality of public consultations contributes to gaining information about the accomplishment of the consultation strategy and its objectives. 
Insamling av information om de offentliga samrådens kvalitet bidrar till att man får information om i vilken mån samrådsstrategin har fullföljts och dess mål har uppnåtts.
In addition, systematic assessments, which focus on achieving objectives, help to identify best practices and learning from past experiences with a view to improve future consultations. 
Dessutom bidrar systematiska bedömningar som fokuserar på måluppfyllelse till att identifiera bästa praxis och till att man lär sig av tidigare erfarenheter i syfte att förbättra framtida samråd.
32 We found that in only two out of 26 cases we reviewed, an internal evaluation took place to draw conclusions from lessons learnt, which made use of some indicators. 
32 Vi fann att man bara i två av de 26 fall som vi granskade genomförde en intern utvärdering för att dra slutsatser från lärdomar och använde vissa indikatorer.
Good practice examples for indicators used in one of the Member States we visited range from number of contributions, diversity of participants (e.g. categories of stakeholders, place of origin or residence, languages used), time needed to prepare, conduct and report on the consultation and level of satisfaction of participants. 
Exempel på god praxis för indikatorer som användes i en av medlemsstaterna som vi besökte omfattade antalet bidrag, deltagarnas mångfald (t.ex. kategorier av berörda parter, ursprungsort eller bostadsort, använda språk), tidsåtgång för att utarbeta, genomföra och rapportera om samrådet samt hur nöjda deltagarna var.
34 Overall, we found that the preparation and implementation of the Commission’s public consultations we reviewed were satisfactory, but we identified some areas for improvement in order to ensure that citizens can participate easily and effectively. 
34 Vi konstaterade att kommissionens offentliga samråd i vårt granskningsurval överlag hade utarbetats och genomförts på ett tillfredsställande sätt, men vi identifierade några områden som kan förbättras för att medborgarna ska kunna delta på ett enkelt och ändamålsenligt sätt.
Consultation strategies are not always well prepared and published Advance information and feedback on upcoming consultation activities 35 A document known as a roadmap or inception impact assessment (IIA) is the first step in explaining to citizens why the Commission is preparing a particular initiative and what it aims to achieve. 
Samrådsstrategierna är inte alltid väl utarbetade och offentliggjorda Förhandsinformation och återkoppling om kommande samrådsaktiviteter 35 Ett dokument som kallas färdplan eller inledande konsekvensbedömning är det första steget för att förklara för medborgarna varför kommissionen utarbetar ett visst initiativ och vad syftet är.
According to the Commission guidelines, the roadmap or IIA should set out the envisaged consultation activities and be published at an early stage on the Commission’s ‘Have Your Say’ website portal 40. 
Enligt kommissionens riktlinjer bör färdplanen eller den inledande konsekvensbedömningen innehålla information om planerade samrådsaktiviteter och tidigt offentliggöras på kommissionens webbportal ”Kom med synpunkter”40.
36 The publication of the roadmap or IIA is meant to inform citizens about the Commission’s planned initiatives and consultation activities, and to prepare their participation in advance41. 
36 Tanken är att offentliggörandet av färdplanen eller den inledande konsekvensbedömningen ska informera medborgarna om kommissionens planerade initiativ och samrådsaktiviteter och förbereda för deras deltagande41.
40 Better Regulation guidelines 2017, p. 
40 Riktlinjerna för bättre lagstiftning 2017, s.
91) and 2017 toolbox, p. 
91) och verktygslådan för bättre lagstiftning 2017, s.
41 Better Regulation guidelines 2017, p. 
41 Riktlinjerna för bättre lagstiftning 2017, s.
38 The requirement to publish the roadmap in advance was not in force at the moment of preparation and launch of several of the sampled public consultations. 
38 Kravet att färdplanen måste offentliggöras i förväg var inte i kraft när flera av de offentliga samråden i urvalet utarbetades och inleddes.
The Commission prepared the roadmaps or IIAs, including an outline of the consultation strategy, in 22 of the 26 public consultations in our sample, and published only 16 at least four weeks before the public consultation began in order to avoid an overlap between the feedback period (paragraph 39) and the launch of the public consultation. 
Kommissionen hade utarbetat färdplanerna eller de inledande konsekvensbedömningarna, inbegripet en plan för samrådsstrategin, i 22 av de 26 offentliga samråden i urvalet, men bara 16 hade offentliggjorts minst fyra veckor innan det offentliga samrådet inleddes så att feedbackperioden (punkt 39) och det offentliga samrådets start inte skulle överlappa.
On average, when roadmaps or IIAs were available before the public consultation was launched, they were published half a year in advance (Picture 5). 
I de fall färdplaner eller inledande konsekvensbedömningar var tillgängliga innan det offentliga samrådet inleddes offentliggjordes de i genomsnitt ett halvår i förväg (bild 5).
39 When roadmaps or IIAs are published, citizens can provide feedback over a period of four weeks44. 
39 När färdplaner och inledande konsekvensbedömningar offentliggörs har medborgarna en feedbackperiod på fyra veckor på sig för att inkomma med synpunkter44.
We found that of the six roadmaps or IIAs published in 201745, four received feedback (22 feedback contributions on average). 
Vi fann att av de sex färdplaner och inledande konsekvensbedömningar som offentliggjordes 201745 inkom synpunkter på fyra av dem (i genomsnitt 22 inlägg).
40 In three of the four cases, the number of feedback contributions received was very low compared to the number of contributions received during the public consultation. 
40 I tre av de fyra fallen var antalet inlägg som gjordes väldigt lågt jämfört med antalet svar som kom in i det offentliga samrådet.
For example, the IIA on the consultation on modernising and simplifying the common agricultural policy received 10 feedback contributions, while the public consultation received 63 000 responses46. 
moderniseras och förenklas gjordes till exempel tio inlägg under feedbackperioden medan det kom in 63 000 svar i det offentliga samrådet46.
The Commission acknowledged that the limited number of feedback contributions show a clear scope to improve awareness of EU tools and their reach further47. 
Kommissionen medger att det låga antalet inlägg med synpunkter tydligt visar att det finns utrymme för att öka kännedomen om EU:s verktyg liksom verktygens räckvidd47.
Key elements of the consultation strategy 41 A consultation strategy is developed after the roadmaps or IIAs. 
De viktigaste delarna i samrådsstrategin 41 Samrådsstrategier tas fram med utgångspunkt i färdplanerna och de inledande konsekvensbedömningarna.
The purpose of the strategy is to design an effective and efficient consultation approach. 
Syftet med strategierna är att utforma en ändamålsenlig och effektiv arbetsgång i samråden.
42 The consultation strategy must be finalised and updated on the basis of the comments received during the feedback period. 
42 Samrådsstrategierna måste färdigställas och uppdateras utifrån de synpunkter som kommer in under feedbackperioden.
We did not find any evidence that the feedback contributions had been taken into account for the consultation strategies (e.g. when deciding on consultation activities or designing questionnaires). 43 The consultation strategy should be published or described on the consultation website for the related initiative run by the DG responsible48. 
Vi fann inget som tydde på att man i samrådsstrategierna hade tagit hänsyn till de inkomna synpunkterna (till exempel när man bestämde hur samråden skulle gå till eller när frågeformulär utformades). 43 Samrådsstrategierna ska offentliggöras eller beskrivas på det ansvariga generaldirektoratets samrådswebbplats för respektive initiativ48.
It should cover the following key elements49: o o o 44 45 46 47 48 49 consultation scope and objectives; identification of stakeholders; the consultation activities envisaged; and Better Regulation toolbox 2017, pp. 37, 38 and 438 (2015, pp. 264, 280 and 305). 
Följande information ska uppges49: o Samrådets omfattning och mål. o Identifiering av berörda parter. o Vilka samrådsaktiviteter som planeras. o Tidsplanering och språkanvändning. 44 Vi fann att endast tolv av de 22 samrådsstrategierna som hade utarbetats hade offentliggjorts på kommissionens webbplats för de initiativ som samråden gällde.
In addition, there was a large campaign which elicited 260 000 responses. 
46 Dessutom genomfördes en stor kampanj som ledde till att 260 000 svar kom in.
COM(2019) 178, p. 
47 COM(2019) 178, s.
Better Regulation toolbox 2017, p. 379 (2015, pp. 61 and 301). 
49 Verktygslådan för bättre lagstiftning 2017, s. 379 (2015, s.
45 For example, except for a follow-up to a European Parliament resolution, the Commission did not make available a consultation strategy or any other advance information before it launched the public consultation on summertime. 
24 45 Förutom en uppföljning av en resolution från Europaparlamentet tillhandahöll kommissionen till exempel ingen samrådsstrategi eller någon annan förhandsinformation innan den inledde det offentliga samrådet om sommartid.
Considering that citizens need to be informed at the preparatory phase about the objective and the intended use of public consultation results, lack of such information is very likely to impact the outcome, not only in terms of overall and regional participation rates, but also in terms of substance. 
Medborgarna behöver informeras i utarbetandefasen om syfte och mål med samrådet och om hur man avser att använda resultaten, och sannolikheten är därför stor att avsaknaden av sådan information påverkar utfallet, inte bara när det gäller antalet inkomna bidrag totalt och från olika regioner, utan även i sakfrågan.
We note that only at the launch of this public consultation did the Commission make available information about the objective of that consultation. 
Vi konstaterade att det var först när detta offentliga samråd inleddes som kommissionen gjorde information tillgänglig om syfte och mål med samrådet.
46 All 22 available strategies contained sections dedicated to “scope and objectives”. 
46 I alla 22 strategier fanns det ett avsnitt om omfattning och mål.
However, the Commission set only general objectives for all its consultation activities. 
Kommissionen hade dock bara satt upp allmänna mål för alla sina samrådsaktiviteter.
For public consultations, the most frequently used objectives were “providing the general public and stakeholders with an opportunity to express their views on all elements relevant to the assessment of the area subject to stakeholder consultation”, “[to] collect the views and opinions”, and “[to] gather the views of the non-specialist larger groups of stakeholders”. 
För offentliga samråd var de vanligaste målen att ge allmänheten och berörda parter tillfälle att uttrycka sina åsikter om alla aspekter av den fråga som samrådet gällde, att samla in åsikter och ståndpunkter och att samla in åsikter från större grupper av berörda parter som inte är specialister inom ämnet i fråga.
In other cases, the objective was described in general terms: “the public and targeted consultations will be a fundamental source of input”. 
I andra fall beskrevs målen i allmänna ordalag. Man skrev till exempel att offentliga och riktade samråd skulle tjäna som viktiga utgångspunkter.
47 The Commission guidelines state that identifying stakeholders is a prerequisite for successfully collecting information and providing stakeholders with appropriate opportunities to contribute to EU policy-making. 
47 Att fastställa vilka parter som är berörda är enligt kommissionens riktlinjer en förutsättning för att man ska få in information och ge parterna lämpliga möjligheter att bidra till utformningen av EU:s politik.
Subsequently, they should be sorted (or prioritised) according to their level of interest and influence using a “stakeholder mapping matrix”50. 
Därför bör parterna sorteras (i prioriteringsordning) efter hur berörda de är och vilket inflytande de har i en matris för kartläggning av berörda parter50.
The Commission prepared a mapping matrix for stakeholders in 18 of 26 PCs. 
Kommissionen utarbetade en kartläggningsmatris för berörda parter i 18 av 26 offentliga samråd.
From the remaining eight cases, there were five cases containing unstructured information on stakeholders and three cases which did not contain this important information (neither structured nor unstructured) necessary for the next step, namely the selection of appropriate consultation activities51. 
Bland de återstående åtta fallen innehöll fem ostrukturerad information om berörda parter medan tre inte innehöll denna viktiga information (vare sig strukturerad eller ostrukturerad) som behövs för nästa steg, det vill säga att välja lämpliga samrådsformer51.
51 Better Regulation toolbox 2017, p. 
51 Verktygslådan för bättre lagstiftning 2017, s.
None of the consultation strategies we reviewed explained how the public consultation would complement other consultation activities. 
Inte i någon av de samrådsstrategier som vi granskade förklarades det hur de offentliga samråden skulle komplettera andra samråd.
49 As regards language, four consultation strategies contained no indication of the planned arrangements. 
49 När det gäller språkanvändning fanns det i fyra av samrådsstrategierna ingen information om vad som var planerat.
In these four cases, the translations were late and were not available to the public when the consultation was launched. 
I dessa fyra fall var översättningarna sena och inte tillgängliga för allmänheten när samråden inleddes.
In three other cases, the strategies reflected the language arrangements only partially, referring solely to the languages used for the questionnaires or feedback. 
I tre fall återspeglade strategierna endast delvis språkanvändningen, med hänvisningar endast till de språk som användes i frågeformulären eller för återkoppling.
Respondents found that the objectives of public consultations were unclear 50 The results of our survey confirmed that there is room for improvement when the Commission presents and communicates its objectives and identifies stakeholders for public consultations. 
Samrådsdeltagarna tyckte att målen för de offentliga samråden var otydliga 50 Resultatet av vår enkät bekräftar att det finns utrymme för förbättringar i hur kommissionen informerar om syften och mål och identifierar berörda parter för offentliga samråd.
The respondents’ overall impression was that the objectives of public consultations were unclear (Box 2). 
Samrådsdeltagarnas allmänna intryck var att målen för de offentliga samråden var otydliga (ruta 2).
25 Box 2 Examples of citizens’ responses: They felt the purpose of public consultations was unclear Citizen 10: “Difficult to know how they will be used IN CONCRETE TERMS.” (original FR) Citizen 11: „It gives the impression of being a token survey.” (original DE) Citizen 12: “...it is JUST a token consultation that seems pro forma and unfortunately not yet a genuine exercise of participatory democracy... . 
26 Ruta 2 Exempel på svar från medborgarna: De tyckte att syftena med de offentliga samråden var otydliga Medborgare 10: ”Svårt att veta hur de kommer att användas RENT KONKRET.” (original FR) Medborgare 11: ”Den ger intrycket av att vara en symbolisk enkät.” (original DE) Medborgare 12: ”... det är BARA ett symboliskt samråd som antagligen genomförs för formens skull och tyvärr fortfarande inget exempel på riktig deltagandedemokrati.
But this is surely an opportunity to revitalise the dream and the European project, isn’t it? 
Men, det är såklart en chans att ge nytt liv åt drömmen om det europeiska projektet, eller hur?
The Commission guidelines state that a combination of different communication channels works best. 
I kommissionens riktlinjer står att det fungerar bäst om flera olika kommunikationskanaler används.
To contact citizens in remote and rural areas with lower internet-access rates, the Commission guidelines only recommend engaging with “Commission Representations and Europe Direct54 in identifying appropriate tools and channels”55. 
För att komma i kontakt med medborgare i gles-och landsbygd där internetuppkopplingen är sämre är den enda rekommendationen som finns i kommissionens riktlinjer att man ska ta hjälp av kommissionens representationskontor och Europa direkt54 för att hitta lämpliga verktyg och kanaler55.
52 The DGs we reviewed considered a variety of communication channels in more than half (16) of the 26 sampled cases. 
52 De generaldirektorat som vi granskade övervägde flera olika kommunikationskanaler i fler än hälften (16) av de 26 samråden i urvalet.
Overall, the choice and extent of communication methods and channels used (including social media) differed considerably between DGs and public consultations. We noted that the level of participation varied markedly. 
I allmänhet var variationen stor mellan generaldirektoraten och mellan de olika offentliga samråden när det gäller val av kommunikationsmetoder och kommunikationskanaler (inbegripet sociala medier) och antalet metoder och kanaler som användes.
53 The 10 consultations with the highest number of replies all used a variety of communication channels. 
53 I alla de tio samråd där det största antalet svar hade kommit in användes flera olika kommunikationskanaler.
However, two other cases (an evaluation and a new initiative on a very technical topic) received only 24 and 17 responses, respectively, despite the variety of communication channels used. 
Det fanns dock två fall (en utvärdering och ett nytt initiativ om ett synnerligen tekniskt område) där endast 24 respektive 17 svar kom in, trots att flera olika kommunikationskanaler användes.
The three cases with the lowest number of responses were three evaluations for which the DGs did not use a variety of 54 Information centres in every EU country: https://europa.eu/european-union/contact/meet-us_en 55 Better Regulation toolbox 2017, pp. 399 and 400. 
I bild 6 visas hur många svar som kom in i de 26 offentliga samråd som vi granskade. 54 Informationskontor i alla EU-länder: https://europa.eu/european-union/contact/meet-us_sv 55 Verktygslådan för bättre lagstiftning 2017, s.
Communication should be adjusted in this regard.” (original EN) Citizen 16: “Ordinary people very much doubt that there is any value in the way you consult because they neither understand properly nor believe that their contribution will even be read, let alone valued. 
399 och 400. 27 Medborgare 16: ”Vanligt folk tvivlar väldigt mycket på om det är någon nytta med de samråd ni genomför, dels för att de inte förstår riktigt eller så tror de inte att deras bidrag ens kommer att läsas, än mindre värdesättas.