Contents 03 Paragraph Abbreviations I-VIII Executive summary 1-14 Introduction 1-2 Domestic revenue mobilisation is important for sustainable development 3 DRM is a priority for the international development community 4-7 The EU is committed to supporting DRM 8-14 DRM is one of the key development challenges addressed with budget support 15-18 Audit scope and approach 19-67 Observations 19-38 The Commission’s new approach had led to better assessment requirements of DRM in partner countries, but these were not yet comprehensively implemented in practice 20-31 The Commission did not assess certain key aspects of DRM referred to by the guidelines 32-38 The Commission’s risk management framework for budget support did not allow for a comprehensive assessment of the risks associated with DRM 39-59 The effectiveness of budget support conditions, policy dialogue and capacity development was undermined by design weaknesses and challenging local circumstances 40-49 The Commission did not use DRM-specific conditions in most of its budget support contracts; when applied, they were not always relevant 50-57 Policy dialogue was generally well coordinated, but its effectiveness as a tool for DRM support was undermined by weak strategic focus and challenging local circumstances 58-59 The capacity development component of budget support contracts seldom targeted DRM 60-67 The Commission did not have appropriate tools to provide evidence that the EU budget support contributed to improve DRM in partner countries 
Innehåll 03 Punkt Förkortningar I–VIII Sammanfattning 1–14 Inledning 1–2 Mobiliseringen av inhemska intäkter är viktig för en hållbar utveckling 3 Mobiliseringen av inhemska intäkter prioriteras av det internationella utvecklingssamfundet 4–7 EU har åtagit sig att stödja mobiliseringen av inhemska intäkter 8–14 Mobilisering av inhemska intäkter är en av de centrala utmaningar inom utvecklingspolitiken som åtgärdas med budgetstöd 15–18 Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 19–67 Iakttagelser 19–38 Kommissionens nya upplägg har lett till bättre bedömningskrav avseende mobilisering av inhemska intäkter i partnerländerna, men de har ännu inte genomförts fullt ut i praktiken 20–31 Kommissionen bedömde inte vissa centrala aspekter av mobiliseringen av inhemska intäkter som anges i riktlinjerna 32–38 Kommissionens ram för riskhantering för budgetstöd möjliggjorde inte en heltäckande bedömning av de risker som är förenade med mobilisering av inhemska intäkter 39–59 Budgetstödvillkorens, policydialogens och kapacitetsutvecklingens ändamålsenlighet undergrävdes av brister i utformningen och svåra lokala förhållanden 40–49 Kommissionen använde inte särskilda villkor för mobilisering av inhemska intäkter i merparten av sina budgetstödkontrakt och när den gjorde det var de inte alltid relevanta 50–57 Policydialogen var i allmänhet väl samordnad men som verktyg för stöd till mobilisering av inhemska intäkter var den inte särskilt verkningsfull på grund av ett bristfälligt strategiskt fokus och svåra lokala förhållanden 58–59 Kapacitetsutvecklingskomponenten i budgetstödkontrakten var sällan inriktad på mobilisering av inhemska intäkter 60–67 Kommissionen hade inga lämpliga verktyg för att bevisa att EU:s budgetstöd bidrog till att mobilisera inhemska intäkter i partnerländerna