natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This preferential remuneration may be financed through resources paid back to the instrument, or from gains and other earnings or yields attributable to the support from the EU funds. 
Denna förmånliga ersättning kan finansieras genom medel som betalats tillbaka till instrumentet eller genom kapitalvinster och andra inkomster som kan härledas från EU-fondernas stöd.
The concept of preferential treatment also applies to public investors operating under the market economy principle73. 
Förmånsbehandling är också tillämplig på offentliga investerare som verkar enligt den marknadsekonomiska investerarprincipen73.
Moreover, we note that for cases falling under the GBER ‘in the case of asymmetric loss-sharing between public and private investors, the first loss assumed by the public investor shall be capped at 25 % of the total investment’74. 
När det gäller fall som omfattas av den allmänna gruppundantagsförordningen noterar vi att ”vid asymmetrisk förlustdelning mellan offentliga och privata investerare ska den första förlusten för den offentliga investeraren begränsas till 25 % av den totala investeringen”74.
Otherwise it has to be conform with market conditions or undergo a State aid notification process. 
I annat fall måste den vara förenlig med marknadsvillkoren eller genomgå ett anmälningsförfarande för statligt stöd.
71 Article 6(1)(d) of Commission Delegated Regulation (EU) No 480/2014. 
71 Artikel 6.1 d i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 480/2014.
72 Article 37(2)(c) of the CPR. 
72 Artikel 37.2 c i förordningen om gemensamma bestämmelser.
73 Article 44(1) of the CPR. 
73 Artikel 44.1 i förordningen om gemensamma bestämmelser.
74 Article 21(13)(c) of Commission Regulation (EU) No 651/2014. 
74 Artikel 21.13 c i kommissionens förordning (EU) nr 651/2014.
Observations 54 89 The obligation for Member States to assess the need for preferential treatment and the risk-sharing arrangements, and to provide some justification for these arrangements, can clearly be regarded as progress towards the more efficient management of financial instruments. 
Kommentarer 54 89 Medlemsstaternas skyldighet att bedöma behovet av förmånsbehandling och riskdelningsarrangemangen, och att ge någon slags motivering till dessa arrangemang, kan tydligt ses som framsteg i riktning mot en effektivare förvaltning av finansieringsinstrument.
Based on our interviews, we consider however that there is a need for the Commission to provide guidance to Member States on how best to use preferential treatment to attract more private capital while not allocating excessive risk to the public contributors to the instruments’ endowments. 
Utifrån våra intervjuer anser vi emellertid att kommissionen behöver ge medlemsstaterna vägledning om hur de bäst ska använda förmånsbehandling för att attrahera mer privat kapital samtidigt som inte alltför stora risker fördelas till de offentliga givare som bidrar till instrumentens kapital.
90 For some of the centrally managed instruments, the possible extent of risk sharing between the Commission and its partners has also been addressed in the legislation. 
90 För vissa av de centralt förvaltade instrumenten har den möjliga omfattningen av riskdelningen mellan kommissionen och dess partner också tagits upp i lagstiftningen.
Here, the regulation specifies that the ‘[...] risk-sharing pattern [must] be reflected in an appropriate sharing between the Union and the entrusted entity’, while ‘[...] the maximum risk covered by the Union budget [must] not exceed 50 % of the risk of the target debt portfolio under the debt instrument’75. 
Här anger förordningen att ”riskdelningsschemat [ska] återspeglas i en lämplig delning mellan unionen och enheten som anförtrotts uppgifter”, medan ”den maximala risk som täcks av unionens budget inte [får] överskrida 50 % av risken för skuldportföljen inom ramen för skuldinstrumentet”75.
It remains to be seen whether these modified provisions will be sufficient to attract more private-sector contributions than in the 2007-2013 programme period. 
Det återstår att se huruvida dessa ändrade bestämmelser är tillräckliga för att attrahera mer bidrag från den privata sektorn än vad som var fallet under programperioden 2007–2013.
As mentioned already in a previous report, we consider that the main aspects of the risk-sharing arrangements between the Commission and its partners (e.g. the EIB) should be defined in the specific legislation for each centrally managed instrument76. 
Som vi redan har nämnt i en tidigare rapport anser vi att de viktigaste aspekterna av arrangemangen för riskdelning mellan kommissionen och dess partner (t.ex. EIB) bör fastställas i den särskilda lagstiftningen för varje centralt förvaltat instrument76.
91 Finally, as regards tax rulings, the situation remains unchanged from the 2007-2013 programme period. 
91 När det slutligen gäller skattebeslut är situationen oförändrad jämfört med programperioden 2007–2013.
We consider that the continued use of advance tax agreements during the 2014-2020 programme period for centrally managed and/ or shared management financial instruments could pose a reputational risk since they may be perceived to go against the Commission’s own recommendations and actions concerning tax arrangements. 
Vi anser att en fortsatt användning av förhandsbesked i skattefrågor under programperioden 2014–2020 för centralt förvaltade finansieringsinstrument och/eller finansieringsinstrument med delad förvaltning skulle kunna medföra en anseenderisk eftersom de kan uppfattas gå stick i stäv med kommissionens egna rekommendationer och åtgärder avseende skattearrangemang.
75 Annex I to the CEF regulation, Part III, Section 6. 
75 Punkt 6 i del III i bilaga I till FSE-förordningen.
76 See Special Report No 2/2013, recommendation 7. 
76 Se rekommendation 7 i särskild rapport nr 2/2013.
Observations 55 Were financial instruments providing revolving 92 One of the main reasons for using public funds through financial instruments is the fact that the money can be used multiple times: it can ‘revolve’. 
Kommentarer 55 Gav finansieringsinstrumenten revolverande 92 Ett av huvudskälen till att man använder offentliga medel genom finansieringsinstrument är det faktum att pengarna kan användas flera gånger: de kan ”revol-vera”.
For instance, if a disbursed loan was repaid after 3 years, the cash could then be used to provide a new loan. 
Om till exempel ett utbetalat lån återbetalas efter tre år kan de likvida medlen användas till ett nytt lån.
We therefore examined whether this revolving effect had actually materialised. 
Vi granskade därför huruvida denna revolverande effekt verkligen hade uppstått.
The extent to which funds can revolve in practice depends on the type of financial support, but also on the instruments’ investment period. 
I vilken omfattning medel kan revolvera i praktiken beror på vilken typ av ekonomiskt stöd det handlar om men också på instrumentens investeringsperiod.
We therefore analysed whether the instrument’s investment periods correspond to normal market practice and what factors contributed to limiting the instruments’ actual investment period. 
Därför analyserade vi huruvida instrumentens investeringsperioder följer vanlig marknadspraxis och vilka faktorer som bidrog till att begränsa instrumentens faktiska investeringsperiod.
Delays in the implementation significantly shortened the actual investment period of several ERDF and ESF financial instruments 93 At the start of the 2007-2013 programme period, public authorities in most Member States had only limited experience of structuring and running revolving instruments in partnership with financial intermediaries. 
Förseningar i genomförandet förkortade den faktiska investeringsperioden för flera Eruf-och ESF-finansieringsinstrument betydligt 93 I början av programperioden 2007–2013 hade de offentliga myndigheterna i de flesta medlemsstaterna endast begränsad erfarenhet av att strukturera och genomföra revolverande instrument i partnerskap med finansiella intermediärer.
Following our audits, we have noted that most delays were caused by the time-consuming internal structuring of financial instruments, lengthy negotiations with financial intermediaries at various levels (often due to negotiations of management costs and fees), complex public procurement procedures, uncertainty about compliance with State aid rules and difficulties in obtaining private-sector contributions. 
Efter våra revisioner har vi konstaterat att de flesta förseningarna orsakades av den tidskrävande interna struktureringen av finansieringsinstrumenten, utdragna förhandlingar med finansiella intermediärer på olika nivåer (ofta på grund av förhandlingar om förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter), komplexa förfaranden för offentlig upphandling, osäkerhet om efterlevnaden av reglerna för statligt stöd och svårigheter att få bidrag från den privata sektorn.
94 In many cases the various bodies involved experienced a steep learning curve, and it took a good deal of time to reconcile the interests and views of numerous stakeholders in order to reach agreement on the instrument’s investment strategies. 
94 I många fall var inlärningskurvan för de olika inblandade organen brant, och det tog ganska lång tid att jämka samman de många berörda parternas intressen och åsikter för att nå enighet om instrumentets investeringsstrategier.
Several of these issues were also identified by other studies77. 
Flera av dessa problem har också identifierats i andra studier77.
Our audits over the last years also indicate that more and earlier Commission guidance could have prevented these problems at least in part. 
Våra revisioner de senaste åren visar också att mer vägledning från kommissionen i ett tidigare skede hade kunnat förhindra problemen åtminstone delvis.
77 European Parliament, Directorate General for Internal Policies, Financial instruments under cohesion policy 2007‐13: How have Member States and selected financial institutions respected and preserved eu financial interests?, p. 
77 Europaparlamentet, generaldirektoratet för EU-intern politik, Financial Instruments under Cohesion policy 2007–13: How have Member States and Selected Financial Institutions Respected and Preserved EU Financial Interests? (finansierings-instrumentinomsammanhållnings- politiken 2007–2013: hur har medlemsstaterna och utvalda finansiella institutioner respekterat och skyddat EU:s ekonomiska intressen?), s.
16; Commission and EIB, Financial instruments: a stock‐taking exercise in preparation for the 2014‐2020 programme period, study carried out by Mazars/Ecorys/ EPRC, p. 
16; Kommissionen & EIB, Financial Instruments: A Stock-taking Exercise in Preparation for the 2014–2020 Programme period (finansieringsinstrument: inventering inför programperioden 2014–2020) – studie av Mazars/Ecorys/EPRC, s.
62. financial support? 
62. ekonomiskt stöd?
Observations 56 95 The low disbursement rates in many Member States and, as a consequence, the limited capacity of instruments to revolve funds are an obvious result of these difficulties. 
Kommentarer 56 95 De låga utbetalningsgraderna i många medlemsstater och, till följd av det, instrumentens begränsade kapacitet att revolvera medel är ett tydligt resultat av dessa svårigheter.
In some cases, delays in implementation lasted several years, thus significantly reducing the time period during which the financial instrument’s endowment could then be disbursed to final recipients (see Box 14). 
I vissa fall försenades genomförandet flera år, vilket följaktligen avsevärt minskade den tidsperiod då finansieringsinstrumentets kapital kunde betalas ut till slutmottagare (se ruta 14).
Case study — Delays in setting up the Jeremie holding fund in Slovakia The memorandum of understanding between the EIF and the Slovak government for the national Jeremie holding fund was signed in 2006, i.e. before the start of the 2007-2013 programme period. 
Fallstudie – Förseningar i inrättandet av holdingfonden inom ramen för Jeremie i Slovakien Samförståndsavtalet mellan EIF och Slovakiens regering om den nationella holdingfonden inom ramen för Jeremie undertecknades 2006, det vill säga innan programperioden 2007–2013 inleddes.
After the funds’ market needs analysis (‘gap analysis’) was conducted, a framework agreement was signed in 2008, and the funding agreements between the various ministries and the EIF in 2009. 
Efter analysen av marknadsbehoven (analysen av finansieringsunderskottet) undertecknades ett ramavtal 2008 och finansieringsavtalen mellan de olika ministerierna och EIF 2009.
It then took another year before the two final agreements were signed (holding fund agreement and shareholders’ agreement), which are also legal preconditions for starting the actual operation of the fund. 
Därefter tog det ytterligare ett år innan de båda slutliga avtalen undertecknades (holdingfondsöverens-kommelsen och aktieägaravtalet) som också är rättsliga förutsättningar för att fonden ska kunna inleda sin verksamhet.
The capitalisation of the holding fund itself finally took place in 2011. 
Kapitaliseringen av själva fonden ägde till slut rum 2011.
Overall, it therefore took 5 years (2006 to 2011) until the Jeremie holding fund was operational. 
Totalt sett dröjde det således fem år (2006 till 2011) innan holdingfonden inom ramen för Jeremie var operativ.
Calls for expression of interest for hiring financial intermediaries were launched in 2011, 2012 and 2013. 
Inbjudningar att anmäla intresse för att anlita finansiella intermediärer offentliggjordes 2011, 2012 och 2013.
It then took another 2 to 3 years until the agreements with the financial intermediaries were concluded in 2013 (for the guarantee instrument) and 2014 (for the loan and the equity instruments). 
Därefter tog det ytterligare två–tre år innan avtalen med de finansiella intermediärerna undertecknades 2013 (om garantiinstrumentet) och 2014 (om lånet och om egetkapitalinstrumenten).
Only then did the financial support to final recipients start to flow. 
Först då började det ekonomiska stödet betalas ut till slutmottagare.
The disbursement rate at the end of 2014 was 12 % at the holding fund level, and even lower as regards the disbursements to final recipients from the sub-funds. 
Utbetalningsgraden vid utgången av 2014 var 12 % för holdingfonden och ännu lägre när det gällde utbetalningarna till slutmottagare från delfonderna.
Observations 57 Limited revolving effect of ERDF and ESF financial instruments during implementation and uncertain after closure of the 2007-2013 programmes Less than a third of all ERDF and ESF financial instruments had used their funds more than once by the end of 2014 96 Overall, our analysis showed that there are 316 ERDF and ESF instruments (in the vast majority specific funds) in 19 Member States which had managed to disburse their full endowment to final recipients by 31 December 2014. 
Kommentarer 57 Den revolverande effekten hos Eruf-och ESF-finansieringsinstrument var begränsad under genomförandet och osäker efter avslutningen av programmen 2007–2013 Mindre än en tredjedel av alla Eruf-och ESF-finansieringsinstrument hade använt sina medel mer än en gång vid utgången av 2014 96 Totalt sett visade vår analys att det fanns 316 Eruf-och ESF-instrument (varav de allra flesta är särskilda fonder) i 19 medlemsstater som hade lyckats betala ut hela sitt kapital till slutmottagare den 31 december 2014.
However, even for these instruments, the revolving effect came very late in the programme period. 
Men till och med inom dessa instrument kom den revolverande effekten mycket sent under programperioden.
As a result, only a limited share of the initial endowment will be used more than once until the end of the extended eligibility period (i.e. March 2017). 
En följd av det är att endast en begränsad del av det ursprungliga kapitalet kommer att ha använts mer än en gång vid utgången av den förlängda stödberättigandeperioden (dvs. mars 2017).
Moreover, the aggregated disbursement rate did not reach 100 % in any of the 25 Member States’ implementing financial instruments (see Table 4). 
För övrigt nådde den aggregerade utbetalningsgraden inte upp till 100 % i någon av de 25 medlemsstater som använder finansieringsinstrument (se tabell 4).
Time constraints caused particular problems for equity instruments 97 Our analysis also shows that equity instruments experienced particular problems to attain a revolving effect. 
Tidsbrist orsakade särskilda problem för egetkapitalinstrument 97 Vår analys visar också att egetkapitalinstrument hade särskilda problem med att uppnå en revolverande effekt.
In Europe the average holding period for equity investments (e.g. the time between the acquisition and the sale of shares) was around six years in 201478. 
I Europa var den genomsnittliga innehavstiden när det gällde kapitalinvesteringar (t.ex. tiden mellan förvärv och försäljning av aktier) omkring sex år 201478.
Most of ERDF and ESF equity instruments were however operational for no more than eight years (2009 to 2017). 
De flesta Eruf-och ESF-egetkapitalinstrument var dock inte verksamma längre än åtta år (2009–2017).
Even if, for instance, operations began at the beginning of 2009 and the exit took place at the end of 2014, there would be only less than three years left before the OP closure to make a new round of equity investments. 
Även om, till exempel, verksamheten inleddes i början av 2009 och avyttringen skedde i slutet av 2014 skulle det bara återstå mindre än tre år till avslutningen av det operativa programmet för att göra en ny omgång kapitalinvesteringar.
Therefore, after taking into account the years needed to set up the instrument, it is unlikely that OP contributions to equity instruments will be used again within a programme period. 
Med hänsyn till de år som krävs för att inrätta instrumentet är det därför osannolikt att de operativa programmens bidrag till egetkapitalinstrument kommer att användas igen inom samma programperiod.
98 By contrast, centrally managed equity instruments have much longer durations, better reflecting the nature of equity instruments79 (e.g. Marguerite Fund has a term of 20 years with the possibility of a two years extension). 
98 Centralt förvaltade egetkapitalinstrument har däremot mycket längre löptid, vilket bättre återspeglar egetkapitalinstrumentens karaktär79 (t.ex. har Margueritefonden en löptid på 20 år som kan förlängas med två år).
78 Preqin, Private Equity Spotlight, May 2015, p. 
78 Preqin, Private Equity Spotlight, maj 2015, s.
79 SWD(2015) 206 final, pp. 51 and 159. 
79 SWD(2015) 206 final, s. 151 och 159.
Observations 58 The high degree of discretion in the reutilisation of funds for ERDF and ESF financial instruments may cause the revolving effect to disappear once OPs are closed 99 The 2007-2013 legal framework for the shared management financial instruments stipulates that any resources used at least once by the time of closure can be kept by the Member State, but must be reused for the benefit of the target group80. 
Kommentarer 58 Den stora handlingsfriheten när det gäller hur Eruf-och ESF-finansieringsinstrumentens medel återanvänds kan leda till att den revolverande effekten försvinner när de operativa programmen har avslutats 99 Den rättsliga ramen 2007–2013 för finansieringsinstrument med delad förvaltning föreskriver att resurser som använts minst en gång vid tidpunkten för avslutningen kan behållas av medlemsstaten men måste återanvändas till förmån för målgruppen80.
The Commission guidance notes on financial instruments81 and on the closure of the 2007-2013 OPs82 suggest that resources from the ERDF and ESF instruments ought to be reinvested indefinitely. 
I kommissionens riktlinjer om finansieringsinstrument81 och om avslutningen av de operativa programmen 2007–201382 rekommenderas att resurser från Eruf-och ESF-instrument återinvesteras på obegränsad tid.
100 We consider however that the 2007-2013 general regulation in relation to indefinite reinvestments cannot be interpreted in this way83. 
100 Vi är dock av uppfattningen att den allmänna förordningen för 2007–2013 inte kan tolkas på det sättet när det gäller återinvesteringar på obegränsad tid83.
For example, the provisions also allow the instrument’s capital to be reduced and resources of financial instruments to be used in the form of grants. 
Enligt bestämmelserna får till exempel också instrumentens kapital minskas och finansieringsinstrumentens resurser användas till bidrag.
Moreover, legally speaking, any activity after the closure of the programmes which does not concern the EU budget is the exclusive responsibility of the Member State and no longer subject to Commission supervision, unless provided otherwise in the legal base. 
Rättsligt sett är dessutom all verksamhet efter programmens avslutning som inte rör EU:s budget uteslutande medlemsstatens ansvar och omfattas inte längre av kommissionens övervakning, om inte annat följer av den rättsliga grunden.
101 For the 2014-2020 programme period, a number of issues regarding the reutilisation of funds for ESIF instruments after the end of the eligibility period in 2023 have been clarified in Articles 44 and 45 of the CPR. 
101 Till programperioden 2014–2020 har ett antal problem när det gäller återanvändningen av medel för ESIF-instrument efter stödberättigandeperiodens slut 2023 förtydligats i artiklarna 44 och 45 i förordningen om gemensamma bestämmelser.
102 Moreover, the legislation governing the 2014-2020 programme period explicitly recognises the intended revolving nature of financial instruments after the eligibility period by including provisions for the reuse of resources paid back during a period of at least 8 years after end of the eligibility period84. 
102 I den lagstiftning som reglerar programperioden 2014–2020 erkänns uttryckligen finansieringsinstrumentens avsedda revolverande karaktär efter stödberättigandeperioden genom bestämmelser om återanvändning av de resurser som betalats tillbaka under en period på minst åtta år efter utgången av stödberät-tigandeperioden84.
Through this provision, the CPR sets a minimum period for earmarking the funds allocated to financial instruments, but provides no further details on how this should be done. 
Genom denna bestämmelse fastställer förordningen om gemensamma bestämmelser en minimiperiod för att öronmärka de medel som anslås till finansieringsinstrument, men den innehåller inga närmare uppgifter om hur det ska ske.
80 Article 78(7) of the general regulation. 
80 Artikel 78.7 i den allmänna förordningen.
81 European Commission, ‘Revised guidance note on financial engineering instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, COCOF(10-0014-05), 10 February 2012, paragraph 5.2.5. 
81 Punkt 5.2.5 i Europeiska kommissionens Revised Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 (reviderade riktlinjer om finansieringstekniska instrument enligt artikel 44 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006), COCOF (10-0014-05), 10 februari 2012.
82 C(2015) 2771 of 30 April 2015, ‘Annex to the Commission decision amending Decision C(2013) 1573 on the approval of the guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013)’, p. 
82 C(2015) 2771, 30.4.2015, bilaga till kommissionens beslut om ändring av beslut C(2013) 1573 om godkännande av riktlinjer för avslutande av operativa program som antagits för stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden (2007–2013), s.
83 Article 108 the general regulation in connection with Articles 152(1) and 153 CPR. 
83 Artikel 108 i den allmänna förordningen jämförd med artiklarna 152.1 och 153 i förordningen om gemensamma bestämmelser.
84 Article 45 of the CPR. 
84 Artikel 45 i förordningen om gemensamma bestämmelser.