natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the first programming period and up until 1995, evaluations were nevertheless mostly carried out at the Commission’s initiative(5). 
Under den första programplaneringsperioden och fram till 1995 utfördes utvärderingarna dock främst på kommissionens initiativ (5).
These evaluations — in particular the ex-post ones — were hampered by a lack of specific development strategies and inadequate monitoring. 
Dessa utvärderingar – särskilt de som gjordes i efterhand – har obstruerats av oexakta utvecklingsstrategier och av en otillfredsställande uppföljning.
Moreover, generally speaking, they were not really taken into consideration and discussed in detail by the Monitoring Committees. 
De har dessutom i allmänhet inte blivit föremål för en verklig bokföring eller en fördjupad diskussion på uppföljningskommitte ́ nivå.
The Commission initially concentrated mainly on setting up its own evaluation mechanism for all the CSFs covering the reform’s five priority objectives (6). 
Kommissionen har först och främst sett till att inrätta sitt eget utvärderingssystem för samtliga gemenskapsstödramar som täcker reformens fem prioriterings-mål (6).
Among the Commission’s initiatives in connection with the development of evaluation and evaluation methods, mention must be made, in particular, of the 1992 creation of the technical group on the ‘Evaluation of Regional Policies’ and, at a methodological level, the launching of the programme on ‘Methods for Evaluating Activities of a Structural Nature’ (MEANS) in 1994. 
Bland kommissionens initiativ i samband med utvecklingen av utvärderingarna och de därtill kopplade metoderna, bör man nämna skapandet år 1992 av en teknisk grupp för utvärdering av regionalpolitik och på det metodiska planet lanseringen år 1994 av Means-programmet (utvärderingsmetoder för åtgärder av strukturell natur).
For the 1994-1999 period, the Commission was responsible for a new evaluation system, which is now systematically applied to the first two phases (prior appraisal and ongoing assessment) and will later be applied to the ex post phase. 
Kommissionen har under programplaneringsperioden 1994–1999 stått för en ny utvärderingsdynamik vilket nu tar sig uttryck i en systematisk tillämpning på de två första faserna (på förhand och efter halva tiden) och ytterligare på efterhandsfasen.
Although ongoing assessment is not explicitly provided for in the SF Regulations, as of 1995-1996 it has been applied to all the CSFs, SPDs and OPs for the 1994-1999 programming period. In concrete terms, it falls under the partnership system, allowing the Monitoring Committees to turn it into an integrated (5) This concerns the following evaluations: (a) For the 1989-1993 programming period: — prior evaluations of the O1 and O5b CSFs (1990-1991) ex post evaluations of the O1 CSFs (1994-1995) — ex post evaluations of the O2 CSFs (1996-1997) — thematic evaluations (SMEs, telecommunications); (b) for the 1994-199 programming period: — prior appraisals of the O1 regional development plans — prior appraisals of the O5b programmes — prior appraisals of the 1994-1996 O2 SDPs — prior appraisals of the 1997-1998 O2 SDPs — critical analyses of the O1 SDPs and CSFs (1995). 
Utvärderingen ingår konkret i partnerskapsramen, vilket gör det möjligt för uppföljningskom-(5) Det gäller följande utvärderingar a) för programperioden 1989–1993: — Bedömningar i förhand av ESGR-mål 1 och 5b (1990–1991). —Utvärderingar i efterhand av ESGR-mål 1 (1994–1995). —Utvärderingar i efterhand av ESGR-mål 2 (1996–1997). — Tematiska utvärderingar (små och medelstora företag, telekommunikation). b) för programperioden 1994–1999: — Bedömningar i förhand av regional utvecklingsplan mål 1. — Bedömningar i förhand av mål 5b-programmen. — Bedömningar i förhand av SPD-mål 2 1994–1996 — Bedömningar i förhand av SPD-mål 2 1997–1999 — Kritiska analyser av SPD och EGSR-mål 1 (1995).
The Commission also requested evaluations by Member State of the impact of European structural policies on the economic and social cohesion of the Union. 
Utvärderingar per medlemsstat av europeisk strukturpolitiks inverkan på ekonomisk och social sammanhållning inom unionen har även beställts av kommissionen.
(6) DG XXII’s memo of 14 March 1991. 
(6) Anmärkning av GD XXII av den 14 mars 1991.
The Commission set up a system for the phased implementation of ongoing assessment in the Member States (7). 4.6. 
Kommissionen har utarbetat ett system för utvärdering efter halva tiden i flera faser för implementering i medlemsstaterna (7).
However, this system did not specify the actual procedures to be used (the definition of project specifications, the criteria for the selection of assessors, the structure of evaluation reports, data collection, quality standards, timetables, etc.). 
I detta system finns det emellertid inte närmare angivet på vilket konkret sätt förfarandet skall genomföras (definition av kravspecifikation, kriterier för val av utvärderare, utvärderingsrapportens disposition, datainsamling, erforderliga kvalitetsnormer, tidsplan osv.).
At the same time, the Commission organised a series of events accompanied by a number of publications (8). 
Kommissionen har dessutom anordnat ett antal arrangemang vilka kompletterats med ett flertal publikationer (8).
By bringing the SF managers together with experts in the field of evaluation, these events contributed to the development of the idea of evaluation and helped raise the managers’ awareness of this subject. 
Genom att samla ihop utvärderarna och förvaltarna av strukturfonderna har dessa arrangemang bidragit till att utveckla en utvärderingskultur och en medvetenhet hos förvaltarna.
Evaluation was presented primarily as a process to be learnt by experience on the job. 
Utvärderingen har väsentligt presenterats som en erfarenhetsbaserad inlärningsprocess. 4.8.
4.8. In May 1998, in the context of the preliminary draft budget of the European Communities for the financial year 1999, the Commission presented its ‘evaluation report 1996/1997’. 
Under maj 1998 lade kommissionen fram arbetsdokumentet ”Bilan d’e ́valuation 1996/1997” (resultat från utvärderingarna 1996/1997) som ingår i det preliminära förslaget till gemenskapernas allmänna budget för räkenskapsåret 1999.
In this working paper, it describes the evaluation activities carried out in 1996-1997, gives a list of evaluations already (7) (a) The drawing up, in 1994, of the first ‘terms of reference’ for the on-going evaluation of the CSFs and the Objective 1 forms of intervention. 
I detta beskrivs utvärderingsverksamheten under 1996-1997, där tas förteckningen upp över utförda och pågående utvärderingar och där ges en sammanställning av uppnådda resultat från de utvärderingar som genomförts 1996–1997. 4.9.
Expenditure on evaluation work may either be financed directly by the Commission, or co-financed with the Member States. 
Utgifterna för utvärderingarna kan finansieras antingen direkt av kommissionen eller samfinansieras tillsammans med medlemsstaterna.
Tables 1 and 2 show expenditure directly settled by DG XVI in the field of evaluation for the 1989-1993 and 1994-1999 programming periods respectively. 
I tabell 1 och 2 anges de utgifter som finansierats av GD XVI inom området för utvärderingen av de två programperioderna 1989–1993 och 1994–1999.
During the 1989-1993 period, as Table 1 shows, around 10 Mio ECU was spent on evaluation. 
För perioden 1989–1993 var utgifterna för utvärdering ca 10 miljoner ecu, vilket visas i tabell 1.
Around two thirds of this expenditure occurred in two fields which come directly under the Commission’s jurisdiction and for which it is directly responsible. These were, on the one hand, the Community initiatives under Article 11 of Regulation (EEC) No 4253/88, amounting to 3,1 Mio ECU, and, on the other hand, cross-disciplinary and thematic evaluations amounting to 3,2 Mio ECU, such as those concerning SMEs, telecommunications, the environment and human resources. 
Omkring två tredjedelar av utgifterna härstammar från två områden som direkt omfattas av kommissionens ansvar och som är ett resultat av kommissionens egna initiativ: å ena sidan gemenskapsinitiativen enligt artikel 11 i förordning (EEG) nr 4253/88 som uppgår till ett belopp på 3,1 miljoner ecu och å andra sidan de tvärgående och tematiska såsom små och medelstora företag, telekommunikation, miljö eller mänskliga resurser som uppgår till ett belopp på 3,2 miljoner ecu.
However, the amounts earmarked for the evaluation of Objectives Nos 1 and 2 of the Structural Funds were relatively small, given the fact that, during this period, partnership was not very well developed in the field of evaluation. 
De belopp som var avsedda för utvärdering av mål 1 och 2 av strukturfonderna förblev däremot relativt låga med hänsyn till att partnerskapet under samma period inte har utvecklats nämnvärt inom området för utvärdering.
As is shown in Table 2, the amount earmarked for evaluation for the 1994-1999 period amounted to 25,2 Mio ECU in April 1998. 
För perioden 1994–1999 är det belopp som avsatts för utvärdering 25,2 miljoner ecu i april 1998, vilket visas i tabell 2.
This increase over the previous period was due to the development of ongoing assessment and its methodology within the partnership system. 
Denna ökning i förhållande till föregående period kan förklaras av utvecklingen av utvärdering efter halva tiden och därtill kopplade metoder inom ramen för partnerskapet.
With regard to spending in this field by the Commission and the Member States, which has increased considerably since 1996, the Commission is not always fully informed, in particular where the evaluations are included under the ‘technical assistance’ measures of Operational Programmes, which may also involve other forms of expenditure. 
Vad gäller de utgifter som finansierats av kommissionen och medlemsstaterna inom detta område och som betydligt ökat sedan 1996 har kommmissionen inte alltid tillgång till fullständig information, särskilt då utvärderingarna tas med i åtgärden ”tekniskt stöd” i de operativa programmen som kan omfatta även andra utgifter.
Reference framework 4.12. 
Referensram 4.12.
The MEANS programme (1995-1998) (2,8 Mio ECU) has played a specific role in the process of the development of evaluation(9). 
Inom utvecklingsprocessen för utvärderingen har programmet Means (1995–1998) med ett belopp om 2,8 miljoner ecu en särskild plats (9).
The procedure applied aims to encourage the development of a uniform and consistent methodology, via an inventory of the methods used in the Member States and the identification of valid (9) This programme is managed jointly by the Commission and an external consultant, whose involvement is financed from budget heading B2-1 8 2 0, for an annual amount of 932 000 ECU. 
Det tillvägagångssätt som används syftar till att skapa en metodisk utveckling som är enhetlig och sammanhängande rakt igenom samtliga de metoder som används av medlemsstaterna samt (9) Detta program förvaltas gemensamt av kommissionen och en extern konsult, vars deltagande finansieras av B2-1820-linjen med ett årsbelopp på 932 000 ecu.
16.11.98 Official Journal of the European Communities C 347/7 EN examples. 
16.11.98 Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 347/7 SV till att ge goda exempel.
This essentially empirical and exhortatory approach does not enable the Commission to decide on the actual procedures to be used for the implementation of evaluation methods or dictate a choice of indicators, in particular those for measuring the socioeconomic impact in the field of regional development. 
Detta tillvägagångssätt, som i grund och botten är stimulativt och empiriskt, gör det inte möjligt för kommissionen att uttala sig om konkreta sätt att använda utvärderingsmetoder eller om val av indikatorer, i synnerhet de indikatorer som är avsedda att mäta de makroekonomiska effekterna inom området regional utveckling.
In view of the complexity of the methodological aspects of evaluation, there is no single method applicable to every specific situation. 
Med hänsyn till komplexiteten av de metodologiska aspekterna i samband med utvärderingen finns det inte en enskild metodik som kan tillämpas på alla situationer.
It is nevertheless important that the Commission should be in a position to supply methodological frameworks to enable appropriate guidelines to be drawn up for the implementation of evaluations suited to specific situations. 
Det är dock viktigt att kommissionen tillhandahåller metodologiska ramar som gör det möjligt att följa lämpliga riktlinjer för att genomföra utvärderingar som är anpassade till enskilda situationer.
So far, the results of the MEANS programme have been used to lay the foundations of a new evaluation procedure, in particular by introducing a common language, and have enabled the preparation of ongoing assessments within the partnership system. 
Resultaten från Means-programmet har hittills utgjort grunden till ett nytt tillvägagångssätt inom området utvärdering, i synnerhet genom att införa ett gemensamt språk, och har gjort det möjligt att förbereda en utvärdering efter halva tiden inom ramen för partnerskapet.
Tables 3 and 4 show the generally accepted evaluation procedure. 
Tabell 3 och 4 visar det allmänt godtagna tillvägagångssättet för utvärdering.
However, the MEANS programme has not yet provided detailed answers to the questions regarding the practical and operational aspects of evaluation. 
Means-programmet har ännu inte givit tillfredsställande svar på de frågor som uppstår i samband med de praktiska eller operativa aspekter som är kopplade till utvärderingen.
Thus, two fundamental questions remain unanswered: firstly, what is the most appropriate system of indicators for use in formulating an overall assessment of a given Community structural programme; and, secondly, what evaluation approach is most suitable for measuring the socio-economic impact of a given structural programme in the context of regional development? 
På så sätt förblir två grundläggande frågor obesvarade: vilket system av indikatorer som är lämpligast för att göra en global bedömning av gemenskapens strukturprogram och vilket utvär-deringssätt som är lämpligast för att mäta de socioekonomiska effekterna av ett visst strukturprogram inom ramen för regional utveckling.
The Commission is not yet able to draw up precise instructions regarding the actual techniques to be applied in each specific evaluation situation. 
Kommissionen kan ännu inte närmare ange några konkreta tekniker som kan tillämpas i den enskilda utvärderingssituationen.
The absence of such instructions is felt particularly during the ongoing assessments of intervention for the 1994-1999 programming period. 
Denna brist inverkar i synnerhet på genomförandet av utvärderingarna efter halva tiden av åtgärdsformerna under programperioden 1994–1999.
Statistical bases and information concerning objectives 4.14. 
Statistisk bas och information om uppsatta mål 4.14.
Evaluations (whether prior appraisals, ongoing assessments or ex post evaluations) are often confronted with objectives that have been formulated too generally, even with regard to the objectives of the measures in question. 
Målen för utvärderingarna, oberoende av om det gäller utvärderingar i förhand, utvärderingar efter halva tiden eller utvärderingar i efterhand, är ofta alltför allmänt angivna, även vad avser målen för åtgärderna.
The level of development of existing statistical bases is an impediment to the monitoring and evaluation of programmes and measures co-financed by the Structural Funds. 
Den statistiska basens utveckling utgör ett hinder för uppföljning och utvärdering av de program och åtgärder som samfinansieras genom strukturfonderna.
Shortcomings are evident at various points, including, in particular, the lack of statistical coverage limited to the areas concerned, the absence of statistics regarding certain aspects and the collection of information at intervals that are inappropriate in relation to the needs of monitoring and evaluation. 
Huvudsakliga brister är otillräcklig statistisk täckning, som begränsas till de berörda områdena, avsaknad av statistiska data för vissa aspekter och periodicitet i infor-mationsinsamlingen i förhållande till uppföljnings-och utvärderingsbehoven.
Indicators 4.16. 
Indikatorer 4.16.
The existence of reliable and appropriate systems of indicators is an essential element in the planning process. 
Förekomsten av tillförlitliga och lämpliga indikatorsystem är en nödvändig del av programplaneringsförfarandet.
For evaluation purposes, the structural programmes must contain information on financial and physical achievement as well as on results and performance. 
För att utvärderingen skall kunna genomföras bör strukturprogrammen innehålla information om genomförande på finansiell och fysisk nivå samt om åtgärdenas resultat.
These indicators should provide managers with information on the immediate or long-term effects of action taken and also provide a measurement of the progress achieved in relation to the overall objectives of the programmes (e.g. regional growth or the reduction of unemployment). 
Indikatorerna bör kunna ge förvaltarna information om de omedelbara och varaktiga effekterna av vidtagna åtgärder och göra det möjligt att mäta uppnådda framsteg i förhållande till de globala programmålen, exempelvis regional tillväxt och minskning av arbetslöshet.
The reliability of the financial indicators is closely linked to that of the expenditure certificates sent to the Commission prior to the relevant Community payments. 
Tillförlitligheten hos de finansiella indikatorerna är nära knuten till utgiftsintygens tillförlitlighet, vilka skickas till kommissionen för ersättning från gemenskapen för dessa.
Physical indicators are often considered to be a source of supplementary information and their reliability is not consistent. 
De fysiska indikatorerna anges ofta som kompletterande information och tillförlitligheten är relativ.
Existing databases do not always provide a record of actual physical progress and final recipients do not always provide managers with periodic information about the physical state of operations. 
De befintliga databaserna tillåter inte alltid registrering av genomförandet av den fysiska utvecklingen och de slutliga bidragsmottagarna ger inte alltid förvaltarna löpande information om stadiet för de fysiska genomför-andena.
The ongoing assessment of the Lisboa e Vale de Tejo OP in Portugal reported physical indicators in strict proportion to expenditure without mentioning any variations linked to delays in implementation or other causes. 
Utvärdering efter halva tiden av det operativa programmet Lissabon och Vale do Tejo i Portugal uppvisar fysiska indikatorer som är strikt proportionella mot utgifterna, utan att uppvisa någon variation kopplad till förseningar av genomförandet eller p.g.a. andra orsaker.
The Member States should improve their monitoring systems and the databases on which their indicators are based. 
Medlemsstaterna bör förbättra de egna uppföljningsme-kanismerna och de databaser som stödjer indikatorerna.
Both the measurement of results and impact at sub-programme and measure level and the measurement of impact at programme level are hampered by the fact that neither the causal relationships between the various levels of objectives and between objectives and measures/projects nor the horizontal effects of complementarity and synergy between measures and between objectives can be identified with any certainty. 
Mätning av å ena sidan resultat och effekter på delprogramnivå och åtgärder, och å andra sidan inverkan på programnivå, är förknippad med osäkerhet vad gäller fastställandet av orsakssamband mellan olika målnivåer och mellan mål och åtgärder och projekt samt vad avser fastställande av horisontella komplementaritets-och synergisamband mellan åtgärder och mål.
It is therefore difficult to define the specific effect of a given measure on regional development or the impact of investment on demand or, a fortiori, on supply. 
Det är sålunda svårt att konkretisera en åtgärds specifika resultat på regional utveckling eller en investerings inverkan på efterfrågan eller desto mer på utbudet.
In this context, with regard to the 1994-1999 CSF, the search for indicators that will serve as an appropriate tool for evaluating results and impact has still not been completed (see paragraph 6.23). 
Inom detta område är sökning efter indikatorer ett lämpligt medel för en utvärdering av resultaten och för EGSR 1994–1999 har man ännu inte sett vilken inverkan detta har fått (se punkt 6.23).
The prior appraisal of the CSFs is essential to subsequent evaluations. It ensures that all the result and impact indicators have been specified and quantified, thus enabling a judgement to be made on the estimated impact of the programme concerned and comparisons to be drawn with actual effects. 
Bedömningen i förhand av EGSR är nödvändig för senare utvärderingar och denna gör att alla indikatorer för resultat och inverkan fastställs och kvantifieras. På så sätt möjliggörs en bedömning av förväntad inverkan av programmet och en jämförelse med verkliga effekter.
In this context, the management by objectives approach has not always been applied in a uniform or satisfactory fashion, which has 
I detta sammanhang har tillvägagångssättet med målinriktad ledning inte alltid tillämpats på harmoniserat eller tillfredsställande sätt.
C 347/8 Official Journal of the European Communities 16.11.98 EN had an impact in terms of the indicators necessary for evaluation. 
C 347/8 Europeiska gemenskapernas officiella tidning 16.11.98 SV området för det antal indikatorer som krävs för utvärderingen.
Thus, the Italian 1994-1999 CSF contains a small number of indicators, a fact which could hamper subsequent evaluation. 
Sålunda innehåller italienska EGSR 1994–1999 ett lågt antal indikatorer, vilket skulle kunna försvåra senare utvärderingar.
On the other hand, the 1994-1995 Portuguese CSF, which was approved by the Commission without any major changes, includes too many indicators (about 300), which might also complicate evaluation. 
Å andra sidan innehåller den portugisiska EGSR 1994–1999, vilken godtogs av kommissionen utan större ändringar, ett alltför stort antal indikatorer, ca 300, vilket också skulle kunna försvåra utvärderingen.
This variation in the establishment of indicators from one CSF to another highlights the lack of consistency in programming. 
Denna skillnad i antal indikatorer från en EGSR till en annan visar på bristande överensstämmelse inom programmet.
Where the system of indicators approved by the Commission during prior appraisal contains a number of general and unquantifiable objectives, they are sometimes revised for purposes of ongoing assessment because they are found to be badly defined and insufficiently functional. 
Förekomsten av flera allmänna och föga kvantifierbara mål ledde ibland till att man under utvärderingen efter halva tiden gjorde en översyn av indikator-systemet som godkänts av kommissionen under bedömningens förstadium, eftersom detta system var otillräckligt definierat och operativt.
The structural interventions and the socioeconomic situations upon which they are brought to bear give rise to a wide variety of indicators that are often developed locally. 
De strukturåtgärder och de socioekonomiska situationer som de inverkar på ger upphov till en stor mängd olika indikatorer som ofta fastställs på ett decentraliserat sätt.
Although partial lists of indicators have been sent to certain regional or national authorities and have already been the subject of debate, the Commission has not drawn up any lists of the indicators that it considers to be both essential and representative in terms of regional development and in connection with the various types of measure. 
Kommissionen har inte utvecklat förteckningar över de indikatorer som den anser vara nödvändiga och representativa för den regionala utvecklingen eller inom ramen för olika typer av åtgärder. Dock har delförteckningar som har lämnats in till vissa nationella eller regionala myndigheter varit föremål för diskussion.