natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Refocussing EU funds on measures with the highest EU value added would improve the sound financial management of the policy. 
Om EU-medlen gick till de tgrder som ger hgst europeiskt mervrde skulle det bidra till en sund ekonomisk frvaltning av politiken.
The Commission did not accept our recent recommendation to apply the concept of a performance budget which links each increment in resources to an increment in outputs or other results, to the funding of cohesion policy interventions for the post-2020 period where appropriate. 
om att tillmpa principerna fr en resultatbudget, dr varje kning av resurser r kopplad till en kning av output eller andra resultat, p finansieringen av sammanhllningspolitiska insatser fr perioden efter 2020, nr det r lmpligt.
While arguing that the EU budget is a ‘performance budget’ with the possibility to take performance information into account during the budgetary process, the Commission stated in its replies that it did not consider the approach of explicitly linking resources allocated to outputs or results feasible or applicable for the EU budget. 
Samtidigt som man argumenterar att EU:s budget r en ÓresultatbudgetÓ med mjlighet att beakta resultatinformation under budgetfrfarandet uppger kommissionen i sitt svar att den inte anser att metoden att uttryckligen koppla tilldelade resurser till output eller resultat r genomfrbar eller relevant fr EU:s budget. 23
CAP processes Better and quicker information needed to design cost-effective CAP instruments 35. 
Bttre och snabbare information krvs fr att utforma kostnadseffektiva instrument fr den gemensamma jordbrukspolitiken 35.
CAP instruments are not always designed on the basis of solid evidence. 
Instrumenten fr den gemensamma jordbrukspolitiken utformas inte alltid p grundval av tillfrlitliga bevis.
This is partly due to the perennial problem of the EU policy cycle, where planning for a new programming period takes place before adequate, relevant data are available as regards spending and results from previous periods. 
Detta beror delvis p det stndigt terkommande problemet med EU:s politiska cykel, dr planeringen av den nya programperioden ger rum innan korrekta och relevanta uppgifter finns tillgngliga om utgifter och resultat frn fregende perioder.
A lack of sufficient data (on a variety of issues, such as biodiversity and soil, demand for knowledge and advice, or farm households’ living standards) and the consequently imprecise identification of actual needs (see paragraphs 20-23) lead to poor targeting of support. 
Brist p uppgifter (angende flera olika frgor, exempelvis biologisk mngfald och jord, efterfrgan p kunskap och rdgivning eller jordbrukshushllens levnadsstandard) och den drav fljande bristande identifieringen av faktiska behov (se punkterna 20Đ23) leder till att stdet blir mindre ndamlsenligt riktat.
The Commission has recently launched spending reviews but we have not yet seen the methodology. 
Kommissionen har nyligen aviserat att utgifterna ska granskas, men vi har nnu inte sett ngon metod fr detta.
For certain eligible activities, where this risk is particularly high, financial instruments could be considered as an option. 
Fr viss stdberttigande verksamhet, dr risken fr detta r srskilt hg, skulle finansieringsinstrument kunna vervgas som ett alternativ.
The EU decided to fund climate-related action by incorporating, or “mainstreaming”, climate action within different EU funding instruments, including the CAP. 
EU har beslutat att finansiera klimatrelaterade tgrder genom att infrliva eller integrera klimattgrder i olika EU-finansieringsinstrument, ven inom den gemensamma jordbrukspolitiken.
However, we found that, in the areas of agriculture and rural development, there has been no significant shift towards climate action and not all potential opportunities for financing climate-related action have been fully explored. 
Vi fann dock att det inte har skett ngon strre omlggning till klimattgrder inom jordbruk och landsbygdsutveckling, och alla potentiella mjligheter till finansiering av klimatrelaterade tgrder har inte utforskats fullt ut.
Achieving consistency between the CAP and other EU policies and between different CAP instruments 38. 
Uppn verensstmmelse mellan den gemensamma jordbrukspolitiken och annan EU-politik samt mellan olika instrument inom den gemensamma jordbrukspolitiken 38.
The CAP sometimes sends conflicting signals by supporting measures with incompatible impacts. 
Den gemensamma jordbrukspolitiken snder ibland motsgelsefulla signaler genom att stdja tgrder med ofrenliga effekter.
For example, the OECD argues23 that the potential impact of greening was largely offset by the impact of voluntary coupled support. 
Till exempel hvdar OECD23 att de potentiella effekterna av miljanpassning till stor del har upphvts av effekterna av frivilligt kopplat std.
Certain trade-offs are not clearly identified. 
Vissa mlkonflikter har inte tydligt kartlagts.
For example income support becomes capitalised in land prices, increasing barriers to entry for younger farmers. 
Exempelvis kapitaliseras inkomststdet i markpriser, vilket kar hindren fr de unga jordbrukarnas tilltrde.
Extra support is paid to younger farmers, with a significant deadweight effect, and a further impact on land values. 
Extra std betalas ut till unga jordbrukare, med en betydande ddviktseffekt och ytterligare effekter p markpriserna.
Currently, environmental and climate objectives are mainstreamed into the CAP through greening and cross-compliance. 
Fr nrvarande integreras milj-och klimatml i den gemensamma jordbrukspolitiken genom miljanpassning och tvrvillkor.
While cross-compliance requirements apply to most CAP beneficiaries, the entitlement to CAP support does not depend on following them, and penalties for non-compliance for individual farmers, expressed as a percentage, tend to be low, although through broad application their impact can be significant. 
25 23 berttigande till GJP-std inte beroende av om de fljs, och sanktioner vid bristande efterlevnad fr enskilda jordbrukare, uttryckta i procent, tenderar att vara lga, ven om deras effekt kan vara betydande genom en omfattande tillmpning.
We recommended to make access to any direct payments conditional upon meeting a set of basic environmental and climate requirements encompassing the current cross-compliance and greening rules. 
Vi har rekommenderat att tillgng till direktstd ska ges p villkor att ett antal grundlggande milj-och klimatkrav som omfattar gllande regler fr miljanpassning och tvrvillkor uppfylls.
Better coordination with policy instruments outside the CAP is also needed. 
Det krvs ocks bttre samordning med politiska instrument utanfr den gemensamma jordbrukspolitiken.
There is an overlap in scope between the projects funded from the European Agricultural Fund for Rural Development (CAP pillar 2) and those funded from other European Structural and Investment funds, mainly the European Regional Development Fund. 
Det finns en verlappning i omfattning mellan projekt som finansieras genom Europeiska jordbruksfonden fr landsbygdsutveckling (pelare 2 inom den gemensamma jordbrukspolitiken) och projekt som finansieras genom andra europeiska struktur-och investeringsfonder, frmst Europeiska regionala utvecklingsfonden.
For example investments in renewable energy can be supported by the EAFRD and several other funds. 
Till exempel kan investeringar i frnybar energi f std av Ejflu och flera andra fonder.
Simplification needed, but not at the cost of effectiveness 41. 
Frenkling krvs men inte p bekostnad av ndamlsenlighet 41.
One example of counter-productive complexity is rural development programmes, which often are several hundred pages long and provide prescriptive details of certain aspects of implementation, while remaining unspecific on the expected results. 
Ett exempel p kontraproduktiv komplexitet r att programmen fr landsbygdsutveckling, som ofta r flera hundra sidor lnga, innehller normativa detaljer om vissa aspekter av genomfrandet, men de anger inte de frvntade resultaten utfrligt.
Another example is the overlapping requirements of greening, the agri-environment-climate measure and, to a lesser extent, cross compliance. 
Ett annat exempel r verlappande krav p miljanpassning, tgrder fr milj-och klimatvnligt jordbruk och, i mindre utstrckning, tvrvillkor.
However, a certain degree of complexity may be needed for policy to be effective and efficient. 
En viss grad av komplexitet kan dock behvas fr att politiken ska vara ndamlsenlig och effektiv.
Sufficient time must be allowed to roll out the next CAP reform 42. 
Tillrckligt med tid mste avsttas till utformningen av nsta reform av den gemensamma jordbrukspolitiken 42.
We have previously recommended that Commission should avoid overlaps of eligibility periods, aligning as far as possible the eligibility with the programme period and align the multiannual financial framework with the EU’s strategy periods. 
Vi har tidigare rekommenderat att kommissionen br undvika verlappningar av stdperioder genom att s lngt mjligt anpassa stdberttigandet efter programperioderna och anpassa den flerriga budgetramen efter EU:s strategiperioder.
Implementation of current rural development programmes started late, partly due to complex rules, and the time needed for the Commission to review and approve the voluminous programming documents. 22 
De nuvarande programmen fr landsbygdsutveckling brjade genomfras sent, delvis p grund av komplexa regler och den tid som krvdes fr kommissionens genomgng och godknnande av de omfattande programdokumenten. 26
CAP outputs, outcomes and external actors Need for an effective performance system linking outputs, results, impacts and objectives 43. 
Output, utfall och yttre faktorer inom den gemensamma jordbrukspolitiken Behovet av ett ndamlsenligt resultatsystem som frenar output, resultat, effekter och ml 43.
The Commission currently has a complex and diverse performance reporting framework with numerous indicators. 
Kommissionen har fr nrvarande ett komplext och varierat system fr resultatrapportering med flera olika indikatorer.
We have recommended reducing the number of indicators so as to focus on those that best measure performance of the EU budget. 
Vi har rekommenderat att antalet indikatorer ska minska s att man inriktar sig p dem som bst mter resultaten av EU:s budget.
The indicators often do not provide information that is relevant for assessing policy results and impacts. 
Ofta ger indikatorerna ingen information som r relevant fr att bedma resultaten eller effekterna av politiken.
The ‘result indicators’ which the Commission uses often do not measure results, but rather outputs (or, in some cases, inputs), and lack a clear link to EU objectives25. 
De ÓresultatindikatorerÓ som kommissionen anvnder mter ofta inte resultat utan snarare output (eller i vissa fall input) och saknar en tydlig koppling till EU-ml25.
In our Performance Audit Manual we define outputs as what is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention. 
I vr handbok fr effektivitetsrevision definierar vi output som det som produceras eller uppns med de resurser som tilldelas en intervention.
Outcomes are the changes arising from the implementation of an intervention and normally related to the objectives of this intervention. 
Utfall r frndringar som sker till fljd av att en intervention genomfrs och som vanligtvis hnfr sig till mlen fr interventionen.
Outcomes encompass results. i.e. immediate changes that arise for direct addressees at the end of their participation in an intervention” and impacts. i.e. longer-term socio-economic consequences that can be observed after a certain period after the completion of an intervention, which may affect either direct addressees of the intervention or indirect addressees falling outside the boundary of the intervention. 
Utfallet inbegriper resultat, det vill sga omedelbara frndringar som intrffar fr direkta adressater efter deras deltagande i en intervention och effekter, det vill sga lngsiktiga socioekonomiska konsekvenser som kan observeras en viss tid efter en avslutad intervention och som kan berra antingen de direkta adressaterna av interventionen eller indirekta adressater som inte omfattas av interventionen.
World Bank (2017) “Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU”. 
Vrldsbanken (2017): Thinking CAP: Supporting Agricultural Jobs and Incomes in the EU (den gemensamma jordbrukspolitiken i fokus: std till arbetstillfllen och inkomster inom jordbruket i EU).
23 What the Commission’s Communication says on outputs, outcomes and external factors24: • Member States should pursue realistic and adequate targets. • The assurance process would need to be adapted to the requirements of a results-driven policy design including the development and application of solid and measurable indicators and of credible performance monitoring and reporting. 
27 Av kommissionens meddelande framgr fljande i frga om output, utfall och yttre faktorer24: Ľ Medlemsstaterna br frska uppn realistiska och lmpliga ml. Ľ Skringsprocessen skulle behva anpassas till kraven p en resultatinriktad politik som inkluderar utveckling och tillmpning av stabila och mtbara indikatorer samt en trovrdig vervakning och rapportering av resultat.
The introduction of the current Common Monitoring and Evaluation System was a step forward but information on policy performance remains incomplete and sometimes unreliable. In 2016, the Commission’s Internal Audit Service identified serious weaknesses in the objectives set, indicators used and data collected, and noted that this may impair DG Agriculture and Rural Development’s ability to monitor, evaluate and report on the performance of the 2014-2020 CAP. 
Infrandet av det nuvarande gemensamma vervaknings-och utvrderingssystemet har varit ett steg i rtt riktning, men informationen om politikens resultat r fortfarande ofullstndig och i vissa fall otillfrlitlig. r 2016 konstaterade kommissionens tjnst fr internrevision allvarliga brister i de ml som faststllts, de indikatorer som anvnts och de uppgifter som samlats in och ppekade att detta kunde pverka GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings frmga att vervaka, utvrdera och rapportera resultaten fr den gemensamma jordbrukspolitiken under perioden 2014Đ2020.
We also reported that the Commission’s performance documents do not always assess the quality of the data used26. 
Vi rapporterade ven att kommissionens resultatdokument inte alltid bedmer kvaliteten p de uppgifter som anvnts26.
Link between money paid and achievement of agreed performance targets 47. 
Koppling mellan utbetalade pengar och uppnendet av verenskomna resultatml 47.
The consequences of underperformance to Member States are currently limited27. 
Konsekvenserna av att medlemsstaterna underpresterar r i nulget begrnsade27.
The performance reserve provides little incentive for a better result orientation since its evaluation is mostly based on spending and outputs. 
Resultatreserven ger f incitament till bttre resultatinriktning eftersom dess utvrdering frmst bygger p utgifter och output.
However, we noted that appropriate conditionality and a longer monitoring period increase the likelihood of projects being useful. 
Vi noterade dock att lmpliga villkor och en lngre vervakningsperiod kar sannolikheten fr att projekt ska vara vrdefulla.
Policy should be monitored and – when necessary – adjusted 48. 
Politiken br vervakas och Đ vid behov Đ anpassas 48.
For the 2014-2020 period we recommended that the Commission and the Member States should collect timely, relevant and reliable data that provide useful information on the achievements of the projects and measures financed. 
Infr programperioden 2014Đ2020 rekommenderade vi att kommissionen och medlemsstaterna skulle samla in aktuella, relevanta och tillfrlitliga uppgifter som ger anvndbar information om de finansierade projektens och tgrdernas resultat.
24 26 27 COM(2017) 497 final – IAS 2016 Annual Report. 
COM(2017) 497 final Đ IAS rsrapport fr 2016.
OECD: Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results. 
OECD: Budgeting and performance in the European Union: A review by the OECD in the context of EU budget focused on results (budgetering och resultat i Europeiska unionen: en genomgng av OECD betrffande EU-budgetens inriktning p resultat). 28 26 27
Accountability for the CAP 25 What the Commission’s Communication says on accountability: The assurance process would need to be adapted to the requirements of a results-driven policy design including the development and application of solid and measurable indicators and of credible performance monitoring and reporting. 
Ansvarsutkrvande inom den gemensamma jordbrukspolitiken 29 Av kommissionens meddelande framgr fljande i frga om ansvarsutkrvande: Skringsprocessen skulle behva anpassas till kraven p en resultatinriktad politik som inkluderar utveckling och tillmpning av stabila och mtbara indikatorer samt en trovrdig vervakning och rapportering av resultat.
CRITERIA AND IMPLICATIONS FOR ASSESSING FUTURE POLICY 50. 
KRITERIER OCH KONSEKVENSER F R BED MNING AV FRAMTIDENS POLITIK 50.
We welcome the Commission’s ambition to move towards a performance based delivery model. 
Vi vlkomnar kommissionens ambition att verg till en resultatbaserad genomfrandemodell.
If well implemented, such a model may improve the CAP’s efficiency and effectiveness. 
Om denna genomfrs vl kan en sdan modell frbttra den gemensamma jordbrukspolitikens effektivitet och ndamlsenlighet.
On the basis of our review, we formulate a set of criteria for assessing the future CAP (per stage of the programme logic model) and highlight some of the key challenges ahead. 
P grundval av vr analys formulerar vi ett antal kriterier fr att bedma framtidens gemensamma jordbrukspolitik (per stadium i programlogikmodellen) och belyser ngra av de viktigaste utmaningarna framver.
Assessing CAP needs 26 CRITERIA: 1.1. 
Bedmning av behov inom den gemensamma jordbrukspolitiken 30 KRITERIER: 1.1.
Needs are identified on the basis of solid evidence. 
Behov faststlls p grundval av tillfrlitliga bevis.
Value added in addressing these needs at EU level is demonstrated. 
Mervrdet av att dessa behov tillgodoses p EU-niv visas.
CAP proposals take account of long-term trends. 
Lngsiktiga trender beaktas i frslag inom den gemensamma jordbrukspolitiken.
CAP proposals are clear about their distributional impacts. 
Frslag inom den gemensamma jordbrukspolitiken r tydliga i frga om deras frdelningseffekter.
To ensure the success of the next CAP, a key challenge will be to identify the needs to be addressed using relevant and reliable data. 
Fr att skerstlla att den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020 blir framgngsrik kommer en viktig utmaning att vara att identifiera vilka behov som mste tillgodoses med hjlp av relevanta och tillfrlitliga uppgifter.
The decision on which needs to address should be based on an assessment of potential EU value added. 
Beslut om vilka behov som ska tillgodoses br baseras p en bedmning av det potentiella europeiska mervrdet.
Since some CAP payments will continue until 12 years after the policy proposals have been presented, these proposals will need to take account of long-term trends. 
Eftersom en del GJP-std kommer att fortstta att betalas ut upp till tolv r efter det att de politiska frslagen har lagts fram kommer dessa frslag att behva ta hnsyn till lngsiktiga trender.
Lastly, a functioning agricultural single market is an important achievement of the CAP. 
Slutligen r en fungerande inre jordbruksmarknad en betydande framgng som uppntts genom den gemensamma jordbrukspolitiken.
Assessing CAP objectives CRITERIA 2.1. 
Bedmning av ml fr den gemensamma jordbrukspolitiken 53.
Defining the specific results and impacts expected of the policy will become an even bigger challenge in the future, in the context of a performance-based delivery model. 
Att definiera de frvntade specifika resultaten och effekterna kommer att bli en nnu strre utmaning i framtiden inom ramen fr den resultatbaserade genomfrandemodellen.
will only be able to achieve its objectives, if the Member States, in their strategic plans, commit to sufficiently ambitious and relevant performance targets. 
EU kommer endast kunna uppn sina ml om medlemsstaterna i sina strategiska planer frbinder sig att uppn tillrckligt ambitisa och relevanta resultatml.
Assessing CAP inputs 54. 
Bedmning av input inom den gemensamma jordbrukspolitiken 54.
A key challenge is to couple a performance-based delivery model with performance budgeting, with funding reflecting identified needs and expected results. 
En stor utmaning r att koppla en resultatbaserad genomfrandemodell med resultatbudgetering till en finansiering som terspeglar identifierade behov och frvntade resultat.
There should be a clear requirement to apply these principles in delivering the CAP strategic plans. 
Det br vara ett tydligt krav att dessa principer mste fljas nr de strategiska planerna fr den gemensamma jordbrukspolitiken utarbetas.
The Communication does not address co-financing. 
I meddelandet tas frgan om medfinansiering inte upp.
At present co-financing exists for pillar 2. 
Fr nrvarande frekommer medfinansiering i pelare 2.
The new delivery model would combine the two pillars under one strategic plan. 
Den nya genomfrandemodellen skulle frena de bda pelarna i en och samma strategiska plan.
The existence or not of co-financing has a strong influence on the balance of incentives operating in the implementation of the CAP. The new delivery model cannot be assessed without clarity on the mechanisms for co-financing. EU co-financing rates should reflect the EU value added of the different types and areas of intervention. 
EU:s ml fr den gemensamma jordbrukspolitiken r tydligt faststllda och terspeglar de behov som identifierats samt den lngsiktiga visionen fr den gemensamma jordbrukspolitiken. 2.2. EU:s ml fr den gemensamma jordbrukspolitiken verstts till kvantifierade ml avseende effekter och resultat.
Funds are allocated on the basis of a needs assessment and expected results. 
Medel tilldelas p grundval av en behovsbedmning och frvntade resultat.
Funds are spent where they can achieve significant EU value added. 
Medel anvnds dr de kan ge ett betydande europeiskt mervrde.
CRITERIA: 4.1. 
Bedmning av processer inom den gemensamma jordbrukspolitiken 32 KRITERIER: 4.1.
Policy is implemented by means of cost-effective instruments based on solid evidence. 
Politik genomfrs med hjlp av kostnadseffektiva instrument som bygger p tillfrlitliga bevis.
There is consistency between the CAP and other EU policies and between different CAP instruments. 
Det rder verensstmmelse mellan den gemensamma jordbrukspolitiken och andra EU-politikomrden samt mellan olika instrument inom den gemensamma jordbrukspolitiken.
Implementation rules are simple and do not compromise cost-effectiveness. 
Genomfrandereglerna r enkla och ventyrar inte kostnadseffektiviteten.
Adequate arrangements are proposed for the transition to the new delivery model. 
Lmpliga system fresls fr en vergng till den nya genomfrandemodellen.
The Communication advocates continuing direct payments to farmers and many of the objectives it mentions are already addressed by existing measures. 
I meddelandet fresprkas fortsatt direktstd till jordbrukare, och flera av de ml som nmns omfattas redan av befintliga tgrder.
It is therefore likely that the measures that Member States will roll out after 2020 will be similar to current measures. 
Det r drfr sannolikt att de tgrder som medlemsstaterna kommer att vidta efter 2020 kommer att likna de nuvarande.