natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should also be recalled that EU funds support to the YG goes beyond direct YEI and ESF measures for young persons’ training and employment measures. 
Kommissionen erinrar om att EU-fondernas stöd till ungdomsgarantin går utöver direkta åtgärder inom ungdomssysselsättningsinitiativet och ESF när det gäller utbildnings-och sysselsättningsåtgärder för unga.
The ESF also supports labour market services mod‐ ernisation, self‐employment, education and social inclusion measures — which partly also support youth employment from a structural reform point of view. 
ESF stöder även modernisering av arbetsförmedlingstjänster, egenföretagande, utbildning och åtgärder för social integrering – vilka delvis också stöder ungdomssysselsättning när det gäller strukturreformer.
Recommendation 1 The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment. 
Rekommendation 1 Kommissionen noterar rekommendationen till medlemsstaterna och skulle i vissa fall välkomna en bättre överblick av de uppskattade kostnaderna för alla planerade åtgärder för att bekämpa ungdomsarbetslösheten.
Reply of the Commission 47 90 The Commission considers that a consistent imple‐ mentation of the Youth Guarantee and a ‘one‐size‐ fits‐all’ approach is neither possible nor in line with the Council recommendation, which clearly indi‐ cates that YG schemes should be in accordance with local, regional and national circumstances. 
Kommissionens svar 47 90 Kommissionen anser att ett enhetligt genomförande av ungdomsgarantin och att stöpa alla ungdomsgarantier i samma form varken är lämpligt eller förenligt med rådets rekommendation, där det tydligt anges att ungdomsgarantisystem ska anpassas till lokala, regionala och nationella förhållanden.
The Commission agrees that an effective implemen‐ tation of Youth Guarantee schemes is crucial. 
Kommissionen instämmer i att ett effektivt genomförande av ungdomsgarantisystemen är en avgörande faktor.
The outcome based approach followed by the Commis‐ sion has precisely many advantages in assessing the effectiveness of the measures within the YG schemes, as it takes into account the diverse labour market situations and the suitability of an offer to the individual. 
Den resultatbaserade metod som kommissionen tillämpar har många fördelar just när det gäller att bedöma åtgärdernas effektivitet inom ungdomsgarantisystemen, eftersom metoden beaktar de skilda arbetsmarknadssituationerna och vilka erbjudanden som är lämpliga för vilka personer.
In this regard, the Commission promotes a set of qualitative attributes for traineeships (through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships) and for apprenticeships (through the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Declaration). 
I detta avseende främjar kommissionen en uppsättning kvalitetskrav för praktiktjänstgöring (genom rådets rekommendation om kvalitetskriterier för praktikprogram) och för lärlingsutbildning (genom rådets uttalande om den europeiska alliansen för lärlingsutbildning).
For jobs, the Com‐ mission monitors the quality of employment in the European Semester, with particular attention being paid to school‐to‐work transitions and issues related to labour market segmentation. 
När det gäller jobb övervakar kommissionen sysselsättningens kvalitet inom ramen för den europeiska planeringsterminen, och ägnar då särskild uppmärksamhet åt övergången från studier till arbete samt problem i samband med segmentering av arbetsmarknaden.
Regarding the quality of employment in the open market, the Commission notes that any quality assessment will be dependent on the situation of the relevant labour market, including aspects such as labour laws or the current economic climate. 
När det gäller sysselsättningens kvalitet på den öppna marknaden konstaterar kommissionen att alla kvalitetsbedömningar är beroende av situationen på den berörda arbetsmarknaden, inbegripet aspekter som arbetslagstiftning eller det rådande ekonomiska klimatet.
Recommendation 2 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council Recommendation on a Quality Framework for Traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council Decla‐ ration and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester. 
Rekommendation 2 Kommissionen godtar rekommendationen och anser att den delvis har genomförts, särskilt genom rådets rekommendation om kvalitetskriterier för praktikpro-gram, den europeiska alliansen för lärlingsutbildning och rådets uttalande om denna samt övervakningen av sysselsättningens kvalitet inom ramen för den europeiska planeringsterminen.
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offer in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document. 
Kommissionen kommer särskilt att väcka en diskussion om begreppet högkvalitativa erbjudanden vid nästa möte för de nationella samordnarna för ungdomssysselsättningsinitiativet, uppmana medlemsstaterna att diskutera begreppet inom ramen för sysselsättningskommitténs multilaterala övervakning (EMCO), undersöka möjligheterna att ta upp högkvalitativa erbjudanden i ungdomsgarantin inom programmet för ömsesidigt lärande (MLP) och tillhandahålla ytterligare vägledning om högkvalitativa erbjudanden i dokumentet Vanliga frågor om ungdomsgarantin.
91 The Commission monitors the implementation of the Youth Guarantee within the European Semester, including through bilateral meetings with Member States, and through fact‐finding missions. 
91 Kommissionen övervakar genomförandet av ungdomsgarantin inom ramen för den europeiska planeringsterminen, bland annat genom bilaterala möten med medlemsstaterna och undersökningsuppdrag.
Through its membership in the Employment Com‐ mittee (EMCO) — in its preparation of Council deliberations — the Commission also contributes to the multilateral surveillance on Youth Guarantee implementation. 
Genom sitt medlemskap i sysselsättningskommittén bidrar kommissionen även till den multilaterala övervakningen av genomförandet av ungdomsgarantin inom ramen för förberedelserna för rådets överläggningar.
Dedicated multilateral surveillance reviews were held by EMCO in this regard once in 2013 and twice in 2014. 
I detta avseende genomförde sysselsättningskommittén särskilda översyner av övervakningen en gång under 2013 och två gånger under 2014.
Both the May and December 2014 reviews were echoed in the following EPSCO meetings on Youth unemployment and the Youth Guarantee. 
Både översynerna från maj och december 2014 togs upp vid mötena i rådet (sysselsättning, socialpolitik, hälso-och sjukvård samt konsumentfrågor) om ungdomsarbetslöshet och ungdomsgarantin.
Reply of the Commission 48 The Commission, where appropriate, proposes country‐specific recommendations to Member States. 
Kommissionens svar 48 Kommissionen kommer att ta hänsyn till utvärderingsarbetet i sin bedömning av genomförandet av ungdomsgarantin under kommande europeiska pla-neringsterminer.
The conclusions of the EMCO multilateral reviews feed into the final CSR negotiations. 
Kommissionen lämnar i förekommande fall landsspecifika rekommendationer till medlemsstaterna, och slutsatserna från sysselsättningskommitténs multilaterala översyner beaktas under förhandlingarna om de slutliga landsspecifika rekommendationerna.
EMCO endorsed an Indicator Framework for Moni‐ toring the Youth Guarantee on 22 September 2014, based on macroeconomic, implementation and follow‐up levels indicators which, taken together, will aim to provide a holistic view of Youth Guaran‐ tee schemes’ impact on the labour market situation of young people across Europe. 
Ramen för indikatorer för övervakning av ungdomsgarantin godkändes av sysselsättningskommittén den 22 september 2014. Indikatorerna grundas på makroekonomiska indikatorer samt indikatorer för genomförande och uppföljning, som sammantaget syftar till att ge en heltäckande bild av ungdomsga-rantisystemens effekter på arbetsmarknadssituationen för unga människor runtom i EU.
The administra‐ tive data necessary for the ‘implementation level’ is currently tested through a pilot data collection exercise in all 28 Member States, with regular data collection due to start in 2015. 
De administrativa uppgifter som krävs för genomförandenivån testas för närvarande genom ett pilotprojekt för uppgiftsinsamling i samtliga 28 medlemsstater. Den regelbundna uppgiftsinsamlingen kommer att inledas 2015.
Key messages on the Indicator Framework were endorsed by the EPSCO Council on 11 December 2014, highlighting Mem‐ ber States’ political commitment to providing the necessary data. 
Nyck-elbudskapen om ramen för indikatorer godkändes av rådet (sysselsättning, socialpolitik, hälso-och sjukvård samt konsumentfrågor) den 11 december 2014. Rådet betonade medlemsstaternas politiska åtagande att tillhandahålla de nödvändiga uppgifterna.
Measures targeting individuals will be monitored both through the Indicator Framework for Monitor‐ ing the Youth Guarantee, and in the case of meas‐ ures financed from the YEI, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evalua‐ tion. 
Åtgärder som inriktas på enskilda individer kommer att övervakas både genom indikatorerna för övervakning av ungdomsgarantin och, när det gäller åtgärder som finansieras via ungdomssysselsättningsinitiativet, genom de relevanta arrangemang som anges i artikel 19 och bilagorna I och II till ESF-förordningen samt relevanta bestämmelser om övervakning och utvärdering i förordningen med gemensamma bestämmelser.
Regarding specifically the YEI, the Commis‐ sion has set up a framework for monitoring the YEI actions implemented within YG framework, by setting common indicators in its ESF regulation. 
När det gäller ungdomssysselsättningsinitiativet i synnerhet har kommissionen inrättat en ram för övervakning av de åtgärder inom initiativet som genomförs inom ramen för ungdomsgarantin genom att fastställa gemensamma indikatorer i ESF-förordningen.
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented. through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016. Monitoring activities will feed into the Commis‐ sion’s assessment of the Youth Guarantee imple‐ mentation under future European Semesters. 
Rekommendation 3 Kommissionen godtar rekommendationen och anser att den delvis har genomförts genom den ram för indikatorer som godkändes av ministrarna för sysselsättning och sociala frågor i rådet (sysselsättning och socialpolitik, hälso-och sjukvård samt konsumentfrågor), genom de relevanta arrangemang som anges i artikel 19 och bilagorna I och II till ESF-förordningen samt berörda bestämmelser i förordningen med gemensamma bestämmelser om övervakning och utvärdering av åtgärder som finansieras genom ungdomssysselsättningsinitiativet och genom sitt åtagande att under 2016 rapportera till Europaparlamentet och rådet om genomförandet av ungdomsgarantin.
Youth unemployment is a huge challenge facing Member States across the EU. 
Ungdomsarbetslösheten är en stor utmaning för alla medlemsstater i EU.
In this regard an initiative, the Youth Guarantee, was launched by the European Council in 2013. 
Som en reaktion på detta lanserade Europeiska rådet ungdomsgarantisystemet 2013.
Under this scheme, all young people under 25 should receive a ‘good quality’ offer of employment, continued education, apprenticeship or traineeship within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education. 
Det innebär att alla unga under 25 år ska få ett ”högkvalitativt” erbjudande om sysselsättning, vidareutbildning, lärlingsutbildning eller praktik inom fyra månader efter att de blivit arbetslösa eller avslutat sin formella utbildning.
It will be financed partly from the EU budget and complementary national funding will be required. 
Systemet ska delvis finansieras från EU:s budget och kompletterande nationell finansiering kommer att behövas.
With this report, the Court assessed whether the Commission has provided timely and appropriate support to the Member States in developing their Youth Guarantee Implementation Plans. 
Under vår revision bedömde vi om kommissionen gav lämpligt stöd till medlemsstaterna vid rätt tidpunkt när de utarbetade sina genomförandeplaner för ungdomsgarantin.
In addition, the Court examined whether potential risks to the effective implementation of the scheme could be identified. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Vi undersökte även de potentiella riskerna för att genomförandet av ungdomsgarantin inte blir ändamålsenligt. EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SV 2015 Särskild rapport nr 04 Tekniskt stöd – hur har det bidragit till jordbruket och landsbygdens utveckling? EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2172-8 PDF ISBN 978-92-872-2197-1 EPUB ISBN 978-92-872-2229-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/51235 doi:10.2865/062495 doi:10.2865/282990 QJ-AB-15-003-EN-C QJ-AB-15-003-EN-N QJ-AB-15-003-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2015 Print ISBN 978-92-872-2217-6 PDF ISBN 978-92-872-2203-9 EPUB ISBN 978-92-872-2234-3 ISSN 1831-0990 ISSN 1977-5830 ISSN 1977-5830 doi:10.2865/099224 doi:10.2865/175308 doi:10.2865/82243 QJ-AB-15-003-SV-C QJ-AB-15-003-SV-N QJ-AB-15-003-SV-E © Europeiska unionen, 2015 Kopiering tillåten med angivande av källan. Printed in Luxembourg
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SV 2015 Särskild rapport nr 04 Tekniskt stöd – hur har det bidragit till jordbruket och landsbygdens utveckling? (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUF‐fördraget)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA member Rasa Budbergytė — which spe‐ cialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
Denna effektivitetsrevision utfördes av revisionsavdelning I – under ledning av revisionsrättens ledamot Rasa Budbergytė – som är specialiserad på utgiftsområdet bevarande och förvaltning av naturresurser.
The audit was led by ECA member Kersti Kaljulaid, supported by Helder Faria Viegas, head of unit; Csaba Bartos, team leader; Blanka Happach, deputy team leader; Maciej Szymura auditor; Carlos Sanchez Rivero, auditor; Roberto Resegotti, auditor; Tom Everett, drafting assistance. 
Granskningen leddes av ledamoten Kersti Kaljulaid, med stöd av enhetschef Helder Faria Viegas, granskningsledare Csaba Bartos, biträdande gransknings‐ ledare Blanka Happach och revisorerna Maciej Szymura, Carlos Sanchez Rivero och Roberto Resegotti samt Tom Everett som gav språkligt stöd vid utarbetandet av rapporten.
From left to right: B. Happach, R. Resegotti, Cs. 
Från vänster till höger: B. Happach, R. Resegotti, Cs.
Contents 03 Paragraph I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59 Abbreviations Executive summary Introduction What is technical assistance? 
Innehåll 03 Punkt I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59 Förkortningar Sammanfattning Inledning Vad är tekniskt stöd?
The recent history of technical assistance in agriculture and rural development Rules and regulations Budgeting and spending levels Audit scope, objectives and approach Audit scope and objectives Audit approach Observations How is money for technical assistance actually spent? 
Tekniskt stöd inom jordbruk och landsbygdsutveckling under de senaste åren Regler och förordningar Budgeterade och utnyttjade belopp Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmål och revisionsmetod Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmål Revisionsmetod Iakttagelser Hur används anslagen till tekniskt stöd i praktiken?
A problem of clarity At the Commission, a shift towards administrative costs In the Member States, an emphasis on payroll Are the costs eligible? 
Problem med tydligheten En övergång till administrativa kostnader vid kommissionen I medlemsstaterna ligger tonvikten på lönekostnader Är kostnaderna stödberättigande?
Some formal ineligibility at the Commission More frequent problems in the Member States 
Vissa kostnader vid kommissionen berättigar formellt inte till stöd Vanliga problem i medlemsstaterna
Contents 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 How suitable is the performance framework for TA? 
Innehåll 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 Hur lämplig är resultatramen för utgifterna för tekniskt stöd?
Poor planning and assessment of needs Objectives far from SMART Limited monitoring and evaluation The impact of an inadequate performance framework Networking: potential for an effective performance framework Conclusions and recommendations Annex — Financial planning of technical assistance in rural development for 2007–13 and 2014–20 Reply of the Commission 
Bristfällig planering och behovsbedömning Målen är långt ifrån SMART‐mål Begränsad övervakning och utvärdering Effekten av en otillfredsställande resultatram Nätverkssamarbete: möjlighet till en ändamålsenlig resultatram Slutsatser och rekommendationer Bilaga – Finansiell planering av tekniskt stöd inom landsbygdsutveckling 2007–2013 och 2014–2020 Kommissionens svar
Abbreviations 05 CAP: Common agricultural policy CMEF: Common monitoring and evaluation framework EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAGGF: European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — predecessor (1962–2006) to the EAGF and EAFRD ENRD: European Network of Rural Development RDP: Rural development programme Sapard: Special accession programme for agriculture and rural development — instrument set up to assist candidate countries (2000–06) with the necessary structural adjustments in agriculture and rural areas prior to membership of the EU 
Förkortningar 05 EGFJ: Europeiska garantifonden för jordbruket EJFLU: Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling EUGFJ: Europeiska utvecklings‐ och garantifonden för jordbruket – föregångaren (1962–2006) till EGFJ och EJFLU GJP: den gemensamma jordbrukspolitiken Sapard: det särskilda föranslutningsprogrammet för jordbruket och landsbygdens utveckling – ett instrument som inrättades för att hjälpa kandidatländerna (2000–2006) med de nödvändiga strukturanpassningsåtgärderna inom jordbruk och landsbygdsutveckling innan de blev medlemmar i EU
Executive 06 summary ITechnical assistance (TA) has traditionally been con‐ cerned with the provision of expertise and funding to support government departments in the delivery of programmes linked to policy objectives. 
Sammanfattning 06 ITekniskt stöd har traditionellt handlat om att till‐ handahålla sakkunskap och finansiering för att bistå statliga myndigheter i genomförandet av program som hänger samman med strategiska mål.
In the EU’s ‘Agriculture and rural development’ policy area, TA takes the form of funding in separate areas of the common agricultural policy — the European Agricul‐ tural Guarantee Fund (EAGF) (Pillar I) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (Pil‐ lar II). 
Inom EU:s politikområde jordbruk och landsbygdsutveckling finansieras tekniskt stöd inom olika delar av den gemensamma jordbrukspolitiken – EGFJ (första pela‐ ren) och EJFLU (andra pelaren).
Expenditure should contribute to the develop‐ ment of administrative capacity and implementation of programmes under the two pillars by the Commis‐ sion and the Member States. 
Utgifterna ska bidra till utvecklingen av den administrativa kapaciteten och kommissionens och medlemsstaternas genomförande av program inom de båda pelarna.
II The Court audited the use of TA funding in agriculture and rural development during the 2007–13 period. 
II Vi granskade hur det tekniska stödet användes inom området jordbruk och landsbygdens utveckling under perioden 2007–2013.
By the end of 2013, the Commission and the Member States had spent half of their TA budget of 1.8 bil‐ lion euro in this policy area, with the remainder avail‐ able for spending until the end of 2015. 
Fram till slutet av 2013 hade kommissionen och medlemsstaterna utnyttjat halva sin budget för tekniskt stöd på 1,8 miljarder euro inom politikområdet, och resten av anslagen fanns tillgäng‐ liga för utgifter fram till slutet av 2015.
III The audit focused on the management of techni‐ cal assistance and its contribution to the core policy objectives. 
III Revisionen inriktades på hur det tekniska stödet förvaltades och hur det bidrog till centrala mål med politiken.
This was done by examining which activi‐ ties were supported by TA funding at the Commission and in the Member States, whether the costs claimed were eligible and whether the arrangements for meas‐ uring TA performance were appropriate and effective. 
Vi undersökte vilka aktiviteter som fick stöd genom anslag för tekniskt stöd vid kommissionen och i medlemsstaterna, huruvida de redovisade kostna‐ derna berättigade till stöd och huruvida metoderna för att mäta resultatet av det tekniska stödet var lämp‐ liga och ändamålsenliga.
IV The Court found that the Commission and the Mem‐ ber States have taken full advantage of the regula‐ tory flexibility in this area. 
IV Vi konstaterade att kommissionen och medlemssta‐ terna har utnyttjat flexibiliteten i lagstiftningen på det här området fullt ut.
However, the freedom of choice has resulted in a lack of rigour about the goals of funding and how it can be used. 
Men valfriheten har resulterat i att det inte har varit tydligt vad som var målen med finan‐ sieringen och hur finansieringen fick användas.
For the audited period there was a move away from a ‘capacity‐build‐ ing’ understanding of TA towards support for regular administrative costs, such as payroll and IT mainte‐ nance. 
Under den granskade perioden övergick det tekniska stödet från att gälla kapacitetsuppbyggnad till att mer handla om stöd till regelbundna administrativa kostnader, såsom löner och it‐underhåll.
Using TA in this way raises questions about its specific contribution to overall programme goals. 
När det tekniska stödet används på det sättet kan man fråga sig hur mycket det bidrar till de övergripande programmålen.
Executive summary 07 V Another consequence of the Commission’s insuf‐ ficiently prescriptive approach to TA use lies in the area of eligibility. 
Sammanfattning 07 VEn annan effekt av kommissionens otillräckliga instruktioner när det gäller tekniskt stöd gäller stödbe‐ rättigandet.
Because administrative costs are often shared between Pillar I and Pillar II, there can be confusion over the correct allocation of expenditure to a specific fund. 
De administrativa kostnaderna delas ofta mellan första och andra pelaren och det kan därför vara oklart vad som är den korrekta fördelningen av utgifter till en specifik fond.