natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The respect of cross compliance does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions. 
Uppfyllande av tvärvillkorskraven är inte ett kriterium för stödberättigande, och kontrollen av dessa krav avser därför inte de underliggande transaktionernas laglighet och kor­ rekthet.
Farmers not respecting the requirements are entitled to receive their payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the farmer concerned. 
Jordbrukare som inte uppfyller kraven får ta emot betal­ ningar, men de drabbas av påföljder som fastställs på grundval av den konstaterade överträdelsens allvarlighetsgrad, omfattning, varaktighet och upprepning samt graden av försummelse eller avsikt från den berörda jordbrukarens sida.
This is also shown by the fact that payments can be made before the cross-compliance controls have been completed and that penalties are not applied on the payments made in respect of the calendar year when the farmer failed to comply with the requirements, but rather on the payments made in respect of the calendar year of the findings by the national authorities. 
Detta framgår även av att betalningar kan göras innan kontrollerna av tvärvillkoren har slutförts och av att påföljderna inte tillämpas på betalning­ arna för det kalenderår då jordbrukaren inte uppfyllde kraven, utan på betalningarna för det kalenderår då detta konstaterades av de nationella myndigheterna.
For all these reasons, the Commission does not itself take violations of cross-compliance obligations into account in the calculation of the level of error for its Annual Activity Report. 
Av alla dessa skäl kan kom­ missionen inte själv beakta överträdelser av tvärvillkoren i beräk­ ningen av felfrekvensen i sin årliga verksamhetsrapport.
EN C 344/76 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the assessment of systems covered IACS in five paying agencies in Member States applying the SPS — Austria, Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia) — and in one paying agency in a Member State applying SAPS (Hungary), — the Court examined the implementation (at national level) of cross-compliance standards and the control systems implemented by Member States. 
SV C 344/76 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2012 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R — Systemgranskningen omfattade IACS vid fem utbetalande organ i medlemsstater som tillämpar systemet för enhetlig arealersättning – Österrike, Danmark, Finland, Italien (Lom­ bardiet) och Spanien (Galicien) – och i en medlemsstat som tillämpar systemet med samlat gårdsstöd (Ungern). — Revisionsrätten granskade genomförandet (på nationell ni­ vå) av tvärvillkoren och de kontrollsystem som medlems­ staterna har infört.
The results of this work are presented in Chapter 4 at paragraphs 4.30 to 4.32 but are also applicable to this Chapter, — the Court reviewed the work carried out by the certification bodies of Romania and Bulgaria under the new reinforcement of assurance procedure (14), — the review of the Commission’s management represen­ tations covered the annual activity report of DG AGRI concerning EAGF-related issues, — in the context of the Commission’s clearance of accounts procedure the Court reviewed 17 of the EAGF certification bodies’ certificates and reports relating to 17 paying agencies. 
Resultatet av denna granskning presen­ teras i punkterna 4.30–4.32 i kapitel 4 men gäller även för detta kapitel. — Revisionsrätten granskade det arbete som utförts av de attesterade organen i Rumänien och Bulgarien enligt det nya förfarandet för säkerställandet av lagligheten och kor­ rektheten (14). — Granskningen av kommissionens skriftliga uttalanden inne­ fattade den årliga verksamhetsrapporten från GD Jordbruk när det gäller EGFJ-frågor. — När det gäller kommissionens förfarande för avslutande av räkenskaperna granskade revisionsrätten 17 av de attest­ erade organ som granskar EGFJ och rapporter avseende 17 utbetalande organ.
The results are presented in Chapter 4 (see paragraph 4.36). _____________ (14) See paragraphs 3.34 and 3.35. 
Resultatet presenteras i kapitel 4 (se punkt 4.36). _____________ (14) Se punkterna 3.34 och 3.35.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/77 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.10. Annex 3.1 contains a summary of the results of transaction testing. The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 39 % to be affected by error. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/77 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R TRANSAKTIONERNAS KORREKTHET 3.10 I bilaga 3.1 sammanfattas resultaten av transaktions­ granskningen. Vid granskningen av transaktionerna i urvalet konstaterade revisionsrätten att 39 % innehöll fel.
The most likely error estimated by the Court is 2,9 % (15). 
Revisions­ rätten uppskattar den mest sannolika felprocenten till 2,9 % (15).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.10. The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.10 Den mest sannolika felprocent som revisionsrätten fastställt för budgetåret 2011 innebär en ökning jämfört med föregående år, men är fortfarande inom det normala intervallet för statistiska varia­ tioner från ett år till ett annat och tyder inte på en försämring av den övergripande kvaliteten på förvaltningen och kontrollen av utgifter i medlemsstaterna.
This is confirmed by the fact that, in the Commis­ sion’s view, one of the cases which the Court considers to be a 100 % error was of an exceptional nature and does not point to an inherent weakness in the system. 
Detta bekräftas av det faktum att kommissionen anser att ett av de fall som revisionsrätten betraktar som ett 100-procentigt fel var ett undantagsfall som inte tyder på någon innebo­ ende brist i systemet.
The Commission considers that the error rates determined by the Court over the last years taken together provide reliable evidence that the most likely error rate for EAGF is relatively close to the 2 % materiality threshold. 
Kommissionen anser att de felprocenter som revisionsrätten fastställt de senaste åren tillsammans ger tillförlitliga belägg för att den mest sannolika felprocenten för EGFJ ligger relativt nära väsentlighetsgränsen på 2 %.
The low error rates indicated in the control statistics which the Commission has received from Member States and which to a very large extent have been verified and validated by the certification bodies, also confirm that EAGF expenditure in financial year 2011 has generally been well managed. 
Att EGFJ:s utgifter under budgetåret 2011 i allmänhet har förvaltats väl bekräftas även av den låga felprocenten i den kontrollstatistik som kommissionen har fått från medlemsstaterna och som i mycket stor utsträckning har verifierats och validerats av de attesterande organen.
Finally, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedures of the Commission. 
Slutligen garanterar förfarandet för kontroll av överensstämmelse ett tillräckligt skydd mot risker för EU:s budget.
See also joint reply to points 3.11 and 3.12. 
Se även det samlade svaret på punkterna 3.11 och 3.12.
3.11 and 3.12. The Commission notes that most of the quan­ tifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.12); indeed, 42 of the errors found by the Court concern very small differences in parcel re-measurement (24 errors at below 2 %). 
3.11 och 3.12 Kommissionen konstaterar att de flesta av de kvantifierbara felen är relativt små i finansiella termer och i huvudsak gäller små skillnader i samband med revisionsrättens ommätning av skiften (se punkt 3.12).
Of the 70 transactions affected by errors 60 (86 %) were affected by quantifiable errors, concerning accuracy 45 (75 %), eligibility 14 (23 %) and occurrence 1 (2 %). 
3.11 Av de 70 transaktioner som innehöll fel innehöll 60 (86 %) kvantifierbara fel, varav 45 (75 %) avsåg riktighet, 14 (23 %) avsåg stödberättigande och 1 (2 %) avsåg förekomst.
3.12. IllustrationsofquantifiableerrorsfoundbytheCourt are in example 3.1 and an illustration of a non-quantifiable error in example 3.2. The most frequent accuracy error relates to area over-declarations, most of which amount individually to less than 5 %. 
3.12 Iexempel3.1beskrivsnågrakvantifierbarafelochi exempel 3.2 beskrivs ett icke kvantifierbart fel. Den vanligaste typen av fel avseende riktighet gällde att arealer redovisades som större än de var; de flesta av dessa fel uppgick till mindre än 5 %.
The larger accuracy errors relate to cases where the eligibility of permanent pasture has been incorrectly assessed and recorded in the Land Parcel Identification System (LPIS) (see also paragraph 3.20). _____________ (15) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
De största felen avseende riktighet gäller fall där stöd­ berättigandet för permanent betesmark bedömts felaktigt och registrerats felaktigt i systemet för identifiering av jordbruks­ skiften (se även punkt 3.20). _____________ (15) Revisionsrätten beräknar det uppskattade felet utifrån ett represen­ tativt statistiskt urval.
The figure quoted is the best estimate (known as the MLE). The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between LEL 1,1 % and UEL 4,7 % (the lower and upper error limits respectively). 
Den angivna siffran är den bästa uppskatt­ ningen (den mest sannolika felprocenten, MSF). Revisionsrätten bedömer att felprocenten i populationen med 95 % säkerhet ligger mellan 1,1 % (LSF) och 4,7 % (HSF) (den lägsta respektive den högsta sannolika felprocenten).
EN C 344/78 Official Journal of the European Union T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) In one Member State, reference parcels classified as permanent pasture are considered to be fully eligible even if substantial parts are covered by rocks or dense bushes rendering the areas ineligible. 
SV C 344/78 Europeiska unionens officiella tidning R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R 12.11.2012 K O M M I S S I O N E N S S VA R Exempel 3.1 Areal som redovisades som större än den var (exempel på fel avseende riktighet) I en medlemsstat betraktas skiften som klassificerats som permanent betesmark som fullt stödberättigande även om betydande delar är täckta av klippor eller täta buskage som gör att arealerna inte berättigar till stöd.
The Court found in two transactions in this Member State over-declarations of 28 % and 36 % respectively. 
Revisionsrätten upptäckte att arealer som gällde två transaktioner i denna medlemsstat hade redovisats som större än de var, 28 respektive 36 %.
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) A promotion measure to encourage the consumption of milk was awarded to a domestic market operator without publication of the tendering procedure at EU level as required by EU and national legislation. 
Överträdelse av regler för offentlig upphandling (exempel på fel avseende stödberättigande) En åtgärd för att uppmuntra mjölkkonsumtionen beviljades en inhemsk marknadsaktör utan att upphandlingsförfarandet hade offentliggjorts på EU-nivå i enlighet med kraven i EU-lagstiftningen och den nationella lagstiftningen.
This restricted the access to the contract for potential operators from other Member States and represents a serious failure to respect public procurement rules rendering the payment of the aid irregular. 
Tillgången till kontraktet begränsades därmed för potentiella aktörer i andra medlemsstater. Detta utgör en allvarlig överträdelse av reglerna för offentlig upphandling och stödutbetalningen är därför oriktig.
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) A farmer was granted a special premium for 150 sheep. 
Begäran om ersättning för djur som inte existerar (exempel på fel avseende förekomst) En jordbrukare beviljades ett särskilt bidrag för 150 får.
The Court found that the beneficiary did not have any sheep. 
Revisionsrätten konstaterade att stödmottagaren inte hade några får.
The corresponding payment was therefore irregular. 
Den tillhörande betalningen var därför oriktig.
Example 3.1 Over-declaration of area (example of accuracy error) The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in this Member State. 
Exempel 3.1 Areal som redovisades som större än den var (exempel på fel avseende riktighet) Kommissionen är medveten om problemen med stödberättigande för betesmark i denna medlemsstat.
National authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks. 
De nationella myndigheterna uppmanades att vidta åtgärder i denna fråga och presenterade i november 2010 en förbättringsplan för systemet för identifiering av jordbruksskiften (LPIS) som t.ex. inbegriper åtgärder för att genomdriva tillämpningen av en tilldelningskoefficient på betesmarker och för att säkerställa att LPIS systematiskt uppdateras med resultaten av kontroller på plats.
The Commission will continue to monitor the implementation of this plan by the national authorities. 
Kommissionen kommer att fortsätta att övervaka de nationella myndigheternas genomförande av denna plan.
Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission observes that the Member State does not share the Court’s finding. 
Överträdelse av regler för offentlig upphandling (exempel på fel avseende stödberättigande) Kommissionen konstaterar att medlemsstaten inte håller med om revisionsrättens iakttagelser.
The Commission will assess whether and how to pursue the case, if necessary through the conformity clearance procedure, having regard also to the principle of proportionality. 
Kommissionen kommer att bedöma huruvida och på vilket sätt man ska gå vidare med ärendet, vid behov genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse, med beaktande av proportionalitetsprincipen.
Claim for non-existent animals (example of occurrence error) The national authorities are in the process of recovering the overpaid amounts and the Commission will follow this up. 
Begäran om ersättning för djur som inte existerar (exempel på fel avseende förekomst) De nationella myndigheterna är i färd med att återkräva felaktigt utbetalda belopp och kommissionen kommer att följa upp detta.
In addition, a clearance procedure will be launched in order to verify the conformity of the Member State’s management and control system. 
Dessutom kommer förfarandet för kontroll av överensstämmelse att användas för att verifiera överensstämmelsen hos medlemsstatens förvaltnings-och kontrollsystem.
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error In one Member State the total value of entitlements allocated and recorded in the IACS database exceeded the ceiling provided for in EU legislation (16). 
Exempel 3.2 – Exempel på ett icke kvantifierbart fel I en medlemsstat översteg det totala värdet på de stödrättigheter som hade tilldelats och registrerats i IACS-databasen det tak som anges i EU-lagstiftningen (16).
Example 3.2 — Example of a non-quantifiable error The Commission notes that the Member State reduced payments to farmers and thereby respected the ceiling for all direct aid payments established by Council Regulation (EC) No 73/2009. 
Exempel 3.2 – Exempel på ett icke kvantifierbart fel Kommissionen konstaterar att medlemsstaten har minskat utbetalningar till jordbrukare och därigenom respekterat det tak för alla direktstöd som införts genom rådets förordning (EG) nr 73/2009.
The Commission will assess information provided by the Court and on this basis decide on any follow-up. _____________ (16) The excess was more than 280 million euro, but in the absence of relevant information regarding the basis for allocating the entitlements the Court was unable to quantify the impact on the EU budget. 
Kommissionen kommer att bedöma de uppgifter som revisionsrätten lämnat och på denna grundval besluta om eventuell uppföljning. _____________ (16) Värdet överstegs med mer än 280 miljoner euro, men eftersom det inte fanns några relevanta uppgifter om på vilken grund stödrät­ tigheterna hade tilldelats kunde revisionsrätten inte kvantifiera ef­ fekten på EU-budgeten.
Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 22(17) of the 155 payments subject to these obligations (18). 
S VA R Tvärvillkor 3.13 Vidsingranskningavutvaldatvärvillkor(sepunkt3.9 andra strecksatsen) fann revisionsrätten överträdelser i 22 (17) av de 155 betalningar för vilka dessa krav gällde (18).
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 3.10. 
De upp­ täckta felen motsvarar ungefär 0,2 procentenheter av den to­ tala felprocent som anges i punkt 3.10.
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Member States' systems relating to regularity of transactions 3.14. Annex 3.2 contains a summary of the results of the Court’s examination of the Integrated Administration and Control System (IACS)(19). 
SYSTEMENS ÄNDAMÅLSENLIGHET System i medlemsstaterna som gäller transaktionernas korrekthet 3.14 I bilaga 3.2 sammanfattas resultatet av revisionsrät­ tens granskning av det integrerade administrations-och kon­ trollsystemet (IACS) (19).
In all the six paying agencies examined, the Court found the IACS systems to be partially effective. 
Vid alla de sex granskade utbetalande organen konstaterade revisionsrätten att systemen var delvis ändamålsenliga.
3.15. TheCourt’sauditsshowthattheeffectivenessofIACS in the paying agencies audited is adversely affected by inac­ curate data in the various databases and incorrect adminis­ trative treatment of claims by the paying agencies. 
3.15 Revisionsrättensgranskningvisarattändamålsenlighe­ ten i IACS vid de granskade utbetalande organen påverkas negativt av att det finns oriktiga uppgifter i de olika databa­ serna och av att de utbetalande organen behandlar ersättnings­ anspråken felaktigt.
Furthermore, some serious systems weaknesses reported in previous annual reports still persist (see paragraphs 3.19 to 3.22). 3.13. 
Vidare kvarstår några allvarliga brister i systemen som revisionsrätten rapporterat om i tidigare årsrap­ porter (se punkterna 3.19–3.22).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S See reply to point 3.9. _____________ (17) 14 of the 22 cases affected the payment audited, while the remaining eight cases only affect future payments. 
3.13 _____________ (17) 14 av de 22 fallen påverkade de granskade betalningarna, medan de återstående 8 fallen endast påverkar framtida betalningar.
(18) The most frequent cross-compliance infringements observed relate to no or insufficient storage capacity for nitrates of animal origin, nitrate output per hectare in excess of the allowed maximum threshold and lack of nutrient balance records. 
(18) Den vanligaste överträdelsen av tvärvillkor som konstaterades var att det inte fanns någon eller alltför liten lagringskapacitet för nitrat av animaliskt ursprung, att gränsvärdet för mängden nitrater per hektar hade överskridits och att det saknades register över balansen mellan näringsämnen.
(19) These findings, except those concerning entitlements, apply also to area-related and animal-related rural development measures covered by IACS. 
(19) Dessa iakttagelser, utom de som avser stödrättigheter, gäller även för de landsbygdsutvecklingsåtgärder för arealer eller djur som omfattas av IACS.
The Commission considers that IACS, which accounts for 91 % of total EAGF expenditure, is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Kommissionen anser att det integrerade ad­ ministrations-och kontrollsystemet, som står för 91 % av EGFJ:s totala utgifter, allmänt taget är ett ändamålsenligt kontrollsystem när det gäller att begränsa risken för fel eller oriktiga utgifter.
The overall effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States and by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States. 
Att det integrerade informations-och kontrollsystemet (IACS) på det hela taget är ändamålsenligt och under kontinuerlig förbättring be­ kräftas av resultaten från de granskningar av överensstämmelsen som kommissionen under de senaste åren genomfört i alla medlemsstater och den låga felprocenten i den kontrollstatistik som kommissionen får från medlemsstaterna.
These statistics are verified and validated by the certification bodies and show a level of undue payments which is below the 2 % materiality threshold. 
Denna statistik verifieras och valideras av de attesterande organen och visar att andelen felaktiga utbetalningar är lägre än väsentlighetsgränsen på 2 %.
Remaining deficiencies are generally of a lesser nature. 
Återstående brister är i allmänhet av mindre betydelse.
Many of these deficiencies pertain to a rather limited scope, e.g. some kind of alpine pastures in Austria, and are not undermining seriously the effec­ tiveness of IACS. 
Många av dessa brister har en ganska begränsad räckvidd, t.ex. viss betesmark i det österrikiska alpområdet, och undergräver inte allvarligt IACS:s ändamålsenlighet.
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Alla dessa brister följs upp genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse som garanterar ett tillräckligt skydd mot risker för EU:s budget.
Given that the deficiencies the Court detected in Austria are of a minor nature, the Commission considers the supervisory and control system in Austria to be effective. 
Eftersom de brister som revisionsrätten upptäckt i Österrike är av mindre betydelse, anser kommissionen att Österrikes övervaknings-och kontrollsystem är ändamålsenligt.
3.14 and 3.15. 
3.14 och 3.15
The system consists of databases of holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS. 
Systemet består av databaser över jordbruksföretag och stödansökningar, system för identifiering av jordbruksskiften och registrering av djur samt ett register över stödrättigheter i de medlemsstater som tillämpar systemet med samlat gårdsstöd.
It provides for several eligibility checks including cross-checks between databases. 
Systemet innefattar flera olika kontroller av stödberättigande, inbegripet korskon­ troller mellan databaser.
TheCourt’sIACSauditscoveredcompliancewiththe provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of trans­ actions, notably the following elements: (a) administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases; (b) control systems based on physical on-the-spot checks; (c) procedures to ensure recovery of undue payments. 
3.17 RevisionsrättensrevisionavIACSomfattadeefterlev­ nad av bestämmelserna i relevanta förordningar och en be­ dömning av ändamålsenligheten i de system som ska garantera transaktionernas korrekthet, särskilt följande delar: a) Administrativa förfaranden och kontrollförfaranden som ska garantera korrekta betalningar, inbegripet kvalitet på databaser. b) Kontrollsystem som baseras på fysiska kontroller på plats. c) Förfaranden för återkrav av felaktiga utbetalningar.