natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17. in addition, the court sent questionnaires to two Member states that have opted not to implement the measure even though their forestry sector is very important (finland and sweden) and to three Member states that had declared no expenditure or a very limited one by the end of 2010 though they initially planned large amounts of expenditure under the measure (Bulgaria, Greece and romania). 
17. Revisionsrätten skickade även ut frågeformulär till två medlemsstater som har valt att inte genomföra åtgärden trots att de har en mycket stor skogsbrukssektor (Finland och Sverige) och till tre medlemsstater som inte hade redovisat några eller mycket begränsade utgifter vid utgången av 2010 trots att de ursprungligen hade planerat stora utgiftsbelopp inom åtgärden (Bulgarien, Grekland och Rumänien).
14 oBSErvatIoNS SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE dESIGn OF THE mEASURE wEAknESSES In THE OVERALL jUSTIFICATIOn OF THE mEASURE 18. the audit examined whether there was adequate justification supporting the design of the measure and its proposal. 
14 iakttagelSer StOra briSter i ÅtgärdenS utfOrmning briSter i den övergripande mOtiveringen till Åtgärden 18. Vid granskningen undersökte revisionsrätten om det fanns en lämplig motivering för utformningen av åtgärden och förslaget till den.
19. in the preamble to the regulation25 it is stated that private forests play an important role in economic activity in rural areas and, therefore, Eu aid is important for improving and broadening their economic value, for increasing diversification of production and enhancing market opportunities, in sectors such as renewable energy, while maintaining the sustainable management and the multifunctional role of forests. the preamble to the regulation makes no explicit mention of forests owned by municipalities. 
19. I ingressen till förordningen25 anges att de privatägda skogarna spelar en viktig roll för näringsverksamheten på landsbygden och att EU-stöden därför är av betydelse för att höja och bredda deras ekonomiska värde, öka diversifieringen i produktionen och få bättre marknadsmöjligheter, t.ex. inom sektorn för förnybar energi, samtidigt som en hållbar förvaltning av skog och skogens mångsidiga roll bibehålls.
20. the audit did not find any specific commission sWot analysis26 of the situation in the forestry sector at Eu level justifying the proposal of specific financial support for improving the economic value of forests of private owners and municipalities or defining the public interest to which such a support should respond. 
20. Revisionsrätten hittade ingen specifik Swot-analys från kommissionen26 av läget i EU:s skogsbrukssektor som motiverade förslaget till särskilt ekonomiskt stöd som ska öka det ekonomiska värdet i privatägda och kommunägda skogar eller som fastställde att det fanns ett allmänt intresse av ett sådant stöd.
21. to justify measure 122 the commission services subsequently referred to standing forestry committee’s opinions and reports,27 which they considered would justify the proposal of measure 122. 
21. För att motivera åtgärd 122 hänvisade kommissionens avdelningar därefter till yttrandena och rapporterna från ständiga kommittén för skogs-bruk27 som de ansåg motiverade förslaget till åtgärd 122.
However none of these opinions was available to the commission before the release of its proposal28 to the council on support for rural development by the Eafrd, which suggests a lack of due preparation. 
Kommissionen hade dock inte tillgång till något av dessa yttranden innan den lade fram sitt förslag28 för rådet om stöd för landsbygdsutveckling från EFJLU, vilket tyder på en brist på ordentligt förarbete.
Municipalities may in some cases be responsible for the management of forests owned by other local authorities. for example, in tuscany, the region delegated to the municipalities the management of regional forests. although there was in practice no difference for a municipality between the management of its own forests and the management of entrusted regional forests measure 122 could not be applied in regional forests, which suggests some incoherence in the measure. 
Kommunerna kan i vissa fall ansvara för skötseln av skogar som ägs av andra lokala myndigheter. I Toscana till exempel delegerade regionen skötseln av regionala skogar till kommunerna. Trots att det för en kommun i praktiken inte var någon skillnad på skötseln av de egna skogarna och den skötsel av de regionala skogarna som den hade fått ansvar för kunde åtgärd 122 inte tillämpas på regionala skogar, vilket tyder på att åtgärden inte är helt konsekvent.
25 recital 22 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
25 Skäl 22 i förordning (EG) nr 1698/2005.
26 sWot-analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats. it aims to develop, review and update strategy and planning taking into account the needs of stakeholders and available resources. 
26 Swot-analys: Analys av starka och svaga sidor, möjligheter och hot (Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats). Syftet är att utveckla, se över och uppdatera strategin och planeringen med hänsyn till intressenters behov och tillgängliga resurser.
27 sfcs opinions to justify the specific needs for investment support under measure 122: (a) sfc opinion on climate change and forestry; (b) sfc opinion on wood mobilisation; (c) sfc opinion on valuation and financing methods for non-wood forest woods and services and; (d) sfc opinion on forestry measures in rural development. 
27 Ständiga kommittén för skogsbruks (SFC) yttranden som ska motivera särskilda behov av investeringsstöd inom åtgärd 122: a) SFC:s yttrande över klimatförändringarna och skogsnäringen, b) SFC:s yttrande över virkesutnyttjande, c) SFC:s yttrande över värderings-och finansieringsmetoder för icke virkesskogsprodukter och skogsbrukstjänster och d) SFC:s yttrande över skogsbruksåtgärder i landsbygdsutveckling.
28 coM(2004) 490 final of 14 July 2004. 
28 KOM(2004) 490 slutlig av den 14 juli 2004.
15 kEY FEATURES nOT SUFFICIEnTLY dEFInEd ECOnOmIC VALUE OF FORESTS 23. the regulations do not lay down a definition of ‘economic value of forests’ which the measure 122 is intended to improve, although a clear definition is essential in order to assess whether the projects funded have actually increased or not the economic value of the forests supported under the scheme29 (see paragraph 49). according to Eurostat30 the economic value of a forest comprises essentially the value of the land and the value of the stock of wood growing on it. 
15 centrala delar har inte definieratS tillräckligt ekOnOmiSkt värde i SkOg 23. I förordningarna finns ingen definition av “ekonomiskt värde i skog” som det är meningen att åtgärd 122 ska öka, trots att en tydlig definition är grundläggande om man ska kunna bedöma om de finansierade projekten verkligen har ökat det ekonomiska värdet i de skogar som får stöd enligt stödordningen eller inte29 (se punkt 49).
However, as for both these values the most objective measurement tool is the market price, the market value of a plot of woodland may vary widely depending on factors such as growing capacity of the soil, the tree species composition, age of the stand, location, access and other factors. furthermore, such values are not readily available. 
Men eftersom det mest objektiva mätverktyget när det gäller dessa två värden är marknadspriset, kan marknadsvärdet på ett skifte av skogsmark variera stort beroende på sådana faktorer som jordens växtförmåga, sammansättningen av trädarter, beståndets ålder, plats, åtkomst och andra faktorer. Dessutom är sådana värden inte lätta att få tag i.
SIzE OF FORESTRY HOLdInG In COmpARISOn wITH THE SUppORT RECEIVEd 24. according to the legal basis, operations for the improvement of the economic value of forests concern investments at the level of the forestry holding but the term ‘forestry holding’ is not further defined. following the definition of the united nations Economic commission for Europe (unEcE) ‘holding’ means one or more parcels of forest and other wooded land which constitute a single unit from the point of view of management or utilisation31. in view of the above, the court considers that support should be adjusted to the particular needs of a beneficiary taking into account the size of his/her forestry holding. the audit found several cases (Hungary and slovenia) of support paid for the acquisition of new machinery and equipment which exceeded any possible utilisation the beneficiary could make of them in its forestry holding (e.g. see paragraph 33)32. 
Enligt den rättsliga grunden rör insatser som får stöd för att öka “skogar-nas ekonomiska värde” investeringar i skogsbruksföretaget men termen “skogsbruksföretag” definieras inte vidare. Enligt den definition som FN:s ekonomiska kommission för Europa (Unece) har betyder “företag” ett eller flera skogsskiften och annan trädbevuxen mark som utgör en enda enhet sett ur skötsel-eller användningssynpunkt31.
29 additionally, there is an inherent complexity linked to the fact that the concrete outcomes of most forest investments can only be ascertained in the long term, at which time the value of the forests may depend less on any investments made than on other circumstances or market factors. 
29 Dessutom finns det en inbyggd komplexitet som är kopplad till det faktum att man endast kan försäkra sig om de konkreta utfallen av de flesta investeringarna i skog på lång sikt, vid en tid då skogarnas värde mindre hänger på några investeringar utan mer på andra omständigheter eller marknadsfaktorer.
30 Eurostat, The European Framework for integrated Environmental and Economic Accounting for Forests — IEEAF, office for official publications of the European communities, Luxembourg, 2002. 
30 Eurostat, The European Framework for integrated Environmental and Economic Accounting for Forests – IEEAF (Europeiska ramen för en integrerad miljömässig och ekonomisk redovisning av skog), Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer, Luxemburg, 2002.
31 Source:unEcE/fao temperate and Boreal forest resource assessment 2000 (tBfra-2000) database. 
31 Källa: UNECE/FAO Temperate and Boreal Forest Resource Assessment 2000 (TBFRA-2000) Databas.
32 a number of separated properties managed under one corporate strategy could constitute a forestry holding according to unEcE definition and thus receive as such public support but this was not the case in the audited cases of Hungary and slovenia. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
32 Ett antal separata egendomar som förvaltas inom en och samma företagsstrategi skulle kunna utgöra ett skogsbruksföretag enligt Uneces definition och därmed få offentligt stöd, men detta var inte fallet i de granskade fallen i Ungern och Slovenien. Särskild rapport nr 8/2013 – Stöd till åtgärden högre ekonomiskt värde i skog från europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling
SIzE OF THE bEnEFICIARY 25. according to the legal basis support in the forestry sector should avoid any negative effect on competition33. for other forestry measures (such as the forestry component of measure 12334) support is limited to microenterprises35. as such a condition is not foreseen for measure 122 the absence of any preventive restriction in terms of size, main economic activity or legal status of the beneficiary could reinforce the market position of large enterprises36. 
StödmOttagarenS StOrlek 25. Enligt den rättsliga grunden bör man se till att stöd inom skogsbrukssektorn inte får några negativa effekter på konkurrensen33. När det gäller andra skogsbruksåtgärder (t.ex. skogsbrukskomponenten i åtgärd 12334) är stödet begränsat till mikroföretag35.
FOREST mAnAGEmEnT pLAnS 26. according to the legal basis, investments shall be based on forest management plans for forest holdings above a certain size to be defined by the Member states in their programmes37. the audit found that Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required and that in a Member state (austria) 99 % of private forest owners were exonerated from that obligation 38. 
Enligt den rättsliga grunden ska investeringar grunda sig på skogsbruksplaner för skogsbruksföretag över en viss storlek som fastställs av medlemsstaterna i deras program37. Vid granskningen konstaterade revisionsrätten att medlemsstaterna bestämde vilken storlek ett skogsbruksföretag skulle ha för att det skulle krävas en skogsbruksplan på mycket olika sätt och att 99 % av de privata skogsägarna var befriade från den skyldigheten i en medlemsstat (Österrike)38.
HARVESTInG And REGEnERATIOn AFTER FInAL FELLInG 27. according to the legal provisions39, supported operations for the improvement of the economic value of forests concern investments at the level of the forestry holding and may include investments for harvesting equipment, while activities related to regeneration after final felling are excluded from support. the court considers that it does not seem coherent on the one hand to support investment in harvesting equipment and on the other to exclude support for regeneration after final felling. 
Skörd Och föryngring efter Slutavverkning 27. Enligt de rättsliga bestämmelserna39 rör insatser som får stöd för att öka skogarnas ekonomiska värde investeringar i skogsbruksföretaget och kan inbegripa investeringar i skördeutrustning medan verksamhet i samband med föryngring efter slutavverkning inte ska beviljas stöd.
33 preamble (32) of regulation (Ec) no 1698/2005: ‘this support (in forestry) should avoid distorting competition and should be market-neutral’. 
33 Skäl 32 i förordning (EG) nr 1698/2005: ”Dessa stöd får inte snedvrida konkurrensen, och de måste vara marknadsneutrala.”
34 Measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ (measure 123), article 28(3) of regulation (Ec) no 1698/2005: ‘in the case of forestry support shall be limited to micro-enterprises’. 
34 Åtgärden ”värdeökning på jordoch skogsbruksprodukter” (åtgärd 123). Artikel 28.3 i förordning (EG) nr 1698/2005: ”Inom skogsbruket skall stöd endast beviljas mikroföretag.”
35 i.e. enterprises which employ fewer than 10 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed 2 million euro. 
35 Det vill säga företag som har färre än tio anställda och vars årliga omsättning och/ eller årliga balansräkning inte överskrider två miljoner euro.
36 in their reply to the court, to the question why they didn’t activate the measure swedish authorities explained that support for the purpose of increasing production or the real estate value should not be given as it might distort competition between forest owners. 
36 I sitt svar till revisionsrätten på frågan varför åtgärden inte hade aktiverats förklarade de svenska myndigheterna att stöd som syftar till att öka produktions-eller fastighetsvärdet inte bör ges eftersom det kan snedvrida konkurrensen mellan skogsägare.
By contrast, support is given only for environmental purposes. 
Stöd beviljas endast för miljöändamål.
37 article 27(2) of regulation (Ec) no 1698/2005. forest management plans appropriate to the size and use of the forest area should be based on relevant national legislation as well as existing land use plans and they should adequately cover the forest resources (article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006). 
37 Artikel 27.2 i förordning (EG) nr 1698/2005. Skogsbruksplaner, som är anpassade till skogsmarkens storlek och användning, ska grundas på tillämplig nationell lagstiftning samt befintliga planer för markanvändning och de skall på lämpligt sätt täcka skogsresurserna (artikel 18 i förordning (EG) nr 1974/2006).
16 38 While in one Member state (spain) a minimum size of 15 hectares was set so as to increase the forest areas under management plan, in another (austria), the rural development programme set such a high threshold for a forest management plan to be compulsory, 1 000 ha, that in practice 99 % of private forest owners were exonerated from the obligation to produce a forest management plan when claiming aid under measure 122. 
38 I en medlemsstat (Spanien) 16 fastställdes en minimistorlek på 15 hektar för att de skogsarealer som omfattades av en skogsbruksplan skulle bli fler. I en annan (Österrike) fastställdes en så hög övre gräns för att en skogsbruksplan skulle bli obligatorisk, nämligen 1 000 hektar, att 99 % av de privata skogsägarna befriades från kravet att ta fram en sådan skogsbruksplan när de ansökte om stöd enligt åtgärd 122.
39 article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006. 
39 Artikel 18 i förordning (EG) nr 1974/2006.
17 FOR THE pROGRAmmES AUdITEd, THE InITIAL AnALYSIS bEFORE AdOpTIOn wAS nOT AdEqUATE 28. the Eafrd is implemented in the Member states through rdps that should include an ex ante evaluation and an analysis of the situation in terms of strengths, weaknesses and identified needs, as well as the strategy chosen to meet them and optimise the allocation of resources. 
17 när det gäller de granSkade prOgrammen var de förSta analySerna före gOdkännandet Otillräckliga 28. EJFLU genomförs i medlemsstaterna via landsbygdsutvecklingsprogram som ska innehålla en förhandsutvärdering och en analys av läget i form av styrkor, svagheter och identifierade behov och även den strategi som man har valt för att tillgodose dem och fördela resurserna så bra som möjligt.
29. in the rdps of the five Member states40 or regions visited, the identification of needs, to the extent that it was undertaken, related to the forestry sector as a whole, which makes it difficult to establish links between particular needs and measures. 
29. I landsbygdsprogrammen i de fem medlemsstater40 eller regioner som besöktes gällde identifieringen av behov, i den mån detta gjordes, skogsbrukssektorn som helhet, vilket gör det svårt att fastställa kopplingar mellan särskilda behov och åtgärder.
30. the audit found that such needs were generally not adequately described in the rdps (see box 1). in particular, there was insufficient analysis and justification of priorities of the different types of forest areas and beneficiaries. 
30. Revisionsrätten konstaterade att sådana behov i allmänhet inte beskrevs ordentligt i landsbygdsutvecklingsprogrammen (se ruta 1).
Moreover, the required description of the economic opportunities was set out in general terms only or even had not been presented at all. 
Den beskrivning som krävs av de ekonomiska möjligheterna hade dessutom endast gjorts i allmänna ordalag eller inte alls.
40 Galicia(spain),tuscany (italy), Hungary, austria, and slovenia. bOX 1 EXAmpLES OF UnCLEAR IdEnTIFICATIOn OF nEEdS In THE RdpS OF THE mEmbER STATES in slovenia, low investment capacity was identified as a weakness in the forestry sector, however there was not a separate analysis of needs in respect of type of beneficiaries, be these enterprises, legal entities or physical persons. as a consequence the court found that also forestry enterprises with high investment capacity could benefit from significant amounts of public support. in austria, the rdp does not set out which weaknesses of the forest sector the measure is intended to redress. although in the rdp there is a quantitative estimation of the areas targeted by the support, it is not explained why those areas require public funding. 
40 Galicien (Spanien), Toskana (Italien), Ungern, Österrike och Slovenien. ruta 1 eXempel pÅ Otydlig identifiering av behOv i medlemSStaternaS landSbygdSutvecklingSprOgram I slovenien identifierades den låga investeringskapaciteten som en svaghet i skogsbrukssektorn, men det fanns ingen separat analys av behov när det gällde typ av stödmottagare, oavsett om de var företag, juridiska personer eller fysiska personer. Detta innebar att revisionsrätten fann att även skogsbruksföretag med hög investeringskapacitet kunde få betydande belopp i offentligt stöd.
31. the commission approved the rural development programmes although they did not define any specific need of any private forest owners of financial support to improve the economic value of their forests. 
31. Kommissionen godkände landsbygdsutvecklingsprogrammen trots att man i dem inte hade fastlagt att det fanns privata skogsägare som var i särskilt behov av ekonomiskt stöd för att öka skogarnas ekonomiska värde.
Bulgaria, romania and Greece, although they had planned large financial amounts, had not declared any expenditure by the end of 2011(Greece and romania) or very small amounts (Bulgaria). the court was informed by these Member states that their managing authorities decided to transfer the amounts of financial resources planned for measure 122 to other measures (Bulgaria and romania reallocated around 80 % and 33 % respectively of the amounts initially planned), to a later implementation of the measure within the programming period or even to discontinue the measure (Greece). 
Trots att Bulgarien, Rumänien och Grekland hade planerat stora ekonomiska belopp, hade de inte redovisat några utgifter vid utgången av 2011 (Grekland och Rumänien) eller endast mycket små belopp (Bulgarien). Av medlemsstaterna fick revisionsrätten veta att förvaltningsmyndigheterna i länderna hade beslutat att föra över de planerade ekonomiska resurserna för åtgärd 122 till andra åtgärder (Bulgarien och Rumänien omfördelade cirka 80 respektive 33 % av de belopp som var planerade från början), till ett senare genomförande av åtgärden inom programperioden eller så beslutade de att helt enkelt avbryta åtgärden (Grekland).
SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE ImpLEmEnTATIOn HAVInG REGARd TO THE ObjECTIVES SET CASES OF pUbLIC SUppORT dISpROpORTIOnATELY HIGH COmpAREd TO REAL nEEdS 33. regarding the relationship between the size of the forest areas declared by the applicants and the level of public support granted, the audit found that certain Member states (Hungary and slovenia), while setting relatively high ceilings for public support41 did not establish any proportionality between the size of the forest areas declared by the applicants and the level of public support which could be granted. in one Member state (slovenia), a beneficiary having declared three hectares of forest areas was approved for an investment of 1,1 million euro in respect of harvesting and ancillary machinery and received 375 000 euro from the Eafrd. another Member state (austria) financed until 2009 beneficiaries who were not forest owners for biomass processing investments without requiring them to declare any specific forest area, for example a beneficiary, with no forest land declared was approved for a project of 132 000 euro and received 17 000 euro from the Eafrd. 
StOra briSter i genOmförandet med hänSyn till de uppSatta mÅlen fall där det Offentliga Stödet är OprOpOrtiOnerligt högt i förhÅllande till de faktiSka behOven 33. Med tanke på förhållandet mellan den storlek på skogsområdena som de sökande redovisar och nivån på det offentliga stöd som beviljas konstaterade revisionsrätten att vissa medlemsstater (Ungern och Slovenien) inte bestämde vilket förhållande det skulle vara mellan storleken på de redovisade skogsområdena och den nivå av offentligt stöd som kunde beviljas samtidigt som de fastställde relativt höga tak för det offentliga stödet41.
However in Hungary, the managing authorities changed the eligibility requirements in 2010 to make support proportional to the size of the registered forest areas and limited the aid to a maximum of 115 500 euro. 
I Ungern ändrade förvaltningsmyndigheterna dock kraven för stödberättigande 2010 så att stödet beviljades i förhållande till storleken på de registrerade skogsområdena och begränsade stödet till högst 115 500 euro.
41 500 000 euro (si); 735 000 euro (Hu — in 2008). 
41 500000euro (Slovenien), 735 000 euro (Ungern – 2008).
18 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
18 Särskild rapport nr 8/2013 – Stöd till åtgärden högre ekonomiskt värde i skog från europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling