natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, direct payments covered by IACS were free from material error. 
Direktbetalningar som omfattas av IACS innehöll dock inte några väsentliga fel.
3.55. The Court’s conclusion for Agriculture and Natural Resources confirms the positive trend that in the past years the most likely error is close to the materiality threshold of 2 %. 
3.55 Revisionsrättens slutsats för jordbruk och naturresurser be­ kräftar den positiva trenden om att den mest sannolika felprocenten under de tidigare åren ligger nära väsentlighetsgränsen på 2 %.
The Commission further notes that for EAGF expenditure, which in 2010 accounted for 77 % of total expenditure under this Chapter, the most likely error is well below the materiality threshold and that for direct payments covered by the IACS it is even lower. 
Kom­ missionen konstaterar vidare att för EGFJ-utgifterna, som under 2010 svarade för 77 % av de totala utgifterna inom denna sektor, ligger den mest sannolika felprocenten långt under väsentlighetströs­ keln och att felprocenten är ännu lägre för direktstöd som omfattas av det integrerade administrations-och kontrollsystemet.
Moreover, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
Dessutom är risken för EU-budgeten vederbörligen täckt genom för­ farandet för kontroll av överensstämmelse.
Recommendations 3.57. Annex 3.4 sets out the result of the Court’s review of progress made in addressing the recommendations contained in previous Annual Reports (2008 to 2009). 
Rekommendationer 3.57 Bilaga 3.4 visar resultatet av revisionsrättens uppfölj­ ning av hur rekommendationer i tidigare årsrapporter (2008–2009) har genomförts.
The following points should be noted: — the Commission has taken important remedial action as regards simplification of rural development measures and the reliability and completeness of information recorded in the LPIS, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.56. The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Följande bör noteras: — Kommissionen har vidtagit viktiga korrigerande åtgärder när det gäller att förenkla landsbygdsutvecklingsåtgärderna och öka tillförlitligheten och fullständigheten i informatio­ nen i systemet för identifiering av jordbruksskiften. K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.56 Kommissionen anser att det integrerade administrations-och kontrollsystemet allmänt taget är ett effektivt kontrollsystem när det gäller att begränsa risken för fel eller felaktiga utgifter.
As regards rural development, the Commission considers that the supervisory and control systems are constantly improving and that, as a result, the error rate is decreasing in this area. 
När det gäller landsbygdsutveckling anser kommissionen att systemen för övervakning och kontroll förbättras hela tiden och att felfrekvensen därför minskar inom detta område.
3.57. — In the last 4 years, the Commission and the Member States have implemented an action plan aiming at ensuring a better control­ lability of the agri-environmental measures, which has resulted in a reduced error rate. 
3.57 — Under de senaste fyra åren har kommissionen och medlemssta­ terna genomfört en handlingsplan vars syfte är att säkerställa bättre kontrollmöjligheter för miljöåtgärder inom jordbruket och som har lett till en lägre felprocent.
Simplification initiatives have been imple­ mented for the current programming period and will continue to be pursued in the future for the CAP reform post-2013. 
Initiativ om förenkling har genomförts för den aktuella programperioden och detta kommer att fortsätta i framtiden för reformen av den gemensamma jord­ brukspolitiken efter 2013.
However, it is clear that a right balance needs to be found between the policy goals, the administrative costs and the risk of errors. 
Det är dock klart att man behöver finna den rätta balansen mellan de politiska målen, förvaltnings­ kostnaderna och felrisken.
As of claim year 2010, Member States are obliged to assess the quality of their LPIS. 
Från och med ansökningsåret 2010 är medlemsstaterna skyldiga att bedöma kvaliteten på sina system för identifiering av jord­ bruksskiften (LPIS).
Whilst 2010 is the first year, this exercise has already been helpful for Member States as regards identifi­ cation of areas requiring attention. — The current system provides for a common legal framework within which the Member States are responsible for defining the maintenance criteria under the GAEC. 
2010 är det första året och denna skyldighet har redan varit till hjälp för medlemsstaterna när det gäller att identifiera områden som måste uppmärksammas. — Det nuvarande systemet ger en gemensam rättslig ram inom vilken medlemsstaterna har ansvaret för att definiera underhålls­ kriterierna enligt god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden.
The issue of the farmer definition referred to by the Court has been addressed in the framework of the Health Check by giving Member States the possibility to exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant (Article 28(2) of Regu­ lation (EC) No 73/2009). 
Den definition av jordbrukare som revisionsrätten hänvisar till har tagits upp inom ramen för hälsokontrollen genom att ge medlemsstaterna möjlighet att i systemen för direktstöd utesluta fysiska och juridiska personer vars huvudsakliga mål med verk­ samheten inte är att utöva jordbruksverksamhet eller vars jord­ bruksverksamhet är obetydlig (artikel 28.2 i förordning (EG) nr 73/2009).
Further reflections on targeting support to active farmers are, as indicated in the Commission Communication on the CAP towards 2020, envisaged in the context of the post-2013 CAP, bearing in mind the need to avoid complicated rules which would result in a complex control system whose imple­ mentation would be costly and contrary to the simplification efforts of the Commission. — as regards the recommendations that minimum annual maintenance requirements for grassland should be set at EU level and that EU legislation should exclude that direct aid is paid to claimants who neither used the land for farming nor maintained it in GAEC the new Council regu­ lation left these issues to the discretion of the Member States. EN 92 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.58. 
Som det indikeras i kommissionens meddelande om den gemen­ samma jordbrukspolitiken mot 2020 finns det ytterligare över­ väganden om att rikta stöd till aktiva jordbrukare inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2013, samtidigt som man måste undvika komplicerade regler som leder till ett komplext kontrollsystem som är dyrt att genomföra och strider mot kommissionens förenklingsprinciper. — När det gäller rekommendationerna att årliga EU-minimi­ krav för bevarande av gräsmarker ska fastställas och att EU-lagstiftningen ska utesluta att direktstöd betalas ut till sökande som varken har använt marken för jordbruksverk­ samhet eller hållit den i god jordbrukshävd och bevarat miljön överlät den nya rådsförordningen dessa frågor åt medlemsstaterna att avgöra.
Following this review as well as the findings and conclusions for 2010, the Court recommends that the Commission takes appropriate action to ensure that: (a) the use of ortho-photos becomes mandatory and that the LPIS is regularly updated on the basis of new ortho-photos (see paragraph 3.31); (b) the paying agencies remedy the weaknesses identified where the control systems and IACS databases were found to be deficient (see paragraphs 3.23 to 3.25); T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S (c) the on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraphs 3.38 and 3.39); (d) the quality of inspections is adequately checked and reported by the certification bodies (see paragraphs 3.46 and 3.47). 3.59. 
SV 92 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R 3.58 Till följd av denna uppföljning och av gransknings­ resultatet och slutsatserna för 2010 rekommenderar revisions­ rätten att kommissionen vidtar lämpliga åtgärder och ser till att a) användningen av ortofoton blir obligatorisk och att syste­ met för identifiering av jordbruksskiften regelbundet upp­ dateras på grundval av nya ortofoton (se punkt 3.31), b) de utbetalande organen åtgärdar de brister som konstate­ rades, det vill säga de kontrollsystem och IACS-databaser som visade sig vara bristfälliga (se punkterna 3.23–3.25), K O M M I S S I O N EN S S V A R c) inspektionerna på plats har den kvalitet som krävs för att identifiera den stödberättigande arealen på ett tillförlitligt sätt (se punkterna 3.38–3.39), d) kvaliteten på inspektionerna kontrolleras ordentligt och rapporteras av de attesterande organen (se punkterna 3.46–3.47).
In the area of Rural Development, the Court recommends that the Commission and the Member States remedy the weaknesses identified, notably by improving the effectiveness of the checks carried out for non-IACS measures. 
3.59 Påområdetförlandsbygdsutvecklingrekommenderar revisionsrätten att kommissionen och medlemsstaterna åtgär­ dar de brister som konstaterats, framför allt genom att göra kontrollerna av åtgärder utanför IACS mer ändamålsenliga.
3.60. Finally,effectivemeasuresneedtobetakenbythe Commission and the Member States so that the issues identified in the policy areas of Environment, Fisheries, Health and Consumer Protection are resolved. (a) The issue of a regular update of the LPIS is taken into account in the newly introduced mandatory quality assessment of the LPIS. 
3.60 Slutligenmåstekommissionenochmedlemsstaterna vidta ändamålsenliga åtgärder så att de problem som konsta­ terats på politikområdena miljö, havsfrågor och fiske och hälsa och konsumentskydd får en lösning. a) Frågan om en regelbunden uppdatering av systemet för identi­ fiering av jordbruksskiften beaktas i den nyligen införda obligato­ riska kvalitetsbedömningen av detta system.
Making the use of ortho-photos mandatory is being considered in the context of the CAP reform post-2013. (b) The Commission works with the Member States to ensure a continuous improvement of the supervisory and control systems. 
Inom ramen för reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken efter 2013 finns det överväganden om att göra användningen av ortofoton obligatorisk. b) Kommissionen samarbetar med medlemsstaterna för att säker­ ställa en kontinuerlig förbättring av övervaknings-och kontroll­ systemen.
Recommendations are made in this respect as part of the normal audits and action plans are developed and implemented by Member States with serious problems. 
Rekommendationer i detta hänseende ges som en del av de normala revisionerna, och handlingsplaner utvecklas och genomförs av de medlemsstater som har svåra problem.
The Commission considers that these plans have been successful. 
Kom­ missionen anser att dessa planer har varit framgångsrika.
Moreover, as of claim year 2010, Member States are obliged to assess the quality of their LPIS. 
Dessutom är medlemsstaterna skyldiga att från och med ansök­ ningsåret 2010 bedöma kvaliteten på sina system för identifie­ ring av jordbruksskiften.
Whilst 2010 is the first year, this exercise has already been helpful for Member States as regards identification of areas requiring attention. 
2010 är det första året och denna skyldighet har redan varit till hjälp för medlemsstaterna när det gäller att identifiera områden som måste uppmärksammas.
Any remaining weaknesses are followed up through conformity clearance procedures to protect the EU’s financial interests. (c) Where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures to protect the EU’s financial interests. (d) The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate (see also reply to points 3.46 and 3.47). 
Alla återstående svagheter följs upp genom förfaranden för kon­ troll av överensstämmelse, i syfte att skydda EU:s ekonomiska intressen. c) Om kommissionen finner sådana svagheter, lämnas rekommen­ dationer om rättelse till medlemsstaten och finansiella korrige­ ringar åläggs genom förfaranden för kontroll av överensstäm­ melse, i syfte att skydda EU:s ekonomiska intressen. d) Kommissionen anser att den övergripande strukturen och rap­ porteringskraven när det gäller de attesterande organens gransk­ ning av kontrollerna på plats är lämpliga (se även svar på punkterna 3.46 och 3.47).
Consequently, no changes in the Commission’s guidelines to certification bodies are foreseen for financial year 2011. 
Följaktligen förutses inga ändringar i kommissionens riktlinjer till de attesterande organen för bud­ getåret 2011.
The Commission will, however, continue to monitor the quality of the work of the certification bodies. 
Kommissionen kommer dock att fortsätta övervaka kvaliteten på de attesterande organens arbete.
The Commission considers that much progress has been made in improving the management and control systems for rural development and that this is borne out by the continuing downward trend in the error rates, in particular for the non-IACS measures where, according to Member States’ control statistics, the error rate for 2010 was far below the material level of 2 %. 
3.59 Kommissionen anser att stora framsteg har gjorts när det gäller att förbättra förvaltningen och kontrollsystemen för landsbygds­ utveckling och att detta bekräftas av den fortsatta nedåtgående tren­ den rörande felprocenter, särskilt när det gäller åtgärderna utanför det integrerade administrations-och kontrollsystemet där felprocenten för 2010 enligt medlemsstaternas kontrollstatistik låg långt under vä­ sentlighetsnivån på 2 %.
3.60. The Commission will examine the errors identified by the Court to determine whether they result from systemic weaknesses and where they do take measures to address them. 
3.60 Kommissionen kommer att undersöka de fel som har upp­ dagats av revisionsrätten för att fastställa om de beror på system­ brister, och i så fall vidta åtgärder för att avhjälpa dem.
In addition, when proposing new expenditure programmes, the Commission will seek to simplify the rules while maintaining an appropriate level of control. 
Dessutom kommer kommissionen att i samband med förslag om nya utgifts­ program försöka förenkla reglerna utan att äventyra den lämpliga kontrollnivån.
The aim is to encourage potential beneficiaries to apply for EU financial support and to reduce errors and administrative burden for the beneficiaries, the Commission and the Member States. 
Syftet är att uppmuntra potentiella stödmottagare att ansöka om ekonomiskt stöd från EU och att minska fel och den administrativa bördan för stödmottagarna, kommissionen och med­ lemsstaterna.
In shared management the Member States will have to ensure that national eligibility rules are clear, simple and effectively controlled to reduce error rates. 3.58. 
Vid delad förvaltning måste medlemsstaterna se till att de nationella reglerna för stödberättigande är tydliga och enkla och att de kontrolleras på ett effektivt sätt, i syfte att minska felprocen­ terna. 3.58
(2) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. 
(2) För att få en bättre inblick i områden med olika riskprofiler inom verksamhetsområdet delade revisionsrätten in urvalet i segment.
(3) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 
(3) Siffrorna inom parentes visar det faktiska antalet transaktioner.
(4) The results of the examination of the transactions examined in the framework of the coordinated audits are included in the calculation of the error rate. 
(4) Resultatet av transaktionsgranskningen vid de samordnade revisionerna ingår i beräkningen av felprocenten.
1 Ineligible areas on permanent pasture covered with dense forest are not reliably identified. 2 Overdeclaration penalties not correctly applied. 
1 Ickestödberättigandearealpåpermanentbetesmarksomärtäcktavtätskogharinteidentifieratspåetttillförlitligtsätt. 2 Straff när det gäller arealer som redovisas som större än de är tillämpas inte korrekt.
5 LPISnotcorrectlyupdatedafteron-the-spotchecks. 
3 Straff när det gäller arealer som redovisas som mindre än de är tillämpas inte korrekt.
A The allocation of the controlled population to risk based or random selection in the control statistics is made ex post. 
A Fördelningen av den kontrollerade populationen till riskbaserat eller slumpmässigt urval i kontrollstatistiken görs i efterhand.
B Rapidfieldvisitsaretreatedason-the-spotcontrols. 
B Snabba besök på fältet behandlas som kontroller på plats.
C Theeligibleareaforacropgroupisnotdeterminedcorrectly. 
C Den stödberättigande arealen för en odlingsgrupp har inte fastställts korrekt.
D Insufficient quality of on-the-spot checks. a Insufficient national GAEC requirements for grassland and poor pasture. b Inadequate requirements for maintenance of land taken out of agricultural production. EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 95 3.2.2 Assessment of selected supervisory and control systems — Rural development Member State (Paying agency) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implementation and control of GAEC/ Cross-compliance Overall assessment France Not effective 1, 2, 3 Partially effective A, B, C Partially effective c Not effective Germany (Mecklenburg-Vorpommern) Effective Effective Partially effective b Effective Italy (Tuscany) Partially effective 2, 3 Partially effective A, B, C Partially effective a Partially effective Latvia Not effective 2, 3, 4 Effective Effective d Not effective Poland Partially effective 2, 3, 4 Effective B Partially effective b Partially effective Portugal Partially effective 3, 4 Partially effective B, C, D Partially effective a Partially effective Romania Partially effective 2, 3, 4 Partially effective 3, C Effective Partially effective UK (Scotland) Partially effective 1 Partially effective 1, C, D Partially effective 1, c, d Partially effective Czech Republic Partially effective 2, 3, 5 Partially effective C, E, a Partially effective a, c, e, E Partially effective 1 Payments before finalisation of compulsory controls. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 95 3.2.2. Bedömning av utvalda system för övervakning och kontroll – landsbygdsutveckling Medlemsstat (utbetalande organ) Administrativa förfaran­ den och kontroller som ska garantera korrekta utbetalningar inbegripet kvalitet på databaser Metoder för inspektioner på plats, urval, genom­ förande, kvalitetskontroll och rapportering av en­ skilda resultat Tillämpning och kon­ troll av normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden/ tvärvillkor Samlad bedömning Frankrike Ej ändamålsenligt 1, 2, 3 Delvis ändamålsenligt A, B, C Delvis ändamåls­ enligt c Ej ändamålsenligt Tyskland (Mecklenburg-Vorpommern) Ändamålsenligt Ändamålsenligt Delvis ändamåls­ enligt b Ändamålsenligt Italien (Toscana) Delvis ändamålsenligt 2, 3 Delvis ändamålsenligt A, B, C Delvis ändamåls­ enligt a Delvis ändamålsenligt Lettland Ej ändamålsenligt 2, 3, 4 Ändamålsenligt Ändamålsenligt d Ej ändamålsenligt Polen Delvis ändamålsenligt 2, 3, 4 Ändamålsenligt B Delvis ändamåls­ enligt b Delvis ändamålsenligt Portugal Delvis ändamålsenligt 3, 4 Delvis ändamålsenligt B, C, D Delvis ändamåls­ enligt a Delvis ändamålsenligt Rumänien Delvis ändamålsenligt 2, 3, 4 Delvis ändamålsenligt 3, C Ändamålsenligt Delvis ändamålsenligt Förenade kungariket (Skottland) Delvis ändamålsenligt 1 Delvis ändamålsenligt 1, C, D Delvis ändamåls­ enligt 1, c, d Delvis ändamålsenligt Tjeckien Delvis ändamålsenligt 2, 3, 5 Delvis ändamålsenligt C, E, a Delvis ändamåls­ enligt a, c, e, E Delvis ändamålsenligt 1 Betalningarinnandeobligatoriskakontrollernahadeavslutats.
2 Incorrect rules, calculations and payments (overpayment, tolerance rules, non-eligible expenditure, reductions). 
2 Felaktiga regler, beräkningar och betalningar (för stora betalningar, toleransregler, icke stödberättigande utgifter, minskningar).
3 Lack of evidence, deficiencies and ineffective checks related to eligibility conditions and commitments. 
3 Avsaknad av bevis, brister och ineffektiva kontroller när det gäller villkor för stödberättigande och åtaganden.
5 Failureinadministrativechecksofaidapplicationstotallyorpartiallywithdrawn. 
5 Brister i administrativa kontroller av stödansökningar som helt eller delvis dragits in.
A No evaluation of the on-the-spot control results and failure to increase the sample of beneficiaries to be checked. 
A Ingen utvärdering av resultatet av kontroller på plats och ingen ökning av det urval av stödmottagare som ska kontrolleras.
B Deficiencies in selection methodology and non-respect of the regulatory minimum rate for on-the-spot controls. 
B Brister i urvalsmetoden och bristande efterlevnad av det lagstadgade kravet på det antal kontroller på plats som minst måste genomföras.
D Delays and inconsistencies concerning the statistics and the checks results communicated to Commission. 
D Förseningar och inkonsekvenser i den statistik och det kontrollresultat som meddelats kommissionen.
Overall assessment of supervisory and control systems Overall assessment 2010 2009 2008 2007 Partially effective Partially effective Partially effective Partially effective 
Samlad bedömning av system för övervakning och kontroll Samlad bedömning 2010 2009 2008 2007 Delvis ändamålsenligt Delvis ändamålsenligt Delvis ändamålsenligt Delvis ändamålsenligt
EN 96 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 Main DGs concerned Nature of declaration given by Director-General (*) Reservations given Court observations Overall assessment of reliability DG AGRI with reservations B DG CLIMA with reservation Reservation on reputational grounds related to a significant security breach identified in the national registries of the EU Emissions Trading System. 
I den årliga verksamhetsrapporten för 2010 förde GD Jordbruk och landsbygdsutveckling inte över denna reservation. Revisionsrätten konstaterade att reservationen borde ha behållits av föl­ jande skäl: Klimatpolitik med reservation Reservationen sker av hänsyn till anseen­ det och gällde ett allvarligt brott mot sä­ kerhetsbestämmelserna som konstatera­ des i de nationella registren i EU:s system för handel med utsläppsrätter.
A DG ENV without reservations DG ENV did not maintain its reservation although the error rate of ex-post audits, which caused the reservation in 2009, increased from 5,97 % to 7,14 %. 
A Miljö utan reservation GD Miljö behöll inte sin reservation trots att felprocenten i efterhandsrevisionerna, som ledde till reservationen 2009, ökade från 5,97 till 7,14 %.
DG ENV justified this with B assumptions on the effect of the sampling method on the error rate which could not be proven. Serious deficiencies in the IACS in Bulgaria, Portugal and Romania The maintenance of the reservations is consistent with the Court's finding in these Member States. (a) the Commission’s methodology to calculate the error rate was not fully transparent and was based on a number of choices. 
GD Miljö motiverade detta med B antaganden om urvalsmetodens effekt på felprocenten, något som inte kunde bevisas. med reservation B Allvarliga brister i IACS i Bulgarien, Por­ tugal och Rumänien Att reservationen behålls stämmer överens med revisionsrättens iakttagelser i dessa medlems­ stater. a) Kommissionens metod för att beräkna felprocenten medgav inte full insyn och grundades på ett antal val.