natgillin/translations-raw huggingface dataset:
75. the criteria for evaluating this audit question were that the member States should ‘satisfy themselves that actions financed from the budget are actually carried out and to ensure that they are implemented correctly’20 and that the annual implementation report presented by the member State should indicate ‘the progress of the measures and priorities in relation to the specific and general objectives on the date of presentation of the report, using quantified indicators’21. as regards the commission, the criterion is that it should monitor ‘achieve-ment of those objectives [...] by performance indicators for each activity’22. in order to answer the audit question, the auditors examined monitoring procedures at the commission and in the member States. the commIssIon could haVe monItored the Performance of the sPecIfIc measures on a more reGular basIs 76. the financial regulation makes the commission responsible for using budgetary appropriations in line with the principle of sound financial management, i.e. with the principles of economy, efficiency and effectiveness. the principle of effectiveness concerns the achievement of the specific objectives set and of the anticipated results. in order to monitor the results, specific, measurable, achievable, relevant and time-bound objectives must be set for all sectors of activity covered by the budget. the achievement of these objectives is checked using performance indicators that are drawn up for each activity, and the commission is required to provide the budgetary authority each year with information about the expenditure it is responsible for. 
75. kriterierna för att utvärdera denna revisionsfråga var att medlemsstaterna skulle ”försäkra sig om att de åtgärder som finansieras genom budgeten faktiskt vidtas och sörja för att de genomförs korrekt”20 och att den årliga rapport om genomförandet som medlemsstaterna lämnar in innehåller ”en lägesrapport för åtgärder och prioriteringar, som utgår från de operativa och särskilda målen vid den tidpunkt då rapporten presenteras, och som innehåller en kvantifiering av indikato-rerna”21.
20 article 53b (2)(a) of council regulation (ec, euratom) no 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the european communities (oJ l 248, 16.9.2002, p. 
20 artikel 53b.2 a i rådets förordning (eg, euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för europeiska gemenskapernas allmänna budget (egt l 248, 16.9.2002, s. 1).
1). 21 article 48 of commission regulation (ec) no 793/2006 of 12 april 2006 laying down certain detailed rules for applying regulation (ec) no 247/2006 (oJ l 145, 31.5.2006, p. 
21 artikel 48 i kommissionens förordning (eg) nr 793/2006 av den 12 april 2006 om vissa tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (eg) nr 247/2006 (eut l 145, 31.5.2006, s.
1). 22 article27ofregulation (ec, euratom) no 1605/2002 of 25 June 2002. 
1). 22 artikel27iförordning (eg, euratom) nr 1605/2002.
40 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
40 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
77. in the implementing rules for poSei and the smaller aegean islands, the commission stipulated that the member States’ annual implementation reports should provide financial and non-financial indicators for each measure, followed by an analysis of the data and, where appropriate, a presentation and analysis of the sector concerned by the measure. it should be expected that this information should help the commission discharge its obligation to monitor the effectiveness of eu expenditure. 
77. i tillämpningsföreskrifterna för posei och de mindre egeiska öarna har kommissionen krävt att medlemsstaterna ska lämna fysiska och ekonomiska indikatorer för varje åtgärd i sin årliga rapport om genomförandet, vilka ska åtföljas av en analys av uppgifterna och vid behov av en presentation och en analys av den sektor som åtgärden hör till. det är meningen att denna information ska hjälpa kommissionen att fullgöra sin skyldighet att se till att unionsutgifterna är ändamålsenliga.
78. however, the commission takes the view that the measures would be monitored more effectively over a longer period. it believes that the five-year period stipulated in article 28(3) of regulation (ec) no 247/2006 for submitting a report on the impact of the scheme to the european parliament and the council is reasonable for the purpose of reaching significant conclusions. the commission prepared this report on the basis, inter alia, of the evaluation report mentioned above. 
78. kommissionen anser dock att det är mer ändamålsenligt att övervaka åtgärderna under en längre tidsperiod. den anser att den femårsperiod som anges i artikel 28.3 i förordning (eg) nr 247/2006 för att överlämna en rapport med en redogörelse för verkningarna av de åtgärder som vidtagits till europaparlamentet och rådet är rimlig för att man ska kunna dra betydelsefulla slutsatser. kommissionen utarbetade denna rapport bland annat med beaktande av den utvärderingsrapport som nämns ovan.
79. given the requirements of the financial regulation, the court believes that for the purposes of sound financial management the commission should monitor the performance of the specific measures on an annual basis. as things stand, the commission mainly confines itself to checking whether the annual implementation reports comply with the regulations. for example, as regards performance indicators, the commission has confined itself to checking their existence rather than their appropriateness. a first attempt to analyse the reports for 2007 in terms of programme performance was made by dg agri’s coordination unit for the specific measures in 2008. it concluded that the performance indicators used in the reports are too varied to provide an overall evaluation of the performance of the specific measures. the commission intends to propose harmonised indicators in cooperation with the member States. this initiative is a first step towards a performance information and management system for the specific measures. however, this initiative has come about only in 2010, the fourth full year in which the reform has applied. 
79. med hänsyn till kraven i budgetförordningen anser revisionsrätten att kommissionen bör följa upp resultatet av de särskilda åtgärderna en gång om året för att försäkra sig om en god ekonomisk förvaltning. för närvarande nöjer sig kommissionens avdelningar främst med att kontrollera om de årliga rapporterna om genomförandet uppfyller kraven i förordningen. när det gäller resultatindikatorerna till exempel begränsade sig kommissionen till att kontrollera om de fanns och inte om de var relevanta. ett första försök till analys av rapporterna för 2007 när det gällde programmens resultat gjordes av samordningsenheten för de särskilda åtgärderna vid generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling 2008. man drog slutsatsen att de resultatindikatorer som användes i rapporterna varierade alltför mycket för att man skulle kunna göra en samlad bedömning av de särskilda åtgärdernas resultat. kommissionen planerar att föreslå harmoniserade indikatorer i samarbete med medlemsstaterna. detta initiativ är ett första steg mot ett resultatstyrningssystem för de särskilda åtgärderna. det kommer dock endast att ske under 2010, som är reformens fjärde fullständiga år.
41 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
41 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 81. the 1 august deadline for amending the programmes limits the member States’ ability to propose duly substantiated amendments and may therefore be detrimental to the effectiveness of the programmes. moreover, the objective of increasing flexibility has not been achieved (see paragraphs 37 to 41). 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna 81. tidsfristen den 1 augusti för att lämna in ändringar av programmen begränsar medlemsstaternas möjligheter att föreslå välgrundade ändringar och riskerar därmed att påverka programmens ändamålsenlighet negativt.
43 recommendatIon 2 the commission should reconsider the 1 august n – 1 deadline for formally approving programme amendments so that the member States possess reliable information on the previous year’s expenditure when they are preparing amendments. haVe the measures desIGned by the member states sInce the 2006 reform been ImPlemented effectIVely? 
43 rekommendation 2 kommissionen bör ompröva den 1 augusti n-1 som tidsfrist för det formella förfarandet för godkännande av ändringar i programmen så att medlemsstaterna kan förfoga över tillförlitliga uppgifter om utgifterna det föregående året när de utarbetar ändringar. har de åtgärder Som utFormatS aV medlemSStaterna eFter reFormen 2006 genomFörtS På ett ändamålSenligt Sätt?
82. in general, the court concludes that the programmes are implemented effectively and thus meet the needs of the outermost regions and the aegean islands. however, the court’s audit identified a series of measures whose design limited their implementation as regards effectiveness: (a) the objective of maintaining olive groves on the smaller aegean islands could have been more effective if greece had required the maintenance of olive groves in the framework of cross-compliance, as is the case, for example, in italy. (b) the effectiveness of financing aid for innovation and the quality of milk products in the azores has not been demonstrated. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
Vid revisionsrättens revision identifierades dock en rad åtgärder vars utformning har medfört begränsningar när det gäller ändamålsenligheten i genomförandet av dem: a) målet att bevara olivodlingarna på de mindre egeiska öarna skulle ha kunnat uppnås bättre om grekland hade krävt att olivodlingarna bevarades inom ramen för tvärvillkoren, vilket till exempel är fallet i italien. b) ändamålsenligheten i finansieringen av stöd till innovation och kvaliteten på animaliska produkter på azorerna har inte påvisats. Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
(c) aid for banana producers, although effective in terms of its socio-economic objective, does not really help to maintain environmental equilibrium. (d) flat-rate aid for the sugar industry on réunion currently ensures that the sector remains operational. however, as it is very fragile, the effectiveness of eu aid depends on additional national aid. (e) lastly, the amounts allocated to the SSas in greece, france and portugal are too small to have an impact on a large range of farm products. 
c) Stöden till bananproducenter är visserligen ändamålsenliga ur socioekonomisk synvinkel men bidrar knappast till målet att bevara en miljömässig jämvikt. d) Schablonstödet till sockerindustrin på ön réunion gör att det för närvarande är möjligt att behålla sektorn. men eftersom det är en känslig sektor är unionsstödets ändamålsenlighet beroende av nationella komplement. e) Slutligen är de belopp som tilldelas den särskilda försörjningsordningen i grekland, frankrike och portugal alltför begränsade för att ha någon effekt på ett brett urval av jordbruksprodukter.
44 recommendatIon 3 the member States should modify the measures concerned so as to rectify the weaknesses listed in paragraphs 44 to 67 by implementing the bottom-up approach in consultation with stakeholders on site. the commission’s evaluation report should also serve to identify ineffective measures whose design could be improved. 83. the member States’ control procedures are not always suited to the diverse nature of the specific measures. recommendatIon 4 the member States should devise control procedures that are suited to each type of measure. in particular, they must ensure that their system for identifying farmland is regularly updated. for its part, the commission should ensure that these control procedures work effectively. 
44 rekommendation 3 medlemsstaterna bör ändra de aktuella åtgärderna för att komma till rätta med de brister som tas upp i punkterna 44–67 genom att använda en bottom up-strategi i samråd med berörda parter på plats. kommissionens utvärderingsrapport bör också användas till att identifiera åtgärder som inte är särskilt ändamålsenliga och vars utformning behöver förbättras.
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands are the suPPort ProGrammes drawn uP by the member states and aPProVed by the commIssIon monItored In an effectIVe way? 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna öVerVakaS de StödProgram Som inrättatS aV medlemSStaterna och godkäntS aV kommiSSionen På ett ändamålSenligt Sätt?
84. the court concludes that current programme monitoring is not effective. the commission laid the foundations of a performance management system by requiring the member States to provide details of performance indicators in their annual implementation reports. however, the indicators developed by the member States are too varied for the commission to be able to draw conclusions about the performance of all the specific measures, although certain information may be used in a more relevant way. the commission’s planned initiative to discuss a common framework with the member States is a first step towards a performance-management information system for the specific measures. until such a framework exists, there is no information system based on common performance indicators to enable the commission as an institution to evaluate in good time the way budgetary appropriations for the specific measures contribute to the cap’s objectives. recommendation 1 concerning a harmonised framework of indicators for monitoring programme performance also applies to this observation. 
84. revisionsrätten drar slutsatsen att övervakningen av programmen för närvarande inte är ändamålsenlig. kommissionen har skapat grunderna till ett förvaltningssystem för resultatet med kravet att medlemsstaterna varje år redovisar resultatindikatorer i sina rapporter om genomförandet. de indikatorer som medlemsstaterna har tagit fram varierar dock alltför mycket för att kommissionen ska kunna dra några slutsatser om resultatet av de särskilda åtgärderna som helhet, även om vissa uppgifter skulle kunna användas på ett bättre sätt. det initiativ som kommissionen planerar att ta för att diskutera en gemensam ram med medlemsstaterna är ett första steg mot ett resultatstyrningssystem för de särskilda åtgärderna. under tiden finns det inget informationssystem på plats, som bygger på gemensamma resultatindikatorer, som gör att kommissionen i dess egenskap av institution vid lämplig tidpunkt kan utvärdera hur budgetanslagen för de särskilda åtgärderna bidrar till den gemensamma jordbrukspolitikens mål. rekommendation 1, som gäller en harmoniserad ram av indikatorer för uppföljning av programmens resultat, gäller även denna iakttagelse.
45 recommendatIon 5 the commission should use the information provided by the member States to monitor programme performance on an annual basis, including information that already exists and information yet to be provided in full. this report was adopted by chamber i, headed by mr michel cretin, member of the court of auditors, in luxembourg, at its meeting of 6 october 2010. 
45 rekommendation 5 kommissionen bör använda de uppgifter som medlemsstaterna lämnar in till att övervaka programmens resultat årligen, inbegripet de uppgifter som redan finns och som ska kompletteras. denna rapport har antagits av revisionsrättens avdelning i, med ledamoten michel cretin som ordförande, vid dess sammanträde i luxemburg den 6 oktober 2010.
For the Court of Auditors vítor manuel da Silva caldeira President Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
För revisionsrätten Vítor manuel da SilVa caldeira Ordförande Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
annex I budGetary ImPlementatIon of the sPecIfIc measures 46 Title Chapter Article Item Heading Appropriations 2010 (euro) Appropriations 2009 (euro) Appropriations 2008 (euro) Out-turn 2008 (euro) % Appropriations 2007 (euro) Out-turn 2007 (euro) % 05 02 11 04 POSEI (excluding direct aids and MARE 11 02 03) 231 000 000 235 000 000 220 000 000 232 679 194 105,8 212 000 000 201 226 010 94,9 05 03 02 50 POSEI — EU support programmes 394 000 000 377 000 000 377 000 000 372 255 721 98,7 64 000 000 63 765 532 99,6 05 03 02 51 POSEI — Other direct aids and earlier regimes 22 000 000 22 000 000 22 000 000 21 191 445 96,3 3 000 000 3 791 612 126,4 05 03 02 52 POSEI — Aegean Islands 18 000 000 18 000 000 19 000 000 16 791 929 88,4 13 550 000 13 528 383 99,8 Total 665 000 000 652 000 000 638 000 000 642 918 289 100,8 292 550 000 282 311 537 96,5 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
Bilaga i BudgetgenomFörande För de SärSkilda åtgärderna 46 Avdelning Kapitel Artikel Punkt Titel Anslag 2010 (euro) Anslag 2009 (euro) Anslag 2008 (euro) Genomförande 2008 (euro) % Anslag 2007 (euro) Genomförande 2007 (euro) % 05 02 11 04 Posei (med undantag av direktstöd och artikel 11 02 03 under avdelning Fiske) 231 000 000 235 000 000 220 000 000 232 679 194 105,8 212 000 000 201 226 010 94,9 05 03 02 50 Posei – Unionens stödprogram 394 000 000 377 000 000 377 000 000 372 255 721 98,7 64 000 000 63 765 532 99,6 05 03 02 51 Posei – Andra direktstöd och tidigare ordningar 22 000 000 22 000 000 22 000 000 21 191 445 96,3 3 000 000 3 791 612 126,4 05 03 02 52 Posei – Egeiska öarna 18 000 000 18 000 000 19 000 000 16 791 929 88,4 13 550 000 13 528 383 99,8 Totalt 665 000 000 652 000 000 638 000 000 642 918 289 100,8 292 550 000 282 311 537 96,5 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
annex II lIst of audIted measures The amounts shown below are the total expenditure for the measures listed. 
Bilaga ii Förteckning öVer granSkade åtgärder och inSatSer De belopp som anges nedan är de övergripande utgifterna för de aktuella åtgärderna.
Please not that the regions audited on the spot by the European Court of Auditors were Réunion (France), the Canary Islands (Spain), the island of Chios (Greece) and the Azores (Portugal) 47 2008 payments (euro) 2007 payments (euro) ‘Implementation’ finding ‘Monitoring system’ finding France1 (all overseas departments) ο Specific supply arrangements 19 601 176 19 633 602 Paragraphs 64 – 67 Paragraph 74 ο Aid for banana producers 129 100 000 129 052 597 Paragraphs 50 – 55 - ο Cane-sugar-rum sector (with measures such as flat-rate aid for adjustment to the CMO by the sugar industry in the overseas departments, and aid for cane transport) 71 165 224 64 308 347 Paragraphs 56 – 63 - ο Structuring of livestock breeding (with measures such as special processing aid for the beef and veal sector and special aid for the management of the local pork market) 19 779 394 18 402 827 - - Spain2 ο Specific supply arrangements 69 151 890 69 541 851 - Paragraph 74 ο Aid for the sheep and goat sector in the form of direct producer payments 7 485 063 6 978 313 - - ο Aid for banana producers 139 706 006 138 836 153 Paragraphs 50 – 55 Paragraph 73 Portugal3 ο Specific supply arrangements 6 255 681 5 926 618 Paragraphs 64 – 67 Paragraph 74 ο Aid for animal production (with measures such as direct aid for beef and veal production and aid for innovation and the quality of animal products in the Azores) 34 001 000 33 750 370 Paragraphs 48 – 49 ο Aid for plant production (with measures such as aid for the production of traditional crops and aid for the production of fruit and vegetables, cut flowers and ornamental plants) 7 049 000 6 571 170 - Paragraph 73 Greece (island of Chios)4 ο Specific supply arrangements 5 050 453 4 781 251 Paragraphs 64 – 67 Paragraph 74 ο Aid for olive groves 11 200 034 11 372 595 Paragraphs 44 – 47 Paragraph 72 ο Aid for mastic production 849 821 885 304 - - ο Aid for honey production 1 187 234 1 194 180 - Paragraph 71 1 Source: Odeadom, FranceAgriMer annual implementation report for 2008. 
De regioner som Europeiska revisionsrätten granskade på plats var Réunion (Frankrike), Kanarieöarna (Spanien), ön Chios (Grekland) och Azorerna (Portugal).
2 Source: Canary Islands Ministry of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, Report on the implementation of the special supply arrangements for 2008 and 2007. 
2 Källa: Gobierno de Canarias, Consejeria de Agricultura, Gadanderia, Pesca y Alimentacion, Informe de Applicacion del Regimen Especifico de Abastecimiento en el ano 2008, en el ano 2007.
4 The data are based on information currently available in the 2008 annual implementation report and refer to the amounts listed in the total budget available for each measure and for all islands, except for the SSAs which include the overall amounts paid. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
4 Uppgifterna bygger på den information som nu finns tillgänglig i den årliga genomföranderapporten 2008 och hänför sig till de belopp som anges i den totala budget som finns tillgänglig för varje åtgärd och för alla öar utom när det gäller den särskilda försörjningsordningen där de övergripande belopp som faktiskt har betalats ingår. Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
VIII. an in-depth global evaluation of the impact of the programmes is, admittedly, carried out only at five-year intervals, as required by the regulation. however, regular monitoring is conducted by means of ongoing contacts with the national authorities and the annual evaluation of implementation reports submitted by member States. the commission agrees with the court that these reports are not harmonised, and it has worked with the relevant national authorities to define common indicators to be used each year to monitor all programmes from 2011 on (see the commission’s reply to point 36). Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
Viii. det är korrekt att en fördjupad och samlad utvärdering av programmens effekter endast görs för femårsperioder, enligt vad bestämmelserna kräver. en kontinuerlig uppföljning sker emellertid genom de fortlöpande kontakterna med de nationella myndigheterna och genom den årliga utvärderingen av medlemsstaternas genomföranderapporter. kommissionen delar för övrigt revisionsrättens kritik mot att att dessa rapporter inte är tillräckligt enhetliga och har i samarbete med berörda nationella myndigheter fastställt gemensamma indikatorer som årligen ska användas vid uppföljningen av alla program från och med 2011 (se kommissionens svar i punkt 36). Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna