natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While ‘capitalisation’ of the aid in land prices could be observed under the former area-related aid schemes, several studies concluded, independently from one another, that the introduction of the SPS has not reduced and sometimes aggravated this effect, particularly in Member States that opted for the regional model and where there is a high dependence on leased agricultural land. 
Inom de tidigare arealrelaterade stödsystemen kunde man konstatera ”kapitalisering” av stödet i markpriserna, men flera studier har, oberoende av varandra, slagit fast att införandet av systemet med samlat gårdsstöd inte har minskat denna effekt, utan att den ibland har förstärkt den, särskilt i medlemsstater som valde den regionala modellen och där man i hög grad är beroende av arrenderad jordbruksmark.
This reduces the efficiency of the support payments, because farmers have to pay more for agricultural land than before the reform. 
Detta minskar stödets effektivitet, eftersom jordbrukarna måste betala mer för jordbruksmarken än före reformen.
The impact of SPS on land rents is considered to be stronger than on land sale prices and the ‘capitalisation’ depends on the percentage of leased farmland available. 
Påverkan från systemet med samlat gårdsstöd anses vara större på priserna för markarrende än på priserna för markförsäljning, och ”kapitaliseringen” beror på hur stor procentandel arrenderad jordbruksmark som finns tillgänglig.
The Court sees in this situation a risk that the extension of regionalisation to other Member States, as envisaged in the framework of the Health Check, could significantly affect the profitability of farms56. adjuStment to regional diviSion and reviSion of unit valueS of entitlementS are oPtional 78. 
Revisionsrätten ser en risk att regionalise-ringen, om den sprider sig till andra medlemsstater såsom anges inom ramen för ”hälsokontrollen”, allvarligt kan påverka jordbruksföretagens lönsamhet56. anpaSSningen till regional indelning och omvärderingen av enhetSvärden för Stödrättigheter är valfria 78.
When the SPS was introduced, Member States which preferred a regional form of implementation had to define the perimeter of the regions on the basis of objective criteria. 
När systemet med samlat gårdsstöd infördes var de medlemsstater som föredrog en regional genomförandeform tvungna att definiera regionernas omkrets utifrån objektiva kriterier.
They justified their decisions on this matter on the basis of their administrative structure57, the agricultural potential of the regions defined58 or specific farming patterns59. 
De motiverade sina beslut i denna fråga på grundval av sina administrativa strukturer57, de definierade regionernas jord-brukspotential58 eller specifika jordbruksmönster59.
55 This is due to the fact that the regional and the hybrid model included nearly all eligible land into the SPS, whereas in the historical model only the land farmed under a coupled aid scheme and forage areas were included into the number of payment entitlements. 
55 Detta beror på att den regionala modellen och blandmodellen inkluderade nästan all stödberättigande mark i systemet med samlat gårdsstöd, medan den historiska modellen bara inkluderade den mark som brukades inom ett system med kopplat stöd och grovfoderarealerna i antalet stödrättigheter.
56 Swinnen, J., Ciaian, P., and Kancs, D., ‘Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agriculturalpolicy’,Brussels 2008, pp. 141–145; Salhofer, K., Röder, N., Kilian, S., Henter, S. and Zirnbauer, M., ‘Märkte für Zahlungsansprüche’, Endbericht zum Forschungsauftrag 05HS041 des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Bonn, 2009; von Witzke, H., Noleppa, S. and Kennedy, P. L., ‘Effects of the EU common agricultural policy and US farm policy on agricultural land markets’, Washington DC, 2007. 
141–145; Salhofer, K., Röder, N., Kilian, S., Henter, S. och Zirnbauer, M.: Märkte für Zahlungsansprüche. Endbericht zum Forschungsauftrag 05HS041 des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (marknader för stödrättigheter, en slutrapport om forskningsuppdrag 05HS041 från förbundsministeriet för näringsliv, jordbruk och konsumentskydd), Bonn 2009; von Witzke, H., Noleppa, S. och Kennedy, P. L., Effects of the EU common agricultural policy and U.S. farm policy on agricultural land markets (Effekter av EU:s gemensamma jordbrukspolitik och USA:s jordbrukspolitik på marknaderna för jordbruksmark), Washington D.C. 2007.
57 Germany, United Kingdom. 
57 TysklandochFörenade kungariket.
In the United Kingdom (England) the decision for a regional form of implementation was primarily motivated by national strategies for sustainable farming. 
58 ISverigeochFinlandbaseradesregionernasutformningpåreferensavkastningen.IFörenadekungariket(England)vardetfrämstnationella strategier för hållbart jordbruk som låg bakom beslutet att använda en regional form för genomförande.
Support levels in England were however differentiated between severely disadvantaged areas (e.g. moorland) and normal land which indirectly takes account of the agricultural potential of the land. 
Stödnivåerna i England varierade dock mellan mycket missgynnade områden (till exempel träskmark) och normal mark, där man indirekt beaktade markens jordbrukspotential.
59 United Kingdom (Northern Ireland). 
59 Förenadekungariket(Nordirland).IDanmarkvaldemanettregionaltgenomförandesomursprungligeninnebarenlägstaomfördelningbland stödmottagarna.
41 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
41 Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre?
As a result of the Health Check, the Council adopted a Commission proposal which allowed Member States applying the historic model to bring the unit values of payment entitlements closer to one another or to change over to a (full or hybrid) regional model. 
Som en följd av ”hälsokontrollen” antog rådet ett förslag från kommissionen som gjorde det möjligt för de medlemsstater som tillämpar den historiska modellen att närma stödrättigheternas enhetsvärden till varandra eller byta till en (helt eller delvis) regional modell.
Member States that had opted for a regional model may review their decisions, revise the design of the regions and bring the value of the entitlements across regions closer to one another. 
De medlemsstater som valt en regional modell kan ompröva sina beslut, se över regionernas utformning och göra så att värdet av stödrättigheterna i alla regioner ligger närmare varandra.
These decisions have to be taken ‘on the basis of the objectives laid down in Article 33 of the Treaty’ (now Article 39) and on the basis of objective and non-discriminatory criteria such as the agricultural potential and environmental considerations. 
Dessa beslut måste fattas ”i enlighet med målen i artikel 33 i fördraget” (nu artikel 39) och på grundval av objektiva och icke-diskriminerande kriterier, som jordbrukspotentialen och miljömässiga kriterier.
These measures are intended to give Member States an increased flexibility to target direct support. 
Dessa åtgärder ska ge medlemsstaterna ökad flexibilitet för att rikta direktstödet.
To date, no Member State has decided to revise its model. 
Ingen medlemsstat har hittills beslutat att ändra sin modell.
THE INTRODUCTION OF THE SPS REQUIRED COMPLICATED CALCULATIONS AND RESULTED IN CASES OF ERRORS 80. 
INFÖRANDET AV SYSTEMET MED SAMLAT GÅRDSSTÖD KRÄVDE KOMPLICERADE BERÄKNINGAR OCH LEDDE TILL FEL 80.
The Court’s audit established that, in general, national authorities calculated the value of payment entitlements in accordance with the EU legislation. 
Vid revisionen fastställdes det att de nationella myndigheterna i allmänhet beräknade stödrättigheternas värde i enlighet med EU-lagstiftningen.
However, errors were noted as a result of erroneous or missing historical reference data, of failure to update such data where changes in holdings or status had occurred, of defective treatment of applications for payment entitlements from the national reserve. 
Fel konstaterades dock på grund av att vissa uppgifter var felaktiga, att det fattades historiska referensuppgifter, att man inte hade uppdaterat uppgifter där det hade skett förändringar i jordbruksföretagen eller statusen eller att man hade behandlat ansökningar om stödrättigheter från den nationella reserven felaktigt.
To date such errors have not yet been completely corrected. 
Sådana fel har ännu inte korrigerats helt och hållet.
In its Annual Reports for financial years 2006, 2007 and 2008, the Court reported shortcomings in the calculation of payment entitlements and in the application of rules governing the operations of national reserves60. 
Revisionsrätten angav i sina årsrapporter för budgetåren 2006, 2007 och 2008 att det fanns brister i beräkningarna av stödrättigheterna och i hur reglerna för användandet av de nationella reserverna tillämpades60.
60 In France, the authorities had adopted several ineligible programmes under which farmers had received payment entitlements, had accepted short-term rented equipment as investments and had failed to systematically apply mandatory provisions to new farmers who commenced farming during the reference period. 
60 I Frankrike hade myndigheterna antagit flera icke stödberättigande program genom vilka jordbrukarna hade fått stödrättigheter, de hade godkänt kortfristig hyra av utrustning som investering och tillämpade inte systematiskt de obligatoriska bestämmelserna på nya jordbrukare som etablerade jordbruksverksamhet under referensperioden.
The undue allocations of payment entitlements materialised since 2006 in annual payments amounting to some 60 million euro (Annual Report concerning the financial year 2007, paragraphs 5.21 to 5.25). 
Den orättmätiga tilldelningen av stödrättigheter har sedan 2006 lett till årliga betalningar som uppgår till omkring 60 miljoner euro (punkterna 5.21–5.25 i årsrapporten för budgetåret 2007).
In Italy, irregular allocations of entitlements for new olive oil trees planted after the stipulated deadline and not covered by a specific programme and the generous recognition of hardship cases and for ineligible areas have not been corrected at the time of the audit (Annual Report concerning the financial year 2007, paragraph 5.14). 
I Italien hade man vid tidpunkten för revisionen fortfarande inte korrigerat oriktiga tilldelningar av stödrättigheter för nya olivträd som planterades efter den fastställda tidsfristen och som inte omfattades av något specifikt program eller det generösa godkännandet av särskilda svårigheter och icke stödberättigande områden (punkt 5.14 i årsrapporten för budgetåret 2007).
In the United Kingdom (England), the authorities were still working, at the end of 2009, on the correction of entitlements that had been wrongly allocated in 2005 (Annual Report concerning the financial year 2006). 
I Förenade kungariket (England) höll myndigheterna fortfarande i slutet av 2009 på att korrigera stödrättigheter som hade tilldelats felaktigt 2005 (årsrapporten för budgetåret 2006).
42 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
42 Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre?
The Court reviewed the follow-up work that the Commission had carried out on the errors that occurred during the implementation of the SPS. 
Revisionsrätten granskade det uppföljningsarbete som kommissionen hade utfört om de fel som uppstod när systemet med samlat gårdsstöd genomfördes.
At the time of the audit, procedures were still under way and only one formal conformity clearance decision had been taken and published61. 
Vid tidpunkten för revisionen pågick förfarandena fortfarande och endast ett formellt beslut om kontroll av överensstämmelse hade fattats och offentliggjorts61.
The Court notes that the Council decided62 that all payment entitlements allocated before 1 January 2009 be deemed legal and regular as from 1 January 2010 unless they had been allocated on the basis of factually incorrect applications. 
Revisionsrätten noterar att rådet beslutade62 att alla stödrättigheter som tilldelats före den 1 januari 2009 ska betraktas som lagliga och korrekta från och med den 1 januari 2010 om de inte hade tilldelats på grundval av formellt inkorrekta ansökningar.
While this gives legal certainty to farmers, it means that financial corrections decided pursuant to the conformity clearance procedure will not apply to payments posterior to 200963. 
Detta ger jordbrukarna rättslig säkerhet, men innebär att de finansiella korrigeringar som fastställts i enlighet med förfarandet för kontroll av överensstämmelse inte kommer att gälla för betalningar som gjorts efter 200963.
As a result of this decision, erroneous payment entitlements will be ‘legalised’ and rendered definitive, resulting in annual payments being made on such bases in future years. 
Som en följd av detta beslut blir felaktiga stödrättigheter ”legali-serade” och slutgiltiga, vilket innebär att årliga utbetalningar på dessa grunder kommer att göras under de kommande åren.
61 Commission Decision 2009/721/EC of 24 September 2009 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), under the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and under the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 257, 24.9.2009, p. 
61 Kommissionens beslut 2009/721/EG av den 24 september 2009 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings-och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 257, 24.9.2009, s.
62 Article 137 of Regulation (EC) No 73/2009. 
62 Artikel 137 i förordning (EG) nr 73/2009.
63 See Article 137(3) of Regulation (EC) No 73/2009. 43 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
63 Seartikel137.3iförordning (EG) nr 73/2009. 43 Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre?
44 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84. 
44 SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 84.
The SPS has contributed to the achievement of two main objectives of the common agricultural policy: encouraging farmers to better respond to market demand and supporting the income of the agricultural sector as a whole. 
Systemet med samlat gårdsstöd har bidragit till uppnåelsen av två centrala mål i den gemensamma jordbrukspolitiken: att uppmuntra jordbrukare att anpassa sig mer till efterfrågan på marknaden och att stödja inkomsterna inom jordbrukssektorn som helhet.
However, the overall conclusion of the present report is that the implementation of the scheme resulted in a number of questionable features relating to the definition of the beneficiaries of the policy, the nature of eligible parcels and activities, the environmental impact of the scheme, the distribution of aid across and within Member States and the specific effects of the historic and regional models. 
Den övergripande slutsatsen i denna rapport är dock att genomförandet av systemet har gett upphov till ett antal diskutabla inslag när det gäller definitionen av politikens stödmottagare, vad som är stödberättigande skiften och verksamheter, systemets miljöpåverkan, fördelningen av stöd mellan och inom medlemsstaterna samt de historiska och regionala modellernas särskilda effekter.
Therefore, the Court invites the Commission to consider whether such features should be reviewed along the lines set out in the recommendations below. 
Revisionsrätten uppmanar därför kommissionen att överväga om dessa inslag bör ändras i enlighet med rekommendationerna nedan.
The definition of the beneficiaries of the scheme was formulated, and subsequently applied, in a way that permitted persons or entities not or only marginally engaged in an agricultural activity to benefit from SPS payments. 
Definitionen av systemets stödmottagare formulerades och tillämpades på ett sätt som gjorde det möjligt för personer eller enheter som inte bedriver någon eller endast minimal jordbruksverksamhet att få stöd genom systemet med samlat gårdsstöd.
The Court previously reported on this situation in its annual reports and this was recognised during the ‘Health Check’ examination of the CAP, in 2008. 
Revisionsrätten har tidigare rapporterat om denna situation i sina årsrapporter och detta bekräftades vid ”hälsokontrollen”, granskningen av GJP, 2008.
The legislator then allowed Member States to exclude such beneficiaries from SPS aid. 
Lagstiftaren tillät då medlemsstaterna att utesluta dessa stödmottagare ur systemet med samlat gårdsstöd.
However, at the time of the audit, no Member State had made use of this option and the situation described above persists. 
Vid tidpunkten för revisionen hade dock ingen medlemsstat använt sig av denna möjlighet, och den situation som beskrivs ovan kvarstår.
Where Member States failed to put up effective restrictions, the complete separation of payment entitlements from the land on which they were originally generated encouraged investments by operators who have little interest in farming as an activity but who exploit the guaranteed returns that SPS provides. 
Där medlemsstaterna inte fastställde ändamålsenliga restriktioner skildes stödrättigheterna helt och hållet från den mark där de ursprungligen fastställdes, vilket stimulerade till investeringar från aktörer som har ringa intresse av jordbruk som verksamhet men som drar nytta av den garanterade avkastningen från systemet med samlat gårdsstöd.
The entrance of new farmers into the agricultural sector is often hampered by present conditions of access to payment entitlements. 
Nya jordbrukares inträde i jordbrukssektorn hindras ofta av de rådande villkoren för tillgång till stödrättigheter.
The specifications as to what makes a parcel of land eligible for SPS aid and what constitutes an eligible agricultural activity are loosely defined and do not contribute to focusing such aid on activities and land that ‘increase agricultural productivity’. 64 See footnote 5. 
Specifikationerna om vad som kvalificerar ett skifte för stöd från systemet med samlat gårdsstöd och vad som är en stödberättigande jordbruksverksamhet är vagt definierade och bidrar inte till att rikta detta stöd till verksamhet och mark som kan ”höja produktiviteten inom jordbruket”. 64 Sefotnot5.
45 RECOMMENDATION 1 The present legislation and its implementing rules should be amended to ensure that SPS aid is directed to active farmers and excludes beneficiaries who have no or only insignificant agricultural activities. 
45 REKOMMENDATION 1 Den gällande lagstiftningen och dess genomföranderegler bör ändras så att man kan garantera att stödet från systemet med samlat gårdsstöd riktas till aktiva jordbrukare och att det utesluter stödmottagare som inte bedriver någon eller endast obetydlig jordbruksverksamhet.
RECOMMENDATION 2 Eligible land and agricultural activities need to be more clearly defined with a view to excluding from the benefit of SPS aid non-agricultural parcels and activities that do not contribute to increasing agricultural productivity64 or to actively maintaining the environmental value of the land. 
REKOMMENDATION 2 Det behövs tydligare definitioner av vad som är stödberättigande mark och jordbruksverksamhet så att skiften som inte används för jordbruk och verksamhet som inte bidrar till att höja produktiviteten inom jordbruket64 eller till att aktivt bevara markens miljömässiga värden kan uteslutas från systemet med samlat gårdsstöd.
ENVIRONMENTAL IMPACT 90. 
MILJÖPÅVERKAN 90.
However, SPS aid is only indirectly linked to environmental obligations. 
Systemet med samlat gårdsstöd är dock bara indirekt kopplat till miljökrav.
Firstly, the Court noted that there is no direct link between the level of SPS aid and the costs incurred by farmers to maintain land in GAEC or to comply with the specific statutory management requirements (SMR) applicable. 
För det första noterade revisionsrätten att det inte finns någon direkt koppling mellan nivån för stödet från systemet med samlat gårdsstöd och de kostnader som uppkommer för jordbrukarna när de ska hålla marken i god jordbrukshävd och bevara miljön eller följa de specifika föreskrivna verksamhetskrav som gäller.
Neither does it reflect the value of the positive externalities that agricultural activities generate. 
Värdet av de positiva externa effekter som jordbruksverksamheten ger speglas inte heller i systemet.
Secondly, often the maintenance of land in GAEC does not require any or only sporadic actions. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
För det andra krävs det ofta inga eller endast sporadiska åtgärder för att hålla marken i god jordbrukshävd och bevara miljön. Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre?
46 RECOMMENDATION 3 The calculation of SPS aid should be modified to better reflect the cost of environmental and other externalities. 
46 REKOMMENDATION 3 Beräkningen av stödet från systemet med samlat gårdsstöd bör ändras så att man bättre speglar kostnaderna för miljöeffekter och andra externa effekter.
Payment reductions for failure to respect cross-compliance obligations should be made more dissuasive. 
Om tvärvillkoren inte följs bör reduktionen av betalningarna göras mer avskräckande.
DISTRIBUTION OF SPS AID 93. 
FÖRDELNINGEN AV STÖD FRÅN SYSTEMET MED SAMLAT GÅRDSSTÖD 93.
The determination of SPS payments to individual farmers remains based (a) on the number of hectares farmed and (b), in the historical model, on the amounts paid in the past (reference years from 2000 to 2002). 
Fördelningen av stöd från systemet med samlat gårdsstöd till de enskilda jordbrukarna baseras fortfarande på a) antalet brukade hektar och b), inom den historiska modellen, på de stödbelopp som betalats ut tidigare (referensåren 2000–2002).
The distribution of SPS aid is characterised by the fact that the major part goes to a small number of large beneficiaries while the large majority of beneficiaries each receive only a limited amount of aid. 
Fördelningen av stöd från systemet med samlat gårdsstöd karaktäriseras av att den största delen går till ett litet antal stora stödmottagare medan den stora majoriteten stödmottagare bara får ett begränsat stödbelopp.
The modulation mechanism that reduces the amount paid to the largest farmers concerns a very limited number of recipients. 
Moduleringsmekanismen, som minskar det stöd som betalas ut till de största jordbrukarna, berör ett mycket begränsat antal mottagare.
Furthermore, it does not contribute to correcting the present distribution as its primary objective is to shift funds from direct aid to the rural development pillar of the CAP. 
Dessutom bidrar det inte till att korrigera den nuvarande fördelningen, eftersom dess främsta mål är att flytta medel från direktstöd till GJP:s pelare för landsbygdsutveckling.
RECOMMENDATION 5 A more balanced distribution of SPS aid between farmers should be sought either by further modulation of payments, or by capping higher individual payments, or by taking into consideration the specific circumstances of farms. Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
REKOMMENDATION 5 Man bör eftersträva en mer balanserad fördelning av stödet från systemet med samlat gårdsstöd mellan jordbrukarna, antingen genom att ytterligare modulera stödet, genom att införa tak för högre enskilda utbetalningar eller genom att beakta gårdarnas specifika omständigheter. Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre?