natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its designated domain the common fisheries policy pursues the same objectives as the common agricultural policy (see paragraph 3.2). 3.11. 
Den gemensamma fiskeripolitiken har på sitt område samma mål som den gemensamma jordbrukspoli­ tiken (se punkt 3.2).
Concerning Health and Consumer Protection, the EU contributes, on the one hand, to human, animal and plant health protection and, on the other hand, to consumer welfare (478 million euro expenditure in 2010). 
3.11 När det gäller hälsa och konsumentskydd bidrar EU å ena sidan till folkhälsa, djur-och växtskydd och å andra sidan till konsumenters välbefinnande (478 miljoner euro 2010).
Advances and interim/final payments 3.12. ForEAGFtheexpendituremainlyconsistsofreim­ bursements (interim/final payments) by the EU of subsidies paid to farmers and other beneficiaries by the Member States. 
Förskott, mellanliggande betalningar och slutbetalningar 3.12 InomEGFJbestårutgifternaiförstahandaversätt­ ningar (mellanliggande betalningar och slutbetalningar) av stöd som medlemsstaterna har betalat till jordbrukare och an­ dra stödmottagare.
For the EFF, only interim payments were made. _____________ (11) Number of Paying Agencies: 82 at the beginning of financial year 2010, 81 at the end of financial year 2010 (source: AAR DG AGRI, p. 
Inom EFF gjordes enbart mellanliggande betalningar. _____________ (11) Antal utbetalande organ: 82 i början av budgetåret 2010,81 vid utgången av budgetåret 2010 (Källa: Den årliga verksamhetsrap­ porten från generaldirektoratet för jordbruk, s.
(12) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
(12) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 614/2007 (EUT L 149, 9.6.2007, s.
1). (13) The Financial Instrument for the Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
(13) Fonden för fiskets utveckling (FFU) har ersatts av Europeiska fis­ kerifonden (EFF) till den nya programperioden (2007–2013) – rådets förordning (EG) nr 1198/2006 (EUT L 223, 15.8.2006, s.
1). (14) This amount includes expenditure in respect of previous programming periods, in particular for the FIFG. 
1). (14) I detta belopp ingår utgifter som gäller föregående programperio­ der, särskilt för FFU.
Significant reduction in payment appropriations — EAFRD 3.15. IntheareaofEAFRD,paymentappropriationswere decreased by 1160million euro (around 9% of inititial payment appropriations) at the end of 2010 (15) primarily as a consequence of a slowdown in Member States’ expenditure due to difficulties in providing national co-financing in the current economic situation. 
Stor minskning av betalningsbemyndiganden till EJFLU 3.15 EJFLU:s betalningsbemyndiganden minskades med 1 160 miljoner euro (cirka 9 % av de ursprungliga betalnings­ bemyndigandena) vid utgången av 2010 (15) främst till följd av en långsammare takt i medlemsstaternas utgifter på grund av svårigheter att tillhandahålla nationell medfinansiering i den nuvarande ekonomiska situationen.
Annex 1.1, Part 2, describes the Court’s overall audit approach and methodology. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revi­ sionsmetod 3.16 Revisionsrättensövergripanderevisionsmetodbeskrivs i del 2 av bilaga 1.1.
For the audit of policy group Agriculture and Natural Resources the following specific points should be noted: — the audit involved the examination of a sample of 238 payments, comprising 146 payments for EAGF, 80 payments for EAFRD and 12 payments as regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, all representing interim and final payments, — the assessment of systems covered for EAGF IACS audits, selected using a combination of materiality, risk and random (MUS) criteria, in 5 paying agencies in three Member States applying the SPS — Germany (Sachsen and Niedersachsen), Spain (Castilla-La Mancha and Extre­ madura) and United Kingdom (Wales) — and in one Member State (France) the control system relating to the measure ‘restructuring of the sugar industry’. 
När det gäller revisionen av verksamhets­ området jordbruk och naturresurser bör särskilt följande note­ ras: — Revisionsrätten granskade ett urval av 238 betalningar, be­ stående av 146 betalningar inom EGFJ, 80 betalningar inom EJFLU och 12 betalningar som gäller miljö, havsfrå­ gor och fiske samt hälsa och konsumentskydd.
For Rural Development, the Court randomly selected and tested the supervisory and control systems in Germany (Meck­ lenburg-Vorpommern), United Kingdom (Scotland), Romania, Poland, Portugal, Italy (Toscana), Latvia and France. 
När det gäller landsbygdsutveckling gjorde revi­ sionsrätten ett slumpmässigt urval och granskade systemen för övervakning och kontroll i Tyskland (Mecklenburg-Vor­ pommern), Förenade kungariket (Skottland), Rumänien, Po­ len, Portugal, Italien (Toscana), Lettland och Frankrike.
For Environment the Court tested the internal control system of DG ENV, — a follow-up of weaknesses related to Land Parcel Identifi­ cation System (LPIS) and on-the-spot inspections reported under DAS 2008 and 2009 was carried out for three paying agencies: in Greece, Bulgaria and Romania, _____________ (15) Redeployed for other programmes through a Global Transfer of appropriations. 
När det gällde miljön granskade revisionsrätten interkontroll­ systemet vid generaldirektoratet för miljö. — En uppföljning av de brister i systemet för identifiering av jordbruksskiften och inspektioner på plats som rapportera­ des inom ramen för revisionsförklaringen 2008, och 2009 genomfördes vid tre utbetalande organ i Grekland, Bulga­ rien och Rumänien. _____________ (15) Anslagen omfördelades till andra program genom en samlad över­ föring.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 77 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — in addition to the audits of payments and systems mentioned above, for the Netherlands and the Czech Republic co-ordinated audits were undertaken with the Dutch and Czech Supreme Audit Institutions. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 77 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E LS E R — Utöver de revisioner av betalningar och system som nämnts ovan genomförde revisionsrätten samordnade revi­ sioner i Nederländerna och Tjeckien tillsammans med län­ dernas högre revisionsorgan.
In the Netherlands, the audit involved the examination of an addi­ tional sample of 55 payments of which 53 were made under EAGF measures and two related to Rural Devel­ opment expenditure and an assessment of the relevant supervisory and control systems. 
I Nederländerna omfattade revisionen en granskning av ett ytterligare urval av 55 betalningar varav 53 hade gjorts inom EGFJ-åtgärder och två gällde utgifter för landsbygdsutveckling och en bedöm­ ning av tillhörande system för övervakning och kontroll.
In the Czech Republic the audit involved the examination of 30 payments related to four measures of the Rural Development programme and an assessment of the relevant supervisory and control systems. 
I Tjeckien omfattade revisionen en granskning av 30 betal­ ningar för fyra åtgärder i landsbygdsutvecklingsprogrammet och en bedömning av tillhörande system för övervakning och kontroll.
The results of the examination of these additional samples are included in the error rate calculation (16), — with respect to cross compliance, the Court limited its testing to GAEC obligations (minimum soil cover, avoiding the encroachment of unwanted vegetation) for which evidence can be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit. 
Resultatet av granskningen av detta ytterligare urval ingår i beräkningen av felprocenten (16). — När det gäller tvärvillkor begränsade revisionsrätten gransk­ ningen till kraven på god jordbrukshävd och goda miljö­ förhållanden (minimikrav för marktäckning, åtgärder mot oönskad vegetation som inkräktar på odlingsmark) för vilka bevis kunde inhämtas och en slutsats nås vid själva granskningsbesöket.
Certain statutory management requirements (animal identification and regis­ tration) were tested in respect of EAFRD payments. 
Vissa föreskrivna verksamhetskrav (identifiering och registrering av djur) granskades när det gällde EJFLU-betalningar.
Furthermore, in the context of its systems audits, the Court has examined the implementation (at national level) of the GAEC standards and the control systems implemented by Member States. 
Dessutom analyserade revisions­ rätten, i samband med sina systemrevisioner, genomföran­ det (på nationell nivå) av normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden och de kontrollsystem som medlemsstaterna har infört.
When non-compliance is detected it is currently not included in the error rate calcu­ lation, — the review of the Commission’s management represen­ tations covered the annual activity reports of DG AGRI, DG CLIMA, DG ENV, DG MARE and DG SANCO, — in addition, in order to assess the basis for the Commission’s financial clearance decisions the Court reviewed 61 of the certification bodies’ certificates and reports related to 56 paying agencies. _____________ (16) In arriving at its estimate of error, the Court weighted the results of the Dutch and Czech samples of transactions to reflect the share of CAP spending which took place in the Netherlands and the Czech Republic respectively. 
När revisionsrätten upptäcker att villkoren inte uppfylls tas detta för närvarande inte med i beräkningen av felprocenten. — Granskningen av kommissionens skriftliga uttalanden inne­ fattade de årliga verksamhetsrapporterna från generaldirek­ toraten för jordbruk och landsbygdsutveckling, klimatpoli­ tik, miljö, havsfrågor och fiske samt hälso-och kon­ sumentfrågor. — Dessutom granskade revisionsrätten 61 av de attesterande organens intyg och rapporter avseende 56 utbetalande or­ gan för att kunna bedöma grunden för kommissionens beslut om finansiellt godkännande. _____________ (16) När revisionsrätten kom fram till sin uppskattning av felprocenten viktade den resultatet av det nederländska och tjeckiska urvalet av transaktioner för att spegla den andel av GJP-utgifter som hade använts i Nederländerna respektive Tjeckien.
EN 78 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.17. 
SV 78 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R TRANSAKTIONERNAS KORREKTHET 3.17 Ibilaga3.1sammanfattasresultatetavtransaktions­ granskningen.
The Court’s testing of its sample of trans­ actions found 37 % to be affected by error. 
Vid granskningen av transaktioner i urvalet kon­ staterade revisionsrätten att 37 % innehöll fel.
The most likely error resulting from transaction testing estimated by the Court is 2,3%(17). 
Till följd av transaktionsgranskningen uppskattar revisionsrätten den mest sannolika felprocenten till 2,3 % (17).
The Court also identified irregular advance payments to Member States of 401 million euro (equivalent to 0,7 % of total payments for the year) by the Commission (see paragraph 3.22) (18). 3.18. 
Revisionsrätten konstate­ rade även att kommissionen hade gjort oriktiga förskottsbetal­ ningar till medlemsstaterna på 401 miljoner euro (vilket mot­ svarar 0,7 % av de totala betalningarna för året) (se punkt 3.22) (18).
TheCourt’sauditconfirmedpreviousyears’results that frequency and impact of errors in payments were not distributed evenly across all the policy areas. 
3.18 Revisionsrättens revision bekräftade föregående års re­ sultat att frekvensen hos och effekten av felen i betalningarna inte var jämnt fördelade över alla verksamhetsområden.
The Court notes that Rural Development expenditure is particularly prone to error. 
Revi­ sionsrätten konstaterar att det särskilt ofta förekommer fel i utgifterna för landsbygdsutveckling.
Direct payments covered by IACS, by contrast, were not found to contain material error. 
Direktbetalningar som om­ fattas av IACS visade sig däremot inte innehålla några väsent­ liga fel.
3.19. In the EAGF, out of 146 transactions sampled, 39 (27 %) were affected by errors. 
3.19 Inom EGFJ innehöll 39 (27 %) av de 146 transaktio­ nerna i urvalet fel.
29 (74 %) of these transactions were affected by quantifiable errors. 
29 (74 %) av dessa transaktioner innehöll kvantifierbara fel.
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 40 (50 %) were affected by errors. 
När det gällde utgifterna för landsbygdsutveck­ ling innehöll 40 (50 %) av de 80 transaktionerna i urvalet fel.
21 (52 %) of these transactions were affected by quantifiable errors. 
21 (52 %) av dessa transaktioner innehöll kvantifierbara fel.
As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries and Health and Consumer Protection, out of 12 transactions sampled, 8 (67 %) were affected by errors. 
När det gäller miljö, havsfrågor och fiske samt hälsa och kon­ sumentskydd innehöll 8 (67 %) av de 12 transaktionerna i ur­ valet fel.
4 (50 %) of these transactions were affected by quan­ tifiable errors. 
4 (50 %) av dessa transaktioner innehöll kvantifierbara fel.
3.20. In2010,outofthetransactionsaffectedbyerror54 (62 %) were affected by quantifiable errors concerning eligi­ bility and, mostly, accuracy (97% in EAGF and 52% for EAFRD), particularly due to over-declarations of eligible land. 
3.20 Av de transaktioner som innehöll fel 2010 innehöll 54 (62 %) kvantifierbara fel avseende stödberättigande och framför allt exakthet (97 % inom EGFJ och 52 % inom EJFLU), främst på grund av att stödberättigande mark redovisades som större än vad den var.
ExamplesoferrorsfoundbytheCourtareoutlined hereafter (see example 3.1): _____________ (17) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
3.21 Exempelpåfelsomrevisionsrättenkonstateraderedo­ visas nedan (se exempel 3.1): _____________ (17) Revisionsrätten beräknar det uppskattade felet utifrån ett represen­ tativt statistiskt urval.
The figure quoted is the best estimate (known as the MLE). The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 0,8 % and 3,8 % (the lower and upper error limits respectively). (18) Under the Court’s current approach these advance payments were not part of the sampled population. 
Den angivna siffran är den bästa uppskatt­ ningen (den mest sannolika felprocenten). Det betyder att revi­ sionsrätten bedömer att felprocenten i populationen med 95 pro­ cents säkerhet ligger mellan den lägsta sannolika felprocenten 0,8 % och den högsta sannolika felprocenten 3,8 %. (18) Förskottsbetalningarna ingick inte i urvalet av populationen med revisionsrättens nuvarande metod.
Although irregular these payments have no effect on whether correct amounts are paid to final beneficiaries. 
Dessa betalningar är visserligen oriktiga men detta har ingen betydelse för frågan om huruvida de belopp som betalas till de slutliga stödmottagarna är korrekta eller inte.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.17. The Court’s conclusion for Agriculture and Natural Resources confirms the positive trend that in the past years the most likely error rate is close to the materiality threshold of 2 %. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.17 Revisionsrättens slutsats för jordbruk och naturresurser be­ kräftar den positiva trenden enligt vilken den mest sannolika felpro­ centen under de senaste åren ligger nära väsentlighetströskeln på 2 %.
The Commission further notes that for EAGF expenditure, which in 2010 accounted for 77 % of total expenditure under this Chapter, the most likely error is well below the materiality threshold and that for direct payments covered by the IACS it is even lower. 
Kommissionen noterar vidare att för EGFJ:s utgifter, som under 2010 svarade för 77 % av de totala utgifterna inom denna sektor, ligger den mest sannolika felprocenten långt under väsentlighetströs­ keln och att felprocenten för direktstöd som omfattas av det integre­ rade administrations-och kontrollsystemet är ännu lägre.
Moreover, the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
Dessutom täcks risken för EU-budgeten tillräckligt genom förfarandet för kontroll av överensstämmelse.
The 401 million euro advance payments do not represent irregular payments to final beneficiaries. 
Förskottsbetalningarna på 401 miljoner euro utgör inte oriktiga utbetalningar till stödmottagarna.
Moreover, the recovery of the amounts in question is ongoing and will be completed by the end of 2011. 
Dessutom pågår återkrav av be­ loppen i fråga som kommer att slutföras före slutet av 2011.
3.18. The Commission shares the Court’s view that some areas of rural development expenditure are affected by a higher incidence of errors, but considers that the supervisory and control systems are constantly improving. 
3.18 Kommissionen delar revisionsrättens åsikt om att vissa om­ råden av utgifter för landsbygdsutveckling har en högre felprocent, men anser att systemen för övervakning och kontroll konstant förbätt­ ras.
The Commission considers that as a result the error rate is decreasing in this area. 3.19. 
Kommissionen anser att felprocenten inom detta område håller på att minska.
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.20). 
3.19 Kommissionen noterar att de flesta kvantifierbara fel är relativt små ekonomiskt sett och gäller främst små skillnader som kom fram när revisionsrätten gjorde om mätningen av skiften (se punkt 3.20).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 79 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Example 3.1 Example of eligibility error — EAGF A payment was made to the national authorities of a Member State of an amount of 4,3 million euro for 1 965 tonnes of intervention butter (19) delivered as a means of payment (bartering) to successful bidders (20) in a second Member State under the EU food aid programme for deprived persons. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 79 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R Exempel 3.1 Exempel på fel avseende stödberättigande (EGFJ) En betalning gjordes till de nationella myndigheterna i en medlemsstat till ett belopp av 4,3 miljoner euro för 1 965 ton smör från interventionslager (19) som levererades som en betalning (byteshandel) till de utvalda anbudsgivarna (20) i en annan medlemsstat inom EU:s livsmedelsstödprogram till de medborgare som har det sämst ställt.
In exchange for the butter the successful bidders (operators) had offered to supply various types of cheese and other milk products to deprived persons. 
I utbyte mot smöret hade de utvalda anbudsgivarna (aktörer) erbjudit sig att leverera olika typer av ost och andra mjölkprodukter till de medborgare som hade det sämst ställt.
Governing EU rules (21) provide that the operator is not allowed to put the butter on the market in the Member State where it was placed in intervention but must transfer the product to the second Member State: the objective of this requirement is to prevent the butter returning to the Member State where it was bought into intervention for market management purposes (22). 
Enligt gällande EU-regler (21) får aktören inte släppa ut smöret på marknaden i den medlemsstat där det förvaras i interventionslager utan måste föra över produkten till den andra medlemsstaten. Syftet med detta krav är att förhindra att smör kommer tillbaka till den medlemsstat där det köptes upp i interventionssyfte av marknadsförvaltnings-mässiga skäl (22).
The butter from intervention had been transferred to the border of the second Member State (23) where the EU control documents were cleared. 
Smör från interventionslager hade förts till gränsen i den andra medlemsstaten(23) där EU:s kontrolldokument godkändes.
The bulk of the butter, however, was not unloaded but immediately transported back to the original Member State where it was offered for sale on the domestic market in circumvention of the EU rules (24). 
Det mesta av smöret lastades dock inte av utan transporterades omedelbart tillbaka till den första medlemsstaten där det salufördes på den inhemska marknaden, vilket innebär ett kringgående av EU-reglerna (24).
Example of accuracy error — EAGF The Court found that SPS payments to around 12 500 individual beneficiaries were made on the basis of an outdated LPIS leading to an overall overpayment of 11 million euro. 
Exempel på fel avseende exakthet (EGFJ) Revisionsrätten konstaterade att betalningar inom systemet för samlat gårdsstöd till cirka 12 500 enskilda stödmottagare gjordes på grundval av ett inaktuellt system för identifiering av jordbruksskiften, vilket ledde till att totalt 11 miljoner euro för mycket betalades ut.
Contrary to EU legislation the national authorities decided to charge the amount to the national budget rather than recovering overpayments from farmers, thus granting unapproved national aid. 
I strid med EU-lagstiftningen beslutade de nationella myndigheterna att låta beloppet belasta den nationella budgeten i stället för att återkräva de för stora betalningarna från jordbrukarna och beviljade därigenom icke godkänt nationellt stöd.
In any case, the decision of the national authorities to charge the amounts to the national budget ensured that the EU budget did not fund any undue expenditure. _____________ (19) This amount is part of global payments to this Member State of 21,6 million euro for a total quantity of intervention butter of 9 894 tonnes. 
De enskilda betalningarna till jordbrukarna var för stora och är därför oriktiga. _____________ (19) Detta belopp är en del av de övergripande betalningarna till med­ lemsstaten på 21,6 miljoner euro för en sammanlagd kvantitet av 9 894 ton smör från interventionslager.
(20) Bidders are invited to submit their bids for delivery of a product in exchange for butter from intervention stocks. 
(20) Anbudsgivare uppmanas att lämna in sina anbud för leverans av en produkt i utbyte mot smör från interventionslager.
(21) Article 5(2) of Commission Regulation (EC) No 1111/2009 (OJ L 306, 20.11.2009, p. 
(21) Artikel 5.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1111/2009 (EUT L 306, 20.11.2009, s.
(22) Recital 7 of Regulation (EC) No 1111/2009. 
(22) Skäl 7 i förordning (EG) nr 1111/2009.
(23) The total amount borne by the EU budget for transporting the 9 894 tonnes of butter amounted to 0,9 million euro. 
(23) Det totala belopp som belastade EU-budgeten för transporten av 9 894 ton smör uppgick till 0,9 miljoner euro.
(24) In its Special Report No 6/2009 on EU food aid for deprived persons the Court already considered that bartering arrangements using intervention stocks are inappropriate, do not always guarantee transparency, are not always cost effective and that they should be discontinued. 
(24) Redan i särskild rapport nr 6/2009 om EU:s livsmedelsstöd till de medborgare som har det sämst ställt ansåg revisionsrätten att ar­ rangemangen för byteshandel som innebär att interventionslager används är olämpliga, att de inte alltid garanterar insyn, att de inte alltid är kostnadseffektiva och att de bör upphöra.
EN 80 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Examples of eligibility error — EAFRD Disregard of procurement rules: An EAFRD project for the construction of a cycle path in which the beneficiary directly awarded part of the works. 
SV 80 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R Exempel på fel avseende stödberättigande (EJFLU) Åsidosättande av upphandlingsregler: Ett EJFLU-projekt som gällde anläggande av en cykelväg där stödmottagaren direkt lade ut en del av bygg-och anläggningsarbetena.
Due to the absence of a public procurement procedure, part of the payments related to this contract is irregular. 
Då det saknades ett förfarande för offentlig upphandling är en del av de betalningar som gäller detta kontrakt oriktiga.