natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main objective of the SPS was to shift policy ori‐ entation from market support to decoupled income support to farmers, thus giving farmers the freedom to produce according to market demands and give them a more stable income. 
Huvudsyftet med det samlade gårdsstödet var att ändra politikens inriktning från marknadsstöd till frikopplat inkomststöd till jordbrukare och på så sätt ge dem frihet att producera i enlighet med efterfrågan på marknaden och ge dem en sta‐ bilare inkomst.
The SPS has so far been introduced in 18 Member States and accounts for 54 % of the entire EU budget for agriculture and rural development. • Is the EU investment and promotion support to the wine sector well managed and are its results on the competitiveness of EU wines demonstrated? 
Systemet med samlat gårdsstöd har hittills införts i 18 medlemsstater och svarar för 54 % av hela EU‐budgeten för jordbruk och landsbygdsutveckling. • Förvaltas EU:s stöd till investeringar och säljfrämjande åtgärder inom vinsektorn väl och kan man visa hur stödet har påverkat EU‐vinernas konkurrenskraft?
(9/2014) — assessed whether the investment and promotion measures were appropriately designed and examined the avail‐ able monitoring and evaluation data to assess whether the Commission and the Member States achieved the expected results efficiently. 
(9/2014) – revisionsrätten bedömde om investeringsåtgärderna och de säljfrämjande åtgärderna hade utformats på ett tillfredsställande sätt och undersökte tillgängliga övervaknings-och utvärderingsuppgifter för att bedöma om kommissionen och medlemsstaterna på ett effektivt sätt hade uppnått de förväntade resultaten.
The audit found that the management of invest‐ ment and promotion support to the wine sec‐ tor was affected by design and implementation weaknesses and the impact on the competitive‐ ness of EU wines was not always demonstrable. 
Vi konstaterade att förvaltningen av stödet till investeringar och säljfrämjande åtgärder inom vinsektorn försvårades av brister i utformningen och genomförandet och att man inte alltid har visat hur stödet har påverkat EU-vinernas konkurrenskraft.
The specific investment measure for the wine sector is not justified, because support already exists under the EU rural development policy. 
Den specifika investeringsåtgärden för vinsektorn är inte motiverad, eftersom stöd redan finns inom EU:s landsbygdsutvecklingspolitik.
The EU grants for the promotion of wines were often used for consolidating existing markets, rather than winning new markets or recovering old markets. 
EU-bidraget till de säljfrämjande åtgärderna för vin användes ofta till konsolidering av befintliga marknader i stället för till etablering på nya marknader eller återerövring av gamla marknader.
The effects of the investment measure cannot be separated easily from rural develop‐ ment investments. 
Effekterna av investeringsåtgärden går inte på ett enkelt sätt att särskilja från investeringar inom landsbygdsutveckling.
The EU is the world’s biggest wine producer. 
EU är världens största vinproducent.
EU support is intended to enhance competitiveness and better balance between supply and demand. 
EU:s stöd syftar till att öka konkurrenskraften och skapa bättre balans mellan utbud och efterfrågan.
Member States spent €522 million in EU funds under the promotion measure and €518 million under the investment measure between 2009 and 2013. 
Medlems‐ staterna använde 522 miljoner euro i EU‐medel till säljfrämjande åtgärder och 518 miljoner euro till in‐ vesteringsåtgärder mellan 2009 och 2013.
For 2014–18, there has been a large increase in funds allocated to the Member States for this measure. 
För 2014– 2018 har det skett en stor ökning av de medel som avsatts till medlemsstaterna för denna åtgärd.
Our activities 24 • The effectiveness of European Fisheries Fund (EFF) support for aquaculture (10/2014) — assessed whether measures to support aquacul‐ ture were well designed and implemented at EU and Member State levels, and whether the EFF delivered value for money and supported the sustainable development of aquaculture. 
Vår verksamhet 24 • Ändamålsenligheten i Europeiska fiskerifon‐ dens stöd till vattenbruk (10/2014) – revisionsrätten bedömde om åtgärderna till stöd för vattenbruk hade utformats och genomförts väl på EU-och medlemsstatsnivå, och om EFF gav valuta för pengarna och stöd till en hållbar utveckling av vattenbruket.
The audit found that measures to support aqua‐ culture up to 2013 were not well designed and implemented at EU and Member State levels, and that the EFF failed to deliver value for money and effective support for the sustainable develop‐ ment of aquaculture. 
Vi konstaterade att åtgärderna till stöd för vattenbruk fram till 2013 inte hade utformats och genomförts väl på EU-och medlemsstatsnivå, och att EFF inte gav valuta för pengarna eller ändamålsenligt stöd till en hållbar utveckling av vattenbruket.
There was an inadequate framework to translate the EU’s objectives for the sustainable development of aquaculture into reality and the results were insufficient. 
Ramen för att förverkliga EU:s mål om en hållbar utveckling av vattenbruket räckte inte, och resultaten var inte tillräckliga.
Measures in Member States to support the sustainable de‐ velopment of aquaculture were not well designed and implemented. 
Åtgärderna i medlemsstaterna för att stödja en hållbar utveckling av vattenbruket hade inte utformats och genomförts väl.
Member States’ national strategic plans and operational programmes were insufficiently clear and they lacked a coherent strategy for the sector. 
Medlemsstaternas nationella strategiska planer och operativa program var inte tillräckligt tydliga, och det fanns ingen samlad strategi för sektorn.
The targeting of EFF fund‐ ing on aquaculture projects was often poor and the audit found that these projects usually failed to achieve the planned results or give good value for money. 
EFF-finansieringens målinriktning på vattenbruksprojekt var ofta dålig, och vi konstaterade att dessa projekt vanligtvis inte uppnådde de planerade resultaten eller gav god valuta för pengarna.
Each year the EU produces about 1.3 million tonnes of fish from aquaculture, with a turnover of €4 bil‐ lion. 
Varje år producerar EU omkring 1,3 miljoner ton fisk genom vattenbruk, och sektorn omsätter 4 mil‐ jarder euro.
One of the aims of the CFP in the period up to 2013 was to encourage the sustainable development of aquaculture. 
Ett av målen med den gemensamma fiskeripolitiken under perioden fram till 2013 var att främja en hållbar utveckling av vattenbruket.
By May 2013, the EFF had provided over €400 million to fund measures for productive investments, environmental and health measures in aquaculture. • Achieving economy: keeping the costs of EU‐financed rural development project grants under control (22/2014) — examined whether the approaches followed by the Commission and Member States were the most effective for keep‐ ing the costs of rural development grants under control. 
Fram till maj 2013 hade EFF tillhandahållit över 400 mil‐ joner euro till produktiva investeringar i vattenbruk och i miljö‐ och hälsoåtgärder. • Att uppnå sparsamhet: att hålla kostnaderna för EU‐finansierade projektbidrag inom lands‐ bygdsutveckling under kontroll (22/2014) – revisionsrätten granskade om de metoder som kommissionen och medlemsstaterna använde var de mest ändamålsenliga för att hålla kostnaderna för landsbygdsutvecklingsbidrag under kontroll.
The audit revealed that EU Member States could make significant savings in rural development project grants while ensuring better value for money. 
Vi konstaterade att EU:s medlemsstater skulle kunna göra stora besparingar på bidragen för landsbygdsutvecklingsprojekt och samtidigt säkerställa bättre valuta för pengarna.
The auditors identified workable, cost‐ effective approaches for Member States to control the costs of rural development grants that could be more widely applied. 
Revisorerna identifierade fungerande och kostnadseffektiva metoder som medlemsstaterna skulle kunna tillämpa i större omfattning för att kontrollera kostnaderna för landsbygdsutvecklingsbidrag.
Member States’ control systems were geared towards check‐ ing the prices of the items or works in the grant applications, without paying equal attention to whether the items themselves were appropriate. 
Medlemsstaternas kontrollsystem var inriktade på kontroll av priserna på de olika varorna eller arbetena i bidragsansökningarna och beaktade inte i samma utsträckning huruvida själva posterna var lämpliga.
Some types of price checks were time consuming or gave little assurance that the costs approved were reasonable. 
En del typer av priskontroller var tidskrävande eller gav få garantier för att de godkända kostnaderna var rimliga.
At the start of the programming period the Commission did not offer enough guidance or spread good practice. 
I början av programperioden erbjöd kommissionen inte tillräcklig vägledning och spred inte heller god praxis.
It did not en‐ sure that Member States’ systems were effective before approving large volumes of grants. 
Den såg inte till att medlemsstaternas system var ändamålsenliga innan de började godkänna stora bidragsvolymer.
Around half of the €100 billion EU rural develop‐ ment expenditure programmed for 2007–13 was awarded in the form of grants towards the costs of investments and other projects undertaken by farmers, rural businesses, associations and local authorities. 
Omkring hälften av de 100 miljarder euro i EU:s landsbygdsutvecklingsutgifter som planerades för perioden 2007–2013 tilldelades som bidrag för kostnaderna för investeringar och andra projekt som jordbrukare, landsbygdsföretag, föreningar och lokala myndigheter genomförde.
Our activities 25 • Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being ad‐ dressed? 
Vår verksamhet 25 • Fel i landsbygdsutvecklingsutgifter: Vad beror de på och hur åtgärdas de?
(23/2014) — examined the compliance of rural development implementation with the applicable laws and regulations and identified the main causes of the high error rate for rural development. 
(23/2014) – revisionsrätten granskade hur genomförandet av landsbygdsutvecklingspolitiken följer gällande lagar och bestämmelser och identifierade de främsta orsakerna till den höga felprocenten inom landsbygdsutveckling.
The audit found that most of the errors in rural development policy are due to breaches of conditions set by Member States. 
Vi konstaterade att merparten av felen inom landsbygdsutvecklingspolitiken beror på överträdelser av villkor som medlemsstaterna har fastställt.
Their control authorities could and should have detected and corrected most of the errors affecting investment measures in rural development. 
Deras kontrollmyndigheter kunde och borde ha upptäckt och korrigerat merparten av felen i investeringsåtgärder inom landsbygdsutveckling.
Their control systems are deficient because checks are not exhaustive and are based on insufficient informa‐ tion. 
Deras kontrollsystem är bristfälliga eftersom kontrollerna inte är heltäckande och bygger på otillräcklig information.
The average error rate for rural development spending in the last 3 years was 8.2 %. 
Den genomsnittliga felprocenten för landsbygdsutvecklingsutgifter under de senaste tre åren var 8,2 %.
Invest‐ ment measures accounted for two thirds of the error rate, and area‐related aid accounted for the other third. 
Investeringsåtgärder stod för två tredjedelar av denna felprocent och arealstöd för en tredjedel.
Only 16 % of the error rate resulted from non‐compliance with direct provisions of EU regulations, while the largest proportion — 84 % — was due to breaches of conditions set at Member State level. 
Endast 16 % av felprocenten berodde på att direkta bestämmelser i EU-förordningar inte följdes, medan den största delen – 84 % – berodde på överträdelser av de villkor som fastställts på medlemsstatsnivå.
The EU and Member States allocated more than €150 billion to rural development policy during the 2007–13 programming period, almost equally divid‐ ed between investment measures and area‐related aid. 
EU och medlemsstaterna anslog mer än 150 mil‐ jarder euro till landsbygdsutvecklingspolitik under programperioden 2007–2013. Det beloppet fördela‐ des nästan jämnt mellan investeringsåtgärder och arealstöd.
This spending is particularly prone to error. • Is EU support for preventing and restoring damage to forests caused by fire and natural disasters well managed? 
Dessa utgifter innehåller särskilt ofta fel. • Förvaltas EU:s stöd till förebyggande och restaurering av skogsskador som orsakats av bränder och naturkatastrofer väl?
(24/2014) — assessed whether EAFRD support (Measure 226) for restor‐ ing forestry potential and introducing preventive actions has been well managed and whether the Commission and the Member States can dem‐ onstrate that the support achieved its intended objectives in a cost‐effective way. 
(24/2014) – revisionsrätten bedömde huruvida stödåtgärden (åtgärd 226) inom Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) för restaurering av skogsbeståndet och införande av förebyggande åtgärder har förvaltats väl och huruvida kommissionen och medlemsstaterna kan visa att man med hjälp av stödet har uppnått de avsedda målen på ett kostnadseffektivt sätt.
The audit found that EU funding for preventing forest fires and restoring forests damaged by natural disasters and fire was not sufficiently well managed. 
Vi konstaterade att EU:s stöd till förebyggande av skogsbränder och restaurering av skogsskador som orsakats av naturkatastrofer och bränder inte förvaltades tillräckligt väl.
The Commission and Member States cannot demonstrate that the intended results of the funding were achieved in a cost‐effective way. 
Kommissionen och medlemsstaterna kan inte visa att stödets avsedda resultat har uppnåtts på ett kostnadseffektivt sätt.
In the last 30 years, fires burned on average 480 000 hectares of forest area in the EU every year. 
Under de senaste 30 åren har i genomsnitt 480 000 hektar skog brunnit i EU varje år.
Preventive actions accounted for more than 80 % of the €1.5 billion of EU funding for the 2007–13 period. 
Förebyg‐ gande åtgärder stod för mer än 80 % av EU‐stödet på 1,5 miljarder euro under perioden 2007–2013.
Our activities 26 Security and citizenship This policy field was created to ensure the free movement of persons and to offer a high level of protection to citizens. 
Vår verksamhet 26 Säkerhet och medborgarskap Detta politikområde skapades för att garantera fri rörlighet för personer och erbjuda medborgarna en hög säkerhetsnivå.
It ranges from the management of the EU’s external borders to judicial cooperation in civil and criminal matters, and includes asylum and immigration policies, police cooperation and the fight against crime. 
Det sträcker sig från förvaltningen av EU:s yttre gränser till civil-och straffrättsligt samarbete och inbegriper asyl-och invandringspolitik, polissamarbete och brottsbekämpning.
Spend‐ ing for this area over the 2014–20 period — at current prices — should amount to €18 billion or below 2 % of the total budget. 
Utgifterna på detta område under perioden 2014–2020 bör – i löpande priser – uppgå till 18 miljarder euro eller under 2 % av den totala budgeten.
During 2014, the ECA produced the following special reports in this area. • Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen information system (SIS II) (3/2014) — examined why the Commission delivered SIS II over 6 years later than planned and at eight times the initial budget estimates. 
Under 2014 utarbetade revisionsrätten följande särskilda rapporter på detta område: • Lärdomar som dragits av Europeiska kom‐ missionens utveckling av andra generatio‐ nen av Schengens informationssystem (SIS II) (3/2014) – revisionsrätten granskade varför kommissionen levererade SIS II mer än sex år senare än planerat och till en kostnad som var åtta gånger högre än i den ursprungliga budgetberäkningen.
It examined whether there was a robust business case for SIS II throughout the project, which took into account major changes to the costs and expected benefits. 
Vi granskade om det fanns en tillförlitlig nyttokalkyl för SIS II under hela projektet som tog hänsyn till större ändringar av kostnaderna och den förväntade nyttan.
The audit found that the delays and overspend‐ ing occurred because of weaknesses in the Commission’s management. 
Vi konstaterade att förseningarna och kostnadsöverskridandena berodde på brister i kommissionens förvaltning.
The initial deadline was unrealistic and the Commission was not able to manage the main development contract effectively before 2009. 
Den ursprungliga tidsfristen var orealistisk och kommissionen kunde inte förvalta huvudutvecklingskontraktet ändamålsenligt före 2009.
The initial estimates of the costs significantly underestimated the true scale of the investment necessary. 
I de ursprungliga beräkningarna av kostnaderna underskattades storleken på den investering som faktiskt krävdes kraftigt.
The full cost of SIS II amounted to €189 million, compared to €23 million initially planned, plus an estimated €330 million for national systems. 
Den totala kostnaden för SIS II uppgick till 189 miljoner euro, jämfört med de 23 miljoner euro som ursprungligen planerades, plus uppskattningsvis 330 miljoner euro för de nationella systemen.
The Commis‐ sion did not fully demonstrate that SIS II provided the best value for money for the organisation. 
Kommissionen visade inte fullt ut att SIS II gav organisationen bäst valuta för pengarna.
It did however learn lessons during the first part of the project and has already applied some of them in preparing other large‐scale IT projects. 
Men den drog lärdom av sina erfarenheter under den första delen av projektet och har redan utnyttjat en del av dem i samband med utarbetandet av andra stora it-projekt.
The Schengen information system is used by border guards, police, customs, visa and judicial authorities throughout the Schengen area. 
Schengens informationssystem används av gräns‐ vakter, polisen, tullen, viseringsmyndigheter och rättsliga myndigheter i hela Schengenområdet.
It contains infor‐ mation (alerts) on persons who may have been involved in a serious crime or may not have the right to enter or stay in the EU. 
Det innehåller information (registreringar) om personer som kan ha varit inblandade i ett allvarligt brott eller som inte har rätt att resa in i eller vistas i EU.
It also contains alerts on missing persons and lost or stolen property. • The External Borders Fund (EBF) has fos‐ tered financial solidarity but requires better measurement of results and needs to provide further EU added value (15/2014) — assessed the EBF’s effectiveness and EU added value and to what extent the objectives of its co‐financed projects and programmes were achieved. 
Det innehåller också registreringar om försvunna personer och förlorad eller stulen egendom. • Fonden för yttre gränser har främjat eko‐ nomisk solidaritet, men resultaten behöver mätas bättre och fonden behöver ge ett större europeiskt mervärde (15/2014) – revisionsrätten bedömde fondens ändamålsenlighet och europeiska mervärde samt i vilken utsträckning dess medfinansierade projekt och program uppnådde sina mål.
The audit found that the EBF has contributed to the management of the EU’s external borders and fostered financial solidarity among Member States. 
Vi konstaterade att fonden har bidragit till förvaltningen av EU:s externa gränser och främjat ekonomisk solidaritet mellan medlemsstaterna.
But further EU added value was limited and the overall result could not be measured owing to weaknesses in monitoring by the re‐ sponsible authorities and serious deficiencies by the Commission and the Member States in their evaluations. 
Men det ytterligare europeiska mervärdet har varit begränsat och det övergripande resultatet har inte kunnat mätas på grund av brister i de ansvariga myndigheternas övervakning och allvarliga brister i kommissionens och medlemsstaternas bedömningar.
Member States’ programmes were not embedded in national strategies for border control and visas and lacked SMART objectives and measurable indicators. 
Medlemsstaternas program ingick inte i nationella strategier för gränskontroll och viseringar och de saknade SMART-mål och mätbara indikatorer.
Project selection procedures did not ensure that Member States’ actual needs were met. 
Urvalsförfarandena för projekt garanterade inte att medlemsstaternas faktiska behov tillgodosågs.
Inadequate procurement procedures in Member States put sound financial management at risk. 
Bristfälliga upphandlingsförfaranden i medlemsstaterna äventyrade en sund ekonomisk förvaltning.
There were serious weak‐ nesses in management of the fund in key Mem‐ ber States — Greece, Spain, Italy and, for the early funding years, Malta. 
Det fanns allvarliga brister i förvaltningen av fonden i nyckelmedlemssta-ter – Grekland, Spanien, Italien och, under de första finansieringsåren, Malta.
As the main EU financial instrument in support of external border management, the EBF delivered €1.9 billion over the 2007–13 period. 
Som EU:s främsta finansieringsinstrument till stöd för förvaltningen av de yttre gränserna levererade fonden för yttre gränser 1,9 miljarder euro under perioden 2007–2013.
Its overall aim was to help current and prospective Schengen states ensure uniform, effective and efficient controls at their common external borders. 
Det övergripande syftet med fonden var att hjälpa nuvarande och potentiella Schengenstater att säkerställa enhetliga, ändamåls‐ enliga och effektiva kontroller vid de gemensamma yttre gränserna.
Our activities 27 Global Europe The EU’s activities in the field of external relations focus on enlargement, enhancing the stability, security and prosperity of its neighbourhood, working actively to support sustainable development at the international level and measures to promote global political governance and ensure strategic and civilian security. 
Vår verksamhet 27 Europa i världen EU:s verksamhet på området yttre förbindelser är inriktad på utvidgning och att främja stabilitet, säkerhet och välstånd i sitt grannskap, aktivt arbeta för en hållbar utveckling på internationell nivå och främja ett globalt politiskt styre och garantera strategisk och civil säkerhet.
The EU earmarked €66 billion — at current prices — for spending on these objectives for the 2014–20 period, representing 6 % of the total budget. 
EU har avsatt 66 miljarder euro – i löpande priser – i utgifter till dessa mål för perioden 2014–2020, vilket motsvarar 6 % av den totala budgeten.
During 2014, the ECA produced the following special reports in this area. • The establishment of the European External Action Service (EEAS) (11/2014) — assessed if the establishment of the EEAS was adequately prepared, its resources were prioritised, organ‐ ised and allocated efficiently and whether it has coordinated effectively with the Commission and the Member States. 
Under 2014 utarbetade revisionsrätten följande särskilda rapporter på detta område: • Inrättandet av Europeiska utrikestjänsten (11/2014) – revisionsrätten bedömde om inrättandet av Europeiska utrikestjänsten hade förberetts på ett tillfredsställande sätt, om dess resurser hade prioriterats, organiserats och fördelats effektivt och om den hade samordnat verksamheten på ett ändamålsenligt sätt med kommissionen och medlemsstaterna.
The audit found that the EEAS should increase its efficiency and do more for the EU and its citizens. 
Vi konstaterade att Europeiska utrikestjänsten bör bli effektivare och göra mer för EU och dess medborgare.
The establishment of the EEAS was rushed and inadequately prepared. 
Inrättandet av Europeiska utrikestjänsten forcerades och förbereddes inte tillräckligt.
Weaknesses in the priori‐ tisation, organisation and allocation of resources reduced its efficiency. 
Brister i prioriteringen, organisationen och fördelningen av resurser minskade dess effektivitet.