natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 33 Commission’s assessment on the implementation of the NRISs 52 The European Commission assessed these national strategies, identifying their weaknesses, and in May 2012 published its conclusions in a communication (Na‐ tional Roma Integration Strategies: a first step in the implementation of the EU Framework). 
Iakttagelser 33 Kommissionens bedömning av genomförandet av de nationella strategierna för integrering av romer 52 Europeiska kommissionen bedömde de nationella strategierna och identifierade bristerna i dem, och i maj 2012 offentliggjorde den sina slutsatser i ett meddelande (Nationella strategier för integreringen av romer: ett första steg i genomförandet av EU-ramen).
The Commission began in 2013 to carry out a yearly assessment of how successfully NRISs were being implemented. 
Kommissionen började 2013 göra en årlig bedömning av hur väl de nationella strategierna för integrering av romer genomfördes.
This yearly assessment contains details of overall shortcomings that need to be addressed. 
Den årliga bedömningen innehåller närmare uppgifter om övergripande brister som behöver åtgärdas.
The main conclusions of the last years’ assessments referred to the fact that the necessary precondi‐ tions for implementing the strategies successfully were still not in place, render‐ ing the implementation of the NRISs slow. 
De viktigaste slutsatserna i de senaste årens bedömningar har handlat om att de nödvändiga förutsättningarna för att kunna genomföra strategierna på ett framgångsrikt sätt ännu inte var på plats, vilket gjorde att genomförandet av strategierna gick långsamt.
In particular, the following elements were missing: concrete targets and corresponding measures to tackle segrega‐ tion of Roma children in the educational system, a clearer timeframe for imple‐ mentation and a clearer financial allocation, as well as measures to fight discrimi‐ nation and racism towards the Roma people. 
Framför allt saknades följande: konkreta mål och tillhörande åtgärder för att motverka segregering av romska barn i utbildningssystemet, en tydligare tidsram för genomförande och tydligare ekonomiska anslag samt åtgärder för att bekämpa diskriminering och rasism riktad mot romer.
53 Since then, Member States have made some progress in implementing their NRISs. 
53 Medlemsstaterna har sedan dess gjort vissa framsteg i genomförandet av sina nationella strategier.
But the Commission’s 2015 report showed that certain shortcomings that had existed at least since 2012 had still not been resolved in 2014: certain nec‐ essary conditions for implementing the strategies successfully were still not in place. 
Men kommissionens rapport 2015 visade att vissa brister som hade funnits sedan åtminstone 2012 fortfarande inte hade åtgärdats 2014: vissa nödvändiga förutsättningar för att strategierna ska kunna genomföras på ett framgångsrikt sätt var ännu inte på plats.
This confirmed the observations we made in the four selected Member States. 
Detta bekräftade våra iakttagelser i de fyra utvalda medlemsstaterna.
54 For example, the goal of tackling the segregation of Roma children in the educa‐ tional system was set out in the strategies, but the insufficient number of meas‐ ures and targets which had been introduced made it difficult to achieve. 
54 Till exempel anges målet att motverka segregering av romska barn i utbildningssystemet i strategierna, men det var svårt att uppnå eftersom man inte hade tillräckligt många åtgärder och mål.
Where such measures did exist, the timeframe for their implementation was unclear, as were the budgetary arrangements. 
När sådana åtgärder fanns var tidsramen för genomförandet oklar, liksom budgetarrangemangen.
These shortcomings have slowed down the implementation of the NRIS. 
Dessa brister har sinkat genomförandet av de nationella strategierna för integrering av romer.
In Bulgaria, the progress report also referred to the lack of political will and the need to improve anti‐discrimination measures. 
I lägesrapporten om Bulgarien nämndes också bristen på politisk vilja och behovet av att förbättra åtgärderna mot diskriminering.
55 Such shortcomings, in particular the issue of segregation in education, have been included in country‐specific recommendations issued to several Member States. 
55 Sådana här brister, särskilt problemet med segregation i skolorna, har nämnts i de landsspecifika rekommendationer som har utfärdats till flera medlemsstater.
In the case of the Czech Republic and Slovakia, the Commission even initiated infringement procedures on these grounds against the Member States (see para‐ graph 37). 
Kommissionen har till och med inlett överträdelseförfaranden mot Tjeckien och Slovakien på grund av detta (se punkt 37).
Observations 34 56 At the start of the 2014‐2020 programme period the Commission checked wheth‐ er these elements had been addressed in the Partnership Agreements. 
Iakttagelser 34 56 När programperioden 2014–2020 inleddes kontrollerade kommissionen om dessa frågor hade behandlats i partnerskapsöverenskommelserna.
It has made use of its advisory role in the Monitoring Committee meetings of the OPs we assessed for the 2014‐2020 programme period to also point out the relevance of the Roma‐related CSRs for the relevant OPs. 
Kommissionen har utnyttjat sin roll som rådgivare vid mötena i kommittén för övervakning av de operativa program för programperioden 2014–2020 som vi bedömde för att påminna om hur viktiga de landsspecifika rekommendationerna om romer är för de berörda operativa programmen.
More attention given to Roma integration measures in the 2014-2020 period as compared to 2007-2013 in the field of cohesion policy 57 We analysed whether Roma integration had been clearly referred to in the 2007‐ 2013 Cohesion policy framework. 
Åtgärder för integrering av romer uppmärksammas mer under programperioden 2014–2020 än under 2007–2013 inom sammanhållningspolitiken 57 Vi analyserade om integrering av romer nämndes tydligt i den sammanhållningspolitiska ramen för 2007–2013.
We also checked how Member States receiving ERDF and ESF co‐financing for Roma integration initiatives ensured that the ini‐ tiatives developed at EU level were incorporated into relevant national strategies and OPs. 
Vi kontrollerade också hur de medlemsstater som fick medfinansiering från Eruf och ESF till initiativ för integrering av romer säkerställde att de insatser som utformades på EU-nivå infördes i de relevanta nationella strategierna och operativa programmen.
58 For the 2014‐2020 programme period, we assessed whether Roma integration had been clearly referred to in the ESIF legal framework and whether the Com‐ mission tackled the shortcomings which had arisen in the 2007‐2013 programme period. 
58 När det gäller programperioden 2014–2020 bedömde vi om integrering av romer nämndes tydligt i den rättsliga ramen för ESI-fonderna och om kommissionen åtgärdade de brister som hade konstaterats under programperioden 2007–2013.
For both periods, we examined whether the Commission and the Member States had set up an effective monitoring system in the field of Roma integration. 
För båda perioderna bedömde vi om kommissionen och medlemsstaterna hade infört ett ändamålsenligt övervakningssystem när det gällde integrering av romer.
Observations 35 Despite the lack of mention of Roma integration in the legal framework for 2007-2013, the selected Member States referred to Roma integration in their OPs The 2007-2013 OPs examined made reference to Roma integration in general terms 59 When the Cohesion policy framework for the 2007‐2013 programme period was being drafted, Roma integration had not yet been identified as a specific EU‐level priority. 
Iakttagelser 35 Trots att integrering av romer inte nämndes i den rättsliga ramen för 2007–2013 hänvisade de utvalda medlemsstaterna till integrering av romer i sina operativa program De operativa program för 2007–2013 som vi granskade nämnde integrering av romer i allmänna ordalag 59 När den sammanhållningspolitiska ramen för programperioden 2007–2013 utformades hade integrering av romer ännu inte identifierats som en specifik prioritering på EU-nivå.
The word ‘Roma’ did not appear at all in the 2007‐2013 regulations. 
Ordet romer förekom över huvud taget inte i förordningarna för 2007–2013.
Nev‐ ertheless, all four visited Member States had at least one existing regional or na‐ tional Roma integration strategy or an equivalent programme. 
Trots det hade alla fyra besökta medlemsstaterna minst en regional eller nationell strategi för integrering av romer eller ett motsvarande program.
They all addressed Roma integration in at least some of their OPs, in the ways described in Table 4. 
Alla tog upp romernas integrering i åtminstone några av sina operativa program på det sätt som beskrivs i tabell 4.
Reference to Roma inclusion in the 2007-2013 ERDF and ESF OPs References to the Roma community Specific target group Specific indicators in measures aimed at vulnerable groups in measures aimed at helping the least developed areas Bulgaria X X X Spain X X Hungary X X X Romania X X Source: ECA, based on Commission data. 
Hänvisning till integrering av romer i operativa program inom Eruf för programperioden 2007–2013 Hänvisning till den romska befolkningsgruppen Särskild målgrupp Specifika indikatorer i åtgärder riktade till sårbara grupper i åtgärder för att hjälpa de minst utvecklade områdena Bulgarien X X X Spanien X X Ungern X X X Rumänien X X Källa: Europeiska revisionsrätten på grundval av uppgifter från kommissionen.
60 Despite the change to the ERDF regulation in 2010, most measures in our sample which were relevant to marginalised Roma were co‐financed under the ESF (see paragraph 30). 
60 Trots att Eruf-förordningen ändrades 2010 medfinansierades merparten av de åtgärder i vårt urval som gällde marginaliserade romer inom ESF (se punkt 30).
A high proportion of them (7 out of 17) were employment‐related measures (see Table 5). 
En stor andel (sju av 17) var sysselsättningsrelaterade åtgärder (se tabell 5).
This can be explained by the fact that Article 162 of the TFEU implies that ESF projects and measures must have a link to employment. 
Detta kan förklaras av att artikel 162 i EUF-fördraget innebär att ESF-projekt och ESF-åtgärder ska ha en koppling till sysselsättning.
The ESF regulation, on the other hand, allows, and even encourages social inclu‐ sion measures to be funded. 
Å andra sidan är finansiering av åtgärder för social integration tillåten och uppmuntras till och med enligt ESF-förordningen.
This does not provide authorities with legal certain‐ ty that ESF funding can be used for any social inclusion measures irrespective of a link to employment. 
Det ger inte myndigheterna rättslig säkerhet om att ESF-medel får användas till åtgärder för social integration oavsett om det finns en koppling till sysselsättning eller ej.
Observations 36 Fields of action of examined projects Bulgaria ESF ERDF Project 1 Project 2 Project 3 Project 4 Project 5 Education √ Employment √ Health √ Social inclusion √ Social infrastructure √ Hungary ESF Project 6 Project 7 Project 8 Project 9 Project 10 Education √ Employment √ √ Health Social inclusion √ √ Social infrastructure Romania ESF ERDF Project 11 Project 12 Project 13 Project 14 Project 15 Education √ Employment √ Health √ Social inclusion √ Social infrastructure √ Spain ESF (Fight against Discrimination OP) ESF (Andalusia OP) Project 16 Project 17 Project 18 Project 19 Education √ Employment √ √ √ Health Social inclusion Social infrastructure Note: Relevant ERDF‐funded social infrastructure projects in Hungary were implemented but were not selected for audit because they had not been completed by 2013. 
Iakttagelser 36 De granskade projektens insatsområden Bulgarien ESF Eruf Projekt 1 Projekt 2 Projekt 3 Projekt 4 Projekt 5 Utbildning √ Sysselsättning √ Hälsa √ Social integration √ Social infrastruktur √ Ungern ESF Projekt 6 Projekt 7 Projekt 8 Projekt 9 Projekt 10 Utbildning √ Sysselsättning √ √ Hälsa Social integration √ √ Social infrastruktur Rumänien ESF Eruf Projekt 11 Projekt 12 Projekt 13 Projekt 14 Projekt 15 Utbildning √ Sysselsättning √ Hälsa √ Social integration √ Social infrastruktur √ Spanien ESF (operativt program för kampen mot diskriminering) ESF (operativt program för Andalusien) Projekt 16 Projekt 17 Projekt 18 Projekt 19 Utbildning √ Sysselsättning √ √ √ Hälsa Social integration Social infrastruktur Anm.: Det genomfördes relevanta Eruf-finansierade projekt som gällde social infrastruktur i Ungern, men de valdes inte ut för revision eftersom de inte hade avslutats 2013.
Observations 37 Limited reference to Roma integration strategies and few number of Roma-specific indicators in the 2007-2013 ERDF and ESF OPs 61 However, only one of the seven 2007‐2013 ERDF and ESF OPs examined referred to the NRIS and three OPs set out Roma‐specific indicators: — The OP for the development of Human Resources (POSDRU) in Romania explicitly referred to the Roma integration strategy in place when the OP entered into force. 
Iakttagelser 37 Otydliga hänvisningar till strategier för integrering av romer och begränsat antal indikatorer som specifikt avsåg romer i de operativa programmen inom Eruf och ESF 2007–2013 61 Endast ett av de sju operativa program inom Eruf och ESF 2007–2013 som vi granskade hänvisade uttryckligen till de nationella strategierna för integrering av romer, och tre operativa program hade indikatorer specifikt för romer: – Det operativa programmet för utveckling av mänskliga resurser (Posdru) i Rumänien hänvisade uttryckligen till den strategi för integrering av romer som fanns när det operativa programmet trädde i kraft.
Implementing this integration strategy was one of the OP’s stated objectives. 
Att genomföra integreringsstrategin var ett av det operativa programmets uttalade mål.
Although this OP was not specifically targeted at the Roma community, it did also include an output indicator and a result indica‐ tor specifically referring to Roma people. — The Bulgarian ESF OP which we selected also included Roma‐related output and result indicators for certain measures. — The Hungarian OP we selected included one Roma‐specific indicator which was not directly related to a specific measure. 
Även om det operativa programmet inte var specifikt inriktat på den romska befolkningsgruppen fanns det en outputindikator och en resultatindikator som specifikt gällde romer. – Det operativa program inom ESF i Bulgarien som vi valde ut hade också indikatorer för output och resultat som gällde romer för några åtgärder. – Det operativa program i Ungern som vi valde ut hade en indikator specifikt för romer som inte var direkt kopplad till en särskild åtgärd.
The remaining four selected OPs did not have any Roma‐specific indicators. 
De återstående fyra utvalda operativa programmen hade inga indikatorer som specifikt avsåg romer.
No information on the financial support for Roma integration specified in the 2007-2013 OPs examined 62 ESF funding was provided according to priority themes: objectives to which the ESF aimed to contribute. 
Ingen information om det ekonomiska stödet till integrering av romer i de operativa program under 2007–2013 som vi granskade 62 ESF-finansieringen tillhandahölls i enlighet med prioriterade teman, det vill säga de mål som ESF skulle bidra till.
Roma integration initiatives were most likely to contrib‐ ute to the objectives of the ESF priority themes for social inclusion40. 
Initiativ för integrering av romer bidrog sannolikt mest till målen för ESF:s prioriterade teman om social integration40.
Over the 7‐year programme period, 11.5 billion euros were initially allocated (of EU and national funds) to social inclusion measures in ESF OPs with dedicated Social Inclusion Priority Axes. 
Under programperioden på sju år anslogs inledningsvis 11,5 miljarder euro (i EU-medel och nationella medel) till åtgärder för social integration i operativa program inom ESF med särskilda insatsområden som gällde social integration.
However, no financial information was available on which proportion of this funding was devoted to the integration of marginalised Roma communities. 
Det fanns dock ingen ekonomisk information om hur stor andel av finansieringen som gick till integrering av marginaliserade romska befolkningsgrupper.
In addition, Roma inclusion initiatives were also able to access funding under other, more general, priority themes, such as those concerning education and employment. 
Initiativ för integrering av romer kunde också få finansiering under andra, mer allmänna, prioriterade teman, till exempel de som handlade om utbildning och sysselsättning.
40 Increasing the adaptability of workers and firms, enterprises and entrepreneurs, improving access to employment and sustainability, improving the social inclusion of less‐favoured persons, improving human capital. 
40 Ökad anpassningsförmåga hos arbetstagare, företag och entreprenörer, förbättrat tillträde till arbetsmarknaden och ökad varaktighet, förbättrad social integration för mindre gynnade personer och ökat humankapital.
Observations 38 63 ERDF funding was also provided according to other priority themes, of which the most relevant to Roma integration was ‘Social infrastructure’41. 
Iakttagelser 38 63 Eruf-finansiering tillhandahölls också i enlighet med andra prioriterade teman där det mest relevanta för integrering av romer var ”social infrastruktur”41.
A total 18.6 bil‐ lion euros of funding was allocated under this priority theme. 
Totalt anslogs 18,6 miljarder euro inom detta prioriterade tema.
This consisted mostly of mainstream support which was not targeted at a specific group, as explained in Box 4. 
Anslagen gavs oftast i form av allmänt stöd som inte riktades till någon särskild grupp, vilket förklaras i ruta 4.
41 This encompasses the following investment categories: education, health, childcare, housing and other social infrastructure. 
41 Här ingår följande investerings-kategorier: utbildning, hälsa, barnomsorg, bostäder och annan social infrastruktur.
Mainstream and targeted support: complementary approaches to Roma inclusion Mainstream support refers to policies addressed to the general public, with no distinction being made be‐ tween recipients on the grounds of race, ethnic origin, or other irrelevant factors. 
Allmänt och riktat stöd: kompletterande tillvägagångssätt för integrering av romer Allmänt stöd avser politik som riktas till allmänheten, och det görs ingen skillnad på mottagarna utifrån ras, etniskt ursprung eller andra irrelevanta faktorer.
Targeted support refers to policies aimed explicitly but not necessarily exclusively at one or several specific target groups, such as a specific minority group. 
Riktat stöd avser politik som riktas uttryckligen men inte nödvändigtvis uteslutande till en eller flera specifika målgrupper, som en specifik minoritetsgrupp.
Experience shows that Roma people are more likely to integrate successfully into society if they can also ac‐ cess support under mainstream initiatives which do not target them exclusively. 
Erfarenheten har visat att sannolikheten för att integrationen av romer i samhället ska lyckas är högre om de också kan få stöd från andra allmänna initiativ som inte uteslutande riktas till dem.
There is no single model for administering this: a tailor‐made approach needs to be used which takes into account local circumstances42. 
Det finns ingen unik modell för hur det ska hanteras; man måste skräddarsy ett tillvägagångssätt som tar hänsyn till lokala omständigheter42.
42 ‘How to mainstream Roma inclusion in general programmes, projects and interventions’, Reinforcing Policy Learning for Roma Inclusion, European Social Fund (ESF) Learning Network. 
42 How to mainstream Roma inclusion in general programmes, projects and interventions (hur integrering av romer kan införas i alla allmänna program, projekt och insatser), Reinforcing Policy Learning for Roma Inclusion (öka policylärandet om integrering av romer), Europeiska socialfondens (ESF) utbildningsnätverk.
64 Until the ERDF regulation was amended in 2010, the ERDF was unable to provide support targeted at specific groups, with the exception of Member States that acceded to the EU on or after 1 May 2004 and in certain circumstances. 
64 Innan Eruf-förordningen ändrades 2010 kunde Eruf inte tillhandahålla stöd riktat till specifika grupper utom i de medlemsstater som anslöt sig till EU den 1 maj 2004 eller senare, och under vissa omständigheter.
Since this amendment, a total of 80 million euros has been allocated to integrated housing schemes targeting marginalised communities, including Roma people, across eight Member States43. 
Efter ändringen har totalt 80 miljoner euro anslagits till integrerade bostadsprojekt riktade till marginaliserade befolkningsgrupper, däribland romer, i åtta medlemsstater43.
65 Our analysis also showed that many Member States did not collect ethnicity data and were consequently unable to determine the size of the Roma population in a given geographical area and to assess the specific difficulties faced by this group. 
65 Vår analys visade också att många medlemsstater inte samlade in uppgifter om etnicitet och därför kunde de inte fastställa storleken på den romska befolkningsgruppen i ett givet geografiskt område och bedöma de särskilda svårigheter som denna grupp ställs inför.
This may have contributed to the difficulties in determining the necessary level of funding for Roma integration. 
Det kan ha bidragit till svårigheterna att fastställa hur stor finansiering som krävs för integreringen av romer.
43 Bulgaria, Czech Republic, Greece, France, Italy, Hungary, Romania and Slovakia. 
43 Bulgarien, Tjeckien, Grekland, Frankrike, Italien, Ungern, Rumänien och Slovakien.
Observations 39 Greater focus on Roma issues at EU level was reflected in the ESIF framework for 2014-2020 Better alignment of ESIF financial support with the EU’s 2020 Strategy and the Commission’s country-specific recommendations (CSRs) 66 The ESIF regulations44 (i.e. the common provision regulation, the ERDF regulation and the ESF regulation) stipulate that the ESIF must provide support that is con‐ sistent with the EU’s 2020 Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth and with relevant country‐specific recommendations (CSRs). 
Iakttagelser 39 Större fokus på EU-nivå på frågor som gäller romer återspeglades i ramen för ESI-fonderna för 2014–2020 Bättre överensstämmelse mellan det ekonomiska stödet från ESI-fonderna och Europa 2020-strategin och kommissionens landsspecifika rekommendationer 66 I förordningarna om ESI-fonderna44 (det vill säga förordningen om gemensamma bestämmelser, Eruf-förordningen och ESF-förordningen) föreskrivs att ESI-fonderna ska tillhandahålla stöd som är förenligt med Europa 2020-strategin för smart och hållbar tillväxt för alla och med relevanta landsspecifika rekommendationer.
67 The Partnership Agreements in three of the four Member States visited (Bulgaria, Hungary and Romania) made reference to the specific CSRs concerning the Roma community issued since 2012. 
67 I partnerskapsöverenskommelserna för tre av de fyra besökta medlemsstaterna (Bulgarien, Ungern och Rumänien) nämndes de landsspecifika rekommendationer om romer som hade utfärdats sedan 2012.
This was also the case in Slovakia. 
Samma sak gällde för Slovakien.
For Spain, no such CSR was issued. 
Ingen sådan landsspecifik rekommendation hade utfärdats för Spanien.
68 The CSRs regarding Roma integration have mainly concerned education (see also paragraph 36 and Table 2). 
68 De landsspecifika rekommendationerna om integrering av romer har främst handlat om utbildning (se även punkt 36 och tabell 2).
When the OPs were being drawn up, the Member States which had received a CSR on this subject were encouraged by the Commis‐ sion to use EU funds to carry out reforms of their mainstream education policies to ensure that Roma people had equal access to the education system. 
När de operativa programmen höll på att utarbetas uppmanade kommissionen de medlemsstater som hade fått en landsspecifik rekommendation om detta att använda EU-medel för att reformera sin allmänna utbildningspolitik och se till att romer fick lika tillgång till utbildningssystemet.