natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In another case, inadequate first level checks were found by the Commission during an audit. 
I ett annat fall fann kommissionen vid en revision att kontrollerna på primär nivå inte var adekvata.
It requested the national authorities: ο to increase the number of expenditure items to be checked; ο to ensure that the eligibility rules were verified in the first level checks (a sufficient level of detail should appear in the checklist used). 
Kommissionen begärde att de nationella myndigheterna ο ökade antalet utgiftsposter som skulle kontrolleras, ο såg till att reglerna för stödberättigande verifierades vid kontrollerna på primär nivå (tillräcklig detaljnivå ska framgå av den använda checklistan).
12 There are European directives which set out the rules to be followed for public works, services and supplies contracts if the initial budget for these contracts exceeds the ceilings defined in the directives. 
12 Det finns EU-direktiv med regler för offentlig upphandling av byggentreprenader, tjänster och varor om den ursprungliga budgeten för dessa kontrakt överstiger de tak som anges i direktiven.
The directives of the European Parliament and of the European Council currently in force (and transposed into law at the level of the Member States) are Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
För närvarande gäller (och har införlivats i medlemsstaternas lagstiftning) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (EUT L 134, 30.4.2004, s.
1) and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 
1) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, 30.4.2004, s.
114). 
14).
For contracts that are not subject to the provisions of the directives (budget not exceeding the ceiling), there may be specific provisions in national or regional laws. 
För kontrakt som inte omfattas av bestämmelserna i direktivet (budgeten överskrider inte taket) kan det finnas särskilda bestämmelser i nationell eller regional lagstiftning.
Once the Commission has sufficient and reliable evidence of the successful implementation of the actions requested, it can close the actions and/or lift the suspensions and restart payments for the expenditure declarations received. 
När kommissionen har fått tillräckliga och tillförlitliga bevis på att de begärda åtgärderna har genomförts på ett framgångsrikt sätt kan den avsluta åtgärderna och/eller upphäva beslutet om att hålla inne betalningar och återuppta betalningarna avseende de utgiftsdeklarationer som tas emot.
The Commission’s last opportunity to deal with system deficiencies is during the closure process that is currently ongoing for the 2000–06 programming period. 
Kommissionens sista möjlighet att åtgärda systembrister är under den avslutandeprocess som för närvarande pågår för programperioden 2000– 2006.
The Commission does quality checks to obtain assurance inter alia on the validity of the error rate presented in the winding-up declaration. 
Kommissionen gör kvalitetskontroller för att uppnå säkerhet bland annat om att den felprocent som presenteras i avvecklingsdeklarationen är korrekt.
Where the final error rate validated by the Commission exceeds 2 %, the Commission will impose financial corrections on an extrapolated basis. 
När den slutgiltiga felprocent som godkänts av kommissionen är högre än 2 % tillämpar kommissionen finansiella korrigeringar baserade på extrapoleringar.
Irregular amounts are corrected individually when error rates are below 2 %. 
Oriktiga betalningar korrigeras individuellt när felprocenten är lägre än 2 %.
In 2008, following the Court’s annual report of 2006, the Commission adopted an action plan13 to strengthen its supervision of Member States. 
Efter revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2006 antog kommissionen 2008 en handlingsplan13 för att förstärka sin övervakning av medlemsstaterna.
The objective was to address the high level of errors in reimbursements for structural actions and weaknesses in the Member States’ systems. 
Målet var att åtgärda de många felaktigheterna i ersättningar för strukturåtgärder och brister i medlemsstaternas system.
Two years later, in February 201014, the Commission concluded that the first audits of the 2007–13 programmes indicated positive results and the numerous preventive actions taken for closure, including financial corrections, provided expectations that at closure the overall risk of error would be substantially lower, reducing the risk of loss to the EU budget15. 
Två år senare, i februari 201014, drog kommissionen slutsatsen att de första revisionerna av programmen 2007–2013 pekade på positiva resultat, och de många förebyggande åtgärder som hade vidtagits för avslutandet, inbegripet finansiella korrigeringar, gav förhoppningar om att den övergripande risken för fel vid avslutandet skulle vara väsentligt lägre, vilket minskar risken för förlust för EU:s budget15.
13 ‘An action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2008) 97 final of 19 February 2008. 
13 En handlingsplan för att stärka kommissionens tillsynsfunktion vid delad förvaltning av struktur‐ åtgärder, KOM(2008) 97 slutlig, 19.2.2008.
This action plan, which concerns the Commission itself, is not to be confused with a type of corrective action, also called ‘remedial action plan’, requested by the Commission and to be implemented in the Member States (see paragraph 12). 
Denna handlingsplan, som gäller för kommissionen själv, ska inte blandas samman med en typ av korrigerande åtgärder, även kallad åtgärdsplan, som begärs av kommissionen och som ska genomföras i medlemsstaterna (se punkt 12).
14 ‘Impact of the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions’, COM(2010) 52 final of 18 February 2010. 
14 Effekter av handlingsplanen för att stärka kommissionens tillsynsfunktion vid delad förvaltning av strukturåtgärder, KOM(2010) 52 slutlig, 18.2.2010.
15 for the period 2000–06 is 4 165 million euro for ERDF and 1 174 million euro for the ESF. 
15 Enligt Europeiska unionens årsredovisning för budgetåret 2010 är det totala bekräftade beloppet för finansiella korrigeringar för perioden 2000–2006 4 165 miljoner euro för Eruf och 1 174 miljoner euro för ESF.
The total amount of financial corrections reported for the period 1994–99 is 1 758 million euro for the ERDF and 397 million euro for the ESF. 
Det totala beloppet för finansiella korrigeringar som rapporterades för perioden 1994–1999 var 1 758 miljoner euro för Eruf och 397 miljoner euro för ESF.
15 According to the annual accounts of the European Union for the year 2010, the total amount of financial corrections confirmed Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
15 Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 17. 
16 REVISIONENS INRIKTNINg Och OmfATTNINg SAmT REVISIONSmETOd 17.
The audit assessed whether the Commission dealt successfully with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems. 
Vid revisionen bedömdes om kommissionen lyckades åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings-och kontrollsystem.
The Court addressed the following sub-questions: (a) Did the Commission initiate the appropriate corrective actions when deficiencies in the Member States’ management and control systems were identified? (b) Were the corrective actions implemented within a reasonable time? (c) Did the Commission have sufficient assurance when it concluded that deficiencies had been remedied? 
Revisionsrätten försökte få svar på följande delfrågor: a) Initierade kommissionen lämpliga korrigerande åtgärder när den identifierade brister i medlemsstaternas förvaltnings-och kontrollsystem? b) Genomfördes de korrigerande åtgärderna inom rimlig tid? c) Hade kommissionen tillräcklig säkerhet när den drog slutsatsen att bristerna hade åtgärdats?
The audit focused on the actions taken by the Commission to correct deficiencies found mostly from 2005–06 onwards, on ERDF and ESF 2000–06 programmes. 
Revisionen var inriktad på de åtgärder som kommissionen hade vidtagit för att korrigera brister som oftast hade påträffats från 2005–2006 och framåt när det gällde Eruf-och ESF-programmen 2000–2006.
The audit was based on the review of: (a) the 210 programmes for which significant deficiencies had been identified by the Commission between 2006 and 2008 (see Table 2), in order to assess whether it took action each time deficiencies were identified; (b) a random sample of 40 programmes (see the Annex) (23 programmes for the ERDF and 17 programmes for the ESF with a total budget allocated of 43 109 million euro) in order to assess the appropriateness of the actions taken, the time spent to implement the actions, and the degree of assurance obtained by the Commission to draw conclusions in respect of these actions. 
Revisionen grundades på granskning av a) de 210 program där betydande brister hade identifierats av kommissionen mellan 2006 och 2008 (se tabell 2) för att bedöma om kommissionen agerade varje gång brister identifierades, b) ett slumpmässigt urval av 40 program (se bilagan) (23 program från Eruf och 17 program från ESF med en tilldelad budget på totalt 43 109 miljoner euro) för att bedöma om de vidtagna åtgärderna hade varit lämpliga, den tid det hade tagit att genomföra åtgärderna och den grad av säkerhet som kommissionen hade uppnått för att dra slutsatser om dessa åtgärder.
On-the-spot visits were carried out for four programmes of the sample; (c) the evaluation by the Commission, in its annual activity reports (see paragraph 11) for the 2007–13 programming period, of the degree of assurance it has on the effectiveness of the management and control systems of the successor programmes of the 40 programmes sampled. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Fyra program i urvalet besöktes på plats. c) kommissionens utvärdering, i de årliga verksamhetsrapporterna (se punkt 11) om programperioden 2007–2013, av den grad av säkerhet den har om ändamålsenligheten i förvaltnings-och kontrollsystemen för de program som följde på de 40 programmen i urvalet. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
17 TABLE 2 POPULATION OF PROGRAMMES ERDF ESF Programmes in total1 Programmes for which significant deficiencies were identified by the Commission between 2006 and 2008 1 This population does not include programmes for Interreg (promotion of cross-border, transnational and inter-regional cooperation), Urban (promotion of economic and social regeneration of cities and urban neighbourhoods in crisis) and Equal (promotion of the development of human resources in the context of equal opportunities). 
17 tabell 2 pOpulatiOnen aV prOgram Eruf ESF Program totalt1 Program där kommissionen identifierade betydande brister mellan 2006 och 2008 1 I populationen ingår inte program för Interreg (främjande av gränsregionalt, transnationellt och interregionalt samarbete), Urban (främjande av ekonomisk och social förnyelse av städer och förorter som befinner sig på tillbakagång) och Equal (främjande av utveckling av de mänskliga resurserna inom ramen för främjandet av lika möjligheter).
One and the same programme can include some measures co-financed by the ESF and others co-financed by the ERDF. 
Ett och samma program kan innehålla några åtgärder som medfinansieras av ESF och andra som medfinansieras av Eruf.
In such cases the programme is to be found both in the ERDF and the ESF column. 
I dessa fall finns programmet både i kolumnen för Eruf och i kolumnen för ESF.
Source: European Court of Auditors on the basis of Commission data. 
Källa: Europeiska revisionsrätten baserat på uppgifter från kommissionen.
223 113 212 97 Programmes for which financial corrections were agreed by the Commission and Member States 110 58 Programmes for which a suspension decision was taken by the Commission 27 5 Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
223 113 212 97 Program där kommissionen och medlemsstaterna kom överens om finansiella korrigeringar 110 58 Program där kommissionen beslutade att hålla inne betalningar 27 5 Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
In order to adequately fulfil its supervisory role, the Commission has to initiate a procedure with the responsible Member State authorities once it becomes aware of significant deficiencies in the management and control systems of a programme. 
För att på ett lämpligt sätt uppfylla sin tillsynsfunktion ska kommissionen initiera ett förfarande med de ansvariga myndigheterna i medlemsstaten när den märker att det finns betydande brister i förvaltnings-och kontrollsystemen för ett program.
The aim of this procedure is to define relevant corrective actions to be implemented by the Member State authorities so that irregular expenditure already declared is corrected and that the systems become effective. 
Syftet med förfarandet är att definiera lämpliga korrigerande åtgärder som medlemsstatens myndigheter ska vidta så att oriktiga utgifter som redan har deklarerats korrigeras och systemet blir ändamålsenligt.
The Court assessed whether: (a) the Commission took action each time significant deficiencies were identified; (b) all significant deficiencies were addressed by appropriate corrective actions. 
Revisionsrätten bedömde huruvida a) kommissionen agerade varje gång som betydande brister identifierades, b) alla betydande brister åtgärdades med lämpliga korrigerande åtgärder. kOrrigerande åtgärder initieradeS SyStematiSkt 23.
An examination of the 210 programmes, for which significant deficiencies had been identified between 2006 and 2008, shows that the Commission took action in all cases. 
En granskning av de 210 program där betydande brister hade identifierats mellan 2006 och 2008 visar att kommissionen agerade i alla fall.
When the Commission formulated requests on the basis of information found in Article 13 reports (which was mainly the case for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG), they were necessarily formulated in general terms as detailed information on deficiencies was not available. 
När kommissionen formulerade en begäran på grundval av information i artikel 13-rapporter (vilket var vanligast när det gällde GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering) var dessa av nödvändighet allmänt hållna eftersom närmare information om bristerna inte var tillgänglig.
In the majority of cases (around 75 %) these requests based on the Article 13 reports did not lead to financial corrections. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
För majoriteten av fallen (omkring 75 %) ledde en begäran baserad på artikel 13-rapporter inte till finansiella korrigeringar. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
19 IN 90 % OF CASES DEFICIENCIES IDENTIFIED WERE APPROPRIATELY ADDRESSED 25. 
19 i 90 % aV fallen åtgärdadeS identifierade briSter på ett lämpligt Sätt 25.
For the majority of the 40 programmes reviewed by the Court, the Commission’s actions to improve the systems in the Member States tackled all the deficiencies identified. 
I merparten av de 40 program som revisionsrätten granskade reglerade kommissionens åtgärder för att förbättra systemen i medlemsstaterna alla de brister som hade identifierats.
When it identified errors on projects which were potentially systemic in character16, the Commission requested action to be taken with regard to other expenditure that was likely to be affected. 
När kommissionen i projekten identifierade fel som skulle kunna vara sys-tematiska16 begärde den att åtgärder skulle vidtas för andra utgifter som sannolikt hade påverkats.
Furthermore, in some instances, the findings for one or more programmes implemented in a specific Member State led the Commission to request action on other programmes in that Member State, even though they had not been audited. 
Vidare ledde vid några tillfällen iakttagelserna om ett eller flera program som genomfördes i en specifik medlemsstat till att kommissionen begärde att åtgärder skulle vidtas för andra program i den medlemsstaten trots att dessa program inte hade granskats.
An example of such an extension of a request for action is given in Box 3. 
Ett exempel på en sådan utvidgad begäran om åtgärder ges i ruta 3.
For the majority of the 40 programmes which the Court reviewed (90 %), the actions requested by the Commission were the appropriate response to the deficiencies identified. 
I merparten av de 40 program som revisionsrätten granskade (90 %) var de åtgärder som kommissionen begärde lämpliga för att komma till rätta med de identifierade bristerna.
An example where the response was not complete is given in Box 4. 
Ett exempel på när åtgärden inte var heltäckande ges i ruta 4.
16 An error is considered as systemic when there is a high probability that the same problem may affect other projects in a similar manner. 
16 Ett fel anses vara systematiskt när sannolikheten är hög för att samma problem kan påverka andra projekt på liknande sätt.
It is then necessary to identify the extent of this systemic error. 
Det blir då nödvändigt att bestämma det systematiska felets omfattning.
Example: a project promoter has wrongly interpreted an eligibility rule. 
Ett exempel: en initiativtagare till projekt har tolkat en regel om stödberättigande felaktigt.
If the promoter carried out several projects, these may all be subject to the same misinterpretation and thus irregular expenditure might have been declared for all of these projects. BOX 3 EXAMPLE OF AN EXTENSION OF A REQUEST FOR ACTION TO PROGRAMMES NOT AUDITED Audits carried out by the Commission on two programmes in a Member State (Sardinia and Lazio) identified problems with regard to the application of public procurement rules. 
Om initiativtagaren genomförde flera projekt kan samma feltolkning ha gjorts för alla, och alltså kan oriktiga utgifter ha deklarerats för samtliga dessa projekt. ruta 3 exempel på en begäran Om åtgärder SOm utVidgadeS till prOgram SOm inte hade granSkatS Vid revisioner som kommissionen gjorde av två program i en medlemsstat (Sardinien och Lazio) identifierades problem som gällde tillämpningen av reglerna för offentlig upphandling.
As these problems were considered to be of systemic nature, the Commission did not limit its request to carrying out financial corrections for the projects audited only. 
Eftersom problemen bedömdes vara systematiska begränsade kommissionen inte sin begäran om finansiella korrigeringar endast till de granskade projekten.
The Member State was requested to carry out a check on a representative sample of all contracts subject to public procurement rules and for all its programmes. 
Medlemsstaten uppmanades att göra en kontroll av ett representativt urval av alla kontrakt som skulle följa reglerna om offentlig upphandling och av alla dess program.
On the basis of the results, financial corrections were made. 
På grundval av resultaten gjordes finansiella korrigeringar.
The extent of the Commission’s demands varied sometimes, in particular with regard to the implementation of the first level checks as shown by the examples in Box 5. 
Omfattningen av vad kommissionen begärde varierade ibland, i synnerhet när det gällde genomförandet av kontrollerna på primär nivå, vilket framgår av exemplen i ruta 5.
While for some programmes the authorities checked 100 % of expenditure declared, for other programmes this percentage was as low as 1 %. 
För några program kontrollerade myndigheterna 100 % av de deklarerade utgifterna, men för andra program var denna procentandel så låg som 1 %.
When only a small percentage of the expenditure is covered this implies a higher risk of non-detection of irregular expenditure, which has to be tackled no later than closure. BOX 4 BOX 5 20 EXAMPLE OF A CASE WHERE THE REQUESTED ACTIONS WERE NOT COMPLETE An audit carried out by the Commission in 2007 for one programme (Galicia) dealt with an intermediate body and six bodies (out of 13) to whom the management was further sub-delegated. 
När endast en liten procentandel av utgifterna kontrolleras innebär detta en högre risk för att oriktiga utgifter inte upptäcks, vilket måste lösas senast vid avslutandet. ruta 4 ruta 5 20 exempel på ett fall där de begärda åtgärderna inte Var heltäckande En revision som kommissionen gjorde 2007 av ett program (Galicien) gällde ett förmedlande organ och sex organ (av 13) till vilka förvaltningen hade vidaredelegerats.
The audit revealed significant deficiencies despite the fact that the Member State authorities had carried out a number of system audits between 2003 and 2005. 
Vid revisionen framkom betydande brister trots att myndigheterna i medlemsstaten hade gjort ett antal systemrevisioner mellan 2003 och 2005.
Although the Commission’s report concluded that the intermediate body should supervise all sub-delegate bodies and should deduct all irregular expenditure, the specific recommendations concerned the audited sub-delegate bodies only. 
Trots att slutsatsen i kommissionens rapport var att det förmedlande organet skulle övervaka alla organ som det hade vidaredele-gerat förvaltning till och dra av alla oriktiga utgifter, riktades de specifika rekommendationerna endast till de granskade organen med vidaredelegering.
These were the most important bodies in terms of amount of funds managed (around 80 %). 
Dessa var de viktigaste organen i fråga om storlek på förvaltade medel (omkring 80 %).
Nevertheless, considering the seriousness of the issues identified (first level checks not working, ineligible expenditure declared, etc.), the Commission should have requested the Member State’s authorities to undertake further work to provide assurance that similar problems did not exist in respect of the non-audited bodies. EXAMPLES OF MORE OR LESS STRINGENT REQUIREMENTS WITH REGARD TO FIRST LEVEL CHECKS For the programmes in one Member State (such as Extremadura), the Commission requested a minimum check of 25 % of the expenditure which had to be increased in case a material error rate was found. 
Men med tanke på att de problem som hade identifierats var så allvarliga (kontroller på primär nivå fungerade inte, icke stödberättigande utgifter hade deklarerats etc.) borde kommissionen ha begärt att myndigheterna i medlemsstaten utförde ytterligare arbete för att få säkerhet om att det inte fanns liknande problem vid de organ som inte hade granskats. exempel på mer eller mindre Strikta kraV när det gällde kOntrOller på primär niVå För programmen i en medlemsstat (Extremadura) begärde kommissionen en lägsta kontrollnivå på 25 % som måste höjas om en väsentlig felprocent påträffades.