natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We looked at the way in which the MAs applied corrective measures for failing to achieve the targets set or comply with the durability requirements as this also may have an influence on the degree to which durable results were achieved. 
Vi tittade på hur de förvaltande myndigheterna tillämpade korrigerande åtgärder för bristande måluppfyllelse eller efterlevnad av varaktighetskraven, eftersom detta också kan påverka i vilken utsträckning varaktiga resultat uppnås.
However, these measures were not applied in a uniform manner. 
Åtgärderna tillämpades dock inte konsekvent.
The amount by which projects had to fall short of their targets for corrective measures to be applied varied, and the amounts recoverable also varied depending on the rules established in the OPs. 
Det varierade med hur mycket projekten behövde missa sina mål för att korrigerande åtgärder skulle vidtas, och de belopp som återkrävdes varierade också beroende på reglerna i de operativa programmen.
The two German MAs applied recoveries unless all binding targets (for job creation or safeguarding) had been reached at project completion51. 
De två tyska förvaltande myndigheterna tillämpade återkrav om inte alla bindande mål (om skapade eller bevarade arbetstillfällen) hade uppnåtts vid projektens slut51.
The Czech and Polish MAs were more flexible: they recovered funds only if the actual value achieved was less than 95 % (Czech Republic) or 90 % (Poland) of the binding targets set. 
De förvaltande myndigheterna i Tjeckien och Polen var mer flexibla: de återkrävde medel endast om det faktiskt uppnådda värdet understeg 95 % (Tjeckien) eller 90 % (Polen) av de uppsatta bindande målen.
The Italian authorities, too, recovered funds from projects which had failed to achieve the target values. 
De italienska myndigheterna återkrävde också bidrag från projekten när målvärdena inte hade uppnåtts.
For Italian OPs, however, the recovery was proportionate to the value of the assets and the length of time they had been disused. 
I de operativa programmen i Italien återkrävdes dock belopp i förhållande till värdet på tillgångarna och hur länge de hade varit oanvända.
The Italian MA applied a full recovery only where the non-compliance in question represented a substantial breach of the legal durability requirement, in case of non-achievement of employment objectives or if businesses contributed less to project financing than provided for in grant agreements. 
41 51 beloppen endast om den bristande efterlevnaden utgjorde ett allvarligt brott mot det lagstadgade varaktighetskravet, om sysselsättningsmålen inte uppnåddes eller om företagen bidrog mindre till projektens finansiering än vad som stipulerades i bidragsavtalen.
Frequently, binding targets or relevant deadlines were renegotiable. 
Ofta var bindande mål eller de aktuella tidsfristerna omförhandlingsbara.
Where this was the case, the MAs allowed them to be renegotiated before the end of the durability period, in light of the values likely to be achieved. 
Där så var fallet möjliggjorde de förvaltande myndigheterna omförhandling före varaktighetsperiodens slut, utifrån de värden som troligen skulle uppnås.
While this was justifiable in certain cases, e.g. due to changing external factors, there is a risk that, if applied almost as a rule, this will render both the earlier selection of project applications for financing and attaining durable results doubtful. 
Det var visserligen motiverat i vissa fall, till exempel på grund av föränderliga externa faktorer, men om det tillämpas mer som regel än som undantag finns det en risk för både att valet av projektansökningar för finansiering ifrågasätts och att varaktiga resultat kanske inte uppnås.
In other cases (e.g. in the Czech regional OP), the grant agreements allowed the transfer of the subsidised assets to a third party before the end of the durability period, provided the MA had endorsed this transfer. 
I andra fall (t.ex. i det regionala operativa programmet i Tjeckien) möjliggjorde bidragsavtalen överföring av de subventionerade tillgångarna till en tredje part före varaktighetsperiodens slut, om den förvaltande myndigheten godkände överföringen.
According to the MA, such transfers only occurred after a thorough assessment of the firm to which the subsidised assets were transferred. 
Enligt den förvaltande myndigheten genomfördes sådana överföringar enbart efter en noggrann bedömning av företaget som de subventionerade tillgångarna överfördes till.
Nevertheless, such a practice created the risk that a company could end up benefiting from a grant without having to pass the usual project selection procedures. 
Trots det innebar tillvägagångssättet en risk för att företag mottog bidrag utan att behöva genomgå de gängse projekturvalsförfarandena.
Some improvements were made in the 2014-2020 ESIF regulations to increase the potential for durability of results 85. 
Vissa förbättringar genomfördes i förordningarna om ESI-fonderna för 2014–2020 för att öka möjligheten till varaktiga resultat 85.
We assessed to what extent the Commission had used lessons learnt from previous programmes in its 2014-2020 ESIF legislative proposals and if it had identified technical and organisational constraints on the durability of results in business sector projects, as well as examples of good practice, from before 2014. 
Vi bedömde i vilken utsträckning kommissionen hade använt lärdomar från tidigare program i lagstiftningsförslagen för ESI-fonderna för 2014–2020 och om den hade identifierat tekniska och organisatoriska begränsningar för varaktiga resultat i företagssektorprojekt samt exempel på god praxis från tiden före 2014.
We checked whether the changes in relation to improved durability of EU investments had been reflected in policy documents and in the legal framework for this support sector. 
Vi kontrollerade huruvida förändringarna avseende ökad varaktighet för EU-investeringar återspeglades i policydokument och i den rättsliga ramen för den här stödsektorn.
Finally we established if the Commission had provided guidance to the regional authorities in using lessons learnt about durability in their ESIF programming. 
Slutligen fastställde vi huruvida kommissionen hade gett de regionala myndigheterna vägledning i att använda lärdomar om varaktighet i programplaneringen för ESI-fonderna. 42
86. 
Förbättrad rättslig ram 86.
The Commission, in designing the 2014-2020 ESIF legislative proposals, used the lessons learnt from previous productive investment programmes. 
När kommissionen utformade lagstiftningsförslagen till ESI-fonderna för 2014–2020 använde den lärdomar från tidigare produktiva investeringsprogram.
A number of essential modifications were inserted in the ESIF regulations. 
Ett antal viktiga ändringar fördes in i förordningarna om ESI-fonderna.
The following provisions in the ERDF Regulation and in the Common Provisions Regulation (CPR)52 have clarified the regulatory framework in terms of the durability of ESIF-financed operations and are likely to have an impact on enhancing the durability of results: • Since 2014, the ERDF has, in principle, supported productive investments for SMEs only. 
Följande bestämmelser i Eruf-förordningen och förordningen om gemensamma bestämmelser52 har klargjort den rättsliga ramen avseende varaktighet hos ESI-fondsfinansierade verksamheter och kommer sannolikt att öka resultatens varaktighet: • Sedan 2014 har Eruf i princip endast gett stöd åt produktiva investeringar i små och medelstora företag.
SMEs are generally assumed to have greater need of funds and other support, such as business advisory services. 
Små och medelstora företag antas i allmänhet ha ett större behov av finansiering och annat stöd, såsom företagsrådgivningstjänster.
Large enterprises may receive grants only for investments in strengthening research, technological development and innovation, or to support the shift towards a low-carbon economy53. 
Stora företag kan få bidrag endast för investeringar för att stärka forskning, teknisk utveckling och innovation eller för att stödja övergången till en koldioxidsnål ekonomi53. • Startpunkten för den femåriga varaktighetsperioden har klargjorts.
Regulation (EU) No 1301/2013 and Regulation (EU) No 1303/2013. 
Förordning (EU) nr 1301/2013 och förordning (EU) nr 1303/2013.
Article 3(1)(a) and (b) of Regulation (EU) No 1301/2013. 
Artikel 3.1 a och b i förordning (EU) nr 1301/2013.
41 52 53 
43 52 53
A recent audit by us55 found that the Commission and Member States had generally been successful in developing OPs with a more robust intervention logic, i.e. setting out the aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
Vid en nyligen genomförd revision55 fann vi att kommissionen och medlemsstaterna i allmänhet hade lyckats utarbeta operativa program som har en stabilare interventionslogik, det vill säga som anger mål (specifika mål/resultat) och hur de förväntas uppnås (nödvändig finansiering, åtgärder som ska vidtas och förväntad output).
New rules have been introduced with the aim of using performance indicators more consistently and comprehensively to measure progress towards long-term results. 
Nya regler har införts för att resultatindikatorer ska användas mer konsekvent och i större omfattning för att mäta utvecklingen mot långsiktiga resultat.
For each priority axis, the OPs (except for technical assistance axes and OPs dedicated to the SME initiative) must specify a performance framework constituted by a subset of indicators laid down in the OPs56, most of them being already pre-defined in the related regulation. 
För varje insatsområde måste de operativa programmen (utom områden med tekniskt stöd och operativa program som avser initiativet för små och medelstora företag) ha en resultatram med några av de indikatorer som har fastställts i de operativa programmen56, varav de flesta redan är fördefinierade i den tillhörande förordningen.
... but there are still gaps 88. 
Kvarstående brister 88.
A new feature of the 2014-2020 regulatory framework that may impact the performance of EU-financed business support activities is the requirement for OPs to fulfil a set of ‘ex-ante conditionalities’57. 
En nyhet i den rättsliga ramen för 2014–2020 som kan påverka resultaten av EU-finansierade företagsstödaktiviteter är kravet på att operativa program ska uppfylla ett antal förhandsvillkor57.
These are conditions, based on pre-defined criteria established in the CPR, which are necessary prerequisites for the effective and efficient use of EU funding for all ESI funds. 
Dessa villkor är baserade på förutbestämda kriterier som anges i förordningen om gemensamma bestämmelser och är nödvändiga förutsättningar för att EU-medlen ska användas ändamålsenligt och effektivt av alla ESI-fonder.
When preparing the OPs for the 2014-2020 period, the Member States had to assess whether these conditions were fulfilled. 
När medlemsstaterna utarbetade operativa program för perioden 2014–2020 skulle de bedöma huruvida dessa villkor hade uppfyllts.
In order to fulfil the requirements related to ex-ante conditionality 3, which deals with enhancing the competitiveness of SMEs, the national authorities had to undertake specific action to promote entrepreneurship, including under the Small Business Act for Europe58, prior to being allocated ESI funds to support businesses. 
I syfte att uppfylla kraven avseende förhandsvillkor 3, som avser att öka konkurrenskraften för små och medelstora företag, skulle de nationella myndigheterna Artikel 71 i förordning (EU) nr 1303/2013. Särskild rapport nr 2/2017: Kommissionens förhandlingar om partnerskapsöverenskommelser och program inom sammanhållningspolitiken 2014–2020.
Some of these activities are meant to have a positive effect on the organisation of entrepreneurship and, subsequently, on the life expectancy of businesses and their long-term results. 
Vissa av dessa aktiviteter är avsedda att ha en positiv effekt på hur entreprenörskap organiseras och därmed på företags förväntade livslängd och deras långsiktiga resultat.
However, given that, at the time of the audit, only three years had passed since the beginning of the programme period, their direct impact on the durability of results could not yet be demonstrated59. 
Men med tanke på att det vid tidpunkten för revisionen bara hade gått tre år sedan programperiodens start gick det ännu inte att visa hur de påverkat resultatens varaktighet59.
However, a proposal by the Commission for an additional ex-ante condition on the implementation of the late payment directive60, which could have had an important impact on the survival rates of SMEs, was not accepted by the legislative authorities. 
Ett förslag från kommissionen om ett ytterligare förhandsvillkor om genomförande av direktivet om sena betalningar60, som hade kunnat spela en viktig roll för små och medelstora företags överlevnadsgrad, godkändes dock inte av de lagstiftande myndigheterna.
The OPs for the 2014-2020 period are structured in a way which has resulted in a significant increase in the number of performance indicators for outputs and results that See Article 17 and annex XI of Regulation No 1303/2013 as well as Special Report No 2/2017. 
De operativa programmen för perioden 2014–2020 har strukturerats på ett sätt som leder till att betydligt fler indikatorer för utfall och resultat måste övervakas.
In Special Report No 2/201761, we recommended harmonising the definitions of the performance terminology concerning ‘outputs’ and ‘results’. 
I den särskilda rapporten nr 2/201761 rekommenderade vi en harmonisering av definitionerna för terminologin ”output” och ”resultat”.
In addition, another ECA report62 states that “the vast majority of indicators constitutes the basis for allocating the performance reserve related to output (57 %), financial indicators (33 %) and key implementation steps (9 %)”. 
I en annan rapport från revisionsrätten62 anges dessutom att ”[d]e allra flesta indikatorerna som ligger till grund för fördelningen av resultatreserven gäller output [57 %], finansiella indikatorer [33 %] och viktiga genomförandesteg [9 %]”.
Accordingly, the 2014-2020 performance framework remains essentially focused on spending and project outputs, but not on achieving results. 
Resultatramen för 2014– 2020 är alltså fortfarande i allt väsentligt inriktad på utgifter och projektens utfall, och inte på att uppnå resultat.
When drafting the new regulatory framework, the Commission was unable to use the results from the 2007-2013 ex-post evaluations of ERDF support to businesses (both large and SMEs) as the reports were published only in early 2016. 
När den nya rättsliga ramen utformades kunde kommissionen inte använda resultaten av efterhandsutvärderingarna för Eruf-stödet till företag (både stora och små och medelstora företag) under 2007–2013, eftersom rapporterna publicerades först i början av 2016.
Except for a study by the European Parliament63, which largely focused on legal aspects, we have not been aware of other significant sources (for instance studies or other assessments by the national authorities) that deal with ERDF support for productive investment and were used for the design of the new ESIF regulations. 
Bortsett från en studie gjord av Europaparlamentet63, som huvudsakligen fokuserade på rättsliga aspekter, har vi inte noterat några andra väsentliga källor (exempelvis studier eller andra bedömningar från de nationella myndigheterna) som tar upp Eruf-stödet till produktiva investeringar och som användes för att utforma de nya förordningarna för ESI-fonderna.
Overall, therefore the regulations for the 2014-2020 programming period were cast without sufficient information derived from evaluation studies. 
I allmänhet utformades därför förordningarna för programperioden 2014–2020 utan att tillräcklig information hämtades från utvärderingar.
The Commission has not introduced any other specific measures to promote durability in ESIF productive investment projects in the regions. 
Kommissionen har inte infört några andra specifika åtgärder för att främja varaktighet för ESI-fondernas produktiva investeringsprojekt i regionerna.
The new legal framework still does not include provisions requiring the MAs to establish monitoring procedures which specifically allow the collection of robust data on durability. 
Den nya rättsliga ramen innehåller fortfarande inte några bestämmelser som kräver att de förvaltande myndigheterna upprättar övervakningsförfaranden som i synnerhet möjliggör insamling av tillförlitliga data om varaktighet.
Moreover, it has not given MAs or beneficiaries any relevant guidance in this respect for the new programme period. See footnotes 48 and 55. 
Dessutom har den inte gett de förvaltande myndigheterna eller mottagarna någon relevant vägledning kring detta för den nya programperioden.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 95. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 95.
Overall, we conclude that, even though a majority of the projects audited generated durable results, between 2000 and 2013 there was not enough emphasis on the durability of results in the management of the ERDF support to productive investments in European businesses. 
Sammanfattningsvis drar vi slutsatsen att det mellan 2000 och 2013 fanns ett bristande fokus på varaktiga resultat i förvaltningen av Eruf-stödet till produktiva investeringar i europeiska företag, trots att en majoritet av de granskade projekten hade varaktiga resultat.
As a consequence, for one fifth of the projects audited, the results were not durable. 
Till följd därav hade en femtedel av de granskade projekten resultat som inte var varaktiga.
We found shortcomings in the programming of the OPs and at the selection, monitoring and evaluation stages of the projects audited. 
Vi fann tillkortakommanden i de operativa programmens programplanering och i urval, övervakning och utvärdering av de granskade projekten.
The EU legal durability requirements, in particular the beneficiaries’ obligation to maintain purchased assets in their original locations until the end of fixed durability periods of five/three years, were met for all the projects audited. 
EU:s lagstadgade varaktighetskrav, i synnerhet mottagarnas skyldighet att bevara inköpta tillgångar på ursprungsplatserna till slutet av de fastställda varaktighetsperioderna på fem eller tre år, uppfylldes i alla de granskade projekten.
The beneficiary companies had not undergone any substantial modifications or changes in the nature of their ownership, or ceased or relocated their economic activity. 
De mottagande företagen hade inte genomgått några avsevärda förändringar i ägandeförhållandena eller upphört med eller Studien Aspect of durability in the assessment of effectiveness of support for businesses under Structural and Cohesion Funds (varaktighetsaspekten i bedömningen av ändamålsenligheten hos stöd till företag inom struktur-och sammanhållningsfonderna), 2013.
In general, the projects audited delivered outputs as planned. 
I allmänhet levererade de granskade projekten de planerade utfallen.
The outputs were mostly used until the end of the durability period (see paragraphs 20 to 23). 
Utfallen användes i huvudsak till slutet av varaktighetsperioden (se punkterna 20–23).
Direct results for the projects audited mostly related to job creation, improved access to finance and loans, increased production and productivity. 
De granskade projektens direkta resultat avsåg främst skapande av sysselsättning, ökad tillgång till finansiering och lån samt ökad produktion och produktivitet.
At the time of our audit, most of the projects audited were still generating the expected direct results. 
Vid tidpunkten för revisionen genererade de flesta av de granskade projekten fortfarande de förväntade direkta resultaten.
However, for nearly half of the projects audited, we noted that a comprehensive assessment of durability at the end of the durability period was not feasible. 
För nästan hälften av de granskade projekten konstaterade vi dock att det inte var möjligt att genomföra en omfattande bedömning av varaktigheten vid varaktighetsperiodens slut.
As most MAs focused solely on job creation, and the results were not monitored and reported adequately after project completion, relevant information on the extent to which they had been achieved and on their durability was scarce (see paragraphs 26 to 31). 
Eftersom de flesta förvaltande myndigheter enbart fokuserade på skapande av sysselsättning, och resultaten inte övervakades och rapporterades i tillräcklig omfattning efter projektens slut, fanns endast begränsad relevant information om i vilken utsträckning de hade uppnåtts och hur varaktiga de var (se punkterna 26–31).
For one fifth of the projects, the results achieved at the time they were completed did not last until the end of the durability period, or lasted until only soon thereafter (see paragraphs 32 to 38). 
För en femtedel av projekten varade inte de resultat som hade uppnåtts vid slutförandet till slutet av varaktighetsperioden eller också varade de bara till kort därefter (se punkterna 32–38).
Indirect results, such as building up knowledge bases, networking with higher education institutions, increasing local tax revenues and benefiting the regions, were rarely prioritised (see paragraphs 40 to 43). 
Indirekta resultat, såsom skapande av kunskapsbaser, nätverkande med institutioner för högre utbildning, ökade lokala skatteintäkter och fördelar för regionerna, prioriterades sällan (se punkterna 40–43).
There were numerous reasons for the non-achievement of durability of project results. 
Det fanns ett flertal olika skäl till att varaktiga projektresultat inte uppnåddes.
While in a few cases, the reasons were clearly beyond the beneficiaries’ control (due to 45 exogenous factors such as the economic crisis) or due to management weaknesses, in other cases it was due to insufficient focus on durability at different levels of the management of EU funds. 
I ett fåtal fall låg orsakerna tydligt bortom mottagarnas kontroll (på grund av externa faktorer såsom den ekonomiska krisen) eller berodde på svagheter i förvaltningen, men i andra fall var orsaken otillräckligt fokus på varaktighet på olika nivåer i förvaltningen av EU-medel.
At programme level, the achievement of long-lasting results from productive investments was not promoted effectively in the underlying OPs or in other relevant regional strategic documents. 
På programnivå främjades inte uppnående av långvariga resultat av produktiva investeringar ändamålsenligt i de underliggande operativa programmen eller i andra relevanta regionala strategiska dokument.
The achievement of long-lasting results was not a priority. 
Det prioriterades inte att uppnå långvariga resultat.
The specific needs of the businesses in different sectors and of differing sizes (market failures) were not properly identified. 
De specifika behoven hos företag i olika sektorer och av olika storlekar (marknadsmisslyckanden) identifierades inte ordentligt.
This resulted in risks of deadweight loss in the programmes. 
Det resulterade i risker för dödviktsförluster i programmen.
The EU’s involvement generally did not ensure better durability of results (see paragraphs 46 to 59). 
EU:s deltagande säkerställde i allmänhet inte varaktigare resultat (se punkterna 46–59). 47
As regards project selection, the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results, introduce innovative industrial processes or to maximise their financial leverage effects. 
När det gäller projekturval återspeglade inte urvalskriterierna i tillräcklig utsträckning behovet av att Eruf-finansierade projekt uppnår långvariga resultat, inför innovativa industriprocesser eller maximerar sin finansiella hävstångseffekt.
The risk that companies may benefit from EU funding even though they could have carried out their project without such additional funding, or with less funding, was not sufficiently mitigated (see paragraphs 61 to 67). 
Risken för att företag beviljas EU-finansiering trots att de hade kunnat genomföra sitt projekt utan sådan ytterligare finansiering eller med mindre finansiering begränsades inte tillräckligt (se punkterna 61–67).