natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 8.4 shows the annual payments which Member States have reported in their accounts since the beginning of the programming period and submitted to the Commission for clearance and subsequent reimbursement. 
I ruta 8.4 visas de årliga betalningar som medlemsstaterna har rapporterat i sina räkenskaper sedan programperiodens början och lämnat in till kommissionen för godkännande och efterföljande ersättning.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/183 EN Box 8.4 Payments for AMIF and ISF national programmes have picked up the pace, but the available budget also keeps rising (*) AMIF/ISF expenditure incurred at Member State level is declared to and approved by the Commission in the following year. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/183 SV Ruta 8.4 Betalningstakten för nationella program inom Amif och ISF har ökat, men den tillgängliga budgeten fortsätter också att öka (*) Utgifter inom Amif/ISF i medlemsstaterna deklareras till och godkänns av kommissionen under påföljande år.
Source: ECA. 
Källa: Revisionsrätten.
We audited the management and control systems of seven authorities responsible for implementing AMIF/ISF national programmes in the Member States (6). 
Vi granskade förvaltnings-och kontrollsystemen hos sju myndigheter med ansvar för genomförandet av nationella program inom Amif/ISF i medlemsstaterna (6).
Our purpose was to confirm that the authorities' controls were adequate in respect of (a) the selection and award of grants, (b) the verification and validation of expenditure, (c) the audit trail and (d) the preparation of annual accounts (7). 
Vårt syfte var att bekräfta att myndigheternas kontroller var lämpliga för a) urvalet och tilldelningen av bidrag, b) kontrollen och valideringen av utgifter, c) verifieringskedjan och d) upprättandet av årsredovisningar (7).
All the authorities had developed detailed procedures, which were in general sufficient to address the requirements of the AMIF and ISF regulations. 
Samtliga myndigheter hade utarbetat detaljerade förfaranden som i allmänhet var tillräckliga för att uppfylla kraven i Amif-och ISF-förordningarna.
We also selected 70 files (ten from each national authority visited) and examined whether these procedures were properly implemented. 
Vi valde även ut 70 akter (tio från varje nationell myndighet som vi besökte) och kontrollerade om förfarandena tillämpades korrekt.
(6) Belgium, Germany, Spain, Greece and Sweden for AMIF; Lithuania and Romania for the ISF. 
(6) Belgien, Tyskland, Spanien, Grekland och Sverige för Amif samt Litauen och Rumänien för ISF.
(7) Key control requirements for the responsible authorities in the Member States — see Commission Implementing Regulation (EU) 2017/646. 
(7) Viktiga kontrollkrav för de ansvariga myndigheterna i medlemsstaterna – se kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/646.
C 340/184 Official Journal of the European Union 8.10.2019 8.10. 
C 340/184 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 8.10.
Our audit revealed the following weaknesses: EN Box 8.5 System weaknesses relating to AMIF and the ISF Member States Weakness Potential impact (a) Selection and award of grants: In Sweden, when evaluating proposals for AMIF actions, the responsible authority did not rank projects or set a threshold below which projects would be rejected. 
Vid vår granskning framkom följande brister: SV Ruta 8.5 Systembrister avseende Amif och ISF Medlemsstater Brist Möjlig effekt a) Urval och tilldelning av bidrag: När förslag på Amif-åtgärder utvärderades i Sverige rangordnade den ansvariga myndigheten inte projekten och fastställde inte heller en undre gräns för när projekt skulle avvisas.
Projects less efficient than intended (b) Verificationandvalidationofexpenditure: The Romanian authority responsible for the ISF national programme did not systematically check the reality of expenditure when making on-the-spot visits to beneficiaries. 
Projekt som är mindre effektiva än planerat b) Kontroll och validering av utgifter: Vid besöken på plats hos stödmottagare gjorde inte den myndighet i Rumänien som ansvarade för det nationella ISF-programmet systematiska kontroller av att utgifterna faktiskt hade förekommit.
In Sweden, the controls for double funding were not exhaustive. 
I Sverige var kontrollerna av dubbelfinansiering inte heltäckande.
In Spain and in Sweden, the controls of the authorities responsible for the AMIF national programme were not enough to ensure that beneficiaries comply with the national and/or EU procurement rules. 
I Spanien och Sverige räckte inte de kontroller som gjordes av myndigheterna som ansvarade för det nationella Amif-programmet för att säkerställa att stödmottagare uppfyllde de nationella och/eller EU:s upphandlingsregler.
Failure to detect ineligible expenditure and procurement irregularities (c) Audit trail: The German authority responsible for the AMIF national programme did not sufficiently document the work of the evaluation committee charged with awarding grants to project applicants. 
Icke stödberättigande utgifter och oriktigheter vid upphandling upptäcks inte c) Verifieringskedja: Den myndighet i Tyskland som ansvarade för det nationella Amif-programmet dokumenterade inte tillräckligt det arbete som utfördes av utvärderingskommittén som delade ut bidrag till dem som ansökte om projekt.
Transparency of the award process (d) PreparationoftheAMIF/ISFannualaccounts: The Belgian authority responsible for the AMIF national programme had not made appropriate IT arrangements for storing the financial data used to prepare the annual accounts. 
Insyn i tilldelningsprocessen d) Upprättande av årsredovisningarna för Amif/ISF: Den myndighet i Belgien som ansvarade för det nationella Amif-programmet hade inte skapat lämpliga it-arrangemang för att lagra de finansiella uppgifter som användes för att upprätta årsredovisningen.
In Spain, the procedures for preparing the AMIF annual accounts were not always adequate to prevent the amounts reported from exceeding the maximum EU co-financing rate. 
I Spanien var de förfaranden som användes för att upprätta årsredovisningen för Amif inte alltid lämpliga för att förebygga att de rapporterade beloppen inte överskred den högsta gränsen för medfinansiering från EU.
Reliability of the reported data AMIF and ISF direct/indirect management 8.11. 
Tillförlitligheten hos de rapporterade uppgifterna Direkt/indirekt förvaltning av Amif och ISF 8.11.
We reviewed DG Home’s internal procedures for the evaluation of AMIF and ISF grant applications (including applications for emergency assistance) and its administrative checks to validate beneficiaries’ payment requests. 
Vi granskade de interna förfarandena vid GD Migration och inrikes frågor för utvärdering av ansökningar om bidrag från Amif och ISF (däribland ansökningar om katastrofbistånd) och de administrativa kontrollerna för att validera stödmottagares betalningsansökningar.
We found its management of calls for proposals and grant applications to be effective: applicants receive appropriate instructions and are fully informed about award decisions, and the evaluation committee's recommendations are generally taken into account before a grant agreement is signed. 
Vi fann att generaldirektoratets förvaltning av inbjudningar att lämna förslag och ansökningar om bidrag var ändamålsenlig: de sökande får lämpliga instruktioner och fullständig information om tilldelningsbeslut, och utvärderingskommitténs rekommendationer beaktas i allmänhet innan en bidragsöverenskommelse undertecknas.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/185 EN 8.12. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/185 SV 8.12.
Concerning the verification and authorisation of payment claims, we found that DG Home has a comprehensive risk-based control strategy that includes standard ex-ante controls, in-depth desk checks and ex-post audits. 
När det gäller kontroll och godkännande av betalningsansökningar fann vi att GD Migration och inrikes frågor har en heltäckande och riskbaserad kontrollstrategi som inbegriper fullgoda förhandskontroller, grundliga skrivbordskontroller och efterhandsrevisioner.
However, our audit also revealed some weaknesses, as shown in the following table: Box 8.6 System weaknesses relating to AMIF and the ISF Commission Weakness Potential impact (a) Delays in the adoption of annual work programmes, the evaluation of grant applications and the signature of grant agreements Late implementation of funded projects, which may be less effective than intended (b) Certain emergency assistance grants have been awarded without obtaining all the information necessary for an exhaustive evaluation of the necessity and reasonableness of actions or costs Projects less effective than intended (c) The evaluation of certain proposals was not always fully consistent with the Commission’s internal guidelines Projects less effective than intended (d) When making ex-ante administrative checks of payment claims, the Commission did not properly examine the supporting documentation it asked beneficiaries to provide on procurement Failure to detect ineligible expenditure and procurement irregularities Food and Feed programme 8.14. 
Vid vår revision framkom dock några brister som redovisas i följande tabell: Ruta 8.6 Systembrister avseende Amif och ISF Kommissionen Brist Möjlig effekt a) Förseningar som gäller antagandet av årliga arbetsprogram, utvärderingen av bidragsansökningar och undertecknandet av bidragsöverenskommelser Finansierade projekt genomförs sent, vilket kan göra genomförandet mindre ändamålsenligt än planerat b) Några nödhjälpsbidrag har tilldelats utan att man har inhämtat all information som behövs för att grundligt utvärdera om åtgärder eller kostnader är nödvändiga och rimliga Projekt som är mindre ändamålsenliga än planerat c) Utvärderingen av några förslag följde inte alltid helt kommissionens interna riktlinjer Projekt som är mindre ändamålsenliga än planerat d) När kommissionen gjorde administrativa förhandskontroller av betalningsansökningarundersökte den inte noggrant de styrkande underlag om upphandling som den begärde från stödmottagarna Icke stödberättigande utgifter och oriktigheter vid upphandlingen upptäcks inte Programmet Livsmedel och foder 8.14.
We reviewed DG SANTE's internal procedures for the evaluation and approval of national programmes and emergency measures under the ‘Food and Feed’ regulation (8) and its administrative checks prior to accepting and validating the payment requests made by Member States. 
Vi granskade de interna förfaranden som GD Hälsa och livsmedelssäkerhet tillämpar för utvärdering och godkännande av nationella program och nödåtgärder enligt förordningen om Livsmedel och foder (8) och generaldirektoratets administrativa kontroller innan medlemsstaternas betalningsansökningar godkänns och valideras.
Our audit work showed that the implementation of grants is monitored throughout the year and that the Commission accepts interim reports, final reports and payment claims within the regulatory deadlines and as required by its own internal procedures. 
Vårt granskningsarbete visade att bidragsgenomförandet övervakas under hela året och att kommissionen godkänner delrapporter, slutrapporter och betalningsansökningar inom de fastställda tidsfristerna och i enlighet med sina egna interna förfaranden.
For the validation of payment claims, DG SANTE has developed a comprehensive risk-based control framework, which includes standard ex-ante controls, in-depth desk checks, ex-ante on-the-spot verifications and ex-post audits. 
När det gäller valideringen av betalningsansökningar har GD Hälsa och livsmedelssäkerhet utarbetat en heltäckande och riskbaserad kontrollram som inbegriper fullgoda förhandskontroller, grundliga skrivbordskontroller, förhandskontroller på plats och efterhandsrevisioner.
However, our work revealed the following weaknesses: Box 8.7 System weaknesses in Food and Feed controls Commission Weakness Potential impact (a) The Commission has not reviewed the unit costs and ceilings it uses to approve national programme budgets. 
Vårt arbete visade dock på följande brister: Ruta 8.7 Systembrister i kontrollerna av programmet Livsmedel och foder Kommissionen Brist Möjlig effekt a) Kommissionen har inte sett över de enhetskostnader och tak som den använder för att godkänna nationella programbudgetar.
According to the relevant Commission decision, it should have done this in 2016. 
Enligt kommissionens beslut skulle detta ha gjorts 2016.
The grants awarded in 2017 and 2018 were therefore based on old data. 
De bidrag som beviljades under 2017 och 2018 byggde därför på gamla uppgifter.
Approved budgets do not reflect real costs (b) Whenmakingin-depthex-anteadministrativechecksofpaymentclaimstheCommission did not properly examine the supporting documentation it beneficiaries to provide on procurement Failure to detect ineligible expenditure and procurement irregularities (8) Regulation (EU) No 652/2014 can be found on the EUR-Lex website. 
De godkända budgetarna återspeglar inte verkliga kostnader b) När kommissionen gjorde gr undliga administrativa förhandskontroller av betalningsansökningarundersökte den inte noggrant de styrkande underlag om upphandling som den begärde från stödmottagarna.
C 340/186 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Annual activity reports and other governance arrangements 8.17. 
C 340/186 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 SV Årliga verksamhetsrapporter och andra förvaltningsverktyg 8.17.
We reviewed the annual activity reports of DG HOME and DG SANTE but found no information that might contradict our findings. 
Vi gick igenom de årliga verksamhetsrapporterna för GD Migration och inrikes frågor och GD Hälsa och livsmedelssäkerhet men fann ingen information som skulle kunna motsäga våra granskningsresultat.
However, our limited sample for 2019 (just 18 transactions) is not sufficient for us to compare our audit results with the information reported by the two DGs on the regularity of spending. 
Vårt begränsade urval för 2019 (endast 18 transaktioner) räcker dock inte för att vi ska kunna jämföra våra granskningsresultat med den information som de två generaldirektoraten har rapporterat om utgifternas korrekthet.
Conclusion and recommendations 8.18. 
Slutsats och rekommendationer 8.18.
The audit scope for this MFF heading (see paragraph 8.5) does not allow for a quantified conclusion on the level of error. 
Inriktningen och omfattningen av revisionen av denna rubrik i den fleråriga budgetramen (se punkt 8.5) möjliggör inte en kvantifierad slutsats om felnivån.
Our work nevertheless highlighted one main issue where there is scope for improvement: Recommendation 8.1 – Controls on procurement Based on our findings for 2018, we recommend that the Commission ensures that, when making administrative checks of payment claims, it systematically uses the documentation it has required its grant beneficiaries to provide, in order to properly examine the legality and regularity of the procurement procedures these beneficiaries have organised. 
Vårt arbete visade dock på ett större problem där det finns utrymme för förbättringar. Rekommendation 8.1 – Kontroll av upphandling Utifrån våra granskningsresultat för 2018 rekommenderar vi att kommissionen vid sina administrativa kontroller av betalningsansökningar systematiskt använder de underlag som den har begärt att stödmottagare ska tillhandahålla, för att noggrant undersöka om stödmottagarnas upphandlingsförfaranden har varit lagliga och korrekta.
The Commission should also instruct the Member State authorities responsible for AMIF and ISF national programmes to adequately check the legality and regularity of the procurement procedures organised by the funds’ beneficiaries when making administrative checks of their payment claims. 
Kommissionen bör även instruera de myndigheter i medlemsstaterna som ansvarar för nationella Amif-och ISF-program att vid sina administrativa kontroller av stödmottagarnas betalningsansökningar på lämpligt sätt kontrollera om deras upphandlingsförfaranden är lagliga och korrekta.
Timeframe: during 2020. 
Tidsram: under 2020.
Part 2 — Performance 8.19. 
Del 2: Resultat 8.19.
This year, in addition to checking regularity, we assessed performance aspects for three of the seven AMIF/ISF shared management transactions we sampled. 
Förutom att kontrollera korrekthet bedömde vi i år även resultataspekter när det gällde tre av de sju Amif-/ISF-transaktioner med delad förvaltning som ingick i vårt urval.
We selected three projects that were completed or nearly completed, and carried out checks on the spot in the Member States. 
Vi valde ut tre projekt som hade slutförts eller var nästan slutförda och gjorde kontroller på plats i medlemsstaterna.
The AMIF and ISF regulations provide common output indicators for national programmes that are often general and, if needed, should be further specified at project level. — We found in one AMIF project (interpretation services for individuals seeking refugee status) that this had not been done. 
I förordningarna om Amif och ISF anges gemensamma outputindikatorer för nationella program vilka ofta är allmänt hållna och bör specificeras ytterligare på projektnivå, om så krävs. — För ett Amif-projekt (tolkningstjänster för personer som ansöker om flyktingstatus) fann vi att detta inte hade gjorts.
The authorities only collected information on the number of times an interpreter was used, and had no data on the languages most used or needed or the availability of interpretation by location and language. — In one ISF Borders project, although the common output indicators were not even relevant the responsible authority had not replaced them with project-specific ones. 
Myndigheterna samlade endast in information om hur många gånger en tolk användes, och man hade inga uppgifter om vilka språk som användes eller behövdes mest, eller om tillgången till tolkar per plats och språk. — För ett projekt inom ISF-Gränser var de gemensamma outputindikatorerna inte ens relevanta, men den ansvariga myndigheten hade ändå inte ersatt dem med projektspecifika indikatorer.
The objective of the project was to ensure that the communication equipment used by border police was operational around the clock. 
Syftet med projektet var att säkerställa att gränspolisens kommunikationsutrustning kunde användas dygnet runt.
The beneficiary had not set up any means of indicating how much time the system was out of order or measuring whether and how downtime evolved after implementation of the ISF-funded action. 
Stödmottagaren hade inte infört något sätt att ange hur stor del av tiden som systemet inte fungerade eller för att mäta om och hur avbrottsperioderna utvecklades när den ISF-finansierade åtgärden hade genomförts.
In both cases, it was difficult to accurately measure the project’s impact. 
I båda fallen var det svårt att korrekt mäta projektens effekt.
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/187 EN Introduction Brief description of ‘Global Europe’ Audit scope and approach Paragraph 9.1-9.7 9.3-9.5 9.6-9.7 9.8-9.21 9.14-9.21 9.14-9.17 9.18-9.20 9.21 9.22-9.24 9.23-9.24 9.25-9.27 Part 1 — Regularity of transactions Annual activity reports and other governance arrangements 2018 residual error rate study of DG NEAR DG ECHO’s annual activity report DG DEVCO’s annual activity report and RER study Conclusions and recommendations Recommendations Part 2 — Performance Annex 9.1 — Operational Expenditure by Delegation in 2018 Annex 9.2 — Follow-up of previous recommendations for Global Europe CHAPTER 9 Global Europe CONTENTS 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/187 SV KAPITEL 9 Europa i världen INNEHÅLLSFÖRTECKNING Inledning Kort beskrivning av Europa i världen Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod Del 1 – Transaktionernas korrekthet Årliga verksamhetsrapporter och andra förvaltningsverktyg 2018 års undersökning av procentsatsen för kvarstående fel, GD Grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar GD Europeiskt civilskydd och humanitära biståndsåtgärders (Echo) årliga verksamhetsrapport GD Internationellt samarbete och utvecklings årliga verksamhetsrapport och undersökning om procentsatsen för kvarstående fel Slutsatser och rekommendationer Rekommendationer Del 2 – Prestation (output och resultat) Bilaga 9.1 – Driftsutgifter per delegation under 2018 Bilaga 9.2 – Uppföljning av tidigare rekommendationer – Europa i världen Punkt 9.1–9.7 9.3–9.5 9.6–9.7 9.8–9.21 9.14–9.21 9.14–9.17 9.18–9.20 9.21 9.22–9.24 9.23–9.24 9.25–9.27
C 340/188 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Introduction 9.1. 
C 340/188 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 SV Inledning 9.1.
Box 9.1 gives an overview of the main activities and spending under this heading in 2018. 
I ruta 9.1 finns en översikt över de viktigaste verksamheterna och största kostnaderna under denna rubrik 2018.
Box 9.1 MFF heading ‘Global Europe’ – 2018 breakdown (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 13). 
Ruta 9.1 Rubriken Europa i världen i den fleråriga budgetramen – fördelning 2018 (1) I linje med den harmoniserade definitionen av underliggande transaktioner (se punkt 13 i bilaga 1.1 för närmare uppgifter).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/189 EN 9.2. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/189 9.2.
Part 1 of this chapter sets out our findings on regularity while Part 2 focuses on performance. 
I del 1 av det här kapitlet beskrivs vårt granskningsresultat avseende korrekthet, medan del 2 är inriktad på prestation, det säga output och resultat.
Brief description of ‘Global Europe’ 9.3. 
Kort beskrivning av Europa i världen 9.3.
‘Global Europe’ covers expenditure on all external action (foreign policy) funded by the EU general budget. 
Europa i världen omfattar kostnader för alla yttre åtgärder (utrikespolitik) som finansieras genom EU:s allmänna budget.
The main directorates-general involved in implementing the external action budget are the Directorate-General for International Cooperation and Development (DG DEVCO), the Directorate-General for Neighbourhood Policy and Enlargement Negotiations (DG NEAR), the Directorate-General for Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (DG ECHO) and the Service for Foreign Policy Instruments (FPI). 
De generaldirektorat som framför allt deltar i genomförandet av budgeten för yttre åtgärder är generaldirektoratet för internationellt samarbete och utveckling (GD Internationellt samarbete och utveckling), generaldirektoratet för grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar (GD Grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar), generaldirektoratet för europeiskt civilskydd och humanitära biståndsåtgärder (Echo) (GD Europeiskt civilskydd och humanitära biståndsåtgärder (Echo)) och tjänsten för utrikespolitiska instrument.
In 2018, payments for ‘Global Europe’ amounted to 9,5 billion euros (1) and were disbursed using several instruments (see Box 9.1) and delivery methods (2), in more than 150 countries (see Annex 9.1). 
År 2018 uppgick betalningarna för Europa i världen till 9,5 miljarder euro (1) som verkställdes med hjälp av flera olika instrument (se ruta 9.1) och genomförandemetoder (2) i över 150 länder (se bilaga 9.1).
Audit scope and approach 9.6. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 9.6.
Applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 58 transactions, plus six transactions taken from the RER studies (3) and adjusted (4).The sample of transactions was designed to help us form a view on 2018 spending across the budget as a whole rather than be representative of spending under this MFF heading. 
Vi tillämpade den revisionsmetod som beskrivs i bilaga 1.1 och undersökte ett urval av 58 transaktioner, plus sex transaktioner som vi hämtade från undersökningarna av procentsatsen för kvarstående fel (3) och justerade (4).Urvalet av transaktioner utformades så att vi skulle kunna uttala oss om utgifterna 2018 för budgeten som helhet och inte så att det skulle vara representativt för utgifterna under denna rubrik i den fleråriga budgetramen.