natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 59 103 A critical factor for avoiding the mistakes of the past is standardisation: the option for managing authorities to design financial instruments in accordance with standard terms and conditions laid down by the Commission should significantly streamline and facilitate the set-up process. 
Kommentarer 59 103 En avgörande faktor för att undvika tidigare misstag är standardisering: alternativet för förvaltningsmyndigheter att utforma finansieringsinstrument i enlighet med standardvillkor som fastställts av kommissionen bör effektivisera och förenkla inrättandeprocessen betydligt.
104 The legal basis for the 2014-2020 programme period also allows financial instruments to continue to be used during the following programme period, rather than requiring that they be wound up and replaced with new ones85. 
104 Enligt den rättsliga grunden för programperioden 2014–2020 får också finansieringsinstrument fortsätta att användas under den följande programperioden och måste alltså inte avvecklas och ersättas med nya85.
This may save both time and money, since the financial instruments are ready and operational at the start of the programme period and the endowment of the instrument could be increased in accordance with the ex ante needs assessment. 
Det kan spara både tid och pengar, eftersom finansieringsinstrumenten är klara och operativa när programperioden inleds och deras kapital kan ökas i enlighet med förhandsbedömningen av behov.
However, in cases where the fund manager was chosen through an open competitive procedure, time savings may be limited, since a new open procedure would be needed in any case to select the new fund manager. 
Om fondförvaltaren har valts ut genom ett öppet konkurrensutsatt förfarande kan tidsbesparingen dock bli begränsad, eftersom det i vilket fall som helst skulle krävas ett nytt öppet förfarande för att välja ut en ny fondförvaltare.
Based on the responses to our survey (see Box 15), additional Commission guidance on how to transfer instruments to the 2014-2020 would be most welcome by fund managers. 
Enligt svaren på vår enkät (se ruta 15) skulle ytterligare vägledning från kommissionen om hur instrument ska överföras till programperioden 2014–2020 uppskattas mycket av fondförvaltare.
85 Article 38(3)(b) of the CPR. 
85 Artikel 38.3 b i förordningen om gemensamma bestämmelser.
Survey responses: issues for which additional Commission guidance is needed (2014-2020 programme period) Issue Response rate1 Transfer of instruments set up in the previous programme period to the new one (2014‐2020) Exit policy and winding‐up provision Rules to be applied in relation to the selection of fund managers Reuse of funds returned to the financial instrument after the end of the eligibility period Setting up instruments at EU level Other 1 Survey sent to the managers/managing authorities of the 50 largest ERDF instruments, response rate was 80 %. 
Enkätsvar: frågor som kräver ytterligare vägledning från kommissionen (programperioden 2014–2020) Fråga Svarsfrekvens1 Överföring av instrument som inrättats föregående programperiod till den nya programperioden (2014–2020) Exitstrategi och avvecklingsbestämmelser Regler som ska tillämpas vid valet av fondförvaltare Återanvändning av medel som återförts till finansieringsinstrumentet efter stödberättigandeperiodens slut Inrättande av instrument på EU-nivå Övrigt 27 % 21 % 18 % 17 % 9 % 8 % 1 Enkäten skickades till förvaltarna av/förvaltningsmyndigheterna för de 50 största Eruf-finansieringsinstrumenten.
Observations 60 105 Finally, during the 2007-2013 programme period, the Commission started to organise a range of presentations and workshops to spread ‘good practices’ and to train Member State officials. 
Kommentarer 60 105 Under programperioden 2007–2013, slutligen, började kommissionen ge en rad presentationer och workshoppar för att sprida god praxis och utbilda tjänstemän i medlemsstaterna.
In January 2015, one year after the start of the 2014-2020 programme period, the Commission also launched a technical advisory platform (https://www.fi-compass.eu) to disseminate expertise about the EU’s legal requirements concerning financial instruments. 
I januari 2015, ett år efter inledningen av programperioden 2014–2020, inrättade kommissionen även en plattform för teknisk rådgivning (www.fi-compass.eu) för att sprida sakkunskap om EU:s rättsliga krav när det gäller finansieringsinstrument.
Did financial instruments prove to be a cost-efficient method to implement the EU budget? 
Har finansieringsinstrument visat sig vara en kostnadseffektiv metod för att genomföra EU:s budget?
106 Financial instruments, unlike the traditional grants, are managed by fund managers (rather than public administrations). 
106 Finansieringsinstrument förvaltas till skillnad från de traditionella bidragen av fondförvaltare (och inte av offentliga förvaltningar).
These are generally financial intermediaries, such as private or state owned banks. 
De är i regel finansiella intermediärer, såsom privatägda eller statligt ägda banker.
Managing financial instruments comes at a cost, and fund managers are entitled to be remunerated for their services rendered. 
Förvaltningen av finansieringsinstrument medför kostnader, och fondförvaltarna har rätt till ersättning för sina tjänster.
The level of management costs (reimbursed against evidence of expenditure) and fees (agreed price or compensation for services rendered) for the fund manager are generally set out in the funding agreement for each of the financial instruments. 
Storleken på fondförvaltarens förvaltningskostnader (som återbetalas mot verifikationer för kostnaderna) och förvaltningsavgifter (avtalat pris eller avtalad kompensation för levererade tjänster) fastställs vanligtvis i finansieringsavtalet för varje finansieringsinstrument.
The remuneration should cover the administration costs of the financial instrument (including expenses for investor relations, legal expenses and expenses for auditors) and, in the case of private-sector fund managers, allow for a profit margin. 
Ersättningen ska täcka de administrativa kostnaderna för finansieringsinstrumentet (inbegripet kostnader för relationer med investerare och rätts-och revisionskostnader) och, när det gäller fondförvaltare från den privata sektorn, medge en vinstmarginal.
They should vary between different financial products (i.e. guarantees, loans or equity) and their level should be related to objective criteria (e.g. a large number of small loans usually involve higher administrative costs than a small number of large loans). 
Ersättningen ska variera mellan olika finansiella produkter (dvs. garantier, lån eller eget kapital) och dess storlek ska stå i relation till objektiva kriterier (t.ex. medför ett stort antal små lån i allmänhet högre administrativa kostnader än ett litet antal stora lån).
107 Based on the most recent data reported by Member States to the Commission, we have analysed the level of actual management costs and fees for both shared management and centrally managed instruments during the 2007-2013 programme period and examined whether they were sufficiently linked to the fund manager’s performance. 
107 Utifrån de senaste uppgifter som medlemsstaterna har rapporterat till kommissionen analyserade vi de faktiska förvaltningskostnadernas och förvaltningsavgifternas storlek för både instrument med delad förvaltning och centralt förvaltade instrument under programperioden 2007–2013 och granskade huruvida de var tillräckligt kopplade till de resultat som fondförvaltaren uppnådde.
Moreover, as regards the 2014-2020 programme period, we have assessed whether the increased share of funding allocated to financial instruments (and therefore generally not managed by national or regional administrations) has been reflected in setting the level of technical assistance which is paid to Member States for implementing the ESIF. 
För programperioden 2014–2020 bedömde vi dessutom huruvida den ökade andelen finansiering som anslagits till finansieringsinstrument (och som därför i allmänhet inte förvaltas av nationella eller regionala förvaltningar) har återspeglats i storleken på det tekniska stöd som betalas till medlemsstaterna för genomförandet av ESI-fonderna.
Observations 61 High level of management costs and fees compared to actual level of disbursement to final recipients Cumulative management costs exceeding actual disbursements to final recipients for around 2 % of the instruments 108 For some instruments, the management costs and fees even exceeded the actual amounts disbursed to final recipients. 
Kommentarer 61 Höga förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter i förhållande till den faktiska utbetalningen till slutmottagare De ackumulerade förvaltningskostnaderna var högre än de faktiska utbetalningarna till slutmottagare i omkring 2 % av instrumenten 108 Inom vissa instrument var förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna till och med högre än de faktiska belopp som betalades ut till slutmottagare.
Our analysis of the 1 025 ERDF and ESF financial instruments identified 23 such cases (2.2 %) in 8 Member States (Bulgaria, Czech Republic, Germany, Spain, France, Italy, Poland, United Kingdom). 
Vid analysen av de 1 025 Eruf-och ESF-finansieringsinstrumenten identifierade vi 23 sådana fall (2,2 %) i åtta medlemsstater (Bulgarien, Tjeckien, Tyskland, Spanien, Frankrike, Italien, Polen och Storbritannien).
Taken together, these instruments charged 28 million euro in management costs and fees in order to disburse 4 million euro to final recipients. 
Dessa instrument debiterade sammanlagt 28 miljoner euro i förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter för att betala ut 4 miljoner euro till slutmottagare.
At the same time, there are similar instruments where no management costs or fees at all are paid to financial intermediaries (see Box 16). 
Samtidigt finns det liknande instrument där inga förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter alls betalas till finansiella intermediärer (se ruta 16).
Case study — Fund managers implementing financial instruments free of charge — Entrepreneurship Fund in Greece and Jeremie holding fund in Hungary (a) Entrepreneurship Fund in Greece The Entrepreneurship Fund in Greece does not pay management costs and fees to the banks acting as financial intermediaries. 
Fallstudie – Fondförvaltare som genomför finansieringsinstrument kostnadsfritt – fonden för företagande i Grekland och holdingfonden inom ramen för Jeremie Ungern a) Fonden för företagande i Grekland Fonden för företagande i Grekland betalar inte förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter till de banker som fungerar som finansiella intermediärer.
Instead the fund and the banks co-finance the loans provided to final recipients. 
I stället samfinansierar fonden och bankerna de lån som ges till slutmottagare.
They share the risk of loan default as well. 
De delar även risken för att lån inte återbetalas.
The primary motivation of the banks to take part in the instrument is risk sharing. 
Bankernas främsta motiv till att delta i instrumentet är riskdelning.
Therefore they participate in the instrument without charging any management costs and fees. (b) Jeremie Hungary Jeremie Hungary does not pay any management cost and fees to financial intermediaries for loan instruments either. 
Därför deltar de i instrumentet utan att debitera några förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter. b) Jeremie Ungern Jeremie Ungern betalar inte heller förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter till finansiella intermediärer för låneinstrument.
Instead loans to financial intermediaries are provided at a very low interest rate compared to the market. 
I stället ges lån till finansiella intermediärer till en mycket låg ränta jämfört med marknadsvillkoren.
The very low interest rate does not represent remuneration of the fund manager as it is counterbalanced by the higher risk the financial intermediaries assume compared to the EU-financed fund. 
Den mycket låga räntesatsen utgör inte ersättning till fondförvaltaren eftersom den uppvägs av den större risk som de finansiella intermediärerna tar jämfört med den EU-finansierade fonden.
In case the loans default, the financial intermediaries generally assume the highest part of the loss. 
Om lånen inte återbetalas står de finansiella intermediärerna i regel för den största delen av förlusten.
Observations 62 Cumulative management costs and fees reach up to 75 % of the financial support disbursed to final recipients 109 We have furthermore carried out our own analysis of the Commission’s data whereby we put the management costs and fees in relation to the amounts effectively paid to final recipients. 
Kommentarer 62 De ackumulerade förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna uppgick till 75 % av det ekonomiska stöd som betalades ut till slutmottagare 109 Vi har vidare gjort vår egen analys av kommissionens uppgifter och satt förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna i relation till de belopp som faktiskt har betalats till slutmottagare.
Our results, at Member State level, are presented in Table 6. 
Våra resultat på medlemsstatsnivå presenteras i tabell 6.
110 For 274 of the 1 025 ERDF and ESF instruments in 10 of the 25 Member States (Sweden, Austria, Latvia, Malta, Finland, Lithuania, Romania, Greece, Hungary, Cyprus), we found that the data on management costs and fees reported to the Commission was comprehensive for all financial instruments. 
110 När det gällde 274 av de 1 025 Eruf-och ESF-instrumenten i 10 av de 25 medlemsstaterna (Sverige, Österrike, Lettland, Malta, Finland, Litauen, Rumänien, Grekland, Ungern och Cypern) konstaterade vi att uppgifterna om förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter som hade rapporterats till kommissionen var uttömmande för samtliga finansieringsinstrument.
For another six Member States (Poland, Portugal, Germany, Slovakia, Bulgaria and the United Kingdom) such information was provided for 392 financial instruments representing 84 % to 98 % of the total capital endowment to financial instruments. 
När det gällde sex andra medlemsstater (Polen, Portugal, Tyskland, Slovakien, Bulgarien och Storbritannien) lämnades sådan information om 392 finansieringsinstrument som motsvarade 84–98 % av den totala tilldelningen av kapital till finansieringsinstrument.
For all other Member States plausible information on management costs and fees was reported for instruments representing two thirds or less of the total endow-ment86. 
När det gällde alla övriga medlemsstater rapporterades trovärdig information om förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter för instrument som stod för två tredjedelar eller mindre av den totala kapitaltilldelningen86.
For a number of financial instruments data was either not reported at all or was not plausible (such as reported management costs and fees which were 10 times higher than the actual amount disbursed). 
När det gällde ett antal finansieringsinstrument rapporterades antingen inga uppgifter alls eller så var de inte rimliga (t.ex. att förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna var tio gånger högre än det faktiska belopp som hade betalats ut).
Moreover, when management costs and fees were reported as ‘zero’ it could be that this was actually the case, or that the data were not reported. 
När förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna rapporterades vara ”noll” kunde det dessutom faktiskt stämma eller bero på att uppgifterna inte rapporterades.
These data were eliminated from our further analysis. 
De uppgifterna togs inte med i vår fortsatta analys.
86 Slovenia (66 %), Spain (63 %), France (37 %), Italy (28 %), Denmark (18 %), Czech Republic (16 %), Netherlands (10 %), Belgium (1 %) and Estonia (0 %). 
86 Slovenien (66 %), Spanien (63 %), Frankrike (37 %), Italien (28 %), Danmark (18 %), Tjeckien (16 %), Nederländerna (10 %), Belgien (1 %) och Estland (0 %).
Observations 64 No reimbursement from the EU budget of management costs and fees above the regulatory ceilings at closure Management costs and fees were in principle limited to a maximum of 4 % per annum of the total endowment of the financial instrument 111 In the legal base for the 2007-2013 programme period, the provisions on the remuneration of fund manager were succinct in the main regulation87, but ceilings for management costs and fees were already specified in the Commission’s implementing regulation88. 
Kommentarer 64 Ingen ersättning betalades ut från EU-budgeten för förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter över taken i lagstiftningen vid avslutningen Förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna var i princip begränsade till högst 4 % per år av finansieringsinstruments totala kapital 111 I den rättsliga grunden för programperioden 2007–2013 var bestämmelserna om ersättningen till fondförvaltare kortfattade i huvudförordningen87, men tak för förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter angavs redan i kommissionens tillämpningsförordning88.
In particular, the following annual ceilings were set: ο 2 % p.a. of the capital contributed from the OP to holding funds for guarantee funds; ο 4 % p.a. of the capital contributed from the OP or the holding fund for micro-credit instruments directed at micro-enterprises; and ο 3 % p.a. of the capital contributed from the OP or the holding fund for all other cases. 
Framför allt fastställdes följande årliga tak: ο 2 % per år av kapitalet från det operativa programmet till holdingfonder för garantifonder. ο 4 % per år av kapitalet från det operativa programmet eller holdingfonden till mikrokreditinstrument avsedda för mikroföretag. ο 3 % per år av kapitalet från det operativa programmet eller holdingfonden i alla andra fall.
The Commission established these ceilings in its legislative proposal, taking account of the experience of the 2000-2006 programme period. 
Kommissionen fastställde dessa tak i sitt lagstiftningsförslag med beaktande av erfarenheterna från programperioden 2000–2006.
Then, there was an overall ceiling for management costs and fees of 5 % for equity funds and 2 % for guarantee funds89. 
Då fanns det ett övergripande tak för förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter på 5 % för aktiefonder 2 % för garantifonder89.
112 In shared management, when determining the fund manager’s remuneration, managing authorities have to comply with both the Structural funds and the State aid legal frameworks. 
112 När fondförvaltarens ersättning ska fastställas vid delad förvaltning måste förvaltningsmyndigheterna följa de rättsliga ramarna för både strukturfonderna och statligt stöd.
Moreover, managing authorities must take care that the provisions on remuneration are in line with the instrument’s investment strategy to ensure that the fund manager has a financial incentive to act in accordance with the stated objectives of the OP. 
Förvaltningsmyndigheterna måste dessutom se till att bestämmelserna om ersättning överensstämmer med instrumentens investeringsstrategi, så att fondförvaltaren har ett ekonomiskt incitament att agera i enlighet med det operativa programmets mål.
Negotiating the funding agreement therefore is not a trivial task and, during our interviews, many managing authorities stated that they did not have the necessary expertise to do so at the beginning of the 2007-2013 programming period. 
Att förhandla fram finansieringsavtalet är därför ingen enkel sak, och under våra intervjuer uppgav många förvaltningsmyndigheter att de inte hade den sakkunskap som krävdes för att göra det i början av programperioden 2007–2013.
87 Article 78(6) of the general regulation. 
87 Artikel 78.6 i den allmänna förordningen.
88 Article 43(4) of the implementing regulation. 
88 Artikel 43.4 i tillämpningsförordningen.
89 Commission Regulation (EC) No 448/2004, Rule 8, point 2.7 and Rule 9, point 2.6. 
89 Punkt 2.7 i regel 8 och punkt 2.6 i regel 9 i kommissionens förordning (EG) nr 448/2004.
Observations 65 113 Under certain conditions the regulatory ceilings for management costs and fees can be exceeded (e.g. if management costs and fees conform to market terms and do not exceed those payable by private investors or if the fund manager has been selected through a public procurement procedure). 
Kommentarer 65 113 Under vissa villkor får lagstiftningens tak för förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna överskridas (t.ex. om förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna följer marknadsvillkoren och inte överstiger dem som betalas av privata investerare eller om fondförvaltaren har valts ut genom ett förfarande för offentlig upphandling).
Based on the Member States’ reporting to the Commission, information on how often the ceilings were exceeded does not exist. 
Med utgångspunkt från medlemsstaternas rapportering till kommissionen finns det ingen information om hur ofta taken har överskridits.
These costs are considered eligible until the winding-up of the fund, which in most cases is upon the closure of the programme90. 
Kostnaderna anses stödberättigande till dess att fonden avvecklas, vilket i de flesta fall är då programmet avslutas90.
The eligibility of management costs and fees claimed for the ERDF and ESF funds set up during the 2007-2013 programme period will be checked by the Commission only when analysing the closure documents in 2017 and 2018. 
Stödberättigandet hos de förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter som man begär ersättning för med anledning av de Eruf-och ESF-fonder som inrättats under programperioden 2007–2013 kommer att kontrolleras av kommissionen först då den analyserar avslutningsdokumenten 2017 och 2018.
Cumulative management costs likely to exceed the regulatory ceilings in some cases at closure 115 Management costs or fees incurred and paid by 31 March 2017 can be declared as an eligible cost of the ERDF and ESF OP under which the financial instrument has been set up91. 
De ackumulerade förvaltningskostnaderna kommer vid avslutningen sannolikt att överskrida taken i lagstiftningen i vissa fall 115 Förvaltningskostnader eller förvaltningsavgifter som uppkommer och betalas senast den 31 mars 2017 kan redovisas som stödberättigande kostnader för det operativa program inom Eruf och ESF i enlighet med vilket finansieringsinstrumentet har inrättats91.
The regulation specifies that the ceilings for management costs and fees are related to ‘the capital contributed from the operational programme’. 
I förordningen anges att taken för förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter hänger samman med ”kapitalet från det operativa pro-grammet”.
According to the Commission the ceilings referred to in Article 43 of the implementing regulation are applicable to the total capital contribution to the financial instrument, rather than the actual contribution used to provide financial support to final recipients. 
Enligt kommissionen är de tak som anges i artikel 43 i tillämpningsförordningen tillämpliga på hela kapitalbidraget till finansieringsinstrumentet och inte på det faktiska bidrag som används till att ge ekonomiskt stöd till slutmottagare.
The existing guidance for the 2007-2013 programme period on management costs and fees confirms this view92. 
Den vägledning som finns för programperioden 2007–2013 om förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter bekräftar denna ståndpunkt92.
116 In our view, the Commission should have interpreted the provisions on ceilings for management costs and fees set out in the regulation as applying to the actual used capital endowment contributed from the OP to the financial instrument, i.e. the actual endowment that has been used to provide financial support to final recipients. 
116 Vi anser att kommissionen skulle ha tolkat de bestämmelser om tak för förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter som anges i förordningen som att de gäller den del som faktiskt har använts av det kapital som det operativa programmet har bidragit med till finansieringsinstrumentet, det vill säga det faktiska kapital som har använts till att ge slutmottagare ekonomiskt stöd.
Fund managers should not be remunerated for not making use of the instruments’ capital endowment. 
Fondförvaltare bör inte ersättas för att de inte har använt instrumentens kapital.