natgillin/translations-raw huggingface dataset:
27 Other indicators covering areas influenced by cross‐compliance rules were defined at the overall level of the CAP, such as farmland bird index, water quality, soil organic matter in arable land, soil erosion by water. 
27 Andra indikatorer som omfattar områden som påverkas av tvärvillkorsreglerna fastställdes på GJP:s övergripande nivå, som index över odlingslandskapets fåglar, vattenkvalitet, organiskt material i jordbruksjord och markerosion på grund av vatten.
However, the specific impact of cross‐compliance alone on these overall indicators was unknown. 
Men man visste inte vilken särskild inverkan själva tvärvillkoren hade på dessa övergripande indikatorer.
Furthermore, other aspects targeted by cross‐compliance, such as food safety, animal identification and registration or animal welfare, are not addressed by any impact indicators. 
Dessutom finns inga effektindikatorer för andra aspekter som tvärvillkoren är inriktade på, som livsmedelssäkerhet, identifiering och registrering av djur eller djurskydd.
15 Under both the pre‐ and post‐2014 CAP, the minimum control rate for GAEC was set at 1 % of farmers. 
15 Både före och efter GJP 2014 var den lägsta kontrollnivån vad gäller god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden 1 % av jordbrukarna.
16 Annex to the Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014. 
16 Bilaga till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 834/2014.
Observations 17 17 As regards cross‐compliance, we focused our testing on selected GAEC obligations (avoiding the encroachment of unwanted vegetation, retention of terraces, maintenance of olive groves and respect of minimum livestock stocking rates or mowing obligations) and selected SMR (requirements for the SMR regarding the Nitrates Directive and the SMR concerning the identification and registration of animals) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visits. 
Iakttagelser 17 17 När det gäller tvärvillkor inriktade vi granskningen på utvalda krav avseende god jordbrukshävd och goda jordbruksförhållanden (undvika oönskad vegetation som inkräktar på jordbruksmark, bevara terrasser och olivodlingar samt iaktta minsta täthet för betesdjur och skyldigheter vad gäller slåtter) och utvalda föreskrivna verksamhetskrav (verksamhetskravet avseende nitratdirektivet och verksamhetskravet avseende identifiering och registrering av djur) för vilka vi kunde inhämta bevis och nå en slutsats när vi gjorde granskningsbesöken.
During 2011 and 2012 the scope of testing for EAFRD was larger than for EAGF, because it included all the GAEC and the SMR related to animal welfare. 
Under 2011 och 2012 var granskningens omfattning större för Ejflu än för EGFJ eftersom den omfattade alla krav på god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden och alla föreskrivna verksamhetskrav avseende djurskydd.
Moreover, for EAGF the SMR related to the identification and registration of animals were not tested in 2011 and 2012. 
När det gällde EGFJ granskades dessutom inte det föreskrivna verksamhetskrav som avsåg identifiering och registrering av djur 2011 och 2012.
The Commission’s assessment of the effectiveness of cross‐compliance did not take into account the level of non‐compliance by farmers 28 The Commission also collects data on the extent to which farmers meet their cross‐compliance obligations, by means of the control statistics sent by Member States. 
Vid sin bedömning av tvärvillkorens ändamålsenlighet beaktade kommissionen inte i vilken omfattning jordbrukare inte uppfyllde dem 28 Kommissionen samlar även in uppgifter om i vilken omfattning jordbrukare uppfyller tvärvillkoren med hjälp av den kontrollstatistik som medlemsstaterna lämnar in.
However, this information is not used as a performance indicator and monitored against pre‐defined targets. 
Den informationen används dock inte som en resultatindikator och övervakas inte i förhållande till de mål som har fastställts på förhand.
29 The results of the Court’s audits17 of legality and regularity over the past 4 years (see Table 1) and the statistics reported by Member State control authorities for farmers checked on‐the‐spot (see Table 2) showed high levels of infringement of cross‐compliance standards. 
29 Resultatet av revisionsrättens revisioner17 av lagligheten och korrektheten de senaste fyra åren (se tabell 1) och den statistik som medlemsstaternas kontrollmyndigheter har rapporterat för jordbrukare som kontrollerats på plats (se tabell 2) visade omfattande överträdelser av tvärvillkoren.
Our results regarding the testing of cross‐compliance on random samples of farmers Fund Data Financial Year 2011 2012 2013 2014 EAGF Number of payments subject to cross‐compliance 155 146 164 170 Number of cases in which infringements were found 22 24 44 46 Infringements (%) 14 % 16 % 25 % 27 % EAFRD Number of payments subject to cross‐compliance 73 75 61 64 Number of cases in which infringements were found 26 25 24 17 Infringements (%) 36 % 33 % 39 % 27 % Source: European Court of Auditors. 
Våra resultat av granskningen av tvärvillkoren av slumpmässiga urval av jordbrukare Fond Uppgifter Budgetår 2011 2012 2013 2014 EGFJ Antal stöd som omfattas av tvärvillkor 155 146 164 170 Antal fall där överträdelser upptäcktes 22 24 44 46 Överträdelser (%) 14 % 16 % 25 % 27 % Ejflu Antal stöd som omfattas av tvärvillkor 73 75 61 64 Antal fall där överträdelser upptäcktes 26 25 24 17 Överträdelser (%) 36 % 33 % 39 % 27 % Källa: Europeiska revisionsrätten.
Cross‐compliance infringements reported by Member States based on checks performed on a mix of random and risk‐based samples of farmers Source: Member States’ cross‐compliance statistics. 
Överträdelser av tvärvillkor som medlemsstaterna har rapporterat på grundval av kontroller av en blandning av slumpmässiga och riskbaserade urval av jordbrukare Källa: Medlemsstaternas statistik över tvärvillkor.
2012 Financial Year 2011 2013 2014 2015 Frequency of infringements (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Table 2 Table 1 
2012 Budgetår 2011 2013 2014 2015 Överträdelsernas frekvens (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 % Tabell 2 Tabell 1
Observations 18 30 Farmers have become more aware over the past 5 years of their obligations to respect the cross‐compliance rules, as indicated by approximately 90 % of the Paying Agencies and Farm Advisory Bodies which we surveyed. 
30 Jordbrukarna har blivit mer medvetna de senaste fem åren om sin skyldighet att följa reglerna om tvärvillkor, enligt vad cirka 90 % av de utbetalande organ och organ för jordbruksrådgivning som ingick i vår enkät uppgav.
However, the non‐compliance rates remain high and, both the Member State checks and our own audits show a rising trend. 
Men andelen fall av bristande efterlevnad är fortfarande stor och både medlemsstaternas kontroller och våra egna revisioner visar på en uppåtgående trend.
31 From 2011 to 2013 the total number of infringements identified by the Member State control authorities remained relatively constant at almost 60 000 cases/year at EU level, while in 2014 the figure increased by almost 20 % to approximately 70 000 cases of non‐compliance (mainly due to an increase in infringements of the SMRs relating to the Nitrates Directive and to the identification and registration of pigs and bovines). 
31 Från 2011 till 2013 fortsatte det totala antalet överträdelser som identifierades av medlemsstaternas kontrollmyndigheter att vara relativt konstant med nära 60 000 fall/år på EU-nivå, medan siffran ökade med nästan 20 % till ungefär 70 000 fall av bristande efterlevnad 2014 (främst på grund av ett ökat antal överträdelser av de föreskrivna verksamhetskraven avseende nitratdirektivet och identifieringen och registreringen av grisar och nötkreatur).
As shown in Figure 2, five main areas accounted for almost 90 % of the total number of infringements and also showed the highest frequency of non‐compliance18. 
Som framgår av figur 2 stod fem huvudsakliga områden för nästan 90 % av det totala antalet överträdelser och de uppvisade också den högsta frekvensen av bristande efter-levnad18.
These five areas cover a total of 10 SMRs and four GAECs. 
De fem områdena omfattar totalt tio föreskrivna verksamhetskrav och fyra normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden.
Other; 14 % Avoiding the encroachment of unwanted vegetation; 5 % Protection against soil erosion; 8 % Food and feed safety; 8 % Use of fertilisers and plant protection products; 15 % Source: European Court of Auditors. 
Områden där tvärvillkorsregler oftast överträds Annat; 14 % Undvika oönskad vegetation som inkräktar på jordbruksmarken; 5 % Skydd mot markerosion; 8 % Livsmedels-och fodersäkerhet; 8 % Användning av gödselmedel och växtskyddsprodukter; 15 % Källa: Europeiska revisionsrätten.
32 For the two biggest areas, Figure 3 shows where the frequency of infringement at the level of individual standards / requirements exceeded 5 % in the financial year 2014: Keeping animals; 50 % Figure 2 
32 När det gäller de två största områdena visar figur 3 att frekvensen av överträdelser av enskilda normer/krav överskred 5 % under budgetåret 2014: Djurhållning; 50 % Figur 2
Observations 19 Frequency of infringements for the two biggest areas of non‐compliances 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Source: European Court of Auditors. 
Iakttagelser 19 Frekvens av överträdelser på de två områden där flest fall av bristande efterlevnad konstaterades 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Källa: Europeiska revisionsrätten.
33 Our analysis also shows that several standards presented infringement rates of less than 1 %, such as: the SMR on the conservation of wild birds and natural habitats, the GAEC standards on soil organic matter, the maintenance of soil structure and the retention of landscape features. 
33 Vår analys visar också att flera normer hade färre överträdelser än 1 %, till exempel det föreskrivna verksamhetskravet avseende bevarande av vilda fåglar och naturliga livsmiljöer, normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden för organiskt material i jordbruksjord, bevarande av jordstrukturen och bevarande av landskapselement.
The Commission did not analyse the reasons for cross‐compliance infringements and the means of addressing them 34 DG AGRI analyses the information in the control statistics at the level of each reporting entity individually (province / region / central government) in order to ensure that they comply with EU requirements, such as, for example, meeting the minimum 1 % control rate set in the regulation. 
Kommissionen analyserade inte orsakerna till överträdelserna av tvärvillkor och hur man ska komma till rätta med dem 34 GD Jordbruk och landsbygdsutveckling analyserar informationen i kontrollstatistiken vid varje rapporterande enhet separat (provins/region/statlig myndighet) och ser till att de uppfyller EU:s krav, till exempel att de uppnår den lägsta kontrollnivå på 1 % som fastställs i förordningen.
It also carries out conformity audits to ensure that the management and control systems put in place by Member States comply with the applicable EU rules. 
Den genomför också revisioner av överensstämmelse för att se till att de förvaltnings-och kontrollsystem som inrättats av medlemsstaterna följer gällande EU-regler.
The purpose of such audits is to protect the funds out of which CAP payments were made, by checking if Member States’ reductions of payments to farmers are properly applied. 
Syftet med de revisionerna är att skydda de medel från vilka GJP-stödet betalades ut genom en kontroll av om medlemsstaternas minskningar av stöden till jordbrukarna tillämpas korrekt.
The Commission applies net financial corrections to Member States with deficient systems. 
Kommissionen tillämpar finansiella nettokorrigeringar på medlemsstater med bristfälliga system.
Keeping animals Use of fertilizers and plant protection products SMR on the identification and registration of bovines SMR on the identification and registration of ovines and caprines GAEC standard related to stocking rates SMR on the SMR on the animal identification and welfare of pigs registration of pigs SMR stemming from the Nitrates Directive SMR on the use of plant protection products Figure 3 
SMR avseende identifiering och registrering av nötkreatur SMR avseende identifiering och registrering av får och getter GAEC avseende beläggningsgrad SMR avseende SMR avseende identifiering och skydd av grisar registrering av grisar Djurhållning Användning av gödselmedel och växtskyddsprodukter SMR som härrör från nitratdirektivet SMR avseende användning av växtskyddsprodukter Figur 3
Observations 20 35 DG AGRI does not analyse the figures on cross‐compliance breaches at EU level, nor does it perform audits in order to identify the standards which are most often breached, the potential causes for infringements and the possible solutions for remedying the situation. 
Iakttagelser 20 35 GD Jordbruk och landsbygdsutveckling analyserar inte uppgifterna om överträdelser av tvärvillkoren på EU-nivå och gör inte heller några revisioner för att fastställa vilka villkor som oftast överträds, de potentiella orsakerna till överträdelserna eller möjliga lösningar för att komma till rätta med situationen.
The other Commission Directorates General responsible for the policies underlying the SMRs do not perform such analyses either. 
De andra generaldirektorat vid kommissionen som ansvarar för den politik som ligger till grund för de föreskrivna verksamhetskraven gör inte heller några sådana analyser.
For example, the Directorate‐General for Environment (DG ENV), which is responsible for policies such as that of the Nitrates Directive, stated that their departments did not receive the statistics on the checks carried out by Member States and, therefore, DG ENV could not, and did not, take any follow‐up measures in this regard. 
Generaldirektoratet för miljö (GD Miljö) till exempel, som ansvarar för sådan politik som den i nitratdirektivet, uppgav att dess avdelningar inte fick statistiken över de kontroller som medlemsstaterna genomför och därför kunde GD Miljö inte vidta några uppföljningsåtgärder i det avseendet och gjorde det inte heller.
Thus, the Commission only checks the financial aspects, without analysing the impact of cross‐compliance on the underlying policy goals for the environment, food safety and animal health and welfare. 
Det betyder att kommissionen endast kontrollerar de ekonomiska aspekterna utan att analysera tvärvillkorens effekt på de underliggande politiska målen avseende miljö, livsmedelssäkerhet och djurhälsa och djurskydd.
36 Until July 2016, the Commission had not carried out evaluations with regard to the reasons why rules might have been breached or the means of preventing such situations in the future19. 
36 Fram till juli 2016 hade kommissionen inte undersökt orsakerna till varför reglerna kan ha överträtts eller hur man kan förhindra sådana situationer i framtiden19.
Such evaluations might also reveal useful information about the need to simplify the cross‐compliance system further. 
Sådana undersökningar skulle också kunna ge värdefull information om behovet av att förenkla tvärvillkorssystemet ytterligare.
Possible reasons for not complying with cross‐compliance requirements might be either due to a lack of understanding of the sometimes complex rules (see Annex III) or to a lack of incentive, as cost of compliance might be disproportionate in relation to the low minimum control rate of 1 % and the level of penalties applied20. 
Möjliga orsaker till att tvärvillkoren inte uppfylls kan antingen bero på en bristande förståelse av de ibland komplexa reglerna (se bilaga III) eller en brist på incitament eftersom kostnaden för att uppfylla dem kan vara oproportionerligt stor i förhållande till den lägsta kontrollnivån på 1 % och nivån på de sanktioner som tillämpas20.
The cross‐compliance management and control system can be further simplified 37 In the second part of the report, we examine whether the rules and control procedures for cross‐compliance had been simplified, whether the small farmers scheme achieved a balanced reduction in the administrative burden, whether there were risks that greening and cross‐compliance might not be well coordinated, whether the costs of implementation were measured and whether penalties were being implemented in a consistent way across the EU. 
Förvaltnings-och kontrollsystemet för tvärvillkor kan förenklas ytterligare 37 I rapportens andra del undersöker vi om reglerna och kontrollrutinerna för tvärvillkoren hade förenklats, om ordningen för småbrukare uppnådde en balanserad minskning av den administrativa bördan, om det fanns risk för att miljöanpassningen och tvärvillkoren inte var väl samordnade, om kostnaderna för genomförandet mättes och om sanktioner fastställdes på ett konsekvent sätt i hela EU.
The standards for our examinations are set out in paragraphs 38 to 40. 
I punkterna 38–40 presenterar vi normerna för våra granskningar.
38 In special report No 8/2008 we concluded that the cross‐compliance framework posed considerable difficulties, notably because of its complexity. 
38 I särskild rapport nr 8/2008 drog vi slutsatsen att ramen för tvärvillkor medförde betydande svårigheter, framför allt för att den är så komplex.
We recommended that the Commission simplify the framework, in particular by prioritising the requirements and standards, and organising them around the principal elements of farming activity. 
Vi rekommenderade att kommissionen skulle förenkla ramen, framför allt genom att prioritera kraven och normerna, och organisera dem runt de huvudsakliga jordbruksverksamheterna.
19 Evaluations at the level of farmers have so far only provided information regarding elements of cost of cross‐compliance, as shown in paragraph 61. 
19 Undersökningar hos jordbrukare har hittills endast gett information om delar som gäller kostnaden för tvärvillkor, såsom visas i punkt 61.
20 Penalties reached a total of 67.5 million euro in the 2014 claim year as indicated in DG AGRI’s annual activity report. 
20 Påföljderna uppgick till totalt 67,5 miljoner euro under ansökningsåret 2014 såsom anges i GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings årliga verksamhetsrapport.
Observations 21 39 The costs of implementing cross‐compliance should be proportionate to the benefits expected from farmers’ compliance with the applicable rules21. 
Iakttagelser 21 39 Kostnaderna för att införa tvärvillkor bör stå i proportion till den nytta som jordbrukarnas efterlevnad av gällande regler förväntas ge21.
When presenting revised or new spending proposals, the Commission should estimate the costs and benefits of control systems22 in relation to the objectives to be achieved. 
Kommissionen ska när den lägger fram reviderade eller nya utgiftsförslag uppskatta kontrollsystemens kostnader och fördelar22 i förhållande till de mål som ska uppnås.
40 The Commission should also contribute to promoting a simple and harmonised system of penalties across the EU to ensure equal and proportionate treatment of farmers. 
40 Kommissionen bör också bidra till att främja ett enkelt och harmoniserat sanktionssystem i hela EU och se till att jordbrukarna behandlas lika och proportionellt.
The Commission is empowered23 to adopt delegated acts to establish a harmonised basis for calculating administrative penalties due to cross‐compliance breaches. 
Kommissionen har befogenhet23 att anta delegerade akter för att fastställa en enhetlig grund för beräkning av administrativa sanktioner vid överträdelser av tvärvillkor.
It may also issue interpretative guidance to Member States. 
Den får även utfärda tolkningsvägledning till medlemsstaterna.
The control procedures remain complex 41 For the period 2014–2020, the list of standards was reduced from 15 to seven GAECs (by the removal of all seven previous voluntary standards and of one compulsory standard) and from 18 to 13 SMRs (see Annex II). 
Kontrollrutinerna är fortfarande komplexa 41 Till perioden 2014–2020 minskades antalet normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden från 15 till sju (genom att alla sju tidigare frivilliga normer och en obligatorisk norm slopades) och antalet föreskrivna verksamhetskrav från 18 till 13 (se bilaga II).
Four of the SMRs removed were those which were not considered by the Commission to be sufficiently relevant to farming activity. 
Fyra av de föreskrivna verksamhetskrav som slopades var sådana som kommissionen inte tyckte var tillräckligt relevanta för jordbruksverksamheten.
This is a good example of a simplification of the cross‐compliance framework. 
Det är ett bra exempel på en förenkling av ramen för tvärvillkor.
However, the scope of cross‐compliance is now likely to be enlarged. 
Men tvärvillkorens tillämpningsområde kommer nu sannolikt att utvidgas.
The ‘joint statement by the European Parliament and the Council on cross‐compliance’24 requested that the Water Framework Directive and the Sustainable Use of Pesticides Directive become part of cross‐compliance once they have been implemented in all the Member States. 
I det gemensamma uttalandet om tvärvillkor från Europaparlamentet och rådet24 begärde man att ramdirektivet om vatten och direktivet om en hållbar användning av bekämpningsmedel skulle ingå i tvärvillkoren när de hade införts i alla medlemsstater.
42 In our opinion on the Commission’s proposal regarding the changes in the CAP for the period 2014–202025, we expressed the view that the ‘list of requirements is still too dispersed across too many legal texts, not focused enough on key requirements and the lower number of standards does not really correspond to a reduction in the level of complexity of this policy’. 
42 I vårt yttrande över kommissionens förslag till ändringar av den gemensamma jordbrukspolitiken för perioden 2014–202025 framförde vi synpunkten att ”krav-listan fortfarande är för utspridd över för många lagtexter, inte är tillräckligt inriktad på nyckelkrav och att det lägre antalet normer i realiteten inte innebär att komplexiteten i politiken har minskats”.
21 Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
21 Skäl 57 i förordning (EU) nr 1306/2013.
22 Article 33 of the Financial Regulation. 
22 Artikel 33 i budgetförordningen.
23 According to Article 101 of Regulation No 1306/2013. 
23 Enligt artikel 101 i förordning (EU) nr 1306/2013.
24 Joint statement attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
24 Gemensamt uttalande som bifogats förordning (EU) nr 1306/2013.
25 Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014‐2020 (http://eca. europa.eu). 
25 Yttrande nr 1/2012 över vissa förslag till förordningar om den gemensamma jordbrukspolitiken för perioden 2014–2020 (http:// eca.europa.eu).
Observations 22 43 53 % of the Farm Advisory Bodies which replied to our survey considered that the CAP for the period 2014–2020 has brought about no significant changes to the cross‐compliance system, while 28 % of them considered that the new system is even more complicated. 
Iakttagelser 22 43 53 % av de organ för jordbruksrådgivning som svarade på vår enkät ansåg att GJP för perioden 2014–2020 inte har lett till några betydande ändringar av tvärvillkorssystemet medan 28 % av dem ansåg att det nya systemet till och med är ännu mer komplicerat.
Also, less than 10 % of Paying Agencies considered that the changes in cross‐compliance had a moderate or very positive impact on the resources spent in areas such as: on‐the‐spot and administrative checks, sanctions system and providing information to farmers. 
Färre än 10 % av de utbetalande organen ansåg också att ändringarna i tvärvillkoren hade en måttlig eller mycket positiv effekt på de resurser som användes på områden som kontroller på plats och administrativa kontroller, sanktionssystem och informationsspridning till jordbrukare.
44 The Paying Agencies and the Farm Advisory Bodies replied to our survey that the main reason why farmers do not comply with cross‐compliance obligations is that the requirements are too complicated. 
44 De utbetalande organen och organen för jordbruksrådgivning svarade i vår enkät att den främsta orsaken till att jordbrukare inte uppfyller tvärvillkor är att kraven är alltför komplicerade.
The farmers’ associations visited during the audit further confirmed this analysis. 
Också de lantbrukarorganisationer som vi besökte under revisionen bekräftade den analysen.