natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12 COM(2010) 700 final of 19 October 2010, ‘The EU budget review, pp. 4 and 20; ‘Management Plan 2010 (final version)’, Regional Policy DG, 10 May 2010, pp. 6–7; ‘Fifth report on economic, social and territorial cohesion,’ November 2010 (preliminary version), pp. xv–xvi and 213–218. 
12 KOM(2010) 700 slutlig, 19.10.2010 – Översyn av EU:s budget, s. 4 och 20; förvaltningsplan 2010 (slutversion), GD Regionalpolitik, den 10 maj 2010, s. 6–7; femte rapporten om ekonomisk, social och territoriell sammanhållning, november 2010 (preliminär version), s. xv–xvi och 213–218.
15 Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
15 Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
16 AUDIT SCOPE AND APPROACH 18. 
16 REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD 18.
The main objective of the audit was to assess whether ERDF spending on financial engineering instruments13 for SMEs has been effective and efficient. 
Huvudsyftet med revisionen var att bedöma huruvida Erufs utgifter till finansieringstekniska instrument13 för SMF har varit ändamålsenliga och effektiva.
The Court addressed the following key issues of effectiveness and efficiency: (a) the quality of the assessment of the SME financing gap; (b) the suitability of the ERDF framework to implement financial instruments; (c) the effectiveness and the efficiency of the financial instruments in achieving results. 
Revisionsrätten behandlade följande nyckelfrågor avseende ändamålsenlighet och effektivitet: a) Kvaliteten på bedömningen av SMF:s finansieringsunderskott. b) Eruf-ramens lämplighet när det gäller att genomföra finansieringstekniska instrument. c) De finansieringstekniska instrumentens ändamålsenlighet och effektivitet när det gäller att uppnå resultat.
The audit was carried out at the Commission and in five Member States (Germany, Hungary, Portugal, Slovakia and the United Kingdom). 
Revisionen genomfördes vid kommissionen och i fem medlemsstater (Tyskland, Ungern, Portugal, Slovakien och Storbritannien).
Based on figures provided by the Commission, these five Member States represent approximately 46 % and 30 % of the ERDF allocations to financial engineering instruments, respectively during the 2000–06 and the 2007–13 programming periods. 
Enligt uppgifter från kommissionen står dessa fem medlemsstater för ungefär 46 respektive 30 % av Erufs anslag till finansieringstekniska instrument under programperioderna 2000–2006 och 2007–2013.
In selecting these Member States, attention has been paid to ensure sufficient diversity of financial instruments, funding structures and geographical balance. 
När revisionsrätten valde ut dessa medlemsstater såg den till att tillräckligt många olika finansieringstekniska instrument och finansieringsstrukturer fanns representerade samt att urvalet var geografiskt balanserat.
A sample of 34 operations co-financed by the ERDF was assessed, 24 from the 2000–06 programming period and 10 from the 2007–13 programming period. 
Ett urval av 34 transaktioner som medfinansierades av Eruf granskades, 24 från programperioden 2000–2006 och tio från programperioden 2007–2013.
Annex I gives an overview of the total amounts committed and paid covered by this report, including their proportion out of the total of the ERDF. 
I bilaga I finns en översikt över de totala anslagna och betalda belopp som ingår i denna rapport och även deras andel av det totala belopp som Eruf betalar.
13 In the context of this audit, these instruments are equity, loan and guarantee instruments for SMEs (see the Glossary). Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
13 Vid denna revision är dessa instrument kapital-, låne-och garantiinstrument för små och medelstora företag (se ordförklaringar). Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
Audit work included documentation review and meetings with representatives of various public authorities and financial intermediaries responsible for the design, implementation and management of the financial engineering measures and instruments for SMEs. 
I revisionsarbetet ingick dokumentgranskning och möten med företrädare för de olika offentliga myndigheter och finansiella mellanhänder som ansvarar för utformningen, genomförandet och förvaltningen av finansieringstekniska åtgärder och instrument för SMF.
Evidence has also been gathered from financial audits undertaken by the Commission or European Court of Auditors (‘the Court’) during the two programming periods, desk research and audit meetings at the Commission and the EIF14. 
Bevis inhämtades även från de finansiella revisioner som genomförts av kommissionen eller Europeiska revisionsrätten (revisionsrätten) under de två programperioderna, skrivbordsgranskningar och revisionsmöten vid kommissionen och EIF14.
The audit work at the EIF concerned two of the three kinds of services it delivered in the context of ERDF financial engineering measures for SMEs: preparing SME financing gap assessments and acting as a holding fund. 
Revisionsarbetet vid EIF gällde två av de tre olika sorters tjänster som fonden erbjöd inom ramen för Erufs finansieringstekniska åtgärder för SMF, det vill säga utarbetande av bedömningar av SMF:s finansieringsunderskott och agerandet som en holdingfond.
In the context of its benchmarking exercise, the Court has considered as good practice certain internationally reputable programmes15, as well as certain comparators found among centrally managed EU programmes16. 
I samband med sin referensundersökning betraktade revisionsrätten vissa internationellt erkända program15 som god praxis och också vissa jämförbara uppgifter som noterades i centralt förvaltade EU-program16.
Indeed, all these programmes follow a similar intervention logic as SME access to finance programmes under the cohesion policy (except for the broad territorial cohesion objective). 
Alla dessa program följer nämligen en liknande interventionslogik som SMF:s program för finansieringstillgång inom sammanhållningspolitiken (förutom det övergripande målet om territoriell sammanhållning).
Indeed, they all have in common the pursuit of economic growth and job creation objectives by the development of enterprises through financial instruments. 
De har alla det gemensamt att de strävar efter att uppnå målen ekonomisk tillväxt och skapande av arbetstillfällen genom att utveckla företag med hjälp av finansieringstekniska instrument.
14 As a result, a number of additional observations were made concerning Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Poland and the United Kingdom. 
14 Detta ledde till att ett antal ytterligare iakttagelser gjordes om Tyskland, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Italien, Polen och Storbritannien.
15 ERP in Germany, Moital’s programmes in Israel, the SBIC in the United States of America. 
15 ERP i Tyskland, MOITAL:s program i Israel och SBIC i USA.
See also Annex III. 
Se även bilaga III.
17 Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
17 Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
18 OBSERVATIONS QUALITY OF THE ASSESSMENT OF THE SME FINANCING GAP 26. 
18 IAKTTAGELSER KVALITETEN PÅ BEDÖMNINGARNA AV SMF:s FINANSIERINGSUNDERSKOTT 26.
The mismatch between the demand and the supply of the different types of financial instruments for SMEs, called the financing gap, constitutes the rationale for public intervention in the market. 
Skillnaden på efterfrågan och tillgång på de olika typerna av finansieringstekniska instrument för SMF, det så kallade finansieringsunderskottet, utgör den logiska grunden för offentlig intervention på marknaden.
To be effective in meeting the real needs in terms of SME finance, ERDF operations should be based on a sound assessment of the financing gap17. 
För att kunna tillgodose de verkliga behoven i fråga om finansiering till SMF på ett ändamålsenligt sätt bör Eruf-insatserna grundas på en tillförlitlig bedömning av finansieringsunderskottet17.
The Court examined the quality of the gap assessments and, in particular, whether the gap assessments: (a) identified and quantified a need for public sector action in favour of financial engineering measures for SMEs; (b) were linked with the related operational programmes; (c) were made available sufficiently in advance to all stakeholders concerned. 
Revisionsrätten granskade kvaliteten på bedömningarna av SMF:s finansieringsunderskott och framför allt huruvida de a) identifierade och kvantifierade behovet av offentliga insatser till förmån för finansieringstekniska åtgärder för SMF, b) var kopplade till motsvarande operativa program, c) blev tillgängliga i tillräckligt god tid för alla berörda intressenter.
Although all EIF gap assessments followed a standard methodology (i.e. a common template), they markedly showed uneven levels of quality. 
Alla EIF:s bedömningar av SMF:s finansieringsunderskott följde en standardmetod (dvs. en gemensam mall), men kvaliteten på dem varierade stort.
However, the Court identified the EIF’s gap assessment for Sweden as good practice and used it as a benchmark (see Box 1). 
Revisionsrätten konstaterade att EIF:s bedömning av finansieringsunderskottet i Sverige var ett exempel på god praxis och använde den som riktmärke (se ruta 1).
17 See Article 44(1) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 of 8 December 2006 setting out rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1083/2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and of Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Regional Development Fund (OJ L 371, 27.12.2006, p. 
17 Se artikel 44.1 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006 av den 8 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1083/2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden och för Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1080/2006 om Europeiska regionala utvecklingsfonden (EUT L 371, 27.12.2006, s.
1) and Commission/EIF memorandum of understanding (MoU) of May 2006. 
1) och kommissionens/ EIF:s samförståndsavtal från maj 2006.
BOX 1 THE EIF’S GAP ASSESSMENT FOR SWEDEN, A CASE OF GOOD PRACTICE The EIF’s gap assessment finalised in January 2007 included: ο a full analysis of nationwide demand and supply of SME finance by type of financial instrument and, where applicable, taking regional specificities into account; ο areas where the existence of financing gaps could or could not reasonably have been established; ο references to previous ERDF support or other EU access to finance schemes, including on the role of the EIB Group; ο information on the intended structuring of the co-financed funding of SME finance (fund allocation), including a link with the operational programme submitted to the Commission for approval; ο information on which potential financial intermediaries could be capable of implementing the funding. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
RUTA 1 EIF:s BEDÖMNING AV FINANSIERINGSUNDERSKOTTET I SVERIGE – ETT EXEMPEL PÅ GOD PRAXIS EIF:s bedömning av finansieringsunderskottet i Sverige, som blev klar i januari 2007, innehöll följande: ο En fullständig analys av tillgång och efterfrågan på SMF-finansiering per typ av finansieringstekniska instrument nationellt och i förekommande fall med beaktande av regionala särdrag. ο Områden där förekomsten av finansieringsunderskott rimligen kunde eller inte kunde ha fastställts. ο Hänvisningar till tidigare Eruf-stöd eller andra stödordningar inom EU som ger tillgång till finansiering, bland annat EIB-gruppens roll. ο Information om den planerade strukturen på den medfinansierade finansieringen av SMF-finansiering (an-slagsfördelning), bland annat en koppling till det operativa program som lämnats in till kommissionen för godkännande. ο information om vilka potentiella finansiella mellanhänder som skulle kunna genomföra finansieringen. Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
19 2000–06: GENERALLY NO GAP ASSESSMENTS 29. 
19 2000–2006: I REGEL INGA BEDÖMNINGAR AV UNDERSKOTTET 29.
During the 2000–06 programming period, the Commission and the Member States generally did not assess the SME financing gap. 
Under programperioden 2000–2006 bedömde i allmänhet varken kommissionen eller medlemsstaternas SMF:s finansieringsunderskott.
Although 1,60 billion euro had been spent on SME financial engineering measures, gap assessments were neither mandatory, nor recommended by the Commission. 
Trots att 1,60 miljarder euro hade använts till finansieringstekniska åtgärder för SMF var bedömningar av underskottet varken obligatoriska eller rekommenderades av kommissionen.
For instance, in Portugal, SME schemes were funded without any preceding gap assessment, whilst in Germany (regions of Berlin and North Rhine-Westphalia), the assessments made were not specific and their actual use by the relevant bodies is uncertain. 
I Portugal t.ex. finansierades SMF-ordningar utan någon föregående bedömning av underskottet medan de bedömningar som gjordes i Tyskland (regionerna Berlin och Nordrhein-Westfalen) inte var specifika, och det är osäkert om de faktiskt används av berörda organ.
For the 2007–13 programming period, there are no specific legal requirements for the existence and the use of SME financing gap assessments at operational programme level. 
För programperioden 2007–2013 finns det inga särskilda rättsliga krav när det gäller förekomsten och användningen av bedömningar av SMF:s finansieringsunderskott inom de operativa programmen.
However, the Commission, aware of their usefulness, decided in partnership with the EIF to co-finance gap assessments carried out at the request of Member States and free of charge19. 
Kommissionen, som är medveten om hur användbara de är, beslutade dock tillsammans med EIF att medfinansiera bedömningar av underskottet som utförs på medlemsstaternas begäran och utan någon kostnad19.
These would be used for the preparation of operational programmes in order to set out objectives and resources to improve SME access to finance. 
Dessa skulle användas vid utarbetandet av operativa program så att mål och resurser som kan förbättra SMF:s tillgång till finansiering skulle kunna fastställas.
Between 2006 and 2009, the EIF prepared 55 gap assessments at the optional request of 20 Member States, out of which 18 were reviewed during the audit. 
Mellan 2006 och 2009 gjorde EIF 55 bedömningar av underskottet på frivillig begäran av 20 medlemsstater, av vilka 18 granskades under revisionen.
Apart from the gap assessments concerning audited Member States, additional gap assessments made for Spain, France and Poland were reviewed, as these three Member States represented the bulk of the gap assessments. 
Förutom de bedömningar av underskottet som gällde de granskade medlemsstaterna granskades ytterligare bedömningar av underskottet för Spanien, Frankrike och Polen eftersom dessa tre medlemsstater stod för merparten av bedömningarna av underskottet.
18 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Fund (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
18 Rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, 26.6.1999, s.
19 Commission/EIF memorandum of understanding of May 2006, point 4, second paragraph, p. 
19 Punkt 4 andra stycket, s.
2. For the legal basis, see Article 45 (Technical assistance at the initiative of the Commission) of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
Se artikel 45 (Tekniskt stöd på kommissionens initiativ) i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 när det gäller den rättsliga grunden.
Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 20 THE EIF IDENTIFIED AND QUANTIFIED A NEED FOR PUBLIC SECTOR ACTION 33. 
Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden 20 EIF IDENTIFIERADE OCH KVANTIFIERADE ETT BEHOV AV INSATSER FRÅN DEN OFFENTLIGA SEKTORN 33.
For all gap assessments reviewed, the EIF quantified the financing gap and concluded that there was a need for public sector actions in favour of financial engineering for SMEs. 
EIF kvantifierade finansieringsunderskottet när det gällde samtliga granskade bedömningar av underskottet och drog slutsatsen att det behövdes insatser från den offentliga sektorn som främjade finansieringslösningar för SMF.
However, the EIF only made scarce reference to previous EU SME access to finance support within or without the context of the ERDF. 
EIF hänvisade knappt till tidigare EU-stöd till SMF:s tillgång till finansiering inom ramen för eller utanför Eruf.
If and when the EIF referred to such support, it did not attempt drawing lessons. 
Om och när EIF hänvisade till sådant stöd försökte den inte dra lärdom av detta.
NO CLEAR LINK WITH THE OPERATIONAL PROGRAMMES 35. 
INGEN TYDLIG KOPPLING TILL DE OPERATIVA PROGRAMMEN 35.
In none of the cases reviewed did the EIF gap assessments establish a link with the ERDF operational programmes they were pertaining to. 
Inte i något av de granskade fallen gjorde man någon koppling i EIF:s bedömningar av underskottet till de operativa program inom Eruf som de hänförde sig till.
The gap assessments prepared by the EIF were conducted independently from the operational programme process, often subject to delays and leading to a sub-optimal fund allocation from operational programme measures to financial instruments. 
De bedömningar som EIF gjorde genomfördes oberoende av processen för de operativa programmen, som ofta var försenad och ledde till att anslagsfördelningen från åtgärderna inom de operativa programmen till de finansieringstekniska instrumenten inte blev optimal.
As a result, when subsequent framework agreements (between Member States and holding fund managers) had to be negotiated, considerable operational programme constraints (e.g. allocation between different types of instruments, territorial constraints, monitoring and reporting requirements), not addressed in the gap assessments, resurfaced. 
När efterföljande ramavtal (mellan medlemsstaterna och holdingfondför-valtarna) skulle förhandlas ledde detta till att betydande begränsningar i de operativa programmen (t.ex. fördelning mellan olika typer av instrument, territoriella begränsningar och övervaknings-och rapporteringskrav), som inte hade behandlats i bedömningarna av underskottet, dök upp på nytt.
For instance, the Polish regional authorities were not satisfied with the level of quality of five regional gap assessments20. 
Till exempel var de polska regionala myndigheterna inte nöjda med kvaliteten på fem regionala bedömningar av underskottet20.
In other cases, the gap assessments were largely ignored in the context of the implementation of the operational programmes (e.g. Andalusia, Hungary). 
I andra fall struntade man till stor del i bedömningarna när de operativa programmen genomfördes (t.ex. Andalusien och Ungern).
The Commission did not require an independent evaluation or quality review of the gap assessments it ordered from the EIF. 
Kommissionen krävde ingen oberoende utvärdering eller kvalitetsgranskning av de bedömningar av underskottet som den beställde av EIF.
However, the EIB conducted an evaluation, which rated the gap assessments to be ‘partly unsatisfactory’, mainly criticising the delayed gap assessment process and a ‘variety of external problems’, including regulatory problems21. 
Det gjorde däremot EIB som ansåg att bedömningarna var ”delvis otillfreds-ställande” och kritiserade framför allt den försenade bedömningsprocessen och en ”mängd olika externa problem”, bland annat problem med lagstiftningen21.
20 Jeremie conference in Poznan, 8 April 2008, Regional Policy DG note to the file dated 23 May 2008 and internal Regional Policy DG note ‘Contribution from GU to the Jeremie Steering Committee’ dated 24 June 2008. 
20 Jeremie-konferens i Poznan, 8 april 2008, GD Regionalpolitik, not till akten, daterad den 23 maj 2008 och internnot från GD regionalpolitik Contribution from GU to JEREMIE Steering Committee (bidrag från den geografiska enheten till Jeremies styrkommitté), daterad den 24 juni 2008.
Mission report, Warsaw, 17 July 2008, Regional Policy DG note to the file of 28 July 2008. 
Uppdragsrapport, Warszawa, den 17 juli 2008, GD Regionalpolitik, not till akten av den 28 juli 2008.
21 ‘Operations evaluation’, EIB Synthesis Report (Lessons learnt, p. iv) with Commission comments (released in September 2011). Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
21 Operations Evaluation, EIB:s sammanfattande rapport (Lessons learnt, s. iv) tillsammans med kommissionens kommentarer (publicerades i september 2011). Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
21 GAP ASSESSMENTS WERE NOT SYSTEMATICALLY MADE PUBLIC 39. 
21 BEDÖMNINGARNA AV UNDERSKOTTET OFFENTLIGGJORDES INTE SYSTEMATISKT 39.
In order to optimise the size and the quality of the supply of SME finance, it is necessary to raise as much as possible the stakeholders’ awareness of the specific SME financing needs. 
Om man ska optimera storleken och kvaliteten på tillgången till SMF-finansiering är det nödvändigt att i så stor utsträckning som möjligt öka intressenternas medvetenhet om SMF:s särskilda finansieringsunderskott.
This means providing financial intermediaries as well as various SME interest groups and networks with the full gap assessments at the same time as the managing authorities. 
Detta innebär att man bör ge såväl finansiella mellanhänder som SMF:s olika intressegrupper och nätverk fullständiga bedömningar av underskottet samtidigt som förvaltningsmyndigheterna.
Against the provisions of the memorandum of understanding22, in the majority of cases, the full reports were not published, but the Commission only published executive summaries. 
I strid med bestämmelserna i samförståndsavtalet22 offentliggjordes oftast inte de fullständiga rapporterna, utan kommissionen offentliggjorde endast sammanfattningar.
An adequate regulatory and administrative framework is a critical success factor in delivering SME access to finance effectively and efficiently for the Member States and the numerous regions and financial institutions involved. 
En lämplig regelram och administrativ ram är en grundläggande framgångsfaktor när det gäller att ge SMF tillgång till finansiering på ett ändamålsenligt och effektivt sätt i medlemsstaterna och de många berörda regionerna och vid finansinstituten.
The Court examined whether: (a) the legal and management frameworks took sufficient account of the specific nature of the different financial instruments; (b) the use of the ERDF as a mechanism for the delivery of financial instruments was conducive to sound financial management; (c) Commission monitoring and information systems were fit for purpose. 
Revisionsrätten undersökte om a) den särskilda karaktären på de olika finansieringstekniska instrumenten beaktades tillräckligt i den rättsliga ramen och förvaltningsramen, b) användningen av Eruf som en mekanism för att tillhandahålla finansieringstekniska instrument främjade sund ekonomisk förvaltning, c) kommissionens övervaknings-och informationssystem lämpade sig för sitt syfte.
22 Commission/EIF memorandum of understanding, Results of evaluations, p. 
22 Kommissionens/ EIF:s samförståndsavtal, utvärderingsresultat, s.
2, 30 May 2006. 
2, 30 maj 2006.