natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 Article 3 of Council Directive 86/278/EEC of 12 June 1986 on the protection of the environment, and in particular of the soil, when sewage sludge is used in agriculture (OJ L 181, 4.7.1986, p. 6). 
2 Artikel 3 i rådets direktiv 86/278/EEG av den 12 juni 1986 om skyddet för miljön, särskilt marken, när avloppsslam används i jordbruket (EGT L 181, 4.7.1986, s.
3 Articles 4 and 5 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p. 
3 Artiklarna 4 och 5 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (EGT L 375, 31.12.1991, s.
4 Article 3 of Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ L 230, 19.8.1991, p. 
4 Artikel 3 i rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsprodukter på marknaden (EGT L 230, 19.8.1991, s.
Introduction 12 10 Through rural development funding, the EU contributes to Member States’ investments to enhance the com‐ petitiveness of farming and forestry, protect the environment and the coun‐ tryside, improve the quality of life and diversification of the rural economy and promote locally based approaches to rural development. 
Inledning 12 10 Via landsbygdsutvecklingsstödet bidrar EU till medlemsstaternas inves‐ teringar för att öka konkurrenskraften i jord‐ och skogsbruket, skydda miljön och landsbygden, förbättra livskva‐ liteten och diversifieringen av lands‐ bygdsekonomin och främja lokala strategier för landsbygdsutveckling.
The EU supports the rural development programmes (RDPs) of Member States. 
EU stöder medlemsstaternas lands‐ bygdsutvecklingsprogram.
In key rural development texts, such as the Com‐ munity strategic guidelines for rural development11 and Regulation (EC) No 1698/200512, the protection and sustainable management of water are considered one of the key environ‐ mental issues to be addressed. 
I centrala texter om landsbygdsutveckling, som gemenskapens strategiska riktlinjer för landsbygdsutveckling11 och förordning (EG) nr 1698/200512, betraktas skydd och hållbar förvaltning av vatten som en av de viktigaste miljöfrågorna som ska behandlas.
13 In some cases, CAP funds explicitly target positive effects on water; this includes the funding of rural devel‐ opment measures that specifically mention water protection. 
13 I vissa fall är GJP‐medel uttryckligen inriktade på att åstadkomma posi‐ tiva effekter på vatten, bland annat finansieringen av landsbygdsutveck‐ lingsåtgärder som specifikt tar upp vattenskydd.
A detailed assessment of RDPs from the point of view of water management shows that Member States have allocated 51 % of their RDP budgets13 to measures that, to a greater or lesser extent, relate to water (75 billion euro for the 2007–13 period)14. 
En noggrann bedömning av landsbygdsutvecklingsprogram i fråga om vattenförvaltning visar att medlemsstaterna har fördelat 51 % av sin budget för landsbygdsutveck‐ lingsprogram13 till åtgärder som i större eller mindre utsträckning avser vatten (75 miljarder euro under perioden 2007–2013)14.
In addition, 27 % of the extra funds agreed after the ‘Health Check’ (approved in 2009 and providing 4,8 extra billion euro) were allocated to the ‘water management’ priority area (1,3 billion euro)15. 
Dessutom fördelades 27 % av de extramedel som man kom överens om efter hälsokontrollen (som godkändes 2009 och innebar 4,8 miljarder euro extra) till det prio‐ riterade området vattenförvaltning (1,3 miljarder euro)15.
14 The CAP regulations for the 2014–20 period give greater prominence to water quality as a CAP objective. 
14 I GJP‐förordningarna för perioden 2014–2020 läggs större vikt vid vatten‐ kvalitet som ett GJP‐mål.
The legal provisions for ‘greening’ the direct payments of the CAP include practices some of which potentially have a beneficial effect on water qual‐ ity. 
De rättsliga bestämmelserna som ska göra GJP:s direktstöd miljövänligare inbegriper metoder varav en del kan ha positiv effekt på vattenkvaliteten.
A declaration by the Council and the European Parliament also pro‐ vides that certain obligations deriving from the WFD be integrated into the cross‐compliance requirements. 
Enligt ett uttalande från rådet och Europaparla‐ mentet ska även vissa skyldigheter som härrör från ramdirektivet om vatten integreras i tvärvillkoren.
The more efficient use of water in agricul‐ ture is an explicit element (‘focus area’) of one of the rural development priori‐ ties established for the reformed CAP. 
Effektivare användning av vatten i jordbruket är en uttalad del (ett prioriterat område) i en av de prioriteringar för landsbygds‐ utveckling som fastställts i den revide‐ rade GJP.
11 Sections 2.5 and 3.2 of Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
11 Avsnitten 2.5 och 3.2 i rådets beslut 2006/144/EG av den 20 februari 2006 om gemenskapens strategiska riktlinjer för landsbygds‐ utvecklingen (programperiod 2007–2013) (EUT L 55, 25.2.2006, s.
12 Recital 31 to Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
12 Skäl 31 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005.
13 Total public expenditure, which thus includes national funding. 
13 Totala offentliga utgifter som alltså inbegriper nationell finansiering.
14 Summary report on an in‐depth assessment of RDPs 2007–13 as regards water management, Ecologic Institute and Vito, April 2009 (http://www. ecologic.eu/download/ projekte/1900‐1949/1937/ final_report.pdf). 
14 Sammanfattande rapport av en fördjupad bedömning av landsbygdsutvecklings‐ programmen under 2007–20131 avseende vatten‐ förvaltning, Ecologic Institutte and Vito, april 2009 (http://www.ecologic. eu/download/projek‐ te/1900‐1949/1937/final_re‐ port.pdf).
15 According to COM press releases IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 and IP/10/102. 
15 Enligt kommissionens pressmeddelanden IP 09/1568, IP 09/1813, IP 09/1945 och IP/10/102.
Introduction 13 Examples of rural development measures Support for farmers that commit themselves, for a 5‐year minimum period, to adopt environmentally friendly farming techniques which go beyond good farming practice (agri‐environment measures), such as exten‐ sive management of pastures (i.e. extensive grazing, no use of fertilisers or of sewage sludge, strict limitations on pesticide use, etc.). 
Inledning 13 Exempel på landsbygdsutvecklingsåtgärder Stöd till jordbrukare som åtar sig att under minst fem år använda miljövänliga jordbruksmetoder som är mer långtgående än goda jordbruksmetoder (åtgärder för miljövänligt jordbruk), som extensiv förvaltning av betesmarker (dvs. extensivt bete, ingen användning av gödselmedel eller avloppsslam, strikt begränsad användning av bekämpningsmedel osv.).
Wetlands preserve water quality by removing nitrogen, phosphorus and pes‐ ticides from agricultural run‐off. 
Våtmarker bevarar vatten‐ kvaliteten genom att kväve, fosfor och bekämpningsme‐ del avlägsnas vid avrinning från jordbruket.
Source: European Court of Auditors Support for investments on agricul‐ tural holdings, such as drip irrigation equipment. 
Källa: Europeiska revisionsrätten. Stöd för investeringar på jord‐ bruksföretag, t.ex. utrustning för droppbevattning.
Drip irrigation, versus sprinkler irrigation can help in reduc‐ ing the volume of water abstracted for irrigation. 
Droppbevattning kan till skillnad från sprinklerbevatt‐ ning bidra till att minska den vatten‐ mängd som tas ut till bevattning.
Source: European Court of Auditors Box 1 
Källa: Europeiska revisionsrätten. Ruta 1
Introduction 14 Support for infrastructure related to the development and adaptation of agriculture, such as the replace‐ ment of old and damaged irrigation channels. 
Inledning 14 Stöd för infrastruktur som gäller jordbrukets utveckling och anpassning, t.ex. att gamla och skadade bevatt‐ ningskanaler ersätts.
Source: European Court of Auditors Support for ‘non‐productive’ investments, such as the refurbishment of ditch banks. 
Källa: Europeiska revisionsrätten. Stöd för icke‐produktiva investeringar, t.ex. rening av dikesbanker.
The less steep vegetated slope of the ditch serves as a manure‐ and pesticide‐free buffer strip and plays a positive role in flood prevention. 
Den mindre branta bevuxna slänten av diket tjänar som en buffertremsa fri från gödsel‐ och bekämp‐ ningsmedel och bidrar till att förebygga översvämningar.
The audit 15 Audit scope and audit approach 15 The purpose of the audit was to exam‐ ine the link between the CAP and EU water policy. 
Revisionen 15 Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 15 Syftet med revisionen var att granska kopplingen mellan GJP och EU:s vat‐ tenpolitik.
The overall audit ques‐ tion addressed was: Have the EU’s water policy objec‐ tives been successfully integrated into the CAP? 
Den övergripande revisions‐ frågan var följande: Har målen för EU:s vattenpolitik integrerats på ett framgångsrikt sätt i GJP?
16 The audit examined whether the EU’s water policy objectives are properly and effectively reflected in the CAP, both at strategy and implementation levels (see Annex I). 
16 Vid revisionen granskade revisions‐ rätten om EU:s vattenpolitikmål återspeglas i GJP på ett korrekt och ändamålsenligt sätt, både i strategin och i genomförandet (se bilaga I).
This was done through an analysis of the two instru‐ ments which are being used to inte‐ grate the EU’s water policy objectives into the CAP: cross‐compliance and the rural development fund (see para‐ graphs 7 to 11). 
Detta gjordes genom en analys av de två instrument som används för att integrera EU:s vattenpolitikmål i GJP: tvärvillkor och fonden för lands‐ bygdsutveckling (se punkterna 7–11).
For all aspects related to cross‐compliance, the audit covered the period since 2005, when this mech‐ anism was introduced (or 2009/2012 for the Member States that joined the EU in 2004 and 2007). 
När det gäller alla de aspekter som avser tvärvillkor omfattade revisio‐ nen perioden från och med 2005 då systemet infördes (eller 2009/2010 för de medlemsstater som anslöt sig till EU 2004 och 2007).
For all aspects related to rural development, the audit covered the 2007–13 programming period. 
Revisionen av alla aspekter som avser landsbygdsutveckling omfattade programperioden 2007–2013.
Six cross‐compliance require‐ ments with a direct impact on water quality and quantity were considered during the audit (see Table 1). 
Vid revisionen beaktade revisionsrätten sex tvärvillkor som har direkt effekt på vattenkvaliteten och vattenkvantiteten (se tabell 1).
17 The audit was carried out from Oct‐ ober 2012 to July 2013. 
17 Revisionen genomfördes från okto‐ ber 2012 till juli 2013.
Audit evidence was collected through: — documentary reviews and inter‐ views with Commission depart‐ ments, as well as the European Environment Agency (EEA); — audit visits to seven Member States: Denmark, Greece, Spain (Andalusia), France, Italy (Lom‐ bardy), the Netherlands and Slova‐ kia. 
Revisionsbevis samlades in på följande sätt: — Dokumentgranskningar och intervjuer med kommissionens avdelningar och med Europeiska miljöbyrån. — Granskningsbesök i sju medlems‐ stater: Danmark, Grekland, Spanien (Andalusien), Frankrike, Italien (Lombardiet), Nederländerna och Slovakien.
These Member States experi‐ ence severe problems in terms of water quality (e.g. high concentra‐ tions of nutrients such as nitrates) and/or quantity (e.g. high water stress or irrigation intensity). 
Dessa medlemsstater har allvarliga problem med vat‐ tenkvaliteten (t.ex. hög koncentra‐ tion av näringsämnen som nitra‐ ter) och/eller vattenkvantiteten (t.ex. hård belastning på vatten el‐ ler intensiv bevattning).
For each Member State visited a river basin district was chosen in order to focus the audit on an area with a specific RBMP (see Figure 2); — an online survey of 140 farm advisory bodies in the same seven Member States, and consultation meetings with agricultural umbrel‐ la organisations at EU level. 
I varje be‐ sökt medlemsstat valde revisions‐ rätten ut ett avrinningsdistrikt och inriktade revisionen på ett område med en specifik förvaltningsplan för avrinningsdistrikt (se figur 2). — En elektronisk enkät bland 140 or‐ gan för jordbruksrådgivning i de sju medlemsstaterna och samråd med paraplyorganisationer för jordbruk på EU‐nivå.
The audit 16 Selection of Member States for audit visits Denmark RBMP: Ringkobing Fjord Netherlands RBMP: Maas France RBMP: Loire-Brittany Spain RBMP: Guadalquivir Member State visited Water quality issue Water quantity issue Slovaquia RBMP: Slovakia (Danube) Italy RBMP: Po Greece RBMP: Thessaly (Pinios) Figure 2 
Revisionen 16 Urval av medlemsstater som besöktes vid revisionen Danmark Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Ringkøbing Fjord Nederländerna Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Maas Frankrike Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Loire-Bretagne Spanien Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Guadalquivir Besökt medlemsstat Problem med vattenkvaliteten Problemmedvattenkvantiteten Slovakien Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Slovakien (Donau) Italien Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Po Grekland Förvaltningsplan för avrinningsdistriktet Thessalien (Pinios) Figur 2
The audit 17 Previous audits 18 Over the last 20 years the Court has published reports that are directly or indirectly concerned with water policy and which also make some reference to the CAP but none of them has fo‐ cused exclusively on the links between EU water policy and the CAP. 
Revisionen 17 Tidigare revisioner 18 Under de senaste 20 åren har revi‐ sionsrätten offentliggjort rapporter som direkt eller indirekt behandlar EU:s vattenpolitik och som också delvis hänvisar till GJP, men ingen av dem har uteslutande inriktats på kopplingarna mellan EU:s vattenpolitik och GJP.
19 In its Special Report No 8/2008 on cross‐compliance, the Court raised the complex problem of the co‐ex‐ istence of mandatory requirements (cross‐compliance) and economic incentives (agri‐environment pay‐ ments) in relation to, for example, buffer strips, and criticised the limited scope of cross‐compliance as regards water. 
19 I särskild rapport nr 8/2008 tog revi‐ sionsrätten upp den komplicerade omständigheten att det dels finns föreskrivna krav (tvärvillkor), dels ekonomiska incitament (stöd för mil‐ jövänligt jordbruk) när det t.ex. gäller buffertremsor och kritiserade tvärvill‐ korens begränsade tillämpningsom‐ råde när det gäller vatten.
The report also pointed out weaknesses in the definition of re‐ quirements and standards by Member States. 
I rapporten påpekades även brister i hur medlems‐ staterna definierade krav och normer.
Special Report No 7/2011 on agri‐environment support concluded that the objectives of that scheme were too vague, that there were prob‐ lems in establishing aid amounts and that there was insufficient targeting. 
I särskild rapport nr 7/2011 om stöd för miljövänligt jordbruk konstaterade revisionsrätten att målen för detta system inte var tillräckligt specifika, att det fanns brister i beräkningen av stödbelopp och att stödet inte var tillräckligt riktat.
Special Report No 5/2011 on the Single Payment Scheme noted that there was no direct link between SPS aid and the costs incurred by farmers for complying with their obligations, that it was not possible to establish a direct link between SPS aid and the positive public externalities that agricultural activities generate, and that pay‐ ment reductions for failure to respect cross‐compliance obligations were not sufficiently dissuasive. 
I särskild rapport nr 5/2011 om systemet med samlat gårdsstöd konstaterade revisionsrät‐ ten att det inte fanns någon direkt koppling mellan stödet från systemet med samlat gårdsstöd och de kost‐ nader som jordbrukare ådrog sig när de fullgjorde sina skyldigheter, att det inte gick att göra någon direkt koppling mellan stöd från systemet med samlat gårdsstöd och de positiva externa effekter för allmänheten som jordbruksverksamheten genererar och att reduktionen av betalningarna om tvärvillkoren inte följs inte var tillräck‐ ligt avskräckande.
20 In the context of its annual statements of assurance (DAS), the Court audits the fulfilment of cross‐compliance requirements and of the specific rules governing rural development pay‐ ments, which is checked for a sample of transactions. 
20 Inom ramen för de årliga revisionsför‐ klaringarna granskar revisionsrätten uppfyllelsen av tvärvillkor och efterlev‐ naden av de särskilda regler som styr landsbygdsutvecklingsstöd genom att kontrollera ett urval transaktioner.
The observations resulting from these audits have been taken into account in this report. 
Iakttagelserna från dessa revisioner har beaktats i denna rapport.
Observations 18 Weaknesses in the imple‐ mentation of EU water policy have hindered its integration into the CAP 21 The WFD is a key element of EU water policy as, together with its related directives16, it addresses the main pres‐ sures on inland waters, including pol‐ lutants, hydromorphology and quan‐ tity issues. 
Iakttagelser 18 Brister i genomförandet av EU:s vattenpolitik har hindrat dess integrering i GJP 21 Ramdirektivet om vatten är en central del av EU:s vattenpolitik eftersom det, tillsammans med tillhörande direktiv16, tar upp de största belastningarna på inlandsvatten som föroreningar, hydro‐ morfologi och kvantitetsproblem.
An important element of integrating the water policy objectives into the CAP is that Member States should draw up their RBMPs and asso‐ ciated programmes of measures at the appropriate time (see Figure 1) and that these programming documents should set out clearly what actions are to be taken to address significant pres‐ sures to allow WFD objectives to be met. 
En viktig förutsättning för integreringen av vattenpolitikens mål i GJP är att medlemsstaterna utarbetar sina för‐ valtningsplaner för avrinningsdistrikt och tillhörande åtgärdsprogram vid en lämplig tidpunkt (se figur 1) och att det i dessa programdokument tydligt framgår vilka åtgärder som man tänker vidta för att komma till rätta med stora belastningar och uppnå målen i ram‐ direktivet om vatten.
However, so far implementation of the WFD itself has been affected by serious delays. 
Hittills har dock genomförandet av själva ramdirektivet om vatten drabbats av stora förse‐ ningar.
The Court found that the quality of the programming documents developed by the Member States in relation to EU water policy is poor and that the Commission, as a matter of law, has limited influence over the quality of those programming documents. 
Revisionsrätten konstaterade att kvaliteten på de programdokument som medlemsstaterna har utarbetat om EU:s vattenpolitik är bristfällig och att kommissionen i rättsligt hänseende har begränsat inflytande över kvalite‐ ten på dessa programdokument.
Delayed implementation of the Water Framework Directive 22 The WFD requires Member States to draft RBMPs in order to specify, among other details and for each river basin district concerned, significant pres‐ sures, objectives and concrete meas‐ ures to be taken17 in respect of water, as well as details about how measures will be funded. 
Försenat genomförande av ramdirektivet om vatten 22 Enligt ramdirektivet om vatten ska medlemsstaterna utarbeta förvalt‐ ningsplaner för avrinningsdistrikt och bland annat för varje berört avrin‐ ningsdistrikt specificera betydande belastningar på vatten, mål och kon‐ kreta åtgärder som ska vidtas17 när det gäller vatten och även uppgifter om hur åtgärderna ska finansieras.
23 RBMPs were to be published no later than 22 December 2009 and reported to the Commission no later than 22 March 201018. 
23 Förvaltningsplanerna för avrinnings‐ distrikt skulle offentliggöras senast den 22 december 2009 och rappor‐ teras till kommissionen senast den 22 mars 201018.
However, not even half of the Member States managed to comply with the set timeframe19. 
Inte ens hälften av medlemsstaterna lyckades dock hålla tidsfristen19.
As of September 2013, four countries (Denmark, Greece, Portugal and Spain) had still not adopted some of the RBMPs for which they are responsible. 
I september 2013 hade fyra länder (Danmark, Grekland, Portugal och Spanien) fortfarande inte antagit några av de förvaltningsplaner som de ansvarade för.
Figure 3 gives an overview of RBMP adoption dates. 
I figur 3 finns en översikt över datum för antagande av förvalt‐ ningsplaner för avrinningsdistrikt.
16 Bathing water directive (76/160/EEC); birds directive (79/409/EEC); drinking water directive (80/778/EEC), as amended by Directive (98/83/EC); major accidents (Seveso) directive (96/82/EC); environmental impact assessment directive (85/337/EEC); sewage sludge directive (86/278/EEC); urban waste‐water treatment directive (91/271/EEC); plant protection products directive (91/414/EEC); nitrates directive (91/676/EEC); habitats directive (92/43/EEC); integrated pollution prevention control directive (96/61/EC). 
16 Badvattendirektivet (76/160/EEG), fågeldirektivet (79/409/EEG), dricks‐ vattendirektivet (80/778/EEG), ändrat genom direktiv (98/83/EG), Direktivet om risker för storolyckor (Sevesodirektivet) (96/82/EG), direktivet om miljökonsekvensbedömningar (85/337/EEG), direktivet om avloppsslam (86/278/EEG), direktivet om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse (91/271/EEG), direktivet om växtskyddsmedel (91/414/EEG), nitratdirektivet (91/676/EEG), habitatdirektivet (92/43/EEG) och direktivet om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (96/61/EG).
17 Full details of the mandatory content of RBMPs are given in Annex VII to the WFD. 
17 Fullständiga uppgifter om vilket innehåll förvaltningsplanerna för avrinningsdistrikt ska ha finns i bilaga VII till ramdirektivet om vatten.
18 Articles 13(6) and 15(1) WFD. 
18 Artiklarna 13.6 och 15.1 i ramdirektivet om vatten.
19 The Commission reported that, by November 2012, ‘25 Member States plus Norway had adopted and reported 121 RBMPs for their national parts of the river basin districts out of a total of 174’. 
19 Kommissionen rapporterade att 25 medlemsstater plus Norge i november 2012 hade antagit och rapporterat 121 förvaltningsplaner för sina nationella delar av avrinningsdistrikten av totalt 174.
Commission staff working document SWD(2012) 379 final 1/30, Brussels, 14.11.2012: European Overview (1/2) accompanying the Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation of the Water Framework Directive (2000/60/EC) — River Basin Management Plans. 
Kommissionens arbetsdokument SWD(2012)379 slutlig 1/30, Bryssel, 14.11.2012: Europeisk översikt (1/2) som åtföljer rapporten från kommissionen till Europaparlamentet och rådet om genomförandet av ramdirektivet om vatten (2000/60/EG) – Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikten.
Norway has adopted 11 pilot RBMPs. 
Norge har antagit elva förvaltningsplaner för avrinningsdistrikten på pilotstadiet.
Norway is implementing the water framework directive as part of the European Economic Area Agreement, with the specific timetable agreed therein. 
Norge genomför ramdirektivet om vatten inom ramen för EES‐avtalet, enligt det tidsschema som anges där.
Observations 19 Overview map of RBMP adoption dates as of September 2013 Plans adopted and reported by: March 2010 October 2010 March 2011 October 2011 March 2013 Plans still not fully compliant as of September 2013 Note: Denmark — all RBMPs adopted in December 2011 have been withdrawn and new plans are subject to consultation; Greece — 8 RBMPs adopted (out of 14); Spain — 10 RBMPs adopted (out of 25); Portugal — 8 RBMPs adopted (out of 9). Figure 3 
Iakttagelser 19 Översiktskarta över datum för antagande av förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt i september 2013 Figur 3 Anmärkning: Danmark – alla förvaltningsplaner som antogs i december 2011 har dragits tillbaka och nya planer diskuteras, Grekland – åtta förvaltningsplaner har antagits (av 14), Spanien – tio förvaltningsplaner har antagits (av 25) och Portugal – åtta förvaltningsplaner har antagits (av nio). Planer som hade antagits och rapporterats i mars 2010 oktober 2010 mars 2011 oktober 2011 mars 2013 Planer som ännu inte hade avslutats helt i september 2013