natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessment of the application of Directive 2011/85 82 After assessing compliance of the national transposing measures, the Commission is required to monitor and assess the application of Directive 2011/85. 
Bedömning av tillämpningen av direktiv 2011/85 82 Efter att ha bedömt överensstämmelsen hos de nationella införlivandeåtgärderna ska kommissionen övervaka och bedöma tillämpningen av direktiv 2011/85.
83 The Commission has not yet started assessing the application of Directive 2011/85 in a structured and systematic manner. 
83 Kommissionen har ännu inte påbörjat sin bedömning av tillämpningen av direktiv 2011/85 på ett strukturerat och systematiskt sätt.
It plans to do so56 once it finishes assessing all Member States’ transposition of the requirements of Directive 2011/85 into national legislation (see Table 3). 
Den planerar att göra detta56 när den har avslutat sin bedömning av alla medlemsstaters införlivande av kraven i direktiv 2011/85 i den nationella lagstiftningen (se tabell 3).
84 As of October 2019, the Commission had not yet put in place a strategy setting out the methodology, criteria, milestones and deliverables from Member States, in order to ensure appropriate and timely monitoring of the application of Directive 2011/85. 
84 I oktober 2019 hade kommissionen ännu inte antagit någon strategi för metoder, kriterier, delmål och resultat från medlemsstaterna för att säkerställa lämplig övervakning i tid av tillämpningen av direktiv 2011/85.
85 In some cases, despite implementing Directive 2011/85, Member States (for example Italy and Spain) do not show improvements in their fiscal performance in line with the requirements of the SGP. 
85 Trots att de har genomfört direktiv 2011/85 visar några medlemsstater (t.ex. Italien och Spanien) inga förbättringar av sina finanspolitiska resultat i enlighet med kraven för stabilitets-och tillväxtpakten.
However, the Commission has not yet exercised its monitoring powers57 by carrying out an assessment focused on the operational performance of key elements of the NBFs. 
Kommissionen har dock ännu inte utövat sin övervakningsbefogenhet57 och bedömt de operativa resultaten av grundläggande delar av de nationella budgetramverken.
Such an approach is used, for example, by the IMF in its Fiscal Transparency Evaluation. 
Ett sådant tillvägagångssätt tillämpar exempelvis IMF i sin utvärdering av den finanspolitiska transparensen.
86 Alternatively, it may also use the Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) methodology. 
86 Alternativt kan kommissionen använda metoden för offentliga utgifter och ekonomisk ansvarighet.
The Commission itself, through the Directorate-General for International Cooperation and Development (DG DEVCO), developed the PEFA methodology together with the IMF and the World Bank. 
Kommissionen har själv via generaldirektoratet för internationellt samarbete och utveckling utvecklat denna metod tillsammans med IMF och Världsbanken.
Therefore, it would have, in-house, the knowledge needed to carry out PEFA assessments. 
Därför borde den internt ha den kunskap som krävs för att utföra sådana bedömningar.
56 Some aspects of the application assessment were already included in the transposition assessment. 
56 Vissa aspekter av bedömningen av tillämpningen ingick redan i bedömningen av införlivandet.
57 European Commission (2012), ‘Report on public finances in EMU 2011’, p. 
57 Europeiska kommissionen (2012), rapport om de offentliga finanserna i EMU 2011, s.
36 87 In addition to the assessment of compliance and application, Directive 2011/85 required the Commission to carry out a suitability review by mid-December 2018. 
87 Utöver bedömningen av överensstämmelsen och tillämpningen skulle kommissionen enligt direktiv 2011/85 senast i mitten av december 2018 också göra en översyn av direktivets ändamålsenlighet.
88 The requirement to carry out a suitability review was not specifically included in the Commission’s initial proposal, but was added in the course of the legislative process. 
88 Kravet på att genomföra en översyn av ändamålsenligheten ingick inte uttryckligen i kommissionens ursprungliga förslag, utan lades till under lagstiftningsförfarandet.
Moreover, despite MTBFs being a central element of NBFs and of Directive 2011/85, the scope of the suitability review does not explicitly include them. However, we take note of the Commission’s intention to include MTBFs in the scope of this review. 
Trots att budgetramverken på medellång sikt utgör en central del av de nationella budgetramverken och av direktiv 2011/85 ingår de inte i översynen av ändamålsenligheten. Vi noterar dock att kommissionen har för avsikt att ta med budgetramverken på medellång sikt i översynen.
89 Despite the December 2018 deadline, as of October 2019, the Commission had not yet published its suitability review of Directive 2011/85. 
89 Trots att tidsfristen gick ut i december 2018 hade kommissionen i oktober 2019 ännu inte offentliggjort sin översyn av ändamålsenligheten för direktiv 2011/85.
90 However, based on an economic study, the Commission concluded in January 2019 that “national ownership of EU fiscal rules has been strengthened in recent years thanks to stronger national fiscal frameworks being created, following legislative initiatives put forward at the EU level”58. 
90 På grundval av en ekonomisk studie drog dock kommissionen i januari 2019 slutsatsen att det nationella egenansvaret för EU:s finanspolitiska regler har stärkts under de senaste åren, tack vare att det har inrättats kraftfullare nationella budgetramverk till följd av lagstiftningsinitiativ som lagts fram på EU-nivå58.
The study looked at econometric evidence showing a link between the MTBFs’ quality (measured by the MTBF index, see paragraph 04) and the cyclically-adjusted primary balance. 
I den aktuella studien undersöks ekonometriska bevis på att det finns en koppling mellan kvaliteten på budgetramverken på medellång sikt (uppmätt enligt indexet för budgetramverk på medellång sikt, se punkt 04) och det konjunkturrensade primärsaldot.
This strong link is interpreted as showing a positive effect on fiscal discipline, as a result of national ownership. 
Denna starka koppling tolkas som en positiv effekt av finanspolitisk disciplin till följd av nationellt egenansvar.
91 The MTBF index assesses the quality of the NBFs on the basis of 11 criteria (see Table 4). 
91 Med hjälp av indexet för budgetramverk på medellång sikt bedöms kvaliteten på de nationella budgetramverken utifrån elva kriterier (se tabell 4).
One of the requirements of Directive 2011/85 is not covered by any criterion, and six of the criteria used do not correspond to requirements of Directive 2011/85 but to other features, which the Commission considers desirable. 
Ett av kraven i direktiv 2011/85 ingår dock inte i något kriterium, och sex av de kriterier som tillämpas motsvarar inte kraven i direktiv 2011/85 utan andra aspekter som kommissionen anser är önskvärda.
92 However, this analysis, while valuable, cannot be regarded as a review of the suitability of Directive 2011/85 concerning requirements on MTBFs, for the following reasons: o the MTBF index used in this analysis is based on the Fiscal Governance Database (see paragraph 04), which is mainly fed with information provided by national authorities, rather than information from an autonomous assessment by the Commission of the functioning of the NBFs; o the criteria used for scoring the index and Directive 2011/85 requirements are only partially overlapping (see paragraph 91); o an improvement in the MTBF index may just reflect the enactment of a budgetary reform, even if it is not yet operational, i.e. the index may just capture the conformity of its design rather than its actual functioning (see Box 4); o the MTBF index spans the period 2006‐2015. 
92 Denna analys är visserligen värdefull men kan inte anses vara en översyn av hur ändamålsenligt direktiv 2011/85 är när det gäller kraven för budgetramverk på medellång sikt, av följande skäl: o Det index för budgetramverk på medellång sikt som används vid analysen baseras på databasen för finanspolitisk styrning (se punkt 04), som främst innehåller information från nationella myndigheter – inte information från en självständig bedömning som kommissionen gjort av hur de nationella budgetramverken fungerar. o De kriterier som används för indexets poängsättning och kraven i direktiv 2011/85 överlappar endast till viss del (se punkt 91).
However, 2015 predates the start of the EU ‘pilot procedures’, meaning that the index could not possibly reflect the Commission’s assessment of either the transposition or application of Directive 2011/85; o the MTBF index shows an improvement (increase in the score) for euro‐area Member States either in 2011 or earlier years with the exception of France, Germany, Finland (slight increases in 2012, 2013 and 2015 respectively) and Luxembourg (2014). 
År 2015 hade dock EU Pilot-förfarandena inte inletts, vilket innebär att indexet inte kan återspegla kommissionens bedömning av vare sig införlivandet eller tillämpningen av direktiv 2011/85. o Indexet för budgetramverk på medellång sikt visar att förbättringar (högre poäng) skedde i euroområdets samtliga medlemsstater 2011 eller tidigare, med undantag för Frankrike, Grekland, Finland (som hade smärre förbättringar 2012, 2013 respektive 2015) och Luxemburg (2014).
However, improvements that occurred in 2011 and earlier years cannot be regarded as reflecting the impact of Directive 2011/85, which entered into force only on 13 December 2011. 
Men de förbättringar som inträffade 2011 eller tidigare kan inte anses återspegla effekterna av direktiv 2011/85, som inte trädde i kraft förrän den 13 december 2011.
Member States under a financial assistance programme (Cyprus, Greece, Ireland, Latvia, Spain and Portugal) also saw improvements, as did a Member State in the process of joining the euro (Lithuania). 
Medlemsstater som omfattades av ett program för ekonomiskt stöd (Cypern, Grekland, Irland, Lettland, Spanien och Portugal) uppvisade också förbättringar, liksom en medlemsstat som höll på att införa euron (Litauen).
However, the Commission’s analysis, while recognising the role played by financial assistance programmes, does not disentangle the impact of Directive 2011/85 from the impact of the obligations under the financial assistance programme or of the Member State’s drive to join the euro area. 
Betydelsen av program för ekonomiskt stöd bekräftas i kommissionens analys, men den skiljer inte mellan effekterna av direktiv 2011/85 och effekterna av de krav som följer av sådana program eller den berörda medlemsstatens motivation för att ansluta till sig euroområdet. 40
39 Box 4 – Examples of an increasing score of the MBTF index linked to the enactment and not the actual functioning of budgetary reforms We found that the Commission had upgraded the MTBF index of some of the Member States in our sample (Italy, Latvia and Luxembourg) immediately after they had enacted budgetary reforms (in 2009, 2013 and 2014 respectively), even though the application of these reforms (and hence their effect) was gradual and was not completed by 2015. 
41 Ruta 4 – Exempel på förbättringar av indexet för budgetramverk på medellång sikt kopplade till att budgetreformer antagits men inte till att de faktiskt fungerar Vi konstaterade att kommissionen hade uppgraderat indexet för budgetramverk på medellång sikt för vissa av medlemsstaterna i vårt urval (Italien, Lettland och Luxemburg) omedelbart efter att de hade antagit budgetreformer (2009, 2013 respektive 2014), trots att tillämpningen av dessa reformer (och därmed deras verkan) skedde gradvis och inte slutfördes förrän 2015.
In the case of Italy, a new accounting law was passed in 2009, but several secondary legislative acts were needed and were approved over time. 
I Italiens fall antogs en ny redovisningslag 2009, men det krävdes flera sekundära lagstiftningsakter som godkändes över tid.
The implementation process is still ongoing (according to reports from the Ministry of Finance). 
Genomförandeprocessen pågår fortfarande (enligt rapporter från finansministeriet).
In the case of Luxembourg and Latvia, in the course of the EU ‘pilot procedures’, the Commission identified gaps between the enacted reform and the requirements of Directive 2011/85. 
I Luxemburgs och Lettlands fall konstaterade kommissionen under EU Pilot-förfarandena att det fanns luckor mellan den antagna reformen och kraven i direktiv 2011/85.
National authorities had to fill those gaps through legislative or administrative amendments, which took place – and hence took effect – only after the cut‐off date for the econometric analysis. 
De nationella myndigheterna blev tvungna att täppa till dessa luckor genom rättsliga eller administrativa ändringar, som ägde rum – och därmed fick sin verkan – först efter slutdatumet för den ekonometriska analysen.
In line with its mandate, the Commission's assessment focuses on the legal compliance of the national provisions. It did not receive any mandate to assess the effective application of the new national rules transposing the Fiscal Compact. 94 The main conclusions that can be drawn from the report are that: o all Member States have put in place a binding balanced budget rule, although only some at a constitutional level; o Member States differ in their definition of exceptional circumstances allowing a temporary deviation from their MTO; o Member States differ in the extent to which the correction mechanism is automatic and in the scope of the required corrective action; o legal provisions were adopted in all Member States to set up IFIs although the Commission had some concerns regarding the independence safeguards of some of them; o many Member States had not yet integrated the ‘comply‐or‐explain’ principle into their legal framework (i.e. a government has to justify when it does not comply with the assessments of the IFI), but they committed to apply it appropriately. 
o Medlemsstaterna har olika definitioner av de exceptionella omständigheter som medger en tidsbegränsad avvikelse från det medelfristiga budgetmålet. o Medlemsstaternas grad av automatisk aktivering av korrigeringsmekanismen varierar liksom omfattningen av den korrigerande åtgärd som krävs. o Samtliga medlemsstater har antagit rättsliga bestämmelser för att inrätta oberoende finanspolitiska institutioner, även om kommissionen i vissa fall hade betänkligheter kring garantierna för deras oberoende. o Flera medlemsstater har ännu inte integrerat principen följ eller förklara i sin rättsliga ram (dvs. principen att en regering måste motivera varför den inte rättar sig efter den oberoende finanspolitiska institutionens bedömningar), men de har förbundit sig att tillämpa den korrekt.
95 The Commission’s overall assessment was positive, even though the transposition of the Fiscal Compact was slow and incomplete. 
95 Kommissionens övergripande bedömning var positiv, även om införlivandet av finanspakten gick trögt och var ofullständigt.
In fact, the Commission’s positive assessment of 16 Member States’ compliance was conditional upon their implementation of commitments they had made. 
Men för 16 medlemsstater var kommissionens positiva bedömning av efterlevnaden villkorad till att de skulle genomföra de åtaganden som de hade gjort.
The Commission’s assessment was thus not complete and, by accepting commitments, it weakened the requirements. 
Kommissionens bedömning var således inte fullständig, och genom att åtaganden godtogs försvagades kraven.
Assessment of the implementation of Regulation 473/2013 96 The Commission in November 2014 carried out a first assessment of the application of Regulation 473/2013, in the context of the review of the economic governance covering the Six‐Pack and Two‐Pack legislative acts. 
Bedömning av genomförandet av förordning nr 473/2013 96 I november 2014 gjorde kommissionen sin första bedömning av hur förordning nr 473/2013 tillämpades, inom ramen för den översyn av den ekonomiska styrningen som omfattade lagstiftningsakterna i sexpacken och tvåpacken.
However, the assessment was inconclusive, as it came too soon after the entry into force of Regulation 473/2013. 
Denna bedömning var dock inte slutgiltig, eftersom den kom alltför snart efter att förordning nr 473/2013 hade trätt i kraft.
The next assessment is due by the end of 2019. 
Nästa bedömning väntas komma i slutet av 2019.
97 The Commission also monitors developments of national legislation on NBFs and their application through the European Semester61, albeit to a limited extent: it assesses whether the Member States’ budget positions are approaching their MTOs (see paragraph 46), but does not evaluate in detail the functioning of the underlying NBFs. 
97 Kommissionen övervakar även utvecklingen av den nationella lagstiftningen om nationella budgetramverk och deras tillämpning genom den europeiska planeringsterminen61, om än i begränsad utsträckning – kommissionen bedömer om medlemsstaternas offentliga finanser närmar sig deras medelfristiga budgetmål (se punkt 46), men utvärderar inte i detalj hur de bakomliggande nationella budgetramverken fungerar.
Figure 7 provides further details on the various steps. 
I figur 7 ges ytterligare upplysningar om de olika stegen.
61 The annual EU cycle of economic policy coordination also covering fiscal policies as determined by the SGP. 
Kommissionens landsrapporter Kommissionens arbetsdokument om stabilitets-eller konvergensprogram Rådets landsspecifika rekommendationer 61 Den årliga EU-cykeln för samordning av den ekonomiska politiken omfattar även sådan finanspolitik som beslutats genom stabilitets-och tillväxtpakten.
Conclusions and recommendations 98 We looked at whether the Commission’s actions to strengthen the budgetary frameworks of the EU Member States achieved the results intended. 
Slutsatser och rekommendationer 98 Vi undersökte om kommissionens åtgärder för att stärka EU-medlemsstaternas budgetramverk hade uppnått de avsedda resultaten.
We conclude that by proposing Directive 2011/85 and Regulation 437/2013, which have been adopted, and the 2017 draft Directive, for which the legislative process is still ongoing, the Commission contributed to fostering improvements in national budgetary frameworks (paragraph 17). 
Vi drog slutsatsen att kommissionen genom att föreslå direktiv 2011/85 och förordning nr 437/2013, som har antagits, samt 2017 års utkast till direktiv, för vilket lagstiftningsförfarandet fortfarande pågår, har bidragit till att främja förbättringar av EU-medlemsstaternas nationella budgetramverk (punkt 17).
99 However, the Commission has not clarified how it will minimise possible divergences between the independent fiscal institutions’ and the Commission’s assessments of compliance with EU fiscal rules in cases where both the Commission and national independent fiscal institutions assess the compliance with EU fiscal rules. 
99 Kommissionen har dock inte förklarat hur den kommer att minimera eventuella avvikelser mellan de oberoende finanspolitiska institutionernas och kommissionens bedömningar av efterlevnaden av EU:s finanspolitiska regler i de fall både kommissionen och nationella oberoende finanspolitiska institutioner bedömer efterlevnaden.
100 There have been instances where the Commission and an independent fiscal institution have come to different conclusions. 
100 Det har förekommit att kommissionen och en oberoende finanspolitisk institution har kommit fram till olika slutsatser.
One reason for this is that, in assessing compliance, the Commission makes full use of the discretion granted to it by EU law, and its power to interpret this discretion. 
En anledning är att kommissionen, när den bedömer efterlevnad, fullt ut använder sin befogenhet enligt EU-lagstiftningen att göra skönsmässiga bedömningar och sitt tolkningsmandat.
This applies particularly to the “exceptional circumstances” accepted as justification for softening the adjustment requirements for Member States that have not yet reached their medium-term budgetary objectives (paragraphs 45 to 55). 
Särskilt tillämpas detta i fråga om de ”exceptionella omständigheter” som godtas som motivering för att mildra anpassningskraven för medlemsstater som ännu inte har uppnått sina medelfristiga budgetmål (punkterna 45–55).
Recommendation 1 – Compliance assessments by the Commission and the independent fiscal institutions To ensure that independent fiscal institutions can fulfil their role effectively, and in order to minimise divergence between the independent fiscal institutions’ and the Commission’s assessments of compliance with EU fiscal rules, the Commission should strengthen cooperation with the independent fiscal institutions. Timeframe: 2020 onwards. 
Rekommendation 1 – Kommissionens och de oberoende finanspolitiska institutionernas bedömningar av efterlevnad För att se till att de oberoende finanspolitiska institutionerna kan fylla sin funktion på ändamålsenligt sätt och minimera avvikelser mellan deras och kommissionens bedömningar av efterlevnaden av EU:s finanspolitiska regler, bör kommissionen förbättra samarbetet med de oberoende finanspolitiska institutionerna.
101 A number of requirements in the EU legal framework concerning medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions fall short of the international standards and best practice set by the IMF and the OECD, and often despite the views expressed in economic papers published by the Commission itself. 
101 Ett antal krav i EU:s rättsliga ram avseende budgetramverk på medellång sikt och oberoende finanspolitiska institutioner motsvarar inte de internationella standarder och den internationella bästa praxis som fastställts av IMF och OECD, och ofta strider de även mot synpunkterna i olika ekonomiska dokument som kommissionen själv har offentliggjort.
The 2017 draft Directive, if approved, would only partially correct those weaknesses (paragraphs 18 to 41). 42 
2017 års utkast till direktiv skulle endast delvis åtgärda dessa brister om det antas (punkterna 18–41). 44
Recommendation 2 – Review requirements for national budgetary frameworks To further strengthen budgetary frameworks, the Commission should review the requirements for medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions, also taking into account international standards and best practice, and propose actions as appropriate to improve their scope and effectiveness. 
Rekommendation 2 – Se över kraven på nationella budgetramverk För att ytterligare stärka budgetramverken bör kommissionen se över kraven för budgetramverk på medellång sikt och för oberoende finanspolitiska institutioner, även med hänsyn till internationella standarder och internationell bästa praxis, och föreslå lämpliga åtgärder för att förbättra kravens omfattning och ändamålsenlighet.
The Commission should base this on the observations made in this report, as well as on the results of its suitability review and its assessment of the compliance and application of Directive 2011/85 and Regulation 473/2013. 
Kommissionen bör utgå från iakttagelserna i denna rapport, liksom från resultaten av sin översyn av ändamålsenligheten och sin bedömning av efterlevnaden och tillämpningen av direktiv 2011/85 och förordning nr 473/2013.
Timeframe: within one year of the publication of the Commission’s assessment of the Six-and Two-Packs (which include Directive 2011/85 and Regulation 473/2013). 
Tidsram: Inom ett år från offentliggörandet av kommissionens bedömning av sex-och tvåpacken (där direktiv 2011/85 och förordning nr 473/2013 ingår).
102 The effectiveness of the European Fiscal Board is limited by its current institutional set-up. 
102 Den europeiska finanspolitiska nämndens ändamålsenlighet begränsas av dess nuvarande institutionella struktur.
Moreover, the ‘comply-or-explain’ principle does not apply to the Commission (paragraphs 56 to 68). 
Dessutom är principen följ eller förklara inte tillämplig på kommissionen (punkterna 56–68).