natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the second stage, full verifications are only performed for those projects which passed the preliminary selection procedure. 
Sedan görs fullständiga kontroller endast av de projekt som har klarat det preliminära urvalsförfarandet.
If, among these, ineligible projects are found, these are replaced by the highest scoring projects which were not selected initially. 
Om icke stödberättigande projekt skulle upptäckas bland dessa ersätts de av de projekt med högst poäng som inte valdes ut från början.
Observations 29 PART II What are the main causes of the error rate in area‐related aid? 
Iakttagelser 29 DEL II – Vilka är de främsta orsakerna till felprocenten i arealstöd?
55 This section examines the causes of errors in area‐related aid. 
55 I detta avsnitt undersöker vi orsakerna till felen i arealstöd.
While the total budget is equally split between investment measures and area‐related aid, the latter contributed to only a third of the error rate (see Figure 2). 
Trots att den totala budgeten är jämnt fördelad mellan investeringsåtgärder och arealstöd, bidrog arealstödet endast med en tredjedel till felprocenten (se figur 2).
Agri‐environment aid is the most error prone area‐related measure 56 Agri‐environment payments are granted to farmers who undertake to comply on a voluntary basis with certain commitments to fulfil envi‐ ronmental objectives. 
Stöd för miljövänligt jordbruk är den arealrelaterade åtgärd där det förekommer flest fel 56 Stöd för miljövänligt jordbruk beviljas jordbrukare som åtar sig att på frivillig basis fullgöra vissa åtaganden för att uppnå miljömålen.
Payments are intended to cover additional costs and income foregone as a result of envi‐ ronmentally friendly farming prac‐ tices undertaken for a period of 5 to 7 years. 
Stödet ska täcka ytterligare kostnader och inkomst‐ bortfall som beror på att miljövänliga jordbruksmetoder används under en period på fem till sju år.
Agri‐environment is the most financially significant rural develop‐ ment measure, to which approximately 20 billion euro has been allocated (a fifth of the total rural development budget for the 2007–13 programming period). 
Miljövänligt jordbruk är den mest betydande lands‐ bygdsutvecklingsåtgärden ekonomiskt sett och tilldelades omkring 20 mil‐ jarder euro (en femtedel av den totala landsbygdsutvecklingsbudgeten för programperioden 2007–2013).
57 Infringements of agri‐environment commitments accounted for one eighth of the total error rate. 
57 Överträdelser av miljöåtaganden inom jordbruket stod för en åttondel av den totala felprocenten.
Errors were primarily the result of non‐re‐ spect of simple commitments (see Box 7), which, however, significantly hampered the achievement of the desired environmental benefits. 
Felen berodde främst på att enkla åtaganden inte fullgjordes (se ruta 7), vilket dock i stor utsträckning förhindrade att de önska‐ de miljövinsterna uppnåddes.
Observations 30 Examples of non‐respect of simple agri‐environment commitments In the Netherlands, a farmer entered into a contract for the ‘Botanical grassland edges’ measure. 
Iakttagelser 30 Exempel på när enkla miljöåtaganden inom jordbruket inte fullgjordes I Nederländerna ingick en jordbrukare ett kontrakt avse‐ ende åtgärden botaniska gräsmarksbryn.
Of the three commitments, one was related to dredging (in order to protect biodiversity, it was prohibited to cover the edge of the meadow with the mud dredged out of the water channels). 
Ett av de tre åtagandena gällde muddring (för att den biologiska mångfalden skulle skyddas var det förbjud‐ et att täcka ängsbrynet med lera som muddrats ur vattenkanalerna).
During the on‐the‐spot visit, the Court found that instead of being evenly spread, the mud excavated had been deposited on a 2 metre strip of land along more than 4 000 metres of channels. 
Under besöket på plats konstaterade revisionsrätten att man hade spritt ut den utgrävda leran på en två meter bred markremsa längs en mer än 4 000 meter lång sträcka av kanaler, i stället för att sprida ut den jämnt.
In the United Kingdom (England), a farmer received aid for permanent grassland with very low inputs (e.g. fertilis‐ ers). 
I Storbritannien (England) fick en jordbrukare stöd för en permanent betesmark med mycket liten input (t.ex. gödningsmedel).
One of the requirements was to avoid overgrazing, so that the growth, quality or diversity of the vegetation is not adversely affected. 
Ett av kraven var att överbetning skulle undvikas så att vegetationens tillväxt, kvalitet eller mång‐ fald inte skulle påverkas negativt.
The Court found that part of the parcel was damaged due to overgrazing. 
Revisionsrätten konstaterade att en del av skiftet var ska‐ dad på grund av överbetning.
In Malta, a farmer undertook to refrain from cultivating crops on a strip measuring a minimum of one metre along fences, and to leave this area uncultivated, unploughed, unfertilised and unsprayed. 
I Malta förband sig en jordbrukare att avstå från att odla grödor på en remsa som mätte minst en meter längs staket och att inte odla, plöja, göda eller spreja där.
This commitment aimed at conserving the biodiversity. 
Syftet med åtagandet var att bevara den biologiska mångfalden.
The Court found that the beneficiary did not comply with this obligation on any of the parcels of land subject to this commitment. 
Revisionsrätten konstaterade att stödmottagaren inte fullgjorde denna skyldighet på något av de markskiften som omfattades av åtagandet.
Observations 31 58 The Court considers that there are three reasons which, combined, explain the error rate for agri‐environ‐ ment measures. 
Iakttagelser 31 58 Revisionsrätten anser att det finns tre orsaker som tillsammans förklarar felprocenten för miljöåtgärder inom jordbruket.
They are presented graphically in Figure 7 and described in further detail in the following paragraphs. 
De presenteras grafiskt i figur 7 och beskrivs närmare i punk‐ terna nedan.
Compliance with commitments does not produce an immediate positive effect for the farmer 59 Farmers are directly impacted by the costs of complying with commitments and/or the loss of revenue because of the lower yields obtained by using more environmentally friendly tech‐ niques. 
Fullgörandet av åtaganden leder inte till en omedelbar positiv effekt för jordbrukaren 59 Jordbrukare påverkas direkt av kostna‐ derna för att fullgöra åtaganden och/ eller för inkomstbortfallet på grund av den lägre avkastning som kommer sig av att de använder miljövänligare teknik.
In most cases, however, these efforts are not rewarded by immedi‐ ate positive effects on the farm. 
I de flesta fallen får de dock ingen belöning för sina ansträngningar i form av omedelbara positiva effekter på jordbruksföretaget.
Thus, farmers are less likely to comply when there is no direct immediate rela‐ tionship between the commitments undertaken and the results on their farming activity. 
Därför är det mindre troligt att jordbrukare fullgör sina åtaganden när det inte finns nå‐ got direkt samband mellan de gjorda åtagandena och jordbruksverksamhe‐ tens resultat.
60 This was the case in 13 out of the 17 errors identified, where the benefits brought about by the measures were far‐reaching, long‐term environmental benefits (such as for example, protect‐ ing biodiversity). 
60 Det var fallet när det gäller 13 av de 17 fel som konstaterades, när de vinster som åtgärderna gav var långtgående, långsiktiga miljövinster (t.ex. skydd av den biologiska mångfalden).
Reasons for the error rate for agri‐environmental payments Low incentive to comply Low sanction rate Low control rate Figure 7 
Orsaker till felprocenten i stöd för miljövänligt jordbruk Få incitament att följa reglerna Låg kontrollfrekvens Få sanktioner Figur 7
Observations 32 61 The Court did not find that a lack of knowledge regarding the commit‐ ments was a valid explanation for the majority of infringements made by farmers. 
Iakttagelser 32 61 Revisionsrätten tyckte inte att brist på kunskap om åtagandena var en giltig förklaring till merparten av de överträ‐ delser som jordbrukarna begick.
Before signing the commit‐ ment, farmers are presented with the detailed list of conditions they must respect. 
Innan jordbrukarna ingår ett åtagande får de en detaljerad lista med villkor som de måste uppfylla.
Furthermore, in 13 out of the 17 cases, the error applied to large farmers with extensive knowledge and resources. 
I 13 av de 17 fallen gällde dessutom felet storjordbrukare med omfattande kunskaper och resur‐ ser.
In fact these farmers had over 50 hectares in area, deriving their main income from agriculture. 
Dessa jordbrukare hade i själva verket en areal på över 50 hektar och sin huvudinkomst från jordbruket.
Low control rate for agri‐environment commitments 62 Member States verify the respect of most agri‐environment commit‐ ments only during on‐the‐spot checks, which are performed on a sample of 5 % of all beneficiaries receiving aid. 
Låg kontrollfrekvens för miljöåtaganden inom jordbruket 62 Medlemsstaterna kontrollerar hur de flesta miljöåtagandena inom jordbru‐ ket fullgörs endast vid sina kontroller på plats, som görs av ett urval av 5 % av alla stödmottagare.
This means that, on average, there is a probability that a farmer is checked once every 20 years. 
Det innebär att sannolikheten för att en jordbrukare blir kontrollerad i genomsnitt är en gång vart tjugonde år.
In addition, not all commitments can be checked at any point of time during the year, thereby reducing the scope of controls and the potential of detecting non‐complianc‐ es. 
Dessutom går det inte att kontrollera alla åtagan‐ den när som helst under året, vilket minskar kontrollernas omfattning och möjligheten att upptäcka fall där åtagandet inte fullgörs.
This low control rate for commit‐ ments is another reason for the error rate found. 
Den låga kontrollfrekvensen för åtaganden är en annan orsak till den konstaterade felprocenten.
63 Among the 17 cases of errors found, the Court identified eight instances where the verification of commitments could have been shifted from the on‐the‐spot controls to administrative controls (see example in Box 8). 
63 Av de 17 fel som konstaterades iden‐ tifierade revisionsrätten åtta fall där kontrollen av åtaganden kunde ha skett genom administrativa kontroller i stället för kontroller på plats (se ex‐ emplet i ruta 8).
Such a change in procedure would have enabled the Member State authorities to correct and detect the errors during administrative checks, as such checks are performed on 100 % of all benefi‐ ciaries. 
Om medlemsstaternas myndigheter hade ändrat förfarandet på så sätt skulle de ha kunnat korrigera och upptäcka felen vid de administra‐ tiva kontrollerna eftersom de omfattar samtliga stödmottagare.
This would be especially appro‐ priate for checks based on documenta‐ ry evidence, such as: activity registers kept by the farmer (fertilisation, animal grazing, grass mowing) and certificates issued by third parties. 
Det hade varit särskilt lämpligt för kontroller som bygger på styrkande dokument, t.ex. jordbrukarens aktivitetsregister (gödning, betesmark, gräsklippning) och intyg som utfärdas av tredje part.
Example of agri‐environment commitment which could have been verified by administrative checks In Estonia, one of the commitments of the measure was that the farmer should take at least one soil sample for every 5 hectares of land held and send it to an accredited laboratory for analysis of the acidity of the soil and its phosphorus and potassium content. 
Exempel på ett miljöåtagande inom jordbruket som kunde ha granskats genom administrativa kontroller I Estland var ett av åtgärdens åtaganden att jordbrukaren skulle ta åtminstone ett jordprov för var femte hektar mark och skicka det till ett ackrediterat laboratorium för en analys av surhetsgraden i marken och dess fosfor‐ och kaliumhalt.
The rules stipulated that the laboratory results were to be kept on the farm and made available to inspectors during on‐the‐spot visits. 
Enligt reglerna skulle laboratorieresultaten förvaras på jordbruksföretaget och finnas tillgängliga för inspektörerna vid besöken på plats.
During the Court‘s auditors on‐the‐spot visit, the farmer presented the laboratory results of the nine soil samples taken. 
När revisionsrättens revisorer gjorde ett besök på plats visade jordbrukaren laboratorieresultaten från nio jordprov.
Upon recalculation, it was determined that, based on the area of the parcels, the farmer should have taken 13 samples, rather than just nine. 
Vid en omräkning fastställdes det att utifrån skiftenas areal borde jordbrukaren ha tagit 13 prov i stället för enbart nio.
This non‐compliance with the commitments could have been detected through administrative checks. 
Att åtagandena inte fullgjordes skulle ha kunnat upptäckas via administrativa kontroller.
Observations 33 The system of reductions and sanctions does not have a strong deterrent effect 64 Member States apply a proportional system of reductions and sanctions which, based on the severity, extent and permanence of the infringement, normally results in a partial reduction of the payment made. 
Iakttagelser 33 Systemet med avdrag och sanktioner har ingen stark avskräckande effekt 64 Medlemsstaterna tillämpar ett pro‐ portionellt system med avdrag och sanktioner som beroende på överträ‐ delsens allvar, omfattning och varak‐ tighet i regel leder till ett avdrag på en del av den utbetalning som gjorts.
For example, in the case described in Box 8, a 5 % reduction for non‐compliance with the commitment was applied. 
I t.ex. det fall som beskrivs i ruta 8 gjordes ett avdrag på 5 % på grund av att åtagandet inte hade fullgjorts.
Farmers do not risk losing any of their own money because of non‐compliance, but only risk having to return what has already been paid to them. 
Jordbrukarna riskerar inte att förlora några egna pengar på grund av att de inte har fullgjort ett åtagande utan bara att behöva betala tillbaka vad de redan har fått.
In extreme cases, where farmers have not performed any of the commitments made and the paying agency decides to recover the entire payment made, the farmers could find themselves in the same situ‐ ation as if they had not entered into any commitment. 
I extrema fall där jordbrukare inte har fullgjort något av sina åtaganden och det utbetalande organet beslutar att kräva tillbaka hela utbetalningen kan jordbrukare ham‐ na i samma situation som om de inte hade ingått något åtagande.
65 In this context, the frequency of errors (17 out of the 121 payments audited) also points to the fact that the sys‐ tem of reducing payments in cases of non‐compliance has only a limited deterrent effect on farmers (see an example in Box 9). 
65 Här visar felens frekvens (17 av 121 granskade betalningar) också på det faktum att systemet med avdrag på utbetalningar i de fall då åtaganden inte fullgörs endast har en begränsad avskräckande effekt på jordbrukare (se ett exempel i ruta 9).
Payments for less‐favoured areas are less affected by error 66 Payments to farmers in mountain areas and in other areas with natural handi‐ caps (together commonly referred to as ‘less‐favoured areas’ or ‘LFA’) compensate farmers for continuing to farm in these areas. 
I stöd till mindre gynnade områden förekommer inte lika många fel 66 Stöd till jordbrukare i bergsområden och andra områden med naturbeting‐ ade svårigheter (som brukar kallas mindre gynnade områden) kompense‐ rar jordbrukare för att de fortsätter att bedriva jordbruk i de här områdena.
These rural devel‐ opment measures target the sustain‐ able use of agricultural land and thus contribute to improving the environ‐ ment and the countryside. 
Målet för dessa landsbygdsutveck‐ lingsåtgärder är hållbar användning av jordbruksmark, och de bidrar på så sätt till att förbättra miljön och landskapet.
Limited financial consequences of an infringement In the United Kingdom, a farmer entered into a commitment related to establishing heathland vegetation on acid grassland. 
Begränsade ekonomiska följder vid en överträdelse I Storbritannien ingick en jordbrukare ett kontrakt om att plantera ljungvegetation på sur gräsmark.
There were only two commitments under the measure: reduction of the stocking density (the number of animals grazing per hectare) and the prohibition of grazing between October and March. 
Endast två åtaganden ingick i åtgärden: minskning av betesintensiteten (antalet betande djur per hektar) och betes‐ förbud mellan oktober och mars.
The Court visited the farmer in October and found that animals were still grazing on the parcels. 
Revisionsrätten besökte jordbrukaren i oktober och konstaterade då att djur fortfarande betade på skiftena.
The financial consequence for the farmer was a 3 % reduction of the payment. 
För jordbrukaren ledde det till ett avdrag på 3 % av utbetalningen.
Observations 34 67 The impact of the 78 LFA payments audited on the overall error rate would have been negligible, were it not for two cases where errors were found for non‐respect of additional eligibility conditions imposed by the Member States concerned (see Box 10). 
Iakttagelser 34 67 Effekten av de 78 granskade stöden till mindre gynnade områden på den övergripande felprocenten skulle ha varit försumbar om det inte vore för två fall där fel konstaterades som gällde att ytterligare stödvillkor som de berörda medlemsstaterna hade infört inte var uppfyllda (se ruta 10).
This illustrates the dilemma that eligibility conditions are required to ensure that the funds are well spent, which may at the same time increase the risk of error. 
Det illustrerar dilemmat att stödvill‐ kor krävs för att garantera att medlen används väl samtidigt som de kan öka risken för fel.
68 This relatively low error rate is due to the main characteristics of the meas‐ ures concerned: — a small number of detailed eligi‐ bility conditions: the land must be located in a designated area, defined by the Member State and approved by the Commission, and must be maintained in good agricultural and environmental condition; — lump sum payments per hectare, which are degressive. 
68 Denna relativt låga felprocent beror på de aktuella åtgärdernas främsta kännetecken: — Ett litet antal detaljerade stödvill‐ kor: marken måste ligga på ett av‐ gränsat område, som medlemssta‐ ten fastställer och kommissionen godkänner, och den måste hållas i enlighet med god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden. — Betalningar av enhetsbelopp per hektar som successivt minskar.
This means that bigger farms will receive lower payments for areas which exceed a certain threshold, and that for such farms potential area differ‐ ences only have a small impact. 
Det betyder att större jordbruks‐ företag får lägre stöd för arealer som överstiger en viss övre gräns och att potentiella arealskillnader endast får liten effekt för sådana jordbruksföretag.
69 The Court notes that the low error rate for the investment measure ‘setting up of young farmers’ was also explained by these characteristics, i.e. a limited number of detailed requirements, a focused scope and the use of lump sum payments. 
69 Revisionsrätten noterar att den låga felprocenten för investeringsåtgärden ”startstöd till unga jordbrukare” också kunde förklaras med dessa känneteck‐ en, dvs. begränsat antal detaljerade krav, riktat tillämpningsområde och användning av enhetsbelopp.
Additional eligibility conditions imposed by Member States for LFA payments In Italy and Portugal, the eligibility of pastures in mountain areas was conditional upon the beneficiary own‐ ing a minimum number of animals. 
Ytterligare stödvillkor som medlemsstater infört för stöd till mindre gynnade områden I Italien och Portugal var betesmarker i bergsområden stödberättigande på villkor att stödmottagaren hade ett minsta antal djur.
During on‐the‐spot visits, the Court found that the farmers concerned did not have the required number of animals and that the pastures were therefore not eligible for support. 
Vid besöken på plats konstaterade revisorerna att de berörda jordbrukarna inte hade det antal djur som krävs och att betesmarkerna därmed inte hade rätt till stöd.
Observations 35 PART III Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively? 
Iakttagelser 35 DEL III – Kan medlemsstaternas handlingsplaner och EU:s nya rättsliga ram åtgärda orsakerna till felen på ett ändamålsenligt sätt?
70 The Commission and the Member States have taken steps to address the causes of error in rural development. 
70 Kommissionen och medlemsstaterna har agerat för att åtgärda orsakerna till fel inom landsbygdsutveckling.
This section examines whether the two main steps — the action plans and the EU legal framework — are likely to be effective. 
I detta avsnitt undersöker vi om de två huvudåtgärderna – handlingsplaner‐ na och EU:s rättsliga ram – sannolikt kommer att få effekt.
The action plan exercise initi‐ ated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 71 Rural development expenditure is implemented by shared management between the Member States and the Commission20. 
De handlingsplaner som kommissionen tog initiativ till är ett steg i rätt riktning när det gäller att åtgärda orsakerna till felen 71 Landsbygdsutvecklingsutgifter ge‐ nomförs via delad förvaltning mellan medlemsstaterna och kommissionen20.
In line with the sub‐ sidiarity principle, Member States are responsible for implementing the rural development programmes at the ap‐ propriate territorial level, according to their own institutional arrangements. 
I enlighet med subsidiaritetsprinci‐ pen ansvarar medlemsstaterna för att genomföra landsbygdsutvecklingspro‐ grammen på lämplig territoriell nivå enligt sina egna institutionella arran‐ gemang.
The Commission is responsible for supervising Member States to ensure that they fulfil their responsibilities. 
Kommissionen ansvarar för att övervaka medlemsstaterna och se till att de fullgör sitt ansvar.
72 If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commis‐ sion21 has to identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible correc‐ tive measures and take or propose appropriate action. 
72 Om det under genomförandet visar sig att felnivån är ständigt hög ska kommissionen21 identifiera svaghet‐ erna i kontrollsystemen och analysera kostnader och fördelar med eventu‐ ella korrigerande åtgärder samt vidta eller föreslå lämpliga åtgärder.
When weaknesses lead to a reservation in the Direc‐ tor‐General’s Declaration of Assurance, the Commission is required to analyse the information in the annual activity report and present an action plan. 
När svagheterna leder till en reservation i generaldirektörens revisionsför‐ klaring ska kommissionen analysera informationen i den årliga verksam‐ hetsrapporten och lägga fram en handlingsplan.
This has been the case for rural develop‐ ment expenditure since 2011. 
Så har varit fallet för landsbygdsutvecklingsutgifter sedan 2011.
73 In this context, in an effort to reduce the error rate in rural development spending, the Commission invited all Member States to develop a three‐fold action plan in order to identify the causes of error, to implement targeted corrective action aimed at reducing the errors observed and to reinforce the preventive measures to reduce the risk of occurrence of errors. 
73 I det sammanhanget uppmanade kommissionen, i ett försök att minska felprocenten i landsbygdsutvecklings‐ utgifterna, alla medlemsstater att ta fram en trefaldig handlingsplan där de identifierar orsakerna till fel, genomför riktade korrigerande åtgärder som kan minska de konstaterade felen och stär‐ ker de förebyggande åtgärderna för att minska risken för att fel uppstår.
The action plans are not yet a fully developed tool to address the causes of error 74 The scope and quality of the action plans varied significantly from one Member State to another. 
Handlingsplanerna är ännu inte ett fullständigt utvecklat verktyg som kan åtgärda orsakerna till fel 74 Handlingsplanernas omfattning och kvalitet varierade stort mellan medlemsstaterna.