natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Marguerite Adviser manages the tax affairs of the Marguerite Fund to ensure it complies with its tax obligations and pays all taxes due. 
Rådgivaren för Margueritefonden sköter Margueritefondens skatteärenden så att den uppfyller sina skattemässiga skyldigheter och betalar alla skatter som den är skyldig att betala.
Event Date Adoption of APM / Start of audit 14.1.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.4.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 1.6.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 5.7.2016 
Händelse Datum Revisionsplanen antas/Revisionen inleds 14.1.2015 Den preliminära rapporten skickas till kommissionen (eller till ett annat revisionsobjekt) 11.4.2016 Den slutliga rapporten antas efter det kontradiktoriska förfarandet 1.6.2016 Svaren från kommissionen (eller från ett annat revisionsobjekt) har tagits emot på alla språk 5.7.2016
Financial instruments are increasingly used to provide financial support from the EU budget through loans, guarantees and equity investments. 
Finansieringsinstrument används allt mer för att tillhandahålla ekonomiskt stöd från EU-budgeten genom lån, garantier och kapitalinvesteringar.
During the 2007-2013 programming period, some 21.5 billion euro from the EU budget were allocated to financial instruments. 
Under programperioden 2007–2013 fördelades omkring 21,5 miljarder euro från EU-budgeten till finansieringsinstrument.
We found that while they may have distinct advantages compared to other forms of EU funding such as grants, their implementation faces significant challenges which could limit their efficiency. 
Vi konstaterade att de kan ha specifika fördelar jämfört med andra former av EU-finansiering, till exempel bidrag, men genomförandet av dem innebär betydande utmaningar som kan begränsa deras effektivitet. EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
SV 2016 Särskild rapport nr 20 Att stärka den administrativa kapaciteten i Montenegro: framsteg har gjorts men bättre resultat krävs på många centrala områden EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-5623-2 PDF ISBN 978-92-872-5631-7 EPUB ISBN 978-92-872-5611-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/36797 doi:10.2865/686240 doi:10.2865/492042 QJ-AB-16-021-EN-C QJ-AB-16-021-EN-N QJ-AB-16-021-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2016 Print ISBN 978-92-872-5641-6 ISSN 1831-0990 PDF ISBN 978-92-872-5651-5 ISSN 1977-5830 EPUB ISBN 978-92-872-5629-4 ISSN 1977-5830 © Europeiska unionen, 2016 Kopiering tillåten med angivande av källan. doi:10.2865/00948 doi:10.2865/640818 doi:10.2865/827537 QJ-AB-16-021-SV-C QJ-AB-16-021-SV-N QJ-AB-16-021-SV-E
EN 2016 Special Report NO 20 Strengthening administrative capacity in Montenegro: progress but better results needed in many key areas (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SV 2016 Särskild rapport nr 20 Att stärka den administrativa kapaciteten i Montenegro: framsteg har gjorts men bättre resultat krävs på många centrala områden (i enlighet med artikel 287.4 stycket i EUF-fördraget)
This performance audit was produced by Chamber III — headed by ECA Member Karel Pinxten — which specialises in external actions spending areas. 
Denna effektivitetsrevision utfördes av revisionsavdelning III (där ledamoten Karel Pinxten är ordförande) som är specialiserad på utgiftsområdet externa åtgärder.
The audit was led by ECA Member Hans Gustaf Wessberg, supported by the Head of his private office, Peter Eklund; Emmanuel-Douglas Hellinakis, Attaché; Torielle Perreur-Lloyd, Head of Task; Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante, Aurelia Petliza, auditors. 
Revisionsarbetet leddes av ledamoten Hans Gustaf Wessberg med stöd av Peter Eklund (kanslichef), Emmanuel-Douglas Hellinakis (attaché), Torielle Perreur-Lloyd (uppgiftsansvarig), Stéphanie Girard, Ainhoa Pérez Infante och Aurelia Petliza (revisorer).
From left to right: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund, S. Girard. 
Från vänster till höger: A. Pérez Infante, E.-D. Hellinakis, T. Perreur-Lloyd, H. G. Wessberg, A. Petliza, P. Eklund och S. Girard.
Contents 03 Paragraph Abbreviations and acronyms I-X Executive summary 1-10 Introduction 1-3 Montenegro’s road towards EU integration 4-10 EU pre-accession assistance 11-15 Audit scope and approach 16-40 Observations 16-20 Part I — The audited projects addressed administrative capacity needs and in most cases were well coordinated with other IPA projects and donor interventions 17 Projects addressed capacity-building needs 18–20 Coordination between projects and with other interventions was mostly good 21-28 Part II — Inappropriate use of outputs reduced the effectiveness of some of the audited projects 22-24 Projects generally delivered outputs but they were not always used by the beneficiaries or followed up by the Montenegrin authorities 25-28 There was insufficient information to show progress over time in strengthening administrative capacity 29-40 Part III — The Commission used its non-financial means to support the reform process well, but major issues remain unresolved 31-33 SAA mechanisms for political dialogue operate well 34-37 There was lack of clarity regarding the use of tools to encourage reform provided by the accession negotiation process 38-40 The potential for using decentralised management to strengthen administrative capacity has not yet been fully exploited 
Innehåll 03 Punkt Förkortningar och akronymer I–X Sammanfattning 1–10 Inledning 1–3 Montenegros väg mot EU-integration 4–10 EU:s föranslutningsstöd 11–15 Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 16–40 Iakttagelser 16–20 Del I – De granskade projekten var utformade för att tillgodose landets behov i fråga om administrativ kapacitet och var oftast väl samordnade med andra IPA-projekt och givarinsatser 17 Projekten var utformade för att tillgodose landets behov av kapacitetsuppbyggnad 18–20 Samordningen mellan projekt och andra insatser var oftast god 21–28 Del II – Olämplig användning av outputen gjorde en del av de granskade projekten mindre ändamålsenliga 22–24 Projekten levererade i allmänhet output men den användes inte alltid av stödmottagarna eller följdes inte alltid upp av myndigheterna i Montenegro 25–28 Det fanns inte tillräckligt med information som visade hur långt man hade kommit med att stärka den administrativa kapaciteten över tid 29–40 Del III – Kommissionen använde det icke-finansiella stödet väl för att stödja reformprocessen, men stora problem kvarstår 31–33 SAA-mekanismerna för politisk dialog fungerar väl 34–37 Det var oklart om man använde de redskap för att uppmuntra reformer som anslutningsförhandlingsprocessen erbjöd 38–40 Möjligheten att använda decentraliserad förvaltning för att stärka den administrativa kapaciteten har ännu inte utnyttjats fullt ut
Contents 04 41-47 Conclusions and recommendations Annex I — Key dates in EU–Montenegro relations Annex II — Projects audited Reply of the Commission 
Innehåll 04 41–47 Slutsatser och rekommendationer Bilaga I — Nyckeldatum i förbindelserna mellan EU och Montenegro Bilaga II — Granskade projekt Kommissionens svar
Abbreviations 05 and acronyms ACA: Anti-Corruption Agency CPCol: Commission for Prevention of Conflict of Interests CSOs: Civil-Society Organisations DACI: Directorate for Anti-Corruption Initiative ECAA: European Common Aviation Area EPA: Environmental Protection Agency IGC: Inter-Governmental Conference IPA: Instrument for Pre-accession Assistance IRM: Integrity Risk Manager PAR: Public Administration Reform ReSPA: Regional School of Public Administration SA: Stabilisation and Association SAA: Stabilisation and Association Agreement SAI: State Audit Institution 
Förkortningar och 05 akronymer ACA: byrå för bekämpning av korruption CPCol: kommission för förebyggande av intressekonflikter CSO: organisation i det civila samhället Daci: direktorat för initiativ om korruptionsbekämpning ECAA: gemensamt europeiskt luftfartsområde EPA: miljöskyddsnämnd IGC: regeringskonferens IPA: instrument för stöd inför anslutningen PAR: reform av den offentliga förvaltningen ReSPA: regionala skolan för offentlig förvaltning SAA: stabiliserings-och associeringsavtal SAI: nationellt revisionsorgan
Executive 06 summary ISince declaring its independence in 2006, Montenegro has progressed along the road towards European integration. 
Sammanfattning 06 ISedan Montenegro förklarade sig självständigt 2006 har landet kommit närmare en europeisk integration.
In 2010 it became a candidate country for membership of the EU and in June 2012 the Council adopted a negotiating framework, following which accession negotiations began. 
År 2010 blev det ett kandidatland för medlemskap i EU och i juni 2012 antog rådet en förhandlingsram varefter anslutningsförhandlingar inleddes.
By the end of 2015, 22 out of 35 negotiating chapters had been opened, and two of these were provisionally closed. 
Vid utgången av 2015 hade 22 av 35 förhandlingskapitel öppnats och två av dem preliminärt stängts.
II The Commission has helped Montenegro to build up institutions and to enhance administrative capacity with the objective of supporting its transition to a democratic and economically developed country. 
II Kommissionen har hjälpt Montenegro att bygga upp institutioner och stärka den administrativa kapaciteten med målet att stödja övergången till ett demokratiskt och ekonomiskt utvecklat land.
EU pre-accession assistance is both financial under the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) and non-financial through the mechanisms of political dialogue. 
EU:s föranslutningsstöd är både finansiellt, inom ramen för instrumentet för stöd inför anslutningen (IPA), och icke-finansiellt, via mekanismerna för politisk dialog.
III During the 2007-2013 period the EU allocated 235.7 million euro in financial assistance to Montenegro to help the country prepare for accession. 
III Under perioden 2007–2013 fördelade EU 235,7 miljoner euro i finansiellt stöd till Montenegro för att hjälpa landet att förbereda sig inför anslutningen.
76 % of this amount was contracted by the end of 2015. 
Vid utgången av 2015 hade landet ingått kontrakt för 76 % av det beloppet.
For the 2014-2020 period, IPA indicative financial allocations for the country amount to 270.5 million euro. 
Under perioden 2014–2020 uppgår IPA:s vägledande ekonomiska anslag till landet till 270,5 miljoner euro.
The country also has access to programmes and projects financed under multi-beneficiary programmes covering the whole of the Western Balkans region and Turkey. 
Landet har också tillträde till program och projekt som finansieras inom program för flera stödmottagare som omfattar hela västra Balkan och Turkiet.
IV We audited 19 projects in three main sectors of IPA I assistance (2007-2013): public administration reform (13 projects), transport (three projects) and environment (three projects). 
IV Vi granskade 19 projekt i tre viktiga sektorer av IPA I-stödet (2007–2013): reform av den offentliga förvaltningen (13 projekt), transport (tre projekt) och miljö (tre projekt).
Fifteen of these projects were funded through Montenegro’s allocation and the other four from the regional allocation. 
15 av projekten finansierades via anslaget till Montenegro och de övriga fyra från det regionala anslaget.
In addition we looked at the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement and the accession negotiating process. 
Vi tittade också på de mekanismer för politisk dialog som inrättades inom ramen för stabiliserings-och associeringsavtalet och processen för anslutningsförhandlingar.
VThe objective of the audit was to assess whether EU pre-accession financial and non-financial assistance during 2007-2013 contributed effectively to strengthening administrative capacity in Montenegro. 
VMålet med revisionen var att bedöma om EU:s finansiella och icke-finansiella föranslutningsstöd under 2007–2013 bidrog på ett ändamålsenligt sätt till att stärka den administrativa kapaciteten i Montenegro.
We conclude that, despite the slow progress noted in several key areas, EU pre-accession assistance has helped to strengthen administrative capacity in Montenegro. 
Vår slutsats är att EU:s föranslutningsstöd – trots de långsamma framsteg som noterats på flera centrala områden – har hjälpt till att stärka den administrativa kapaciteten i Montenegro.
However, for 12 out of the 19 IPA-funded projects which we audited the effectiveness of the support was reduced by the fact that some of the capacity-building outputs were not fully used or followed up by the Montenegrin authorities. 
Men för tolv av de 19 IPA-finansierade projekten som vi granskade var stödet mindre ändamålsenligt på grund av att en del av outputen beträffande kapacitetsuppbyggnad inte användes fullt ut eller inte följdes upp av landets myndigheter.
The majority of the projects we audited did not set out a clear requirement for the national authorities to follow up and capitalise on IPA investments. 
Merparten av de granskade projekten hade inget tydligt krav på att de nationella myndigheterna skulle följa upp och utnyttja IPA-investeringarna.
VI The audited projects generally delivered planned outputs which addressed important capacity needs, for example, by successfully supporting legislative changes and the establishment of institutions and by providing training. 
VI De granskade projekten levererade i allmänhet den planerade outputen som tillgodosåg stora kapacitetsbehov, till exempel genom att de med gott resultat gav stöd till ändringar i lagstiftningen och inrättande av institutioner och genom att erbjuda utbildning.
Projects were in most cases coordinated well and took into account the work carried out by other donors. 
Projekten var oftast väl samordnade och byggde på det arbete som andra givare hade gjort.
However, we found examples of overlap or where the sharing of information between IPA projects run only in Montenegro and regional (multi-beneficiary) projects covering several pre-accession countries could be improved. 
Men vi hittade exempel på överlappningar eller fall där informationsutbytet mellan IPA-projekt som endast genomfördes i Montenegro och regionala projekt (för flera stödmottagare) som omfattar flera föranslutningsländer skulle kunna förbättras.
Executive summary 07 VII We also found that although the Commission monitors the country’s progress in strengthening administrative capacity, the assessment was qualitative and different parts of the public administration were examined. 
Sammanfattning 07 VII Vi konstaterade också att kommissionen visserligen övervakar hur långt landet har kommit med att stärka den administrativa kapaciteten men att bedömningen var kvalitativ och att man granskade olika delar av den offentliga förvaltningen.
This made it difficult to compare improvement over time. 
Det gjorde det svårt att jämföra förbättringar över tid.
The Commission initiated the publication of new data in 2015, but it was too early for us to assess this. 
Kommissionen började offentliggöra nya uppgifter 2015, men det var för tidigt för att vi skulle kunna bedöma dem.
VIII The mechanisms for political dialogue worked well but, in important areas of public administration reform, the environment and the fight against corruption, results are only being achieved slowly. 
VIII Mekanismerna för politisk dialog fungerade väl men på viktiga områden av reformen av den offentliga förvaltningen, miljön och korruptionsbekämpningen tar det lång tid att uppnå resultat.
We observed that limited progress in key areas was often due to weak commitment to reform by the national authorities despite EU pre-accession assistance. 
Vi konstaterade att de begränsade framstegen på centrala områden ofta berodde på de nationella myndigheternas bristande intresse att reformera trots EU:s föranslutningsstöd.
The Commission possesses tools to encourage reform including the ‘overall balance’ clause. 
Kommissionen förfogar över redskap för att uppmuntra reformer, bland annat klausulen om ”övergripande balans”.
It is not always clear whether or how this tool will be referred to or used if new laws and institutions supported by the EU do not deliver results in key areas such as the fight against corruption. 
Det är inte alltid tydligt om eller hur man ska hänvisa till eller använda detta redskap om nya lagar och institutioner som får stöd av EU inte levererar resultat på centrala områden som korruptionsbekämpning.
IX The Commission decentralised the management of 12 % of IPA I funds to the Montenegrin authorities. 
IX Kommissionen decentraliserade förvaltningen av 12 % av IPA I-medlen till Montenegros myndigheter.
We observed that the decentralised mode of management of EU funds provides a potentially useful tool for strengthening administrative capacity through transfer of knowledge which was not fully exploited under IPA I. XWe make a number of recommendations in support of strengthening administrative capacity. 
Vi konstaterade att den decentraliserade förvaltningsmetoden för EU-medel skulle kunna vara ett användbart verktyg för att stärka den administrativa kapaciteten i form av kunskapsöverföring som inte utnyttjades fullt ut inom IPA I. XVi lämnar ett antal rekommendationer som ska bidra till att stärka den administrativa kapaciteten.
Introduction 08 Montenegro’s road towards EU integration 01 Montenegro is a small, mountainous country in the Western Balkans1. 
Inledning 08 Montenegros väg mot EU-integration 01 Montenegro är ett litet bergigt land på västra Balkan1.
It has a coast on the Adriatic Sea to the south-west and is bordered by Croatia to the west, Bosnia and Herzegovina to the north-west, Serbia to the north-east, Kosovo*2 to the east and Albania to the south-east. 
Det har kust mot Adriatiska havet i sydväst och gränsar till Kroatien i väst, Bosnien och Hercegovina i nord-väst, Serbien i nordost, Kosovo*2 i öst och Albanien i sydost.
Its capital and largest city is Podgorica. 
Landets huvudstad och största stad är Podgorica.
The population of 625 266 inhabitants is comprised of the following ethnic groups: Montenegrin 44.98 %, Serbian 28.73 %, Bosniak 8.65 %, Albanian 4.91 % and other 12.72 %3. 
Befolkningen på 625 266 invånare består av följande etniska grupper: montegriner 44,98 %, serber 28,73 %, bosnier 8,65 %, albaner 4,91 % och övriga 12,72 %3.
02 Montenegro has made progress on its path towards EU accession since it declared its independence in 2006. 
02 Montenegro har kommit en bit på vägen mot EU-anslutning sedan landet utropade sig självständigt 2006.
In 2007 the country signed a Stabilisation and Association Agreement (SAA) with the EU4 and in 2010 the Council granted Montenegro the status of candidate country for EU membership. 
År 2007 undertecknade landet ett stabiliserings-och associeringsavtal (SAA) med EU4 och 2010 beviljade rådet Montenegro status som kandidatland för EU-medlemskap.
In June 2012 the Council adopted a negotiating framework and accession negotiations began. 
I juni 2012 antog rådet en förhandlingsram och anslutningsförhandlingar inleddes.
In the same year the first negotiating chapter was opened5. 
Samma år öppnades det första förhand-lingskapitlet5.
By the end of 2015, 22 out of 35 chapters6 had been opened, and two of these were provisionally closed. 
Vid utgången av 2015 hade 22 av 35 förhandlingskapitel6 öppnats och två av dem preliminärt stängts.
See Annex I for the timeline for Montenegro’s EU integration. 
I bilaga I finns en tidslinje över Montenegros integration i EU.
03 Despite allegations of electoral fraud and a parliamentary boycott by some opposition parties, Montenegro has remained stable in the years following the start of the accession negotiations. 
03 Trots anklagelser om valfusk och vissa oppositionspartiers bojkott av parlamentet har Montenegro fortsatt att vara stabilt under de år som gått sedan anslutningsförhandlingarna inleddes.
Although it is confronted by a similar pressing need for reform as in the rest of the Western Balkan region, for example in public administration and to tackle corruption, Montenegro is currently considered to be the most advanced in its accession process. 
Landet har visserligen liknande brådskande behov av reformer som resten av regionen på västra Balkan, till exempel när det gäller den offentliga förvaltningen och korruptionsbekämpningen, men anses för närvarande ha kommit längst i anslutningsprocessen.
1 At the time of the audit the following six countries made up the Western Balkans: Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo*, Montenegro and Serbia. * This designation is without prejudice to positions on status, and is in line with UNSCR 1244 and the ICJ Opinion on the Kosovo Declaration of Independence. 
1 När vi genomförde revisionen bestod västra Balkan av följande länder: Albanien, Bosnien och Hercegovina, f.d. jugoslaviska republiken Makedonien, Kosovo*, Montenegro och Serbien. * Denna beteckning påverkar inte ståndpunkter om Kosovos status och är i överensstämmelse med FN:s säkerhetsråds resolution 1244/1999 och med Internationella domstolens utlåtande om Kosovos självständighetsförklaring.
2 Ibid. 3 2011 census. See ‘Montenegro in figures’ by the Montenegro Statistical Office, 2013. 
3 Folkräkningen 2011. Se Montenegro in figures (Montenegro i siffror) från Montenegros statistikkontor, 2013.
4 The SAA came into force in 2010. 
4 SAA trädde i kraft 2010.
5 This was Chapter 25, which covered science and research. 
5 Det första kapitlet var kapitel 25 som omfattade naturvetenskap och forskning.
It was also provisionally closed in the same year. 
Det stängdes också preliminärt samma år.
6 Each chapter relates to a policy area of EU legislation. 
6 Varje kapitel avser ett politikområde i EU:s lagstiftning.
Introduction 09 EU pre-accession assistance 04 Since 2007 Montenegro has received EU financial assistance under the Instrument for Pre-accession Assistance7. 
Inledning 09 EU:s föranslutningsstöd 04 Sedan 2007 har Montenegro fått finansiellt stöd från EU inom ramen för instrumentet för stöd inför anslutningen7.
The allocation of 235.7 million euro under IPA I covering the 2007-2013 period8 can be presented across the different sectors of support as follows: IPA assistance to Montenegro 2007-2013 (million euro) 7 IPA I was established by Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Anslaget på 235,7 miljoner euro inom IPA I som omfattar perioden 2007–20138 fördelas mellan olika stödsektorer på följande sätt: IPA-stöd till Montenegro 2007–2013 (miljoner euro) 7 IPA I inrättades genom rådets förordning (EG) nr 1085/2006 av den 17 juli 2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (IPA) (EUT L 210, 31.7.2006, s.
82) and Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 1). 
82) och kommissionens förordning (EG) nr 718/2007 av den 12 juni 2007 om tillämpning av rådets förordning 1085/2006 (EG) nr 1085/2006 av den 17 juli 2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (IPA) (EUT L 170, 29.6.2007, s.
8 The total IPA I allocation for the 2007-2013 period was 10 billion euro. 
8 Det totala IPA I-anslaget för perioden 2007–2013 uppgick till 10 miljarder euro.