natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States which had already introduced a hybrid regional model may decide to reduce the historical component of the value of the payment entitlements and thus adjust them closer to the regional value. 
De medlemsstater som redan hade infört en regional blandmodell kunde besluta att minska den historiska delen av stödrättigheternas värde och på så sätt anpassa dem så att de ligger närmare det regionala värdet.
Member States may also revise the composition of the regions16. 
Medlemsstaterna kunde också ompröva regionernas sammansättning16.
Finally, Member States were also authorised to use up to 10 % of their ‘national ceilings’ for supporting specific issues17. 
Slutligen tilläts medlemsstaterna också använda upp till 10 % av sina ”nationella tak” till stöd för specifika frågor17.
16 Articles 45 to 48 of Regulation (EC) No 73/2009. 
16 Artiklarna 45–48 i förordning (EG) nr 73/2009.
17 Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009. 
17 Artikel 68 i förordning (EG) nr 73/2009.
For further analysis of these issues see Annex I. 17 Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 
För närmare analys av detaljerna i dessa frågor se bilaga I. 17 Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre?
17. The Court has already audited the implementation of the SPS in the 17 Member States applying the system since 2006. 
Revisionsrätten har redan granskat genomförandet av systemet med samlat gårdsstöd i de 17 medlemsstater som har tillämpat systemet sedan 2006.
The results of these audits were reported in the respective Annual Reports. 
Resultaten av granskningarna redovisades i årsrapporterna för dessa år.
The Court also decided to carry out supplementary audit work in 2009 and 2010 for the purpose of the present report. 
Revisionsrätten beslutade också att utföra kompletterande revisionsarbete 2009 och 2010 för denna rapport.
This included further audit visits to the European Commission and three Member States (France, United Kingdom, Italy) as well as documentary analysis and review of studies and evaluations. 
Detta innebar dessutom granskningsbesök vid Europeiska kommissionen och i tre medlemsstater (Frankrike, Förenade kungariket och Italien) liksom dokumentanalys och granskning av undersökningar och utvärderingar.
This report focuses on the following: Ū the definition of the beneficiaries of the policy, the conditions of access to single payments and the definition of eligible land; Ū the contribution of the scheme to the objectives of supporting farmers’ income and maintaining agricultural land in good agricultural and environmental condition; Ū the specific effects arising from the various implementing models of the scheme; Ū the errors linked to the complicated calculations required for the establishment of the payment entitlements. 
Denna rapport är inriktad på följande: Ū Definitionen av stödmottagarna inom denna politik, villkoren för att få tillgång till samlat gårdsstöd och definitionen av stödberättigande mark. Ū Systemets bidrag till målen att ge inkomststöd till jordbrukarna och att hålla jordbruksmarken i god jordbrukshävd och bevara miljön. Ū De särskilda effekter som uppstår genom systemets olika genomförandemodeller.
Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management 19 OBSERVATIONS THE BENEFICIARIES OF THE POLICY, THE CONDITIONS OF ACCESS TO SINGLE PAYMENTS AND THE SETTING UP OF KEY ELEMENTS OF THE SCHEME 20. 
Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre? 19 IAKTTAGELSER STÖDMOTTAGARNA INOM DENNA POLITIK, VILLKOREN FÖR ATT FÅ TILLGÅNG TILL SAMLAT GÅRDSSTÖD OCH ORGANISERANDET AV CENTRALA DELAR AV SYSTEMET 20.
The audit identified a lack of precision in the definition of the beneficiaries of the SPS, of eligible activities and eligible land as well as significant discretion in the setting up and implementation of key elements of the scheme by Member States. 
Vid revisionen konstaterades att det inte fanns någon exakt definition av stödmottagarna inom systemet med samlat gårdsstöd, av stödberättigande verksamhet eller av stödberättigande mark. Det konstaterades också att medlemsstaternas införande och genomförande av viktiga delar av systemet var mycket godtyckligt.
DEFINITIONS OF ‘HOLDING’, ‘AGRICULTURAL ACTIVITY’ AND ‘LAND AT THE FARMER’S DISPOSAL’ 21. 
DEFINITIONERNA AV ”JORDBRUKSFÖRETAG”, ”JORDBRUKSVERKSAMHET” OCH ”MARK TILL JORDBRUKARENS FÖRFOGANDE” 21.
However, the lack of precision in the definition of these elements (farmer, agricultural activity etc.) and the manner in which they were subsequently applied permitted persons or entities having no or only marginal agricultural activity to benefit from the SPS payments. 
Bristen på exakthet i definitionerna av dessa termer (jordbrukare, jordbruksverksamhet etc.) och sättet på vilket de har tillämpats gjorde att personer eller enheter som inte bedrev någon eller endast marginell jordbruksverksamhet kunde få stöd genom systemet med samlat gårdsstöd.
Legal provisions18 define a holding as the totality of the production units which the farmer manages within the territory of the same Member State. 
Enligt de rättsliga bestämmelserna18 definieras jordbruksföretag som samtliga de produktionsenheter som drivs av en jordbrukare och som är belägna inom en och samma medlemsstats territorium.
A production unit is a plot of agricultural land (including forage areas) or an animal which has given right to direct payments in the reference period. 
En produktionsenhet är en jordbrukslott (inklusive grovfoderarealer) eller ett djur som har gett rätt till direktstöd under referensperioden.
Agricultural activity is the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes or maintaining the land in GAEC. 
Jordbruksverksamhet är produktion, uppfödning eller odling av jordbruksprodukter, inbegripet skörd, mjölkning, uppfödning och hållande av djur för animalieproduktion eller verksamhet för att hålla marken i god jordbrukshävd och bevara miljön.
The legal framework therefore does not require beneficiaries: (a) to own land or any other means of agricultural production, (b)to be a producer of agricultural goods; and (c)to earn one’s income from the selling of the product of one’s agricultural activity on a market. 
Enligt den rättsliga ramen krävs det därför inte att stödmottagarna a) äger mark eller andra medel för jordbruksproduktion, b) är en producent av jordbruksvaror eller c) får sin inkomst genom att sälja den produkt som är resultatet av jordbruksverksamheten på marknaden.
18 Article 2 of Regulation (EC) No 1782/2003 and Article 2 of Commission Regulation (EC) No 795/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 
18 Artikel 2 i förordning (EG) nr 1782/2003 och artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 795/2004 (EUT L 141, 30.4.2004, s.
With respect to the availability of land, the initial legal framework for the SPS required applicants to have had at their disposal, for a period of at least 10 months19, eligible land corresponding to the number of payment entitlements they had in their possession. 
När det gäller tillgången till mark krävdes det enligt den ursprungliga rättsliga ramen för systemet med samlat gårdsstöd att de sökande under en period av minst tio månader19 skulle ha förfogat över stödberättigande mark motsvarande det antal stödrättigheter som de innehade.
The provision, which was considered to be too restrictive, was replaced in 2008 by the obligation that land be at the farmer’s disposal on a fixed date20. 
Bestämmelsen, som ansågs för restriktiv, ersattes 2008 av kravet att jordbrukaren ska kunna förfoga över dessa skiften vid ett fastställt datum20.
However, the legal provisions do not define the term ‘at the farmer’s disposal’ or ‘management of production units’. 
I de rättsliga bestämmelserna definieras dock inte uttrycken jordbrukaren ska kunna förfoga över eller drift av produktionsenheter.
As a result, the declared land may be at the disposal of any other person for any period of time outside of this fixed date during the same calendar year, without this affecting the qualification of the claimant as a ‘farmer’. 
Som ett resultat av detta kan den deklarerade marken stå till en annan persons förfogande under vilken period som helst som inte innefattas av det fastställda datumet under samma kalenderår, utan att detta påverkar betecknandet av den sökande som ”jordbrukare”.
Certain Member States have endeavoured to target SPS aid to specific categories of farmers. 
Vissa medlemsstater har försökt rikta in stödet från systemet med samlat gårdsstöd på särskilda kategorier av jordbrukare.
As an example, Luxembourg requires applicants to have the necessary agricultural machinery or equipment. 
I Luxemburg krävs det exempelvis att de sökande har de jordbruksmaskiner eller den jordbruksutrustning som krävs för ändamålet.
In France, the authorities consider that a farmer is the person who bears the economic risks of the agricultural activities which he conducts on the land declared for SPS. 
I Frankrike anser myndigheterna att jordbrukaren är den som tar den ekonomiska risken vid jordbruksverksamhet som bedrivs på den mark som har deklarerats i systemet med samlat gårdsstöd.
This is the person who takes the economic decisions i.e. who acquires input factors (such as land, machinery, seeds, etc.) and derives his income from selling the produce of the farm. 
Det är denna person som fattar de ekonomiska besluten, det vill säga som införskaffar inputfaktorerna (till exempel mark, maskiner och utsäde) och får sina inkomster genom att sälja gårdens produkter.
A beneficiary who carries out the agricultural activity required through salaried workers is considered to be a farmer. 
En stödmottagare som bedriver den jordbruksverksamhet som krävs med hjälp av anställda anses som jordbrukare.
However, when the land is leased and the tenant bears the economic risk of the agricultural activity, he does not receive the SPS aid if the provisions of the lease agreement specify that the landowner remains the economic beneficiary of the activity carried out. 
När marken arrenderas och arrendatorn är den som bär den ekonomiska risken vid jordbruksverksamheten går stödet från systemet med samlat gårdsstöd dock inte till honom eller henne om det i bestämmelserna i arrendatorsavtalet specificeras att markägaren kvarstår som den ekonomiska förmånstagaren av den verksamhet som bedrivs.
The audit revealed a number of cases of this kind21. 
Vid revisionen konstaterades ett antal fall av denna typ21.
In such cases, SPS aid was paid to landowners on condition that the tenants maintain the land in GAEC on their behalf. 
I sådana fall betalades stödet från systemet med samlat gårdsstöd ut till markägarna på villkor att arrendatorerna höll marken i god jordbrukshävd och bevarade miljön för deras räkning.
19 Article 44(3) of Regulation (EC) No 1782/2003. 
19 Artikel 44.3 i förordning (EG) nr 1782/2003.
20 Article 1(3) of Council Regulation (EC) No 146/2008 (OJ L 46, 21.2.2008, p. 
20 Artikel 1.3 i rådets förordning (EG) nr 146/2008 (EUT L 46, 21.2.2008, s.
1). Except in case of force majeure or exceptional circumstances, the parcels shall be at the farmer’s disposal on the date fixed by the Member State which shall be no later than the date fixed in that Member State for amending the application for single payment. 
1). Utom vid force majeure eller exceptionella omständigheter ska jordbrukaren kunna förfoga över dessa skiften det datum som har fastställts av medlemsstaten, vilket inte ska vara senare än det datum som har fastställts i den medlemsstaten för ändring av stödansökan.
21 The Court had already reported on this practice in its Annual Report for the financial year 2006, paragraph 5.21. 
21 Revisionsrätten tog upp denna praxis i punkt 5.21 i årsrapporten för budgetåret 2006.
20 BOX 2 BENEFICIARIES OF SPS AID WHO DO NOT BEAR THE ECONOMIC RISK OF FARMING The Court’s audit revealed a number of cases where a tenant farmer had been paid under a support scheme for less-favoured areas but where the single payment attached to this same parcel was paid to another beneficiary (the landowner). 
20 RUTA 2 STÖDMOTTAGARE INOM SYSTEMET MED SAMLAT GÅRDSSTÖD SOM INTE BÄR DEN EKONOMISKA RISKEN VID JORDBRUKSVERKSAMHETEN Revisionsrätten upptäckte ett antal fall där en arrendator hade fått betalt inom ramen för ett stödsystem för mindre gynnade områden men där det samlade gårdsstödet för samma skifte betalades ut till en annan stödmottagare (markägaren).
Such cases were frequent under the regional (hybrid) model because, in the year of introduction of the scheme, payment entitlements were allocated to every person who declared eligible land, regardless of whether he was or had been an agricultural producer. 
Sådana fall var vanliga inom den regionala (bland) modellen, eftersom stödrättigheterna det år som systemet infördes tilldelades alla som deklarerade stödberättigande mark, oavsett om han eller hon var eller hade varit jordbruksproducent.
21 PAYMENT TO RETIRED FARMERS FOR MEETING MINIMAL GAEC OBLIGATIONS 27. Prior to the SPS, i.e. under the former coupled payment schemes, when a farmer retired, he was no longer entitled to direct aid as he had ceased agricultural production. 
21 STÖD TILL PENSIONERADE JORDBRUKARE SOM UPPFYLLER MINIMIKRAV FÖR ATT HÅLLA MARKEN I GOD JORDBRUKSHÄVD OCH BEVARA MILJÖN 27. Före systemet med samlat gårdsstöd, det vill säga inom systemen med kopplat stöd, var en jordbrukare som hade pensionerats inte längre berättigad till direktstöd, eftersom han eller hon hade slutat med jordbruksproduktionen.
With the introduction of SPS, farmers who had disposed of their original holding could keep their entitlements and activate them on rented land on which they had no activity by entering into complex constructs designed to meet the requirements of the regulations. 
När systemet med samlat gårdsstöd infördes kunde jordbrukare som gjort sig av med sina ursprungliga jordbruksföretag behålla sina stödrättigheter och aktivera dem på arrenderad mark där de inte bedrev någon verksamhet genom att skapa komplexa konstruktioner utformade i syfte att uppfylla regelkraven.
In such cases, those who took over the original holding could receive new entitlements from the national reserve. 
I dessa fall kunde de som tog över det ursprungliga jordbruksföretaget få nya stödrättigheter från den nationella reserven.
According to a study contracted by the Commission22, the introduction of the SPS delayed actual retirement of farmers, because the scheme allows them to keep their payment entitlements and holdings (which may only consist of low value rented land with minimal GAEC obligations). 
Enligt en studie för kommissionens räkning22 ledde införandet av systemet med samlat gårdsstöd i praktiken till att pensioneringen av jordbrukarna försenades, eftersom systemen till-låter dem att behålla sina stödrättigheter och jordbruksföretag (som kanske bara består av arrenderad mark av lågt värde med minimala krav för att hålla den i god jordbrukshävd och bevara miljön).
However, the national authorities could not provide the Court with reliable information about the scale of such cases. 
De nationella myndigheterna kunde dock inte ge revisionsrätten några tillförlitliga uppgifter om omfattningen av denna typ av fall.
The Court found that in one Member State (France), in order to avoid such cases, the legislation provides that access to the national farmer pension scheme is only permitted if farmers transfer all their payment entitlements and land, with the possible exception of a subsistence parcel. 
Revisionsrätten konstaterade att lagstiftningen i en medlemsstat (Frankrike) för att undvika sådana fall föreskriver att jordbrukarna bara får ta del av det nationella pensionssystemet om de överlåter alla stödrättigheter och all mark, möjligen undantaget ett skifte för husbehov.
In general, however, there is a risk that delayed exit from farming, encouraged by the introduction of the SPS, negatively impacts on the restructuring of the agricultural sector. 22 Swinnen, J., Ciaian, P. and Kancs, D., ‘Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy’, Brussels 2008, pp. 149–150. 
Generellt sett finns det dock en risk för att en fördröjd avveckling av jordbruksverksamheten, uppmuntrad genom systemet med samlat gårdsstöd, kan påverka omstruktureringen av jordbrukssektorn negativt. 22 J. Swinnen, P. Ciaian och d’Artis Kancs: Study on the functioning of land markets in the EU Member States under the influence of measures applied under the common agricultural policy (studie om hur marknaden för mark fungerar i EU-medlemsstaterna under påverkan av åtgärder som tillämpas inom den gemensamma jordbrukspolitiken), Bryssel 2008, s. 149–150.
Evidence from several country studies (e.g. Belgium, Finland, Ireland, Sweden, United Kingdom) indicates that the SPS may constrain farm exit. 
Material från flera landspecifika studier (exempelvis Belgien, Finland, Irland, Sverige och Förenade kungariket) visar att systemet med samlat gårdsstöd kanske hindrar nedläggningen av gårdar.
In the United Kingdom many farmers’ exit decisions appear to have been delayed until 2012 as they know the SPS will run at least until then. 
I Förenade kungariket verkar många jordbrukares beslut om att lägga ned verksamheten ha skjutits fram till 2012, eftersom de vet att systemet med samlat gårdsstöd kommer att pågå åtminstone till dess.
The study also suggests that this effect of the SPS works in combination with imperfect tradability of entitlements. 
Studien gör också gällande att denna följd av systemet med samlat gårdsstöd uppstår i kombination med att överföringen av rättigheter inte fungerar som den ska.
BOX 3 BENEFICIARIES OF SPS WHO DISPOSED OF THEIR ORIGINAL HOLDINGS In Italy, the Court found former producers of cereals and tobacco holding high-value payment entitlements who had transferred all their land to other farmers and rented at low cost poor pasture land in mountain regions considerably distant from their original holdings as well as from their residence. 
RUTA 3 STÖDMOTTAGARE INOM SYSTEMET MED SAMLAT GÅRDSSTÖD SOM GJORT SIG AV MED SINA URSPRUNGLIGA JORDBRUKSFÖRETAG I Italien fann revisionsrätten före detta spannmåls-och tobaksproducenter som innehade stödrättigheter av högt värde, men som hade överlåtit all sin mark till andra jordbrukare och till ett lågt pris arrenderade dålig betesmark i bergsregioner som låg på betydande avstånd både från deras ursprungliga jordbruksföretag och från deras bostäder.
In practice, local farmers were allowed to graze their animals on that land free of charge which was considered adequate to maintain it in GAEC. 
I praktiken tilläts lokala jordbrukare att ha sina djur på gratis bete på marken, vilket ansågs tillräckligt för att hålla den i goda jordbruksförhållanden och bevara miljön.
In another case, a retired farmer had transferred his holding to family members and declared public land for the sole purpose of activating his entitlements without having any right of use of the declared land23. 
I ett annat fall hade en pensionerad jordbrukare överlåtit sitt jordbruksföretag till familjemedlemmar och deklarerat marken som offentlig i enda syfte att aktivera sina stödrättigheter utan att jordbrukaren hade någon som helst rätt att bruka den deklarerade marken23.
22 NEW BENEFICIARIES 29. 
22 NYA STÖDMOTTAGARE 29.
Following the introduction of the SPS, the Court has identified a number of new beneficiaries whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business does not consist of exercising an agricultural activity. 
Efter det att systemet med samlat gårdsstöd infördes har revisionsrätten identifierat ett antal nya stödmottagare vars jordbruksverksamhet bara utgör en obetydlig del av deras totala ekonomiska verksamhet eller vars huvudsakliga verksamhet inte består i att bedriva jordbruk.
Cases in point include recreational and sports clubs, railway companies, nature reserves, airports and city councils, hunting and sporting estates, government bodies, schools and camping sites. 
Fall av denna typ omfattar fritids-och idrottsklubbar, järnvägsföretag, naturreservat, flygplatser och kommunstyrelser, jaktegendomar, regeringsorgan, skolor och campingplatser.
Among these new beneficiaries, the audit identified investors who purchased payment entitlements (sometimes of high value) which they activated on low-value land, thus making very attractive guaranteed returns on their investments (see paragraphs 66 and 67). 
Bland dessa nya stödmottagare identifierade revisionsrätten investerare som köpt stödrättigheter (i vissa fall av högt värde) som de aktiverade på mark av lågt värde och på så sätt fick mycket attraktiv garanterad avkastning på sina investeringar (se punkterna 66 och 67).
During the Health Check, it was acknowledged that agricultural income support should not be allocated to ‘natural or legal persons whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity’24. 
Under ”hälsokontrollen” bekräftades det att jordbruksinkomst-stöd inte skulle beviljas ”någon fysisk eller juridisk person vars jordbruksverksamhet endast utgör en obetydlig del av dennes ekonomiska verksamhet, eller vars huvudsakliga mål med verksamheten eller företaget inte är att utöva jordbruksverk-samhet”24.
However, the regulation left it to the Member States to exclude such beneficiaries through appropriate legal provisions. 
Enligt förordningen är det dock upp till medlemsstaterna att utesluta sådana stödmottagare genom lämpliga rättsliga bestämmelser.
No Member State has yet made use of this option and SPS aid is still paid to these beneficiaries. 
Ingen medlemsstat har hittills använt sig av denna möjlighet, och stöd från systemet med samlat gårdsstöd betalas fortfarande ut till dessa stödmottagare.
Neither the Member States visited nor the Commission have precise information on the number of such beneficiaries and the amount of SPS aid they received. 
Varken de medlemsstater som besöktes eller kommissionen har exakta uppgifter om hur många sådana stödmottagare det finns eller hur stora stödbelopp de har fått från systemet med samlat gårdsstöd.
Given that the national ceilings are fixed, the acceptance of such new beneficiaries reduces the amount of aid available for the principal target beneficiaries of SPS aid. 24 Article 28(2) of Regulation (EC) No 73/2009. 
Med tanke på att de nationella taken är fasta innebär godkännandet av den här typen av nya stödmottagare att de stödbelopp som finns tillgängliga för dem som främst är avsedda att få stöd från systemet med samlat gårdsstöd minskar. 24 Artikel28.2iförordning (EG) nr 73/2009.
Special Report No 5/2011 — Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management MEMBER STATES SET UP IN VERY DIFFERENT WAYS KEY ELEMENTS OF THE SPS SCHEME 32. 
Särskild rapport nr 5/2011 – Systemet med samlat gårdsstöd – vad måste göras för att den ekonomiska förvaltningen ska bli bättre? MEDLEMSSTATERNA ORGANISERAR DE CENTRALA DELARNA AV SYSTEMET MED SAMLAT GÅRDSSTÖD PÅ MYCKET OLIKA SÄTT 32.
The detailed implementation of a number of key elements of the SPS is left to the Member States. 
Det detaljerade genomförandet av ett antal centrala delar av systemet med samlat gårdsstöd får medlemsstaterna själva organisera.
Cases in point include the access of new entrants, the definition of the minimum agricultural activities that have to be carried out on the land declared or the conditions for benefiting from the consolidation of payment entitlements. 
Exempel på detta är nya stödmottagares tillgång till stödet, definitionen av den miniminivå på jordbruksverksamhet som måste bedrivas på den deklarerade marken eller villkoren för att få konsolidera stödrättigheter.