natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus there is no guarantee of consistency of audit standards or treatment of errors between the various bodies or within the same Fund. 
Det finns allts ingen garanti fr konsekvens mellan olika organ eller inom samma fond vad gller revisionssed och behandling av fel.
IGRUE is not the only interlocutor with the Commission in Italy for the Regulation, with enquiries often being sent directly from the ministry or region to the DG responsible for the Fund concerned. 
IGRUE r inte kommissionens enda samtalspartner i Italien nr det gller frordningen, utan frfrgningar snds ofta direkt frn ministeriet eller regionen till det generaldirektorat som ansvarar fr den berrda fonden.
IGRUE is not always informed of such correspondence, nor the replies. 
IGRUE informeras inte alltid om denna korrespondens eller om svaren.
56.InGermanythe16Bundeslnderareresponsiblefortheir compliance with the Regulation and the Federal Ministry of Finance (BMF) coordinates the implementation of the Regulation for all Structural Funds. 
56. I Tyskland ansvarar de 16 delstaterna fr att de fljer frordningen, och frbundsfinansministeriet (BMF) samordnar genomfrandet av frordningen fr alla strukturfonder.
However, there is no overview or quality control of its implementation. 
Det finns emellertid ingen versikt eller kvalitetskontroll av genomfrandet.
The federal level has no informa-tionconcerningtheorganisationaldecisionstheLnderhavetaken in respect of the execution of the Article 3 checks nor the appointment of the closure statement provider. 
P federal niv har man ingen information om vilka organisatoriska beslut delstaterna fattat betrffande genomfrandet av kontrollerna enligt artikel 3 eller om utnmningen av den som skall lmna utltandet vid avslutande.
(1) However, the Internal Audit Body of the UK Ministry of Agriculture, Fisheries and Food covers both EAGGF Guidance and FIFG. 
(1) Internrevisionsorganet inom Frenade kungarikets ministerium fr jordbruk, fiske och livsmedel ansvarar emellertid fr bde EUGFJ:s utvecklingssektion och FFU.
57. In Spain the regions are also independent of the national authorities.HowevertheadvantageoftheSpanisharrangements is that, because the body providing the closure statement is the sameastheonecarryingouttheArticle3checks,thereisan inherent quality overview of these checks across all Funds. 
57. ven i Spanien r regionerna oberoende av de nationella myndigheterna. Frdelen med det spanska systemet r dock att det organ som lmnar utltandet vid avslutande ocks r det som utfr kontrollerna enligt artikel 3, vilket innebr att man har en naturlig versikt ver kvaliteten i dessa kontroller fr alla fonder.
Although IGAE issued standard instructions and checklists to all autonomous communities, compliance with these instructions and consistency of interpretation between regions is not ensured forthoseformsofassistancewhicharethesoleresponsibilityof anautonomouscommunity(2)becauseoftheSpanishconstitu-tional organisation. 
Trots att IGAE har gett ut standardiserade instruktioner och checklistor till alla autonoma regioner har man inte lyckats se till att dessa instruktioner fljs och tolkas konsekvent i olika regioner fr de stdformer som en autonom region ensam ansvarar fr p grund av Spaniens konstitutionella organisation (2).
Thus in these three latter Member States with devolved con-stitutionalandadministrativeorganisations,thecentralrespon- sible authority does not review the work of the regional authorities nor, except in Spain, does it set out how the audits should be carried out, as these are the exclusive responsibility of those regional authorities. 
I de tre sistnmnda medlemsstaterna, med utvecklade konstitutionella och administrativa organisationer, granskar inte den centralt ansvariga myndigheten det arbete som utfrs av de regionala myndigheterna och beslutar inte, med undantag fr Spanien, hur granskningarna skall utfras eftersom de regionala myndigheterna ensamma ansvarar fr dessa.
With little contact between the regional authorities to discuss methodology and treatment of cases detected, there is no guarantee as to the consistency of treatment, nor consistency in the application of the same minimum standards of checking by each regional authority. 
Eftersom det frekommer mycket lite kontakt mellan de regionala myndigheterna fr diskussioner om metodik och behandling av upptckta fall, finns det ingen garanti fr att behandlingen blir konsekvent och inte heller fr att varje regional myndighet konsekvent tillmpar samma miniminiver p kontrollerna.
Action should be taken by the Commission, in partnership with the Member States concerned, to address this, for example by setting up coordinating committees. 
Kommissionen br i samarbete med de berrda medlemsstaterna vidta tgrder fr att ta itu med detta, exempelvis genom att inrtta samordningskommitter.
The provision of a combined closure statement requires significant coordination between the national and the regional bodies concerned. 
Fr att ett sammanfattande utltande vid avslutande skall kunna utarbetas krvs betydande samordning mellan de berrda nationella och regionala organen.
Nevertheless, where a form of assistance contains both national and regional expenditure and where national and regional bodies carry out separate checks, a single closure statement should be provided. 
Nr en stdform omfattar bde nationella och regionala utgifter och nr nationella och regionala organ utfr separata kontroller br ett enda utltande vid avslutande lmnas.
This is because, firstly, the Regulation itself requires one such statement for each form of assistance and secondly, because the provision of multiple closure statements, with perhaps differing conclusions, would be unmanageable for theCommission. 60. 
Detta beror fr det frsta p att sjlva frordningen krver ett sdant utltande fr varje stdform och fr det andra p att om flera utltanden vid avslutande lmnas, eventuellt med olika slutsatser, skulle det bli ohanterligt fr kommissionen.
The monitoring of the attainment of the target 5 % required byArticle3oftheRegulationwasfoundtobeinsufficientat national level in some of the Member States visited by the Court. 
60. vervakningen av uppnendet av femprocentsmlet enligt artikel 3 i frordningen konstaterades vara otillrcklig p nationell niv i vissa av de medlemsstater revisionsrtten beskte.
Such monitoring was only found in Spain and Italy. 
Det konstaterades att sdan vervakning frekom endast i Spanien och Italien.
In France, in respect of the ESF only, the responsible national ministry constantly monitors progress towards the target. 
I Frankrike r det bara nr det gller ESF som det ansvariga nationella ministeriet stndigt vervakar framstegen i frhllande till mlet.
It is recommended that this practice is adopted by the national authorities for each Fund in each Member State. 
Detta frfaringsstt br infras av de nationella myndigheterna fr varje fond och i varje medlemsstat.
The information should also indicate any irregularities arising which need to be communicated to the Commission in accordance with Regulation (EC) No 1681/94. 
Informationen br ven visa om ngra oegentligheter dykt upp som behver meddelas kommissionen i enlighet med frordning (EG) nr 1681/94.
(2) Spain: IGAE has no power to review and enforce changes in the work of the 17 regional Intervenciones Generales. 
(2) Spanien: IGAE har inte befogenhet att granska och driva igenom frndringar i det arbete som utfrs av de 17 regionala myndigheterna ÓIntervenciones GeneralesÓ.
8.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 314/35 Responsibility for carrying out the checks 61. 
8.11.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 314/35 Ansvar fr att utfra kontrollerna 61.
The Commission has stated that a clear separation of functions between managing and paying authorities and the checking bodies is vital to achieving the aims of Article 3 of the Regulation (1), but in October 2000 and March 2001 the Commission was still discussing with Member States the issue of the independence of the organisations which are undertaking the Article 3 checks for the 1994 to 1999 period. 
Kommissionen har frklarat att en tydlig tskillnad mellan de funktioner som ligger frvaltande och utbetalande organ och kontrollorgan r avgrande fr att syftet med artikel 3 i frordningen (1) skall kunna uppns, men i oktober 2000 och mars 2001 diskuterade kommissionen fortfarande med medlemsstaterna om oberoendet fr de organisationer som utfrde kontrollerna enligt artikel 3 under perioden 1994Đ1999.
This should have been settled by the Commission at the time of the introduction of the Regulation. 
Detta borde kommissionen ha lst nr frordningen infrdes.
Although Article 3 does not explicitly require such independence, the new control Regulation (2), which governs the programming period 2000 to 2006, introduced the principle that there should be a clear separation between checker and manager. 
I artikel 3 finns visserligen inget uttryckligt krav p ett sdant oberoende, men genom den nya frordningen (2), som avser programplaneringsperioden 2000Đ2006, infrdes principen att det br vara en tydlig tskillnad mellan kontroll och frvaltning.
In Brandenburg the persons responsible for managing the ERDF projects, including approval for payment, also carry out the Article 3 checks. 
I Brandenburg utfr de personer som ansvarar fr frvaltningen av ERUF-projekt, inklusive godknnande fr betalning, ven kontrollerna enligt artikel 3.
In France (Nord-Pas-de-Calais) it was not always possible to ensure that the checker was not the project administrator. 
I Frankrike (Nord-Pas-de-Calais) var det inte alltid mjligt att skerstlla att den som utfrde kontrollen inte var projektfrvaltaren.
Both regions have informed the Court that they have taken steps since the CourtŐs audit to ensure adequate separation. 
Bda regionerna har meddelat revisionsrtten att de efter revisionsrttens granskning har vidtagit tgrder fr att skerstlla en lmplig tskillnad.
In another instance, the Commission approved that the internal audit units of two private sector companies (which were implementing bodies) be authorised to carry out both Article 3 checks andtheArticle8closurestatements.Thebodieswerealsofinal beneficiaries of a number of measures, thus compromising independence. 
I ett annat fall godknde kommissionen att internrevisionsenheterna vid tv fretag inom privata sektorn (som var verkstllande organ) fick utfra bde kontrollerna enligt artikel 3 och utltandena vid avslutande enligt artikel 8. Organen var ven slutmottagare fr ett antal tgrder, vilket ventyrade deras oberoende.
In such cases where there is an absence of an external public audit review the independence of the checks may be compromised. 
I sdana fall dr det inte finns ngon extern offentlig granskning kan kontrollernas oberoende ventyras.
Sample selection 63. 
Stickprovstagning 63.
The audit uncovered serious problems with sampling procedures in three Member States as regards the representativeness oftheauditsampleandthelackofriskanalysis,bothofwhich are required by the Regulation. 
Vid granskningen upptcktes allvarliga problem med stick-provsfrfarandena i tre medlemsstater betrffande gransknings-urvalets representativitet och avsaknad av riskanalys, vilka bda r krav enligt frordningen.
In Germany (Brandenburg), no mechanism was applied to ensure that the sample was representative, with an appropriate mix of types and size of projects. 
I Tyskland (Brandenburg) vidtogs inga tgrder fr att se till att urvalet var representativt, med en lmplig sammansttning av projekttyper och storlek p projekt.
In Germany (ESF, federal level), only projects with total eligible expenditure of more than 500 000 euro were selected, and in Brandenburg the 5 % sample to be tested was based on 5 % of the number of ERDF projects co-funded, rather than 5 % of total eligible expenditure as required by the Regulation. 
I Tyskland (federal niv) valdes endast projekt med totala stdberttigande utgifter p mer n 500 000 euro ut, och i Brandenburg baserades det urval av 5 % som skulle granskas p 5 % av antalet samfinansierade ERUF-projekt, i stllet fr p 5 % av de totala stdberttigande utgifterna som frordningen krver.
(1) Letter from the Commission to the United Kingdom of 28 September 2000. 
(1) Skrivelse av den 28 september 2000 frn kommissionen till Frenade kungariket.
(2) OJ L 63, 3.3.2001 Ń Regulation (EC) No 438/2001. 
(2) EGT L 63, 3.3.2001, frordning (EG) nr 438/2001.
In Italy for the ESF and Germany (Brandenburg, ESF and EAGGF-Guidance), the risk analysis criterion was ignored in selecting the sample, while in other instances the sample was selected solely on a risk basis taking account of errors already identified in the related projects. 
I Italien fr ESF och i Tyskland (Brandenburg, ESF och EUGFJ-utveckling) struntade man i riskanalyskriteriet vid stickprovstag-ningen, och i andra fall gjordes urvalet enbart p grundval av risker, med hnsyn till fel som redan upptckts i de berrda projekten.
The latter selection procedure is unrepresentative as it does not provide a true picture of the overall error rate and does not comply with the requirements in Article 3(2) and (3). 
Urval genom den sistnmnda urvalsmetoden blir inte representativt eftersom det inte ger en sann bild av den totala frekomsten av fel och inte uppfyller kraven i artikel 3.2 och 3.3.
Content of the checks 66. 
Kontrollernas innehll 66.
In the United Kingdom (Scotland) checks in respect of the ERDFwerefoundbytheCourttobechecksontheoperationof systems rather than substantive checks of individual expenditure declarations of projects. 
I Frenade kungariket (Skottland) fann revisionsrtten att kontrollerna av ERUF utgjorde kontroller av hur systemet fungerade och inte substansgranskning av enskilda utgiftsredogrelser fr projekt.
Thus in effect the Member State was only complying with Article 3(1)(a), which concerns the verification of management and control systems and not Article 3(1)(b), concerning the verifications of expenditure declarations. 
Medlemsstaten efterlevde allts endast artikel 3.1 a som handlar om kontrollen av administrations-och kontrollsystemen och inte artikel 3.1 b som handlar om kontroll av utgiftsredogrelser.
In the same Member State in respect of ESF expenditure, the checks carried out only assessed whether there were systems in place to ensure correct declarations of expenditure and thus the reports examined by the CourtŐs auditors included only limited substantive testing of projects. 
I samma medlemsstat bedmdes vid kontrollerna av ESF-utgifter endast om det fanns system som skulle skerstlla att utgiftsredogrelserna var korrekta, och de rapporter som revisionsrttens revisorer underskt innehll fljaktligen endast i begrnsad utstrckning substansgranskning av projekten.
TheoppositecasewasfoundforESFmeasuresinGermany, both at the national and regional level, where the efficiency of the existing management and control systems did not form part of the checks. 
Motsatsen ptrffades fr ESF-tgrder i Tyskland p bde nationell och regional niv, dr effektiviteten i de befintliga administrations-och kontrollsystemen inte ingick i kontrollerna.
As no other checks on the systems were carried out, Article 3(1)(a) was not being fulfilled. 
Eftersom inga andra kontroller av systemen utfrdes efterlevdes inte artikel 3.1 a.
In France, the centrally-issued instructions concerning the checks to be carried out at regional level meet the requirements of Article 3. 
I Frankrike uppfyller de centralt utgivna instruktionerna fr kontrollerna p regional niv kraven i artikel 3.
However, in Nord-Pas-de-Calais, for all Funds except the ESF, many of the checks counting towards the target coverage were found to be routine checks before final payment, which existedbeforetheintroductionofthisRegulation.Assuchthey did not normally include an in-depth financial audit of expendi-ture.Thus,theobligationtocarryoutthecheckson5%of expenditure was not being satisfactorily implemented at the time of the audit in February 2000. 
I Nord-Pas-de-Calais visade det sig emellertid att mnga av de kontroller som rknats in i mlet fr kontrollernas tckning, fr alla fonder utom ESF, var rutinkontroller fre slutlig betalning som fanns innan frordningen infrdes. Som sdana innefattade de normalt ingen djupgende redovisningsrevision av utgifterna. Skyldigheten att utfra kontroller p 5 % av utgifterna tillmpades inte p ett tillfredsstllande stt vid tiden fr granskningen i februari 2000.
The French authorities have since informed the Court that this weakness has been dealt with. 
De franska myndigheterna har sedan dess meddelat revisionsrtten att denna brist har tgrdats.
In general it was rare that the reports gave quantified results of the checks, although this information is necessary when drawing up theclosurestatement.InFrance(Nord-Pas-de-Calais)thereports examined for the ERDF and the EAGGF consisted of a one-line certification of the work carried out and a recommendation for the final payment to be made to the project promoter. 
I allmnhet var det ovanligt att rapporterna innehll kvantitativa resultat av kontrollerna, trots att denna information r ndvndig vid utarbetandet av utltandet vid avslutande. I Frankrike (Nord-Pas-de-Calais) bestod de granskade rapporterna fr ERUF och EUGFJ av ett intygande p en rad av det utfrda arbetet och en rekommendation om att den slutliga betalningen skulle gras till den projektansvariga.
Since the CourtŐs audit, new instructions have been given to remedy this. 
Sedan revisionsrtten genomfrde sin granskning har man utfrdat nya instruktioner fr att tgrda detta.
In Brandenburg, Germany (ESF and EAGGF-Guidance), and at the national level (ESF), no details were given of what had been tested or whether, and how, representative samples had been drawn. 
I Brandenburg, Tyskland (ESF och EUGFJ-utveckling), och p nationell niv (ESF), lmnades inga detaljuppgifter om vad som hade granskats eller huruvida, och i s fall hur, representativa urval hade gjorts.
C 314/36 EN Official Journal of the European Communities 8.11.2001 Eligible expenditure checked 70. 
C 314/36 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 8.11.2001 Kontroll av stdberttigande utgifter 70.
Articles 3(1)(b) and 4(d) and (e) of the Regulation and the CommissionŐs SFAM (1) require testing of the underlying expen-diture(2).Onlyexpenditurethathasbeenpaid,declaredandsub- jected to substantive audit testing can be considered as checked under the Regulation. 
Enligt artikel 3.1 b och artikel 4 d och 4 e i frordningen och kommissionens revisionshandbok fr strukturfonderna (1) skall bakomliggande utgifter granskas (2). Endast utgifter som lett till utbetalning och som deklarerats och blivit freml fr substansgranskning kan anses ha kontrollerats i enlighet med frordningen.
In the United Kingdom, ESF expenditure recorded as checked included expenditure claims in relation to years prior and subse-quenttotheyearactuallychecked,withoutanyactualexamina- tion of the underlying documentation. 
I Frenade kungariket fanns det bland de ESF-utgifter som registrerats som kontrollerade utgifter ven anskningar om bidrag fr utgifter frn ren fre och efter det r som faktiskt underskts, utan att den underliggande dokumentationen faktiskt kontrollerats.
In another case, projects were considered to have been substantively audited on the basis of a financial system review (3). 
I ett annat fall ansgs projekt ha substansgranskats p grundval av en granskning av ekonomisystemen (3).
A common weakness encountered during the audit was the inclusion of expenditure which had not been incurred at the time of the check, particularly in the case of ERDF expenditure where projects were checked at an interim stage. 
En gemensam brist som ptrffades under granskningen var att utgifter inkluderades trots att de inte hade uppsttt vid tiden fr kontrollen, framfr allt nr det gller ERUF-utgifter dr kontroller gjordes medan projekten pgick.
In such cases, Member States counted the entire authorised eligible expenditure as checked. 
I dessa fall rknade medlemsstaterna hela det godknda stdberttigande utgiftsbeloppet som kontrollerat.
In one case in Germany, expenditure relating to a project that was checked twice was included twice towards the 5 % target. 
I ett fall i Tyskland inkluderades de utgifter som kontrollerats tv gnger ven tv gnger i frhllande till femprocentsmlet.
The authorities in Spain and the United Kingdom reported that they had already attained the target percentage for certain forms of assistance, in some cases as early as in 1998. 
Myndigheterna i Spanien och Frenade kungariket rapporterade att de redan hade uppntt mlprocentsatsen fr vissa stdformer, i vissa fall s tidigt som 1998.
Further expenditure will need to be checked in the ensuing years to ensure coverage over the whole period as the Regulation requires checks to be spread evenly over the period concerned. 
Ytterligare utgifter kommer att behva kontrolleras under fljande r fr att hela perioden skall tckas, eftersom frordningen freskriver att kontrollerna skall spridas jmnt ver den aktuella perioden.
Despite beliefs to the contrary on the part of a number of Member States, Court and Commission audits cannot be included in the 5 % total, as the Regulation states that ÔMember States shall organise controls of projects ...Ő. (Article 3). 
Trots att vissa medlemsstater tror motsatsen fr inte revisionsrttens och kommissionens granskningar inkluderas i fem-procentstotalen, eftersom det str i frordningen att Ómedlemsstaterna skall organisera kontroller av projekt ...Ó (artikel 3).
In any case the methods of selection of projects for audit and the objectives of the tests (1) The SFAM refers to Ôan in-depth check on-site of all aspects of the expenditure declaration back to source documents and other records held by final recipients of Structural Fund supportŐ and to Ôsubstan-tive tests to determine whether particular transactions are correctŐ (section B of Appendix 2) and Ôthe controls which count towards the 5 % of total eligible expenditure must involve on-the-spot checks of individual expenditure declarationsŐ. 
Dessutom kan det vara s att metoderna fr urval av projekt fr granskning och mlen fr de granskningar som utfrs av EU:s (1) I revisionshandboken fr strukturfonderna str det om Óen noggrann kontroll p plats av alla aspekter av utgiftsredogrelsen mot klldo-kumenten och annan redovisning som innehas av slutmottagarna av stdet frn strukturfondenÓ och om Óen substansgranskning fr att faststlla om vissa bestmda transaktioner r korrektaÓ (avsnitt B i bilaga 2) samt Ói de kontroller som tillgodorknas fr de fem procenten av de stdberttigande kostnaderna skall ing kontroller p plats av enskilda utgiftsredogrelserÓ.
Finally, section A states that Ôthe verification of expenditure declarations will only provide assurance 2 on those declarations actually checkedŐ. () Article 3(1)(b) requires that Member States verify selectively on the basis of risk analysis expenditure declarations made at the various lev-3 els concerned. () For example, the 1998 final claims of two ESF co-financed courses were checked, yet all 28 ESF co-financed courses were counted as checked, on the basis that the same systems applied, even though the eligibility and reality of the other 26 claims were not tested. 
Slutligen str det i avsnitt A att Óveri-fieringen av utgiftsredogrelserna [endast ger] skerhet om de utgifts-2 redogrelser som faktiskt kontrolleratsÓ. () Enligt artikel 3.1 b skall medlemsstaterna p grundval av riskanalyser selektivt verifiera de utgiftsredogrelser som lmnats p de olika 3 berrda niverna. () Exempelvis kontrollerades anskningarna om slutbetalning 1998 fr tv kurser som samfinansierats av ESF, men alla de 28 kurser som samfinansierats av ESF rknades som kontrollerade, utifrn den slutsatsen att samma system gllde fr dem trots att stdberttigande och verklig frekomst avseende de vriga 26 kurserna inte hade granskats.