natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is not clear how the projects financed under Mobility, help meet these headline education targets. 
Det är dock oklart hur de projekt som finansieras inom Mobilitet bidrar till uppfyllande av dessa överordnade utbildningsmål.
Moreover, even if they did contribute, that contribution cannot be distinguished from that of other national and EU actions and separately measured. 
Även om de verkligen bidrar kan dessutom det bidraget inte skiljas från bidragen från andra nationella insatser och EU-insatser och mätas för sig.
Thus, there is no apparent link between Mobility, or even Erasmus+ as a whole and the headline education target indicators. 
Det finns sålunda ingen tydlig koppling mellan Mobilitet, eller ens Erasmus+ som helhet, och indikatorerna för det överordnade utbildningsmålet.
These Europe 2020 indicators are not aligned with the general and specific objectives set out in the Regulation as required by article 5(2). 
Men indikatorerna för Europa 2020 motsvarar inte helt de allmänna och specifika målen i förordningen, vilket föreskrivs i artikel 5.2.
As the mobility benchmark only contains partial results, it is not being properly measured 59. 
Eftersom riktmärket för rörlighet endast innehåller delvisa resultat mäts inte resultatet korrekt 59.
In 2011, Member States agreed on the EU benchmark for higher education mobility30, whereby in 2020 at least 20 % of higher education graduates should have had a period of higher education-related study or training (including work placements) abroad. 
Medlemsstaterna kom 2011 överens om ett EU-riktvärde för rörlighet inom högre utbildning30, där andelen utexaminerade från högre utbildning som genomfört en till högre utbildning knuten studie-eller praktikperiod (inklusive yrkespraktik) utomlands ska vara minst 20 %.
They also set a benchmark for learning mobility in VET: by 2020 at least 6 % of VET graduates should have had VET-related study or a training period abroad (including work placements). 
De fastställde även ett riktvärde för rörlighet i utbildningssyfte vid yrkesutbildning, där andelen yrkeutbildningselever som genomfört en till yrkesutbildning knuten studie-eller praktikperiod (inklusive yrkespraktik) utomlands ska vara minst 6 %.
Higher education mobility in Erasmus+ is a key driver to meet the benchmark for mobility in that sector. 
Mobilitet inom högre utbildning i Erasmus+ är det som främst bidrar till att riktvärdet för rörlighet uppnås i den sektorn.
However, Erasmus+ is not the The Europe 2020 target percentage of early school leavers is “below 10 %”, http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/eu-benchmarks. 
Riktmärket för rörlighet är tydligt kopplat till Europa 2020-målet för andelen elever som lämnar skolan i förtid ligger under 10 % http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/eu-benchmarks.
The Europe 2020 target percentage of 30-34 year-olds with tertiary educational attainment is “at least 40 %”, http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/eu-benchmarks. 
Europa 2020-målet för andelen personer i åldern 30–34 med högskoleutbildning är minst 40 %, http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/eu-benchmarks.
Annual Activity Report, DG EAC, 2016. http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/eu-benchmarks 27 28 29 30 33 
Årlig verksamhetsrapport, GD Utbildning, ungdom, idrott och kultur, 2016. http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/eu-benchmarks 27 28 29 30
only programme contributing to mobility and thus the contribution from Erasmus+ cannot be fully identified. 
Erasmus+ är dock inte det enda programmet som bidrar till rörlighet och därför kan bidraget från Erasmus+ inte till fullo identifieras.
Moreover, the data underpinning this benchmark31 is only available on a very partial basis according to analysis undertaken by the Centre for Research on Lifelong Learning (CRELL), and it is not available on a comparable basis across Europe32. 
Vidare är de uppgifter som ligger till grund för riktvärdet31 endast delvis tillgängliga enligt en analys gjord av Centrum för forskning om livslångt lärande (CRELL), och tillgängligheten är inte jämförbar i hela Europa32.
Thus the results for this indicator are not accurate. 
Resultatet för denna indikator är alltså inte exakt.
A comprehensive assessment of the level of mobility in VET is not possible because of limited data availability. 
Det går inte att göra en heltäckande bedömning av mobilitet vid yrkesutbildning på grund av den begränsade tillgången till uppgifter.
Eurostat undertook a pilot survey to assess VET learning mobility which it completed at the end of 2015. 
Eurostat gjorde en pilotenkät för att bedöma mobilitet i utbildningssyfte vid yrkesutbildning som blev klar i slutet av 2015.
The results showed that in the 17 Programme countries participating in the survey, around 3.1 % of VET students had taken part in learning mobility. 
Resultatet visade att omkring 3,1 % av yrkesutbildningseleverna hade deltagit i mobilitet i utbildningssyfte i de 17 partnerländer som deltog i enkäten.
As this indicator only contains partial results, it is not being properly measured. 
Eftersom indikatorn endast innehåller delvisa resultat mäts inte resultatet korrekt.
The quantitative (general) indicators provide useful information, although some definitions need to be harmonised and refined 65. 
De kvantitativa (allmänna) indikatorerna tillhandahåller användbar information men några definitioner behöver harmoniseras och finslipas 65.
These indicators relate specifically to Mobility and are reported and monitored by the Commission. 
Dessa indikatorer gäller specifikt Mobilitetsåtgärder och rapporteras och övervakas av kommissionen.
Progress (as at the end of 2016) towards the targets for these indicators, which are set in the DG EAC Annual Work Programme, is summarised in Figure 10. 
Framstegen (i slutet av 2016) mot målen för dem, som anges i GD Utbildning, ungdom, idrott och kulturs årliga arbetsprogram, sammanfattas i figur 10.
34 31 32 Education and Training Monitor, the European Commission (2016), p. 
34 31 32 Europeiska kommissionen, Utbildningsöversikt (2016), s.
Learning Mobility Technical Report, European Commission/JRC (2015). 
Learning Mobility Technical Report (teknisk rapport om rörlighet i utbildningssyfte), Europeiska kommissionen/JRC (2015).
Figure 10 - Quantitative (general) Indicators The number of staff supported (HE) The number of staff supported (SE) The number of staff supported (VET) The number of staff supported (ADULT) Participants with special needs or fewer opportunities Organisations and projects by country and by action +63.6 % +33.3 % +40.0 % 0 % 100 % Targets 2016 +14.0 % +33.3 % 35 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Figur 10 – Kvantitativa (allmänna) indikatorer Antalet personal som får stöd (HU) Antalet personal som får stöd (SU) Antalet personal som får stöd (VET) Antalet personal som får stöd (ADULT) Deltagare med särskilda behov eller färre möjligheter Organisationer och projekt, per land och per insats 0 % 100 % Mål 2016 +14,0 % +33,3 % 35 +63,6 % +33,3 % +40,0 % 66.
Erasmus+ Mobility promotes the inclusion of learners with fewer opportunities. 
Erasmus+ Mobilitet främjar integreringen av elever med färre möjligheter.
It is not clear why the indicator in the legal basis groups such participants with those with special needs. 
Det är oklart varför sådana deltagare ingår i samma grupp som deltagare med särskilda behov enligt indikatorn i den rättsliga grunden.
Moreover, according to the 2016 Erasmus+ Annual Report “the Programme continues to fight barriers to mobility by becoming more inclusive for those from a disadvantaged background and those with special needs”33. 
I årsrapporten om Erasmus+ för 2016 sägs vidare att programmet även fortsättningsvis handlar om att bekämpa hinder för deltagande i mobilitetsinsatser genom att vara mer integrerande för personer från mindre gynnade miljöer och personer med särskilda behov33.
Thus, this terminology is not being used consistently. 
Terminologin används sålunda inte konsekvent.
Nearly 205 000 participants from disadvantaged backgrounds and with fewer opportunities benefitted from Erasmus+ by taking part in transnational mobility activities over the period 2014-201734. 
Närmare 205 000 deltagare från mindre gynnade miljöer och med färre möjligheter kunde utnyttja Erasmus+ genom att delta i gränsöverskridande mobilitetsinsatser under perioden 2014–201734.
Erasmus+ Mobility has offered new experiences abroad to many people who would otherwise have not been able to afford it. 
Erasmus+-Mobilitet har gett många människor nya erfarenheter utomlands som de annars inte hade haft råd med.
68. The definition of “disadvantaged/fewer opportunities” differs in each Programme country. 
68. ”Mindre gynnade/färre möjligheter” definieras olika i varje programland.
For example in Spain, all beneficiaries receiving a government grant for studies are Erasmus+ Annual Report 2016, p. 
I Spanien till exempel ingår alla som får ett studiebidrag från staten i denna kategori. Kommissionens Erasmus+ årsrapport för 2016, s.
Indeed, according to the Commission’s data, over 35 % of mobility participants from disadvantaged backgrounds are from Spain. 
uppgifter visar också att över 35 % av mobilitetsdeltagarna från mindre gynnade miljöer kommer från Spanien.
Consequently, the results for this indicator do not provide an accurate comparison of such mobility across EU countries. 
Det gör att resultatet för denna indikator inte ger en exakt jämförelse för denna form av mobilitet mellan EU-länder.
The Commission recognises that one of the main issues that affected the analysis of participation patterns is “the absence of a harmonised definition, across sectors, of people with fewer opportunities and from disadvantaged backgrounds” and that “the quality of the data on participation of disadvantaged groups is unclear due to various definitions and practices”35. 
Kommissionen medger att ett av de största problemen som påverkade analysen av deltagarmönster är att det saknas en harmoniserad definition för alla sektorer av personer med färre möjligheter och från mindre gynnade miljöer, och att kvaliteten på uppgifter om mindre gynnade gruppers deltagande är osäker på grund av olika definitioner och rutiner35.
These three indicators measure outputs of the Programme and help to demonstrate progress in implementation. 
De tre indikatorerna mäter output från programmet och är till hjälp för att visa på framsteg i genomförandet.
Thus, they provide little information about the outcomes and impact of the Programme (see Figure 8). 
De ger sålunda inte så mycket information om utfallet och effekterna av programmet (se figur 8).
Education and Training indicators are being met, but they do not address the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved 71. 
Indikatorerna för utbildning och yrkesutbildning uppnås, men de visar inte i vilken utsträckning de allmänna och särskilda målen för programmet har uppnåtts 71.
The Education and Training indicators in Annex I to the Regulation are specific to the Programme. 
Indikatorerna för utbildning och yrkesutbildning i bilaga I till förordningen är specifika för just det här programmet.
Progress under these indicators for 2016 are shown in Figure 11 and Figure 12 below, which indicate that most targets are being met. 
Framstegen för dem under 2016 visas i figur 11 och figur 12 där det kan utläsas att de flesta målen uppfylls.
Education and Training indicators (a) to (d) in Figure 11 are output indicators. 
Utbildnings-och yrkesutbildningsindikatorerna a) till d) i figur 11 är outputindikatorer.
Even though these quantitative indicators are useful they do not fully measure “the extent to which the general and specific objectives of the Programme have been achieved”, notably the specific objectives, as required in Annex I of the Regulation. 
Även om dessa kvantitativa indikatorer är användbara mäter de inte till fullo ”i vilken utsträckning de allmänna och specifika målen för programmet har uppnåtts”, i synnerhet de specifika målen, vilket föreskrivs i bilaga I till förordningen.
36 35 SWD(2018) 40, p. 
36 35 SWD(2018) 40, s.
17 and 20. 
17 och 20.
Figure 11 - Output indicators (a1) The number of students and trainees participating in the Programme (HE) (a2) The number of students and trainees participating in the Programme (VET) (b1) The number of higher education students receiving support to study in a partner country (outgoing students) (b2) The number of students from a partner country coming to study in a Programme country (incoming students) (c) The number of partner country higher education institutions involved in mobility and cooperation actions (d) The number of users of Euroguidance 0 % 100 % Targets 2016 +3.2 % +25.6 % +8.2 % 37 Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Figur 11 – Outputindikatorer a1) Antalet studenter och praktikanter som deltar i programmet (HU) a2) Antalet studenter och praktikanter som deltar i programmet (VET) b1) Antalet högskolestudenter som mottar studiestöd i ett partnerland (studenter som reser ut) b2) Antalet högskolestudenter från ett partnerland som kommer för att studera i ett programland (studentersomtas emot) c) Antalet högskolor i partnerländer som deltar i insatser för rörlighet och samarbete d) Antalet användare av Euroguidance 0 % 100 % 256 000 103 000 4 329 37 Mål 2016 +3,2 % +25,6 % +8,2 % 13 000 956 -18,8 % -13,1 % 5 000 000 Källa: Årlig verksamhetsrapport, GD Utbildning, ungdom, idrott och kultur, 2016.
Indicators (e) to (g) are outcome indicators that provide information about the benefits of participating in the Programme. 
Indikatorerna e) till g) är utfallsindikatorer som ger information om fördelarna med att delta i programmet.
Indicator (f) is a subjective measure, based on the perception of the individual, as reported at the end of the mobility. 
Indikatorn f) är ett subjektivt mått som bygger på den enskildes uppfattning som den rapporteras när mobiliteten är avslutad.
Figure 12 - Outcome indicators (e) The percentage of participants who have received a certificate, diploma or other kind of formal recognition of their participation in the Programme (VET) 0 % 100 % Target 2020 +2.7 % 38 (f) The percentage of participants declaring that they have increased their key +11.8 % competences (g1) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +1.9 % increased their language skills (HE) (g2) The percentage of participants in long-term mobility declaring that they have +9.0 % increased their language skills (VET) Source: Annual Activity Report, DG EAC, 2016. 
Figur 12 – Utfallsindikatorer e) Antalet deltagare som har erhållit ett examens-eller utbildningsbevis eller någon annan form av formellt erkännande av sitt deltagande i programmet (VET) f) Antalet deltagare som angett att de har förstärkt sina nyckelkompetenser g1) Antalet deltagare i längre rörlighetsperioder som angett att de har förbättrat sina språkkunskaper (HU) g2) Antalet deltagare i längre rörlighetsperioder som angett att de har förbättrat sina språkkunskaper (VET) 0 % 100 % Mål 2020 +2,7 % +11,8 % +1,9 % +9,0 % Mål 2016 77,0 % 95,0 % 97,8 % Källa: Årlig verksamhetsrapport, GD Utbildning, ungdom, idrott och kultur, 2016.
The Commission recognises the limitations of these indicators in that “they are mostly based on the self-perceived contribution of KA1 reported by beneficiaries”36. 
Kommissionen medger att indikatorerna har sina begränsningar genom att de till största delen bygger på det självupplevda bidrag från programområde 1 som deltagarna rapporterar36.
It states that the National Reports, underlying the MTE, report improvements in the level of key competences and skills in learners, but it recognises that this is “mostly based on the self-reported perceptions of participants”37. 
Den säger att det i de nationella rapporterna, som ligger till grund för halvtidsutvärderingen, redovisas att elevernas nyckelkompetenser och nyckelfärdigheter har förbättrats, men medger att uppgifterna till största delen bygger på deltagarnas egna självbedömningar37.
The Dashboard provides real-time information about outputs and outcomes 75. 
Resultattavlan tillhandahåller realtidsinformation om output och utfall 75.
In 2016 the Commission launched its Erasmus+ Dashboard, which is a single data warehouse collecting all the information that is recorded by the NA and the beneficiaries. 
Kommissionen lanserade 2016 sin resultattavla om Erasmus+, som är ett datalager där all information som redovisas av de nationella programkontoren och bidragsmottagarna samlas.
The data is updated on a daily basis and provides real-time, qualitative and quantitative data relating to the implementation of the Programme in terms of projects, grants, participants SWD(2018) 40, p. 
Uppgifterna uppdateras varje dag och tillhandahåller i realtid kvalitativa och kvantitativa data om genomförandet av programmet när det gäller projekt, bidrag, deltagare och organisationer som är involverade i programmet.
According to the Dashboard, participant satisfaction is high: 95.8 % were satisfied with their learning mobility experience (as at January 2018) and 80 % felt better prepared for finding a job. 
Enligt resultattavlan är deltagarna mycket nöjda: 95,8 % var nöjda med sin erfarenhet av mobilitet i utbildningssyfte (i januari 2018) och 80 % upplevde att de var bättre förberedda för att hitta ett jobb.
Indeed Erasmus+ is a success, based on the survey and post-mobility declarations. 
Erasmus+ är verkligen en succé enligt enkäten och förklaringarna efter mobilitetsperioden.
The sources used to measure performance in the mid-term evaluation are to a large extent surveys and participant feedback 77. 
De källor som används för att mäta resultat vid halvtidsutvärderingen är till stor del enkäter och återkoppling från deltagare 77.
The MTE report on the Erasmus+ Programme was submitted on 31 January 201838. 
Rapporten om halvtidsutvärderingen av Erasmus+ överlämnades den 31 januari 201838.
It builds on: National Reports of the Programme countries, an evaluation report by an external contractor, other reviewed studies, experience in managing the programme, and over a million responses from interested parties. 
Den bygger på nationella rapporter från programländerna, en utvärderingsrapport från en extern uppdragstagare, genomgångar av andra studier, erfarenheter från förvaltningen av SWD(2018) 40, s. 22.
The sources for the MTE are to a large extent surveys and participant feedback: “The evaluation combined a number of techniques for data collection and analysis. Most results are reached by a mix of evidence... based on beneficiaries’ surveys, self-reported feedback of beneficiaries, as well as qualitative interviews and case studies”39. 
Underlaget till halvtidsutvärderingen utgörs i hög grad av enkäter och återkoppling från deltagare. I rapporten sägs att ett antal tekniker för datainsamling och analys kombinerades vid utvärderingen, och att de flesta resultaten uppnåddes genom att bevis kombinerades, såsom bidragsmottagares enkätsvar, deras egenrapporterade återkoppling samt kvalitativa intervjuer och fallstudier39.
In addition an Open Public Consultation gathered the opinions of the general public and interested groups. 
Dessutom anordnades ett offentligt samråd för att inhämta synpunkter från allmänheten och berörda grupper.
Our meetings with the compilers of the National Reports in the five countries visited indicated difficulties arising from the lack of robust data to help in assessing the impacts of the Programme. 
Vid våra möten med dem som sammanställde de nationella rapporterna i de fem besökta länderna framkom att svårigheter uppkom på grund av att det saknades tillförlitliga data som hjälp vid bedömningen av programmets effekter.
15. Post-mobility questionnaire for participants is subjective and complex 80. 
Det frågeformulär som deltagare ska fylla i efter mobilitetsperioden är subjektivt och komplext 80.
After completion of the mobility, each participant has to fill in a questionnaire to evaluate overall satisfaction and specific aspects of participation in the Programme, such as home institution recognition of the mobility, increase in sense of European identity and improvement in language skills. 
Efter sin mobilitetsperiod är varje deltagare skyldig att besvara ett frågeformulär för att utvärdera den övergripande tillfredsställelsen med och specifika aspekter av sitt deltagande i programmet, såsom hemmainstitutionens erkännande av mobiliteten, en starkare känsla av europeisk identitet och bättre språkkunskaper.
This participant feedback is useful but, as it is subjective, should not be used as the main measure for assessing the quality and results of a mobility. 
Återkopplingen från deltagarna är värdefull, men den är subjektiv och bör därför inte användas som det främsta måttet för bedömning av en mobilitetsåtgärds kvalitet och resultat.
It is all the more subjective as the final payment to the student is conditional on the questionnaire being completed, although such payment is not conditional on a positive self-assessment. 
Subjektiviteten ökar i och med att slutbetalningen till studenten är villkorad till att frågeformuläret fylls i, trots att en positiv självbedömning inte är ett villkor för betalningen.
The students we met said that the questionnaires were too complex (in particular for VET) and use too much EU jargon. 
De studenter som vi träffade sa att frågeformulären var för komplexa (i synnerhet vid yrkesutbildning) och innehöll för mycket EU-jargong.
Some students reported difficulties in filling in the questionnaires. 
Några studenter rapporterade att det var svårt att fylla i dem.
For example the Norwegian NA stated that the questions are not appropriate for VET students. 
Norges nationella programkontor uppgav till exempel att frågorna inte lämpar sig för yrkesutbildningselever.
Little continuity from year to year in the priorities in the Erasmus+ Annual Work Programmes 83. 
Svag kontinuitet mellan åren i fråga om prioriteringarna i Erasmus+ årliga arbetsprogram 83.
The Commission established policy priorities for Erasmus+ in 2014. 
Kommissionen fastställde politiska prioriteringar för Erasmus+ 2014.
Some of these have been maintained in subsequent AWP, while others have been discontinued and new policy priorities introduced. 
Några av dem har behållits i senare årliga arbetsprogram, medan andra har tagits bort och ersatts av nya politiska prioriteringar.
The priority “Systemic changes of education and training systems with a view to increasing their labour market relevance, through enhanced work-based learning opportunities”, introduced in 2014, is not included in subsequent AWP. 
Den prioritering som infördes 2014 och handlade om att göra systemändringar av utbildningssystemen för att göra dem relevantare för arbetsmarknaden genom bättre möjligheter till arbetslivsbaserat lärande finns inte med i senare årliga arbetsprogram.
None of the 2014 priorities for VET remain in the 2017 AWP. 
Ingen av prioriteringarna för yrkesutbildning från 2014 finns med i det årliga arbetsprogrammet för 2017.
However, each subsequent year saw additional priorities. 
För varje efterföljande år tillkom dock ytterligare prioriteringar.
In HE, the priority “to increase attainment levels” was withdrawn from the 2017 AWP and new priorities were introduced. 
När det gäller högre utbildning togs prioriteringen om att höja utbildningsresultaten bort från arbetsprogrammet för 2017 och nya prioriteringar infördes.
These priorities are relevant, however no quantitative targets or indicators have been set. 
Dessa prioriteringar är relevanta, men inga kvantitativa mål eller indikatorer har fastställts.
It is not clear to what extent the objectives of these priorities have been met, nor why 40 
Det är oklart i vilken utsträckning målen för dessa prioriteringar har uppnåtts och varför så många har tagits bort.
many were discontinued. There has been little continuity from year to year in the priorities established by DG EAC in the Erasmus+ AWP. 
Det har varit svag kontinuitet mellan åren i fråga om de prioriteringar som fastställts av GD Utbildning, ungdom, idrott och kultur för Erasmus+ årliga arbetsprogram.