natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the biggest risks facing beneficiaries of both new cultural infrastructures and heritage sites are management and institutional factors (e.g. insufficient financial and human resources, lack of management plan). 
Men de största riskerna för stödmottagare, vilket gäller för såväl ny kulturell infrastruktur som kulturarvsplatser, är faktorer som rör förvaltning och institutionella frågor (t.ex. otillräckliga ekonomiska resurser och personalresurser och avsaknad av en förvaltningsplan).
37 Figure 4 – Risks to the preservation of the cultural site identified by the 27 beneficiaries of our sample (in number of beneficiaries that identified the risk) Management and institutional factors Local conditions affecting physical fabric Pollution Sudden ecological or geological events Impacts of tourism/visitor/recreation Climate change and severe weather events Other human activities Building and development Transportation infrastructure Social and cultural uses of heritage No risks identified 8 6 2 1 1 9 5 7 1 6 1 4 1 1 2 2 5 Heritage site New cultural infrastructure Source: ECA, based on the survey. 
36 Figur 4 – Risker avseende bevarandet av kulturplatsen identifierade av de 27 stödmottagarna i vårt urval (antal stödmottagare som identifierat risken) Förvaltning och institutionella faktorer Lokala förhållanden som påverkar den fysiska konstruktionen Föroreningar Plötsliga ekologiska eller geologiska händelser Effekter av turism/besökare/rekreation Klimatförändring och allvarliga väderfenomen Annan mänsklig verksamhet Byggnad och utveckling T ra ns po rt in fr a str uk tur Sociala och kulturella användningsområden för kulturarv Inga risker identifierade 8 9 5 7 1 6 1 6 2 1 1 4 1 1 2 2 5 Kulturarvsplats Ny kulturell infrastruktur Källa: Revisionsrätten, baserat på enkäten.
Maintenance and risk assessment are not funding requirements for the audited ERDF projects 72 None of the audited beneficiaries was required, when applying for ERDF funding, to demonstrate how their site would be preserved after project completion, or to provide a maintenance plan. 
Underhåll och riskbedömning är inte finansieringskrav för de granskade Eruf-projekten 72 Ingen av de granskade stödmottagarna var tvungen att i samband med ansökan om Eruf-finansiering visa hur deras plats skulle bevaras efter projektets slutförande eller presentera en underhållsplan.
For heritage sites in particular, the urgency of physical work on the site was also not considered an important factor for ERDF funds, with only four selection procedures giving advantage to sites in need of more urgent work. 
Inte heller när det gällde kulturarvsplatser specifikt ansågs frågan om hur brådskande de fysiska arbetena på platsen var som en viktig faktor i Eruf-finansieringen, och i endast fyra urvalsförfaranden gynnades platser i behov av mer brådskande arbete.
However, the authorities in the Member States required beneficiaries to follow quality standards, as defined in the national legislation, on the works to be performed during project implementation in 13 of the 21 audited selection procedures (see Annex V). 
Myndigheterna i medlemsstaterna krävde dock att stödmottagarna skulle följa kvalitetsstandarder som fastställts i den nationella lagstiftningen för de arbeten som skulle utföras under projektgenomförandet i 13 av de 21 granskade urvalsförfarandena (se bilaga VI).
73 The ERDF Regulation requires the existence of national or regional risk assessments for disaster management, taking into account climate change adaptation. 
73 Enligt Eruf-förordningen ska det finnas nationella eller regionala riskbedömningar för katastrofhantering som beaktar anpassning till klimatförändringar.
This is a condition for the effective and efficient use of ERDF funds from the thematic objective on promoting climate change adaptation, risk prevention and management. 
Detta som en förutsättning för att Eruf-medel från det tematiska målet att främja anpassning, riskförebyggande och riskhantering i samband med klimatförändringar ska användas ändamålsenligt och sparsamt.
The ERDF framework does not require Member States to integrate heritage sites, which are the cultural sites more exposed to natural hazards, into their national or regional risk assessments. 
Eruf-ramen kräver inte att medlemsstaterna ska ta med kulturarvsplatser, det vill säga de kulturplatser som är mer utsatta för naturliga faror, i sina nationella eller regionala riskbedömningar.
38 “safeguarding cultural heritage from natural and manmade disasters still suffers from the fact that cultural heritage is not fully considered, or integrated, as a risk management priority in emergency situations”47. 
I en studie som kommissionen genomförde nyligen angavs att skyddet av kulturarvet mot naturkatastrofer och katastrofer orsakade av människan fortfarande påverkas negativt av det faktum att
The Commission, together with Member States, addressed this concern, in December 2019, by developing Reporting Guidelines on Disaster Risk Management that include references to cultural heritage sites, encouraging Member States to report, map and inform on the potential impact of disaster risks on cultural heritage48. 
Tillsammans med medlemsstaterna angrep kommissionen detta problem i december 2019 genom att utarbeta riktlinjer för rapportering om katastrofriskhantering som bland annat hänvisar till kulturarvsplatser och som uppmuntrar medlemsstaterna att rapportera, kartlägga och informera om de potentiella konsekvenserna av katastrofrisker för kulturarvet48.
It still remains to be seen how these guidelines will be implemented by the Member States. 
Det återstår att se hur riktlinjerna kommer att tillämpas av medlemsstaterna.
There is a trade-off between sustainable tourism and the economic and social objectives of heritage sites 74 The generation of socio-economic impact with ERDF investments in cultural sites is mainly tackled by Member States with tourism promotion strategies (see paragraph 56). 
En avvägning mellan hållbar turism och kulturarvsplatsers ekonomiska och sociala mål 74 Det är framför allt genom strategier för turismfrämjande som medlemsstaterna skapar en socioekonomisk effekt med Eruf-investeringarna i kulturplatser (se punkt 56).
The effects of those investments are measured by an “increase in the number of visitors to the sites” (see paragraph 66). 
Effekterna av investeringarna mäts genom ”ökningen av antalet besökare på platserna” (se punkt 66).
Those strategies might be counterproductive to the preservation of heritage sites that already face the problem of mass tourism. 
Strategierna kan vara kontraproduktiva för bevarandet av kulturarvsplatser som redan har problem med massturism.
Site degradation due to mass tourism for heritage sites was a risk identified by 38 % of the heritage site managers who replied to our survey (see Figure 4). 
Att kulturarvsplatser förstörs på grund av massturism var en risk som identifierades av 38 % av de förvaltare av kulturarvsplatser som besvarade vår enkät (se figur 4).
Some of the visited projects have already implemented measures to restrict the number of tourists or to manage tourist flows in a more sustainable manner (see Box 7). 
Vissa av de besökta projekten har redan vidtagit åtgärder för att begränsa antalet turister eller för att hantera turistströmmar på ett mer hållbart sätt (se ruta 7).
47 European Commission, “Safeguarding Cultural Heritage from Natural and Man-Made Disasters, A comparative analysis of risk management in the EU”, 2018. 
47 Europeiska kommissionen, Safeguarding Cultural Heritage from Natural and Man-Made Disasters, A comparative analysis of risk management in the EU, 2018.
48 The Reporting Guidelines were adopted by the College and published in December 2019 (OJ C 428, 20.12.2019, pp. 8–33). 
48 Riktlinjerna för rapportering antogs av kollegiet och offentliggjordes i december 2019 (EUT C 428, 20.12.2019, s. 8).
39 Box 7 Example of measures taken to control the impact of overtourism The early eighteenth-century Joanine Library is one of the jewels of the University of Coimbra in Portugal, one of the world’s oldest universities and part of the UNESCO heritage list. 
38 Ruta 7 Exempel på åtgärder som vidtagits för att kontrollera följderna av överturism Joanine-biblioteket från tidigt 1700-tal är en av juvelerna vid universitetet i Coimbra i Portugal, som är ett av världens äldsta universitet och finns med på Unescos världsarvslista.
It was designed with architectural features that allow the conservation of the bibliographic works it contains by maintaining a constant level of temperature and humidity. 
Det utformades arkitektoniskt så att en konstant temperatur och luftfuktighet upprätthålls som gör att de litterära verken kan bevaras.
With daily tourist visits and the frequent opening of the massive teak main entrance door, the interior temperature and dust level regularly vary, impacting the long-term preservation of the ancient, and often rare, bibliographic works it contains. 
Eftersom turistbesök förekommer dagligen och den väldiga huvudentrédörren i teak öppnas med jämna mellanrum uppstår ständiga variationer i innetemperaturen och halten av damm, vilket påverkar det långsiktiga bevarandet av de gamla, och ofta sällsynta, litterära verk som biblioteket innehåller.
To reduce the effects of touristic visits, the University of Coimbra changed the main entrance point to the site. 
För att minska turistbesökens effekter har universitetet i Coimbra bytt huvudingång till biblioteket.
Entry is also limited to groups of a maximum of 60 people, in slots of 20 minutes, and time spent on the main floor is limited to 10 minutes. 
Tillträdet har också begränsats till grupper på högst 60 personer, som släpps in i omgångar på 20 minuter, och som får tillbringa högst 10 minuter i huvudsalen.
The University also recently acquired an anoxia chamber, which restores humidity levels and disinfests books of fungi and parasites without the use of chemicals. 
Nyligen skaffade universitet även en anoxikammare som återställer luftfuktighetsnivåer och avlägsnar svampar och parasiter från böcker utan kemikalier.
40 Joanine Library, Coimbra, Portugal © ph. Henrique Patricio. 
39 Joanine-biblioteket i Coimbra i Portugal © Fotograf: Henrique Patricio.
Architect: Gaspar Ferreira. 
Arkitekt: Gaspar Ferreira.
Source: University of Coimbra. 
Källa: Universitetet i Coimbra.
41 75 In these cases, priority should be given to the preservation of a site, regardless of its immediate economic and social effect. 
40 75 I liknande fall bör bevarandet av platsen prioriteras, oavsett vilken omedelbar ekonomisk och social effekt det får.
Currently, though, if action on a site is not expected to produce such effects, the ERDF cannot fund it, even if urgent work is required (see paragraphs 56 to 61). 
Men om insatserna på en plats inte förväntas få sådana effekter, och även om de brådskar, kan Eruf för närvarande inte finansiera dem (se punkterna 56–61).
Nor can the Creative Europe Programme. 
Det kan inte heller programmet Kreativa Europa.
This was in the past possible, with the Raphael programme49 that ran from 1997 to 2000 and whose objectives included conservation, safeguarding and development of European cultural heritage. 
Detta var tidigare möjligt genom Rafael-programmet49 som löpte från 1997 till 2000 och bland annat hade som mål att bevara, skydda och utveckla det europeiska kulturarvet.
The EU has recently increased efforts to ensure preservation of cultural heritage 76 In the aftermath of the fire at Notre Dame Cathedral in Paris in 2019, the 28 culture ministers of the EU Member States called for the creation of a European network dedicated to the safeguarding of European heritage, and agreed that protection matters should be addressed by EU policies50. 
EU har nyligen ökat sina ansträngningar för att säkerställa att kulturarvet bevaras 76 I efterdyningarna av branden i Notre-Dame-katedralen i Paris 2019 efterlyste de 28 kulturministrarna i EU:s medlemsstater att ett europeiskt nätverk för skydd av det europeiska kulturarvet skulle inrättas och beslutade att skyddsfrågor ska ingå i EU:s politik50.
77 The Commission indirectly addresses risk mitigation on heritage sites through environmental and energy performance regulations. 
77 Kommissionen tar indirekt upp riskreducering för kulturarvsplatser genom förordningar om miljö-och energiprestanda.
Member States have been required, since 2012, to assess the effects on heritage sites of public and private projects with significant effects on the environment51. 
Medlemsstaterna har sedan 2012 varit skyldiga att bedöma påverkan på kulturarvsplatser av offentliga och privata projekt med betydande inverkan på miljön51.
Since 2018, Member States shall encourage, “in relation to buildings undergoing major renovations, (...) fire safety and risks related to intense seismic activity”52. 
Sedan 2018 ska medlemsstaterna ”[a]vseende byggnader som genomgår större renoveringar [...] ta hänsyn till frågor som rör [...] brandsäkerhet och risker i samband med intensiv seismisk aktivitet”52.
78 In the framework of the EYCH, the Commission launched an initiative for heritage at risk, under which it performed a comparative analysis of risk management practices in the EU, aiming to share experiences and foster cooperation between Member States to address the effects of natural or human-made disasters on cultural heritage (see paragraph 73). 
78 Inom ramen för Europaåret för kulturarv inledde kommissionen ett initiativ för hotade kulturarv och gjorde en jämförande analys av riskhanteringspraxis i EU i syfte att dela erfarenheter och främja samarbete mellan medlemsstater för att hantera effekterna av naturkatastrofer eller katastrofer orsakade av människan på kulturarvet (se punkt 73).
Also under the EYCH, an expert group led by ICOMOS, developed quality principles for EU-funded projects that have a potential impact on cultural heritage53. 
Inom ramen för Europaåret för kulturarv har också en expertgrupp under ledning av ICOMOS tagit fram kvalitetsprinciper för EU-finansierade projekt med potentiell påverkan på kulturarvet53.
The Commission has not yet established a position on how or whether these principles will be taken on board at EU level. 
Kommissionen har ännu inte tagit ställning till om och i så fall hur dessa principer ska beaktas på EU-nivå.
49 Decision No 2228/97/EC establishing a Community action on programme in the field of cultural heritage, (OJ L 305, 8.11.97, pp. 31–38). 
49 Beslut nr 2228/97/EG om att inrätta ett gemensamt åtgärdsprogram på kulturarvsområdet (EGT L 305, 8.11.97, s. 31).
50 See paragraph 59. 
50 Se punkt 59.
51 Art. 3(d) Directive 2011/92/EU on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment as amended by Directive 2014/52/EU (OJ L 124, 25.4.2014, pp. 1–18). 
51 Artikel 3 d i direktiv 2011/92/EU om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, ändrat genom direktiv 2014/52/EU (EUT L 124, 25.4.2014, s. 1).
52 53 ICOMOS, “European Quality Principles for EU-funded interventions with potential impact upon cultural heritage”, 2019. 
52 53 ICOMOS, European Quality Principles for EU-funded interventions with potential impact upon cultural heritage, 2019.
Art. 7 of Directive 2012/27/EC on energy efficiency, as amended by Directive (EU) 2018/844 (OJ L 156, 19.6.2018, pp. 75–91). 
Artikel 7 i direktiv 2012/27/EG om energieffektivitet, ändrat genom direktiv (EU) 2018/844 (EUT L 156, 19.6.2018, s. 75).
42 The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies and have little incentive to increase revenues The audited cultural sites are generally dependent on public subsidies 79 We analysed the self-financing rates of the cultural sites whose ERDF projects had been completed. 
41 De granskade kulturplatserna är i allmänhet beroende av offentliga subventioner och har få incitament att öka inkomsterna De granskade kulturplatserna är i allmänhet beroende av offentliga subventioner 79 Vi analyserade självfinansieringsgraden för de kulturplatser där Eruf-projekten hade slutförts.
Self-financing rates are the proportion of operational costs that are supported by the revenues generated by the operational activities of the site (“own resources”). 
Självfinansieringsgraden är andelen driftskostnader som täcks av de inkomster som platsens operativa verksamhet genererar (”egna medel”).
We consider a site to be financially self-sufficient if the own revenues are higher or equal to operational costs. 
Vi betraktar en plats som finansiellt självförsörjande om de egna medlen överstiger eller är lika med driftskostnaderna.
We based our assessment on the 2018 financial accounts of the sites. 
Vi baserade vår bedömning på platsernas finansiella räkenskaper från 2018.
80 Except for three projects, none of the 21 audited cultural sites, for which data was available, was financially self-sufficient in 2018. 
80 Med undantag av tre projekt var ingen av de 21 granskade kulturplatser för vilka uppgifter fanns tillgängliga finansiellt självförsörjande 2018.
Cultural sites rely predominantly on public subsidies to operate. 
Kulturplatser är huvudsakligen beroende av offentliga subventioner för sin drift.
Private donations exist but remain marginal. 
Privata donationer förekommer men är av marginell betydelse.
In eight of the 11 cultural sites that received donations in 2018, donations covered less than 3 % of total annual operating costs for each of those sites. 
Vid åtta av de elva kulturplatser som fick donationer 2018 täckte donationerna mindre än 3 % av respektive plats totala årliga driftskostnader.
81 Cultural sites also rely heavily on subsidies to finance their investment costs. 
81 Kulturplatser är också starkt beroende av subventioner för att kunna finansiera sina investeringskostnader.
For 13 of the 23 audited completed projects, the ERDF investment projects were entirely financed from public funding (EU or national/local public entities). 
I 13 av de 23 granskade, slutförda projekten hade Eruf-investeringsprojekten finansierats helt med offentliga medel (från EU eller nationella/lokala offentliga organ).
Only two of the audited projects received private donations. 
Endast två av de granskade projekten fick privata donationer.
This reliance on public subsidies poses a risk to the sustained operation of the cultural sites, as public authorities may decrease funding (see Box 8). 
Beroendet av offentliga subventioner innebär en risk när det gäller den kontinuerliga driften av kulturplatserna, eftersom de offentliga myndigheterna kan minska finansieringen (se ruta 8).
Revenue-generation is not sufficiently incentivised by the current funding framework 82 The 2014-2020 CPR requires that beneficiaries have the financial capacity to implement the funded project54. 
Den nuvarande finansieringsramen ger inte tillräckliga incitament till inkomstgenerering 82 Enligt förordningen om gemensamma bestämmelser för 2014–2020 ska stödmottagare ha den ekonomiska förmågan att genomföra det finansierade projektet54.
For projects that generate net revenue, the CPR also requires beneficiaries to forecast the stream of revenues and costs generated by the EU project to identify the part of the investment costs, if any, which needs to be financed by EU funds55. 
I fråga om projekt som genererar nettoinkomster kräver förordningen om gemensamma bestämmelser även att stödmottagarna i förväg ska uppskatta den ström av inkomster och kostnader som genereras av EU-projektet för att identifiera den eventuella del av investeringskostnaderna som behöver finansieras med EU-medel55.
The proposal for the 2021-2027 CPR requires Member States to examine whether beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs56. 
Enligt förslaget till förordning om gemensamma bestämmelser för 2021–2027 måste medlemsstaterna kontrollera att stödmottagarna har de medel som krävs för att täcka drifts-och underhållskostnaderna56.
83 The financial sustainability of projects is, therefore, a criterion frequently used by managing authorities: it is required in 20 of the 21 selection procedures we audited, either for projects to be potentially eligible for EU funding in the first place (i.e. as an admissibility criterion) or for awarding points when selecting projects (i.e. as a selection criterion) - see Annex V. 84 Managing authorities considered the visited projects to be financially sustainable because of the existence of an institutional support framework that, in principle, guarantees their financial sustainability. 
83 Projekts finansiella hållbarhet är därför ett kriterium som ofta används av förvaltande myndigheter: det var ett krav i 20 av de 21 urvalsförfaranden som vi granskade, antingen för att projekt skulle vara potentiellt berättigade till EU-stöd över huvud taget (dvs. som ett tillåtlighetskriterium) eller för tilldelning av poäng när projekt valdes ut (dvs. som ett urvalskriterium) – se bilaga V. 84 De förvaltande myndigheterna ansåg att de besökta projekten var finansiellt hållbara eftersom det fanns en institutionell stödram som i princip garanterade deras finansiella hållbarhet.
However, in the vast majority of cases, the actual self-financing rates are lower than initially forecast in the project application (see Figure 5). 
Men i det stora flertalet fall var de faktiska självfinansieringsgraderna lägre än vad som ursprungligen förutsågs i projektansökan (se figur 5).
This is explained by different 54 Article 125(3)(d) of the CPR. 
Tre år efter projektslutförandet hade endast två av de 16 granskade 54 Artikel 125.3 d i förordningen om gemensamma bestämmelser.
55 Article 61 of the CPR. 
55 Artikel 61 i förordningen om gemensamma bestämmelser.
56 Article 67(3)(d), COM(2018) 375 final. 
56 Artikel 67.3 d i COM(2018) 375 final.
43 Box 8 Example of risks faced by cultural sites relying on public subsidies, and the need to diversify revenue sources The European Solidarity Centre of Gdańsk, in Poland, has been highly dependent on public subsidies since it was founded in 2012. 
42 Ruta 8 Exempel på risker för kulturplatser som är beroende av offentliga subventioner och behovet av att diversifiera inkomstkällorna Europeiska solidaritetscentrumet i Gdańsk i Polen har varit starkt beroende av offentliga subventioner sedan det inrättades 2012.
In 2019, the Polish Ministry of Culture and National Heritage reduced its contribution to the cultural site. 
År 2019 minskade det polska ministeriet för kultur och nationellt kulturarv sitt bidrag till kulturplatsen.
The solidarity centre had to undertake crowd-funding campaigns on social media to remain financially sustainable and to be able to continue its normal activities. 
Solidaritetscentrumet var tvunget att genomföra gräsrotsfinansieringskampanjer på sociala medier för att förbli finansiellt hållbart och för att kunna fortsätta att bedriva sin normala verksamhet.
According to the Centre, these changes in public support do not endanger the site’s existence, but would have made it necessary for it to make significant changes to its activities. 
Enligt centrumet hotas inte dess existens av det ändrade offentliga stödet, men det har nödvändiggjort betydande ändringar av verksamheten.
44 factors, such as over-optimistic financial forecasts, or major changes in the economic model planned for the cultural site. 
Detta förklaras av olika faktorer, till exempel överoptimistiska finansiella prognoser eller stora förändringar av den ekonomiska modell som man planerat att använda för kulturplatsen.