natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 5 - The European network of Broadband Competence Offices (BCO) In November 2015, the Commissioners of DG CNECT, DG AGRI and DG REGIO invited the Member States to take part, on a voluntary basis, in the setup of a network of BCOs. The intention was for each BCO to give advice to citizens and businesses and provide technical support to representatives “Broadband and infrastructure mapping study SMART 2012/0022”, TÜV Rheinland and WIK Consult for the European Commission, 2014. 
Ruta 5 – EU:s nätverk av enheter med bredbandskompetens I november 2015 bjöd kommissionsledamöterna för GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik, GD Jordbruk och landsbygdsutveckling och GD Regional-och stadspolitik in medlemsstaterna att på Broadband and infrastructure mapping study (kartläggning av bredband och infrastruktur), SMART 2012/0022, TÜV Rheinland och WIK Consult för Europeiska kommissionen, 2014.
Joint Assistance to Support Projects in European Regions. 
Joint Assistance to Support Projects in European Regions (gemensamt stöd till projekt i de europeiska regionerna).
JASPERS support for broadband consisted mainly in supporting the Member States in their Cost-Benefit analysis and major projects application for funding under ERDF. 
Jaspers stöd till bredband innebar framför allt stöd till medlemsstaterna vid deras kostnads-nyttoanalyser och ansökningar om större projekt för finansiering inom Eruf.
For more information on JASPERS, see ECA Special Report 1/2018 “Joint Assistance to Support Projects in European Regions (JASPERS) –time for better targeting”. 
För mer information om Jaspers, se revisionsrättens särskilda rapport nr 1/2018 Gemensamt stöd till projekt i de europeiska regionerna (Jaspers) – dags att rikta stödet bättre.
25 19 20 21 In 2017, the Commission decided to implement a common methodology for mapping by 2018. 
19 20 21 Kommissionen beslutade 2017 att införa en gemensam metod för kartläggning senast 2018.
of local and regional authorities on ways to invest effectively in broadband, including the use of EU funds. 
Avsikten var att varje BCO skulle ge råd till medborgare och företag samt tillhandahålla tekniskt stöd till företrädare för lokala och regionala myndigheter om sätt att investera ändamålsenligt i bredband, och även om användningen av EU-medel.
The BCOs were set up by the end of 2016. 
Enheterna inrättades i slutet av 2016.
In January 2017, the Commission set up a Support Facility which helps the BCOs in running events, workshops and training seminars, as well as managing and moderating web-based forums about relevant topics to the BCOs. 
I januari 2017 inrättade kommissionen en stödfunktion som hjälper enheterna anordna evenemang, workshoppar och utbildningsseminarier, och som även administrerar och leder webbaserade forum om frågor som är relevanta för nätverket.
The potential advantage of the BCO network is that BCOs are able to deal with a wider range of issues and tasks, including policy matters, than a technical specialist would be able to. 
Nätverkets potentiella fördel är att BCO-enheterna kan hantera ett bredare spektrum av frågor och uppgifter, däribland policyfrågor, än vad en teknisk specialist kan göra.
The Commission monitored regularly, but in an insufficiently coordinated manner 31. 
Kommissionens övervakning var regelbunden men inte tillräckligt samordnad 31.
The Commission carries out regular monitoring on the state of play of broadband in the Member States and aggregates the information at EU level. 
Kommissionen övervakar regelbundet bredbandssituationen i medlemsstaterna och sammanställer informationen på EU-nivå.
However, there is no common monitoring across the Commission’s Directorates-General to support the achievements of the Europe 2020 broadband targets. 
Kommissionens generaldirektorat gör dock ingen gemensam övervakning som stöd till uppfyllandet Europa 2020-målen för bredband.
DG CNECT staff visits the Member States annually and produces market and regulatory reports such as the Digital Economy and Society Index (DESI) and the European Digital Progress Report (EDPR). 
Personal från GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik besöker varje år medlemsstaterna och tar fram marknadsrapporter och lagstadgade rapporter såsom indexet för den digitala ekonomin och det digitala samhället och den europeiska rapporten om den digitala utvecklingen.
These documents allow the Member States to compare their achievements over time and with other Member States. 
Med hjälp av dessa dokument kan medlemsstaterna jämföra sina framsteg över tiden och med varandra.
Although the Commission collects the relevant data and has been reporting it in the EDPR and its predecessors, the connectivity indicators reported in DESI do not include target 3 (50 % of households with subscriptions of over 100 Mbps). 
Trots att kommissionen samlar in de relevanta uppgifterna och har rapporterat dem i indexet för den digitala ekonomin och dess föregångare omfattas inte mål 3 (50 % av hushållen abonnerar på 100 Mbit/s eller mer) av de uppkopplingsindikatorer som rapporteras i den europeiska rapporten om den digitala utvecklingen.
DG REGIO’s monitoring is based on the indicators defined for each Operational Programme and takes place through the Monitoring Committees in which the Commission has an advisory role and the Annual Implementation Reports. 
GD Regional-och stadspolitiks övervakning bygger på de indikatorer som har definierats för varje operativt program och sker genom övervakningskommittéerna, där kommissionen har en rådgivande roll, och de årliga genomföranderapporterna.
The common output indicator defined by the Commission for ERDF spending does not allow progress against the achievement of all three Digital Agenda 2020 targets to be monitored, as it is defined as “Additional households with broadband access of at least 30 Mbps” and is not broken down between fast broadband (above 30 Mbps) and ultra-fast broadband (above 100 Mbps). 
Den gemensamma outputindikatorn som kommissionen har fastställt för Eruf-utgifter möjliggör inte övervakning av framsteg mot uppfyllandet av alla tre målen i den digitala agendan för 2020 eftersom det definieras som ”ytterligare hushåll med tillgång till bredband på minst 30 Mbit/s” och inte delas upp mellan snabbt bredband (över 30 Mbit/s) och ultrasnabbt 26 bredband (över 100 Mbit/s).
This is also the case for the EAFRD, for which DG AGRI defined the output indicator as “Population benefiting from improved services/infrastructures (IT or others)”. 
Samma sak gäller även för Ejflu, där GD Jordbruk och landsbygdsutveckling definierade outputindikatorn som ”den befolkning som har tillgång till bättre tjänster/infrastrukturer (it eller andra)”.
ERDF and EAFRD, the common indicators do not distinguish between fast broadband and ultra-fast broadband. 
De gemensamma indikatorerna för Eruf respektive Ejflu skiljer inte mellan snabbt bredband och ultrasnabbt bredband.
Our examination of the selected Member States demonstrated a number of delays which affect the achievement of the EU 2020 targets. 
Vår undersökning av de utvalda medlemsstaterna visade på ett antal förseningar som påverkade uppfyllande av EU 2020-målen.
In the case of Ireland, since 2015 the National Broadband Plan implementation has encountered delays. 
I Irland har den nationella bredbandsplanen påverkats av förseningar sedan 2015.
In Germany, the negotiations on the virtual unbundled local access product (VULA) (paragraph 48) have been time consuming with potentially detrimental competitive effects. 
I Tyskland har förhandlingarna om virtuellt separat tillträde till accessnätet (VULA) dragit ut på tiden (se punkt 48), vilket kan ha inverkat negativt på konkurrensen.
Finally, in the case of Poland, the Operational Programmes’ monitoring did not highlight the issue of under-use of the backbone infrastructure (paragraphs 76 to 78). 
I Polen slutligen påtalades inte problemet med underutnyttjande av basinfrastrukturen vid övervakningen av de operativa programmen (se punkterna 76–78).
At the time of the audit, none of these three shortcomings had been explicitly identified by the Commission’s monitoring, and no remedial action had been taken by the Member State authorities concerned. 
När revisionen gjordes hade ingen av de tre bristerna identifierats uttalat vid kommissionens övervakning, och de berörda myndigheterna i medlemsstaterna hade inte vidtagit några korrigerande åtgärder.
All Member States developed broadband strategies, but there were weaknesses in those we examined 35. 
Samtliga medlemsstater hade utarbetat bredbandsstrategier, men det fanns brister i de strategier som vi undersökte 35.
We examined whether the Member States designed strategies and set objectives based on the Europe 2020 broadband objectives and whether they were complete in terms of identifying the resources available, the funding sources and responsibilities for its implementation. 
Vi undersökte om medlemsstaterna utformade strategier och fastställde mål som utgick från bredbandsmålen i Europa 2020-strategin, och om strategierna på ett heltäckande sätt fastställde tillgängliga resurser, finansieringskällor och ansvaret för genomförandet av dem.
We also examined whether the Member States provided an analysis justifying the choice of technology (optical fibre, copper phone, coaxial cable, antenna, satellite) for the different parts of the broadband access network (see paragraph 3). 
Vi undersökte också om medlemsstaterna tillhandahöll en analys som motiverade valet av teknik (optisk fiber, telefonnät med kopparledningar, koaxialkabel, antenn eller satellit) för de olika delarna av bredbandsnätet (se punkt 3).
All Member States developed strategies, but they were late and their targets were not always consistent with those in Europe 2020 Timing of strategies 36. 
Alla medlemsstater utarbetade strategier, men de var försenade och deras mål överensstämde inte alltid med målen i Europa 2020-strategin Datum då strategier antogs 36.
Under the EU’s ‘Digital Agenda for Europe’ flagship initiative (paragraph 6), Member States were required to “develop and make operational national broadband plans by 2012 that meet the coverage and speed and take-up targets defined in Europe 2020”. 
Enligt EU:s flaggskeppsinitiativ en ”digital agenda för Europa” (punkt 6) var medlemsstaterna skyldiga att senast 2012 ”utveckla och ta i bruk nationella bredbandsplaner som uppfyller de mål om täckning, hastighet och användning som fastställs i Europa 2020”.
We found that all the examined Member States developed broadband strategies but only Ireland issued its strategy by the 2012 deadline (see Table 3). 
Vi fann att alla granskade medlemsstater utarbetade bredbandsstrategier, men att endast Irland offentliggjorde sin strategi inom tidsfristen 2012 (se tabell 3).
The other four Member States published their strategies in 2014 and 2015. 
De fyra andra medlemsstaterna offentliggjorde sina strategier 2014 och 2015.
Ireland revised its strategy in late 2015 27 due to the identified market failures. 
Irland ändrade sin strategi i slutet av 2015 på grund av de marknadsmisslyckanden som hade identifierats.
These late adoptions of the Member States’ strategies reduced the time available for implementation from eight years to five or six years, potentially making the targets of increasing broadband coverage by 2020 more challenging for these Member States. 
Att medlemsstaterna antog strategierna så sent förkortade den tillgängliga genomförandetiden från åtta år till fem eller sex, vilket skulle kunna göra att målet att öka bredbandstäckningen till 2020 blir svårare att uppnå för dessa medlemsstater.
Table 3 - Publication dates of strategies Consistency with the Europe 2020 objectives 38. 
Tabell 3 – Datum då strategierna offentliggjordes 28 Medlemsstat Datum då strategin offentliggjordes Irland Augusti 2012: nationell bredbandsplan.
We examined whether the Member States set objectives based on the Europe 2020 broadband objectives. 
Vi undersökte om medlemsstaterna fastställde mål som utgick från bredbandsmålen i Europa 2020-strategin.
We found, as highlighted in Table 4, that all the examined Member States included both targets 1 and 2, for basic and fast broadband coverage respectively, in their strategies. 
Vi fann, vilket framgår av tabell 4, att alla granskade medlemsstater hade med både mål 1 och mål 2, om tillgång till basbredband respektive snabbt bredband, i sina strategier.
For four of the five Member States examined, target 1 had already been achieved when the strategies were published. 
Fyra av de fem granskade medlemsstaterna hade redan uppnått mål 1 när strategierna offentliggjordes.
In some cases, the targets set were more ambitious than the Europe 2020 targets: • In Germany, for target 2, rather than coverage of 30 Mbps by 2020, the target is to cover 100 % of the population with speeds of 50 Mbps by 2018; and • In Hungary, for target 2, the objective is a minimum of 30 Mbps internet service accessible for each household by 2018, rather than 2020. 
I några fall var de fastställda målen ambitiösare än Europa 2020-målen: • I Tyskland och för mål 2 hade tillgången till 30 Mbit/s senast 2020 höjts till att 100 % av befolkningen skulle ha tillgång till 50 Mbit/s senast 2018. • I Ungern och för mål 2 är målet att alla hushåll ska ha tillgång till internettjänster med en hastighet på minst 30 Mbit/s senast 2018 i stället för 2020.
Table 4 – The examined Member States’ broadband targets in relation to the Europe 2020 targets 29 Targets Germany Hungary Ireland Italy Poland Target 1: Basic broadband for all population by 2013      Target 2: 30 Mbps coverage for all population by 2020      Target 3: Above 50 % of households subscribe to 100 Mbps by 2020  ~  ~ ~ Legend:: same target;: more challenging target; ~ coverage target but no take-up target;no target. 
Tabell 4 – De granskade medlemsstaternas bredbandsmål i förhållande till Europa 2020-målen 29 Mål Tyskland Ungern Irland Italien Polen Mål 1: basbredband för hela befolkningen senast 2013      Mål 2 tillgång till 30 Mbit/s för hela befolkningen senast 2020      Mål 3: över 50 % av hushållen abonnerar på 100 Mbit/s senast 2020  ~  ~ ~ Teckenförklaring:: samma mål;: mer krävande mål; ~ täckningsmål men inte utnyttjandemål;inget mål 39.
39. Some Member States’ strategies provided more detail on their targets than the high level Europe 2020 targets. 
Några medlemsstater hade i sina strategier gett närmare detaljer om sina mål än vad som angetts för högnivåmålen i Europa 2020-strategin.
In Hungary the strategy set additional targets for minimum download and upload speeds of 7.5 and 1.7 Mbps respectively. 
I Ungern hade strategin ytterligare mål för lägsta nedladdnings-och uppladdningshastighet på 7,5 respektive 1,7 Mbit/s.
In Ireland, the strategy document set the minimum download speed at 30 Mbps and included additional targets relating to, for example, the minimum upload speed and the service availability. 
I Irland angavs i strategidokumentet en lägsta nedladdningshastighet på 30 Mbit/s och ytterligare mål som exempelvis gällde lägsta uppladdningshastighet och tillgången till tjänster.
None of the examined Member States included in their strategies a national target relating to Target 3, take-up by 50 % of households to ultra-fast broadband of at least 100 Mbps. 
Ingen av de granskade medlemsstaternas strategier hade ett nationellt mål för mål 3, det vill säga att 50 % av hushållen utnyttjade ultrasnabbt bredband på minst 100 Mbit/s.
Hungary, Poland and Italy included targets for the coverage of households at 100 Mbps. 
Ungern, Polen och Italien hade mål för täckningen av hushåll med 100 Mbit/s.
(Coverage is a necessary condition for achieving the take-up target, but not sufficient.) 
(Täckning är en förutsättning för att utnyttjandemålet ska kunna uppnås, men inte den enda).
In Italy, the target is to provide at least 100 Mbps to 85 % of the population and to all public buildings as well as industrial areas, logistics hubs, and areas of major economic interest. 
I Italien är målet att minst 85 % av befolkningen och alla offentliga byggnader liksom industriområden, logistikknutpunkter och områden av stor ekonomisk betydelse ska ha tillgång till minst 100 Mbit/s.
Although the Italian strategy does not include a target for take-up, its investment plan, which sets out how it intends to implement its strategy, did include a take-up target. 
Även om Italiens strategi saknade ett mål för utnyttjande fanns det ett sådant i investeringsplanen, där det anges hur man tänker genomföra sin strategi.
In Hungary and Poland, the targets are for 50 % of households to have access to services at speeds of at least 100 Mbps by 2020. 
I Ungern och Polen är målen att 50 % av hushållen ska ha tillgång till tjänster med en lägsta hastighet på 100 Mbit/s senast 2020.
The examined Member States’ strategies submitted to the Commission were not always complete 41. 
De strategier som de granskade medlemsstaterna överlämnade till kommissionen var inte alltid fullständiga 41.
Designed to ensure that the necessary conditions for the effective and efficient use of the European Structural and Investment funds are in place, the Commission developed Ex ante conditionalities (EAC) for the 2014-2020 programme period. 
Kommissionen utarbetade förhandsvillkor för programperioden 2014–2020 för att säkerställa att de nödvändiga förutsättningarna för ett ändamålsenligt och effektivt utnyttjande av de europeiska struktur-och investeringsfonderna var på plats.
Member States were required, as a condition of funding, to determine whether the relevant EACs were fulfilled and document it in their Partnership Agreements22 or Operational Programmes (OP) (or to have plans to do so by the end of 2016).23 42. 
Ett villkor för att få finansiering var att medlemsstaterna måste fastställa om de relevanta förhandsvillkoren var uppfyllda och dokumentera detta i sina partnerskapsöverenskommelser22 eller operativa program (eller ha planer på att göra det senast 2016).23 42.
The EAC related to broadband infrastructure applied to Member States seeking ERDF co-financing and required them to have in place a national or regional broadband plan containing: • a plan of infrastructure investments based on an economic analysis taking account of existing private and public infrastructures and planned investments; • sustainable investment models that enhance competition and provide access to open, affordable, quality and future proof infrastructure and services in line with competition and State aid rules; and • measures to stimulate private investments.24 43. 
Förhandsvillkoret för bredbandsinfrastruktur gällde för medlemsstater som ansökte om medfinansiering från Eruf och innebar att de måste ha en nationell eller regional bredbandsplan med • en plan för infrastrukturinvesteringar som grundar sig på en ekonomisk analys och som beaktar befintlig privat och offentlig infrastruktur och planerade investeringar, • långsiktiga investeringsmodeller som uppmuntrar konkurrens och ger tillgång till öppna, överkomliga, bra och framtidssäkra infrastrukturanläggningar och tjänster i enlighet med reglerna för konkurrens och statligt stöd, • åtgärder för att stimulera privata investeringar24.
Firstly, as set out in paragraph 40 above, none of the examined Member States had targets in their strategies for take-up at Partnership Agreements set out the national authorities’ plans on how to use funding from the European Structural and Investment Funds and outline each country’s strategic goals and investment priorities, linking them to the overall aims of the Europe 2020 strategy. 
I partnerskapsöverenskommelser anges de nationella myndigheternas planer för hur de ska använda medlen från de europeiska struktur-och investeringsfonderna och presenteras varje lands strategiska mål och investeringsprioriteringar som kopplas till de övergripande målen för Europa 2020-strategin.
For more details on EACs, see SR 15/2017 “Ex ante conditionalities and performance reserve in Cohesion: innovative but not yet effective instruments”. 
För närmare uppgifter om förhandsvillkor, se särskild rapport nr 15/2017 Förhandsvillkor och resultatreserv inom sammanhållningspolitiken: innovativa men ännu inte ändamålsenliga instrument.
Article 19 and Annex XI of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Artikel 19 i och bilaga XI till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 av den 17 december 2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs-och fiskerifonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska 30 22 23 24
Secondly, the broadband plans of Germany was incomplete. 
För det andra var Tysklands bredbandsplaner ofullständiga.
In Germany, an important element of the broadband strategy was the broadband mapping process that started in 2010. 
I Tyskland var en viktig del av bredbandsstrategin den process för bredbandskartläggning som inleddes 2010.
Without good quality data from this process, and the consequent identification of where the private sector is likely to invest and where more public intervention is needed, the authorities are not in a position to develop the comprehensive ‘plan of infrastructure investments’ required by the EAC. 
Om denna process inte har lett fram till uppgifter av god kvalitet och därmed till en identifiering av var den privata sektorn sannolikt investerar och var det krävs mer offentliga insatser kan myndigheterna inte utarbeta den heltäckande plan för infrastrukturinvesteringar som krävs enligt förhandsvillkoret.
The quality of the data of the broadband mapping has significantly improved since its launch in 2010 but is not always satisfactory, as larger broadband operators do not update the map as fast as they deploy the network. 
Kvaliteten på de uppgifter som ligger till grund för bredbandskartläggningen har förbättrats betydligt sedan den lanserades 2010 men är inte alltid tillfredsställande eftersom stora bredbandsoperatörer inte uppdaterar kartan i samma takt som de bygger ut nätverket.
Not all the examined Member States have addressed the challenges related to their legacy infrastructure 45. 
Alla granskade medlemsstater hade inte hanterat utmaningarna när det gällde den befintliga infrastrukturen 45.
Each of the examined Member States operates within its own technological, competitive and legal environment; this influences the way that each is seeking to meet the Europe 2020 targets. 
Varje granskad medlemsstat arbetar inom sina egna tekniska, konkurrensmässiga och juridiska ramar, vilket påverkar hur var och en av dem försöker uppfylla Europa 2020-målen.
Poland and Hungary have relatively less developed legacy copper infrastructure for telephone systems. 
Polen och Ungern har relativt sätt mindre utvecklad befintlig infrastruktur med kopparledningar för telefonsystem.
When the public authorities used the gap funding model for public tenders for broadband infrastructure (see Box 6), the result was usually the use of cable and fibre solutions. 
När de offentliga myndigheterna använde finansieringsunderskottsmodellen vid offentlig upphandling av bredbandsinfrastruktur (se ruta 6) resulterade den ofta i att kabel-och fiberlösningar användes. socialfonden, Sammanhållningsfonden och Europeiska havs-och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
Germany, Italy and Ireland have a well-developed copper legacy infrastructure. 
Tyskland, Italien och Irland har en väl utvecklad befintlig infrastruktur med kopparledningar.