natgillin/translations-raw huggingface dataset:
61 The options explored, for example, in the Commission Staff Working Paper of 31 August 2006 on global SIS II rescheduling all involved the continued development of SIS II. 
61 Alla de alternativ som undersöktes, till exempel i arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar från den 31 augusti 2006 om total senareläggning av SIS II, gick ut på fortsatt utveckling av SIS II.
In November 2006 the Commission insisted that it was technically not possible to add on new functions to SIS 1. 
I november 2006 framhöll kommissionen att det inte var tekniskt möjligt att lägga till nya funktioner till SIS 1.
See House of Lords, European Union Committee, 9th Report of Session 2006–07, Schengen Information System II (SIS II), report with evidence, 2 March 2007 reply to question 441. 
Se brittiska överhuset, EU-utskottet, 9th Report of Session 2006-07, Schengen Information System II (SIS II), Report with Evidence (nionde rapporten från sammanträdesperioden 2006–2007, Schengens informationssystem II (SIS II), rapport med bevis), 2 mars 2007, svar på fråga 441.
62 Council Conclusions, Justice and Home Affairs, 26 and 27 February 2009. (a) In 2006 when the hardware was renewed and functions added it was renamed SIS 1+R. (b) In 2007 additional member countries were connected via SISone4all. (c) In 2011, due to expired maintenance contracts, SIS 1+R was redesigned and reprogrammed in Java (instead of the previous C++). 
62 Rådets (rättsliga och inrikes frågor) slutsatser av den 26–27 februari 2009. a) År 2006 när hårdvaran förnyades och funktioner tillkom döptes det om till SIS 1+R. b) År 2007 anslöts ytterligare medlemsländer via SIS One4all. c) År 2011 ändrades utformningen av SIS 1+R och det omprogrammera-des i Java (i stället för det tidigare C++) på grund av att underhållskontrakt löpte ut.
Two of the six member countries interviewed during the audit considered that the performance of the new modular system, renamed SIS 1+R2, was equivalent to that of SIS II. 
Två av de sex medlemsländer som intervjuades under revisionen ansåg att prestandan hos det nya modulsystem som döpts om till SIS 1+R2 var likvärdig med prestandan hos SIS II.
60 By 2009 SIS II was already 2 years beyond the initial deadline, the costs had increased, the expected benefits had diminished, and the system had failed the operational system tests at the end of 2008. 
60 År 2009 hade SIS II redan överskridit den ursprungliga tidsfristen med två år, kostnaderna hade ökat, den förväntade nyttan hade minskat och systemet hade inte klarat driftssystemtesterna i slutet av 2008.
Despite the difficulties, delays and cost increases, most stakeholders wanted to continue to build SIS II. 
Trots svårigheterna, förseningarna och kostnadsökningarna ville de flesta intressenter fortsätta bygga SIS II.
Only 19 % of respondents to the audit survey considered that the development of SIS II should have been stopped. 
Endast 19 % av dem som svarade på revisionsenkäten ansåg att man borde ha stoppat utvecklingen av SIS II.
Nevertheless, the project had arrived at a major decision point, and, in February 2009, the Council Presidency called for careful consideration of alternative scenarios59. 
Men projektet hade nått en avgörande beslutspunkt, och i februari 2009 efterlyste rådets ordförande ett noggrant övervägande av alternativa scenarier59.
61 There was, however, no decision on whether to continue with, or stop the project based on an analysis of costs and benefits. 
61 Man fattade dock inte något beslut om huruvida projektet skulle fortsätta eller stoppas utifrån en analys av kostnader och nytta.
Only 30 % of respondents to the survey considered that an effective mechanism for making such a decision existed (see Figure 12). 
Endast 30 % av enkätbesvararna ansåg att det fanns en ändamålsenlig mekanism för att fatta ett sådant beslut (se diagram 12).
The Commission did not reassess the overall costs (including the costs of developing national systems) and the expected benefits of SIS II (including its contribution to strengthening the security of the EU). 
Kommissionen gjorde inte en ny bedömning av de totala kostnaderna (även kostnaderna för att utveckla nationella system) och den förväntade nyttan med SIS II (även dess bidrag till att stärka EU:s säkerhet).
It did not demonstrate that the project remained an organisational priority which provided a higher return on investment than any other opportunities. 
Den visade inte att projektet fortsatte att vara en organisatorisk prioritering som gav högre avkastning på investerat kapital än något annat alternativ.
In the audit survey, only 38 % of respondents considered that the expected benefits of SIS II justified the final costs of its development (see Figure 12). 
I revisionsenkäten ansåg endast 38 % av de svarande att den förväntade nyttan med SIS II motiverade de slutgiltiga utvecklingskostnaderna (se diagram 12).
62 Although it did not reassess the overall costs and benefits of SIS II, in May 2009 the Commission contributed to a comparison with the alternative scenario of SIS 1+RE, which involved modifying SIS 1+R to include SIS II functions60. 
62 Kommissionen gjorde inte en ny bedömning av de totala kostnaderna för och den totala nyttan med SIS II, men i maj 2009 bidrog den till en jämförelse med det alternativa scenariot SIS 1+RE som innebar ändringar av SIS 1+R så att det skulle inbegripa SIS II-funk-tioner60.
This acknowledged, for the first time, that there was an alternative to SIS II61. 
Detta var första gången som man medgav att det fanns ett alternativ till SIS II61.
The Commission recognised that the financial implications for the member countries’ national SIS II projects were considerable, however the comparison did not include the costs of developing national systems62. 
Kommissionen konstaterade att de ekonomiska följderna för medlemsländernas nationella SIS II-projekt var stora, men i jämförelsen ingick inte kostnaderna för att utveckla nationella system62.
Five of the six member countries interviewed during the audit perceived the comparison as unfairly weighted in favour of continuing SIS II. 
Fem av de sex medlemsländer som intervjuades under revisionen uppfattade jämförelsen som ett otillbörligt gynnade av en fortsättning av SIS II.
They considered that the comparison underestimated the time and the cost necessary to complete SIS II and emphasised the difficulties of switching to SIS 1+RE. 
De ansåg att jämförelsen underskattade den tid och de kostnader som krävdes för att slutföra SIS II och betonade svårigheterna med att gå över till SIS 1+RE.
Observations 36 63 In June 2009 the Council decided to continue with SIS II63. 
Iakttagelser 36 63 I juni 2009 beslutade rådet att fortsätta med SIS II63.
However, it introduced two milestone tests and a mechanism to stop the development contract and to switch to the alternative scenario of SIS 1+RE if the system failed one of the tests64. 
Den införde dock två etappmålstester och en mekanism för att stoppa utvecklingskontraktet och gå över till det alternativa scenariot SIS 1+RE om systemet inte klarade ett av testerna64.
It examined whether lessons learnt from the experience of managing SIS II were applied to later stages of the project, to other IT projects in the Commission and to the new Agency for large-scale IT systems (eu-LISA). 
Revisionsrätten granskade huruvida lärdomar som dragits från förvaltningen av SIS II användes i senare skeden av projektet, i andra it-projekt vid kommissionen och i den nya byrån för stora it-system (eu-LISA).
The audit survey highlighted a clear distinction between the first part of the project to 2009 and the final project phase from 2010. 
I revisionsenkäten framkom en tydlig skillnad mellan den första delen av projektet till 2009 och projektets slutfas från 2010.
Figure 13 shows how the Commission changed its approach in the final phase of the project in order to address the reasons for the delays and cost increases and complete SIS II. 
Diagram 13 visar hur kommissionen ändrade sitt tillvägagångssätt i slutfasen av projektet för att försöka komma till rätta med orsakerna till förseningarna och kostnadsökningarna och slutföra SIS II.
Two of the six member countries interviewed commented that the final project phase was managed in a way that was appropriate to a large-scale IT project. 
Två av de sex intervjuade medlemsländerna kommenterade att projektets slutfas förvaltades på ett sätt som anstod ett stort it-projekt.
Section 4 — The Commission learnt lessons from its experience during the first part of the project to complete SIS II and prepare future projects Audit criteria 63 Council 10708/09 of 5 June 2009, Council Conclusions on the further direction of SIS II. 
63 Rådets dokument 10708/09, 5.6.2009, rådets slutsatser om den framtida inriktningen på SIS II.
64 The system passed the first milestone test in March 2010 and the second milestone test in May 2012. 
64 Systemet klarade det första etappmålstestet i mars 2010 och det andra i maj 2012.
Observations 37 Lessons learnt from the unsuccessful first part of the project Reason for delays and increased costs in SIS II Changed approach in final project phase from 2010 Unrealistic deadline The deadline of March 2013 to complete the project, valid from June 2010, was realistic and was met Lack of Commission expertise to manage outsourced development work effectively Commission allocated more resources to the project and was able to recruit staff with relevant experience (e.g. from SIS II itself, from DG Taxation and Customs Union and from member countries) The relations between some member countries and the Commission were poor and it did not secure their commitment The 2009 comparison with SIS 1+RE provided some additional justification for the continued investment The creation of the Global Project Management Board in 2009 enabled the Commission to draw more fully on the experience of end-users in member countries Instability of the system requirements System requirements were stable during the final project phase Source: European Court of Auditors based on survey of SIS II stakeholders. 
Iakttagelser 37 Lärdomar som dragits av den misslyckade första delen av projektet Orsaker till förseningar och ökade kostnader för SIS II Ändrat tillvägagångssätt i projektets slutfas från 2010 Orealistisk tidsfrist Tidsfristen mars 2013 för att slutföra projektet, som gällde från juni 2010, var realistisk och kunde hållas Kommissionen hade inte de expertkunskaper som krävdes för att på ett ändamålsenligt sätt kunna förvalta det utvecklingsarbete som lagts ut på entreprenad Kommissionen fördelade mer resurser till projektet och kunde rekrytera personal med relevant erfaren‐ het (till exempel från själva SIS II, från GD Skatter och tullar och från medlemsländerna) Relationerna mellan vissa medlemsländer och kommissionen var dåliga och kommissionen såg inte till att säkra deras engagemang Jämförelsen 2009 med SIS 1+RE gav en del ytterligare skäl för fortsatt investering Inrättandet av stödgruppen för det globala SIS II‐ programmet 2009 gjorde att kommissionen på ett fullständigare sätt kunde utnyttja de erfarenheter som slutanvändarna i medlemsländerna hade Instabila systemkrav Systemkraven var stabila under projektets slutfas Källa: Europeiska revisionsrätten baserat på en enkät med SIS II-intressenter.
The Commission has already applied lessons from SIS II to other projects 66 The Commission has not carried out a formal evaluation with representatives of all stakeholders to identify lessons learnt from its management of the project. 
Kommissionen har redan utnyttjat erfarenheterna från SIS II i andra projekt 66 Kommissionen har inte gjort någon formell utvärdering med företrädare för alla intressenter för att ta reda på vilka lärdomar som dragits av dess förvaltning av projektet.
However, it has applied some lessons learnt from SIS II to other projects at the Commission in the following ways: (a) through project management guidelines; (b) through communications drawing general lessons from SIS II to be applied to the development of future IT systems in the area of freedom, security and justice; (c) by already taking specific measures when planning future large-scale IT systems. Figure 13 
Den har dock utnyttjat en del erfarenheter från SIS II i andra projekt vid kommissionen på följande sätt: a) Genom riktlinjer för projektförvaltning. b) Genom meddelanden med allmänna lärdomar som dragits av SIS II och som ska utnyttjas när framtida it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa utvecklas. c) Genom att den redan vidtar särskilda åtgärder när den planerar framtida stora it-system. Diagram 13
Observations 38 67 The Commission’s latest project management methodology (PM2)65 emphasises procedures which were lacking in SIS II such as: (a) the important role of the business manager in ensuring user needs are met. (b) the approval by the project steering committee of the transition of a project through approval gates at the end of the initiating, planning and executing phases. 
Iakttagelser 38 67 I sin senaste projektförvaltningsme‐ tod (PM2)65 lyfter kommissionen fram förfaranden som inte fanns i SIS II, till exempel följande: 69 I samband med planeringen av projektet för smart gränsförvaltning vidtog kommissionen följande konkreta åt‐ gärder som återspeglar lärdomar som dragits av SIS II: 65 PM2 är den projektförvaltningsmetod som generaldirektoraten rekommenderas att använda av GD Informationsteknik sedan 2011.
66 COM(2011) 680 final of 25 October 2011. 
66 KOM(2011) 680 slutlig, 25.10.2011.
67 COM(2010) 385 final of 20 July 2010. 
67 KOM(2010) 385 slutlig, 20.7.2010.
68 Regulation (EU) No 1077/2011 of 25 October 2011 establishing a European Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice (OJ L 286, 1.11.2011, p. 1). 
68 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1077/2011 av den 25 oktober 2011 om inrättande av en Europeisk byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa (EUT L 286, 1.11.2011, s.
69 COM(2011) 680 final. 
69 KOM(2011) 680 slutlig.
70 SEC(2012) 492 e-Commission 2012–2015 states that all Commission information systems, including offices and executive agencies, whether financed under operational or administrative budgets, are subject to the IT governance arrangements of the Commission. 
70 I SEC(2012) 492 e-kommissio-nen 2012–2015 anges att alla kommissionens informationssystem, inbegripet kontor och genomförandeorgan, oavsett om de finansieras via driftsbudgetar eller administrativa budgetar, omfattas av kommissionens arrangemang för it-styrning. a) Den verksamhetsansvariges viktiga roll när det gäller att se till att a) användarbehov tillgodoses.
Conclusions and 39 recommendations 70 The Council charged the Commission with the development of SIS II and fixed the target date for completion as December 2006. This was to enable the new member countries, which were to join the EU in 2004, to become part of the Schengen Area. 
Slutsatser och 39 rekommendationer 70 Rådet uppdrog åt kommissionen att utveckla SIS II och beslutade att det skulle vara klart i december 2006, så att de länder som skulle ansluta sig till EU 2004 skulle kunna bli en del av Schengenområdet.
However, the Commission delivered the central system over 6 years later than planned, in April 2013, and at 8 times the initial budget cost. 
Kommissionen levererade dock det centrala systemet mer än sex år senare än planerat, i april 2013, och till en kostnad som var åtta gånger högre än den ursprungliga budgetkostnaden.
This was particularly the case in the first part of the project to 2009: (a) The initial project deadline was unrealistic (see paragraphs 9 to 12). (b) The Commission did not update its 2003 global project budget until 2010 (see paragraphs 34 to 37). (c) System requirements evolved during the project to meet the needs of users and were not sufficiently stable until the final project phase from 2010. 
Detta var särskilt fallet särskilt under den första delen av projektet fram till 2009: a) Den ursprungliga tidsfristen för projektet var orealistisk (se punkterna 9–12). b) Kommissionen uppdaterade inte sin totala projektbudget från 2003 förrän 2010 (se punkterna 34–37). c) Systemkraven växte fram under projektet för att tillgodose användarnas behov och var inte tillräckligt stabila förrän i projektets slutfas från 2010.
The system now in operation has a much larger capacity than the one foreseen in 2001 (see paragraphs 29 to 32 and 42 to 43). (d) The Commission did not at first allocate sufficient staff with the expertise to manage outsourced development work effectively (see paragraphs 13 to 20). (e) The main development contractor delivered an underperforming system in the first part of the project (see paragraphs 39 to 41). (f) Working relations between some member countries and the Commission were initially poor. 
Det system som nu är i drift har mycket större kapacitet än det system som planerades 2001 (se punkterna 29–32 och 42–43). d) Först avdelade kommissionen inte tillräckligt med personal med expertkunskaper för att kunna hantera det utvecklingsarbete som lagts ut på entreprenad på ett ändamålsenligt sätt (se punkterna 13–20). e) Huvudentreprenören för utveckling av systemet levererade ett bristfälligt system i den första delen av projektet (se punkterna 39–41). f) Arbetsrelationerna mellan vissa medlemsländer och kommissionen var till en början dåliga.
Until the Commission created the Global Project Management Board in 2009, it did not manage to draw on the experience of all end-users (see paragraphs 21 to 25). (g) It was not clear to all stakeholders who made key decisions (see paragraphs 26 to 28). (h) The Commission increased the value of the main development contract from 20 million euro to 82 million euro through negotiated amendments. 
Till dess att kommissionen inrättade stödgruppen för det globala SIS II-programmet 2009 lyckades den inte utnyttja alla slutanvändares erfarenheter (se punkterna 21–25). g) Det var inte alla intressenter som visste vem som fattade centrala beslut (se punkterna 26–28). h) Kommissionen ökade huvudutvecklingskontraktets värde från 20 till 82 miljoner euro genom förhandlade ändringar.
Whilst this procedure is provided for in the Financial Regulation, there is an inherent risk with any negotiated procedure that the prices paid are not competitive (see paragraphs 44 to 49). 
Detta förfarande föreskrivs visserligen i budgetförordningen men i varje förhandlat förfarande finns det en inneboende risk för att de priser som betalas inte är konkurrenskraftiga (se punkterna 44–49).
Conclusions and recommendations 40 71 After being made responsible for the project in 2001, the Commission’s updated business case for SIS II did not include a thorough examination of all costs and expected benefits. 
Slutsatser och rekommendationer 40 71 Sedan kommissionen blivit ansvarig för projektet 2001 innehöll inte dess uppdaterade nyttokalkyl för SIS II en ingående undersökning av alla kostnaderna och den förväntade nyttan.
During the project, there were major changes to the costs and expected benefits. 
Under projektet förekom det större ändringar av kostnaderna och den förväntade nyttan.
The initial indicative estimates of the costs to the EU budget for the central system significantly underestimated the true scale of the investment necessary (see Figure 8). 
I de ursprungliga vägledande beräkningarna av kostnaderna för EU:s budget för det centrala systemet underskattades storleken på den investering som faktiskt krävdes kraftigt (se diagram 8).
Taking into account the national systems costs the overall costs amounted to some 500 million euro by the end of the project. 
Om man tar med kostnaderna för de nationella systemen i beräkningen uppgick de totala kostnaderna till omkring 500 miljoner euro när projektet avslutades.
Although SIS II provides new functions and greater capacity, the main benefit initially expected (connecting the increased number of member countries after enlargement) became less relevant because of the implementation of SISone4all in 2007. 
Även om SIS II tillhandahåller nya funktioner och större kapacitet blev den ursprungligen förväntade främsta nyttan (att ansluta det ökade antalet medlemsstater efter utvidgningen) mindre viktig på grund av genomförandet av SIS One4all 2007.
However, despite these changes, decisions to continue the project were taken without thoroughly reassessing the business case for SIS II in order to demonstrate that it remained an organisational priority which provided a higher return on investment than other opportunities (see paragraphs 50 to 63). 
Men trots dessa ändringar beslutade man att fortsätta med projektet utan att göra en ingående förnyad bedömning av nyttokalkylen för SIS II för att visa att det fortsatte att vara en organisatorisk prioritering som gav en högre avkastning på investerat kapital än andra alternativ (se punkterna 50–63).
72 The Commission learnt lessons from its experience during the first part of the project in order to change its approach during the final project phase and to complete SIS II. 
72 Kommissionen drog lärdom av sina erfarenheter från den första delen av projektet, vilket gjorde att den kunde ändra sitt tillvägagångssätt under projektets slutfas och slutföra SIS II.
In addition, although the Commission has not carried out a formal evaluation of the project, it has already applied some lessons from SIS II in preparing other large-scale IT projects (see paragraphs 64 to 69). 
Trots att kommissionen inte har gjort någon formell utvärdering av projektet har den dessutom redan utnyttjat en del erfarenheter från SIS II i samband med utarbetandet av andra stora it-projekt (se punkterna 64–69).
Conclusions and recommendations 41 Recommendation 1 The Commission should base the project timetable for the development of large-scale IT systems on a technical analysis of the tasks to be performed, taking into account the risks and complexity of the project. 
Slutsatser och rekommendationer 41 Rekommendation 1 Kommissionen bör basera tidsplanen för att utveckla stora it-projekt på en teknisk analys av de uppgifter som ska utföras och samtidigt beakta projektets risker och komplexitet.
Recommendation 2 The Commission should include all large-scale IT projects under its responsibility in its corporate IT governance arrangements. 
Rekommendation 2 Kommissionen bör inkludera alla stora it-projekt som den ansvarar för i sina gemensamma arrangemang för it-styrning.
There should be no distinction between IT projects funded from operational budgets and those funded from the administrative budget. 
Det bör inte göras någon åtskillnad mellan it-projekt som finansieras via driftsbudgetar respektive via den administrativa budgeten.
The Commission should involve IT experts from DG Informatics or other directorates-general at the inception of large-scale IT projects. 
Kommissionen bör se till att it-experter från GD Informationsteknik eller andra generaldirektorat deltar i stora it-projekt redan från början.
It should include a representative of DG Informatics in the project steering committee. 
Den bör se till att en företrädare för GD Informationsteknik ingår i styrkommittén för projekt.
When outsourcing development work, the Commission should ensure that it makes full use of in-house expertise to manage the contract and supervise the work of the development contractor effectively in order to minimise the risk of poor performance. 
När kommissionen lägger ut utvecklingsarbete på entreprenad bör den se till att den till fullo utnyttjar egen expertis så att den kan förvalta kontraktet och övervaka utvecklingsentreprenörens arbete på ett ändamålsenligt sätt och därmed minimera risken för dåliga resultat.
Recommendation 3 The Commission should ensure that those representing users of the system understand and take into account business needs and end-user requirements. 
Rekommendation 3 Kommissionen bör se till att de som företräder användarna av systemet förstår och tar hänsyn till verksamhetsbehov och slutanvändarkrav.
Recommendation 4 The project steering committee should approve the transition of a project through approval gates to the next key project phase. 
Rekommendation 4 Styrkommittén för projekt bör godkänna ett projekts övergång med hjälp av godkännandespärrar till nästa centrala projektfas.