natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 36 Examples of incomplete ex post evaluations Inability to measure the effectiveness of ECDC’s grant activities The ECDC’s mandate includes supporting and coordinating training programmes in order to assist Member States and the Commission to have sufficient numbers of trained specialists, in particular in epidemiological surveillance and field investigations, and to have a capability to define health measures to control disease outbreaks42. 
Iakttagelser 36 Exempel p ofullstndiga efterhandsutvrderingar Det gr inte att mta ndamlsenligheten i de verksamheter som ECDC finansierar genom bidrag ECDC:s uppdrag r bland annat att stdja och samordna Óutbildningsprogram i syfte att bist medlemsstaterna och kommissionen nr det gller tillgng till ett tillrckligt antal utbildade specialister, srskilt i frga om epidemiologisk vervakning och underskningar p fltet, och i syfte att f mjligheter att utforma tgrder p hlsoomrdet fr att f kontroll ver sjukdomsutbrottÓ42.
Peer-reviewed scientific literature recommends a ratio of 1 epidemiologist per 100 000 people. 
I sakkunnigbedmd vetenskaplig litteratur rekommenderas en epidemiolog per 100 000 personer.
With a population of over 500 million in the EU, this translates into a requirement of approximately 5 000 epidemiologists. 
Med en befolkning p mer n 500 miljoner i EU innebr det att det skulle behvas ungefr 5 000 epidemiologer.
It is estimated that ECDC and the Member States should train approximately 500 fellows per year. 
Enligt uppskattningarna br ECDC och medlemsstaterna utbilda ungefr 500 epidemiologer om ret.
ECDC does not have information on the actual number of fellows trained per year in the Member States, nor on the current number of active epidemiologists in the EU. 
ECDC har ingen information om det verkliga antalet epidemiologer som utbildas varje r i medlemsstaterna, och inte heller om hur mnga epidemiologer som fr nrvarande r verksamma i EU.
As a result, ECDC is unable to monitor the effectiveness of its grant funded training task. 
Drfr kan ECDC inte vervaka ndamlsenligheten i den bidragsfinansierade utbildningsverksamheten.
Inability to measure the effectiveness of Frontex grant activities Frontex coordinates joint operations with the Schengen states, which may involve assisting the Schengen states in humanitarian rescue actions at sea. 
Det gr inte att mta ndamlsenligheten i de verksamheter som Frontex finansierar genom bidrag Frontex samordnar gemensamma insatser med Schengenstaterna, vilket kan handla om att bist Schengenstaterna vid humanitra rddningsinsatser till havs.
In 2014, Frontex recorded approximately 340 000 irregular entrants to the Schengen Area through its various operations. 
Under 2014 registrerade Frontex vid sina olika insatser cirka 340 000 personer som rest in olagligt i Schengenomrdet.
Member States are responsible for establishing the status of the entrants (asylum granted, return, absconded). 
Medlemsstaterna ansvarar fr att faststlla dessa personers status (har beviljats asyl, ska tersndas eller har avvikit).
However, there is insufficient data exchange between Frontex and the member states on this matter. 
Men Frontex och medlemsstaterna utbyter inte tillrckligt med information p omrdet.
Consequently, the effectiveness of Frontex grant funded joint operations cannot be assessed. 
Drfr gr det inte att bedma ndamlsenligheten i Frontex bidragsfinansierade gemensamma insatser.
42 Article 9(6) of Regulation (EC) No 851/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 april 2004 establishing a European Centre for disease prevention and control (OJ L 142, 30.4.2004, p. 
42 Artikel 9.6 i Europaparlamentets och rdets frordning (EG) nr 851/2004 av den 21 april 2004 om inrttande av ett europeiskt centrum fr frebyggande och kontroll av sjukdomar (EUT L 142, 30.4.2004, s.
Conclusions and 37 recommendations 52 The audit showed that grants have not always been the most appropriate tool to fulfil agencies’ tasks and policy objectives. 
Slutsatser och 37 rekommendationer 52 Revisionen visade att bidrag inte alltid har varit det lmpligaste verktyget fr att fullgra byrernas uppgifter och uppn politiska ml.
Whilst grants generally contributed to agencies’ policy implementation and fostered cooperation with public bodies of the Member States, agencies did not measure further EU added value and the overall effectiveness of their grant-funded activities. 
Bidragen bidrog i allmnhet till att byrerna kunde genomfra politiken och frmja samarbetet med offentliga organ i medlemsstaterna, men de tittade inte nrmare p EU-mervrdet av och den vergripande ndamlsenligheten i de bidragsfinansierade verksamheterna.
The recommendations which follow are addressed to all agencies or other bodies using grants, or considering their use in the future. 
Rekommendationerna nedan riktas till alla byrer eller andra organ som anvnder bidrag eller vervger att anvnda bidrag i framtiden.
Appropriate use of the grant funding tool 53 Most of the audited agencies have not adequately addressed whether grant funding was the most effective and efficient tool for the implementation of a specific task or activity (see paragraphs 17 to 19), or whether other options like public procurement, service level agreements or cooperation agreements would have been more appropriate or economic (see paragraphs 20 to 23). 
Lmplig anvndning av bidragsfinansiering 53 De flesta granskade byrerna hade inte p ett tillfredsstllande stt underskt om bidragsfinansiering var det ndamlsenligaste och effektivaste verktyget fr att genomfra en viss uppgift eller verksamhet (se punkterna 17Đ19) eller om andra alternativ som offentlig upphandling, servicenivavtal eller samarbetsavtal skulle ha varit lmpligare eller billigare (se punkterna 20Đ23).
Moreover, there are also inefficiencies regarding the chosen grant procedure or form of grant (see paragraphs 24 to 27). 
Valet av bidragsfrfarande eller bidragstyp gjorde ocks byrernas arbete ineffektivt (se punkterna 24Đ27).
Recommendation 1 Before launching grants, agencies should explore if grants are the most effective tool. 
Rekommendation 1 Innan byrerna anvnder bidrag br de underska om det r det ndamlsenligaste verktyget.
Simplified cost options and direct award should be used whenever justified. 
Frenklade kostnadsalternativ och direkt tilldelning br alltid anvndas nr det r berttigat.
Whenever agencies use grant funding for a specific action, this should be based on a thorough analysis of the agency’s needs, strategic objectives, EU added value to be achieved, potential candidates to be targeted, as well as the level of competition necessary to achieve cost-effectiveness. 
Alltid nr en byr anvnder bidragsfinansiering fr en specifik tgrd ska det bygga p en noggrann analys av byrns behov, de strategiska mlen, det EU-mervrde som ska uppns, de potentiella stdmottagare som man riktar sig till och den konkurrensniv som krvs fr att uppn kostnadseffektivitet.
Agencies should avail of the simplified cost options whenever appropriate. 
Byrerna br utnyttja de frenklade kostnadsalternativen nr det r lmpligt.
Grants should be awarded without a call for proposals (i.e., directly) whenever justified by Article 190 of the RAP. 
Bidrag br beviljas utan anskningsomgng (dvs. direkt) nr det r berttigat enligt artikel 190 i tillmpningsfreskrifterna.
Agencies should establish clear guidelines and criteria to assist management in deciding upon the most effective, efficient and economic tool for the implementation of a specific task or activity. Target implementation date: as soon as possible. 
Byrerna br faststlla tydliga riktlinjer och kriterier som kan hjlpa ledningen att besluta vilket verktyg som r effektivast, ndaml-senligast och sparsammast fr att genomfra en viss uppgift eller verksamhet. Tidpunkt fr genomfrande: snarast mjligt.
Conclusions and recommendations 38 Annual programming of grant actions 54 The audited agencies’ multi-annual and annual work programmes lacked specific, measurable and time-related objectives on results for the planned grant actions. 
Slutsatser och rekommendationer 38 rlig planering av bidragsfinansierade tgrder 54 De granskade byrerna hade inga specifika, mtbara och tidsbundna ml fr resultatet av de planerade bidragsfinansierade tgrderna i sina flerriga och rliga arbetsprogram.
This weakness undermines the agencies’ ability to align their (annual) grant activities to the strategic objectives of their multi-annual programming documents and the mandate of their founding regulation (see paragraphs 28 to 29). 
Denna brist gr det svrare fr byrerna att anpassa sina (rliga) bidragsfinansierade verksamheter till de strategiska mlen i de flerriga programdokumenten och till uppdraget enligt inrttandefrordningen (se punkterna 28Đ29).
They often lacked important information related to the planned call for proposals. 
De saknade ofta viktiga uppgifter om de planerade anskningsomgngarna.
In such instances, the annual work programme does not constitute a valid financing decision for the agency’s grant actions (see paragraph 30 to 31). 
I den situationen utgr det rliga arbetsprogrammet inte ett giltigt finansieringsbeslut fr byrns bidragsfinansierade verksamheter (se punkterna 30Đ31).
Recommendation 2 The agencies’ work programmes should indicate which activities are to be implemented by grants, the specific objectives and expected results to be achieved by the grant actions, as well as the planned financial and human resources needed to implement the grant actions. 
Rekommendation 2 Det br framg av byrernas arbetsprogram vilka verksamheter som ska genomfras med hjlp av bidrag, vilka specifika ml och frvntade resultat som ska uppns genom de bidragsfinansierade tgrderna och vilka planerade finansiella resurser och personalresurser som behvs fr att genomfra de bidragsfinansierade tgrderna.
To be a valid financing decision, agencies have to indicate in the annual work programme the financial and human resources authorised for the implementation of the grant actions (budget line and appropriations) as well as essential information on the planned call for proposals (selection and award criteria, maximum grant amount, maximum possible rate of co-financing, time table). 
Fr att det rliga arbetsprogrammet ska utgra ett giltigt finansieringsbeslut mste det innehlla uppgifter om vilka ekonomiska resurser och personalresurser som har godknts fr genomfrandet av de bidragsfinansierade tgrderna (budgetpost och anslag) samt viktig information om planerade anskningsomgngar (urvals-och tilldelningskriterier, hgsta bidragsbelopp, hgsta mjliga medfinansieringssats och tidtabell).
In case of multi-annual framework partnerships, annual priorities and expected results have to be set for the specific grants. 
Nr det gller flerriga ramavtal om partnerskap mste rliga prioriteringar och frvntade resultat anges fr de specifika bidragen.
Target implementation date: Annual work programmes 2018. 
Tidpunkt fr genomfrande: det rliga arbetsprogrammet fr 2018.
Conclusions and recommendations 39 Grant award procedures 55 Shortcomings existed in cases where the audited agencies applied specific expert selection and grant award procedures based on exemptions in the founding regulation (i.e. EIT and Frontex). 
Slutsatser och rekommendationer 39 Frfaranden fr beviljande av bidrag 55 Det frekom brister i hur de granskade byrerna tillmpade srskilda frfaranden fr val av experter och beviljande av bidrag utifrn undantag i inrttandefrordningen (dvs. EIT och Frontex).
As a result, risks to the principles of equal treatment, transparency and potential conflict of interest issues have not been fully addressed (see paragraphs 34 to 37). 
Det har lett till att det finns risk fr att man inte fullt ut har fljt principerna om likabehandling och ppenhet och skydd mot potentiella intressekonflikter (se punkterna 34Đ37).
Recommendation 3 Agencies applying specific grant procedures should establish formal internal procedures respecting the principles of transparency and equal treatment, and safeguarding against potential conflicts of interest. 
Rekommendation 3 De byrer som tillmpar srskilda bidragsfrfaranden br inrtta formella interna frfaranden nr det gller principerna om ppenhet och likabehandling och skydd mot potentiella intressekonflikter.
In cases where the agencies’ founding regulations derogates from the FR, the agency should establish formal internal procedures for the implementation of the derogation. 
I de fall dr byrernas inrttandefrordning avviker frn budgetfrordningen br byrn infra formella interna frfaranden fr tillmpningen av undantaget.
The internal procedures should, in particular, ensure: — transparency: internal staff members involved in the grant procedures should be formally appointed and clearly authorised by the responsible authority (authorising officer/governing board); consensus reports should clearly justify all major decisions; for each evaluation stage both the underlying criteria and the relative weighting of the evaluation stage should be published in the call for proposals; — equal treatment of candidates: communicate harmonised methodologies and thresholds to all members of the selection panel/committee; establish clearly separated eligibility, selection and award criteria; set selection and award criteria which are neither too specific nor too vague; do not directly appoint external experts; set thresholds for proposals to reach the final hearing stage, and publish in the call; — absence of conflict of interest: formal conflict of interest policies should be established for external experts, internal staff and governing board members involved in the selection and award process; the policy should classify conflict of interest issues considering the accumulated effect of several minor conflict of interest and define effective mitigating measures. 
De interna frfarandena br srskilt garantera fljande: Ń ppenhet: den interna personal som r inblandad i bidragsfrfarandena br utses formellt och tydligt godknnas av den ansvariga myndigheten (utanordnaren/styrelsen), alla viktigare beslut br motiveras tydligt i kon-sensusrapporter och bde de underliggande kriterierna och den relativa viktningen fr varje utvrderingssteg br offentliggras i meddelandet om anskningsomgng.
Conclusions and recommendations 40 Ex ante and ex post controls 56 While the audited agencies have improved their grant implementation and monitoring procedures, various weaknesses remained in the internal control system (see paragraphs 39 to 41). 
Tidpunkt fr genomfrande: snarast mjligt. Slutsatser och rekommendationer 40 Frhands-och efterhandskontroller 56 De granskade byrerna har frbttrat sina frfaranden fr genomfrande och vervakning av bidrag, men flera brister kvarstod i internkontrollsystemet (se punkterna 39Đ41).
Recommendation 4 Agencies should strengthen their verification system regarding grant project implementation. 
Rekommendation 4 Byrerna br frbttra de kontrollsystem som gller genomfrandet av bidragsfinansierade projekt.
Agencies should establish standardised reporting requirements for the beneficiaries to allow for an efficient and effective monitoring system. 
Byrerna br faststlla standardiserade rapporteringskrav fr stdmottagarna s att vervakningssystemen kan bli effektiva och ndamlsenliga.
The outcomes of ex post controls should be reviewed at least annually to identify and address any potential systemic issues in the ex ante control system. 
Utfallet av efterhandskontrollerna br granskas minst en gng om ret s att man kan kartlgga och frska tgrda eventuella systematiska problem i frhandskontrollsystemet.
Specific agreements implementing recurrent grants and FPAs should be signed prior to the planned start date of the grant action unless duly justified. 
Srskilda avtal om genomfrandet av terkommande bidrag och ramavtal om partnerskap br undertecknas fre det planerade startdatumet fr den bidragsfinansierade tgrden om det inte freligger srskilda skl.
Key performance indicators and ex post evaluations 57 Whilst the audited agencies defined in their work programmes some basic output indicators for their grant actions, they have not set relevant key performance indicators on results and impact. 
Centrala resultatindikatorer och efterhandsutvrderingar 57 De granskade byrerna faststllde visserligen ngra grundlggande outputindikatorer fr de bidragsfinansierade tgrderna i sina arbetsprogram, men de har inte faststllt ngra relevanta centrala resultatindikatorer nr det gller resultat och effekter.
Moreover, they have either not performed ex post evaluations of significant activities or have not acted upon these results to improve their monitoring and reporting on grant-funded activities. 
Dessutom har de antingen inte gjort ngra utvrderingar i efterhand av viktiga verksamheter eller inte anvnt resultatet av dem till att frbttra sin vervakning och rapportering av de bidragsfinansierade verksamheterna.
Finally, some evaluations failed to recognise a lack of key data from Member States. 
Slutligen framgick det inte av vissa utvrderingar att det saknades centrala uppgifter frn medlemsstaterna.
As a result, agencies could not monitor the coherence and effectiveness of their grant actions and reports did not adequately demonstrate the results and impact achieved (see paragraphs 42 to 51). 
Det ledde till att byrerna inte kunde vervaka enhetligheten och ndamlsenligheten i de bidragsfinansierade tgrderna, och rapporterna visade inte tillrckligt vl vilka resultat och effekter som hade uppntts (se punkterna 42Đ51).
Conclusions and recommendations 41 Recommendation 5 Agencies should set up grant monitoring and reporting systems based on result and impact‐oriented key performance indicators as well as ex post evaluation results. 
Slutsatser och rekommendationer 41 Rekommendation 5 Byrerna br infra system fr vervakning och rapportering som baseras p resultat-och effektinriktade centrala resultatindikatorer och resultatet av efterhandsutvrderingar.
For each impact and result-oriented objective set in the multi-annual and annual work programmes, agencies should develop at least one relevant key performance indicator on impact and results. 
Fr varje effekt-och resultatinriktat ml som faststllts i de flerriga och rliga arbetsprogrammen br byrerna ta fram minst en relevant central resultatindikator som gller effekt och resultat.
In addition, agencies should carry out ex post evaluations of significant grant actions (including the recurrent grant activities financed on an annual basis) taking into account the need for important data and information from Member States involved to ensure that they are consistent with the strategic objectives set. 
Byrerna br ocks gra utvrderingar i efterhand av viktiga bidragsfinansierade verksamheter (inbegripet terkommande bidragsfinansierade verksamheter som finansieras p rsbasis) och beakta behovet av viktiga uppgifter frn de berrda medlemsstaterna fr att garantera att de stmmer verens med de strategiska mlen.
Target implementation date: Annual work programme 2018. 
Tidpunkt fr genomfrande: det rliga arbetsprogrammet fr 2018.
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Milan Martin CVIKL, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 2 March 2016. 
Denna rapport antogs av revisionsrttens avdelning IV, med ledamoten Milan Martin Cvikl som ordfrande, vid dess sammantrde i Luxemburg den 2 mars 2016.
They negotiate directly with the participating State authorities on an annual basis in respect of the human resources and technical equipment requirements for the coming year. Annex 
De frhandlar direkt med myndigheterna i de deltagande staterna varje r om personalresurser och teknisk utrustning fr det kommande ret. Bilaga
Reply of the Commission 46 and the EIT Executive summary IV See the EIT & Commission replies to the five recommendations below. 
Kommissionens och EIT:s 46 svar Sammanfattning och kommentarer IV Se svaren frn Europeiska institutet fr innovation och teknik och kommissionen p de fem rekommendationerna nedan.
Observations 19 Following up the recommendations of the evaluation carried out in 2011, the EIT designed and launched a Performance Measurement System (PMS) in 2012 to support a results-oriented monitoring of the implementation of the EIT’s strategy. 
Iakttagelser 19 Efter rekommendationerna frn utvrderingen som genomfrdes 2011 tog Europeiska institutet fr innovation och teknik 2012 fram och lanserade ett resultatmtningssystem (PMS) fr att sttta resultatorienterad vervakning av hur Europeiska institutet fr innovation och tekniks strategi genomfrs.
As part of the PMS, the assessment of KICs’ past performance in the competitive review mechanism is based, amongst other elements, on the cross-KIC comparison of the results of the following six core KPIs: 1) Attractiveness of the EIT Labelled education programs; 2) Number of graduates from the EIT Labelled degrees; 3) Business ideas incubated; 4) Start-ups/spin-offs created; 5) Knowledge transfer/adoption; 6) New or improved products/ services/processes. 
Som en del av resultatmtningssystemet baseras utvrderingen av kunskaps-och innovationsgruppernas tidigare resultat i den konkurrensinriktade versynsmekanismen bland annat p en jmfrelse mellan olika KI-gruppers resultat nr det gller fljande sex nyckel-tal: 1) Hur attraktiva de EIT-mrkta utbildningsprogrammen r; 2) Antal personer med slutfrd EIT-mrkt examen; 3) Inkuberade affrsider; 4) Nystartade fretag/avknoppningar; 5) Kunskapsverfring/kunskapsantagande; 6) Nya eller frbttrade produkter/tjnster/processer.
Nevertheless, the EIT is currently working on reinforcing its monitoring system. 
Trots detta arbetar EIT fr nrvarande med att frstrka sitt vervakningssystem.
As an important step in this direction, the EIT Governing Board adopted a comprehensive new Monitoring Strategy on 3 December 2015. 
Som en viktig del i detta arbete antog EIT:s styrelse den 3 december 2015 en omfattande ny vervakningsstrategi.
20 As regards EIT, it is important to emphasise that both the ‘choice of funding tool’ and the thematic areas in which the EIT has to launch calls for proposals are strictly regulated in the EIT Founding Regulation1, EIT Financial Regulation and the Strategic Innovation Agenda2. 
20 Nr det gller EIT r det viktigt att betona att bde Óvalet av finansieringsverktygÓ och temaomrdena inom vilka EIT mste lgga fram frslagsinfordringar r strikt reglerade i EIT:s inrttandefrordning1, EIT:s budgetfrordning samt i det strategiska innovationsprogrammet2.
The selection of thematic areas was based on an ex-ante evaluation carried out by the European Commission’s Joint Research Centre – Institute for Prospective Technological Studies, which also concluded that grant funding is the most appropriate method of implementation3. 
Valet av temaomrden baserades p en frhandsutvrdering genomfrd av Europeiska kommissionens gemensamma forskningscenters institut fr framtidsstudier, som ven faststllde att bidragsfinansiering r den lmpligaste metoden fr genomfrande3.
Finally, Article 14 (2) of the EIT Founding Regulation and Article 90 (2) and (3) of the EIT Financial Regulation leave no room for manoeuvre to the EIT to consider replacing the EIT grants provided to KICs by other options such as public procurement or service level agreements as recommended by the Court. 
Artikel 14.2 i EIT:s inrttandefrordning och artikel 90.2 och 90.3 i EIT:s budgetfrordning lmnar inget handlingsutrymme fr EIT att vervga att erstta de EIT-bidrag som tilldelas KI-grupperna med andra alternativ ssom offentlig upphandling eller servicenivavtal, ssom rekommenderas av revisionsrtten.