natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, in several special reports, the Court has criticised the fact that expenditure is eligible before the application is submitted, and recommended that expenditure should only be eligible from grant approval. 
I flera särskilda rapporter har revisionsrätten också kritiserat att utgifter är stödberättigande innan ansökan lämnas in och rekommende‐ rat att utgifter endast ska vara stödbe‐ rättigande från och med bidragsgod‐ kännandet.
Thus, in the case concerned, the solution for preventing errors would not be that the Member State would withdraw an effective rule but would prevent errors by better checking the payment claims. 
I det aktuella fallet skulle således lösningen för att förebygga fel inte vara att medlemsstaten slopar en ändamålsenlig regel utan att den före‐ bygger fel genom en bättre kontroll av betalningsansökningarna.
No eligibility errors found in the measure ‘setting up of young farmers’ 36 The sample of 461 projects audited included 20 under the measure ‘Set‐ ting up of young farmers’. 
Inga fel avseende stödberättigande konstaterades inom åtgärden ”startstöd till unga jordbrukare” 36 I urvalet av 461 granskade projekt ingick 20 inom åtgärden ”startstöd till unga jordbrukare”.
This sup‐ port is granted to people aged below 40 who become owners of a farm for the first time. 
Stödet beviljas till personer under 40 år som för första gången etablerar sig som ägare till ett jordbruksföretag.
The support is provided in the form of a maximum lump sum payment of 70 000 euro, the aim of which is to help these farmers to set up and develop their farms. 
Stöd ges i form av en utbetalning av ett maximalt enhets‐ belopp på 70 000 euro. Syftet är att hjälpa dessa jordbrukare att komma igång och utveckla jordbruksföreta‐ gen.
Beneficiar‐ ies can use the support to purchase land, buildings, equipment, and animals, and to cover working capital requirements. 
Stödmottagarna kan använda stödet till att köpa mark, byggnader, utrustning och djur och till att täcka rörelsekapitalkraven.
Example of withdrawing an effective eligibility criterion In Portugal, investments made before submitting an application for support were considered ineligible at the start of the programming period in 2007. 
Exempel på när ett ändamålsenligt stödkriterium slopas I Portugal betraktades investeringar som gjordes innan en stödansökan lämnades in som icke stödberättigan‐ de när programperioden startade 2007.
The sample of audited cases included two where for certain cost items this rule had not been respected, rendering the expenditure concerned ineligible. 
I urvalet av granskade fall ingick två där denna regel inte hade följts när det gällde visa kostnadsposter, vilket gjorde att de aktuella utgifterna inte var stödberättigande.
The national rules were amended in 2011. 
De nationella reglerna ändrades 2011.
Expenditure incurred before the application for support is submit‐ ted is now eligible. 
Utgifter som uppkommit innan stödansökan lämnas in är numera stödberättigande.
Observations 24 37 In addition to the basic eligibility re‐ quirements (less than 40 years old and setting up a farm for the first time), the Council regulation15 stipulates two further conditions. 
Iakttagelser 24 37 Utöver de grundläggande stödkraven (under 40 år och vara ägare till ett jordbruksföretag för första gången) fö‐ reskriver rådets förordning15 ytterligare två villkor.
Beneficiaries must possess adequate occupational skills and competence, and must submit a business plan. 
Stödmottagarna måste ha tillräcklig yrkeskunskap och yrkesskick‐ lighet för detta och måste lämna in en affärsplan.
For the 20 projects audited, Member States set a small number of detailed requirements. 
När det gäller de 20 gran‐ skade projekten ställde medlemssta‐ ten ett litet antal detaljerade krav.
For example, farmers were required to gain adequate skills and competences within 3 years through training, and to prepare and follow a simplified busi‐ ness plan describing the initial situ‐ ation of the agricultural holding and specific milestones and targets for the development of the activities. 
Till exempel måste jordbrukarna förvärva tillräcklig yrkeskunskap och yrkesskick‐ lighet inom tre år med hjälp av utbild‐ ning och ta fram och följa en förenklad affärsplan med en beskrivning av jordbruksföretagets utgångsläge och särskilda deletapper och mål för hur verksamheten ska utvecklas.
38 While certain procedural weaknesses and concerns regarding sound finan‐ cial management were identified, the Court did not find any errors of legality and regularity in relation to the manner in which young farmers had prepared and carried out their projects. 
38 Revisionsrätten konstaterade vissa brister i förfarandena och problem avseende en sund ekonomisk förvalt‐ ning, men hittade inga fel avseende laglighet och korrekthet i fråga om hur unga jordbrukare hade utarbetat och genomfört projekten.
In the Court’s view, this is due to the small number of detailed re‐ quirements, the focused scope of the measure and the use of lump sum pay‐ ments. 
Revisionsrätten anser att det beror på att det fanns få detaljerade krav, att åtgärden hade ett riktat tillämpningsområde och att enhetsbelopp användes.
Of course, schemes such as this one must also deliver value for money and demonstrate sound financial man‐ agement — and these are beyond the scope of this report. 
Naturligtvis måste stödordningar som denna ge valuta för pengarna och visa på sund ekonomisk förvaltning, något som lig‐ ger utanför denna rapports inriktning och omfattning.
But the example does show that the relative simplicity of a scheme does impact on the level of irregularities. 
Men vad exemplet visar är att en stödordnings relativa enkelhet inte påverkar omfattningen av oegentligheter.
Indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities 39 Commission Regulation (EU) No 65/2011 states that where a ben‐ eficiary is found to have intentionally made a false declaration, the operation in question must be excluded from support and any amounts already paid for that operation must be recovered16. 
Tecken på att privata stödmottagare avsiktligen kan ha begått oegentligheter 39 I kommissionens förordning (EU) nr 65/2011 anges att om det konsta‐ teras att en stödmottagare medvetet lämnat in en felaktig deklaration ska insatsen i fråga uteslutas från EJFLU‐stöd, och eventuella belopp som redan betalats ut för insatsen ska krävas tillbaka16.
40 Fraud may consist of one or more of the following17: — The use or presentation of incor‐ rect or incomplete statements or documents leading to wrongful payment of funds from the EU budget or budgets managed by, or on behalf of, the EU; — The non‐disclosure of required information with the same effect; — The misuse of funds for purposes other than those for which they were originally granted. 
40 Bedrägeri kan bestå av en eller flera av följande saker17: — Användning eller presentation av felaktiga eller ofullständiga uppgifter eller dokument, om detta leder till att medel från EU:s budget eller från de budgetar som förvaltas av EU eller för EU:s räkning felaktigt betalas ut. — Undanhållande av den information som ska lämnas, om gärningen har samma effekt. — Användning av sådana medel för andra syften än dem som medlen ursprungligen beviljades för.
41 In 4 % of the private investment pro‐ jects audited (6 out of 152), the Court found indications that beneficiaries may have committed intentional ir‐ regularities. 
41 I 4 % av de privata investeringsprojekt som granskades (sex av 152) fann revi‐ sionsrätten tecken på att stödmottaga‐ re avsiktligen kan ha begått oegentlig‐ heter.
These cases account for one eighth of the average error rate for rural development. 
De fallen står för en åttondel av den genomsnittliga felprocenten inom landsbygdsutveckling.
15 Article 22 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
15 Artikel 22 i rådets förordning (EG) nr 1698/2005.
16 Articles 4.8 and 30.2 of Commission Regulation (EU) No 65/2011. 
16 Artiklarna 4.8 och 30.2 i kommissionens förordning (EU) nr 65/2011.
17 Fraud, as applied in Community law, is defined in Article 1 of Council Act of 26 July 1995 drawing up the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests. 
17 Bedrägeri, såsom det tillämpas i EU‐lagstiftningen, definieras i artikel 1 i rådets akt av den 26 juli 1995 om utarbetandet av konventionen om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen.
Observations 25 42 The Court reports all cases where there are indications of intentional irregulari‐ ties to OLAF for further analysis and appropriate follow‐up. 
Iakttagelser 25 42 Revisionsrätten rapporterar alla fall där det finns tecken på medvetna oegent‐ ligheter till Olaf för vidare analys och lämplig uppföljning.
Box 4 contains an example. 
I ruta 4 finns ett exempel.
This measure targets small and medium‐sized enterprises (SMEs) and finances investment in facilities for processing primary prod‐ ucts. 
Åtgärden rik‐ tar sig till små och medelstora företag och finansierar investeringar i anlägg‐ ningar för bearbetning av råvaror.
These facilities include wineries, grain mills, fruit and vegetable pro‐ cessing and packaging lines. 
I an‐ läggningarna ingår vinfabriker, mjöl‐ kvarnar, frukt‐ och grönsaksbearbet‐ ning och förpackningslinjer.
44 Of the 19 projects audited for this measure, 10 were affected by error (three of these were reported to OLAF). 
44 Av de 19 projekt som granskades inom denna åtgärd innehöll tio fel (tre av dem rapporterades till Olaf).
The main shortcomings noted were non‐compliance with the SME criterion and non‐respect of appropriate private procurement procedures. 
De största bristerna var att kriteriet små och medelstora företag inte uppfylldes och att lämpliga förfaranden för privat upphandling inte följdes.
Public aid for this measure is typically in the range of several million euro per project. 
Det offent‐ liga stödet inom denna åtgärd brukar uppgå till flera miljoner euro per projekt.
In this context, there is a strong incentive for applicants to circumvent the rules with the aim of receiving aid. 
Mot den bakgrunden har de sökande starka incitament att kringgå reglerna för att få stöd.
Example of indications of intentional irregularity A beneficiary applied for aid under an investment measure whereby the rules stipulated that equipment bought second‐hand was not eligible. 
Exempel på tecken på en avsiktlig oegentlighet En stödmottagare ansökte om stöd inom en investeringsåtgärd där reglerna föreskrev att utrustning som köpts begagnad inte var stödberättigande.
When presenting the payment claim, the beneficiary declared that the equipment part of the project had been purchased new from a dealer. 
I betalningsansökan angav stödmottagaren att utrustningen i pro‐ jektet hade köpts in ny av en handlare.
During the on‐the‐spot visit, the Court’s auditors found evidence to suggest that the machine had not, in fact, been purchased new. 
Under granskningen på plats fann revisionsrättens revisorer bevis på att maskinen i fråga i själva verket inte hade köpts ny.
The auditors subsequently obtained third party documentation confirming that the equipment had been bought second‐hand. 
Revisorerna fick senare dokumentation från tredje part som bekräftade att utrustningen var begagnad.
The expenditure was assessed as ineligible and the case was forwarded to OLAF. 
Utgifterna bedömdes vara icke stödberättigande och fallet vidarebefordrades till Olaf.
Observations 26 45 In addition to the above, the Court has recently reported numerous short‐ comings in the implementation of this measure, which seriously affected the efficiency and effectiveness of the measure in reaching its policy objectives18. 
Iakttagelser 26 45 Utöver det vi tar upp ovan rapportera‐ de vi nyligen om åtskilliga brister i hur denna åtgärd genomförs, vilket allvar‐ ligt har påverkat åtgärdens effektivitet och ändamålsenlighet när det gäller att uppnå de politiska målen18.
49 Firstly, the information necessary to detect and correct the error was avail‐ able to the Member State authorities, but was either not used or not request‐ ed in many instances. 
49 För det första hade medlemsstaternas myndigheter tillgång till den informa‐ tion som behövdes för att upptäcka och korrigera felet, men i många fall varken använde eller frågade de efter den.
The following typical situations were noted: — the information was available in the supporting documentation submitted by the beneficiary (e.g. dates of invoices), but was not used by the paying agency; — the information was available at the beneficiary level (e.g. ac‐ counting records), but the paying agency did not ask for it; — the information was available at third party level (e.g. shareholder structure of beneficiary compa‐ nies), but was not sought by the paying agency. 
Följande typiska situationer noterades: — Informationen fanns i det styrk‐ ande underlag som stödmottaga‐ ren hade lämnat in (t.ex. faktura‐ datum) men användes inte av det utbetalande organet. — Informationen fanns tillgänglig på stödmottagarnivå (t.ex. bokföring‐ en), men det utbetalande organet frågade inte efter den. — Informationen fanns tillgänglig hos tredje part (t.ex. aktieägarstruktu‐ ren i de stödmottagande företa‐ gen), men det utbetalande organet sökte inte efter den.
50 Secondly, checks performed by Mem‐ ber State authorities were not exhaus‐ tive. 
50 För det andra var de kontroller som medlemsstaternas myndigheter ge‐ nomförde inte heltäckande.
Examples of this are included in Box 5. 
Exempel finns i ruta 5.
48 In the Court’s view, Member States could and should have prevented most errors for investment measures from occurring for the following two reasons. 
48 Revisionsrätten anser att medlemssta‐ terna kunde och borde ha förhindrat merparten av felen i investeringsåtgär‐ derna av nedanstående två orsaker.
18 Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food‐processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ (http://eca.europa.eu). 
18 Särskild rapport nr 1/2013 Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter? (http://eca.europa.eu).
Member State authorities could have detected and corrected errors affecting investment measures 46 Commission Regulation (EU) No 65/2011 stipulates that Member States must establish a control system ensuring that all necessary checks are carried out to verify compliance with the terms under which support is granted. 
Medlemsstaternas myndigheter kunde ha upptäckt och korrigerat fel i investeringsåtgärderna 46 Enligt kommissionens förordning (EU) nr 65/2011 ska medlemsstaterna inrät‐ ta ett kontrollsystem som garanterar att alla nödvändiga kontroller av att stödvillkoren är uppfyllda genomförs.
The regulation specifies how such checks must be carried out, including what should be verified, how the samples should be selected and the minimum coverage for each type of support. 
I förordningen anges hur kontrollerna ska genomföras, bland annat vad som ska kontrolleras, hur urvalen ska göras och vad kontrollerna minst ska täcka när det gäller varje typ av stöd.
47 Administrative checks must be carried out on all applications for support and payment claims and must include at least one visit to the operation sup‐ ported or the investment site to verify its realisation. 
47 Administrativa kontroller måste genomföras av alla stöd‐ och betal‐ ningsansökningar och ska innefatta åtminstone ett besök på den plats där insatsen genomförs eller investe‐ ringen görs för en kontroll av genom‐ förandet.
In addition, on‐the‐spot checks must be performed annually on a sample of projects representing at least 5 % of the expenditure incurred. 
Dessutom ska kontroller på plats genomföras varje år av ett urval projekt som motsvarar minst 5 % av de uppkomna utgifterna.
Observations 27 Examples of insufficient quality of Member State authorities’ checks In Poland, a contract co‐financed under the technical assistance measure (see paragraph 23) was awarded directly, without the required competitive procedure being conducted. The Court found that the required checks were not performed, as the paying agency did not verify that technical assistance projects complied with public procurement rules. 
Iakttagelser 27 Exempel på otillräcklig kvalitet på myndigheternas kontroller I Polen tilldelades ett kontrakt som medfinansierades inom åtgärden tekniskt stöd (se punkt 23) direkt utan det konkurrensutsatta förfarande som krävs. Revisionsrätten konstaterade att de kontroller som krävs inte gjordes eftersom det utbetalande organet inte kontrollerade att projekten för tekniskt stöd följde reglerna för offentlig upphandling.
In Romania, the paying agency performed verifications on the payment claim submitted by the beneficiary for a project providing farm advisory services. 
I Rumänien kontrollerade det utbetalande organet stödmottagarens betalningsansökan för ett projekt som tillhandahöll rådgivningstjänster inom jordbruket.
The paying agency’s control report showed that the difference between the amount claimed by the beneficiary and the amount approved by the paying agency was more than 3 %. 
Det utbetalande organets kontrollrapport visade att skillnaden mellan det belopp som stödmottagaren begärde ersättning för och det belopp som godkänts av det utbetalande organet var mer än 3 %.
The paying agency did not apply the penalty required in cases such as this, because such a check was not carried out for this measure. 
Det utbetalande organet tillämpade inte den sanktion som ska gälla i sådana här fall eftersom ingen sådan kontroll gjordes av denna åtgärd.
In Spain, the cost of the construction works carried out was justified by means of copies of the invoices from the contractor and copies of proofs of payment. 
I Spanien styrktes kostnaden för de byggnadsarbeten som gjordes med kopior på fakturor från entreprenören och kopior på betalningsbevis.
These invoices showed that the contractor offered a 5 % discount on the total value of the invoices. 
Fakturorna visade att entreprenören erbjöd en rabatt på 5 % av fakturornas totala värde.
Payment records also showed that the beneficiary did not pay the invoices in full, but deducted the 5 % discount. 
Betalningsregistren visade också att stödmottagaren inte betalade hela fakturorna utan drog av rabatten på 5 %.
Although the paying agency had verified the invoices and payment records, the expenses were approved in full without deducting the 5 % discount, which represented expenditure which had not been incurred by the beneficiary. 
Trots att det utbetalande organet hade kontrollerat fakturorna och betalningsregistren godkände det kostnaderna utan att dra av rabatten på 5 % som motsvarade utgifter som stödmottagaren inte hade haft.
In Sweden, a regional government body did not respect the applicable procurement rules (see Box 2). 
I Sverige följde en regional myndighet inte gällande upphandlingsregler (se ruta 2).
The Court found that the paying agency had delegated the tasks of approving aid applications and payment claims for the project audited to the regional government body concerned. 
Revisionsrätten konstate‐ rade att det utbetalande organet hade delegerat uppgifterna att godkänna stöd‐ och betalningsansökningar från det granskade projektet till den berörda regionala myndigheten.
The regional government body had not checked compliance with national public procurement rules as part of the administrative checks. 
Den regionala myndigheten kontrollerade inte att de nationella reglerna för offentlig upphandling hade följts som en del av de administrativa kontrollerna.
51 The Court’s system examinations confirm that the quality of the checks performed by Member States is insuffi‐ cient. 
51 Revisionsrättens systemgranskningar bekräftar att kvaliteten på medlems‐ staternas kontroller är otillräcklig.
The Court has assessed the qual‐ ity of key aspects of supervisory and control systems for investment meas‐ ures for 14 paying agencies in 13 Mem‐ ber States19 over the past 3 years. 
Revisionsrätten har under de senaste tre åren bedömt kvaliteten på nyck‐ eldelar av systemen för övervakning och kontroll för investeringsåtgärder när det gäller 14 utbetalande organ i 13 medlemsstater19.
No paying agencies were assessed as having effective systems with regard to administrative checks and only five were assessed as being effective with regard to their systems for on‐the‐spot checks. 
Inga utbetalande organ bedömdes ha ändamålsenliga system med avseende på administrati‐ va kontroller och endast fem bedöm‐ des som ändamålsenliga när det gällde deras system för kontroller på plats.
52 For investment measures, most errors occur at the initial stage of applica‐ tion for support and the procurement stage which follows. 
52 De flesta fel i investeringsåtgärder uppstår i inledningsskedet av ansökan om stöd och den upphandling som följer.
Verifying appli‐ cations for support is a complex and often time‐consuming procedure. 
Att granska stödansökningar är ett komplext och tidskrävande arbete.
19 See Annex 4.2 of the Court’s Annual Reports for 2011, 2012 and 2013. 
19 Se bilaga 4.2 till revisions‐ rättens årsrapporter för 2011, 2012 och 2013.
Observations 28 53 The Court notes that difficulties encountered at this stage may be partly caused by inefficiencies in paying agencies’ procedures. 
Iakttagelser 28 53 Revisionsrätten noterar att svårigheter som inträffat i detta skede delvis kan bero på att de utbetalande organens förfaranden är ineffektiva.
Paying agencies typically perform the full set of verifications on applications for support even if, at a certain point in the verification process, it becomes clear that the application is not eligi‐ ble. 
De utbeta‐ lande organen brukar genomföra hela uppsättningen av kontroller av stöd‐ ansökningar också när det i ett visst skede i kontrollprocessen blir tydligt att ansökan inte berättigar till stöd.
Thus, any time spent continuing verifications after the ineligibility has been established represents a source of inefficiency. 
Det betyder att den tid som ägnas åt att fortsätta kontrollerna efter det att man har fastslagit att ansökan inte berättigar till stöd används ineffektivt.
54 In the context of limited financial resources, especially at the end of the programming period, it may be that only a small fraction of the applica‐ tions for support can be co‐financed (the applications which receive the highest numbers of selection points). 
54 När de ekonomiska resurserna är be‐ gränsade, särskilt i slutet av program‐ perioden, kan det vara så att endast en liten del av stödansökningarna kan medfinansieras (de ansökning‐ ar som får flest urvalspoäng).
However, some paying agencies per‐ form the full set of verifications on all applications submitted, even if many of the eligible projects will not receive aid because they will not have enough selection points. 
Men en del utbetalande organ genomför hela uppsättningen kontroller av alla inkomna ansökningar, även om många av de stödberättigande projekten inte kommer att få något stöd därför att de inte får tillräckligt många urvals‐ poäng.
In this context, the paying agency for the Italy‐Sicily region uses an efficient procedure, which is described in Box 6. 
I det sammanhanget använder det utbetalande organet för regionen Italien‐Sicilien ett effektivt förfarande som beskrivs i ruta 6.
Example of best practice in evaluating applications for support In Italy‐Sicily, applications for support are evaluated in two stages. 
Exempel på bästa praxis vid utvärderingen av stödansökningar I Italien‐Sicilien utvärderas stödansökningar i två steg.
In the first stage, a limited number of checks are performed on all applications; these are then published in a preliminary selection report. 
Först görs ett begränsat antal kontroller av alla ansökningar; de publiceras sedan i en preliminär urvalsrap‐ port.
Projects are selected in descending order of the number of selection points awarded to them, until the total value of projects selected reaches the allocated budget. 
Projekten väljs ut i fallande ordning utifrån det antal urvalspoäng de har fått tills det totala värdet av utvalda projekt motsvarar den tilldelade budgeten.