natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indicators – FA level Target indicator (FA 5C): T.16 - Total investment in RE production Result indicator (FA 5C): R.15 - RE produced from supported projects Source: European Commission, DG AGRI (adapted by ECA). 
Indikatorer – FO-nivå Målindikator (FO 5C): T.16 - Total investering i produktion av förnybar energi Resultatindikator (FO 5C): R.15 - Förnybar energi producerad från stödda projekt Indikatorer – åtgärdsnivå Planerade utgifter per åtgärd: O.1 – Total offentlig utgift (alla åtgärder) Planerade resultat (exempel, åtgärder med anknytning till förnybar energi) O.2 – Total investering O.3 – Antal åtgärder/insatser som får stöd O.4 – Antal företag/stödmottagare som får stöd Källa: Europeiska kommissionen, GD Jordbruk och landsbygdsutveckling (anpassad av Europeiska revisionsrätten).
Furthermore, Member States can identify secondary effects for specific measures assigned under focus area 5C that impact additional focus areas. 
57. Vidare kan medlemsstater identifiera sekundära effekter av specifika åtgärder inom fokusområde 5C som påverkar ytterligare fokusområden.
For example, the addition of photovoltaic panels on the top of a new barn used to improve the economic performance of a beneficiary could be assessed as a renewable energy project (i.e. under focus area 5C), or as part of a farm modernisation project, thus falling under focus area 2A (see Figure 3), with the renewable energy component having a secondary effect on focus area 5C. 
Exempelvis skulle installation av solcellspaneler på en ny lada i syfte att förbättra en stödmottagares ekonomiska resultat kunna ses som ett projekt för förnybar energi (inom ramen för fokusområde 5C) eller som en del av ett projekt för jordbruksmodernisering under fokusområde 2A (se figur 3) där delen för förnybar energi har en sekundär effekt på fokusområde 5C.
Member States have not consistently assigned renewable energy measures and types of projects to focus areas (see Box 6). 
Medlemsstaterna har inte tilldelat åtgärder för förnybar energi och typer av projekt till fokusområden (se ruta 6) på ett konsekvent sätt.
This will have an impact on the effectiveness of the monitoring and evaluation of the renewable energy projects financed through the EAFRD (see paragraphs 69 to 71), in particular because the Commission has not issued additional guidance on assigning projects to focus areas consistently across Member States. 
Detta kommer att påverka ändamålsenligheten i övervakningen och utvärderingen av projekt för förnybar energi som finansierats genom Ejflu (se punkterna 69–71), i synnerhet eftersom kommissionen inte har utfärdat någon ytterligare vägledning om hur en konsekvent tilldelning av projekt till fokusområden ska göras i medlemsstaterna.
43 Box 6 – Assignment of renewable energy projects to different focus areas France – allocation of forestry measures Some forestry measures facilitate the production and sale of wood energy and can thus be linked to renewable energy50. 
Ruta 6 – Tilldelning av projekt för förnybar energi till olika fokusområden Frankrike – tilldelning av skogsbruksåtgärder Vissa skogsbruksåtgärder underlättar produktionen och försäljningen av vedenergi och kan sålunda kopplas till förnybar energi50.
Forestry measures were inconsistently allocated to focus areas by the French regions. 
Skogsbruksåtgärder tilldelades inkonsekvent till fokusområden av de franska regionerna.
Less than half of the regions in France allocated them to focus area 5C; the rest allocated them to other focus areas such as 2A, 2B, 2C, 5E, or 6A. 
Mindre än hälften av regionerna i Frankrike tilldelade dem till fokusområde 5C. Resten tilldelade dem till andra fokusområden, såsom 2A, 2B, 2C, 5E, eller 6A.
The choice depended on the identified needs and the focus area selected to be activated, even though the expected outcome of the measures was similar. 
Valet berodde på de identifierade behoven och på de fokusområden som valdes ut för att aktiveras, även om åtgärdernas förväntade resultat var likartade.
Romania and Bulgaria – renewable energy projects for own consumption In the 2014-2020 period, Romania and Bulgaria significantly or exclusively supported renewable energy projects for own consumption (on the farm or in the enterprise, with no energy being sold). 
Rumänien och Bulgarien – projekt för förnybar energi för egen förbrukning Under perioden 2014–2020 stödde Rumänien och Bulgarien väsentligen eller uteslutande projekt för förnybar energi för egen förbrukning (vid jordbruksföretaget eller vid företaget, utan att någon energi säljs).
Bulgaria considers that these projects contribute to focus area 5C, and has allocated the third-highest amount of all Member States to this focus area. 
Bulgarien anser att dessa projekt bidrar till fokusområde 5C, och har tilldelat det tredje högsta beloppet av alla medlemsstater till detta fokusområde.
The Romanian authorities, however, allocated a very low budget to focus area 5C, as they deemed renewable energy investments for own use to make only a secondary contribution to focus area 5C. 
De rumänska myndigheterna tilldelade dock en mycket liten budget till fokusområde 5C, eftersom de ansåg att investeringar i förnybar energi för egen användning endast ger ett sekundärt bidrag till fokusområde 5C.
These projects fell instead under focus areas 2A, 3A, 6A or 6B. 
Dessa projekt föll i stället under fokusområdena 2A, 3A, 6A eller 6B.
50 development spending by guiding the ongoing management of programmes, pointing out possible improvements and helping to shape future policy. 
50 pågående förvaltningen av program, föreslå möjliga förbättringar och bidra till att forma framtida politik.
Renewable energy in the 2007-2013 Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) No comprehensive monitoring information under CMEF for renewable energy 60. 
Förnybar energi inom ramen för den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen för 2007–2013 Avsaknad av heltäckande övervakningsinformation inom ramen för den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen för förnybar energi 60.
Many Member States (including all five Member States we visited) decided to use EAFRD funding to finance renewable energy projects from the beginning of the 2007-2013 programming period. 
Många medlemsstater (inbegripet alla fem medlemsstater som vi besökte) beslutade att från början av programperioden 2007–2013 använda Ejflu-medel för att finansiera projekt för förnybar energi.
At that time no specific indicators were in place to measure outputs or results from renewable energy projects. 
Vid den tidpunkten hade inga specifika indikatorer upprättats för att mäta utfall eller resultat från projekt för förnybar energi.
This changed in the context of the CAP ‘Health Check’, when renewable energy was recognised as a ‘new challenge’ and the Member States received additional funding for renewable energy projects for the rest of the programming period (2009-2013) (see paragraph 14). 
Detta förändrades i och med ”hälsokontrollen” av den gemensamma jordbrukspolitiken, då förnybar energi erkändes som en ”ny utmaning” och medlemsstaterna erhöll ytterligare finansiering för projekt för förnybar energi för resten av programperioden (2009–2013) (se punkt 14).
In this context, Member States were required to monitor the expenditure and the number of beneficiaries for renewable energy projects funded under this ‘new challenge’. 
I detta sammanhang krävdes att medlemsstaterna skulle övervaka utgifterna och antalet stödmottagare i projekt för förnybar energi som finansierades inom denna ”nya utmaning”.
However, they did not have to collect data on project achievements, such as renewable energy produced or capacity installed. 
De behövde dock inte samla in uppgifter om projektresultat, såsom producerad förnybar energi eller installerad kapacitet.
As a consequence, comprehensive information on the renewable energy projects financed through the EAFRD in the 2007-2013 period does not exist at EU level; the indicators which exist refer exclusively to the additional funds spent on renewable energy under the CAP ‘Health Check’. 
Som en följd av detta finns det ingen heltäckande information om projekt för förnybar energi som finansierats genom Ejflu under perioden 2007–2013 på EU-nivå. De indikatorer som finns gäller uteslutande ytterligare medel som använts för förnybar energi inom ramen för ”hälsokontrollen” av den gemensamma jordbrukspolitiken.
We examined the renewable energy project data (number of projects, support paid) provided by the Member States we visited, and noted a number of discrepancies in four of the Member States visited51, between the data reported to the Commission and our calculations based on the figures from the Member States’ project databases. 
Vi undersökte de uppgifter om projekt för förnybar energi (antal projekt, utbetalat stöd) som tillhandahållits av de medlemsstater vi besökte, och konstaterade ett antal avvikelser i fyra av de besökta medlemsstaterna51 mellan de uppgifter som rapporterats till kommissionen och våra egna beräkningar på grundval av siffrorna från medlemsstaternas projektdatabaser.
The authorities were unable to provide us with clarification, which raises doubts about the accuracy and completeness of the CAP ‘Health Check’ data. 
Myndigheterna kunde inte förklara detta, vilket väcker tvivel om huruvida 51 Alla besökta medlemsstater utom Litauen.
Furthermore, there is also no comprehensive information available at EU level on the number of projects, renewable energy production or installed capacity. 
Vidare finns det ingen heltäckande information tillgänglig på EU-nivå om antalet projekt, produktion av förnybar energi eller installerad kapacitet.
impossible to quantify the EAFRD’s contribution to the deployment of renewable energy in rural areas. 
Följaktligen är det omöjligt att kvantifiera Ejflus bidrag till utvecklingen av förnybar energi i landsbygdsområden.
In the absence of relevant and reliable information on renewable energy, it is not possible to assess the effectiveness of these measures in this period, and it remains unclear on what basis the Member States designed the renewable energy sections in their RDPs. 
I avsaknad av relevant och tillförlitlig information om förnybar energi är det inte möjligt att bedöma ändamålsenligheten för dessa åtgärder under denna period, och det förblir oklart på vilken grund medlemsstaterna utformade avsnitten om förnybar energi i sina program för landsbygdsutveckling.
These findings are consistent with our previous observations regarding monitoring data of ERDF and CF support for renewable energy in the 2007-2013 programming period52. 
Dessa resultat överensstämmer med våra tidigare iakttagelser om övervakningsuppgifter för stöd från Eruf och Sammanhållningsfonden till förnybar energi under programperioden 2007–201352.
CMEF programme evaluations provide limited information on the impact of renewable energy support on rural development 64. 
Programutvärderingar enligt den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen ger begränsad information om inverkan av förnybar energi på landsbygdsutveckling 64.
Delays in implementing programmes under the MFFs are recurrent problems we have identified in many policy areas in the past53. 
Att program som omfattas av den fleråriga budgetramen börjar genomföras för sent är ett återkommande problem som vi har stött på tidigare inom flera politikområden53.
The delays in implementing the 2007-2013 RDPs resulted again in a mismatch between the spending cycle and the timing of the reporting requirements. This led to limited pertinent data being available on renewable energy for the mid-term evaluations, although some useful information was provided (see Box 7). 
Förseningarna av genomförandet av 2007–2013 års program för landsbygdsutveckling resulterade återigen i en bristande balans mellan utgiftscykeln och tidpunkten för när rapportering krävs. Detta ledde till att begränsade relevanta uppgifter fanns tillgängliga om förnybar energi för halvtidsutvärderingar, även om viss användbar information tillhandahölls (se ruta 7).
Many Member States experienced delays in finalising their ex-post evaluations54. 
Många medlemsstater blev försenade med att slutföra sina utvärderingar i efterhand54.
66. We noted, however, some good practices regarding the evaluation of renewable energy projects (see Box 7). ECA Special Report No 6/2014 “Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results?”, paragraphs 28 and 29 (http://eca.europa.eu). 
Vår granskning av utvärderingar i efterhand visade att investeringar i förnybar energi hade behandlats (t.ex. vilka åtgärder som hade använts) men att deras inverkan på hållbar Europeiska revisionsrättens särskilda rapport nr 6/2014 Sammanhållningsstödet till produktion av förnybar energi – har det lett till bra resultat?, punkterna 28 och 29 (http://eca.europa.eu).
ECA Special Report No 16/2017, paragraphs 89 to 92. 
Europeiska revisionsrättens särskilda rapport nr 16/2017, punkterna 89–92.
In May 2017, the Commission confirmed that three ex-post evaluations were still outstanding: Bulgaria, Romania and Spain (Galicia). 
I maj 2017 bekräftade kommissionen att tre utvärderingar i efterhand fortfarande inte var färdiga: Bulgarien, Spanien (Galicien) och Rumänien.
46 Box 7 – Examples of good practices regarding the evaluation of renewable energy in rural areas The regional authorities of Tuscany (Italy) had carried out additional evaluation exercises that contained pertinent information about the contribution of the supported projects to the deployment of renewable energy: an evaluation report on 15 integrated supply chain projects, an evaluation report on forestry measures, discussing the wood-energy supply chain and the potential of the sector, and a paper on the experience of the five district-heating systems financed through LEADER+ during the 2000-2006 period. 
Ruta 7 – Exempel på god praxis avseende utvärderingen av projekt för förnybar energi i landsbygdsområden De regionala myndigheterna i Toskana (Italien) hade genomfört ytterligare utvärderingar som innehöll relevant information om de stödda projektens bidrag till ökad användning av förnybar energi: en utvärderingsrapport om 15 projekt för integrering av försörjningskedjan, en utvärderingsrapport om skogsbruksåtgärder där man diskuterar försörjningskedjan för vedenergi och sektorns potential, samt ett dokument om erfarenheter från fem fjärrvärmesystem som finansierades genom Leader+ under perioden 2000–2006.
The Austrian authorities had also completed evaluation reports addressing renewable energy, notably for measure 321 (Basic services for the economy and rural population). 
De österrikiska myndigheterna hade också slutfört utvärderingsrapporter som behandlade förnybar energi, särskilt för åtgärd 321 (grundläggande tjänster för ekonomin och befolkningen på landsbygden).
The report collected information on renewable energy projects’ economic, regional, social and environmental effects by means of an evaluation matrix with 30 detailed indicators. 
I rapporten sammanställdes information om de ekonomiska, regionala, sociala och miljömässiga effekterna av projekt för förnybar energi genom en utvärderingsmatris med 30 detaljerade indikatorer.
From 20 case studies, the evaluators concluded that the impact of biomass heating systems, as implemented in Austria, had had positive effects on sustainable rural development, such as regional wood supply, job creation along the supply chain, and heat supply for the rural population. 
Utifrån 20 fallstudier drog utvärderarna slutsatsen att inverkan av värmesystem med biomassa, såsom de genomförts i Österrike, hade haft positiva effekter på hållbar landsbygdsutveckling, i form av regional vedförsörjning, skapande av arbetstillfällen längs med försörjningskedjan och värmeförsörjning för befolkningen på landsbygden.
Austria had displayed further examples of good practices by carrying out monitoring and evaluation activities outside the CMEF, such as studies on the economic and regional effects of a national programme aiming to support local and regional initiatives for renewable energy deployment (see Box 2). 
Österrike hade uppvisat ytterligare exempel på god praxis genom att utföra övervaknings-och utvärderingsverksamhet utanför den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen, såsom studier av de ekonomiska och regionala effekterna av ett nationellt program som syftar till att stödja lokala och regionala initiativ för ökad användning av förnybar energi (se ruta 2).
These studies concluded that regional awareness-raising and activity coordination were amongst the most valuable impacts for the participating regions. 
I dessa studier drogs slutsatsen att regional upplysningsverksamhet och samordning av verksamheter var bland de mest värdefulla effekterna för de deltagande regionerna.
The authorities had also introduced a quality-management system for biomass heating systems of a certain size, gathering benchmarking data which was useful for project owners. 
Myndigheterna hade även infört ett kvalitetsstyrningssystem för värmesystem med biomassa av en viss storlek, genom vilket benchmarkinguppgifter som var användbara för projektansvariga samlades in.
Renewable energy in the 2014-2020 Common Monitoring and Evaluation System (CMES) 67. 
Förnybar energi inom ramen för det gemensamma övervaknings-och utvärderingssystemet för 2014–2020 67.
The new performance framework of the 2014-2020 programming period aims to make rural development programme implementation more result-oriented than in the past. 
Den nya resultatramen för programperioden 2014–2020 syftar till att göra genomförandet av program för landsbygdsutveckling mer resultatinriktade än tidigare.
evaluation questions to be answered in the future, with the intention of assessing the progress and achievements of rural development policy, as well as the impact, effectiveness, efficiency and relevance of rural development policy interventions. 
Syftet är att bedöma framsteg och resultat för politiken för landsbygdsutveckling samt inverkan, ändamålsenlighet, effektivitet och relevans för de politiska insatserna för landsbygdsutveckling.
The CMES requires that monitoring information be provided on ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) and on ‘Renewable energy produced from supported projects’ (complementary result indicator R 15). 
Enligt övervaknings-och utvärderingssystemet erfordras att övervakningsinformation tillhandahålls om ”sammanlagda investeringar i produktion av förnybar energi” (målindikator T 16) och om ”förnybar energi som framställs från projekt som fått stöd” (kompletterande resultatindikator R 15).
Member States have the option to establish additional output indicators for specific measures, and the Commission confirmed that ten Member States or regions56 had decided to do so. 
Medlemsstater kan välja att inrätta ytterligare utfallsindikatorer för specifika åtgärder, och kommissionen bekräftade att tio medlemsstater eller regioner56 hade beslutat att göra detta.
However, the majority of these additional measure-specific indicators for the focus area 5C were input indicators, such as the public expenditure, or output indicators, such as the number of beneficiaries, projects or actions supported. 
Majoriteten av dessa ytterligare åtgärdsspecifika indikatorer för fokusområde 5C var dock inputindikatorer, såsom de offentliga utgifterna, eller utfallsindikatorer, såsom antalet stödmottagare, projekt eller åtgärder som erhåller stöd.
Thus, these indicators cannot provide a sound basis for assessing the results of the renewable-energy component of the RDPs, so the results-oriented focus could not be enhanced57. 
Dessa indikatorer ger därför ingen tillförlitlig grund för bedömning av resultaten från den del av programmen för landsbygdsutveckling som rör förnybar energi, och resultatinriktningen kunde inte stärkas57.
A further complication is that performance information is collected only at the level of focus areas58. 
En ytterligare komplikation är att resultatinformation endast samlas in på nivån för fokusområdena58.
Thus, the EAFRD projects assigned to focus area 5C do not provide comprehensive data on renewable energy in rural areas, because some projects may be indirectly linked to renewable energy (such as forest management) but assigned to focus area 5C, while others may be assessed as having secondary contributions to focus area 5C and thus be supported under other focus areas such as 2A, 3A, 6A, 6B etc. 
Sålunda ger de Ejflu-projekt som tilldelats fokusområde 5C inte några heltäckande uppgifter om förnybar energi i landsbygdsområden, eftersom vissa projekt kan vara indirekt kopplade till förnybar energi (såsom skogsförvaltning) men vara tilldelade till fokusområde 5C, samtidigt som andra kan bedömas ha sekundära bidrag till fokusområde 5C och sålunda erhålla stöd inom ramen för andra fokusområden, såsom 2A, 3A, 6A, 6B och så vidare.
As a result, information on the ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) will only reflect what was assigned under the focus area 5C, and will not present the overall picture of all renewable energy investments in rural areas. 
Som ett resultat kommer information om ”sammanlagda investeringar i produktion av förnybar energi” (målindikator T 16) endast att återspegla vad som tilldelades inom ramen för fokusområde 5C och inte ge en övergripande bild av alla investeringar i förnybar energi i landsbygdsområden.
Another indicator, result indicator R 15 – ‘Renewable energy produced from supported projects’, aims to cover all renewable energy projects. 
En annan indikator, resultatindikator R 15 – ”Förnybar energi som framställs från projekt som fått stöd”, syftar till att täcka alla projekt för förnybar energi.
indicates that data for this indicator could be collected by the evaluators in different ways; for example, through EU and national statistics surveys. 
I kommissionens vägledning anges dock att utvärderarna kan samla in uppgifter för denna indikator på olika sätt, till exempel genom statistiska undersökningar på EU-nivå och nationell nivå.
Thus, the comparability of data at EU level depends upon the choices made by evaluators. 
Möjligheten att jämföra uppgifter på EU-nivå påverkas därför av utvärderarnas val.
Although the Commission issued detailed guidelines to support the preparation of the reporting and evaluation, the interconnections of the CMES indicators and focus areas could provide an additional burden for the evaluators, have an impact on the quality of the programme evaluations and their comparability, and may result in delays, as in the past. 
Även om kommissionen utfärdade utförliga riktlinjer till stöd för utarbetandet av rapporteringen och utvärderingen skulle sammankopplingarna av övervaknings-och utvärderingssystemets indikatorer och fokusområden kunna innebära ytterligare en börda för utvärderarna, inverka på kvaliteten på programutvärderingarna och deras jämförbarhet, och leda till förseningar, såsom tidigare.
If reliable monitoring and evaluation information is not available at the key reporting time, Member States and the Commission may miss the opportunity to improve the implementation of renewable energy measures. 
Om tillförlitlig övervaknings-och utvärderingsinformation inte finns tillgänglig vid det viktiga rapporteringstillfället kan medlemsstaterna och kommissionen missa möjligheten att förbättra genomförandet av åtgärderna för förnybar energi.
Renewable energy projects confirm their potential for rural development, despite weaknesses in the selection procedures and project implementation 72. 
Potentialen för landsbygdsutveckling bekräftas för projekt för förnybar energi, trots svagheter i urvalsförfarandena och projektgenomförandet 72.
The Member States are responsible for selecting rural development projects, with the aim of better targeting rural development measures towards EU priorities and the Member States’ objectives and strategies. 
Medlemsstaterna ansvarar för att välja ut projekt för landsbygdsutveckling, med målet att åtgärderna ska riktas bättre i enlighet med EU-prioriteringar och medlemsstaternas mål 58 Europeiska revisionsrättens särskilda rapport nr 16/2017, punkterna 23 och 24.