natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that the error rate reported by the Court is an annual estimate which takes account of recoveries and corrective measures effected prior to the Court's audits. 
Kommissionen noterar att den felprocent som rapporteras av revisionsrätten är en årlig uppskattning som tar hänsyn till återvinningar och korrigerande åtgärder som utförts före revisionsrättens revisioner.
The Commission also notes that expenditure concerned shall be subject to correction in subsequent years through net financial corrections resulting from conformity clearance procedure as well as through recoveries from beneficiaries. 
Kommissionen noterar även att de berörda utgifterna ska korrigeras under följande år genom finansiella nettokorrigeringar som är ett resultat av förfarande för revision av överensstämmelse och genom återvinningar från stödmottagare.
The Commission considers that the Court's annual representative error rate should be seen in the context of the multiannual character of net financial corrections and recoveries. 
Kommissionen anser att revisionsrättens årliga representativa felprocent bör ses i samband med att finansiella nettokorrigeringar och återvinningar är fleråriga.
(16) The Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development. 
(16) Kommissionens generaldirektorat för jordbruk och landsbygdsutveckling.
(17) The Court calculates its estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(17) Revisionsrätten beräknar den uppskattade mest sannolika felprocenten utifrån ett representativt urval. Den angivna siffran är den bästa uppskattningen.
The Court has 95% confidence that the rate of error in the population lies between 3,5% and 9,9% (the lower and upper error limits respectively). 
Revisionsrätten bedömer att felprocenten i populationen med 95% säkerhet ligger mellan 3,5 och 9,9 % (den lägsta respektive högsta felfrekvensen).
EN C 398/110 Official Journal of the European Union 12.11.2014 Graph 4.1 — Contribution by type of error to the most likely error THE COURT’S OBSERVATIONS Rural development 4.7. With regard to rural development expenditure, of 162 transactions sampled, 92 (57 %) were affected by error, of which 48 (52 %) were quantifiable errors. 
SV C 398/110 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 Diagram 4.1 – De olika feltypernas andel av den mest sannolika felprocenten REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Landsbygdsutveckling 4.7 När det gäller utgifterna för landsbygdsutveckling innehöll 92 (57%) av de 162 transaktionerna i urvalet fel, varav 48 (52 %) var kvantifierbara fel.
The frequency of errors found by the Court in rural development has decreased from 63 % in 2012 to 57 %. 
KOMMISSIONENS SVAR 4.7 Den felfrekvens som upptäckts av revisionsrätten i landsbygdsutveckling har minskat från 63 % 2012 till 57 %.
The Commission notes that 11 of the abovementioned quantified errors only concerned cross-compliance infringements. 
Kommissionen noterar att 11 av de ovannämnda kvantifierade felen endast gällde överträdelser av tvärvillkor.
Therefore, in the Commission's view, since cross-compliance requirements affect neither the eligibility of farmers to CAP support (first and second pillar) nor the regularity of the payments, excluding these errors brings the number of transactions affected by quantifiable error down to 37 (40 %). 
Därför anser kommissionen att eftersom tvärvillkor varken påverkar jordbrukares berättigande till GJP-stöd (första och andra pelaren) eller betalningarnas korrekthet sänker ett uteslutande av dessa fel antalet transaktioner som påverkas av kvantifierbara fel till 37 (40 %).
In his declaration of assurance for 2013 the Director General of DG AGRI has issued reservations concerning rural development expenditure for 19 Member States (31 paying agencies). 
I sin förvaltningsförklaring för 2013 utfärdade generaldirektören för GD Jordbruk och landsbygdsutveckling reservationer om utgifter för landsbygdsutveckling för 19 medlemsstater (31 utbetalande organ).
The reservations were issued due to the significant occurrence of weaknesses in the underlying transactions and accompanied by a request to the Member States concerned to address the deficiencies via remedial actions. 
Reservationerna utfärdades på grund av att det förekom betydande brister i de underliggande transaktionerna och åtföljdes av en begäran till de berörda medlemsstaterna att komma till rätta med brister genom korrigerande åtgärder.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/111 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.8. In 20 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, the national authorities had sufficient information (from the final beneficiaries, their auditors or from the national authorities' own checks) to prevent, detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/111 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 4.8 I 20 fall där de slutliga stödmottagarna hade gjort kvantifierbara fel hade de nationella myndigheterna tillräckligt med information (från de slutliga stödmottagarna, från deras revisorer eller från de nationella myndigheternas egna kontroller) för att förhindra, upptäcka och korrigera felen innan utgifterna redovisades för kommissionen.
If all this information had been used to correct errors, the most likely error estimated for this chapter would have been 4,7 percentage points lower. 
Om all denna information hade använts till att korrigera fel, skulle den mest sannolika uppskattade felprocenten för detta kapitel ha varit 4,7 procentenheter lägre.
In addition, the Court found that for three cases, the error detected by the Court was made by the national authorities. 
Revisionsrätten konstaterade dessutom att i tre fall hade det fel som revisionsrätten upptäckte begåtts av de nationella myndigheterna.
These errors contributed 0,5 percentage points to the most likely error estimated. 
Dessa fel bidrog med 0,5 procentenheter till det uppskattade mest sannolika felet.
The audit involved examining transactions drawn from 31 different measures. 
4.9 Revisionsrätten granskade transaktioner som valts ut bland 31 olika åtgärder.
Of the 162 transactions, 61 were area-related and 101 non-area-related. 
Av de 162 transaktionerna var 61 arealrelaterade och 101 icke arealrelaterade.
Errors were found in the sampled transactions in all 16 Member States visited. 
Fel konstaterades i urvalet av transaktioner i alla de 16 besökta medlemsstaterna.
As in previous years, the major component (75 %) of the most likely error reported in paragraph 4.6 concerned non-area-related measures. 
Liksom tidigare år gällde merparten (75%) av den mest sannolika felprocent som redovisas i punkt 4.6 icke arealrelaterade åtgärder.
The reason for most quantifiable errors was non-compliance with the eligibility requirements, in particular those concerning: (a) agri-environment commitments; (b) specific requirements for investment projects, beneficiaries and expenditure; (c) procurement rules. 
4.10 Orsaken till de flesta av de kvantifierbara felen var bristande efterlevnad av stödvillkoren, särskilt dem som gällde a) åtaganden om miljövänligt jordbruk, b) specifika krav för investeringsprojekt, stödmottagare och utgifter, c) upphandlingsregler.
An analysis of each of these is set out in the following paragraphs. 
Var och en av dessa punkter analyseras nedan.
The Commission shares the view that the national authorities could potentially have detected many of the errors found by the Court: the CAP rules provide the Member States with all necessary instruments to mitigate most of the risks of errors. 
KOMMISSIONENS SVAR 4.8 Kommissionen delar uppfattningen att de nationella myndigheterna potentiellt kunde ha upptäckt många av de fel som revisionsrätten hittade: GJP-reglerna ger medlemsstaterna alla nödvändiga instrument för att minska de flesta risker för fel.
Following the reservations in 2011, 2012 and 2013 by the Director General of DG AGRI, extensive action plans have been established in collaboration with the Member States to identify the root causes of errors and appropriate remedial actions. 
Efter reservationerna 2011, 2012 och 2013 av generaldirektören för GD Jordbruk och landsbygdsutveckling har omfattande handlingsplaner inrättats i samarbete med medlemsstaterna för att fastställa grundorsakerna till fel och lämpliga korrigerande åtgärder.
For the programming period 2014-2020 all Rural Development Programmes are required to include an ex ante assessment on the verifiability and controllability of the measures, conducted jointly by the Managing Authority and the Paying Agency. 
För programperioden 2014–2020 måste alla landsbygdsutvecklingsprogram inbegripa en förhandsbedömning av åtgärdernas verifierbarhet och kontrollerbarhet, som utförs gemensamt av förvaltningsmyndigheten och det utbetalande organet.
In addition, since 2013 the Commission has intensified its audits on rural development expenditure. 
Dessutom har kommissionen sedan 2013 intensifierat sina revisioner av utgifter för landsbygdsutveckling.
During its own audits in some Member States the Commission found shortcomings similar to those detected by the Court of Auditors. 
4.9 Under sina egna revisioner i vissa medlemsstater upptäckte kommissionen brister som liknar dem som upptäcktes av revisionsrätten.
Substantial net financial corrections have been imposed on the Member States concerned (or conformity clearance procedures are underway with a view to making such corrections) in order to protect the EU budget. 
Betydande finansiella nettokorrigeringar har ålagts de berörda medlemsstaterna (eller så är förfaranden för revision av överensstämmelse på väg i syfte att göra sådana korrigeringar) för att skydda EU:s budget.
The lower level of errors for area-related measures confirm that, when well implemented, the Integrated Administrative and Control System (IACS) is an effective system to prevent and correct errors. 
Den lägre nivån av fel för arealrelaterade åtgärder bekräftar att det integrerade administrations-och kontrollsystemet (IACS), om det genomförts väl, är ett effektivt system för att förhindra och korrigera fel.
The Commission also found similar cases in its own audits in Member States. 
4.10 Kommissionen upptäckte även liknande fall i sina egna revisioner i medlemsstater.
Where appropriate, the Commission addresses recommendations for remedial action to the national authorities and excludes ineligible expenditure from EU financing. 
Där det är lämpligt riktar kommissionen rekommendationer om korrigerande åtgärder till de nationella myndigheterna och utesluter icke-stödberättigande utgifter från EU-finansiering.
Most of the specific requirements referred to by the Court are not laid down in the European Union legislation, but are eligibility criteria established by the Member States in order to better achieve the objectives of the rural development policy of the Member State in question. 
De flesta av de specifika krav som nämns av revisionsrätten är inte fastlagda i EU-lagstiftningen, utan är stödkriterier som fastställts av medlemsstaterna för att bättre uppnå målen med den aktuella medlemsstatens landsbygdsutvecklingspolitik.
As regards public procurement. 
Beträffande offentlig upphandling.
See reply to paragraph 4.13. 
Se svar på punkt 4.13.
EN C 398/112 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.11. The sample audited included 36 transactions for agri-environment payments, which concern the use of agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources. 
SV C 398/112 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 4.11 Det granskade urvalet innehöll 36 transaktioner avseende stöd för miljövänligt jordbruk, som gäller användning av jordbruksproduktionsmetoder som är förenliga med skyddet av miljön, landskapet och naturresurserna.
The Court found that in seven cases (19%), farmers had not met all the conditions for payment. 
Revisionsrätten konstaterade att i sju fall (19 %) hade jordbrukarna inte uppfyllt alla betalningsvillkor.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.11. The Commission notes that the frequency of errors found by the Court in agri-environment payments has decreased from 26 % in 2012 to 19 % in 2013. 
KOMMISSIONENS SVAR 4.11 Kommissionen noterar att den frekvens av fel som upptäckts av revisionsrätten i stöd för miljövänligt jordbruk har minskat från 26 % 2012 till 19 % 2013.
The Commission has audited the implementation of agri-environmental measures in all Member States in the 2007-2013 programming period. 
Kommissionen har granskat genomförandet av åtgärder för ett miljövänligt jordbruk i alla medlemsstater under programperioden 2007–2013.
Remaining weaknesses notwithstanding, the overall quality of the implementation has improved over the period. 
Trots kvarvarande brister har genomförandets totala kvalitet förbättras under perioden.
Box 4.1 — Example of eligibility error: non-compliance with agri-environment commitments A beneficiary in Italy (Sardinia) undertook not to use harmful plant protection products on artichokes. 
Ruta 4.1 – Exempel på fel avseende stödberättigande: bristande efterlevnad av åtaganden om miljövänligt jordbruk En stödmottagare i Italien (Sardinien) åtog sig att inte använda skadliga växtskyddsmedel på kronärtskockor.
During its on-the-spot visit, the Court found that the beneficiary had used such products 12 times during the period audited. 
Vid sitt besök på plats konstaterade revisionsrätten att stödmottagaren hade använt sådana medel tolv gånger under den period som granskningen gällde.
Cases of non-compliance with agri-environment commitments were also detected in Italy (Piemonte), Hungary, the Netherlands, Poland and Romania. 
Fall av bristande efterlevnad av åtaganden om miljövänligt jordbruk upptäcktes också i Italien (Piemonte), Ungern, Nederländerna, Polen och Rumänien.
Box 4.1 — Example of eligibility error: non-compliance with agri-environment commitments Regarding the Member States mentioned by the Court, the Commission also detected weaknesses and conformity clearance procedures are underway in respect to Hungary, Italy (Piemonte), the Netherlands, Poland and Romania, which will lead to net financial corrections covering the risk to the EU budget 4.12. 
Ruta 4.1 – Exempel på fel avseende stödberättigade: bristande efterlevnad av åtaganden om miljövänligt jordbruk Angående de medlemsstater som nämns av revisionsrätten upptäckte kommissionen också brister, och förfaranden för revision av överensstämmelse är på väg när det gäller Ungern, Italien (Piemonte), Nederländerna, Polen och Rumänien, vilket kommer att leda till finansiella nettokorrigeringar som täcker risken för EU:s budget.
Eligibility criteria and selection procedures help target the aid at certain categories of beneficiaries, thus aiming to improve the effectiveness of rural development spending. 
4.12 Stödkriterier och urvalsförfaranden gör att man kan rikta stödet till vissa kategorier av stödmottagare och på så sätt göra landsbygdsutvecklingsutgifterna mer ändamålsenliga.
However, of the 101 transactions examined which related to investment projects, 24 (24%) did not comply with the eligibility requirements. 
Men av de 101 granskade transaktioner som gällde investeringsprojekt uppfyllde inte 24 transaktioner (24 %) stödvillkoren.
On the basis of its own audit results the Commission has applied net financial corrections in this respect and will continue to do so as necessary. 
4.12 På grundval av sina egna revisionsresultat har kommissionen tillämpat finansiella nettokorrigeringar i detta avseende och kommer att fortsätta med det efter behov.
In the action plans for reducing the rural development error rate, eligibility and selection criteria are two of the areas addressed. 
I handlingsplanerna för att minska felprocenten för landsbygdsutveckling är stöd-och urvalskriterier två av de områden som tas upp.
Box 4.2 — Example of eligibility error: ineligible beneficiary The measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ grants investment support. 
Ruta 4.2 – Exempel på fel avseende stödberättigande: icke stödberättigad stödmottagare Åtgärden ”högre värde på jordoch skogsbruksprodukter” ger investeringsstöd.
The aid should be targeted at enterprises under a certain size as these are considered to be better placed to add value to local products. 
Stödet ska riktas till företag under en viss storlek eftersom de anses bättre lämpade att höja värdet på lokala produkter.
In Portugal, beneficiaries under this measure must have fewer than 750 employees or a turnover of less than 200 million euro. 
I Portugal måste stödmottagare inom denna åtgärd ha mindre än 750 anställda eller en omsättning som understiger 200 miljoner euro.
Figures for controlling enterprises (e.g. majority shareholders) have to be included to fulfil this requirement. 
Uppgifter om kontrollen över företag (t.ex. majoritetsaktieägare) måste ingå för att detta krav ska uppfyllas.
A beneficiary audited in Portugal received 523 644 euro of EU aid to expand its olive oil production facilities. 
En stödmottagare som granskades i Portugal fick 523 644 euro i EU-stöd för att bygga ut sin anläggning för olivoljeproduktion.
The Court found that the enterprise was owned by two large multinational companies, thus exceeding both size requirements for eligibility by more than 300 times. 
Revisionsrätten konstaterade att företaget ägdes av två stora multinationella bolag och därmed överskred de båda stödvillkoren avseende storlek med mer än 300 gånger.
Consequently, the beneficiary was not eligible for aid and no payment should have been made. 
Därför var stödmottagaren inte berättigad till stöd, och utbetalningarna borde inte ha gjorts.
Non-compliance with eligibility requirements for investment projects or for the expenditure concerned was also found in Bulgaria, Denmark, Germany (Brandenburg and Berlin), Greece, Spain (Andalucia), France, Italy (Piemonte), Latvia, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal (Azores), Romania and Finland. 
Bristande efterlevnad av stödvillkoren för investeringsprojekt eller för de aktuella utgifterna konstaterades även i Bulgarien, Danmark. Tyskland (Brandenburg och Berlin), Grekland, Spanien (Andalusien), Frankrike, Italien (Piemonte), Lettland, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal (Azorerna), Rumänien och Finland.
Box 4.2 — Example of eligibility error: ineligible beneficiary The Commission shares the Court's appreciation of the example in Box 4.2 which it will follow up through the conformity clearance procedure. 
Ruta 4.2 – Exempel på fel avseende stödberättigade: icke stödberättigad stödmottagare Kommissionen delar revisionsrättens bedömning av exemplet i ruta 4.2 som den kommer att följa upp genom förfarandet för revision av överensstämmelse.
The Commission was already aware of the shortcoming identified; it has found weaknesses in the check of the eligibility criteria for small and medium enterprises during one of its own audit missions to Portugal in 2012. 
Kommissionen kände redan till den brist som identifierats och har hittat brister i kontrollen av stödkriterierna för små och medelstora företag under ett av sina revisionsbesök i Portugal 2012.
A net financial correction will be proposed for these shortcomings though the conformity clearance procedure 
En finansiell nettokorrigering kommer att föreslås för dessa brister genom förfarandet för revision av överensstämmelse.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/113 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.13. For 24 transactions examined, the beneficiary was required to comply with public procurement rules. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/113 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 4.13 När det gäller 24 av de granskade transaktionerna var stödmottagaren skyldig att följa regler för offentlig upphandling.
The Court found that in 11 cases, one or more of these rules had been breached. 
Revisionsrätten konstaterade att i elva fall hade en eller flera av dessa regler inte följts.
Of these, 5 were reported as quantifiable errors because they represented serious infringements of procurement rules, an illustration of which is in Box 4.3. 
Av dessa rapporterades fem vara kvantifierbara fel eftersom de utgjorde allvarliga överträdelser av upphandlingsreglerna. Ett exempel på det ges i ruta 4.3.
Public procurement is a central element in the rural development action plans mentioned in paragraph 4.8. 
KOMMISSIONENS SVAR 4.13 Offentlig upphandling är en central del av handlingsplanerna för landsbygdsutveckling som nämns i punkt 4.8.
The Commission would also like to underline that an error in public procurement does not necessarily mean fraud or misuse of EU funds. 
Kommissionen skulle även vilja understryka att ett fel i offentlig upphandling inte nödvändigtvis innebär bedrägeri eller oberättigad användning av EU-medel.
Nor does non-respect of procurement rules necessarily entail that 100 % of the expenditure concerned has been misused. 
Bristande efterlevnad av upphandlingsregler innebär inte heller nödvändigtvis att 100 procent av de berörda utgifterna har använts felaktigt.
To enforce the existing rules on public procurement the Commission has adopted new guidelines for determining net financial corrections to be made to expenditure financed by the Union under shared management, for non-compliance with the rules on public procurement (Commission Decision C(2013) 9527). 
För att se till att de befintliga reglerna om offentlig upphandling följs har kommissionen antagit nya riktlinjer för att fastställa finansiella nettokorrigeringar som ska göras av utgifter som finansieras av unionen med delad förvaltning, för bristande efterlevnad av reglerna om offentlig upphandling (kommissionens beslut C(2013) 9527).
Pertaining to these guidelines, the non-respect of procurement rules is judged based on principle of proportionality. 
Angående dessa riktlinjer bedöms bristande efterlevnad av upphandlingsregler på grundval av proportionalitetsprincipen.
Regarding the examples cited by the Court in Box 4.3, the Commission services also found significant shortcomings in certain Member States. 
Beträffande de exempel som anges av revisionsrätten i ruta 4.3 upptäckte kommissionens avdelningar betydande brister i vissa medlemsstater.
The conformity clearance procedures are underway and net financial corrections will be applied if needed. 
Förfarandena för revision av överensstämmelse är på väg och finansiella nettokorrigeringar kommer att tillämpas vid behov.
Box 4.3 — Example of eligibility error: non-respect of procurement rules In France, a rural municipality received EAFRD funding for a project concerning the renovation and extension of a public building, including construction works and consultancy services. 
Ruta 4.3 – Exempel på fel avseende stödberättigande: bristande efterlevnad av upphandlingsregler I Frankrike fick en landsbygdskommun EJFLU-stöd för ett projekt som gällde renovering och utbyggnad av en offentlig byggnad, inbegripet byggarbeten och konsulttjänster.
For one contract forming part of the project the municipality did not award a contract to the lowest bidder, without any documentation justifying this treatment. 
I fråga om ett kontrakt som utgjorde en del av projektet gav inte kommunen kontraktet till den anbudsgivare som hade lämnat in det lägsta anbudet, vilket skedde utan någon dokumentation som motiverade denna behandling.
For the consultancy services, the beneficiary received three expressions of interest without price quotations. 
När det gällde konsulttjänsterna fick stödmottagaren tre intresseanmälningar utan prisofferter.
While the professional capacity of all three bidders was considered adequate for the project, the beneficiary negotiated the price with only one company, and concluded the contract without asking for offers from the other two bidders. 
Alla tre anbudsgivares yrkesmässiga kapacitet ansågs tillräcklig för projektet, men stödmottagaren förhandlade om priset med endast ett företag och ingick kontraktet utan att begära in offerter från de två andra anbudsgivarna.