natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However during the co-legislation process other options were added, which made the rules more complex. 
Andra alternativ lades dock till under medbeslutandeprocessen, vilket gjorde reglerna mer komplexa.
Furthermore, simplification is one of the main objectives in the discussions on the new common agricultural policy for post-2020. 
Förenkling är dessutom ett av de viktigaste målen i diskussionerna om den nya gemensamma jordbrukspolitiken efter 2020.
While it is correct that the model of internal convergence for establishing the payment entitlement values is more complex, it is to be noted that applying this model as an alternative to the simple model of a flat-rate from the first year of implementation was an option for Member States. 
Modellen med intern konvergens för att fastställa värden för stödrättigheter är mycket riktigt mer komplex, men det bör noteras att tillämpningen av denna modell som ett alternativ till den enkla modellen med ett schablonbelopp från det första årets genomförande var ett alternativ för medlemsstaterna.
The choice by Member States of a specific implementation model is in line with the principle of shared management of the CAP according to which the implementation is managed directly by each Member State and 5 national authorities are responsible for the administration and control of direct payments to farmers in their country. 
Medlemsstaternas val av en viss genomförandemodell överensstämmer med principen om delad förvaltning av den gemensamma jordbrukspolitiken, enligt vilken genomförandet förvaltas direkt av varje medlemsstat, och de nationella myndigheterna ansvarar för administration och kontroll av direktstöd till jordbrukarna i sitt land.
The Spanish authorities decided on the BPS regionalisation model based on a multitude of criteria in close cooperation with regional authorities. 
De spanska myndigheterna beslutade att använda en regionaliseringsmodell för ordningen för grundstöd, som baserades på ett antal kriterier i nära samarbete med de regionala myndigheterna.
The implementation of the current BPS regionalisation will be assessed and taken into account for the reflection on the future CAP. 
Genomförandet av den nuvarande regionaliseringsmodellen för ordningen för grundstöd kommer att bedömas och beaktas inom ramen för diskussionerna om den framtida gemensamma jordbrukspolitiken.
Extending the definition of eligible area was not obligatory for Member States. 
Det var inte obligatoriskt för medlemsstaterna att utvidga definitionen av stödberättigat område.
When using this possibility, it is the Member States' responsibility to assess the complexity of the system they decide to implement together with the actual need to account for specific agricultural methods in their territory. 
Om denna möjlighet utnyttjas är det medlemsstatens ansvar att bedöma komplexiteten hos det system som den bestämmer sig för att genomföra, samtidigt som den måste ta hänsyn till de specifika jordbruksmetoderna inom sitt territorium.
The legislation provided for the possibility to limit increase of the value of payment entitlements in case such increase would lead to a windfall profit. 
Lagstiftningen ger möjlighet att begränsa ökningar av värdet för stödrättigheter om detta skulle leda till icke-planerade vinstökningar.
Whether or not to apply this optional provision falls under the Member States' responsibility. 
Det är medlemsstaterna som beslutar om de vill tillämpa denna frivilliga bestämmelse eller ej.
In addition, where windfall profits arise because of conditions created artificially and contrary to the objectives of the CAP, the (compulsory) circumvention clause set out in Article 60 of Regulation (EU) No 1306/2013 applies. 
Om icke-planerade vinstökningar uppstår till följd av förutsättningar som har skapats på ett konstlat sätt i strid med GJP-målen gäller dessutom den (obligatoriska) bestämmelsen om kringgående i artikel 60 i förordning (EU) nr 1306/2013.
As a result of the application of Article 60, no advantage shall be granted in favour of such natural or legal persons. 
Till följd av tillämpningen av artikel 60 ska inga förmåner beviljas sådana fysiska eller juridiska personer.
Finally, those farms obtaining high value payment entitlements by concentrating support on a smaller area made those payment entitlements subject to a higher reduction due to the internal convergence. 
För de jordbruk som erhåller stödrättigheter till ett högt värde genom att koncentrera stödet till en mindre areal, är dessa stödrättigheter dessutom föremål för en större minskning på grund av intern konvergens.
ECA counter-reply The circumvention clause set out in Article 60 of Regulation (EU) No 1306/2013 and internal convergence only have a limited impact as mechanisms to reduce windfall profit. 
Revisionsrättens svar Bestämmelsen om kringgående i artikel 60 i förordning (EU) nr 1306/2013 och intern konvergens har endast en begränsad effekt som mekanismer för att minska icke-planerade vinstökningar.
As repeatedly held by the Court of Justice, the application of the circumvention clause by Member States requires, first, a combination of objective circumstances in which, despite formal observance of the conditions laid down by the European Union rules, the purpose of those rules has not been achieved, and, second, a subjective element consisting in the intention to obtain an advantage by creating artificially the conditions laid down for obtaining it. 
Som domstolen har slagit fast upprepade gånger förutsätter medlemsstaternas tillämpning av bestämmelsen om kringgående för det första att det föreligger vissa objektiva förhållanden av vilka det sammantaget framgår att målsättningen med de berörda unionsbestämmelserna inte har uppnåtts, trots att de villkor som uppställs i dessa bestämmelser formellt sett har uppfyllts, och för det andra en subjektiv faktor, nämligen en avsikt att erhålla en förmån genom att konstruera de omständigheter som krävs för att erhålla den.
In the case of windfall profits resulting from the transfer of land to other farmers (see Box 2), it is extremely difficult for Member States to prove that the applicant, when transferring the land, intended exclusively to obtain an advantage contrary to the objectives of BPS. 
När det gäller icke-planerade vinstökningar till följd 6 av överlåtelse av mark till andra jordbrukare (se ruta 2) är det oerhört svårt för medlemsstaterna att bevisa att den sökande vid överlåtelsen av marken uteslutande avsåg att erhålla en förmån i strid med målen för ordningen för grundstöd.
By 2019 internal convergence will reduce the value of BPS entitlements referred to in Box 2 by around 25 %, which means that farmers will still benefit from 75 % of the windfall profit in that year. 
Senast 2019 kommer intern konvergens att minska värdet för de rättigheter inom ordningen för grundstöd som anges i ruta 2 med omkring 25 %, vilket innebär att jordbrukare kommer att få 75 % av de icke-planerade vinstökningarna även det året.
Similar deficiencies concerning the verification of the active farmer status of the applicants were identified during the Commission's conformity audits. 
Liknande brister i kontrollen av de sökandes ställning som aktiva jordbrukare konstaterades under kommissionens kontroller av överensstämmelsen. Kontrollen av överensstämmelse pågår.
Any financial risk to the EU budget will be covered through financial corrections until appropriate corrective measures will be taken by the Member State to ensure the legality and regularity of the direct payments expenditure. 
Eventuella finansiella risker för EU:s budget kommer att täckas genom finansiella korrigeringar till dess att medlemsstaten vidtar lämpliga korrigerande åtgärder för att säkerställa lagligheten och korrektheten hos utgifterna inom direktstödet.
The co-legislators granted a number of policy choices for the implementation of the active farmer provision allowing Member States to take into account their national specificities. 
Medlagstiftarna godkände ett antal politiska val i genomförandet av bestämmelsen om aktiv jordbrukare för att ge medlemsstaterna möjlighet att ta hänsyn till sina nationella särdrag.
The Commission has provided a favourable assessment of the use of a threshold expressed in eligible hectares as an alternative criterion for the purpose of Article 9(2)(b) of Regulation (EU) 1307/2013 to prove the agricultural activity is not insignificant if this condition does not entail any incentive for farmers to produce. 
Kommissionen har gjort en positiv bedömning av användningen av ett tröskelvärde uttryckt i stödberättigande hektar som ett alternativt kriterium vid tillämpningen av artikel 9.2 b i förordning (EU) nr 1307/2013 för att styrka att jordbruksverksamheten inte är obetydlig, om detta villkor inte ger jordbrukarna incitament att producera.
While the initial proposal of the Commission was to have a single test on all claimants (DP at least 5% of the total non-agricultural receipts), the co-legislators granted a number of policy choices on the implementation of the active farmer provision allowing Member States to take into account their national specificities. 
Kommissionens inledande förslag var att ha ett enda test för alla sökande (direktstöd skulle utgöra minst 5% av de totala inkomsterna från annan verksamhet än jordbruksverksamhet), medan medlagstiftarna godkände ett antal politiska val i genomförandet av bestämmelsen om aktiv jordbrukare för att ge medlemsstaterna möjlighet att ta hänsyn till sina nationella särdrag.
Due to the existence of the negative list, it is quite probable that some entities have decided not to apply at all and this data is not available to the Commission. 
Eftersom det finns en negativ förteckning är det mycket troligt att en del enheter har beslutat att inte ansöka alls, och kommissionen har inte tillgång till sådana uppgifter.
Box 3 – Examples of different treatment of comparable situations The Commission has published a Guidance document on the implementation of Article 9 of Regulation (EU) 1307/2013 (DSCG/2014/29). 
Ruta 3 – Exempel på olika behandling i liknande situationer Kommissionen har offentliggjort ett vägledningsdokument om genomförandet av artikel 9 i förordning (EU) nr 1307/2013 (DSCG/2014/29).
It is for Member States to further implement that provision in compliance with the purpose of the active farmer rule and the general principles of EU law. As far as permanent sport and recreational grounds are concerned, the negative list aims at targeting specialised operators of permanently existing areas of land with permanent fixtures and/or permanent artificial structures for spectators that are being used for a purpose of sport and recreational activities. 
Det är upp till medlemsstaterna att genomföra denna bestämmelse enligt syftet med bestämmelsen om aktiv jordbrukare och EU-lagstiftningens allmänna principer Vad gäller permanenta sport-och fritidsområden inriktas den negativa förteckningen på specialiserade aktörer som driver permanenta markområden med permanenta anläggningar och/eller permanenta konstgjorda strukturer för åskådare, som används för sport-och fritidsaktiviteter, Tyskland har följt denna vägledning.
There is an ongoing conformity clearance procedure for France. 
En kontroll av överensstämmelsen pågår för Frankrike.
The co-legislator provided for flexibility allowing Member States to calibrate the negative list to their specific circumstances and needs. 
Medlagstiftarna gav utrymme för flexibilitet genom att låta medlemsstaterna anpassa den negativa förteckningen till sina särskilda omständigheter och behov.
In fact, the second subparagraph of Article 9(2) of Regulation (EU) No 1307/2013 allows Member States to add to the negative list any other similar non-agricultural businesses or activities, on the basis of objective and non-discriminatory criteria. 
Enligt artikel 9.2andrastycket i förordning (EU) nr 1307/2013 får medlemsstaterna i själva verket, på grundval av objektiva och icke-diskriminerande kriterier, besluta att lägga till andra liknande företag eller verksamheter som inte är jordbruksföretag och jordbruksverksamheter i den negativa förteckningen.
Nevertheless, any additions to the list need to be objectively justified on the basis of the "similarity" test in Article 9(2), i.e. the businesses/activities of such entities should be similar in nature to those of entities already included in the negative list. 
Sådana tillägg till förteckningen ska emellertid motiveras objektivt enligt ”likhetstestet” i artikel 9.2, dvs. sådana enheter ska ha liknande verksamheter som de enheter som redan inbegrips i den negativa förteckningen.
Likewise, the co-legislator decided to allow for optional implementation of Article 9(3) of the same Regulation. 
Medlagstiftaren beslutade likaså att tillåta valfritt genomförande av artikel 9.3 i samma förordning.
As a result of the negotiation process on the so-called Omnibus Regulation3, the application of Article 9(2) of Regulation (EU) No 1307/2013 (the negative list) can be discontinued as from 2018 or any subsequent year. 
7 8 9 13
In contrast, Article 9(1) still continues to apply for all Member States that have areas naturally kept. 
Artikel 9.1 gäller däremot fortfarande för alla medlemsstater som har areal som hålls i ett naturligt skick.
Defining eligibility on the basis of the characteristics of agricultural land does not exonerate farmers from exercising an agricultural activity. 
Fastställandet av stödberättigande på grundval av jordbruksmarkens egenskaper innebär inte att jordbrukarna inte behöver utöva jordbruksverksamhet.
The characteristics should result from this activity. 
Egenskaperna bör vara en följd av denna verksamhet.
Where Member States define these characteristics correctly, abandoned areas would appear as such and would therefore be considered ineligible. 
När medlemsstaterna definierar dessa egenskaper korrekt framgår övergivna arealer som sådana och anses därför vara icke stödberättigande.
The Commission considers that for naturally-maintained areas, the minimum activity should not be completely detached from any land management, unless this is the result of Natura 2000 implementation (which also implies that the areas had a right to receive payments in 2008)4. Box 5 – Minimum activities on land naturally kept in a state suitable for grazing or cultivation The Scottish authorities did not notify to the Commission their decision to carry out an environmental assessment of the land in each calendar year instead of an agricultural activity. 
Kommissionen anser inte att den minimiverksamhet som krävs för områden som hålls i ett naturligt skick bör frigöras helt från markförvaltning, om det inte beror på genomförandet av Natura 2000 (som även innebär att arealerna var stödberättigade 2008)4 Ruta 5 – Minimiverksamhet på mark som naturligt hålls i ett skick som lämpar sig för bete eller odling De skotska myndigheterna informerade inte kommissionen om sitt beslut att genomföra en miljöbedömning av marken varje kalenderår i stället för jordbruksverksamhet.
It is questionable whether an environmental assessment may be considered a minimum activity on the agricultural area. 
Det är tveksamt om en miljöbedömning kan anses utgöra en minimiverksamhet på jordbruksarealen.
It is expected that the activity has an impact on the land itself (e.g. to maintain or even enhance the natural value of that grassland) and is not limited to an observation of the environmental state of the area, whose evolution is not the consequence of any action exercised by the farmer. 
Det förväntas att verksamheten har en inverkan på marken i sig (t.ex. att bibehålla eller till och med stärka naturvärdet hos den betesmark som omfattas), och att den inte begränsas till en observation av arealens miljöskick, vars utveckling inte är följden av åtgärder från jordbrukarens sida.
Box 6 – Effects of redistribution depending on the BPS model applied The Spanish authorities decided on the BPS regionalisation model based on a multitude of criteria in close cooperation with regional authorities. 
Ruta 6 – Inverkan av omfördelning beroende på vilken modell som tillämpas för ordningen för grundstöd De spanska myndigheterna beslutade att använda en regionaliseringsmodell för ordningen för grundstöd, som baserades på ett antal kriterier i nära samarbete med de regionala myndigheterna.
Although the amount transferred from high value payment entitlements to low value payment entitlements expressed as a percentage of the BPS ceiling illustrates a better convergence in Italy as compared to Spain, the comparison of the aforementioned percentage does not allow to draw conclusions on the different effects of convergence between all Member States. 
Även om det belopp som överförts från stödrättigheter av högt värde till stödrättigheter av lågt värde uttryckt som en procentandel av taket för ordningen för grundstöd visar en bättre konvergens i Italien än i Spanien, är det utifrån en jämförelse av denna procentandel inte möjligt att dra slutsatser om de olika effekterna av konvergens mellan alla medlemsstater.
In fact, a Member State for which this percentage is higher than for another one does not necessarily end up with a better situation at the end of the period. 
Situationen i en medlemsstat som har en högre procentandel än en annan behöver inte nödvändigtvis vara bättre i slutet av perioden.
It is important to take also the starting situation into account, in particular the possibility of further convergence. 
Det är viktigt att även ta hänsyn till utgångspunkten, särskilt möjligheten till ytterligare konvergens.
Although the transfers of funds as a percentage of the BPS ceiling will be lower in a Member State with Payment Entitlements values close to the average already in the beginning of the convergence period, this Member State might end up with more convergent values than a Member State with a much higher percentage of transferred funds. 
Även om överföringarna av medel räknat som en procentandel av taket för ordningen för grundstöd blir lägre i en medlemsstat vars värden av stödrättigheter ligger nära genomsnittet redan i början av konvergensperioden, kan den medlemsstaten till slut få mer enhetliga värden än en medlemsstat som har en mycket högre procentandel överförda medel.
The difference in average level of BPS support is partly explained by the fact that Member States made different choices as regards the allocation of funds to the different direct payments schemes. 
Skillnaden i genomsnittsnivån för stöd inom ordningen för grundstöd förklaras delvis av att medlemsstaterna valde olika alternativ för fördelningen av medlen till de olika direktstödsystemen.
The BPS envelope equals the amount of funds that is left after the allocation to those other schemes. 
Ordningen för grundstöd motsvarar de medel som blir kvar efter fördelningen till dessa andra system.
BPS is a decoupled payment by definition having a minimal effect on the production decisions of farmers and consequently on the market and competition conditions. 
Ordningen för grundstöd är ett frikopplat grundstöd som per definition har en minimal effekt på jordbrukarnas produktionsbeslut, och således även på marknaden och konkurrensvillkoren.
The evaluation made by ECA relies on the theoretical assumption that farmers in different Member States are in an identical situation. 
Revisionsrättens utvärdering bygger på det teoretiska antagandet att jordbrukare i olika 3 Förordning (EU) 2017/2393 (EUT L 350, 29.12.2017).
Such a comparable situation would mean not only equality of production conditions but also that land prices, rents, and other factors of production are identical between two Member States. 
En sådan jämförbar situation skulle inte bara innebära att det råder lika produktionsvillkor, utan även att markpriser, arrenden och andra produktionsfaktorer är identiska mellan två medlemsstater.
The Basic Payment Scheme makes sure that all farmers receive a minimum support per hectare. 
Syftet med ordningen för grundstöd är att säkerställa att alla jordbrukare får ett minimistöd per hektar.
Other schemes, such as the redistributive payment, the payment for young farmers, the small farmer scheme and voluntary coupled support allow for targeting of direct payments. 
Det är möjligt att rikta direktstödet via andra ordningar, såsom omfördelningsstödet, stödet till unga jordbrukare, ordningen för småbrukare och det frivilligt kopplade stödet.
BPS is an area based system and as a result, the total support tends to increase by farm size. 
Ordningen för grundstöd är ett arealbaserat system, vilket innebär att det totala stödet tenderar att öka i förhållande till jordbrukets storlek.
However, Commission analysis shows that direct payments per hectare decrease with increasing farm size and that the unit support is higher for small farms, which on average have a lower income per worker, mainly due to the use of other direct payment schemes. 
Kommissionens analys visar dock att direktstödet per hektar minskar i förhållande till jordbrukens storlek, och att enhetsstödet är högre för små jordbruk som i genomsnitt har lägre inkomst per anställd, vilket främst beror på användningen av andra ordningar för direktstöd.
Box 7 – Examples of redistribution as a result of the 2013 reform without changes in farming pattern ECA gives examples of farms where the support received by the farmer is increased exponentially although there is no change in the way they farm. 
Ruta 7 – Exempel på omfördelning som ett resultat av 2013 års reform utan förändringar av jordbruksmönster Revisionsrätten ger exempel på jordbruk där det stöd som jordbrukarna mottog ökade exponentiellt, trots att deras jordbruksverksamhet inte förändrades.
The Commission considers that the absolute amount of support cannot be looked at as a stand-alone figure but that it should be evaluated together with the size of the area and the support received by other farmers in comparable situations before and after the convergence exercise. 
Kommissionen anser att det totala stödbeloppet inte kan ses som en fristående siffra, utan att det bör utvärderas tillsammans med arealstorleken och det stöd som mottas av andra jordbrukare i jämförbara situationer, före och efter konvergensåtgärden.
Indeed, as we are in a context of convergence, a significant increase of support for a given farmer can most probably be explained by the fact that the support received by the farmer before the introduction of the BPS was considerably below the average and/or by increased area coverage of the BPS as compared to SPS. 
Det handlar om konvergens, och en betydlig ökning av stödet till en viss jordbrukare kan med största sannolikhet förklaras av det faktum att det stöd som jordbrukaren mottog före införandet av ordningen för grundstöd var betydligt lägre än genomsnittet, och/eller av att arealtäckningen för ordningen för grundstöd är större jämfört med systemet för samlat gårdsstöd.
Both the increase of low value payment entitlements and larger area coverage were clear objectives of the scheme. 
Både ökningen av låga stödrättigheter och den större arealtäckningen var tydliga mål för ordningen.
When looking closer at the examples highlighted by ECA the situations are not so extreme as they might seem at first sight. 
Om man ser närmare på de exempel som revisionsrätten belyser är situationerna inte så extrema som de kan verka vid en första anblick.
8 For example in UK-Scotland where the support converges to a regional flat rate in 2019, the maximum support per area in claim year 2019 is fixed at EUR 161/ha for region 1 (arable land and permanent grassland), EUR 26.9/ha for region 2 (Rough grazing in non-Less Favoured Areas and in Less Favoured Area (LFA) with grazing categories B, C and D) and EUR 8.7/ha for region 3 (Rough grazing in Less Favoured Area (LFA) with grazing category A). 
I Förenade kungariket–Skottland, där stödet konvergeras till ett regionalt schablonbelopp 2019, har till exempel den högsta stödnivån per areal under ansökningsåret 2019 fastställts till 161 euro/ha för region 1 (åkermark och permanent gräsmark), 26,9 euro/ha för region 2 (naturlig betesmark i områden som inte är mindre gynnade områden och i mindre gynnade områden, med beteskategorierna B, C och D), och 8,7 euro/ha för region 3 (naturlig betesmark i mindre gynnade områden, med beteskategori A).