natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The consequence of this legal uncertainty could, for instance, be felt in Hungary, where the managing authority stated that the Commission’s conditions were difficult to interpret, could not be monitored and increased the risk to financial intermediaries to such an extent that they have lost interest in granting working capital under the ERDF. 
Följden av denna rättsosäkerhet kunde t.ex. märkas i Ungern där förvaltningsmyndigheten uppgav att kommissionens villkor var svåra att tolka, inte gick att övervaka och ökade risken för finansiella mellanhänder i en så stor omfattning att de tappade intresset för att finansiera rörelsekapital inom ramen för Eruf.
36 During the previous programming period, the Commission recognised that precautions should be taken to minimise distortion of competition in the venture capital and lending markets (see Condition 2.6 of Regulation (EC) No 1685/2000, as subsequently amended. 
36 Under den föregående programperioden medgav kommissionen att den borde vidta försiktighetsåtgärder för att minimera snedvridning av konkurrensen i riskkapital-och lånemarknaderna (se villkor 2.6 i förordning (EG) nr 1685/2000, senare ändrad).
37 Interpretative note COCOF/10/0014/00, points 3.2.6 and 3.2.7. 
37 Punkterna 3.2.6 och 3.2.7 i det vägledande meddelandet COCOF/10/0014/00.
38 Commission reply of 12 February 2009 to the EIF’s letter of 11 December 2008. 
38 Kommissionens svar av den 12 februari 2009 på EIF:s skrivelse av den 11 december 2008.
26 Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
26 Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
27 CURRENT CHARACTERISTICS OF THE ERDF HAMPERED THE SOUND FINANCIAL MANAGEMENT OF FINANCIAL INSTRUMENTS 66. 
27 ERUFS NUVARANDE KARAKTÄR HAR VARIT ETT HINDER FÖR SUND EKONOMISK FÖRVALTNING AV DE FINANSIERINGSTEKNISKA INSTRUMENTEN 66.
The characteristics of the ERDF that hampered the sound financial management of financial instruments are mainly its territoriality and its insufficient critical mass (scattering effect). 
De av Erufs särskilda kännetecken som har varit ett hinder för en sund ekonomisk förvaltning av de finansieringstekniska instrumenten är framför allt dess territorialitet och otillräckliga kritiska massa (splittringsef-fekt).
These characteristics affected the ERDF throughout the different programming periods. 
Detta påverkade Eruf under de olika programperioderna.
ERDF: TERRITORIALITY WITH FAR-REACHING CONSEQUENCES FOR SME FUNDS 67. 
ERUF: TERRITORIALITET MED LÅNGTGÅENDE KONSEKVENSER FÖR SMF‐FONDER 67.
For its implementation, the 27 Member States have been divided into 271 statistically defined regions, i.e. usually at the level of NUTS 239. 
De 27 medlemsstaterna har delats in i 271 statistiskt fastställda regioner när det gäller genomförandet, det vill säga vanligtvis på Nuts 2-nivå39.
This approach is in contradiction with a Commission statement that the competition, which European firms face, is increasingly global and innovation is seen as a global phenomenon that is not successful and sustainable in a closed environment40. 
Detta arbetssätt står i strid med kommissionens uttalande att den konkurrens som europeiska företag står inför blir alltmer global och att innovation uppfattas som ett globalt fenomen som inte är framgångsrikt och hållbart i en stängd miljö40.
Indeed, unlike ERDF co-financed repayable assistance, other SME financial instruments (ETF-Start-up, GIF, SME Finance Facility (SMEFF), SMEG, etc.) managed by the Commission are not subject to such territorial restrictions within the EU. 
Till skillnad från Eruf-medfinansierat återbetalningspliktigt stöd har andra finansieringstekniska instrument för SMF (t.ex. ETF-Start, GIF, det finansieringstekniska instrumentet för SMF (SMEFF), Smeg osv.), som förvaltas av kommissionen, inga sådana territoriella begränsningar inom EU.
In addition to that, several cases of good practice without regional restrictions were identified by the Court in the EU (Germany) and outside the EU (United States of America and Israel), some of which have been further explained in Box 3. 
Revisionsrätten hittade dessutom flera exempel på god praxis utan några regionala begränsningar i EU (Tyskland) och utanför EU (Amerikas förenta stater och Israel), av vilka några förklaras närmare i ruta 3.
This regional split-up prevents the use of typical indicators pertaining to financial instruments such as the percentage of foreign equity in SME balance sheets, banking intermediation rates, default rates, loan rejection rates or equity-to-debt ratios. 
Denna regionala uppdelning förhindrar användningen av typiska indikatorer för finansieringstekniska instrument, t.ex. procentuell andel utländskt kapital i SMF:s balansräkningar, andel bankförmedlingstjänster, andel betalningsförsummelser, andel låneavslag eller skuldsättningsgrad.
Indeed, such statistics, in many instances, do not exist at regional level or, at least, at the level of the regional split-up underpinning ERDF support. 
I många fall finns det ingen sådan statistik på regional nivå eller åtminstone inte med den regionala uppdelning som ligger till grund för Eruf-stödet.
39 Article 13 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 35 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
39 Artikel 13 i förordning (EG) nr 1260/1999 och artikel 35 i förordning (EG) nr 1083/2006.
Interpretation confirmed to the Court’s auditors by the Regional Policy DG during the audit meeting of 1 December 2010. 
Revisorernas tolkning bekräftades av GD Regionalpolitik vid granskningsmötet den 1 december 2010.
40 SEC(2005) 433 final of 6 April 2005, COM(2005) 121 final of 6 April 2005. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
40 SEK(2005) 433 slutlig, 6.4.2005 och KOM(2005) 121 slutlig, 6.4.2005. Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
28 ERDF DOES NOT PREVENT THE CREATION OF FUNDS BELOW CRITICAL MASS (SCATTERING EFFECT) 71. 
28 ERUF FÖRHINDRAR INTE ATT FONDER SOM LIGGER UNDER DEN KRITISKA MASSAN SKAPAS (SPLITTRINGSEFFEKT) 71.
During the operational programme fund allocation process, public authorities typically not acquainted with SME finance allocate public contributions to funds in such a fashion that their size often reaches below critical mass. 
När medel fördelas inom det operativa programmet brukar de offentliga myndigheter som inte är förtrogna med SMF-finansiering fördela offentliga bidrag till fonder på ett sådant sätt att deras storlek ofta ligger under den kritiska massan.
This is not only the result of the territorial approach as mentioned earlier on, but also of possibly different thematic operational programmes with multiple economic, environmental, social and territorial objectives. 
Detta beror inte enbart på det territoriella arbetssättet som nämndes ovan utan också på att operativa program kan ha olika teman och många olika ekonomiska, miljömässiga, sociala och territoriella mål.
Providing access to finance with fund sizes below critical mass is very likely to be unsustainable. 
Att ge tillgång till finansiering med fondstorlekar som ligger under den kritiska massan blir mycket sannolikt ohållbart.
This is because the overhead costs and the risks associated with investments or loans cannot be spread over a sufficient number of SMEs41. 
Det beror på att omkostnaderna och de risker som är förenade med investeringar eller lån inte kan spridas på ett tillräckligt antal SMF41.
41 ‘Comparative Study of Venture Capital and Loan Funds Supported by the Structural Funds’, Final Report commissioned by the Regional Policy DG (Centre for Strategy and Evaluation Services, 2007). 
41 Comparative Study of Venture Capital and Loan Funds Supported by the Structural Funds (jämförande studie av riskkapital och lånefonder som får stöd av strukturfonderna), slutrapport på beställning av GD Regionalpolitik (centrum för strategi-och utvärderingstjänster, 2007).
BOX 3 GOOD PRACTICE FOUND IN OTHER SME PROGRAMMES In Germany, the European Recovery Programme (ERP) has not been fixed by any programme period term and has not been implemented regionally. 
RUTA 3 EXEMPEL PÅ GOD PRAXIS I ANDRA SMF‐PROGRAM I Tyskland har det europeiska återuppbyggnadsprogrammet inte något fastställt slutdatum för programperioden och det har inte genomförts regionalt.
As an evergreen national fund for the benefit of Germany’s enterprises, it is truly revolving, as legacy funding cannot be transformed back into grants. 
Som en nationell evergreenfond till förmån för Tysklands företag är den i hög grad roterande eftersom överskottsfinansiering inte kan omvandlas tillbaka till bidrag.
The Small Business Investment Companies Program (SBIC) in the United States of America and the Ministry of Industry, Trade and Labour of the State of Israel (Moital)42 R & D Fund, Yozma and Technological Incubators programmes in Israel provide access to finance to small businesses without applying regional differentiation. 
Programmet för företag som investerar i småföretag (SBIC) i USA och forsknings-och teknikfonden vid Israels ministerium för näringsliv, handel och arbetsmarknad (MOITAL)42, Yozma och tekniska inkubatorprogram i Israel ger småföretag tillgång till finansiering utan att tillämpa någon regional differentiering.
For the SBIC, the focus is the accreditation and control of financial intermediaries, whereas for Moital, it is the strict focus on high-technology SMEs. 
När det gäller SBIC ligger fokus på ackrediteringen och kontrollen av finansiella mellanhänder, medan MOITAL är strängt inriktad på högteknologiska SMF.
All these programmes emphasise other main factors, although important regional differences exist in Germany, the United States and Israel. 
I alla dessa program betonas andra huvudfaktorer trots att det finns stora regionala skillnader i Tyskland, USA och Israel.
42 See Annex III. 
42 Se bilaga III.
In the United Kingdom and Germany, respectively, 433 million and 204 million euro were scattered during the 2000–06 programming period across 31 regions in the United Kingdom (c. 14 million euro per region on average) and 21 regions in Germany (c. 10 million euro per region on average). 
I Storbritannien och Tyskland delades 433 respektive 204 miljoner euro under programperioden 2000–2006 upp på 31 regioner i Storbritannien (i genomsnitt cirka 14 miljoner euro per region) och 21 regioner i Tyskland (i genomsnitt cirka 10 miljoner euro per region).
In particular, 14 regional funding structures had less than 10 million euro to finance SMEs in the developed and populated regions of Berlin, London, North Rhine-Westphalia and the West Midlands through several financial instruments. 
Fjorton regionala finansieringsstrukturer hade mindre än 10 miljoner euro till finansiering av SMF i de utvecklade och tätbefolkade regionerna Berlin, London, Nordrhein-Westfalen och West Midlands via flera finansieringstekniska instrument.
Moreover, in the case of Berlin, the funds had to distinguish SMEs according to their business location in five different territorial units43. 
När det gäller Berlin måste dessutom fonderna skilja på SMF utifrån platsen för deras verksamhet i fem olika territoriella enheter43.
Table 1 shows fund sizes, including the private contribution, where applicable, in four different EU regions. 
I tabell 1 visas hur stora fonderna, inbegripet eventuella privata bidrag, är i fyra olika EU-regioner.
43 In application of Articles 3, 4 and 6 of Regulation (EC) No 1083/2006: Objective 1 (core or transitional areas), Objective 2 (core or transitional areas) and non-eligible areas. 
43 I enlighet med artiklarna 3, 4 och 6 i förordning (EG)nr1083/2006: Mål1(huvud-eller övergångsområden), mål 2 (huvud-eller övergångsområden) och icke stödberättigande områden.
TABLE 1 FUND SIZES IN THE ERDF REGIONS OF BERLIN, NORTH RHINE-WESTPHALIA, LONDON AND WEST MIDLANDS (FUND NAMES HAVE BEEN ANONYMISED) 29 COUNTRY REGION FUND NAME FUND SIZE (in million euro) GERMANY Berlin Loan Fund A (Objective 1 compartment) Loan Fund A (Objective 2 compartment) Equity Fund A (Objective 1 compartment) Equity Fund A (Objective 2 compartment) 4,52 7,22 1,26 4,14 North Rhine-Westphalia Equity Fund D 0,41 UNITED KINGDOM London Equity Fund O (Objective 2) Equity Fund N (Objective 2) Loan Fund H (loans operation) Loan Fund G Loan Fund H (mezzanine operation) 7,98 5,95 3,62 1,88 0,82 West Midlands Equity Fund P Equity Fund L Loan Fund J Equity Fund Q Equity Fund M Loan Fund I 13,12 13,08 7,08 6,23 3,46 1,00 Note: ECB pound sterling/euro rate as of 31.12.2008 (payment closure date): 1,0499. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
TABELL 1 FONDSTORLEKAR I ERUF‐REGIONERNA BERLIN, NORDRHEIN‐WESTFALEN, LONDON OCH WEST MIDLANDS (FONDNAMNEN HAR ANONYMISERATS) 29 LAND REGION FONDNAMN FONDSTORLEK (i miljoner euro) TYSKLAND Berlin Lånefond A (mål 1-område) Lånefond A (mål 2-område) Kapitalfond A (mål 1-område) Kapitalfond A (mål 2-område) 4,52 7,22 1,26 4,14 NRW Kapitalfond D 0,41 STORBRITANNIEN London Kapitalfond O (mål 2) Kapitalfond N (mål 2) Lånefond H (lånetransaktioner) Lånefond G Lånefond H (mezzanintransaktion) 7,98 5,95 3,62 1,88 0,82 West Midlands Kapitalfond P Kapitalfond L Lånefond J Kapitalfond Q Kapitalfond M Lånefond I 13,12 13,08 7,08 6,23 3,46 1,00 Anm.: ECB:s valutakurs för brittiska pund/euro per den 31 december 2008 (sista betalningsdag): 1,0499. Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
In the case of three funds, respectively covering the regions of London, North Rhine-Westphalia and the West Midlands, the combined risk profile and the small fund size actually put the entire fund portfolio at risk, because of an insufficient diversification of the risk taken by the fund. 
När det gäller tre fonder som omfattar regionerna London, Nordrhein-Westfalen respektive West Midlands gör riskprofilen i kombination med att fonden är så liten att hela fondportföljen i praktiken utsätts för risk på grund av att den risk som fonden tar inte är tillräckligt spridd.
The risk that ERDF managing authorities may scatter SME finance is relevant to the 2007–13 programming period as well. 
Risken för att Erufs förvaltningsmyndigheter kan splittra SMF-finansieringen gäller även för programperioden 2007–2013.
At the time of the audit, there was no evidence that the regions concerned would have fund sizes endowed with sufficient critical mass. 
När granskningen genomfördes fanns det inga bevis på att de berörda regionerna skulle ha fonder med medel som motsvarar en tillräcklig kritisk massa.
A telling example has been highlighted in Box 4 (Slovakia). 
Ett talande exempel beskrivs i ruta 4 (Slovakien).
Conversely, the setting-up of holding funds and funds with sufficient critical mass is facilitated when, according to its national laws, a Member State can consider its territory as a single region (Lithuania) or earmark financial engineering measures for one specific operational programme at multi-regional level (Portugal). 
Inrättandet av holdingfonder och fonder med tillräcklig kritisk massa underlättas däremot när en medlemsstat i enlighet med sina nationella lagar får betrakta sitt territorium som en enda region (Litauen) eller öronmärka finansieringstekniska åtgärder för ett specifikt operativt program på flerregional nivå (Portugal).
At the same time, this facilitates implementation, since only one managing authority has to be involved. 
Också genomförandet blir lättare eftersom endast en förvaltningsmyndighet behöver vara inblandad.
BOX 4 30 SUB-CRITICAL MASS IN SLOVAKIA In Slovakia, for instance, sub-critical fund sizes had originally been sourced from up to five different national operational programmes against the explicit advice of the EIF, the holding fund manager. 
RUTA 4 30 MEDEL SOM UNDERSTIGER DEN KRITISKA MASSAN I SLOVAKIEN I Slovakien t.ex. hade de fonder som understeg den kritiska massan från början sitt ursprung i upp till fem olika nationella operativa program, vilket strider mot holdingfondförvaltaren EIF:s uttryckliga råd.
The sub-critical mass size problem has been worsened by the application of the Commission concepts of ‘assisted’ and ‘non-assisted’ areas, which are used in the context of compliance with EU state aid rules and are unrelated to the concept of the SME financing gap. 
Problemet med otillräcklig kritisk massa har förvärrats av hur kommissionen tillämpar begreppen ”stödberättigat område” och ”icke stödberättigat område” som används när det gäller efterlevnad av EU-bestämmelserna för statligt stöd och som inte har något att göra med begreppet SMF:s finansieringsunderskott.
In order to secure a national exemption from state aid rules, the Slovak authorities defined Bratislava as a ‘non-assisted region’. 
För att säkra nationellt undantag från bestämmelserna för statligt stöd fastställde de slovakiska myndigheterna Bratislava som ett “icke stödberättigat område”.
A third of all Slovak SMEs and half of Slovakia’s potential in research and development are based in the capital region. 
En tredjedel av alla slovakiska SMF och hälften av Slovakiens potential inom forskning och utveckling ligger i huvudstadsregionen.
As a result, numerous SMEs have been excluded from the benefit of guarantee instruments and were allocated a very small amount in equity instruments. Special Report No 2 / 2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
Det har lett till att åtskilliga SMF har utestängts från förmånen med garantiinstrument och tilldelades ett mycket litet belopp i kapitalinstrument. Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
31 COMMISSION AND MEMBER STATE MONITORING AND INFORMATION SYSTEMS DO NOT ADDRESS THE SPECIFICITIES OF FINANCIAL INSTRUMENTS 78. 
31 KOMMISSIONENS OCH MEDLEMSSTATERNAS ÖVERVAKNINGS‐ OCH INFORMATIONSSYSTEM BEAKTAR INTE DE FINANSIERINGSTEKNISKA INSTRUMENTENS SÄRSKILDA KARAKTÄR 78.
The combined complexity of financial instruments, shared management and the state aid and Structural Funds rules called for specific information, communication and monitoring systems between the Commission, the managing authorities and the beneficiaries (the financial intermediaries). 
Komplexiteten i finansieringstekniska instrument, delad förvaltning och statligt stöd i kombination med strukturfondsreglerna gjorde att det krävdes särskilda informations-, kommunikations och övervakningssystem mellan kommissionen, förvaltningsmyndigheterna och stödmottagarna (de finansiella mellanhänderna).
In addition to that, given the new provisions of the 2007–13 regulatory framework, Member States and other stakeholders particularly sought the Commission’s guidance and advice. 
Dessutom efterlyste medlemsstaterna och andra intressenter vägledning och rådgivning från kommissionen med hänsyn till de nya bestämmelserna i regelverket för perioden 2007–2013.
Under both the 2000–06 and 2007–13 programming periods, Member States and managing authorities have to correspond with the Regional Policy DG’s so-called ‘geographical desks’. 
Under såväl programperioden 2000–2006 som programperioden 2007– 2013 måste medlemsstaterna och förvaltningsmyndigheterna motsvara de så kallade geografiska enheterna inom GD Regionalpolitik.
Based on the Regional Policy DG’s internal audit findings, these desks were affected by a poor flow of information and limited transparency44. 
Enligt GD Regionalpolitiks interna granskningsresultat var informationsflödet dåligt och insynen begränsad i dessa enheter44.
During the 2007–13 programming period, the Commission set up a unit with responsibility, inter alia, for SME financial instruments supported by the ERDF. 
Under programperioden 2007–2013 inrättade kommissionen en enhet som bland annat ansvarar för finansieringstekniska instrument för SMF med stöd från Eruf.
With internal calls for sharing knowledge and expertise with other directorates-general not having been followed45 and no specific information technology application accessible to Member States and stakeholders, the Commission may not have the means to provide appropriate guidance and advice. 
Då interna inbjudningar för utbyte av lärdomar och expertkunskaper med andra generaldirektorat inte har hörsammats45 och ingen särskild IT-applikation har gjorts tillgänglig för medlemsstaterna och intressenter kanske kommissionen inte har de resurser som krävs för att ge lämplig vägledning och rådgivning.
44 Advice by the Regional Policy DG IAA (final report), 4 March 2010. 
44 Råd från enheten för internrevision och rådgivning (IAA) vid GD Regionalpoltik (slutrapport), 4 mars 2010.
45 Advice by the Regional Policy DG IAA (final report), 4 March 2010. Special Report No 2/2012 — Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund 
45 Råd från enheten för internrevision och rådgivning (IAA) vid GD Regionalpoltik (slutrapport), 4 mars 2010. Särskild rapport nr 2/2012 – Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden
The standard cohesion policy monitoring instruments put in place for the ERDF46 are inadequate or not adapted for the purpose of financial instruments. (a) Annual implementation reports, with the exception of the United Kingdom, do not report specifically on the performance of financial engineering instruments. (b) The legal remit of monitoring committees is to monitor at operational programme level47. 
De standardinstrument för övervakning inom sammanhållningspolitiken som inrättats för Eruf46 är otillräckliga eller inte anpassade till de finansieringstekniska instrumentens syfte. a) I de årliga genomföranderapporterna, med undantag av Storbritannien, rapporterar man inte specifikt om de finansieringstekniska instrumentens resultat. b) Övervakningskommittéernas behörighetsområde är att bedriva övervakning av de operativa programmen47.
Consequently, they are generally not in the position to address the specificities of the different types of financial engineering instruments. (c) Operational programme indicators do not make the distinction between financial instruments (repayable instruments) and grants (non-repayable instruments)48. 
Det innebär att de i regel inte är i stånd att behandla de särskilda kännetecknen i de olika typerna av finansieringstekniska instrument. c) Indikatorerna för de operativa programmen gör ingen åtskillnad på finansieringstekniska instrument (återbetalningspliktiga instrument) och bidrag (icke återbetalningspliktiga instrument)48.
As a result, most of the indicators used — output-oriented ‘macro-indicators of development’49 — are not helpful for assessing the progress of financial engineering instruments. 
Detta innebär att merparten av de indikatorer som används – resultatorienterade “makroindikatorer för utveckling49” – inte är till någon hjälp vid bedömningen av vilka framsteg de finansieringstekniska instrumenten gör.
Aware of this weakness, in its interpretative note of February 2011 the Commission recommended to the 27 Member States that they report on over 100 suggested indicators50. 
Kommissionen var medveten om denna brist och rekommenderade i sitt vägledande meddelande från februari 2011 de 27 medlemsstaterna att rapportera om mer än 100 föreslagna indikatorer50.
EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS IN ACHIEVING RESULTS 84. 
DE FINANSIERINGSTEKNISKA INSTRUMENTENS ÄNDAMÅLSENLIGHET OCH EFFEKTIVITET NÄR DET GÄLLER ATT UPPNÅ RESULTAT 84.