natgillin/translations-raw huggingface dataset:
90 Article 42 (1)d of Regulation (EU) No 1303/2013. 91 Article 78(6)(d) of the general regulation, within the limits set out in the Article 43(4) of the implementing regulation. 
90 Artikel 42.1 d i förordning (EU) nr 1303/2013 91 Artikel 78.6 d i den allmänna förordningen, inom de gränser som anges i artikel 43.4 i tillämpningsförordningen.
92 COCOF (10-0014-05), 8 February 2012, Section 2.6. 
92 COCOF (10-0014-05), 8 februari 2012, avsnitt 2.6.
Observations 66 Performance-based remuneration was not a legal requirement during the 2007-2013 programme period 117 During the 2007-2013 programme period, the sound financial management of financial instruments and the actual performance of the fund manager were only referred to in the Commission’s guidance notes, but not on any regulatory basis, as a factor for determining management costs and fees93. 
Kommentarer 66 Resultatbaserad ersättning var inte ett rättsligt krav under programperioden 2007–2013 117 Under programperioden 2007–2013 nämndes sund ekonomisk förvaltning av finansieringsinstrument och fondförvaltarens faktiska resultat endast i kommissionens riktlinjer, inte i någon rättslig grund, som en faktor när förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter fastställs93.
118 Based on our performance and compliance audits of financial instruments, we found that performance-linked remuneration schemes were the exception rather than the rule: only one out of nine instruments examined in the period from 2013 to 2015 had performance-based remuneration of the fund manager in place. 
118 På grundval av våra effektivitets-och regelefterlevnadsrevisioner av finansieringsinstrument konstaterade vi att resultatbaserade ersättningssystem var undantag snarare än regel: endast ett av nio granskade instrument under perioden 2013–2015 hade infört resultatbaserad ersättning till fondförvaltaren.
119 Where the remuneration of fund managers is not performance-based, there is little incentive for fund managers to actually transfer the funds to final recipients. 
119 Om ersättningen till fondförvaltare inte är resultatbaserad har de få incitament att faktiskt överföra medel till slutmottagarna.
This may have adversely affected the performance of financial instruments during the 2007-2013 programme period. 
Detta kan ha påverkat finansieringsinstrumentens resultat negativt under programperioden 2007–2013.
Moreover, managing ERDF and ESF instruments becomes then also quite attractive for inexperienced fund managers (see also paragraph 86). 
Det gör att det också blir attraktivare för oerfarna fondförvaltare att förvalta Eruf-och ESF-instrument (se även punkt 86).
120 In 2012, the Commission recommended to managing authorities that the fund manager’s remuneration be linked to the quality of investments actually made, as measured by their contribution to the achievement of the strategic OP objectives and to the value of the resources returned to the operation from investments undertaken by the instrument94. 
120 År 2012 rekommenderade kommissionen att förvaltningsmyndigheterna skulle koppla ersättningen till fondförvaltaren till kvaliteten på faktiskt gjorda investeringar, mätt i deras bidrag till uppfyllandet av det operativa programmets strategiska mål och till värdet på de resurser som återförts till verksamheten från investeringar som gjorts av instrumentet94.
However, this recommendation was made in a COCOF guidance note and is not legally binding. 
Denna rekommendation lämnades dock i en COCOF-riktlinje och är inte rättsligt bindande.
93 During the 2007-2013 programming period, the Commission issued three COCOF guidance notes on financial engineering instruments: COCOF (07/0018/01), COCOF (08/0002/03) and COCOF (10-0014-05). 
93 Under programperioden 2007–2013 utfärdade kommissionen tre COCOF-riktlinjer om finansieringstekniska instrument: COCOF (07/0018/01), COCOF (08/0002/03) och COCOF (10-0014-05).
94 European Commission, ‘Revised guidance note on financial engineering instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006’, COCOF (10-0014-05), 10 February 2012, paragraph 2.6.12. 
94 Punkt 2.6.2 i Europeiska kommissionens Revised Guidance Note on Financial Engineering Instruments under Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 (reviderade riktlinjer om finansieringstekniska instrument enligt artikel 44 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006), COCOF (10-0014-05), 10 februari 2012.
Observations 67 Commission’s assessment of management costs and fees does not take due account of differences in types of instruments and actual level of support provided to final recipients Commission’s estimate of cumulative management costs of 631 million euro since 2007 likely to be understated 121 In December 2015, based on the data reported by Member States for the year 2014, the Commission estimated cumulative management costs and fees of at least 631 million euro for the ERDF and ESF instruments since the start of the programme period95. 
Kommentarer 67 Kommissionen tar inte vederbörlig hänsyn till skillnader mellan typer av instrument och den faktiska storleken på det stöd som getts till slutmottagare vid bedömningen av förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter Kommissionen uppskattar att de ackumulerade förvaltningskostnaderna har uppgått till 631 miljoner euro sedan 2007 men det är sannolikt ett för lågt belopp 121 I december 2015 uppskattade kommissionen utifrån medlemsstaternas uppgifter för 2014 att de ackumulerade förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna uppgick till minst 631 miljoner euro för Eruf-och ESF-instrument sedan starten på programperioden95.
122 According to the Commission, this represents 4.7 % of the OP contributions paid to the relevant instruments in the 2007-2013 programme period. 
122 Enligt kommissionen motsvarar detta 4,7 % av de operativa programmens bidrag till de berörda instrumenten under programperioden 2007–2013.
123 If the amounts paid between holding funds and the specific funds below are not included in the calculation, having already been included as OP contributions to holding funds, this overall management costs and fees rate increases to 6.2 %. 
123 Om de belopp som betalas mellan holdingfonder och de särskilda fonderna nedan inte tas med i beräkningen, eftersom de redan inkluderats som operativa programs bidrag till holdingfonder, ökar denna totala andel för förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna till 6,2 %.
In addition, fund managers can also charge fees to final recipients, but may not have reported these fees to the Commission. 
Dessutom kan fondförvaltare även ta ut avgifter från slutmottagare men det är inte säkert att de har rapporterat dem till kommissionen.
Therefore, as the Commission’s calculation is based only on partial data, the actual figures (both for the absolute amounts and the share of the OP contributions) are likely to be higher. 
Eftersom kommissionens beräkning endast bygger på partiella uppgifter är därför de faktiska uppgifterna (både när det gäller de absoluta beloppen och andelen av de operativa programmens bidrag) sannolikt högre.
Management costs and fees significantly above the levels reported by the Commission if calculated on the basis of the financial support provided to final recipients 124 Overall, based on the 764 ERDF and ESF instruments in Table 6, we found that the cumulative management costs and fees account for up to 75 % of the financial support provided to final recipients, giving an annual average of up to 16 %. 
Förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna var betydligt högre än vad kommissionen rapporterade om de beräknas utifrån det ekonomiska stöd som getts till slutmottagare 124 Utifrån de 764 Eruf-och ESF-instrumenten i tabell 6 konstaterade vi totalt sett att de ackumulerade förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna utgör upp till 75 % av det ekonomiska stöd som gavs till slutmottagare, vilket ger ett årligt genomsnitt på upp till 16 %.
125 For those 10 Member States which have reported robust data for all their 274 ERDF and ESF funds, we found that the cumulative management costs and fees are between 2 % and 17 % of the financial support provided to final recipients. 
125 När det gällde de tio medlemsstater som har rapporterat tillförlitliga uppgifter om alla sina 274 Eruf-och ESF-fonder konstaterade vi att de ackumulerade förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna uppgick till mellan 2 och 17 % av det ekonomiska stöd som gavs till slutmottagare.
This gives an annual average between 1 % and 3 %. 
Det motsvarar ett årligt genomsnitt på mellan 1 och 3 %.
95 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p. 
95 Europeiska kommissionen, sammanfattning av uppgifter om de framsteg som gjorts när det gäller att finansiera och genomföra finansieringstekniska instrument och som rapporterats av förvaltningsmyndigheterna i enlighet med artikel 67.2 j i rådets förordning (EG) nr 1083/2006, programperioden 2007–2013, situationen per den 31 december 2014, s.
Observations 68 Significant differences in the management costs and fees between the different types of financial instruments 126 The level of management costs and fees is also related to the type of instrument. 
Kommentarer 68 Betydande skillnader i förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter mellan de olika typerna av finansieringsinstrument 126 Förvaltningskostnadernas och förvaltningsavgifternas storlek hänger också samman med typen av instrument.
Taking into consideration the plausible data reported by the Commission, we found the average values presented in Table 7. 
Med hänsyn till de rimliga uppgifter som kommissionen rapporterat konstaterade vi de genomsnittliga värden som presenteras i tabell 7.
On average the guarantee instruments have the lowest percentage of management costs and fees, while the equity instruments have the largest percentage. 
I genomsnitt har garantiinstrumenten den lägsta andelen förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter och egetkapitalinstrumenten den högsta.
Average cumulative management costs and fees per type of financial instrument as a percentage of fund endowment Source: ECA, based on 2015 Commission data1. 
Genomsnittliga ackumulerade förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter per typ av finansieringsinstrument som andel av kapitaltilldelningen Källa: Revisionsrätten, baserat på uppgifter från Europeiska kommissionen från 20151.
1 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’. 
1 Europeiska kommissionen, sammanfattning av uppgifter om de framsteg som gjorts när det gäller att finansiera och genomföra finansieringstekniska instrument och som rapporterats av förvaltningsmyndigheterna i enlighet med artikel 67.2 j i rådets förordning (EG) nr 1083/2006, programperioden 2007–2013, situationen per den 31 december 2014.
127 Moreover, as a general rule, financial instruments implemented with a holding fund are more costly to implement since management costs and fees are payable at both levels (i.e. holding fund and specific fund). 
127 Som en allmän regel är dessutom finansieringsinstrument som genomförs med en holdingfond dyrare att genomföra eftersom förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter ska betalas på båda nivåerna (dvs. för holdingfonden och den särskilda fonden).
We also note that the ceilings for management costs and fees during the 2007-2013 programme period do not depend on the scale of the financial instrument investments because they are paid as a percentage of the OP contribution (see paragraph 108). 
Vi konstaterar också att taken för förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna under programperioden 2007–2013 inte var beroende av storleken på finansieringsinstrumentens investeringar eftersom de betalades som en procentsats av det operativa programmets bidrag (se punkt 108).
Financial instrument type Average cumulative percentage of manage‐ ment costs and fees as of 31 December 2014 Loan 4.2 % Guarantee 2.7 % Equity 11.0 % Table 7 
Typ av finansieringsinstrument Genomsnittlig ackumulerad andel av förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna per den 31 december 2014 Lån 4,2 % Garanti 2,7 % Eget kapital 11,0 % Tabell 7
Observations 69 Based on the financial support provided, management costs and fees for ERDF and ESF instruments are significantly higher than for centrally managed financial instruments or investment funds in the private sector 128 Our analysis also showed that the average management costs and fees for centrally managed financial instruments or private-sector investment funds were significantly lower than those for ERDF and ESF instruments when compared to the financial support provided to final recipients by the end of 2014. ο The cumulative operating cost charged by the EEEF since it started operating in 2011 are approximately 5 % of the total amounts invested. 
Kommentarer 69 I förhållande till det ekonomiska stöd som getts är förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna för Eruf-och ESF-instrument betydligt högre än för centralt förvaltade finansieringsinstrument eller investeringsfonder i den privata sektorn 128 Vår analys visade också att de genomsnittliga förvaltningskostnaderna och förvaltningsavgifterna för centralt förvaltade finansieringsinstrument eller investeringsfonder i den privata sektorn var betydligt lägre än de var för Eruf-och ESF-instrument i förhållande till det ekonomiska stöd som hade getts till slutmottagare vid utgången av 2014: ο Den ackumulerade driftskostnad som EEEF tar ut sedan den inledde verksamheten 2011 motsvarar cirka 5 % av de totala investeringsbeloppen.
This results in an annual cost of 1.2 %. ο For EPMF (loans and guarantee instruments combined), the Commission estimates that the average annual cost payable from the EU budget is a maximum of 0.5 % to 0.7 % of the capital endowment96. This corresponds to an annual cost of 0.2 % of the amount of guarantees provided by the EPMF to final recipients. 
Det resulterar i en årlig kostnad på 1,2 %. ο När det gäller EPMF (lån och garantiinstrument kombinerade) uppskattar kommissionen den genomsnittliga årliga kostnad som ska betalas från EU:s budget till maximalt 0,5–0,7 % av kapitalet96; det motsvarar en årlig kostnad på 0,2 % av de garantibelopp som EPMF ställt till slutmottagares förfogande.
129 Our analysis also showed that even the EIB’s and the EIF’s management costs and fees for ERDF instruments were generally higher than those charged by them when they act as fund managers for instruments in ‘centralised management’. 
129 Vår analys visade också att även EIB:s och EIF:s förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter för Eruf-instrument i allmänhet var högre än dem som de tog ut när de agerade som fondförvaltare av instrument med centraliserad förvaltning.
130 Our examination of two studies on fund-manager remuneration in private-sector investment funds published in 2015 showed that the average annual management fee across all types of funds (excluding holding funds) was between 0.6 % and 1 %97. 
130 Vår granskning av två studier om ersättning till fondförvaltare av investeringsfonder i den privata sektorn som publicerades 2015 visade att den genomsnittliga årliga förvaltningsavgiften i alla typer av fonder (utom holdingfonder) var mellan 0,6 och 1 %97.
Both studies also indicated that management fees have been reduced in recent years. 
I båda studierna uppgavs även att förvaltningsavgifterna har minskat de senaste åren.
Another study published in 2013 describes that annual management fees for venture capital equity funds range between 2.0 % and 2.5 %98. 
I en annan studie som publicerades 2013 angavs att de årliga förvaltningsavgifterna för riskkapitalfonder uppgår till mellan 2,0 och 2.5 %98.
131 Our analysis also shows significant differences in the management costs and fees charged between individual ERDF and ESF instruments. 
131 Vår analys visar också betydande skillnader mellan enskilda Eruf-och ESF-instrument när det gäller de förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter som tas ut.
Based on information available on the actual implementation costs of individual ERDF and ESF financial instruments, the Commission is not in a position to assess whether such cost differences are justified. 
På grundval av den information som finns tillgänglig om enskilda Eruf-och ESF-finansieringsinstruments faktiska genomförandekostnader kan kommissionen inte bedöma huruvida sådana kostnadsdifferenser är motiverade.
96 See Special Report No 8/2015, paragraph 63. 
96 Se punkt 63 i särskild rapport nr 8/2015.
97 Lane Clark & Peacock, ’Investment management fee survey’, 2015 and Morningstar, ’Fee Study: Investors Are Driving Expense Ratios Down’, 2015. 
97 Lane Clark & Peacock Investment management fee survey, 2015 och Morningstar Fee Study: Investors Are Driving Expense Ratios Down, 2015.
98 KfW, Economic Research, No 18, ’You get what you pay for — The remuneration structure of VC funds and its consequences’, 7 March 2013. 
98 KfW Economic Research nr 18 You get what you pay for – The remuneration structure of VC funds and its consequences, 7 mars 2013.
99 See Special Report No 8/2015, paragraphs 62 and 72. 
99 Se punkterna 62 och 72 i särskild rapport nr 8/2015.
Observations 70 Limitations in reporting of management costs and fees by Member States Only around 60 % of all ERDF and ESF instruments provide information on their management costs and fees to the Commission 132 In 2011, the Commission introduced an annual reporting obligation for Member States on shared-management instruments100. 
Kommentarer 70 Begränsningar i medlemsstaternas rapportering av förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter Endast omkring 60 % av alla Eruf-och ESF-instrument lämnar information om sina förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter till kommissionen 132 År 2011 införde kommissionen en skyldighet för medlemsstaterna att årligen rapportera om instrument med delad förvaltning100.
Managing authorities had to report this information for the first time in their reports for the year 2011. 
Förvaltningsmyndigheterna måste rapportera denna information första gången i sina rapporter om 2011.
The data requested by the Commission included, amongst others, information related to the management costs and fees which was optional for the ERDF and ESF managing authorities. 
De uppgifter som kommissionen begärde inbegrep bland annat den information om förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter som var frivillig för Eruf-och ESF-förvaltningsmyndigheterna.
For the year 2014 data on management costs and fees were presented only for instruments representing 63 % of the total amount of payments from the ERDF and ESF OPs to financial instruments (compared to 50 % in 2013)101. 
För 2014 presenterades uppgifter om förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter endast för instrument motsvarande 63 % av det totala beloppet för betalningar från de operativa programmen inom Eruf och ESF till finansieringsinstrument (jämfört med 50 % 2013)101.
133 Moreover, we note that only the paid amounts are to be reported as management costs and fees. 
133 Vi noterar för övrigt att endast de betalade beloppen ska rapporteras som förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter.
However, there are also cases of costs and fees accrued but not yet paid. 
Men det finns också fall med upplupna men ännu inte betalda kostnader och avgifter.
These are de facto excluded from the reporting, affecting its completeness and contributing to an understatement of management costs and fees reported to the Commission. 
De är de facto undantagna från rapporteringen, vilket påverkar dess fullständighet och leder till att för låga förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter rapporteras till kommissionen.
In relation to the management costs and fees issues a number of measures have been taken for the 2014-2020 programme period. 
När det gäller problemen med förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter har ett antal åtgärder vidtagits till programperioden 2014–2020.
100 Regulation (EU) No 1310/2011 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 amending Council Regulation (EC) No 1083/2006 as regards repayable assistance, financial engineering and certain provisions related to the statement of expenditure (OJ L 337, 20.12.2011, p. 
100 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1310/2011 av den 13 december 2011 om ändring av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 vad gäller återbetalningspliktigt stöd, finansieringstekniska instrument och vissa bestämmelser avseende utgiftsdeklarationen (EUT L 337, 20.12.2011, s.
1). 101 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programming period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p. 
1). 101 Europeiska kommissionen, sammanfattning av uppgifter om de framsteg som gjorts när det gäller att finansiera och genomföra finansieringstekniska instrument och som rapporterats av förvaltningsmyndigheterna i enlighet med artikel 67.2 j i rådets förordning (EG) nr 1083/2006, programperioden 2007–2013, situationen per den 31 december 2014, s.
Observations 71 Reporting deadlines shortened for Member States and extended for the Commission 134 In the 2014-2020 programme period the Member States are required to submit to the Commission the report on the implementation of financial instruments as part of their annual implementation report. 
Kommentarer 71 Tidsfristerna för rapportering har förkortats för medlemsstaterna och förlängts för kommissionen 134 Under programperioden 2014–2020 är medlemsstaterna skyldiga att lämna rapporten om genomförandet av finansieringsinstrument till kommissionen som en del av den årliga genomföranderapporten.
This implies that the reporting takes place 1 month earlier (by 31 May, as compared to 30 June during the previous period, when the reporting was not part of the annual implementation report; for 2017 and 2019 the deadline remains 30 June)102. 
Det innebär att rapporteringen sker en månad tidigare (senast den 31 maj jämfört med den 30 juni under den föregående perioden, när rapporteringen inte var en del av den årliga genomförande-rapporten; när det gäller 2017 och 2019 kvarstår den 30 juni som tidsfrist)102.
Moreover, the period for the Commission to review the data reported by the Member States was fixed at 6 months. 
Vidare fastställdes att kommissionen har en period på sex månader på sig för att gå igenom de uppgifter som medlemsstaterna rapporterar.
This means that the Commission’s deadline to present the consolidated implementation report of financial instruments was changed, except for 2017 and 2019, from 1 October to 30 November. 
Det betyder att kommissionens tidsfrist för att presentera den konsoliderade rapporten om genomförandet av finansieringsinstrument har ändrats, utom när det gäller 2017 och 2019, från den 1 oktober till den 30 november.
This results in a situation where important information on the implementation of financial instruments will become available to the discharge authorities even later than is currently the case. 
Det leder till en situation där viktig information om genomförandet av finansieringsinstrument blir tillgänglig för de myndigheter som beviljar ansvarsfrihet ännu senare än vad som nu är fallet.