natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 for example, administrative notice no 85-2004/29.6.2004 commission decision c(2004) 1597/10 on outside activities and assignments. 
14 Till exempel administrativt meddelande nr 85/2004/29.6.2004, kommissionens beslut C(2004) 1597/10 om bisysslor och externa uppdrag.
15 oEcd, paris, 2010. 
15 OECD, Paris, 2010.
14 audIt SCopE aNd approaCH audIt scopE 15. the audit evaluated policies and procedures for the management of conflict of interest situations for four selected agencies making vital decisions affecting the safety and health of consumers, namely: — Easa provides safety certificates for civil aviation which require that its staff have a high technical knowledge which is typically gained by working in the industry or for the na. there is a risk that agency staff with such a background is involved in taking decisions that benefit their former (and/or possibly future) employer; — EcHa manages the rEacH regulation which aims at ensuring a high level of protection of human health and the environment. it provides scientific and technical advice on chemicals which can have a major financial impact on companies operating in the sector; — Efsa provides information on risks related to food safety. it provides scientific and technical advice on food which can have a major financial impact on companies operating in the sector; — EMa plays a coordinating role in the authorisation and maintenance of medicinal products in the Eu. it has to rely on trials conducted by organisations and companies that have vested interests in the products concerned. 
Det finns en risk för att anställda vid myndigheten med en sådan bakgrund är med och fattar beslut som gynnar deras tidigare (och/eller eventuellt framtida) arbetsgivare. — Echa förvaltar Reach-förordningen vars syfte är att garantera en hög skyddsnivå för människors hälsa och miljön.
16. the audit focused on key players including organisations working with the selected agencies who have an important role in the scientific decision-making process and operational activities: — Members of the Management Boards; — Members of scientific advisory panels, committees, forums and other experts; — agencies’ staff, in particular directors and key scientific decision-making personnel; — Members of Boards of appeal (Easa, EcHa); and — stakeholders’ organisations. 
16. Revisionsrätten koncentrerade sig på nyckelaktörer, såsom organisationer som arbetar med de utvalda organen, som har en viktig roll i den vetenskapliga beslutsprocessen och i den operativa verksamheten: — Styrelseledamöter. — Ledamöter i de vetenskapliga rådgivande kommittéerna, forum och andra experter. — Anställda vid organen, särskilt direktörer och nyckelpersoner i det vetenskapliga beslutsfattandet. — Ledamöter i överklagandenämnderna (Easa och Echa). — Intresseorganisationer.
17. the audit did not cover conflict of interest situations that could arise in procurement and recruitment procedures. these procedures are subject to the annual audits of the court. 
17. Revisionen behandlade inte intressekonflikter som kan uppstå vid upphandlings- och rekryteringsförfaranden.
18. the court did not assess specific conflict of interest situations as such since this would involve an intensive examination of the circumstances of those situations as well as arbitrary judgements. the court cannot assess the validity of the methods which selected agencies use to assess the results of research funded by industry. 
18. Revisionsrätten bedömde inte särskilda intressekonfliktsituationer som sådana eftersom det skulle innebära en ingående granskning av de förhållanden som rådde i dessa situationer och även godtyckliga bedömningar. Revisionsrätten kan inte bedöma giltigheten i de metoder som de utvalda organen väljer när de bedömer resultatet av den forskning som finansieras av branschen.
19. it should be noted that all of the selected agencies are continuously developing and enhancing their policies and procedures also in response to different events, outside pressure and the court’s audit. policies and procedures implemented after the court completed its audit field work (october 2011) have not been evaluated. audIt approach 20. the audit aimed to answer the following main audit question: — do the selected agencies adequately manage conflict of interest situations? and two specific questions: — are there adequate policies and procedures in place to manage conflict of interest situations? — Have selected agencies adequately implemented their policies and procedures on management of conflict of interest situations? 
19. Det bör noteras att alla de utvalda organen också fortlöpande utvecklar och förbättrar sina riktlinjer och förfaranden med anledning av olika händelser, påtryckningar utifrån och revisionsrättens revision.
15 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
15 Särskild rapport nr 15/2012 – Hantering av intressekonflikter vid utvalda EU‐organ
21. the agency-specific policies and procedures drafted in the context of the specific legislative requirements applicable to each of them as well as their implementation were assessed using the regulatory framework (see Annex II) relevant to Eu institutions and decentralised bodies, the more comprehensive oEcd Guidelines and best practices identified in the selected agencies. in the absence of a comprehensive Eu regulatory framework, the oEcd Guidelines have been considered as part of a reference framework for this audit since they set an international benchmark for designing a comprehensive conflict of interest policy. oEcd Guidelines were used in all cases not (or insufficiently) covered by the Eu regulatory framework. the oEcd Guidelines are addressed to governments and public institutions at large, aiming to help them to design and implement an efficient conflict of interest policy. 
21. Revisionsrätten bedömde de riktlinjer och förfaranden som var specifika för varje organ och som utarbetades inom ramen för de särskilda lagstiftningskrav som gäller för var och en av dem och även genomförandet av dem med hjälp av det regelverk (se bilaga II) som gäller för EU-institutionerna och de decentraliserade EU-organen, OECD:s mer heltäckande riktlinjer och bästa praxis vid de utvalda organen.
22. the audit work carried out included the following: — analysis of the selected agencies’ regulatory framework; — Meetings with the selected agencies’ management, agencies’ staff and various boards (Management Board, advisory Board, Board of appeal); — analysis of a questionnaire completed by the selected agencies; — desk review of selected agencies’ policies, procedures, internal guidelines, declarations of interests, minutes of the scientific pan-els/committees’ meetings, staff ’s personal files, etc.; and — Examination of how selected agencies applied their policies and procedures to the specific cases (e.g. staff, experts, Members of the Management Board), including a number of published cases pertaining to conflict of interest (non-governmental organisations, European ombudsman, media, etc.). 
22. Revisionen innefattade följande arbete: — Analys av de utvalda organens regelverk. — Möten med de utvalda organens ledning, personal och olika kommittéer (styrelse, rådgivande organ, överklagandenämnd). — Analys av ett frågeformulär som de utvalda organen fick fylla i. — Skrivbordsgranskning av de utvalda organens riktlinjer, förfaranden, interna riktlinjer, intresseförklaringar, protokoll från de vetenskapliga panelernas/kommittéernas möten, personalakter m.m. — Granskning av hur de utvalda organen tillämpade sina riktlinjer och förfaranden på specifika fall (t.ex. personal, experter, styrelse-ledamöter), däribland ett antal offentliggjorda fall som handlar om intressekonflikt (frivilligorganisationer, Europeiska ombudsmannen, medier m.m.).
23. the court presents its observations on a chronological basis i.e. the policies and procedures are analysed for the key players as they apply to the stages of initial appointment (e.g. such as the appointment of experts to the scientific committee), while they are at the agency (including training and the acceptance of gifts etc.) and when they leave (including obligations when taking up new posts that might result in a conflict of interest). 
23. Revisionsrätten presenterar sina iakttagelser kronologiskt, det vill säga riktlinjerna och förfarandena analyseras när det gäller nyckelaktörerna såsom de tillämpas då de först utnämns (t.ex. utnämningen av experter till ledamöter av den vetenskapliga kommittén), medan de arbetar vid organet (inbegripet utbildning och mottagande av gåvor m.m.) och när de slutar (inbegripet skyldigheter när de tillträder nya tjänster som kan leda till en intressekonflikt).
16 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
16 Särskild rapport nr 15/2012 – Hantering av intressekonflikter vid utvalda EU‐organ
17 oBSErvatIoNS Eu rEGulatory framEwork 24. the selected agencies are bound by the staff regulations (see Box 2). 
17 IAKTTAGELSER EU:S REGELVERK 24. De utvalda organen är bundna av tjänsteföreskrifterna (se ruta 2).
However, the independence requirements set in the staff regulations and the commission guidelines refer only to staff. other key players involved in decision-making processes such as Members of Management Boards and experts are not covered by them. 
De krav på oberoende som fastställs i tjänsteföreskrifterna och i kommissionens riktlinjer hänvisar dock enbart till personal. Andra nyckelaktörer som är delaktiga i beslutsprocessen som styrelseledamöter och experter omfattas inte av dem.
26. provisions on agencies’ independence and transparency requirements can be found in each selected agency’s founding regulation, but the extent of requirements varies considerably between the selected agencies (see Annex IV). these provisions refer to the requirements to fill in and publish annual and specific declarations of interest, to make public the agendas and the minutes of the meetings of the scientific bodies and various boards (e.g. Management Board, Board of appeal), to publish the results of the scientific studies, etc. as shown in Annex IV, the legal requirements for independence and transparency are stricter for Efsa and EMa, less stringent for EcHa (e.g. no obligation to publish the declarations of interest) and the least prescriptive for Easa (e.g. no obligation to fill in declarations of interests). 
Dessa bestämmelser handlar om kraven att fylla i och offentliggöra årliga och särskilda intresseförklaringar, offentliggöra de vetenskapliga kommittéernas och andra organs (t.ex. styrelsens och överklagandenämndens) dagordningar och mötesprotokoll, offentliggöra resultaten av vetenskapliga undersökningar osv. Såsom framgår av bilaga IV är de rättsliga kraven på oberoende och insyn striktare för Efsa och EMA, inte lika stränga för Echa (t.ex. ingen skyldighet att offentliggöra intresseförklaringar) och minst normativa för Easa (t.ex. ingen skyldighet att fylla i intresseförklaringar).
16 article 11a of the staff regulations. 
16 Artikel 11a i tjänsteföreskrifterna.
17 article 11a of the staff regulations. 
17 Artikel 11a i tjänsteföreskrifterna.
18 article 12b and article 13 of the staff regulations. 
18 Artiklarna 12b och 13 i tjänsteföreskrifterna.
19 article 16 of the staff regulations. 
19 Artikel 16 i tjänsteföreskrifterna.
Hence there is no comprehensive Eu regulatory framework dedicated to conflict of interest which would ensure comparable minimum requirements on independence and transparency applicable to all Eu agencies and to all key players that influence strategy, operations and decision-making. 
Det finns således inget heltäckande EU-regelverk för intressekonflikter som garanterar att det finns jämförbara minimikrav på oberoende och insyn som gäller för alla EU-organ och för alla nyckelaktörer med inflytande på strategier, insatser och beslutsfattande.
Annex V provides a comparison between the Eu regulatory framework (except for agencies’ founding regulations and agency-specific policies and procedures) and the oEcd Guidelines. 
I bilaga V görs en jämförelse mellan EU:s regelverk (förutom organens inrättandeförordningar och riktlinjer och förfaranden som är specifika för varje organ) och OECD:s riktlinjer.
BEforE workInG wIth thE aGEncIEs candIdatEs arE not adEquatEly scrEEnEd 28. in general, the nomination and appointment procedures in Easa, EcHa20 and EMa do not include adequate screening of the candidates (i.e. experts, Members of the Management Board and of the Board of appeal) in relation to conflict of interest situations. 
I allmänhet innefattar förfarandena för nominering och utnämning av personer vid Easa, Echa20 och EMA inte en tillfredsställande kontroll av de sökande (dvs. experter, styrelseledamöter och ledamöter av överklagandenämnden) när det handlar om intressekonflikter.
However, the members of Management Boards and a number of experts (EcHa and EMa) are nominated or appointed by Member states, national bodies or Eu institutions (i.e. commission, council, etc.) and the selected agencies have no or limited influence over their appointment. 
Styrelseledamöterna och ett antal experter (Echa och EMA) utnämns eller utses dock av medlemsstaterna, nationella organ eller EU-institutionerna (dvs. kommissionen, rådet osv.), och de utvalda organen har inget eller begränsat inflytande över utnämningen av dem.
Efsa’s appointment rules for experts foresee the screening of candidates’ declarations of interest. However, the screening is not based on clearly specified criteria in cases of conflict of interest situations. 
Enligt Efsas regler för utnämning av experter ska de sökandes intresseförklaringar kontrolleras. Men kontrollen grundar sig inte på tydligt fastställda kriterier när det gäller situationer där en intressekonflikt uppstår.
30. in most cases, it is therefore only after the candidates’ appointment that a conflict of interest is identified. furthermore, selected agencies have no power to replace Members of the Management Board or experts in cases where their interests are assessed as incompatible with their role in the agency (see Box 3). 
30. I de flesta fall är det därför först efter det att de sökande har utnämnts som en intressekonflikt identifieras. De utvalda organen har dessutom ingen befogenhet att byta ut styrelseledamöter eller experter i fall där deras intressen bedöms vara oförenliga med deras roll vid organet (se ruta 3).
20 EcHa’s policy adopted in september 2011 (MB/45/2011/d) introduced a requirement that candidates nominated to the risk assessment committee (rac) and the committee for socio-Economic analysis (sEac) have to complete declarations of interests before their appointment by the Management Board. 
20 Enligt de riktlinjer som Echa antog i september 2011 (MB/45/2011/D) infördes ett krav på att sökande som nominerats till riskbedömningskommittén (RAC) och kommittén för socioekonomisk analys (SEAC) måste fylla i intresseförklaringar innan styrelsen kan utnämna dem.
18 BoX 3 EXamplE of a lack of scrEEnInG of candIdatEs a member of the scientific committee was appointed by the commission and the declaration of interest was evaluated by EMa only after his21 appointment. 
18 RUTA 3 EXEMPEL PÅ BRISTANDE KONTROLL AV SÖKANDE En ledamot i den vetenskapliga kommittén utsågs av kommissionen, men intresseförklaringen granskades av EMA först efter hans21 utnämning.
Whilst the evaluation showed conflicting interests which should have precluded his appointment, EMa could not dismiss him. 
Trots att granskningen visade att det förelåg en intressekonflikt som borde ha förhindrat utnämningen kunde EMA inte avsätta honom.
21 for the sake of convenience, the masculine form is employed in this report to designate persons of either gender. Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
21 För enkelhetens skull används den maskulina formen genomgående i rapporten för personer av båda könen. Särskild rapport nr 15/2012 – Hantering av intressekonflikter vid utvalda EU‐organ
31. oEcd Guidelines recommend screening processes as part of selection procedures to identify and deal with conflict of interest situations at an early stage22. 
31. I OECD:s riktlinjer rekommenderas kontrollprocesser som en del av urvalsförfarandena för att man på ett tidigt stadium ska kunna identifiera och hantera intressekonflikter22.
However, these criteria do not always set clear standards to be met. the transparency criterion in EMa requires that the sources of funding of patient and consumers organisations are disclosed annually. there are, however, no minimum standards for an acceptable financing structure thus potentially allowing patient or consumer organisations fully financed by one pharmaceutical company to participate in EMa’s activities. 
I kriterierna fastställs dock inte alltid tydliga standarder som måste uppfyllas. Insynskriteriet vid EMA kräver att patient-och konsumentorgani-sationernas finansieringskällor redovisas varje år. Det finns dock inga minimistandarder för en godtagbar finansieringsstruktur, vilket potentiellt gör att patient-eller konsumentorganisationer som finansieras helt av ett läkemedelsföretag deltar i EMA:s verksamhet.
34. in addition, EMa did not have any eligibility criteria for healthcare professionals’ organisations which can be involved in EMa’s activities in the same manner as for example patient or consumer organisations. outsourcEd scIEntIfIc and/or opEratIonal actIvItIEs arE not adEquatEly monItorEd 35. 
34. Dessutom har EMA inga kriterier för yrkesorganisationer på hälsovårdsområdet som kan delta i EMA:s verksamhet på samma sätt som till exempel patient-eller konsumentorganisationer.
Management of conflict of interest is very important when the activities of the selected agencies are outsourced, since these activities are not under the selected agencies’ direct control. 
Att intressekonflikter hanteras är mycket viktigt när de utvalda organens verksamhet har lagts ut på entreprenad eftersom verksamheten då inte står under de utvalda organens direkta kontroll.
Easa and EMa outsource significant parts of their scientific and/or operational activities to nas. 
Easa och EMA lägger ut stora delar av sin vetenskapliga och/eller operativa verksamhet på nationella myndigheter.
19 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
19 Särskild rapport nr 15/2012 – Hantering av intressekonflikter vid utvalda EU‐organ
Easa uses framework contracts with nas, which have to ensure that there is no conflict of interest at the level of the outsourced tasks. 
Easa använder ramkontrakt med nationella myndigheter, som måste se till att det inte föreligger någon intressekonflikt när det gäller de uppgifter som lagts ut på entreprenad.
Easa has, however, no clear criteria and methodology to verify nas’ conflict of interest policies and procedures and their implementation. there is no evidence that Easa carries out such verification. 
Easa har dock inga tydliga kriterier och ingen tydlig metod för att kontrollera de nationella myndigheternas riktlinjer och förfaranden för intressekonflikter och hur de genomförs. Det finns ingenting som styrker att Easa genomför en sådan kontroll.
EMa’s conflict of interest policies and procedures do not cover national experts working on the tasks outsourced to the nas. 
EMA:s riktlinjer och förfaranden för intressekonflikter omfattar inte nationella experter som arbetar med de uppgifter som har lagts ut på nationella myndigheter.
EMa does not perform any verification of the conflict of interest policies and procedures of the nas. workInG wIth thE aGEncIEs aGEncy-spEcIfIc polIcIEs and procEdurEs arE dEvElopEd By Ema, Echa and Efsa ... 
EMA genomför ingen kontroll av de nationella myndigheternas riktlinjer och förfaranden för intressekonflikter. ATT ARBETA MED ORGANEN EMA, ECHA OCH EFSA HAR UTVECKLAT RIKTLINJER OCH FÖRFARANDEN SOM ÄR SPECIFIKA FÖR DEM 38.
38. of the selected agencies, EMa and Efsa have developed the most advanced frameworks for declaring, assessing and managing conflict of interest dealing specifically with industry-related risks. 
Av de utvalda organen hade EMA och Efsa utvecklat de mest avancerade ramarna för att redovisa, bedöma och hantera intressekonflikter som särskilt berör branschrelaterade risker. 39.
39. a key role in the management of conflict of interest lies with the declaration of interest where individuals disclose their personal circumstances pertinent to conflict of interest as defined by selected agencies’ policies and procedures. 
En nyckelroll i hanteringen av intressekonflikter har intresseförklaringen där enskilda personer redovisar de personliga förhållanden som är relevanta när det gäller intressekonflikter, såsom de definieras i de utvalda organens riktlinjer och förfaranden.
40. conflict of interest policies and procedures of EcHa, EMa and Efsa require declarations of interests (mostly annually) from staff, Members of the Management Boards, Boards of appeal, scientific boards, panels and forums. 
40. Enligt Echas, EMA:s och Efsas riktlinjer och förfaranden för intressekonflikter krävs intresseförklaringar (oftast varje år) från personal, styrelseledamöter, ledamöter i överklagandenämnder och i vetenskapliga kommittéer, paneler och forum.
EcHa developed a conflict of interest policy soon after it was set up. a new ‘policy for Managing potential conflicts of interests’ was adopted by EcHa’s Management Board on 30 september 2011. the policy is applicable to the entire agency and all of its activities23. it introduces a more comprehensive form of the declaration of interest as well as the requirement for staff to complete them annually. 
Echa utvecklade riktlinjer för hantering av intressekonflikter kort efter det att myndigheten hade inrättats. Nya riktlinjer för hantering av potentiella intressekonflikter antogs av Echas styrelse den 30 september 2011.
20 Special report No 15/2012 – Management of conflict of interest in selected Eu agencies 
20 Särskild rapport nr 15/2012 – Hantering av intressekonflikter vid utvalda EU‐organ
EMa has developed a number of clear and realistic descriptions as to what circumstances can lead to a conflict of interest. for the evaluation of experts, EMa and Efsa have defined specific criteria, such as: financial interests, employment, member of a scientific body, consultancy, research funding, intellectual property rights, close family members, gifts and invitations, etc. which could give rise to conflict of interest. depending on the type of activities and whether they are on-going or performed in the past (last five years), the policies and procedures foresee restrictions for holding certain positions or for participation in different phases of the decision-making process. 
EMA har utvecklat ett antal tydliga och realistiska beskrivningar av vilka omständigheter som kan leda till en intressekonflikt. När det gäller utvärderingen av experter har EMA och Efsa fastställt särskilda kriterier, t.ex. ekonomiska intressen, anställning, ledamot av ett vetenskapligt organ, konsultverksamhet, forskningsfinansiering, immateriella rättigheter, närstående familjemedlemmar, gåvor och inbjudningar m.m. som kan ge upphov till en intressekonflikt.
EMa has developed a clear matrix where the interests declared are linked with a set of prescriptive outcomes (see Annex VI). 
EMA har tagit fram en tydlig mall där de redovisade intressena är kopplade till en uppsättning normativa resultat (se bilaga VI).
43. in addition to Efsa’s system of annual declarations of interests, the agency also introduced an additional layer for the experts, who are required to: — make specific declarations of interests before each meeting of the scientific committee, panels and Working Groups, and — declare orally during the meeting any unforeseen interests concerning agenda items. 
43. Utöver systemet med årliga intresseförklaringar införde Efsa ytterligare ett steg för experter som innebär att de är skyldiga att — göra särskilda intresseförklaringar före varje möte i den vetenskapliga kommittén, panelerna och arbetsgrupperna, — under mötet muntligen redovisa eventuella oförutsedda intressen avseende punkterna på dagordningen.