natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9. firstly, the audit examined the strategic planning system for determining the assistance priorities principally at commission headquarters (dg releX and europeaid in brussels). secondly, on the spot missions were carried out between march and november 2009 in each of the three countries to verify the first operational achievements and the delivery tools ap-plied11. these missions included visits to the ec delegations and to national implementing bodies as well as to monitoring units12. 
9. först undersökte revisionsrätten det system för strategiplane-ring som används för att besluta om biståndsprioriteringarna. detta skedde främst vid kommissionens huvudkontor (gd yttre förbindelser och europeaid i bryssel). sedan, från mars till november 2009, gjorde revisionsrätten besök på plats i vart och ett av de tre länderna för att kontrollera de första operativa framstegen och biståndsverktygen11. besöken på plats gjordes bland annat vid kommissionens delegationer och nationella genomförandeorgan samt vid övervakningsenheter12.
11 the corresponding payments took place in 2008 and 2009. 
11 de motsvarande betalningarna gjordes 2008 och 2009.
12 the commission contracts a consortium to monitor the programmes. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
12 kommissionen ingår kontrakt med ett konsortium om övervakningen av programmen. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
11 observatIons Were the first AnnuAl Action ProgrAmmes Well designed? 
11 iakttagelser VAr de förStA årligA hAndlingSProgrAmmen Väl utformAde?
10. the enpI regulation requires multiannual programming and strategy papers. multiannual programming helps to identify recipient country needs and to translate them into strategic development objectives. the subsequent design phase turns development objectives into programme and project proposals (identification and formulation) and concludes with a decision on a financial contribution. 
10. enligt förordningen om det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet ska programplaneringsdokumenten och strategidokumenten sträcka sig över flera år. med en flerårig programplanering är det lättare att identifiera behoven i det stödmottagande landet och att utifrån dem utarbeta strategiska utvecklingsmål. i den efterföljande utformningsfasen blir utvecklingsmålen program-och projektförslag (identifiering och formulering) och denna fas avslutas med ett beslut om ekonomiskt bistånd.
11. the court examined whether the planning system identifies and prioritises the needs of the recipient countries in a clear and timely way, based on a structured dialogue with the beneficiaries. A strAtegic frAmeWork is in PlAce 12. the development of the first annual action programmes was the result of a strategic planning process. the steps of this process, the related documents and the links between the documents were analysed by the court (see Diagram I). two directorates general of the commission are responsible: dg releX carries out the multiannual programming while europeaid designs and implements the yearly programmes. 
11. revisionsrätten undersökte om man med hjälp av planeringssystemet identifierar och prioriterar behoven i de stödmottagande länderna på ett tydligt sätt och i tid samt om det sker på grundval av en strukturerad dialog med stödmottagarna. en StrAtegiSk rAm finnS 12. utvecklandet av de första årliga handlingsprogrammen byggde på en strategisk planeringsprocess. faserna i denna process, de dokument som ingick i den och kopplingarna mellan dokumenten analyserades av revisionsrätten (se diagram I). två generaldirektorat inom kommissionen har ansvar för detta: gd yttre förbindelser utför den fleråriga programplaneringen medan europeaid utformar och genomför de årliga programmen.
13. after intensive preparatory work by the commission, the enp action plans were bilaterally agreed in november 2006 between the eu and armenia, azerbaijan and georgia. together with the partnership and cooperation agreements of 199913, they form the main policy framework for the enpI. 
13. efter ett intensivt förberedande arbete från kommissionens sida nåddes bilaterala överenskommelser om handlingsplanerna för den europeiska grannskapspolitiken i november 2006 mellan eu och armenien, azerbajdzjan och georgien. tillsammans med partnerskaps-och samarbetsavtalen från 199913 utgör dessa överenskommelser den huvudsakliga politiska ramen för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet.
13 these agreements form the legal basis of the relations between the eu and the three countries. they were concluded for an initial period of 10 years and are automatically renewed thereafter year by year provided that neither party gives written notice of denunciation. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
13 avtalen utgör den rättsliga grunden för relationerna mellan eu och de tre länderna. de slöts för en inledande period på tio år och förnyas därefter automatiskt år från år, förutsatt att ingen av parterna skriftligen säger upp avtalet. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
12 diAgrAm i Partnership and Cooperation Agreement (1999-2009)1 Country Strategy Paper 2007–13 ENP action plan 2007–11 National indicative programme 2007–10 Policy settings Programming (DG RELEX) Design (EuropeAid) 2007 annual action programme (approved in 2007 with multiannual period of execution) Financing agreements (concluded in 2007 and 2008 with payments possible up to 2013) overvieW of Audited documents linked to PlAnning Process Steps in the process Related documents / Legal basis 1 automatically renewed year by year if no notice of termination. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
12 diAgrAm i Partnerskaps-och samarbetsavtal (1999–2009)1 Handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken 2007–2011 Landstrategidokumentet för 2007–2013 Nationellt vägledande program för 2007–2010 Utformning av politiken Programplanering (GD Yttre förbindelser) Utformning (EuropeAid) 2007 års årliga handlingsprogram (godkända 2007 med en genomförandeperiod som sträcker sig över flera år) Finansieringsavtal (som ingåtts 2007 och 2008 med utbetalningar tillåtna fram till 2013) öVerSikt öVer grAnSkAde dokument med Anknytning till PlAneringSProceSSen Faser i processen Dokument med anknytning till processen/rättslig grund 1 förnyas automatiskt år från år förutsatt att ingen av parterna säger upp avtalet. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
14. based on this framework, dg releX developed two strategic documents for each of the three countries: (a) the 2007–13 country strategy paper. this paper does not contain any financial forecast but provides an overview of all future ec assistance priorities14 to be covered in the next seven years; (b) the 2007–10 national indicative programme. this document translates the assistance priorities of the country strategy paper into funding priorities for the next four years under the national allocation of the enpI. It includes an estimate of the overall amount needed and gives an indicative breakdown of resources for the selected priorities. 
14. med utgångspunkt i denna ram utvecklade gd yttre förbindelser följande två strategidokument för vart och ett av de tre länderna: a) landstrategidokument för 2007–2013. detta dokument innehåller ingen ekonomisk prognos men ger en översikt över alla framtida prioriteringar för kommissionens bi-stånd14 under de kommande sju åren. b) nationellt vägledande program för 2007–2010. i detta dokument omvandlas landstrategidokumentets biståndsprioriteringar till finansieringsprioriteringar för de följande fyra åren inom den nationella finansieringsramen för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet. dokumentet innehåller en uppskattning av det totala belopp som behövs och en vägledande uppdelning av resurserna mellan de prioriterade områdena.
15. next, europeaid designed the 2007 annual action programmes (see Diagram II). different assistance priorities were fixed for the three countries based on the priority areas identified in the national indicative programmes: (a) in armenia highest priority was given to vocational education and training (vet). the commission considers that progress in this area should help to reduce poverty in the medium and long term (see paragraphs 36 to 39); (b) in azerbaijan, highest priority was given to the energy sector, with an emphasis on renewable energy sources and energy efficiency (see paragraphs 40 to 44); (c) in georgia, public finance management was the highest priority, with eu support designed to contribute to fostering economic growth and reducing poverty in the medium and long term (see paragraphs 46 to 48). economic rehabilitation and confidence building in conflict zones was a further priority (see paragraphs 49 to 52). 
15. därefter utformade europeaid de årliga handlingsprogrammen för 2007 (se diagram II). olika biståndsprioriteringar fastställdes för de tre länderna på grundval av de prioriterade områden som fastställs i de nationella vägledande programmen: a) i armenien gavs yrkesutbildning högsta prioritet. kommissionen anser att framsteg på detta område bör hjälpa till att minska fattigdomen på medellång och lång sikt (se punkterna 36–39). b) i azerbajdzjan gavs energisektorn högsta prioritet, och tonvikten lades på förnybara energikällor och energieffektivitet (se punkterna 40–44). c) i georgien gavs förvaltning av offentliga finanser högsta prioritet, och eu-stödet utformades för att bidra till främjande av den ekonomiska tillväxten och minskning av fattigdomen på medellång och lång sikt (se punkterna 46–48). ekonomisk återuppbyggnad och förtroendeskapande i konfliktområden var ytterligare en prioritet (se punkterna 49–52).
14 encompassing enpI country programmes, multi-country programmes, cross-border cooperation programmes as well as thematic programmes and the stability Instrument. 
14 däri ingår landsprogram för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet, program som omfattar flera länder, program för gränsöverskridande samarbete, tematiska program och stabilitetsinstrumentet.
13 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
13 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
14 diAgrAm ii A R ME N IA Annual action programme 2007: 21 million euro 16 million euro Support to poverty reduction strategy through reforms in vocational education and training 5 million euro Twinning projects between Armenian administrations and their equivalents in EU Member States 15 million euro Sector budget support 1 million euro Technical assistance A Z E RB A I J A N Annual action programme 2007: 19 million euro 14 million euro Energy reform support programme 5 million euro Twinning projects between Azeri administrations and their equivalents in EU Member States 13 million euro Sector budget support 1 million euro Technical assistance G E O RG I A Annual action programme 2007: 24 million euro 16 million euro Support to public finance management reforms 4 million euro Rehabilitation in Georgian/Abkhazian conflict zone 4 million euro Twinning projects between Georgian administrations and their equivalent in EU Member States 15 million euro Sector budget support 1 million euro Technical assistance overvieW of the 2007 AnnuAl Action ProgrAmmes special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
14 diAgrAm ii A RM E N I E N Årligt handlingsprogram för 2007: 21 miljoner euro 16 miljoner euro Stöd till strategi för fattigdomsminskning genom yrkesutbildningsreformer 5 miljoner euro Projekt för samverkan mellan armenska myndigheter och deras motsvarigheter i EU:s medlemsstater 15 miljoner euro sektorsindelat budgetstöd 1 miljon euro tekniskt bistånd A Z E R B A J DZ J A N Årligt handlingsprogram för 2007: 19 miljoner euro 14 miljoner euro Stödprogram för energireformer 5 miljoner euro Projekt för samverkan mellan azerbajdzjanska myndigheter och deras motsvarigheter i EU:s medlemsstater 13 miljoner euro sektorsindelat budgetstöd 1 miljon euro tekniskt bistånd G E O RG I E N Årligt handlingsprogram för 2007: 24 miljoner euro 16 miljoner euro Stöd till reformer inom förvaltning av offentliga finanser 4 miljoner euro Återuppbyggnad i konfliktområdet Georgien/Abchazien 4 miljoner euro Projekt för samverkan mellan georgiska myndigheter och deras motsvarigheter i EU:s medlemsstater 15 miljoner euro sektorsindelat budgetstöd 1 miljon euro tekniskt bistånd öVerSikt öVer de årligA hAndlingSProgrAmmen för 2007 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
16. the assistance is mainly given in the form of sector budget support, with an element of technical assistance to support implementation. In addition, all three 2007 annual action programmes included a twinning facility for the cooperation between beneficiary country administrations and their equivalents in eu member states. 
16. biståndet tillhandahålls främst i form av sektorsindelat budgetstöd med en del i form av tekniskt bistånd som ska stödja genomförandet. dessutom fanns det i alla de tre årliga handlingsprogrammen för 2007 ett partnersamverkansverktyg för samarbete mellan myndigheterna i de stödmottagande länderna och deras motsvarigheter i eu-medlemsstaterna.
17. the last step in the design phase was the conclusion of financing agreements between the commission and the beneficiary states. the financing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions of the support. insufficient clArity And PrioritisAtion reduces the benefits of multiAnnuAl ProgrAmming by dg relex 18. weaknesses in the links between enp action plan, country strategy paper and national indicative programme contribute to insufficient clarity in planning. the effectiveness of programming is reduced by insufficient prioritisation (see paragraphs 19 to 27). 
17. den sista delen i utformningsfasen bestod i att finansieringsavtal slöts mellan kommissionen och de stödmottagande länderna. i finansieringsavtalen fastställs de allmänna och särskilda villkoren samt de tekniska och administrativa bestämmelserna för stödet. otillräcklig tydlighet och Prioritering minSkAr nyttAn med gd yttre förbindelSerS flerårigA ProgrAmPlAnering 18. den svaga kopplingen mellan handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken, landstrategidokumentet och det nationella vägledande programmet bidrar till att planeringen inte blir tillräckligt tydlig. programplaneringens ändamålsenlighet minskar på grund av att prioriteringen inte är tillräcklig (se punkterna 19–27).
19. clarity is compromised when the same subject is treated within individual documents in different ways. for instance, in armenia, the subject of education is covered in the country strategy paper under two headings: ‘economic and social reform, poverty reduction and sustainable development’ and ‘people-to-people contacts’. furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructured from one document to the next. In georgia, for example, the issue of public finance management appears under different priority headings throughout the strategic documents. 
19. tydligheten äventyras när samma ämne behandlas på olika sätt i ett och samma dokument. i armenien har man till exempel tagit upp ämnet utbildning under följande två rubriker i landstrategidokumentet: ekonomiska och sociala reformer, fattigdomsminskning och hållbar utveckling samt direkta personkontakter. dessutom omformuleras och omstruktureras ibland samma prioriteringar från ett dokument till ett annat. i georgien tas till exempel frågan om förvaltning av offentliga finanser genomgående upp under olika prioriteringar i strategidokumenten.
20. three different time frames are used at strategic level. the enp action plan covers five years, while the country strategy paper covers the entire seven years of the eu’s financial perspectives and the national indicative programme covers four years. 
20. på strateginivå används tre olika tidsramar. Handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken omfattar fem år, medan landstrategidokumentet omfattar alla sju åren i eu:s budgetplan och det nationella vägledande programmet omfattar fyra år.
15 special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
15 särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
21. the enp action plan should provide a key reference point for setting assistance priorities, laying out a range of priority areas, specific actions and general objectives. however, the many priority actions and their wide formulation undermine the attempt at prioritisation (see Box 1). 
21. Handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken borde utgöra en viktig utgångspunkt vid fastställandet av bi-ståndsprioriteringarna, eftersom den anger en rad prioriterade områden, specifika åtgärder och allmänna mål. det stora antalet prioriterade åtgärder och den vaga beskrivningen av dem underminerar dock prioriteringsförsöken (se ruta 1).
22. the country strategy paper 2007–13, derived in part from the enp action plan, gives a good overview of the country’s situation but does not help much to narrow down priorities. the consequent national indicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities but introduces new sub-priorities. thus, a wide range of subjects remains eligible for financial assistance (see Box 2). this contrasts with the practice in other areas of external assistance15, where usually only two focal sectors are identified. 15 developmentand cooperation Instrument; european development fund. box 1 box 2 16 Wide Priority setting in enP Action PlAn: exAmPle ArmeniA the enp action plan for armenia determines eight priority areas for cooperation including 54 specific actions. these priority areas are complemented by a further 248 actions listed under seven ‘general objectives’, subdivided into 20 sub-objectives, subdivided into 62 sub-sub-objectives. 
22. landstrategidokumentet för 2007–2013, som till en del härrör från handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken, ger en god översikt över landets situation, men ger mycket lite hjälp när det gäller att begränsa antalet prioriteringar. i det härav följande nationella vägledande programmet för 2007–2010, som omfattar en kortare period på fyra år, minskas antalet huvudprioriteringar men nya delprioriteringar införs. ett stort antal områden berättigar alltså fortfarande till ekonomiskt bistånd (se ruta 2). detta skiljer sig från praxis på andra områden av externt bistånd15 där vanligtvis bara två huvudsektorer identifieras.
Wide rAnge of subjects for Possible finAnciAl AssistAnce in nAtionAl indicAtive ProgrAmme: exAmPle AzerbAijAn the national indicative programme for azerbaijan has three very widely formulated priority areas (e.g. ‘support for democratic development and good governance’), 10 sub-priorities (e.g. ‘environment’) and 19 specific objectives (e.g. ‘facilitate trade and improve the investment climate and the employment and social situation in a sustainable manner’). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 23. the national indicative programme adds little to the country strategy paper, apart from giving the indicative budget for the priorities selected for years 2007–10. 
15 utvecklings-och samarbetsinstrumentet och europeiska utvecklingsfonden. rutA 1 rutA 2 16 VAgA beSkriVningAr AV PrioriteringArnA i hAndlingSPlAnen för den euroPeiSkA grAnnSkAPSPolitiken: exemPlet Armenien i armeniens handlingsplan för den europeiska grannskapspolitiken fastställs åtta prioriterade områden för samarbete och 54 specifika åtgärder. dessa prioriterade områden kompletteras av ytterligare 248 åtgärder som grupperas under sju ”allmänna mål” indelade i 20 delmål, vilka i sin tur är indelade i 62 underordnade delmål. ett Stort AntAl områden kAn berättigA till ekonomiSkt biStånd enligt det nAtionellA VägledAnde ProgrAmmet: exemPlet AzerbAjdzjAn det nationella vägledande programmet för azerbajdzjan innehåller tre mycket vagt formulerade prioriterade områden (till exempel stöd för demokratisk utveckling och goda styrelseformer), tio delprioriteringar (till exempel miljö) och 19 särskilda mål (till exempel underlätta handeln och förbättra investeringsklimatet, sysselsättningen och den sociala situationen på ett hållbart sätt). särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
It does not propose a timescale for implementing priorities. moreover, long-term impact, specific objectives, expected results and indicators of achievement are only described in a rather general and broad way. nor is there specific guidance on sectors suitable for the twinning instrument or for sector budget support. the latter is encouraged and recommended only very generally ‘as the first choice ... wherever necessary conditions are met’16. 
23. utöver den vägledande budgeten för de utvalda prioriterade områdena för åren 2007–2010 tillför det nationella vägledande programmet mycket lite till landstrategidokumentet. i programmet föreslås ingen tidsram för genomförandet av prioriteringarna. dessutom ges endast en relativt allmän och vag beskrivning av de långsiktiga effekterna, de särskilda målen, de förväntade resultaten och resultatindikatorerna. det finns heller inga specifika riktlinjer om vilka sektorer som lämpar sig för partnersamverkan eller för det sektorsindelade budgetstödet. det senare förespråkas och rekommenderas bara allmänt i programmet som förstahandsval i de fall där de nödvändiga villkoren uppfylls16.