natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, on the basis of an examination of the programming for the period 1994 to 1999, the Commission proposed to the Monitoring Committees (1), amongst others, that the room for manoeuvre and flexibility which existed in the context of ERDF programming should be exploited, as a matter of priority, to combat unemployment. 
P grundval av en granskning av programplaneringen fr 1994Đ1999 freslog kommissionen dessutom att bland annat vervakningskommitterna (1) skulle utnyttja det manverutrymme och den flexibilitet som programplaneringen inom ramen fr ERUF erbjd till att i frsta hand bekmpa arbetslsheten.
Weaknesses in the approaches adopted for evaluation 33. 
De utvalda utvrderingsmetodernas svagheter 33.
The work carried out ran into both methodological difficulties (in particular the lack of uniformity in the concepts used and the absence of clear definitions) and practical difficulties (in particular, the absence or unreliability of the necessary data) so that aggregation of the results, in cases where that would have been appropriate, was not possible. 
Arbetet hmmades bde av metodproblem (bland annat att de begrepp som anvndes inte var enhetliga och att definitionerna var otydliga) och praktiska problem (bland annat att ndvndiga uppgifter saknades eller var otillfrlitliga) som inte mjliggr en sammanstllning av resultat i de fall dr en sdan skulle ha behvts.
No database at central level in the Member States nor at the European Commission indicates, amongst other things, the targets and the results anticipated and achieved by the various measures in terms of employment (see also paragraph 105 with regard to the ESF). 
Det finns ingen central databas i medlemsstaterna eller hos kommissionen med uppgifter om exempelvis ml, frvntade resultat och faktiska utfall i frga om sysselsttning fr de olika tgrderna (se ven punkt 105 om ESF).
Some exceptions exist in the field of aid schemes for productive investment which lay down more or less strict conditions concerning employment. 
Ngra undantag finns nr det gller system fr std till investeringar i produktion med mer eller mindre strnga krav i frga om sysselsttning.
This iswhytheonlydataavailableontheimpactonemploymentfre-quently concern interventions in support of the productive environment. Amongst other things, this absence of data on the impact on employment makes it difficult to take into account the Commissionguidelinewhichrequiresallexpenditurerelatingto the various forms of intervention to be justified in terms of its contributiontothemaintenanceorcreationofjobs. 
Detta betyder att de enda tillgngliga uppgifterna om sysselsttningseffekter mycket ofta rr tgrder avsedda att frbttra produktionsvillko-ren.Dennabristpuppgifteromsysselsttningseffekternamed- fr problem bland annat fr mjligheterna att efterleva kommissionens riktlinjer, dr det stlls krav p att alla utgifter fr tgrder oavsett typ skall motiveras med avseende p sitt bidrag till att bevara och skapa arbetstillfllen.
As far as the approach to be adopted for estimating the impactonemploymentisconcerned,themid-termevaluation tendstorequireananalysisbasedonthevolumeofaid,thenum-ber, quality and sustainability of the jobs actually created or safeguarded. 
Nr det gller metoderna fr bedmning av sysselsttningseffekterna krvs det fr utvrdering efter halva tiden snarast en analys som bygger p stdbeloppens storlek och de faktiskt skapade eller bevarade arbetstillfllenas antal, kvalitet och varaktighet.
The corresponding method, sometimes referred to as a Ôbottom upŐ approach and applied in the context of certain mid-term evaluations, involves collecting, in the field, the data relating to the impact on employment for each project (2) and aggregating them at project, priority and programme levels. 
Denna typ av metod, ofta kallad Óbottom-upÓ, anvndes i ngra utvrderingar efter halva tiden. Metoden gr ut p att man p fltet samlar in uppgifter om sysselsttningseffekten fr varje enskilt projekt (2) och sedan sammanstlla dem p olika niver ssom tgrd, prioriterat insatsomrde och program.
This particular method requires considerable effort, because the programmes entail a large number of operations and may result in double counting (3). 
Denna Óbottom-upÓ-metod krver betydande arbetsinsatser eftersom varje program omfattar ett stort antal tgrder. Det finns dessutom risk fr att effekterna rknas flera gnger (3).
In addition, the departments responsible for the implementation of the regional interventions apply their own working methods, which represents an obstacle to the 1 () Article 25 of Council Regulation (EEC) No 4253/88, as amended by 2 Regulation (EEC) No 2082/93 (OJ L 193, 31.7.1993, p. 
Fr vrigt har de olika avdelningar som ansvarar fr genomfrandet av de olika typerna av regionala insatser sina egna metoder, vilket utgr 1 () Artikel 25 i rdets frordning (EEG) nr 4253/88, ssom ndrad genom 2 frordning (EEG) nr 2082/93 (EGT L 193, 31.7.1993, s.
20). () In practice, monitoring the impact on employment is carried out on thebasisofthedescriptiveformsforeachprojectwithdetailsofthe 3 expected impact, to which project-progress data is added. () During the on-the-spot check it was found that the positive assessment by the mid-term evaluation concerning the ÔStructures dŐaccueil et immobilier dŐentreprisesŐ measure of the Objective 1 SPD Valenciennes-Douai-Avesnes for the period 1994 to 1999 was due, inter alia, to the fact that a large plant had been set up. 
20). () I praktiken fljer man upp sysselsttningseffekterna med hjlp av projektbeskrivningar dr det frn brjan anges vilka effekter som frvntas av varje projekt och dr man efter hand fyller i uppgifter om de 3 faktiska resultaten. () Ett exempel: Utvrderingen efter halva tiden av tgrden ÓStrukturer fr etablering och inhysning av fretagÓ i det samlade programdokumentet avseende ml 1 fr Valenciennes-Douai-Avesnes (Frankrike) fr 1994Đ1999 gav ett positivt resultat, frmst p grund av att ett fretag hade frlagt en betydande verksamhet dit.
OnlyinthecaseofMerseyside(UnitedKingdom)wasasys-tem actually introduced to monitor, project by project, the impact on employment (direct and indirect creation of permanent jobs and direct creation of temporary jobs) (4) and used for the mid-term evaluation. 
Det var bara i fallet Merseyside (Frenade kungariket) som ett egentligt vervakningssystem infrdes fr att mta de enskilda projektens sysselsttningseffekter (direkt och indirekt skapande av permanenta arbetstillfllen och direkt skapande av temporra arbetstillfllen) (4) och anvndes vid utvrderingen efter halva tiden.
Nevertheless, given that information of the bottom-up type often does not exist or is of unsatisfactory quality, the results of analyses which follow a deductive method based on the verification of hypotheses on cause and effect (also known as Ôtop-downŐ analysis)aretheonlyonesavailableinsuchcasesforthemid-term evaluation procedures. 
Eftersom det ofta saknas information av typen Óbottom-upÓ, i varje fall av tillrcklig kvalitet, r resultaten av analyser som gjorts med en deduktiv metod och baseras p verifiering av hypoteser om orsaker och effekter (ven kallade Ótop-downÓ-analyser) ofta det enda som finns att tillg vid utvrderingar efter halva tiden.
These results are obtained by applying macroeconomic models, input-output models, counterfactual analysis (5) or comparative methods which attempt to convert investments into jobs, measure by measure, on the basis of ratios that are either calculated using large-scale aggregates from the national accounts or are the result of observations from previous periods. 
Sdana analyser bygger p makroekonomiska modeller, input-output-modeller, kontrafaktiska analyser (5) eller komparativa metoder dr man fr varje enskild tgrd frsker rkna om investeringar till arbetstillfllen med hjlp av kvoter som antingen berknatsutifrncentralaaggregatinationalrkenskapernaeller bygger p observationer under tidigare programperioder.
With this approach, a certain margin of error is inevi-table(6). 
Nr man anvnder en metod av denna typ gr det inte att undvika en viss felmarginal (6).
All the models used within the macroeconomic evaluation framework indicate that the Objective 1 CSFs generate net jobs (seeTable5).ThemodelsalsodealwiththeimpactoftheCSFson employmentindifferentways:somemodelsshowagrowthin employment sometimes leading to a reduction in unemployment; with others, the growth in employment is mainly in the field of services and is accompanied by a reduction in industrial employment which is due, in part, to an increase in productivity. 
Gemenskapsstdramarna fr ml 1 frefaller generera net-tosysselsttning oavsett vilken modell man anvnder vid den makroekonomiska utvrderingen (se tabell 5). Dessa modeller behandlar fr vrigt stdramarnas sysselsttningseffekter p olika stt: vissa modeller kommer fram till att sysselsttningen kar och ibland ocks till att arbetslsheten minskar, medan andra visar att sysselsttningstillvxten primrt sker inom tjnstesektorn och tfljs av en sysselsttningsminskning inom industrin som delvis beror p att produktiviteten kar.
In any case, estimating impact on growth and employment with the help of macroeconomic models is only possible for large-scale mea-sures,suchasthelargeObjective1CSFs(7). 
Generellt gller att det inte gr att bedma effekterna p ekonomisk tillvxt och sysselsttning med hjlp av makroekonomiska modeller annat n om det handlar om omfattande insatser, exempelvis de storskaliga gemenskapsstdramarna fr ml 1 (7).
(4) No quantification of the jobs safeguarded and of the information required to calculate the net impact was requested. 
(4) Inga uppgifter begrdes in om antalet bevarade arbetstillfllen eller om andra frhllanden som behvdes fr berkning av nettoeffekten.
The net impact was nevertheless estimated within the framework of the mid-term evaluation on the basis of macroeconomic assessments. (5) Counterfactual analysis: analysis of the situation which would have 6 arisen in the absence of public intervention. () In Germany, a method based on ÔOkunŐ coefficients which establish a relationship between GDP growth produced by the Structural Funds (+ 3 900 million euro) and employment (increase in the number of people in active employment by 57 000 and decrease in the number of unemployed by 34 000), was used in the context of the evaluation oftheCSFforthenewLnderfortheprogrammingperiod1994to 1999. 
Vid utvrderingen efter halva tiden bedmde man nettoeffekterna 5 med hjlp av makroekonomiska skattningar. () En kontrafaktisk analys r tnkt att ge en uppfattning om vilket lget 6 skulle ha varit om inga offentliga insatser hade gjorts. () I Tyskland anvnde man exempelvis vid utvrderingen av gemenskapsstdramen fr de nya delstaterna fr programperioden 1994Đ1999 en metod baserad p Okun-koefficienter. Metoden utgick frn ett visst samband mellan den BNP-tillvxt som strukturfonderna medfrde (+ 3,9 miljarder euro) och sysselsttningen (en kning av antalet frvrvsarbetande med 57 000 och en minskning av antalet arbetslsa med 34 000).
This procedure is, however, controversial in respect of the relevance of the forecasts, as limited and simplified hypotheses must be taken as the basis. 
Det rder emellertid delade meningar om relevansen av dessa frutsgelser eftersom de utgr frn begrnsade och frenklade hypoteser.
In addition, the use of ÔOkunŐ coefficients does not allow the long-term effects and the dynamic aspects of the CSF to be 7 forecast. () The impact on employment and unemployment of the various models is described in Special Report No 15/98 on the assessment of Structural Fund intervention for the 1989 to 1993 and 1994 to 1999 periods (OJ C 347, 16.11.1998, table 10, p. 
Anvndning av Okun-koefficienter ger dessutom ingen mjlighet att frutse gemenskapsstdramens effekter 7 p lng sikt eller dess dynamiska aspekter. () Effekterna p sysselsttningen och arbetslsheten enligt de olika modellerna beskrivs i den srskilda rapporten nr 15/98 om utvrdering av strukturfondstgrder avseende perioderna 1989Đ1993 och 1994Đ1999 (EGT C 347, 16.11.1998, tabell 10, s.
C 334/16 EN Official Journal of the European Communities 28.11.2001 Table 5 Mid-term evaluation results Ń percentage deviations from baseline in 1999 (i.e. the situation without the CSFs) Germany Greece (Objective 1) GDP 3,2 4,8 Employment 1,5 2,9 Spain Ireland 5,1 3,8 Italy (Objective 1) 2 1 Portugal (Objective 1) 4,4 3,7 2,4 3,2 NB: The employment figure for Portugal is the reduction of the unemployment rate in percentage points. 
C 334/16 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning Tabell 5 Resultat av utvrderingen efter halva programperioden Đ Skillnader i procent r 1999 jmfrt med referenssituationen (dvs. utan gemenskapsstdram) 28.11.2001 Tyskland Grekland Spanien Irland (ml 1) BNP Sysselsttning 1,5 2,9 2,4 3,2 Italien (ml 1) Portugal (ml 1) 4,4 3,7 3,2 4,8 5,1 3,8 Anmrkning: Sysselsttningstalet i Portugal r samma som minskningen av arbetslshetsgraden i procentenheter.
Sources: IFO Institut (D), KEPE (EL), Quasar (E), ESRI (IRL), Ministero del Tesoro-Nucleo di Valutazione (I), CISEP (P) and the Communication from the European Commission of 7 January 1999, COM(1998) 782 final, Developing a management culture through evaluation, Mid-term review of structural interventions Ń Objectives 1 and 6 (1994 to 1999), p. 15. 
2 1 Kllor: IFO Institut (D), KEPE (EL), Quasar (E), ESRI (IRL), Ministero del Tesoro-Nucleo di Valutazione (I), CISEP (P) och Europeiska kommissionens meddelande av den 7 januari 1999, KOM(1998) 782 slutlig, versyn efter halva programperioden Đ Program under ml 1 och 6 (1994Đ1999) Đ Att utveckla en frvaltningskultur genom utvrdering: mot en bsta metod, s.
Reprogramming 39. 
15. ndring av programplaneringen 39.
Neither the various evaluation reports nor reprogramming dealt with synergies between Community and national aid or between the various Structural Funds. 
Vidare tog man inte i ngon enda utvrderingsrapport eller pro-gramplaneringsndring upp de mjliga synergieffekterna mellan gemenskapsstd och nationellt std eller mellan de olika strukturfonderna.
In the case of Merseyside (United Kingdom), much effort was invested in measuring and evaluating the impact of ERDF implementation on employment (see paragraph 36), and this was used as a basis for reprogramming (1). 
I Merseyside (Frenade kungariket), dr man gjorde verkliga anstrngningar att mta och utvrdera sysselsttningseffekterna av de tgrder som finansierats genom ERUF (se punkt 36), anvnde man resultaten av sitt arbete till att ndra programplaneringen (1).
Ex post evaluation 41. 
Utvrdering i efterhand 41.
In Special Report No 15/98 (2), significant shortcomings in the ex post evaluations of the CSFs for Objectives 1 and 2 were (1) The Court found that in implementing the programme the Merseyside authorities had inadvertently used a document which did not correspond to the SPD approved by the Commission and this document also served as the basis for the mid-term evaluation. 
I sin srskilda rapport nr 15/98 (2) noterade revisionsrtten betydande brister i efterhandsutvrderingen av gemenskapsstdra-(1) Revisionsrtten kunde konstatera att myndigheterna i Merseyside av misstag anvnde ett dokument som inte motsvarade det av kommissionen godknda samlade programdokumentet nr de genomfrde programmet.
As a consequence, the objectives for direct and indirect employment to be created and for jobs to be safeguarded were considerably altered. 
Detta medfrde att mlen i frga om antal direkt och indirekt skapade arbetstillfllen och antal bevarade arbetstillfllen ndrades i avsevrd grad.
In view of the large differences between the targets set out in these two documents concerning the impact on employment, some of the criticisms, observations and proposals for reprogramming put forward in the 2 mid-term evaluation were not justified. () Special Report No 15/98 on the assessment of the impact of Structural Fund intervention for the 1989 to 1993 and 1994 to 1999 periods (OJ C 347, 16.11.1998, pp. 9 to 13). identified for the period 1989 to 1993. 
De stora skillnaderna mellan mlen i de bda dokumenten vad gller sysselsttningseffekter innebr att en del av den kritik, de anmrkningar och de frslag till ndringar av programplaneringen som man kom fram till i utvrderingen 2 efter halva tiden inte var berttigade. () Srskild rapport nr 15/98 om utvrdering av strukturfondstgrder avseende perioderna 1989Đ1993 och 1994Đ1999 (EGT C 347, 16.11.1998, s.
Some of the criticisms also apply to the impact on employment. There is therefore also a risk that such deficiencies will complicate the ex post evaluation for the programming period 1994 to 1999. 
Delar av den kritiken r tillmplig ven i frga om sysselsttningseffekterna. Det finns risk fr att dessa brister ven frsvrar utvrderingen i efterhand av programperioden 1994Đ1999.
Proposals for improving evaluation 43. 
Frslag till hur utvrderingarna kan frbttras 43.
In view of the keen interest in the evaluation of the effects on employment, the European Commission (DG Regio) commissioned a study (ÔEvaluating Structural Funds employment effectsŐ), in order to examine and compare the different steps taken concerning evaluation in the Member States and to draw up proposals for improving and harmonising existing methods, giving particular consideration to the approach proposed by MEANS (see paragraph 14). 
P grund av det stora intresset fr utvrdering av sysselsttningseffekter har kommissionen (GD Regionalpolitik) ltit gra en studie (Evaluating Structural Fund Employment Effects) dr de olika utvrderingsmetoder som medlemsstaterna har valt granskas och jmfrs och dr frslag ges till hur de befintliga metoderna kan frbttras och harmoniseras Đ varvid bland annat det av Means-programmet freslagna tillvgagngssttet (se punkt 14) beaktas.
The final report on this study was submitted in May 2000. 
Slutrapporten om studien lades fram i maj 2000.
28.11.2001 EN Official Journal of the European Communities C 334/17 Ń aggregation and analysis of data at sectoral and subregional levels are essential, in order to demonstrate more clearly the Structural FundsŐ contribution to the development of the regions and also to the reduction of interregional and intrar-egional disparities, Ń a common approach should be developed, so as to allow evaluation of the impact on employment of both the ERDF and the ESF and to take account of synergy, as neglecting the latter will lead to incorrect or incomplete assessment of the situation. 
Vidare br bedmningen av arbetstillfllenas kvalitet ges en mer framtrdande roll. 28.11.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 334/17 Ń Sammanstllningar och analyser av uppgifterna mste gras ven p sektoriell och subregional niv s att man kan f en tydligare bild av hur strukturfonderna bidrar till att utveckla regionerna och till att minska obalanser inom och mellan regioner.
The proposed solutions, with which the Court agrees, aim to improve current practice and involve the use of a form for recording in a standard format essential information on the impact on employment at project level and, in addition, the gathering of data at measure, priority and programme level and the storage of it in a computerised system. 
Revisionsrtten stller sig bakom frslagen till frbttring av dagens metoder, nmligen att utvrderingarna skall anvnda ett formulr dr man p ett enhetligt stt kan notera ndvndiga uppgifter om de enskilda projektens sysselsttningseffekter och att uppgifterna sedan skall samlas och sammanstllas per tgrd, prioriterat insatsomrde och program i ett datoriserat system.
Taking impact on employment into account for the programming period 2000 to 2006 46. 
Beaktandet av sysselsttningseffekterna under programperioden 2000Đ2006 46.
The rules for the new programming period (and in particular Articles 16 to 18 and 34 to 44 of Council Regulation (EC) No 1260/1999) provide for the development and improvement of monitoring, control and evaluation procedures in order to ensure a more effective deployment of the Structural Funds. 
I reglerna fr den nya programperioden sgs att frfarandena fr vervakning, kontroll och utvrdering skall utvecklas och frbttras s att strukturfondernas medel anvnds p ett effektivare stt (bland annat artiklarna 16Đ18 och 34Đ44 i rdets frordning (EG) nr 1260/1999).
In this connection the Commission has presented a working paper entitled ÔIndicators for monitoring and evaluation: an indicative methodologyŐ. 
I detta sammanhang har kommissionen redovisat ett arbetsdokument med titeln ÓIndikatorer fr vervakning och utvrdering Đ En vgledande metodikÓ.
The aim of this guide is to define the terminology used and to translate the various concepts into a format suited to the monitoring and evaluation of structural interventions, to suggest a reference framework consonant with the MEANS methodology and to reconcile the diversity of the monitoring procedures and methods as regards indicators with the need for consistency at Community level, by proposing a set of indicators for the principal areas of financial intervention. 
Syftet r att klargra den terminologi som anvnds och verfra begreppen till en form som r lmpad fr vervakning och utvrdering av strukturstd, att fresl en referensram i verensstmmelse med Means-metodiken och att frena det stora antalet olika vervakningsmetoder och den varierande praxisen nr det gller indikatorer med behovet av enhetlighet p gemenskapsniv genom att lgga fram en lista ver indikatorer fr de viktigaste stdom-rdena.
It is envisaged that this information, which in principle exists at project level, should subsequently be consolidated at measure level, and then at programme level. 
Det konstateras att denna information, som i princip finns p projektniv, skall sammanstllas p tgrdsniv och sedan p programniv.
The information obtained on the basis of this bottom-up approach should ensure efficient monitoring, among other things, and could be used to create databases that provide a more complete pictureoftheeffectivenessofco-financedinterventions. 
Den information som genereras med denna Óbottom-upÓ-metod torde bland annat skapa mjligheter till en effektiv vervakning och skulle kunna lggas till grund fr databaser som ger en mer fullstndig bild av de medfinansierade insatsernas effektivitet.
Aid for productive investment Taking employment into account Conditions governing the granting of aid 49. Even when aid for productive investment is linked to respect for the criteria concerning job maintenance and creation, the same aid generally also goes towards meeting the economic objectives relating to enterprisesŐ productivity and output and can lead Ń at least temporarily Ń to a reduction in the labour factor. 
Std till investeringar i produktion Beaktandet av sysselsttningen Villkor fr beviljande av std 49. ven i de fall dr stdet till investeringar i produktion r knutet till kriterier som gller bevarande och skapande av arbetstillfllen, r stdet i allmnhet ocks avsett att frmja fretagens ekonomiska ml i frga om produktivitet och produktion, och uppnendet av sdana ml kan Đ tminstone p kort sikt Đ innebra att arbetsstyrkan minskas.
In this context, there is also the risk of job creation or job maintenance not being an explicit objective of the financial assistance allocated to the investment. 
I detta sammanhang finns det ocks en risk fr att skapande eller bevarande av sysselsttning inte r ett uttryckligt ml fr det ekonomiska std som beviljats fr investeringen.
It is therefore necessary for the eligibility of projects and the amount or rate of aid to be made conditional on explicitly specified effects on employment (see also Article 1 of Council Regulation (EEC) No 4254/88, as subsequently amended). 
I sdana fall r det ndvndigt att tillse att projektens mjligheter att komma i frga fr std, liksom stdbeloppet eller stdsatsen, knyts till uttryckligen angivna sysselsttningseffekter (se ven artikel 1 i frordning (EEG) nr 4254/88, ssom ndrad).