natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The weakness reported in previous reports did not concern evaluation, but EuropeAid’s reporting system, which was considered not to provide enough information on results, and to be focused more on activities implemented than on policy achievements. 
Den brist som beskrivits i tidigare rapporter gällde inte utvärdering utan EuropeAids rapporteringssystem, som ansågs ge alltför lite information om resultat och vara mer inriktat på de aktiviteter som genomförts än de politiska framstegen.
(63) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’ of 25 November 2014 (http:// eca.europa.eu). 
(63) Se revisionsrättens översiktliga analys Att använda EU:s pengar på bästa sätt: en översiktlig analys av riskerna i samband med den ekonomiska förvaltningen av EU:s budget av den 25 november 2014 (http://eca.europa.eu).
This was one of two such reviews published in 2014; the other was on ‘Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements’ of 10 September 2014 (http://eca.europa.eu). 
Denna var en av två översiktliga analyser som offentliggjordes under 2014. Den andra var Luckor, överlappningar och utmaningar: en översiktlig analys av EU:s förfarande för ansvarsutkrävande och offentlig revision av den 10 september 2014 (http://eca.europa.eu).
(64) See the Court’s landscape review ‘Making the best use of EU money: a landscape review of the risks to the financial management of the EU budget’, paragraphs 25(l) and 54(c) (http://eca.europa.eu). 
(64) Se punkterna 25 l och 54 c i revisionsrättens översiktliga analys Att använda EU:s pengar på bästa sätt: en översiktlig analys av riskerna i samband med den ekonomiska förvaltningen av EU:s budget av den 25 november 2014 (http://eca.europa.eu).
(65) Special report No 18/2014, ‘EuropeAid’s evaluation and results-oriented monitoring systems’, paragraphs 69 and 51 to 52 (http://eca.europa.eu). 
(65) Punkterna 69 och 51–52 i särskild rapport (nr 18/2014) EuropeAids system för utvärdering och resultatinriktad övervakning (http://eca.europa.eu).
(66) Special report No 15/2014, ‘The External Borders Fund has fostered financial solidarity but requires better measurement of results and needs to provide further EU added value’, paragraphs 76 to 77 (http://eca.europa.eu). 
(66) Punkterna 76–77 i särskild rapport nr 15/2014 Fonden för yttre gränser har främjat ekonomisk solidaritet, men resultaten behöver mätas bättre och fonden behöver ge ett större europeiskt mervärde (http://eca. europa.eu).
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.82. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/119 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.82.
In our special report on the effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies, we concluded that the potential benefits of this blending had not been fully realised due to Commission management shortcomings. 
I vår särskilda rapport om ändamålsenligheten i att kombinera bidrag från regionala investeringsinstrument med lån från finansinstitut för att stödja EU:s externa politik kom vi fram till att de potentiella fördelarna med kombinerad finansiering inte har utnyttjats fullt ut på grund av brister i kommissionens förvaltning.
We recommended that the Commission implement a results-measurement framework that included indicators for following up the impact of EU grants, and provide clear instructions to EU delegations regarding their role in monitoring EU support for blended projects (67). 
Vi rekommenderade kommissionen att införa en resultatmätningsram med indikatorer för uppföljningen av effekterna av EU:s bidrag och ge tydliga instruktioner till EU-delegationerna om deras roll när det gäller att övervaka EU:s stöd till projekt med kombinerad finansiering (67).
The projects likely to deliver maximum impact have not always been selected 3.83. 
Man har inte alltid valt de projekt som troligen skulle ge störst effekt 3.83.
Our 2013 annual report pointed to the problem that, for Member States, the ‘use it or lose it’ syndrome means that spending the EU money available can become of overriding importance when selecting projects to be funded(68). 
I vår årsrapport för 2013 påpekade vi att tillvägagångssättet där man utnyttjar medlen för att de inte ska gå förlorade innebär att det blir viktigast att de tillgängliga EU-pengarna används när man väljer vilka projekt som ska finansieras (68).
This tendency was exemplified further in a number of special reports from 2014. of the European Union C 373/119 THE COMMISSION’S REPLIES 3.82. 
Vi har gett ytterligare exempel på denna tendens i flera särskilda rapporter från 2014. KOMMISSIONENS SVAR 3.82.
The Commission notes that the recommendations contained in the report are fully aligned with the recent reform process of the regional facilities and with the technical work carried out and conclusions presented by the EU Platform for Blending in External Cooperation (EUBEC). 
Kommissionen noterar att rekommendationerna i rapporten är helt i linje med den nyligen genomförda reformen av de regionala faciliteterna och det tekniska arbete som utförts samt de slutsatser som presenterats via EU-plattformen för kombinerade mekanismer vid externt samarbete.
The result-measurement framework has already been established and included in the application form with accompanying guidelines. 
En ram för mätning av resultat har redan upprättats och införlivats i ansökningsformuläret, tillsammans med riktlinjer.
A manual on blending operations is being elaborated, which summarises key features, modalities and operational aspects (incl. monitoring) of blending. 
En handbok om kombinerad finansiering håller på att tas fram, med sammanfattande information om huvuddrag, modaliteter och operativa aspekter (t.ex. övervakning).
It provides overall guidance on blending operations for, inter alia, EU delegations. 
Där ges övergripande vägledning om kombinerad finansiering, bland annat för EU:s delegationer.
Under the 2014-2020 legal framework the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
Enligt den rättsliga ramen för perioden 2014–2020 ska en verksamhets bidrag till det prioriterade områdets förväntade resultat nu ingå i urvalskriterierna.
(67) Special report No 16/2014, ‘The effectiveness of blending regional investment facility grants with financial institution loans to support EU external policies’, paragraphs 53 and 59 (http://eca.europa.eu). 
(67) Punkterna 53 och 59 i särskild rapport nr 16/2014 Ändamålsenligheten i att kombinera bidrag från regionala investeringsinstrument med lån från finansinstitut för att stödja EU:s externa politik (http:// eca.europa.eu).
(68) See the 2013 annual report, paragraph 10.57. 
(68) Se punkt 10.57 i årsrapporten för 2013.
EN C 373/120 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84. 
SV C 373/120 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.84.
Member States can use the European Regional Development Fund to fund business incubators, to support the growth of small and medium enterprises. 
Medlemsstaterna kan använda Europeiska regionala utvecklingsfonden för att finansiera företagsinkubatorer för att stödja tillväxten i små och medelstora företag.
In our special report on this subject, we found that weak selection criteria and a lack of development goals for hosted companies had a negative impact on the effectiveness of the incubators audited, and adversely affected the overall efficiency of their incubation activities. 
I vår särskilda rapport om detta ämne konstaterade vi att bristfälliga urvalskriterier och bristen på utvecklingsmål för företagen i inkubatorerna hade en ogynnsam effekt på de granskade inkubatorernas ändamålsenlighet och påverkade även inkubationsaktiviteternas generella effektivitet negativt.
The procedure for selecting incubators for co-funding had not given due consideration to several elements which are crucial for incubation activity, such as staff qualifications, the scope and relevance of incubation services and financial sustainability (69). 
Man hade genom utformningen av förfarandet för att välja ut inkubatorer för medfinansiering inte tagit vederbörlig hänsyn till flera faktorer av avgörande betydelse för inkubationsverksamhet, till exempel personalens kvalifikationer, inkubationstjänsternas omfattning och relevans och finansiell hållbarhet (69).
In our audit of the European Fisheries Fund’s support for aquaculture, we concluded that projects audited in the Member States were often poorly selected. 
I vår revision av Europeiska fiskerifondens stöd till vattenbruk drog vi slutsatsen att de projekt vi granskade i medlemsstaterna ofta hade valts ut på ett dåligt sätt.
For example, some projects had already been completed when the decision to grant aid was taken; in some countries the budget available for measures to support aquaculture was greater than the total value of applications received, meaning that all projects which met the basic eligibility criteria received funding; and in one country projects were funded on a ‘first come, first served’ basis, with the result that, regardless of quality, projects submitted later in the programming period were rejected out of hand because the budget had been exhausted (70). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.84. 
Till exempel var några projekt redan avslutade när stödbeslutet fattades; i några länder var den tillgängliga budgeten för åtgärder till stöd för vattenbruk större än det totala värdet på de mottagna stödansökningarna, vilket innebar att alla projekt som uppfyllde de grundläggande stödkriterierna fick stöd; i ett land godkändes projekten i den ordning de kom in vilket ledde till att projekt som lämnades in senare under programperioden avslogs direkt oavsett hur bra de var eftersom pengarna var slut (70).
The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens slutsats om Erufs ekonomiska bidrag till ny företagsinfrastruktur.
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infrastructure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support. 
Särskilt i de medlemsstater som anslöt sig till EU 2004 och senare saknades denna typ av företagsinfrastruktur, som bland annat med stöd av strukturfonderna håller på att byggas upp först nu.
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start-ups. 
Det saknas därför erfarenhet. Ytterligare insatser krävs för att man ska lära sig att på ett ändamålsenligt sätt använda denna infrastruktur som lämpligt stöd åt nya företagsidéer eller nystartade företag.
Moreover, under the 2007-2013 legal framework, the project assessment and selection process falls under the responsibility of national authorities, the managing authority and the monitoring committee, with the Commission having only an advisory role in the latter. 
Enligt den rättsliga ramen för perioden 2007–2013 har de nationella myndigheterna, förvaltningsmyndigheten och övervakningskommittén ansvaret för projektbedömningen och urvalet. Här har kommissionen enbart en rådgivande funktion.
Under the 2014-2020 legal framework, the contribution of an operation to the expected results of a priority axis is now required to be included in the selection criteria. 
Enligt den rättsliga ramen för perioden 2014–2020 ska en verksamhets bidrag till det prioriterade områdets förväntade resultat nu ingå i urvalskriterierna.
Under shared management, the responsibility to select and grant support to projects lies on the Member States who must ensure that selected projects have an additional value. 
Under systemet med delad förvaltning vilar ansvaret för att välja ut projekt och bevilja stöd på medlemsstaterna, som måste se till att de utvalda projekten har ett mervärde.
In line with the general evolution of the ESI Funds, the co-legislators and the Commission have considerably reinforced the monitoring and evaluation systems to strengthen the result-orientation of the EMFF. 
I linje med den allmänna utvecklingen av ESI-fonderna har medlagstiftarna och kommissionen stärkt övervaknings-och utvärderingssystemen betydligt, i syfte att göra EHFF mer resultatorienterad.
Furthermore, the Commission will encourage the Member States to adopt appropriate selection criteria for their aquaculture projects over the 2014-2020 programming period. 
Kommissionen kommer dessutom att uppmuntra medlemsstaterna att anta lämpliga urvalskriterier för sina vattenbruksprojekt under programperioden 2014–2020.
(69) Special report No 7/2014, ‘Has the ERDF successfully supported the development of business incubators’, paragraphs 58 and Executive Summary V (http://eca.europa.eu). 
(69) Punkt 58 i särskild rapport nr 7/2014 Har Eruf på ett framgångsrikt sätt stött utvecklingen av företagsinkubatorer? och punkt V i sammanfattningen (http://eca.europa.eu).
(70) Special report No 10/2014, ‘The effectiveness of European Fisheries Fund support for aquaculture’, paragraph 62 and Box 8 (http://eca.europa.eu). 
(70) Punkt 62 och ruta 8 i särskild rapport nr 10/2014 Ändamålsenligheten i Europeiska fiskerifondens stöd till vattenbruk (http://eca. europa.eu).
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.86. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/121 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.86.
The potential effect of poor project selection was exemplified in our special report on EU-funded airport infrastructure. 
I vår särskilda rapport om EU-finansierade flygplatser gav vi exempel på de potentiella effekterna av ett dåligt projekturval.
The need for such investments could only be demonstrated for around half the projects examined; around a third of the airports examined were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support. 
Ett behov av sådana investeringar kunde påvisas i endast ungefär hälften av de projekt som granskades; ungefär en tredjedel av de granskade flygplatserna var inte lönsamma och det finns därför risk för att de kan behöva stängas om de inte får fortsatt offentligt ekonomiskt stöd.
Our overall conclusion was that the EU-funded investments represented poor value for money (71). 
Vår samlade slutsats var att de EU-finansierade investeringarna gav dålig valuta för pengarna (71).
CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS The conclusion for 2014 3.87. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Slutsatser för 2014 3.87.
The periods covered by the EU’s ten-year strategy and its seven-year budgetary cycle are not aligned. 
De perioder som EU:s tioårsstrategi och dess sjuåriga budgetcykel gäller är inte anpassade till varandra.
The result is that, since it is very difficult to amend the reporting procedures underpinning the budget during the period covered, the Commission’s ability to monitor the contribution of the EU budget to the Europe 2020 strategy is limited for the first half of the strategy period (see paragraphs 3.7 to 3.12). 
Eftersom det är mycket svårt att ändra de rapporteringsförfaranden som rör budgeten för den pågående perioden innebär detta att kommissionens möjligheter att övervaka EU-budgetens bidrag till Europa 2020-strategin under första halvan av strategiperioden är begränsad (se punkterna 3.7–3.12).
Europe 2020 is a long-term, wide-ranging strategy, requiring acceptance by all 28 Member States as well as the EU. 
Europa 2020 är en långsiktig bred strategi som måste accepteras av såväl alla 28 medlemsstaterna som EU.
Beneath these political aspirations, there is a complex architecture comprising five headline targets, seven flagship initiatives and for the ESI funds 11 thematic objectives. 
Under dessa politiska ambitioner finns en komplex struktur med fem överordnade mål, sju flaggskeppsinitiativ och för ESI-fonderna elva tematiska mål.
However, these various tiers are not, either individually or as a whole, designed to translate the political aspirations of Europe 2020 into useful operational objectives (see paragraphs 3.13 to 3.25). of the European Union C 373/121 THE COMMISSION’S REPLIES 3.86. 
De olika lagren är dock inte, vare sig enskilt eller sammantaget, utformade för att omsätta de politiska ambitionerna i Europa 2020 i användbara operativa mål (se punkterna 3.13–3.25). KOMMISSIONENS SVAR 3.86.
Under the 2007-2013 legal framework, the Commission could directly assess and approve airport infrastructure projects only if they were major projects. 
Regelverket för perioden 2007–2013 tillät kommissionen att direkt utvärdera och godkänna större flygplatsinfrastrukturprojekt.
In appraising the 17 major projects received, the Commission paid significant attention to value-for-money considerations, notably to the demand analysis and to the financial sustainability of the infrastructure. 
Vid sin utvärdering av de sjutton större projekt som var aktuella tog kommissionen särskild hänsyn till hur stor valuta för pengarna projektet förväntades ge, genom att bedöma efterfrågan och infrastrukturens finansiella hållbarhet.
For instance, the Commission urged national authorities to abandon certain projects (8) due to insufficient demand and to concerns linked with the financial sustainability of those airports. 
Kommissionen uppmanade t. ex. nationella myndigheter att ge upp vissa projekt (8) på grund av otillräcklig efterfrågan eller tveksamheter gällande vissa flygplatsers finansiella hållbarhet.
Lessons have already been learnt from past experience, as shown by the radically different approach in the 2014-2020 period (9) and by the adoption by the Commission of delegated and implementing acts concerning major projects, improving further the quality review process and the quality elements of the cost-benefit analysis to be respected by all major projects. 
Det står klart att man har dragit lärdom av tidigare erfarenheter: ett radikalt ändrat tillvägagångssätt används för perioden 2014– 2020(9), och kommissionen har antagit delegerade akter och genomförandeakter för större projekt, vilket ytterligare förbättrar kvalitetskontrollerna och kvalitetstänkandet i den kostnads–nyttoanalys som ska genomföras för alla större projekt.
See Commission replies to paragraphs 3.7 to 3.12. 
Se kommissionens svar avseende punkterna 3.7–3.12.
The translation of the Europe 2020 objectives and the 11 thematic objectives into useful operational objectives takes place at the programme level. 
Omvandlingen av Europa 2020-målen och de elva tematiska målen till användbara operativa mål görs på programnivå.
Furthermore, estimates on the results of the ESI funds are made on the basis of modelling exercises and reported upon, for example, in respective Cohesion Reports (which under the Treaty provisions are to be published every 3 years). 
Uppskattningar om resultaten från ESI-fonderna görs dessutom på grundval av modeller och rapporteras t.ex. i de olika sammanhållningsrapporterna (som enligt fördragen ska offentliggöras vart tredje år).
(71) Special report No 21/2014, ‘EU-funded airport infrastructures: poor value for money’, paragraphs 68 to 70 (http://eca.europa.eu). 
(71) Punkterna 68–70 i särskild rapport nr 21/2014 EU-finansierad flygplatsinfrastruktur: dålig valuta för pengarna (http://eca.europa. eu).
EN C 373/122 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.89. 
SV C 373/122 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.89.
The Commission has so far reported on the contribution of the EU budget to the Europe 2020 objectives in a limited way. 
Kommissionen har hittills rapporterat om hur EU-budgeten bidrar till Europa 2020-målen på ett begränsat sätt.
Among the causes for this is the absence of good-quality information. 
En av orsakerna till det är att det saknas information av god kvalitet.
Ownership within the Commission and in Member States of the strategy’s targets and results is a prerequisite for a robust monitoring and reporting system (see paragraphs 3.26 to 3.34). 
Egenansvar hos kommissionen och medlemsstaterna för strategins mål och resultat är en förutsättning för ett tillförlitligt system för övervakning och rapportering (se punkterna 3.26– 3.34).
Combining the five ESI funds in one umbrella regulation and one partnership agreement per Member State offers potential advantages in terms of the coherence of EU action. 
Att de fem ESI-fonderna har grupperats under en paraplyförordning och ett partnerskapsavtal för varje medlemsstat har potentiella fördelar i form av enhetliga insatser från EU.
However, these potential benefits have not been fully realised. 
Men dessa potentiella fördelar har inte förverkligats fullt ut.
Different rules continue to apply at fund and thus at programme level. 
Olika regler gäller fortfarande för olika fonder och därmed även för olika program.
Examples of complementarity and synergy in the partnership agreements and programmes examined were rare and superficial (see paragraphs 3.39 to 3.43). 
Exemplen på komplementaritet och synergieffekter i de granskade partnerskapsavtalen och programmen var få och ytliga (se punkterna 3.39–3.43).
High-level Europe 2020 targets are not systematically translated into operational targets in partnership agreements and programmes, and the legislation does not require the EAFRD and EMFF to be structured around thematic objectives. 
De allmänna mål på hög nivå som anges i Europa 2020 har inte systematiskt omsatts i operativa målvärden i partnerskapsavtal och program, och lagstiftningen kräver inte att Ejflu och EHFF struktureras kring tematiska mål.
It will therefore be very difficult for the Commission to monitor and report consistently on thematic objectives for all five ESI funds and hence on the contribution of these funds to Europe 2020 (see paragraphs 3.44 to 3.48). 
Det kommer därför att bli mycket svårt för kommissionen att övervaka och rapportera enhetligt om tematiska mål för all de fem ESI-fonderna och därmed om dessa fonders bidrag till Europa 2020-strategin (se punkterna 3.44–3.48).
The designation of a set of common indicators in the regulations is a welcome attempt to create consistent data, across all Member States, which might then be aggregated to assess performance and report on Europe 2020 at the European level. 
Utformningen av gemensamma indikatorer i förordningarna är ett välkommet försök att skapa enhetlig information i alla medlemsstater som sedan kan aggregeras för resultatbedömning och rapportering om Europa 2020 på EU-nivå.
According to the legislation, Member States are not required to include the common indicators in their programmes (72). 
Enligt lagstiftningen är medlemsstaterna inte skyldiga att ta med de gemensamma indikatorerna i sina program (72).
Except for two funds (ERDF and CF), common indicators are not shared between different funds. 
Med undantag av två fonder (Eruf och Sammanhållningsfonden) delar man inte de gemensamma indikatorerna i de olika fonderna.
True result indicators exist for only two of the five ESI funds. 
Verkliga resultatindikatorer finns endast för två av de fem ESI-fonderna.
These factors will make it difficult to report on the ESI funds’ contribution to Europe 2020 (see paragraphs 3.49 to 3.56). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.89. 
Dessa faktorer kommer att göra det svårt att rapportera om hur ESI-fonderna bidrar till Europa 2020 (se punkterna 3.49–3.56).
Funding programmes for 2007-2013 were not specifically designed to contribute to Europe 2020. 
Finansieringsprogrammen för 2007–2013 var inte särskilt utformade för att bidra till Europa 2020.
For the 2014-2020 programmes, mandatory reporting of structured data will permit robust monitoring and reporting on the contribution of the EU budget to the Europe 2020 objectives, to be supported by evaluations. 
När det gäller programmen för perioden 2014–2020 kommer den obligatoriska rapporteringen av strukturerade data att möjliggöra omfattande övervakning och rapportering om EU-budgetens bidrag till Europa 2020-målen, som också kommer att stödjas av utvärderingar.