natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The software has been available since the end of 2004 and was recently updated to incorporate the new co-financing rules for 2007-2013. 
Programvaran har använts sedan slutet av 2004 och uppdaterades nyligen med de nya medfinansieringsreglerna för 2007–2013.
In the Cohesion Fund the flexibility allowed by the Regulation was even greater than for ERDF. 
Inom Sammanhållningsfonden tilläts enligt förordningen ännu större flexibilitet än inom Eruf.
The Commission’s guidance (for example, the ‘appraisal summary tables’ referred to in point 18) strives for maximum consistency in the methods applied, especially internally within a given Member State, but cannot impose completely standard practices. 
I kommissionens vägledning (t.ex. de tabeller för sammanfattning av bedömning som nämns i punkt 18) eftersträvas maximal enhetlighet beträffande de metoder som används, särskilt inom en och samma medlemsstat.
For the 2007-2013 programme period, clearer rules for modulating contributions from the Funds are provided by Article 55 of Regulation 1083/2006. 
För programperioden 2007–2013 innehåller artikel 55 i förordning (EG) nr 1083/2006 tydligare regler för differentiering av bidragen från fonderna.
The calculation method for modulating the EU grant has been explained in working document No 4 (see reply to point 24). 
Beräkningsmetoden för differentiering av gemenskapsstödet förklaras i arbetsdokument 4 (se svaret på punkt 24).
The application forms have also been adapted to ensure provision of relevant information. 
Likaså har ansökningsformulären anpassats för att säkerställa att relevant information lämnas in.
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/23 31. 
1.4.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 81/23 31.
Socio-economic conditions such as the relative prosperity of the region where the investment is made can play an indirect role in the determination of the grant through the demand analysis of the CBA. 
Samhällsekonomiska faktorer såsom det relativa välståndet i den region där investeringen görs kan spela en indirekt roll när stödet fastställs, genom parametern för efterfrågan i kostnadsnyttoanalysen.
The economic analysis mainly plays a role in the decision on whether or not to fund an infrastructure project. 
Den ekonomiska analysen påverkar främst beslutet om huruvida ett infrastrukturprojekt ska finansieras eller inte.
However, once a project is selected based on its socio-economic impact, the grant is generally determined on the basis of the financial analysis. 
När ett projekt väl har valts ut på grundval av de samhällsekonomiska verkning-arna, fastställs stödet i regel på grundval av den finansiella analysen.
The Commission believes that this is a correct approach. 
Kommissionen anser att detta är den korrekta principen.
Giving less money to economically very desirable projects could endanger them. 
Att anslå lägre stöd till ekonomiskt mycket önskvärda projekt skulle kunna vara en risk för projekten.
The Commission considers that it cannot decide on the structure of the overall financing package proposed by the Member State but only on the level of the Community grant. 
Kommissionen anser att den inte kan besluta om strukturen för det övergripande finansieringspaket som föreslås av en medlemsstat, utan endast om nivån på gemenskapens stöd.
Where a productive investment has been the subject of an ad-hoc state aid approval or is in line with an approved state aid scheme, it is normal to rely on this assessment in considering an EU contribution requested within the agreed public aid package (see also replies to points 20 and 27). 
När en investering i produktion har varit föremål för ett särskilt godkännande om statligt stöd eller är förenlig med en godkänd statlig stödordning, är det normala att detta godkännande anses vara tillförlitligt när man gör överväganden rörande ett gemenskapsstöd som har anhållits inom det godkända offentliga stödet (se också svaren på punkterna 20 och 27).
As regards taking into account socio-economic factors to modulate the level of grant, see reply to point 31. 
När det gäller att beakta samhällsekonomiska faktorer för differentiering av stödnivån, se svaret på punkt 31.
The Commission agrees that procedures for the comparative appraisal of aid applications for productive investment projects at national level are desirable in order to consider wider economic issues and avoid over-financing. 
Kommissionen medger att det är önskvärt att ha förfaranden för jämförande utvärdering av stödansökningar för produktionsprojekt på nationell nivå, i syfte att beakta bredare ekonomiska frågor och undvika överfinansiering.
Box 4 — The financial status of a company contemplating an investment at a particular location is not a determining factor in the decision on the award of aid but the expected financial profitability of the (incremental) investment at the location. 
Ruta 4 – Den avgörande faktorn för att bevilja stöd är inte den finansiella ställningen hos det företag som överväger en investering på en viss plats, utan i stället den förväntade finansiella lönsamheten för den (nya) investeringen på den berörda platsen.
Deadweight is a typical risk in state aid schemes, since a large proportion of Major Projects may be assumed to have positive financial net present values and financial rates of return higher than the financial discount rate and sometimes the very objective of the aid is to attract to a less developed area an investment that would have been carried out anyway in other areas. 
Dödvikt är en typisk risk i statliga stödordningar, eftersom en stor andel av större projekt kan antas ha positiva finansiella nettonu-värden och högre finansiell avkastningsgrad än den finansiella diskonteringssatsen, och ibland är själva målet med stödet att ett mindre utvecklat område ska attrahera en investering som ändå skulle ha genomförts på annan plats.
In addition to the guidance referred to by the Court, the Commission had earlier provided the guidance referred to at points 17 and 18 in 1999-2001, a guidance note on the determination of the rate of assistance for revenue-generating investments in the Structural Funds in 2002, and in 2003 had recommended Member States to apply common principles for discount rates and other parameters in financial analyses (see point 28). 
Utöver den vägledning som revisionsrätten hänvisar till har kommissionen tidigare (1999–2001) gett ut den vägledning som det hänvisas till i punkterna 17 och 18 (vägledande not om bestämning av stödandelen för intäktsgenererande investeringar inom strukturfonderna 2002) och 2003 rekommenderade kommissionen att medlemsstaterna tillämpar gemensamma principer för diskonteringssatser och andra parametrar i de finansiella analyserna (se punkt 28).
For public-private partnership projects working document No 4 suggests that the use of a higher discount rate may be appropriate to reflect the higher opportunity cost of capital to the private investor. 
I fråga om offentlig-privata partnerskap föreslås i arbetsdokument 4 att det kan vara lämpligt att för projektet använda en högre diskonteringssats för att återspegla den privata investerarens högre alternativkostnad för kapital.
Regarding considerations of relative prosperity, the working document recommends that tariff affordability is explicitly taken into account when determining project revenues, which are an input into the financing-gap formula. 
I fråga om överväganden rörande relativt välstånd rekommenderas i arbetsdokumentet att tariffprisernas överkomlighet uttryckligen beaktas när man fastställer de projektintäkter som ska användas i formeln för finansieringsgapet.
The ERDF ex post evaluation was carried out for the 1994-1999 period for the whole ‘Objective’ and therefore encompassed interventions at different levels, though mainly aggregate programme level. 
Den efterföljande utvärderingen inom Eruf för perioden 1994–1999 genomfördes för hela målet och omfattade därför interventioner på olika nivåer, om än i huvudsak på programnivå.
Concerning 2000-2006 ex post evaluations, see reply to point 55. 
Beträffande utvärderingarna i efterhand för 2000–2006, se svaret på punkt 55.
Information from the monitoring system does not form the only basis for the ex post evaluation. 
Information från övervakningssystemet utgör inte den enda grunden för utvärdering i efterhand.
Such data needs to be supplemented with, for example, analysis of network effects, longer term demand and impacts after the investment phases, etc. 
Uppgifterna behöver kompletteras t.ex. med analys av nätverkseffekter, efterfrågan på längre sikt och inverkan efter investeringsfaserna.
The Commission agrees with the Court on the importance of evaluation as an input into future decisions on financing and implementation and on the need for tools to determine and collect the data required to carry out evaluations. 
Kommissionen instämmer med revisionsrätten i fråga om vikten av utvärdering som en utgångspunkt för framtida beslutsfattande rörande finansiering och genomförande och i fråga om behovet av verktyg för att fastställa och samla in de uppgifter som behövs för utvärderingarna.
It has made considerable efforts to improve the arrangements for evaluation and to foster an evaluation ‘culture’ among the actors responsible for structural actions expenditure. 
Kommissionen har gjort avsevärda ansträngningar för att förbättra utvärderingsarrang-emangen och för att främja en ”utvärderingskultur” bland de aktörer som har ansvar för strukturfondsanslag.
Other exceptions have been the ex post evaluation of CBAs of environmental projects in Ireland in 2002/2003 and a recently published ex post evaluation of 1993-1999 and 2000-2006 Cohesion Fund projects in Portugal. 
Övriga undantag har varit utvärderingen i efterhand av kostnadsnyttoanalyser av miljöprojekt på Irland 2002–2003 och en nyligen utgiven utvärdering i efterhand av projekt inom Sammanhållningsfonden under 1993–1999 och 2000–2006 i Portugal.
For the 1994-1999 period the regulations did not explicitly assign responsibility for ex post evaluation (as is the case for the 2000-2006 and 2007-2013 periods). 
I bestämmelserna för perioden 1994–1999 fastställdes inget uttryckligt ansvar för utvärderingar i efterhand (men däremot för perioderna 2000–2006 och 2007–2013).
Eventually it was the Commission (not the Member States) which assumed the responsibility for ex post evaluation. 
I slutändan var det kommissionen (inte medlemsstaterna) som fick ansvaret för utvärderingar i efterhand.
There was no regulatory requirement for carrying out ex post evaluations at project level, although this is encouraged. 
Det fanns inga rättsliga krav på utvärderingar i efterhand på projektnivå, även om sådana utvärderingar uppmuntras.
These studies contain much information about previous stages of the project similar to that in an ex post evaluation. 
Rapporter av denna typ innehåller mycket information om projektets tidigare faser som är likartad som informationen i en utvärdering i efterhand.
The evaluation referred to by the Court in paragraph 41(d) provided useful information for future decision-making and the debate on the findings led to improvements in the new regulatory framework for the 2007-2013 programming period. 
Den undersökning som revisionsrätten hänvisar till i punkt 41 d gav användbar information för framtida beslutsfattande och debatten om resultaten ledde till förbättringar i den nya rättsliga ramen för programperioden 2007–2013.
C 81/24 EN Official Journal of the European Union 1.4.2008 42. 
C 81/24 SV Europeiska unionens officiella tidning 1.4.2008 42.
The Commission has fully accepted the weaknesses due to lack of data in relation to the 1994-1999 period and has taken steps to improve the gathering of data in the 2000-2006 period and still more so in that for 2007-2013. 
Kommissionen har till fullo accepterat svagheterna till följd av bristande data för perioden 1994–1999 och har vidtagit åtgärder för att förbättra insamlingen av data under perioden 2000–2006 och ytterligare så för 2007–2013.
With the new tool for electronic exchange of information, ‘SFC2007’, it will not be possible to submit a Major Project application until all the structured data (Annex XX of Regulation (EC) No 1828/2006) are encoded in the system. 
Med det nya verktyget för elektronisk utväxling av information, SFC2007, går det inte att lämna in en ansökan för ett större projekt förrän alla strukturerade data (bilaga XX till förordning (EG) nr 1828/2006) har kodats in i systemet.
The Commission has followed up the findings of the evaluation referred to by the Court, as described in the reply to point 41. 
Kommissionen har följt upp resultaten från den undersökning som revisionsrätten hänvisar till (se svaret på punkt 41).
See also the various actions taken to improve the data available for evaluation referred in the replies to points 24, 42 and 43. (c) The Commission has recently developed a working document on methods for measuring employment effects. 
Se också de olika åtgärder som har vidtagits för att förbättra data som är tillgängliga för utvärdering enligt vad som anges i svaren på punkterna 24, 42 och 43. c) Kommissionen har nyligen tagit fram ett arbetsdokument om metoder för att mäta sysselsättningseffekter.
It is encouraging Member States to use this methodology in order to improve the information on job creation. 
Kommissionen uppmuntrar medlemsstaterna att använda denna metod i syfte att förbättra informationen rörande skapandet av arbetstillfällen.
45. (b) It is true that in many funding applications the starting position is not explicitly or comprehensively described. 
45. b) Det stämmer att många finansieringsansökningar präglas av att utgångsläget inte beskrivs explicit eller tillräckligt omfattande.
Nevertheless, as CBA is carried out on an incremental basis, i.e. based on the difference between a scenario with the project and the scenario without the project, the latter is of course modelled on the existing situation. 
Dock gäller att eftersom kostnadsnyttoanalysen utförs med den inkrementella metoden, dvs. på grundval av skillnaden mellan ett scenario med projekt och ett scenario utan projekt, utformas självfallet det senare scenariot enligt den situation som råder.
The new application forms are more specific on this point. 
De nya ansökningsformulären är mer specifika på denna punkt.
They also ask for the relevant indicators on output and on the contribution to the programmes objectives. 
I dem efterfrågas också relevanta indikatorer för resultat och bidraget till programmets mål.
See reply to point 42. 
Se svaret på punkt 42.
48. (b) The Commission intends to explore the issue of unit costs in more depth starting with the ERDF 2000-2006 ex post evaluation. 
48. b) Kommissionen avser att närmare undersöka frågan om styckkostnader med början från utvärderingen i efterhand för 2000–2006 inom Eruf.
One of the evaluations will assess the efficiency of ERDF funded Major Projects. 
I en av utvärderingarna bedöms effektiviteten för större projekt som finansieras av Eruf.
It will also develop and test a methodology for investigating unit costs which will later be applied in future evaluations, such as the planned ex post evaluations of Cohesion Fund and ISPA projects. 
Kommissionen kommer också att utveckla och testa en metod för undersökning av styckkostnader som kommer att tillämpas vid framtida utvärderingar, såsom de planerade utvärderingarna i efterhand av projekt inom Sammanhållningsfonden och Ispa-projekt.
The ultimate objective is to create a database of unit costs which include both operations funded under cohesion policy and available international benchmarks. (d) At the time of the ex post recalculation of the projects’ economic rate of return, actual figures were mostly only available for the investment phases (i.e. investment cost amounts and timing) and only in part for the operational phases. 
Det slutliga målet är att skapa en databas med styckkostnader som omfattar såväl insatser som har finansierats inom sammanhållningspolitiken som tillgängliga internationella riktmärken. d) Vid utvärderingen i efterhand av projektets ekonomiska avkastning var tillgången till konkreta siffror nästan helt begränsad till investeringsfaserna (dvs. investeringskostna-dernas belopp och tidpunkter), och endast vissa konkreta siffror fanns för driftsfaserna.
This is why the ex post recalculation needed in several cases to use the ex ante figures for measuring the project’s net benefits which occur in the operational phase. (e) It is worth noting the difficulties in estimating indirect job creation due to infrastructure projects. 
Vid omräkningen i efterhand var man därför tvungen att i många fall använda siffror från förhandsbedömningen för att utvärdera projektets nettofördelar i driftsfasen. e) Det är värt att notera svårigheterna med att uppskatta indirekt skapande av sysselsättning till följd av infrastrukturprojekt.
For this reason the Commission has decided not to ask for this information in infrastructural Major Project application for the 2007-2013 period. 
Därför har kommissionen beslutat att inte begära denna information när det gäller ansökningar om större projekt för infrastruktur för perioden 2007–2013.
49. (a) Indirect impacts forecast by the CBAs of infrastructure projects such as indirect employment or reduction of road congestion following a railway extension cannot be measured through monitoring. 
49. a) Kostnadsnyttoanalysernas prognoser om indirekta verkningar av infrastrukturprojekt såsom indirekt sysselsättning eller minskning av trängsel på vägarna till följd av en järn-vägsförlängning kan inte följas upp genom övervakning.
Financial and physical outputs can be monitored during the investment phase, but the same is not true for economic impacts which occur in the operational phase and more generally in the longer term. (b) The Commission believes that the evaluation of broader economic impacts at regional level (business creation, induced job creation, productivity, and environment) can be better assessed at programme rather than project level. 
De finansiella och fysiska resultaten kan övervakas under inves-teringsfasen, men detsamma gäller inte för ekonomiska verkningar som infaller under driftsfasen och mer allmänt taget på lång sikt. b) Kommissionen tror att utvärderingen av bredare ekonomisk inverkan regionalt sett (skapandet av företag, skapandet av sysselsättning, produktivitet och miljö) är bättre att göra på programnivå än på projektnivå.
It is intended to increase the attention paid to this requirement in the new period. 
Avsikten är att fästa ökad vikt vid detta krav under den nya perioden.
At all events, such data are generally found in the final reports after completion of the projects. 52-53. 
Under alla omständigheter finns dessa data i regel i slutrapporterna efter det att projekten har slutförts.
Although they should be consistent, indicators selected for monitoring Major Projects should not necessarily be the same as those set at priority level. 
Trots att indikatorerna bör vara enhetliga, behöver indikatorer som tilldelas för övervakning av större projekt inte nödvändigtvis vara desamma som indikatorer som tilldelas prioriteringar.
This is particularly the case for results or impact which can be meaningfully measured at priority level but not at project level. 
Detta gäller särskilt för resultat eller verkningar som kan mätas på ett meningsfullt sätt på prioritetsnivå men inte på projektnivå.
For instance, it would be hard to measure improved accessibility due to a single project and the improvement of accessibility measured at priority axis level would not stem from the mere sum of the individual project impacts because network effects would probably play an important role. 
Det vore t.ex. svårt att mäta förbättrat tillträde som resultat av ett enskilt projekt, och den förbättring av tillträde som mäts på prioritetsnivå är inte uppbyggd av den enkla summan av verkningarna från enskilda projekt eftersom nätverkseffekter sannolikt skulle spela en viktig roll.
While there are certainly weaknesses and inconsistencies in the data being collected for the 2000-2006 period, the Commission considers that the situation has improved compared to the past and that there is a considerable amount of relevant material that is being gathered and could be used for evaluation purposes (see reply to point 55). 
Trots att det finns vissa svagheter och inkonsekvenser i data som har insamlats för perioden 2000–2006 anser kommissionen att situationen är bättre än tidigare, och det pågår insamling av en betydande mängd relevant material som kan användas för utvärderingsändamål (se svaret på punkt 55).
For the 2007-2013 period, to increase the standardisation and comparability of information, the Commission has defined a set of ‘core indicators’ (Annex I to working document No 2 on monitoring and evaluation indicators). 
I syfte att förbättra standardisering och jämförbarhet av informationen för perioden 2007–2013 har kommissionen definierat en uppsättning nyckelindikatorer (bilaga I till arbetsdokument 2 om övervaknings-och utvärderingsindikatorer).
The Commission encourages Member States to use these key output and result indicators at programme, not at project level. 
Kommissionen uppmuntrar medlemsstaterna att använda dessa nyckelindikatorer för resultat på programnivå, inte på projektnivå.
The ERDF 2000-2006 ex post evaluation is being organised in 11 work packages assessing the overall effects of the policy including selected thematic aspects. 
Utvärderingen i efterhand för Eruf 2000–2006 delas upp i 11 delar (work packages) för bedömning av de övergripande verkningarna av politiken inbegripet valda tematiska aspekter.
One of these has been designed specially to collect the available information on indicators across all programming documents. 
En av delarna är särskilt avsedd för insamling av tillgänglig information om indikatorer i alla programdokument.
The data gathering work package will facilitate the work of the consultants working on the other work packages which will focus on filling the data gaps and will carry out the actual evaluations. 
Datainsamlingsde-len kommer att underlätta arbetet för konsulter som arbetar på de andra delarna, vars syfte är att fylla dataluckorna och att
1.4.2008 EN Official Journal of the European Union C 81/25 impact of Major transport Projects, which will be analysed individually. 
1.4.2008 SV Europeiska unionens officiella tidning C 81/25 genomföra själva utvärderingarna.
Work is also to be done on unit costs in Major infrastructure Projects (see reply to point 48(b)). 
Arbetet omfattar också styckkostnaderna i större infrastrukturprojekt (se svaret på punkt 48 b).
The Commission will carry out an ex post evaluation of 2000-2006 period Cohesion Fund projects in 2009. 
Kommissionens utvärdering i efterhand av Sammanhållningsfondens projekt under perioden 2000–2006 kommer att genomföras 2009.
THE NEW REGULATIONS FOR THE 2007-2013 PERIOD 57. 
DE NYA BESTÄMMELSERNA FÖR PERIODEN 2007–2013 57.
The Commission also refers to the improved application forms, whose data will be recorded on the central database ‘SFC 2007’, the updating of internal instructions (via a special section of the aide-mémoire for desk officers), the use of software to check the coherence and consistency of CBA parameters and results, and the introduction of a facility for technical assistance of Member States with project preparation called ‘JASPERS’ (Joint Assistance for Projects in European Regions). 
Kommissionen hänvisar också till de förbättrade ansökningsformulären vilkas data kommer att införas i centraldataba-sen SFC2007, uppdateringen av de interna anvisningarna (genom ett specialavsnitt i lathundarna för handläggare), användningen av programvara för kontroll av samstämmighet och enhetlighet hos kostnadsnyttoanalysens parametrar samt införandet av verktyget JASPERS (Joint Assistance for Projects in European Regions) som tillhandahåller tekniskt bistånd till medlemsstaterna vid beredningen av projekt.
See also the replies to points 22, 24, 29, 43 and 44. 
Se också svaren på punkterna 22, 24, 29, 43 och 44.