natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We focused on three priority sectors defined by the Council and valid for both the IPA I (2007-2013) and IPA II (2014-2020) programming periods combined, which represents a total allocation of 3.8 billion euros13: (a) The rule of law, including fundamental rights, home affairs and justice, for a total of 1.2 billion euros; In its Special Report No 16/2009, ‘The European Commission's management of pre-accession assistance to Turkey’, the ECA covered the ‘Turkey Pre-Accession Assistance’ scheme (IPA’s predecessor) and audited a sample of projects from the 2002 to 2004 national programmes. 
Vår granskning inriktades på tre prioriterade sektorer som definierades av rådet och gällde för båda programperioderna IPA I (2007–2013) och IPA II (2014–2020) tillsammans, vilket motsvarar totalt 3,8 miljarder euro i anslag13: a) Rättsstaten, inklusive grundläggande rättigheter och rättsliga och inrikes frågor stod för totalt 1,2 miljarder euro. 12 april 2017 (se https://www.nytimes.com/2017/04/12/world/europe/turkey-erdogan-purge.html?_r=1).
The Annex to Council Decision of 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with the Republic of Turkey includes the following short-term priorities with ‘administrative capacity’ as a cross-cutting objective: Democracy and the rule of law, human rights and the protection of minorities, as well as chapters 5-Public procurement, 16-Taxation, 19-Social policy and employment, 23-Judiciary and fundamental rights, 24-Justice, Freedom and Security, 29-Customs Union and 32-Financial control. 12 12 13 
I bilagan till rådets beslut av den 18 februari 2008 om principerna, prioriteringarna och villkoren i partnerskapet för anslutning med Republiken Turkiet anges följande kortsiktiga prioriteringar med den ”administrativa förmågan” som övergripande mål: Demokrati och rättsstaten, mänskliga rättigheter och skydd av minoriteter samt kapitlen 5 – Offentlig upphandling, 16 – 13 12 13
(b) Governance, including support to civil society, public administration reform and public finance management (PFM), for a total of 1.6 billion euros; and (c) Human resources, including education, employment and social inclusion, for a total of 1 billion euros. 
b) Samhällsstyrning, inklusive stöd till civilsamhället, reform av den offentliga förvaltningen och förvaltning av de offentliga finanserna stod för totalt 1,6 miljarder euro. c) Mänskliga resurser, inbegripet utbildning, sysselsättning och social delaktighet stod för totalt 1 miljard euro.
Under IPA I, the EU funds contracted to these sectors amounted to 1.5 billion euros. 
Inom IPA I hade 1,5 miljarder euro i EU-medel kontrakterats för dessa sektorer.
Out of these, we examined 15 projects worth 112 million euros in total (7.5 %)14, which constituted our sample. 
Av dessa undersökte vi femton projekt värda totalt 112 miljoner euro (7,5 %)14, vilket utgjorde vårt urval.
We selected these projects so as to have balanced coverage of the different policy areas and geographical regions which received pre-accession assistance in the sectors of the rule of law, governance and human resources. 
Vi valde ut dessa projekt för att få en balanserad täckning av olika politikområden och av de geografiska regioner som tog emot föranslutningsstöd inom sektorerna rättsstaten, samhällsstyrning och mänskliga resurser.
We looked at project implementation, as well as the types of implementing partners (Turkish or UN organisations). 
Vi tittade på projektgenomförande liksom typerna av genomförandepartner (turkiska organisationer eller FN-organ).
An important part of our work was to assess what the EU programmes and projects had achieved in terms of results15. 
En viktig del av vårt arbete var att bedöma vad EU-programmen och projekten hade uppnått i form av resultat15.
We gathered evidence through desk review and interviews with various Commission departments, the EU Delegation in Ankara, Turkish authorities, international organisations and civil society organisations (CSOs)16. 
Vi samlade in bevis genom skrivbordsundersökningar och intervjuer med olika avdelningar inom kommissionen, EU:s delegation i Ankara, turkiska myndigheter, internationella organisationer och organisationer i det civila samhället16.
The audit included a two-week visit to Turkey in March 2017. 
I granskningen ingick ett två veckor långt besök i Turkiet i mars 2017.
It did not include support provided through the ‘Facility for Refugees in Turkey’17. 
Granskningen omfattade inte stöd som tillhandahållits genom ”faciliteten för flyktingar i Turkiet”17.
Due to widespread programming and implementation delays, we could not assess Annex III lists the allocations for both IPA I and IPA II. 
I bilaga III finns en förteckning över budgetanslagen för både IPA I och IPA II.
Annex IV contains the full list of these audited projects. 
I bilaga IV finns en fullständig förteckning över de granskade projekten.
As defined in Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union's instruments for financing external action, 12th recital in the preamble and Article 12 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
Som definieras i skäl 12 i ingressen till och artikel 12 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 236/2014 av den 11 mars 2014 om fastställande av gemensamma bestämmelser och förfaranden för genomförandet av unionens instrument för finansiering av yttre åtgärder (EUT L 77, 15.3.2014, s.
Annex V lists all the public entities interviewed in Turkey. 
I bilaga V finns en förteckning över alla offentliga enheter som intervjuades i Turkiet.
Additionally, we organised three focus group meetings in Turkey with more than ten different CSOs. 
Dessutom anordnade vi tre möten med fokusgrupper i Turkiet där mer än tio olika civilsamhällesorganisationer deltog.
13 14 15 16 17 This Facility will be the subject of an ECA performance audit in 2018. 
14 15 16 14 17 Revisionsrätten kommer att göra en effektivitetsrevision av den faciliteten under 2018.
IPA II projects in the sectors selected for this audit, which represent 2 billion euro in IPA II allocations. 
På grund av utbredda förseningar i programplaneringen och genomförandet kunde vi inte bedöma IPA II-projekten inom de utvalda sektorerna för denna revision, vilket motsvarar 2 miljarder euro i IPA II-anslag.
OBSERVATIONS The Commission designed the IPA objectives well, but it encountered difficulties in supporting sector-wide reforms and made limited use of conditionality In this section, we assessed whether the IPA in Turkey had been well-designed by the Commission to support the reforms necessary for progressing towards EU accession. 
IAKTTAGELSER Kommissionen utformade målen för IPA väl, men fick svårt att stödja sektorövergripande reformer och använde endast i begränsad omfattning möjligheten att villkora stödet I den här delen bedömde vi huruvida IPA i Turkiet hade utformats väl av kommissionen för att stödja de nödvändiga reformerna på vägen mot EU-anslutning.
In particular, we assessed whether the Commission: (a) Aligned its strategic objectives for Turkey with the IPA’s regulatory objectives and addressed Turkey’s needs in the audited sectors; (b) Appropriately applied the sector approach to channel IPA II funding, on the basis of relevant, conclusive and comprehensive IPA sector assessments; and (c) Set and applied relevant conditions in order to foster the necessary reforms in Turkey. 
Vi bedömde i synnerhet om kommissionen a) anpassade sina strategiska mål för Turkiet till de mål som anges i bestämmelserna om IPA och tillgodosåg Turkiets behov inom de granskade sektorerna, b) på lämpligt sätt tillämpade den sektorsbaserade metoden för att fördela IPA II-finansieringen enligt relevanta, konklusiva och övergripande bedömningar av IPA-sektorerna, c) fastställde och tillämpade relevanta villkor i syfte att främja nödvändiga reformer i Turkiet.
The Commission set the IPA objectives properly but, in practice, some fundamental needs in the rule of law and governance sectors were insufficiently addressed The Commission set specific IPA programme objectives in its strategic papers, which consist of strengthening Turkey’s ability to fulfil EU membership obligations and support for political reforms, as well as economic, social and territorial development18. 
Kommissionen formulerade IPA-målen korrekt men i praktiken tillgodosågs inte vissa grundläggande behov i tillräcklig grad inom sektorerna rättsstaten och samhällsstyrning Kommissionen fastställde specifika IPA-programmål i sina strategidokument, med inriktning på förstärkning av Turkiets förmåga att uppfylla skyldigheterna i samband med ett medlemskap samt stöd till politiska reformer och ekonomisk, social och territoriell utveckling18.
These strategic IPA objectives were further detailed in the Commission’s financing agreements with the Turkish authorities. 
Dessa strategiska IPA-mål fastställdes mer i detalj i kommissionens finansieringsöverenskommelser med de turkiska myndigheterna.
For IPA I, the Multi-annual Planning Document (2011-2013) and, for IPA II, the Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020). 
Alla dessa mål För IPA I, det fleråriga planeringsdokumentet (2011–2013) och för IPA II, det vägledande strategidokumentet för Turkiet (2014–2020).
The IPA’s objectives for the three priority sectors of the rule of law, governance and human resources were relevant, as they were based on needs which Turkey had clearly identified in its national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans, and more than 40 national strategies developed since 2007 to strengthen its administrative capacity. 
IPA-målen för de tre prioriterade sektorerna rättsstaten, samhällsstyrning och mänskliga resurser var relevanta, eftersom de baserades på behov som Turkiet tydligt hade identifierat i sina nationella planer för anpassning till EU:s regelverk, fleråriga utvecklingsplaner och mer än 40 nationella strategier som utvecklats sedan 2007 för att stärka den administrativa kapaciteten.
We looked at IPA I funds spent in the three selected priority sectors and found that, in practice, some fundamental reforms in the rule of law and governance sectors necessary for Turkey’s accession20 had not been sufficiently addressed mainly due to the lack of political will of the Turkish authorities. 
Vi tittade på IPA I-finansiering som använts inom de tre prioriterade sektorerna och konstaterade att man inte i tillräcklig grad tagit itu med vissa grundläggande reformer inom sektorerna rättsstaten och samhällsstyrning som är nödvändiga för Turkiets anslutning20 främst på grund av bristen på politisk vilja från de turkiska myndigheternas sida.
Fundamental needs insufficiently addressed in the rule of law sector IPA support for the rule of law sector was designed to bring a wide range of sensitive state bodies, such as ministries, agencies, police forces and the judiciary, closer to the acquis, mainly by means of advice and training in areas identified in Turkey’s national plans for the alignment with the acquis, multi-annual development plans and national strategies. However, only 4.4 % of the total IPA I amounts contracted in the rule of law sector addressed the following policy areas, the progress of which has consistently been highlighted as unsatisfactory in the Commission’s annual Turkey Reports since 201421: (a) the independence and impartiality of justice22 (7.6 million euros contracted); in the Accession Partnership with the Republic of Turkey (OJ L 51, 26.2.2008, p. 
Grundläggande behov otillräckligt tillgodosedda inom sektorn rättsstaten IPA-stödet till rättsstatssektorn var utformat för att närma ett brett spektrum av känsliga statliga organ, som ministerier, myndigheter, polis och rättsväsende, till EU:s regelverk, i första hand genom rådgivning och utbildning inom områden som identifierats i Turkiets nationella planer för anpassning till EU:s regelverk, fleråriga utvecklingsplaner och nationella strategier. överensstämde med IPA:s rättsliga grund och angivna rättsliga mål för att anpassa 19 20 Se artiklarna 1 och 2 i rådets förordning (EG) nr 1085/2006 av den 17 juli 2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (EUT L 210, 31.7.2006, s.
4); Regulation (EU) No 231/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 establishing an Instrument for Pre-accession Assistance (IPA II), Articles 1 and 2 (OJ L 77, 15.3.2014, p. 
4) och artiklarna 1 och 2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 231/2014 av den 11 mars 2014 om inrättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (IPA II) (EUT L 77, 15.3.2014, s.
See Box 1 and COM(2012) 600 final of 10 October 2012 “Enlargement Strategy and Main Challenges 2012-2013”, pp. 2 to 4. 
Se ruta 1 och COM(2012) 600 final, 10.10.2012, Strategi för utvidgningen och huvudfrågor 2012–2013, s. 2–4.
These Reports are available on: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en The independence and impartiality of justice is an integral part of Chapter 23 – Judiciary and fundamental rights. 
17 21 22 23 24 Dessa rapporter finns på: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/package_en Rättsväsendets oberoende och opartiskhet ingår som en del i kapitel 23 – Rättsväsen och grundläggande rättigheter.
In this respect, the Commission mentioned in its 2014 Turkey Report (p. 
I detta avseende angav kommissionen i sin rapport om Turkiet 2014 (s.
63): ‘Legislation adopted in the area of judiciary raised serious concerns as regards judicial independence and impartiality, separation of powers and rule of law’ and that ‘the human 15 20 21 22 
63) att lagstiftning som antagits på området för rättsväsendet gav skäl till allvarlig oro i fråga om rättsväsendets oberoende och opartiskhet, maktdelning och rättsstatsprincipen.
With regard to the fight against corruption and organised crime and which also relates to Chapter 23, the Commission observed in its 2014 Turkey Report (p. 
När det gäller bekämpning av korruption och organiserad brottslighet, som också berör kapitel 23, observerade kommissionen i sin rapport om Turkiet 2014 (s.
14) that ‘greater political will and civil society involvement are needed if results are to be achieved on the ground so as to establish a track record of investigations, indictments and convictions’. 
14) att en större politisk vilja och delaktighet av det civila samhället behövs om resultat ska kunna uppnås i praktiken, så att konkreta framsteg kan noteras i form av utredningar, åtal och fällande domar.
Press freedom is a human right included in the Copenhagen criteria (see Box 1). 
Pressfrihet är en av de mänskliga rättigheterna som omfattas av Köpenhamnskriterierna (se ruta 1).
In 2015, regarding ‘freedom of expression, the media and the internet’, the Commission mentioned in its Turkey Report (p. 
Angående pressfrihet, medier och internet angav kommissionen år 2015 i sin rapport om Turkiet (s.
22) that, ‘after several years of progress, serious backsliding has been seen over the past two years’. 
22) att det efter flera års framsteg hade skett en allvarlig tillbakagång under de senaste två åren.
See Transparency International’s 2016 report on the Western Balkans and Turkey, where it stated regarding Turkey that it holds “a very poor track record for prosecuting corruption, especially among high-level public officials.” 
Se Transparency Internationals rapport från 2016 om västra Balkan och Turkiet, där det angavs om Turkiet att mycket få framsteg har noterats när det gäller lagföring av korruption, särskilt bland högre tjänstemän.
16 Box 3 – IPA funding in support of press freedom (2007-2016) By the end of 2016, only two press freedom projects had been implemented with IPA I funding contracted in Turkey for a total amount of 2.7 million euro. 
18 Ruta 3 – IPA-finansiering till stöd för pressfrihet (2007–2016) I slutet av 2016 hade endast två projekt för pressfrihet genomförts i Turkiet med kontrakterad IPA I-finansiering på totalt 2,7 miljoner euro.
Under IPA II, no press freedom projects have yet been implemented. 
Inom IPA II har inget projekt för pressfrihet genomförts hittills.
Furthermore, under IPA II, Turkey has rejected the Commission’s composite press freedom indicator, describing this indicator as ‘not reasonable’. 
Dessutom har Turkiet inom ramen för IPA II avvisat kommissionens sammansatta pressfrihetsindikator, med motiveringen att indikatorn är orimlig.
The indicator merges the press freedom indicators from non-governmental organisations Freedom House and Reporters Without Borders in order to measure the annual progress and ranking of a given country. 
Indikatorn kombinerar pressfrihetsindikatorerna från de icke-statliga organisationerna Freedom House och Reportrar utan gränser för att mäta de årliga framstegen och ge en ranking till ett visst land.
In recent years and especially after the attempted coup in July 2016, the Commission has systematically reported serious attacks against press freedom in Turkey, as have Amnesty International, Freedom House and Reporters Without Borders. 
På senare år och särskilt efter kuppförsöket i juli 2016 har kommissionen systematiskt rapporterat om allvarliga angrepp mot pressfriheten i Turkiet. Liknande rapporter har också kommit från Amnesty International, Freedom House och Reportrar utan gränser.
In spite of the magnitude of Turkish CSO needs, of which the Commission was aware, the amount allocated remained low due to limited absorption capacity by the Turkish authorities (see Box 4). 
Trots att civilsamhällsorganisationerna i Turkiet hade mycket stora behov, vilket kommissionen var medveten om, var det anslagna beloppet lågt på grund av de turkiska myndigheternas begränsade kapacitet att utnyttja anslagen (se ruta 4).
17 Box 4 – IPA funding in support of Turkish civil society (2007-2016) No national strategy has addressed civil society needs in Turkey, where CSOs have seen their freedom of assembly and freedom of speech seriously curtailed and their capacity undermined by disproportionate bureaucratic restrictions on their freedom of assembly and expression, as well as on fundraising28. 
19 Ruta 4 – IPA-finansiering till stöd för det turkiska civilsamhället (2007–2016) Ingen nationell strategi har tagit upp behoven i det civila samhället i Turkiet, där organisationer har sett sin föreningsfrihet och yttrandefrihet begränsas på ett allvarligt sätt och sin kapacitet undergrävas av oproportionerliga byråkratiska restriktioner i fråga om förenings-och yttrandefrihet och insamling av medel28.
Some CSOs stated that they were no longer able to influence decisions, arguing that Turkish civil servants were afraid to deal with them and that national funds were targeted towards organisations supportive of the government. 
Vissa organisationer i det civila samhället uppgav att de inte längre hade någon möjlighet att påverka beslut, eftersom offentligt anställda tjänstemän var rädda för att ha samröre med dem, och att nationella medel riktas till organisationer som stöder regeringen.
Between 2015 and 2016, the number of members of Turkish associations advocating rights, including fundamental rights, dropped from 200 096 to 50 598 (-75 %)29. 
Mellan 2015 och 2016 minskade antalet medlemmar i turkiska organisationer som värnar om rättigheter, däribland mänskliga rättigheter, från 200 096 till 50 598 (−75 %)29.
Against this background, IPA I financed CSO projects for a total of 36 million euro (5.5 % of total IPA I amounts contracted in the 27 28 External audit is an integral part of Chapter 32 – Financial control. 
Mot denna bakgrund finansierade IPA I projekt för civilsamhällsorganisationer för totalt 36 miljoner euro (5,5 % av de totala IPA I-belopp som kontrakterades inom sektorn samhällsstyrning), varav få handlade om att bekämpa korruption och skydda offer för organiserad brottslighet. 27 28 29 Extern revision ingår som en del i kapitel 32 – Finansiell kontroll.
Regarding CSOs, an active civil society demonstrates effective pluralism which implies respect for fundamental rights and freedoms, the rule of law and the possibility of social and political change. 
Vad gäller organisationer i det civila samhället så visar ett aktivt civilsamhälle prov på verklig pluralism, vilket innefattar respekt för grundläggande rättigheter och friheter, rättsstatsprincipen och möjlighet till social och politisk förändring.
Civil society activities can stimulate and expand the space for dialogue and cooperation on matters of public interest, including on the EU accession process. (...)Turkey particularly needs more inclusive approaches to formulating policy and making decisions of public interest.” 
Verksamheter i det civila samhället kan stimulera och utvidga utrymmet för dialog och samarbete i frågor av allmänt intresse, inbegripet framsteg i processen för anslutning till EU. Turkiet behöver i synnerhet mer inkluderande metoder för att formulera politik och fatta beslut i allmänhetens intresse.
(Indicative Strategy Paper for Turkey (2014-2020), pp. 11 and 12). 
(Indicative Strategy Paper for Turkey (vägledande strategidokument för Turkiet) (2014–2020), s. 11 och 12).
“Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey”, IBF Consulting, April 2012; the “Civil Society Needs Assessment Report”, TACSO, February 2014; Commission 2015 and 2016 Turkey Reports (2.4); TÜSEV’s contribution to the 2015 Civicus “State of Civil Society Report”, pp. 96-98. 
Thematic Evaluation of EU’s Support to civil society in the Western Balkans and Turkey (tematisk utvärdering av EU:s stöd till det civila samhället i västra Balkan och Turkiet), IBF Consulting, april 2012; Civil Society Needs Assessment Report (rapport från bedömning av behov i det civila samhället), TACSO, februari 2014; kommissionens rapporter om Turkiet från 2015 och 2016 (2.4); TÜSEVs bidrag till 2015 års State of Civil Society Report (lägesrapport om det civila samhället) från Civicus, s.
29 ECA analysis based on data made available by Turkey’s Ministry of Interior, 24 March 2017. 
Europeiska revisionsrättens analys baserat på uppgifter som tillhandahållits av Turkiets inrikesministerium, 24 mars 2017.
Despite some weaknesses, the Commission’s sector approach assessments provided relevant information to identify where the sector approach could be implemented Whilst the legal basis of IPA II does not explicitly define the sector approach (see paragraph 9) and this approach is not legally binding for the beneficiary30, the Commission included it in its enlargement strategy31. 
Trots vissa brister gav kommissionens sektorsbaserade bedömningar relevant information för att identifiera var den sektorsbaserade metoden kunde genomföras I den rättsliga grunden för IPA II ges ingen uttrycklig definition av den sektorsbaserade metoden (se punkt 9) och metoden är inte rättsligt bindande för stödmottagaren30, men kommissionen tog med den i sin strategi för utvidgningen31.
The country’s readiness to adopt a sector approach is determined through sector assessments carried out by the Commission in partnership with the Turkish authorities. 
Hur pass redo landet är för att anta en sektorsbaserad metod avgörs genom sektorsbedömningar som utförs av kommissionen i partnerskap med de turkiska myndigheterna.
According to the Commission, the sector approach is a ‘continuous process which needs to be carried out all through the programming cycle’32. 
Enligt kommissionen är den sektorsbaserade metoden en pågående process som behöver tillämpas genom hela programplaneringscykeln32.