natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 5– Differences between actual and forecasted self-financing rates Cultural site n°1 Cultural site n°2 Cultural site n°3 Cultural site n°4 Cultural site n°5 Cultural site n°6 Cultural site n°7 Cultural site n°8 Cultural site n°9 Cultural site n°10 Cultural site n°11 Cultural site n°12 Cultural site n°13 Cultural site n°14 Cultural site n°15 Cultural site n°16 62 % 50 % 100 % 105 % 94% 103% 100 % 100 % 100 % 6% 33 % 26 % 23 % 62 % 37 % 45 % 31% 42% 16% 28% 16 % 7 % 13 % 2 % 4% 26 % Actual self-financing rate (3 years after completion or 2018 when not available) Anticipated self-financing rate (3 years after completion) 43 % 39 % 62 % 80 % 75 % 62 % Note: The chart refers to the completed projects for which data was available. 
Figur 5 – Skillnader självfinansieringsgrader mellan faktiska 62 % 50 % och prognostiserade Kulturplats nr 1 Kulturplats nr 2 Kulturplats nr 3 Kulturplats nr 4 Kulturplats nr 5 Kulturplats nr 6 Kulturplats nr 7 Kulturplats nr 8 Kulturplats nr 9 Kulturplats nr 10 Kulturplats nr 11 Kulturplats nr 12 Kulturplats nr 13 Kulturplats nr 14 Kulturplats nr 15 Kulturplats nr 16 43 % 100 % 105 % 94 % 103 % 100 % 100 % 100 % 6% 33 % 26 % 23 % 80 % 75 % 62 % 7% 2% 4% 45 % 37 % 42 % 31 % 16% 28% 16% 26% 13 % Faktisk självfinansieringsgrad (tre år efter slutförandet eller, om den tiden inte hade förflutit, 2018) Förväntad självfinansieringsgrad (tre år efter slutförandet) 39 % 62 % 62 % Anm.: Diagrammet avser de slutförda projekt som det fanns uppgifter om.
The actual self-financing rate refer to three years after completion of the project or, when this is not available, to 2018. 
Den faktiska självfinansieringsgraden hänför sig till tre år efter slutförandet av projektet eller, om den tiden inte hade förflutit, till 2018.
Source: ECA, based on the financial accounts of the beneficiaries. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av stödmottagarnas finansiella räkenskaper.
85 The ERDF framework does not incentivise beneficiaries to increase their revenue. 
85 Eruf‐ramen ger inte stödmottagarna incitament att öka sina inkomster.
The ERDF requirements for revenue-generating projects imply that the higher the net revenues generated by the project are, the less EU support is given57. 
Eruf‐ kraven på inkomstgenererande projekt innebär att ju högre nettoinkomster som projektet genererar, desto mindre blir EU‐stödet57.
However, in four visited heritage sites, the stream of revenues and costs forecasted had limited relevance. 
Men vid fyra besökta kulturarvsplatser var den ström av inkomster och kostnader som hade beräknats i förväg av begränsad relevans.
45 (e.g. a roof, or a particular room) to which part of the total costs and revenues of the site needs to be attributed, and these attributions were based on estimations and assumptions that were not always clear. 
Det berodde på att EU:s investeringar var inriktade på specifika delar av kulturplatsen (t.ex. på ett yttertak eller ett visst rum) som en del av platsens totala kostnader och intäkter måste tillskrivas, och den fördelningen baserades på uppskattningar och antaganden som inte alltid var tydliga.
86 In addition, revenue-generating activities were seldom incentivised in the selection procedures we audited. 
86 De urvalsförfaranden som vi granskade gav dessutom sällan incitament till inkomstgenererande verksamhet.
Only in one case could applicants receive up to 3 points if their project increased its current proportion of privately sourced funding. 
Endast i ett fall kunde de sökande få upp till tre poäng om deras projekt ökade den aktuella andelen finansiering från privata källor.
All interviewed national experts stated that cultural sites were not exploring the full potential of revenue-generating activities, such as creating gift shops, renting out space, developing ticketing strategies, or increasing patronage (see Table 4). 
Alla intervjuade nationella experter angav att kulturplatserna inte utnyttjade inkomstgenererande verksamheters fulla potential, till exempel genom att starta souvenirbutiker, hyra ut lokaler eller utveckla strategier för biljettförsäljning eller ökad sponsorverksamhet (se tabell 4).
Table 4 – Revenue-generating activities being engaged in by the visited cultural sites in our sample whose ERDF projects were completed at the time of the audit Member State/ Projects Ticketing (e.g. visits, shows, exhibitions) Shops (e.g. souvenirs, bookstore) Catering (e.g. cafeteria, restaurant) Space rental Fundraising (e.g. sponsorship, donations) OLIVA Creative Factory X X X X Cultural Centre of Viana do Castelo X Cathedrals Route X X X Pompei X X X X X Villa Campolieto X X X San Carlo Theatre X X X X X Sant Antonio Convent National Polish Radio Symphony Orchestra X X Solidarity Centre X X X X X Four Domes Pavilion X X X X Source: ECA. 
Tabell 4 – Inkomstgenererande verksamheter som bedrevs av de besökta kulturplatserna i vårt urval, vilkas Eruf‐projekt hade slutförts vid tidpunkten för revisionen 44 Medlemsstat/Projekt Biljett‐ försäljning (t.ex. besök, före‐ ställningar och ut‐ ställningar) Butiker (t.ex. souvenirer och böcker) Servering (t.ex. kafeteria och restaurang) Lokal‐ uthyr‐ ning Bidrags‐ kampanjer (t.ex. sponsring och donationer) OLIVA kreativfabrik X X X X Viana do Castelos kulturcenter X Katedralsleden X X X Pompeji X X X X X Villa Campolieto X X X San Carlo‐teatern X X X X X Sant Antonio‐ klostret 57 Se även punkt 97 i revisionsrättens särskilda rapport 06/2018.
87 At project level, the capacity and incentive of the audited cultural sites to diversify their own revenues was still, in many cases, affected by legal and financial constraints. 
46 87 På projektnivå var de granskade kulturplatsernas förmåga och incitament att diversifiera sina egna medel ännu i många fall rättsligt och finansiellt begränsade.
According to the experts we interviewed, cultural sites often face contradictory incentives. 
Enligt de experter vi intervjuade får kulturplatser ofta motstridiga incitament.
For example, generating additional revenues might lead to subsequent cuts in public funding. 
Till exempel kan generering av ytterligare inkomster leda till efterföljande nedskärningar av den offentliga finansieringen.
On average, cultural sites that have administrative and financial autonomy have higher self-financing rates (see Figure 6). 
I genomsnitt har kulturplatser som är administrativt och finansiellt självständiga högre självfinansieringsgrad (se figur 6).
Figure 6 – Actual self-financing rates of completed audited projects Autonomous sites 73 % Non-autonomous sites 20 % Note: The chart refers to the completed projects for which data was available. 
Figur 6 – Faktisk självfinansieringsgrad hos slutförda, granskade projekt Självständiga platser 73 % Icke självständiga platser 20 % Anm.: Diagrammet avser de slutförda projekt som det fanns uppgifter om.
The actual self-financing rates refer to 3 years after completion of the project or, when this is not available, to 2018. 
Den faktiska självfinansieringsgraden hänför sig till tre år efter slutförandet av projektet eller, om den tiden inte hade förflutit, till 2018.
There is a trade-off between financial sustainability and the attainment of cultural and social objectives 88 Financial constraints imply a need to make choices. 
En avvägning mellan finansiell hållbarhet och uppnåendet av kulturella och sociala mål 88 Finansiella begränsningar gör att man måste välja.
Those choices may result in lower investments in the preservation of the physical infrastructure, in a decrease in the range of cultural activities provided, or in restrictions on access to the cultural site caused by a need to increase entrance fees. 
Valen kan leda till lägre investeringar i bevarandet av den fysiska infrastrukturen, till ett minskat utbud av kulturverksamheter eller till begränsningar av tillträdet till kulturplatsen på grund av att man har behövt höja inträdesavgifterna.
There is a balance to be found between what is expected from cultural sites at a social and cultural level, and what cultural sites can effectively address (see Box 9). 
Det gäller att hitta en balans mellan vad som förväntas av kulturplatser socialt och kulturellt och vad de faktiskt kan åstadkomma (se ruta 9).
Project monitoring by Member States is limited after project completion 89 The legal basis60 requires beneficiaries to maintain the nature and objectives of the EU project for a five-year durability period. 
När projekten har slutförts är medlemsstaternas projektövervakning begränsad 89 Enligt den rättsliga grunden60 ska stödmottagarna upprätthålla EU-projektets karaktär och mål under en varaktighetsperiod på fem år.
A breach of these obligations may lead to financial corrections and the recovery of the EU funds granted. 
Överträdelser av dessa skyldigheter kan leda till finansiella korrigeringar och återvinningar av de beviljade EU-medlen.
The EU legal framework does not define how the managing authorities in the Member States must ensure compliance with these requirements. 
EU:s rättsliga ram anger inte hur de förvaltande myndigheterna i medlemsstaterna ska säkerställa efterlevnad av dessa krav.
It is the Member States’ responsibility to define adequate monitoring arrangements. 
Det är medlemsstaternas ansvar att fastställa adekvata övervakningsarrangemang.
90 The managing authorities monitor the projects mainly during the implementation phase. 
90 De förvaltande myndigheterna övervakar projekten i första hand under genomförandefasen.
Even though around one quarter of the result indicators defined for the completed projects in our sample did not reach their targets at project completion (see also Figure 3), beneficiaries were not subject to any financial consequences. 
Trots att målvärdena för omkring en fjärdedel av de resultatindikatorer som fastställts för de slutförda projekten i vårt urval inte hade uppnåtts vid slutförandet (se även figur 3) fick det inga finansiella konsekvenser för stödmottagarna.
We have already stated, in a previous report, that incentive mechanisms should be applied and lead to real financial benefits or sanctions61. 
Vi har i en tidigare rapport angett att incitamentsmekanismerna ska tillämpas och leda till verkliga ekonomiska fördelar eller sanktioner61.
ICOMOS stated that monitoring procedures set by the EU and the Member States for EU-funded projects take insufficient account of the inherent specificities of the cultural sector and give too much emphasis to financial aspects without properly assessing the actual quality and cultural impact of projects (see Box 10) 47 60 Article 71 of the Common Provisions Regulation. 
ICOMOS har angett att de övervakningsförfaranden som fastställts av EU och medlemsstaterna för EU-finansierade projekt inte tar tillräcklig hänsyn till kultursektorns särdrag och lägger för stor vikt vid finansiella aspekter utan en ordentlig bedömning av projektens faktiska kvalitet och kulturella påverkan (se ruta 10).
61 Paragraphs 54 to 56 of ECA Briefing Paper on Delivering performance in Cohesion, June 2019. 
9. 5 4
48 Box 10 Example of the lack of focus given to cultural aspects The World Heritage Site of Pompeii was granted ERDF funds of around €78 million to safeguard and promote it. 
48 Ruta 10 Exempel på bristande fokus på kulturella aspekter Världsarvet i Pompeji beviljades Eruf-medel på cirka 78 miljoner euro till skydd och främjande.
Works were performed at different locations of the site. 
Arbeten utfördes på olika ställen på platsen.
We sampled for the audit visit the house of Efebo, which was finished in December 2015. 
För vårt revisionsbesök valde vi ut Efebo-huset, som slutfördes i december 2015.
The interventions carried out at the house included restorations works at the summer triclinium, a Roman dining room overlooking the garden below a pergola supported by four columns. 
Bland annat restaurerades husets ”sommar-triclinium”, en romersk matsal som användes sommartid med utsikt över trädgården under en pergola som bärs upp av fyra kolonner.
The managing authority visited the house of Efebo to verify the expenditures declared. 
Den förvaltande myndigheten besökte Efebo-huset för att verifiera de redovisade kostnaderna.
The report confirmed that the works had been finalised. 
Myndighetens rapport bekräftade att arbetena hade slutförts.
Three years after the completion of the works, the structure was damaged in a number of places. 
Tre år efter arbetenas slutförande hade byggnaden skador på ett antal ställen.
During a monitoring check performed by the beneficiary, experts concluded that the structure was undermined by the very high number of visitors that had access to the triclinium and by the absence of protection on all sides of the structure. 
Under en övervakningskontroll som stödmottagaren gjorde drog experter slutsatsen att byggnaden hade underminerats av det mycket stora antalet besökare som hade tillträde till triclinium och av avsaknaden av skydd på byggnadens samtliga sidor.
A polycarbonate protection device was financed by the audited ERDF project, but had been stored in a warehouse and not installed. 
Ett skydd av polykarbonat hade finansierats av det granskade Eruf-projektet men det hade förvarats i ett magasin och aldrig monterats.
It was installed at the beginning of 2019 during maintenance works, three years after project completion. 
Det monterades i början av 2019 i samband med underhållsarbeten, tre år efter det att projektet hade slutförts.
This error damaged the physical infrastructure of the summer triclinium. 
Detta fel skadade sommar-tricliniums fysiska infrastruktur.
Summer triclinium, 1927 Source: Scheda ispettiva, Casa dell’Efebo I 7, 11, provided by Parco Archeologico di Pompei. 
Sommar-triclinium, 1927 Källa: Scheda ispettiva, Casa dell’Efebo I 7, 11, från Parco Archeologico di Pompei.
49 Summer triclinium, January 2016, after completion of the audited ERDF project in 2015 Source: Relazione tecnica, Casa dell’Efebo, January 2016, provided by Parco Archeologico di Pompei. 
49 Sommar-triclinium, januari 2016, efter slutförandet av det granskade Eruf-projektet 2015 Källa: Relazione tecnica, Casa dell’Efebo, januari 2016, från Parco Archeologico di Pompei.
Summer triclinium, April 2019 during audit visit Source: ECA. 
Sommar-triclinium, april 2019, under revisionsbesöket Källa: Revisionsrätten.
50 91 After project completion, the monitoring systems of the visited Member States do not ensure that project performance is systematically checked. 
50 91 Efter projektens slutförande säkerställer inte övervakningssystemen i de besökta medlemsstaterna att projektens prestation kontrolleras regelbundet.
During the five-year durability period, performance can be checked on an ad-hoc basis, at national discretion, and after this period, project performance is no longer monitored. 
Under den femåriga varaktighetsperioden kan prestationen kontrolleras på ad hoc-basis, efter nationellt gottfinnande. Därefter övervakas inte projektens prestation.
92 At project level, only one of the visited cultural sites had been the subject of an ex-post assessment to analyse the economic, social or cultural impact of the ERDF project. 
92 På projektnivå hade endast en av de besökta kulturplatserna genomgått en efterhandsbedömning för analys av Eruf-projektets ekonomiska, sociala eller kulturella effekter.
93 For cultural heritage sites, the ERDF monitoring arrangements clearly contrast with the arrangements in place for UNESCO, the Cultural Route of the Council of Europe, and with the Commission itself for sites with the European heritage label. 
93 Vad beträffar kulturarvsplatser står Erufs övervakningsarrangemang i tydlig kontrast till de arrangemang som införts för Unesco och Europarådets kulturvägar samt av kommissionen själv när det gäller platser som fått Europeiska kulturarvsmärket.
The Member States’ practices in that regard vary largely during the five-year durability period. 
Medlemsstaternas praxis härvidlag varierar kraftigt under den femåriga varaktighetsperioden.
For the 2014-2020 programme period, whereas two of the visited Member States monitor some projects on the spot, one only performs administrative checks based on reports submitted by the beneficiaries. 
När det gäller programperioden 2014–2020 övervakar två av de besökta medlemsstaterna vissa projekt på plats, medan en medlemsstat endast gör administrativa kontroller på grundval av rapporter som stödmottagarna lämnar in.
In contrast, the afore mentioned international labels require monitoring to be performed on a systematic basis, even though not necessarily providing funds (see Annex VII). 
I motsats till det krävs enligt de tidigare nämnda internationella utmärkelserna att övervakning ska utföras systematiskt, trots att de inte nödvändigtvis tillhandahåller medel (se bilaga VII).
Conclusions and recommendations 94 Overall the audit concluded that there is no appropriate framework to ensure the effectiveness and sustainability of its ERDF investments in cultural sites. 
Slutsatser och rekommendationer 94 Den samlade slutsatsen av revisionen är att det saknas en lämplig ram som garanterar att Eruf-investeringar i kulturplatser blir ändamålsenliga och hållbara.
Lack of focus and limited coordination for EU investments in cultural sites 95 The Treaties set an overarching objective for the EU to respect its rich cultural diversity and ensure that Europe's cultural heritage is safeguarded and enhanced. 
Bristande fokus och begränsad samordning när det gäller EU:s investeringar i kulturplatser 95 Fördragen fastställer som överordnat mål att EU ska respektera rikedomen hos sin kulturella mångfald och sörja för att det europeiska kulturarvet skyddas och utvecklas.
The Union can only encourage cooperation between Member States and support or supplement their actions (paragraphs 05 to 16). 
Unionen kan endast uppmuntra till samarbete mellan medlemsstater och stödja eller komplettera deras insatser (punkterna 05–16).
96 Culture is not addressed in the EU 2020 overarching Commission strategy. 
96 Kultur behandlas inte i kommissionens övergripande Europa 2020-strategi.
The core EU strategic framework for culture is composed of common strategic objectives guiding EU action in the area of culture, set out in the Commission’s Agendas for culture, and is developed in the Council’s Work Plans for Culture. 
EU:s grundläggande strategiska ram för kultur består av gemensamma strategiska mål som vägleder EU:s insatser på kulturområdet. Målen fastställs i kommissionens agendor för kultur och preciseras i rådets arbetsplaner för kultur.
This framework is complex. 
Denna ram är komplex.
It co-exists within multiple general EU strategic frameworks and objectives with overlapping periods and several layers of responsibility. 
Den förekommer parallellt med många olika allmänna strategiska EU-ramar och EU-mål med överlappande perioder och flera ansvarsnivåer.
The strategic objectives defined by the Commission are not translated into clear operational objectives, there are no provisions to monitor the achievement of objectives set or indicators to measure progress. 
De strategiska mål som kommissionen har fastställt omvandlas inte till tydliga operativa mål, och det finns inga bestämmelser om övervakning av måluppfyllelse eller indikatorer för att mäta framsteg.
According to the Commission translating objectives into policy making at Member State level remains a challenge (paragraphs 17 to 22). 
Enligt kommissionen är det fortfarande en utmaning att omvandla mål till politiska beslut på medlemsstatsnivå (punkterna 17–22).
97 The strategic framework for culture is also only partially reflected in EU funding. 
97 Den strategiska ramen för kultur återspeglas dessutom endast delvis i EU:s finansiering.
Cultural aspects are incorporated, or “mainstreamed”, into different policies, and are mainly seen as a resource to help achieve other EU priorities and objectives through different EU funds. 
Kulturella aspekter införlivas, eller ”integreras”, i olika politikområden och betraktas framför allt som en resurs som bidrar till uppnåendet av andra EU-prioriteringar och EU-mål genom olika EU-fonder.
However, from the 12 EU funds with the potential to support culture that we analysed, only Creative Europe regulation, a small fund in terms of budget, refers to the Commission’s 2007 Agenda. 
Men av de tolv EU-fonder som potentiellt skulle kunna stödja kultur som vi analyserade hänvisar endast förordningen om Kreativa Europa, som är en liten fond sett till budgeten, till kommissionens agenda från 2007.
This puts the usefulness of the Agenda into question (paragraphs 23 to 24). 
Det här gör att nyttan med agendan kan ifrågasättas (punkterna 23–24).
98 The Commission has been developing numerous initiatives to promote cultural sites, but EU cultural initiatives have a very limited impact on the availability of ERDF funds to beneficiaries. 
98 Kommissionen har tagit åtskilliga initiativ för att främja kulturplatser, men EU:s kulturinitiativ har mycket begränsad effekt på stödmottagares tillgång till Eruf-medel.
The ERDF Regulation sets higher funding limits for UNESCO sites, but no such provisions exist for cultural sites that have an EU label or participate in an EU cultural initiative. 
Eruf-förordningen fastställer högre finansieringsgränser för Unescos världsarvsplatser, men det finns inga sådana bestämmelser för kulturplatser som har en EU-utmärkelse eller som deltar i ett av EU:s kulturinitiativ.
In addition, coordination between the EU funds themselves for investments in cultural sites is very limited (paragraphs 25 to 36). 51 
Samordningen mellan EU:s fonder för investeringar i kulturplatser är också mycket begränsad (punkterna 25–36). 51
52 99 At EU level, infrastructural investments are mainly funded through the ERDF. 
52 99 På EU-nivå finansieras infrastrukturinvesteringar framför allt genom Eruf.
The ERDF is an important source of funding for investments in cultural sites for around one third of Member States. 
Eruf är en viktig källa till finansiering av investeringar i kulturplatser för omkring en tredjedel av medlemsstaterna.
However, investments in cultural sites are not treated as a priority for the ERDF, which supports a different Treaty objective, that of promoting social and economic cohesion. 
Men Eruf prioriterar inte investeringar i kulturplatser utan stöder ett annat fördragsmål: främjandet av social och ekonomisk sammanhållning.
We found examples of initiatives taken by Member States to finance cultural sites and developing funding schemes that built on private funds (paragraphs 37 to 51). 
Vi fann exempel på att medlemsstater hade tagit initiativ till finansiering av kulturplatser och utveckling av finansieringssystem som byggde på privata medel (punkterna 37–51).
Recommendation 1 – Improve the current strategic framework for culture within the remit of the Treaties (a) The Commission, bearing in mind its competences, should propose to the Member States to set clear strategic and operational objectives in the next Work Plan for Culture. 
Rekommendation 1 – Förbättra den nuvarande strategiska ramen för kultur i enlighet med de befogenheter som anges i fördragen a) Kommissionen bör med beaktande av sina befogenheter föreslå att medlemsstaterna ska fastställa tydliga strategiska och operativa mål i nästa arbetsplan för kultur.
These objectives should be regularly monitored through indicators with targets and milestones. (b) Responsibilities for the implementation of these objectives should be defined and allocated, including an appropriate level of coordination within the Commission. (c) The Commission should identify and provide good practices to stakeholders on how to design, choose, fund, implement and monitor/follow up EU-funded cultural projects. 
Målen bör övervakas regelbundet genom indikatorer med målvärden och delmål. b) Ansvaret för genomförandet av målen bör fastställas och fördelas, bland annat lämplig samordning inom kommissionen. c) Kommissionen bör identifiera och ge intressenter exempel på god praxis för hur EU-finansierade kulturprojekt ska utformas, väljas ut, finansieras, genomföras och övervakas/följas upp.