natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a reaction to the audit findings (63), the Council invited the Commission ‘to implement measures to improve the management of this Community Initiative...’ and asked the Commission ‘to draw conclusions from the Court’s comments, in particular as regards evaluation, for all Community initiatives’ (64). 
Som en reaktion på granskningsresultaten (63) uppmanade rådet kommissionen att genomföra åtgärder för att förbättra förvaltningen av detta gemenskapsinitiativ och uppmanade kommissionen att dra slutsatser av revisionsrättens kommentarer för alla gemenskapsinitiativ, framför allt vad gäller utvärderingen (64).
In its reply (65), the Commission pointed out that the general audit findings have been addressed bythenotificationonLeaderII(seeparagraph3.98)or were taken into account during the development of SEM 2000 and its data sheets (66) (e.g. the problem of bank guarantees and interest earned). 
Kommissionen påpekade i sitt svar (65) att man tagit hänsyn till de allmänna granskningsresultaten vid utformningen av Leader II (se punkt 3.98) och vid utvecklingen av SEM 2000 och dess dataformulär (66) (t.ex. problemet med bankgarantier och ränteinkom-ster).
Some of the weaknesses however remain unchanged (see paragraph 3.103). 
Vissa svagheter kvarstår emellertid (se punkt 3.103).
The Commission took account of the Court’s remarks on Leader I when launching Leader II. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.97 Kommissionen tog hänsyn till revisionsrättens kommentarer om Leader I när den sjösatte Leader II.
For example, innovation was introduced as an eligibility criterion for selecting Leader Local Action Groups (LAGs). 
Till exempel infördes ett kriterium för stödberättigande, innovation, för urval av Leader lokala aktionsgrupper.
Most issues the Court refers to as weaknesses of Leader II correspond to certain risks which are inherent in the extremely decentralised implementation systems such as applied under Leader and to the testing of less bureaucratic approaches to accessing Community funds in order to respond to the repeated criticisms of the EU made bycitizensonthispoint.TheCommissionandtheMember States are aware of these risks when monitoring the programmes and controlling that their implementation follows the principles of sound financial management. 
De flesta av revisionsrättens kommentarer om Leader II:s svagheter rör vissa risker som ingår i de extremt decentraliserade system som tillämpades under Leader och i försöken att på mindre byråkratiska tillvägagångssätt få tillgång till gemenskapsfonderna, som ett svar på den upprepade kritik mot EU som medborgarna framfört. Kommissionen och medlemsstaterna är medvetna om dessa risker när de övervakar program och kontrollerar att de tillämpas enligt principerna om sund ekonomisk förvaltning.
The Commission recognises that reinforcing the ex-ante control of the implementation of the programmes might improve financial management. 
Kommissionen erkänner att en förstärkning av förhandsbedömningarna av programmens genomförande skulle kunna förbättra den ekonomiska förvaltningen.
The Commission attaches much importance to the bottom-up and participative nature of the Leader Initiative, which are key features distinguishing the Leader approach from the more classic ‘top-down’ mainstream programmes. 
Kommissionen fäster mycket stor vikt vid Leader-initiativets decentraliserade arbetssätt och dess grad av medverkande, vilka är viktiga kännetecken som skiljer Leader arbetssätt från de mer klassiska toppstyrda konventionella programmen.
Council Recommendation concerning the discharge to be given to the Commission for the 1995 financial year, Document 5441/97. ( )ReportbytheCommissiononactiontakenonthecom-ments accompanying the Council recommendation on 66 the discharge for the 1995 financial year (COM(97) 571). 
Rådets rekommendation om beviljande av ansvarsfrihet för kommissionen för budgetåret 1995, (dok. 5441/97). ) Kommissionens rapport om uppföljning av de kommentarer som bifogas rådets rekommendation om ansvarsfrihet för budgetåret 1995, KOM(97) 571.
(67) OJ L 146, 5.6.1997. ( ) See the Commission’s Notice to Member States (OJ C 180, 1.7.1994, p. 
(67) EGT L 146, 5.6.1997. Se kommissionens meddelande till medlemsstaterna (EGT C 180, 1.7.1994, s.
65 15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 189 THE COURT’S OBSERVATIONS Leader I Initiative, i.e. groups of public and private part-nersjointlydevisingstrategiesandinnovativemeasures for the development of a local rural area. 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 189 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER definierades under Leader I-initiativet. Det var grupper som bestod av offentliga och privata parter som tillsammans lade upp strategier och innovativa åtgärder för utvecklingen av ett lokalt landsbygdsområde.
There were almost 1000 local action groups in the CSF II period compared to 217 under Leader I. 3.100. In 1999 and 2000, audits on Leader II were carried out in Germany, Italy, Luxembourg, Portugal and Spain. 
Det fanns nästan 1 000 lokala aktionsgrupper under perioden för gemenskapsstödram II jämfört med 217 under Leader I. 3.100 År 1999 och 2000 utfördes granskningar av Leader II i Tyskland, Italien, Luxemburg, Portugal och Spanien.
The Member States and the groups were chosen for financial, demographic and geographic reasons. 
Medlemsstaterna och grupperna valdes ut av finansiella, demografiska och geografiska orsaker.
The financial allocations for the three Structural Funds (ERDF, about 46 %; EAGGF-Guidance, about 45 % and ESF, about 9 %) for 1994 to 99 (see Table 3.4) amounted to about 1 790 million euro of commitment appropriations of which more than 1 070 million euro, i.e. 60 %, had been allocated to the Objective 1 regions (68). 
Finansiell tilldelning 3.101 Den finansiella tilldelningen för de tre strukturfonderna (ERUF cirka 46 %, EUGFJ:s utvecklingssektion cirka 45 % och ESF cirka 9 %) för 1994–1999 (se tabell 3.4) uppgick till cirka 1 790 miljoner euro i åtagandebemyndiganden, varav mer än 1 070 miljoner euro, dvs. 60 %, fördelats till mål 1–regioner (68).
3.102. As Table 3.4 indicates, the budgetary execution of Leader II was concentrated in the second half of the programming period. 
3.102 Budgetgenomförandet av Leader II koncentrerades till den andra hälften av programplaneringsperioden, vilket framgår av tabell 3.4.
The delay was mainly due to the late approval of the guidelines (69) and subsequent delays concerning the approval of the operational programmes, the selection and establishment of local action groups, action plans and the project selection (70). 
Förseningen berodde främst på att riktlinjerna godkändes sent (69) och därmed försenades godkännandet av de operativa programmen, urvalet och fastställandet av lokala aktionsgrupper, åtgärdsplaner och urval av projekt (70).
Programme implementation in terms of payments amounted to just 52 % of the funds available by the end of the programming period (31 December 1999). 
Programgenomförandets utbetalningar uppgick till endast 52 % av tillgängliga medel vid slutet av programplaneringsperioden (31 december 1999).
By the end of the year 2000, additional payments of 71 (68)TheinitialCommunitycontributionforLeaderIIwas estimated at 1 400 millon euro in 1994 prices, of which 900 million euro were for the Objective 1 regions. 
Vid slutet av (68) Gemenskapens första bidrag till Leader II uppskattades till 1 400 miljoner euro i 1994 års priser, varav 900 miljoner euro avsåg mål 1–regioner.
The difference results mainly from the allocation of a reserve in 1999 as well as from the indexation. COMMISSION’S REPLIES 3.102. The Commission recognises that earlier adoption of the Community Initiative guidelines would have assisted the implementation of Leader II in the first part of the 1994 to 1999 period. 
Skillnaden beror i huvudsak 69 på avsättningar till en reserv 1999, samt på indexering. ( ) Kommissionens meddelande till medlemsstaterna (EGT KOMMISSIONENS SVAR 3.102 Kommissionen erkänner att om riktlinjerna för gemenskapsinitiativ skulle ha antagits tidigare skulle det ha varit till hjälp vid genomförandet av Leader II under den första delen av perioden 1994–1999.
However, the guidelines for each of the Community Initiatives have as their legal base the mainstream Structural Fund Regulations. 
Riktlinjerna för var och en av gemenskapsinitiativen har hur som helst de grundläggande förordningarna för strukturfonderna som rättslig grund.
It was therefore necessary for all the Community Initiatives to wait until the mainstream regulations were adopted (July 1993) before the procedure could be launched for adoption of the proposed CI guidelines by the Commission, their subsequent submission for opinion to the European Parliament, Committee of the Regions and Economic and Social Committee, followed by their final adoption by the Commission. 
Alla gemenskapsinitiativ var därför tvungna att vänta tills grundförordningarna var antagna (juli 1993) innan förfarandet för kommissionens godkännande av de föreslagna riktlinjerna för gemenskapsinitiativ kunde inledas, lämnas in till Europaparlamentet, Regionkommittén och Ekonomiska och sociala kommittén för yttrande, och därefter slutgiltigt godkännas av kommissionen.
This situation was compounded by the need for lengthy negotiation of certain programmes, and by the difficult selection of local action groups in certain Member States/regions, as the pressure from the grassroots to participate in the pro-grammewasveryhigh. ( ( 69 70 ) The Commission’s Notice to Member States (OJ C 180, 1.7.1994). ) 
Denna situation förvärrades av behovet av långdragna förhandlingar om vissa program samt av svårigheten att välja ut lokala aktionsgrupper i vissa medlemsstater/regioner eftersom trycket från gräsrötterna att delta i programmet var väldigt kraftigt. ( 70 C 180, 1.7.1994). )
The Court noted on several occasions back-loaded programme execution in the area of structural funds, e.g. Annual Report concerning the financial year 1997 (paragraphs 3.24 to 3.34) and Annual Report concerning the financial year 1999 (paragraph 3.3 and paragraphs 3.18 to 3.22), as well as Special Report No 16/98 on the implementation of appropriations for structural operations for the programming period 1994 to 1999, paragraph 6.19. 
Revisionsrätten noterade vid flera tillfällen baktunga programgenomföranden på strukturfondsområdet, t.ex. årsrapporten för budgetåret 1997 (punkterna 3.24–3.34) och årsrapporten för budgetåret 1999 (punkt 3.3 och punkterna 3.18–3.22), samt särskild rapport nr 16/98 om genomförandet av anslag för strukturåtgärder för programperioden 1994–1999, punkt 6.19.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 191 THE COURT’S OBSERVATIONS million euro were completed. 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 191 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 2000 hade ytterligare betalningar gjorts på 71 miljoner euro.
The bulk of the available funds (more than 90 %) was spent on the projects under measure (B) (71). 
Den största delen av tillgängliga medel (över 90 %) spenderades på projekt inom åtgärd (B) (71).
Management weaknesses of Leader II 3.103. In all regions visited projects had been approved under Leader II that would also have been eligible under the mainstream activities (apart from the projects in adjoining rural areas outside the 5 (b) regions (72), as the Court’sauditofLeaderIhadalreadyestablished(73).In several regions projects were funded under the Leader II programme because they were considered too ‘small’ for the mainstream operational programme, or because the relevant funds in the main operational programme had already been used up. 
Svagheter i förvaltningen av Leader II 3.103 I alla besökta regioner hade de projekt som godkänts för Leader II även varit stödberättigade genom de allmänna åtgärderna (förutom projekten i närliggande landsbygdsregioner utanför mål 5b-regionerna (72), vilket redan konstaterats i revisionsrättens granskning av Leader I (73).
Supporting these projects under the mainstream activities would have simplified the administrative efforts required by the creation of management bodies for programme completion (local action groups, rural collective bodies). 
Om dessa projekt hade erhållit stöd genom de allmänna åtgärderna hade administrationen förenklats, eftersom det krävdes att man inrättade förvaltningsorgan för att genomföra programmet (lokala aktionsgrupper, kollektiva landsbygdsorgan).
COMMISSION’S REPLIES To address this issue for the 2000 to 2006 period, the Commission has introduced a new requirement in the guidelines for Leader+ for Member States to select all LAGs no later than two years after the programme has been approved. 
KOMMISSIONENS SVAR För att försöka lösa denna fråga för perioden 2000–2006 har kommissionen i sina riktlinjer för Leader+ infört ett nytt krav för medlemsstaterna, nämligen att de måste välja ut alla lokala aktionsgrupper senast två år efter det att programmet godkänts.
This should ensure that local action groups have at least five years in which to implement their strategy. 
Detta bör säkerställa att de lokala aktionsgrupperna har minst fem år på sig att genomföra sin strategi.
The Commission reacted to the Court’s remarks on Leader I by adding innovation as an eligibility criterion for Leader II. 
3.103 Som en reaktion på revisionsrättens anmärkningar beträffande Leader II införde kommissionen innovation som ett villkor för stödberättigande inom Leader II.
However, innovation is to be assessed in Leader in the light of the whole approach of the programme and the methodofimplementationofthelocalactiongroupstrategy, and not only in terms of the final nature of individual projects supported by local action groups. 
Innovation inom Leader skall dock bedömas med hänsyn till programmets hela uppläggning och metoden för genomförande av den lokala aktionsgruppens strategi, och inte bara utifrån den slutliga karaktären på enskilda projekt som stöds av de lokala aktionsgrupperna.
So, it may be appropriate to finance under Leader certain individual projects that when viewed in isolation should be eligible under the mainstream programmes, where these projects are an essential element for the realisation of a particular local action group’s innovative development programme. 
Det kan alltså vara lämpligt att låta Leader finansiera vissa enskilda projekt, som i och för sig är stödberättigande inom de allmänna programmen, om de utgör viktiga element för genomförandet av en viss lokal aktionsgrupps innovativa utvecklingsprogram.
That said, the Commission recognises that the demarcation between Leader and mainstream programmes was a weakness in some regions under Leader II and is seeking to improve this demarcation during the examination of programmes for the period 2000 to 2006. 
Mot bakgrund av ovanstående medger kommissionen att avgränsningen mellan Leader och de allmänna programmen utgjorde en svaghet i vissa regioner under Leader II och man försöker nu åstadkomma en bättre avgränsning genom instruktion till programmen för perioden 2000–2006.
The search for innovation and the bottom-up Leader approach are two elements justifying the additional administrative efforts required for implementation of Leader, and must be demonstrated in the programme of any selected local action group which should be assessed in a wider context. 
Både sökandet efter innovation och underifrån-perspektivet inom Leader motiverar de ytterligare administrativa insatser som krävs för genomförandet av Leader, och dessa element måste kunna påvisas i varje lokal aktionsgrupps program som skall bedömas i ett större sammanhang.
3.104. The Commission encourages Leader groups to grant a level of aid which is appropriate to the circumstances of each project, including their revenue-generating potential. 
3.104 Kommissionen uppmanar Leader-grupperna att bevilja stöd i en storleksordning som är lämplig i förhållande till varje enskilt projekt, inklusive projektens möjligheter att bli inkomstbringande.
Leader groups are, typically, not a well-adapted structure for the granting and management of loans. 
Leader-grupperna har i allmänhet ingen välanpassad struktur för beviljande och förvaltning av lån.
The follow-up of these grants over several years (potentially beyond the lifetime of the local action group) and the complexity of their control goes beyond the financial management capacity of most local action groups. 3.104. 
Uppföljningen av dessa beviljanden under flera år (om möjligt bortom den lokala aktionsgruppens livstid) och den komplexa kontrollen av dem ligger utanför den finansiella förvaltningskapaciteten hos de flesta lokala aktionsgrupper.
As every co-financed action may generate receipts, the corresponding revenue has to be taken into consideration when determining the subsidy (74). 
3.104 Eftersom varje samfinansierad åtgärd kan ge avkastning måste motsvarande inkomster tas i beaktande när bidraget skall fastställas (74).
In those cases where projects had produced income, a (71) The eligible actions were spread over four measures: acquiring skills, rural innovation projects, transnational 72 cooperation and networking/technical assistance. 
I de fall där projekten har varit inkomstbringande hade ett antal lokala (71) 74 ( ) Stödberättigade åtgärder fördelades över fyra åtgärder: yrkesutbildning, innovativa landsbygdprojekt, samarbete över nationsgränserna och nätverk/tekniskt stöd.
(73) As provided in the Notice to the Member States, point 8. ( ) See the Annual Report concerning the financial year 1995, paragraphs 7.25, 7.30 and 7.59 (OJ C 340, 12.11.1996). 
Enligt meddelande till medlemsstaterna, punkt 8. Se årsrapporten för budgetåret 1995, punkterna 7.25, 7.30 och 7.59 (EGT C 340, 12.11.1996).
( 74 ) See Article 17 of Council Regulation (EC) No 4253/88 on coordination, as amended, in connection with data sheet No 9. 
Se artikel 17 i samordningsförordningen (rådets förordning (EEG) nr 4253/88 såsom ändrad) i samband med dataformulär nr 9. 72 (73) ( )
192 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS number of local action groups ignored the receipts related to the co-financed projects. 
192 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER aktionsgrupper bortsett från avkastningen från de samfinansierade projekten.
In the context of profitable investments supported by Leader II, the possibility of granting loans rather than subsidies should have been taken into consideration as provided in Article 5(4) of the framework regulation. 3.105. 
Beträffande lönsamma projekt som erhöll stöd ur Leader II borde man, i enlighet med artikel 5.4 i ramförordningen, ha övervägt möjligheten att bevilja lån i stället för bidrag.
Under Leader I about 450 million euro of Com-munityfundswereavailableforafour-yearperiodfor 217 beneficiaries, i.e. an arithmetic mean of about 520 000 euro of Community funds per group and per year. 
3.105 Under Leader I var cirka 450 miljoner euro i gemenskapsmedel tillgängliga under en fyraårsperiod för 217 stödmottagare, vilket ger ett genomsnitt på cirka 520 000 euro i gemenskapsmedel per grupp och år.
Under Leader II the average available budget per group and per year was reduced to about 290 000 euro of Community funds (1 750 million euro for six years andabout1000beneficiaries).Thishasnecessarilyled to a thin scattering of Community resources contrary to the guiding operating principle for Structural Funds’ interventions, which requires the concentration of funds onalimitednumberofprioritymeasuresandareasin order to increase their efficiency. 3.106. 
Under Leader II minskades den tillgängliga genomsnittliga budgeten per grupp och år till cirka 290 000 euro i gemenskapsmedel (1 750 miljoner euro på 6 år och cirka 1 000 stödmottagare). Detta har med nödvändighet lett till att gemenskapsmedlen spridits ut alltför snålt, vilket strider mot den operativa riktlinjen för strukturfondsstöd, enligt vilken medlen skall koncentreras till ett begränsat antal prioriterade åtgärder och regioner för att öka deras effektivitet.
Flows of funds for Leader II moved extremely slowly. 
3.106 De finansiella flödena för Leader II rörde sig mycket långsamt.
In one region, Lazio in Italy, the time that elapsed as measured from the date of the request for payment to the receipt of it by the beneficiaries for forwarding of Communitypaymentstothefinalbeneficiarieswas more than two years for all projects. 
I en region, Lazio i Italien, tog det för samtliga projekt mer än två år från det datum då ansökan om betalning gjordes, tills de stödmottagare som skulle överföra gemenskapsbetalningarna till de slutliga stödmottagarna erhöll pengarna.
Structural weaknesses in the financial management of the Leader II Initiative were evident in a number of regions. 
3.107 Strukturella svagheter i den finansiella förvaltningen av Leader II var uppenbara i ett antal regioner.
This was due to the lack of national/regional guidelines and/or instructions on the management of European Union funds forwarded to local action groups. 
Detta berodde på att det inte hade sänts ut några nationella eller regionala riktlinjer och/eller instruktioner avseende förvaltningen av EU-medel till lokala aktionsgrupper.
3.108. Extreme variations in the overhead charges of the different local action groups have been noted. 
3.108 Det noterades extremt stora variationer i de allmänna omkostnaderna för de olika lokala aktionsgrupperna.
While in certain regions all non-operational expenditure, including management fees etc., was excluded from eligible expenditure, in other regions overhead charges accounted for more than 80 % of the available budget of the local action group (see Annual Report 1999, paragraph 3.68). 
I vissa regioner undantogs alla icke-operativa utgifter, inklusive förvaltningsarvoden etc., från de stödberättigande utgifterna medan allmänna omkostnader i andra regioner stod för mer än 80 % av den lokala aktionsgruppens tillgängliga budget (se årsrapporten 1999, punkt 3.68).
Moreover, in contradiction of Article 21(3) of the coordination regulation (75), in one region, Alentejo in Portugal, there were ineligible (75) Article 21(3): ‘the payments shall be made to the final beneficiaries without any deduction or retention which could reduce the amount of financial assistance to which they are entitled.’ COMMISSION’S REPLIES Unlike Leader I, where the Commission was respon-siblefortheselectionofLeadergroups,underLeaderIIthe selection was made by the Member States, which in many cases were faced with a very large number of applications following the success of Leader I. The Commission shares the Court’s concern that each local action group should have an adequate budget (Community and other financial sources) to have any impact. 
I en region, Alentejo i Portugal, förekom dessutom icke-stödberättigande allmänna omkostnader, eftersom stödmottagarna måste betala tillbaka en viss del av stödet till den lokala aktionsgrupp som hade KOMMISSIONENS SVAR I motsats till Leader I, där kommissionen var ansvarig för valet av Leader-grupper, gjordes urvalet under Leader II av medlemsstaterna, som ofta hade ett mycket stort antal ansökningar att ta ställning till efter succén med Leader I. Kommissionen delar revisionsrättens önskan om att se till att varje lokal aktionsgrupp har en tillräckligt stor budget (gemen-skapsstöd och andra finansiella källor) för att uppnå resultat.
During the discussions with Member States and other EU institutions on the draft Leader+ guidelines the Commission emphasised the need for the selection process under Leader+ to be more selective. 
Vid diskussionerna med medlemsstaterna och andra EU-institutioner om utkastet till riktlinjer för Leader+ underströk kommissionen behovet av att göra urvalsprocessen inom Leader+ mer selektiv.
This point is taken up in point 9 of the Leader+ guidelines. 
Denna fråga behandlas i punkt 9 i riktlinjerna för Leader+.
Member States have also been required to indicate the number of local action groups they envisage selecting and this number has been a point for negotiation with some Member States. 
Medlemsstaterna har också uppmanats att ange hur många lokala aktionsgrupper som de planerar att välja ut, ett antal som har varit föremål för förhandlingar med vissa medlemsstater.