natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since 2012, several Member States have adopted stricter national measures regarding slaughter without stunning (BE, EL, DK, LT) in addition to the Member States which had already national measures in place (AT, CZ, DE, FI, FR, HU, SE, SI). 
Sedan 2012 har flera medlemsstater antagit strängare nationella bestämmelser om slakt utan bedövning (Belgien, Grekland, Danmark och Litauen), utöver de medlemsstater som redan hade nationella bestämmelser (Österrike, Tjeckien, Tyskland, Finland, Frankrike, Ungern, Sverige och Slovenien).
EU legislation on animal welfare is mainly aimed at large intensive farms (pigs, calves, laying hens, broilers), so it is reasonable that authorities use their limited resources to inspect the larger farms rather than the many backyard farms1. 
EU:s lagstiftning om djurvälfärd är främst inriktad på stora intensiva lantbruk (grisar, kalvar, värphöns, slaktkycklingar), så det är rimligt att myndigheterna väljer att använda sina begränsade resurser till att inspektera stora lantbruk snarare än de många småskaliga lantbruk som finns1.
However, this choice should be properly justified in the Member States’ risk analysis and may not lead to an exemption from controls. 
Detta val bör dock vara vederbörligen motiverat i medlemsstaternas riskanalys och får inte medföra undantag i fråga om inspektionerna.
Several Member States use systems to prioritise checks of transport planning, loading of animals, and roadside checks. 
Flera medlemsstater tillämpar system för att prioritera kontroller av transportplanering, lastning av djur samt kontroller längs vägen.
The Commission has shared good practices found in Austria, Denmark, the Netherlands, and the UK, with other Member States2. 
Kommissionen har vidarebefordrat god praxis från Österrike, Danmark, Nederländerna och Storbritannien till övriga medlemsstater2.
While it is true that carrying out the risk-analysis is mostly left to the local level, there are some notable exceptions, as indicated in the Commission reply to paragraph 55 above, in relation to checks of transport in Denmark, the Netherlands, and the UK. 
Det är visserligen riktigt att riskanalysen oftast överlåts till den lokala nivån, men såsom framgår av kommissionens svar på punkt 55 ovan finns det ett antal viktiga undantag när det gäller transportkontroller som utförs i Danmark, Nederländerna och Storbritannien.
In practice, auditing all topics properly in a 5-year cycle has turned out to be unfeasible with the resources available. 
Att granska alla områden ordentligt vart femte år har med tillgängliga resurser i praktiken visat sig omöjligt.
In order to get around this impasse, further guidance was provided in a non-binding guidance document. 
För att komma ur detta dödläge har ytterligare vägledning lämnats i ett icke-bindande vägledningsdokument.
It explains that every topic under the scope of Official Feed and Food Regulation must be considered and reviewed in a regular (annual) risk assessment. 
Där förklaras att varje område som omfattas av förordningen om offentlig kontroll av foder och livsmedel måste beaktas och granskas vid regelbundna (årliga) riskbedömningar.
The relevant Commission audit reports include recommendations to Member States where internal audit follow-up was inadequate; the Commission will follow up on these recommendations in line with normal procedures. 
Kommissionens granskningsrapporter innehåller rekommendationer till medlemsstater som inte följer upp interna granskningar på godtagbart sätt. Kommissionen kommer att följa upp dessa rekommendationer i enlighet med sedvanliga rutiner.
While complaints may be useful in identifying issues, they do not generally identify all key areas of concern. 
Även om klagomål kan bidra till att fastställa problem upptäcks i allmänhet inte alla centrala problemområden, och många fall där regler som inte följs kommer aldrig till potentiella klagandes kännedom.
There is no legal requirement for Member States to keep a central register of complaints; the lack of such register does not in itself demonstrate that information from complaints was not used appropriately or that decision-making was not adequately supported by information on risks to animal welfare (that can come from many different sources). 
Det finns inga rättsliga krav på att medlemsstaterna ska föra centrala register över klagomål. Att sådana register saknas betyder inte i sig att information som lämnats av klagande inte har använts på lämpligt sätt eller att fattade beslut inte varit väl underbyggda av information om risker för djurens välfärd (som kan komma från många olika källor).
Not all elements of animal welfare covered by the strategy are subject to cross-compliance and rural development such as e.g. animal transport. 
Det är inte alla delar av djurvälfärd inom ramen för strategin som omfattas av tvärvillkor och landsbygdsutveckling, t.ex. djurtransporter.
Hence, there are limitations on possible synergies between the CAP and the overall animal welfare legislation. 
Därför är de synergieffekter som är möjliga mellan GJP och den övergripande lagstiftningen om djurvälfärd begränsade.
In accordance with the principle of shared management between Member States and the Commission, in order to limit administrative burden for Member States, the cross-compliance legislation gives Member States the possibility to use their existing administration and control systems instead of an exclusive system for cross-compliance (see Article 98(1) of Regulation (EU) 1306/2013). 
I enlighet med principen om delad förvaltning mellan medlemsstaterna och kommissionen och för att minska medlemsstaternas administrativa börda ger lagstiftningen om tvärvillkor medlemsstaterna möjlighet att använda sina befintliga administrations-och kontrollsystem i stället för ett särskilt tvärvillkorssystem (se artikel 96.1 i förordning (EU) nr 1306/2013).
It does not specify how Member State's should do this exactly and what would be the most effective way. 
Exakt hur medlemsstaterna ska göra detta och vilket sätt som är mest effektivt anges dock inte.
Where deficiencies are detected, financial corrections are imposed to Member States. 
Om brister upptäcks måste medlemsstaterna göra finansiella korrigeringar.
The Commission does not have the authority to include in its cross-compliance audits all types of checks relating to animal welfare. 
Kommissionen har ingen befogenhet att inkludera alla typer av djurvälfärdskontroller i sina tvärvillkorsgranskningar.
The animal welfare checks, carried out by national control authorities outside the 1% cross-compliance sample, are based on non-CAP legislation and as such cannot fall within the remit of DG AGRI’s audits. 
Kontrollerna av djurvälfärd, som utförs av nationella kontrollmyndigheter utanför tvärvillkorsurvalet på 1 %, grundar sig på lagstiftning som ej gäller GJP och omfattas därför inte av GD Jordbruks granskning.
The specific rules on reporting included in the cross-compliance legislation refer to controls done in the context of cross-compliance only. 
De särskilda bestämmelser om rapportering som finns i lagstiftningen om tvärvillkor gäller endast kontroller som görs i samband med tvärvillkor.
However, if the paying agency receives information on possible infringements detected outside the cross-compliance controls, such observations may also qualify as basis for evaluation and possible later application of a cross-compliance penalties. 
Om det utbetalande organet får information om eventuella överträdelser som upptäcks utanför tvärvillkorskontrollerna kan sådana iakttagelser emellertid också utgöra grund för bedömning och 2 Se översiktsrapport 2014-7350, avsnitt 6. 4
If the said breaches are reported to and subsequently evaluated by the paying agency, the Commission's audits cover them during their audits. 
Om överträdelserna rapporteras till och därefter bedöms av det utbetalande organet omfattas de av kommissionens granskningar.
In accordance with shared management, the cross-compliance legislation provides that the evaluation grids of regions or Member States are established by the relevant national or regional bodies. 
I enlighet med principen om delad förvaltning föreskriver lagstiftningen om tvärvillkor att utvärderingsformulär för regioner eller medlemsstater ska fastställas av berörda nationella eller regionala organ.
However, the European legislation provides for a framework by stating that penalties shall be "proportionate, effective and dissuasive" (see recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013). 
EU-lagstiftningen tillhandahåller dock en ram genom att föreskriva att sanktionerna ska vara ”effektiva, proportionella och avskräckande” (se skäl 57 i förordning (EU) nr 1306/2013).
Further, Article 99 of the said Regulation states that penalties shall be calculated taking account of severity, extent and permanence as well as reoccurrence and possible intentionality. 
I artikel 99 i förordningen anges vidare att sanktionerna ska beräknas med hänsyn till allvar, omfattning och varaktighet men även till upprepning och eventuell avsiktlighet.
particular Article 38-40 of Regulation (EU) 640/2014 and Articles 73-75 of Regulation (EU) 809/2014 provide further details to be respected by Member States when applying penalties. 
I synnerhet i artiklarna 38–40 i förordning (EU) nr 640/2014 och i artiklarna 73–75 i förordning (EU) nr 809/2014 anges dessutom ytterligare detaljer som medlemsstaterna ska ta hänsyn till när de tillämpar sanktioner.
The Commission considers that control statistics do not constitute evidence in their own right to support a claim that a control or sanctioning system is deficient (‘lenient’), and that the Court’s ruling on case T-506/15 (par. 
Kommissionen anser att kontrollstatistik inte i sig utgör tillräcklig grund för ett påstående att ett kontroll-eller sanktionssystem är bristfälligt (”för milt”).
224) means that a low error rate may (only) serve to underpin a serious doubt on behalf of the auditor. 
Kommissionen anser också att domstolens dom i mål T-506/15 (punkt 224) innebär att en låg felprocent (endast) kan styrka allvarliga tvivel hos den som utför granskningen.
As regards the observation that “a farm where inspectors identified non-compliances for up to 30 % of the relevant check points would be considered as fully compliant” (Romania), the Commission considers that such specific cases would be picked up in its audits. 
När det gäller konstaterandet att ”ett lantbruk där inspektörerna konstaterade överträdelser på upp till 30% av de relevanta punkterna [kunde] anses ha god efterlevnad” (Rumänien) anser kommissionen att sådana specifika fall skulle upptäckas i dess granskningar.
The Commission takes note of the ECA ́s observation but recalls that it is for the Member States to establish sanctioning systems ‘at their own discretion’. The Commission points out that Member States’ evaluation grids (such as the Polish one) usually allocate different numbers of points in function of the gravity of the non-compliance, i.e. the combination of ‘severity’, ‘extent’ and ‘permanence’. 
Kommissionen noterar revisionsrättens konstaterande men erinrar om att det är medlemsstaterna som ansvarar för inrättandet av sanktionssystem. Kommissionen påpekar att medlemsstaternas det i utvärderingsformulär (t.ex. Polens) vanligen ges olika poäng på grundval av hur svår överträdelsen är, dvs. en kombination av ”allvar, omfattning och varaktighet”.
The number of breaches is therefore not always a factor determining the administrative penalty under the framework of cross-compliance. Moreover, ‘lenient’ sanctioning systems (which do not respect the requirement that, as a general rule, the sanction shall be 3%, according to Article 39 of Delegated Regulation (EU) 640/2014) would be picked up during DG AGRI audits, see Commission reply to paragraph 76. 
Antalet överträdelser är därför inte alltid en faktor som styr den administrativa sanktionen inom tvärvillkorssystemet. ”För milda” sanktionssystem (som inte respekterar kravet att sanktionen som allmän regel ska uppgå till 3 %, i enlighet med artikel 39 i den delegerade förordningen (EU) nr 640/2014) skulle dessutom upptäckas under de granskningar som GD Jordbruk utför.
The Commission confirms that the audits mentioned in the footnote to ECA’s observation have revealed sanctioning systems that preclude the application of proportionate sanctions (e.g. in some cases it was not possible to apply 5%, in other cases it was not possible to apply 3% or 5%). 
Kommissionen bekräftar att de granskningar som nämns i fotnoten till revisionsrättens konstaterande har visat att det förekommer sanktionssystem som inte medger att proportionella sanktioner tillämpas (i vissa fall var det t.ex. inte möjligt att tillämpa 5 %, och i andra fall var det inte möjligt att tillämpa 3 % eller 5 %).
Each one of those audits has led to a financial correction and a request to the Member State to update the sanctioning grid such that it takes due account of ‘severity’, ‘extent’ and ‘permanence’ for all applicable cross-compliance requirements. 
Samtliga dessa granskningar har resulterat i en finansiell korrigering och en uppmaning till medlemsstaten att uppdatera sitt utvärderingsformulär så att vederbörlig hänsyn tas till ”allvar, omfattning och varaktighet” när det gäller alla tillämpliga tvärvillkor.
It should be emphasized that, in light of shared management, it is for the Member States to design evaluation grids that are adequate for local farming practice. 
Det bör understrykas att det med tanke på principen om delad förvaltning är medlemsstaterna som ska utforma utvärderingsformulär som är anpassade efter lokala lantbruksmetoder.
The legal provisions do not prescribe how to calculate reductions for individual infringements but include general rules. 
De rättsliga bestämmelserna anger inte hur sänkningar ska beräknas för enskilda överträdelser utan innehåller snarare allmänna regler.
In order to support the Member States, the Commission regularly organises expert meetings during which best practices are exchanged. 
För att stödja medlemsstaterna anordnar kommissionen regelbundet expertmöten där bästa praxis utbyts.
Although animal welfare is not listed explicitly in Focus Area 3A, it is not to be understood as an exclusion considering that the objective to improve animal welfare contributes to the goal of adding value to agricultural products, which is part of Focus Areas 3A. 
Även om djurvälfärd inte anges explicit i fokusområde 3A ska det inte ses som att det har utelämnats, med tanke på att målet att förbättra djurens välfärd bidrar till målet att skapa mervärde för jordbruksprodukter, vilket ingår i fokusområde 3A.
Member States or Regions programme their respective Rural Development Programmes based on a SWOT analysis and the needs assessment for that specific programme area. 
Medlemsstater eller regioner utformar sina respektive landsbygdsutvecklingsprogram på grundval av en swot-analys samt behovsbedömningen för det specifika programområdet.
Thereby, rural development support is addressing a wide range of needs, not only animal welfare. 
Landsbygdsutvecklingsstöd inriktas alltså på en rad olika behov, inte bara djurvälfärd.
Further to support for farm investments, quality schemes or organic farming, support by knowledge transfer, training and advisory services is to be mentioned. 
Utöver stöd till lantbruksinvesteringar, kvalitetssystem och ekologiskt lantbruk ska stöd till kunskapsöverföring, utbildning och rådgivningstjänster nämnas.
Those measures are often combined with measure 14 ’animal welfare’ in order to raise awareness of farmers and disseminate best practices for enhanced animal welfare management. 
Dessa åtgärder kombineras ofta med åtgärd 14, djurvälfärd, för att öka medvetenheten hos lantbrukare och sprida bästa praxis för att få en bättre förvaltning av djurvälfärden.
On the Commission’s request, Member States have been required to establish action plans on how the legal ban on tail docking will be implemented. 
På kommissionens begäran har medlemsstaterna blivit skyldiga att inrätta handlingsplaner för hur det rättsliga förbudet mot svanskupering ska genomföras.
North Rhine Westphalia has set a draft action plan in the beginning of 2018, which now forms the basis for further consultation at the state, national and EU levels. 
Nordrhein-Westfalen lade fram ett förslag till handlingsplan i början av 2018, som nu ligger till grund för fortsatta samråd på statlig, nationell och europeisk nivå.
Cross-compliance rules also apply to support for animal welfare under the Rural Development Programme, including law on pigs protection, the non-respect of such rules depending on the seriousness of the non-compliance, should lead to a sanction/an administrative penalty. 
Bestämmelser om tvärvillkor gäller även stöd till djurvälfärd inom ramen för landsbygdsutvecklingsprogrammet, inbegripet lagen om skydd av grisar. När sådana bestämmelser inte följs bör det resultera i en (administrativ) sanktion, beroende på hur allvarlig överträdelsen är.
The Commission promotes the combination of several commitments or even several measures (so called integrated measures) to enhance animal welfare in order to ensure that several parameters are improved simultaneously. 
Kommissionen verkar för en kombination av flera åtaganden eller till och med flera åtgärder (så kallade integrerade åtgärder) för förbättrad djurvälfärd i syfte att säkerställa att flera parametrar förbättras samtidigt.
However, in the end it is Member States’ decision which parameters they want to improve through the use of rural development funds and which via other instruments and funds. 
I slutändan är det dock medlemsstaterna som beslutar vilka parametrar de vill förbättra med hjälp av landsbygdsutvecklingsmedel och vilka de vill förbättra med hjälp av andra instrument och medel.
The limitation in available resources can also be one of the reasons for focusing on the most necessary parameters. 
Begränsningen av tillgängliga resurser kan också vara ett av skälen till att fokusera på de mest nödvändiga parametrarna.
Member States base their programming of the measure on their SWOT analysis and needs assessment in the sector. 
Vid planeringen av åtgärden utgår medlemsstaterna från sin swot-analys och behovsbedömningen inom sektorn.
Furthermore, they are expected to define commitments for Measure 14 in a way to well establish the baseline and to exceed the normal practices carried out on farms. 
De väntas också definiera åtaganden för åtgärd 14 på ett sätt som väl återspeglar utgångsvärdet och som går utöver normal lantbrukspraxis.
DG SANTE is by default consulted before approval of a new animal welfare measure under rural development, which supports DG AGRI’s approach to establish effective animal welfare measures and to tackle those areas with the highest needs. 
GD Hälsa rådfrågas vanligen innan en ny djurvälfärdsåtgärd godkänns inom ramen för landsbygdsutveckling, vilket stöder GD Jordbruks hållning när det gäller att inrätta effektiva djurvälfärdsåtgärder och rikta in sig på de områden där behoven är störst.
As to cross-compliance, the prohibition of routine tail docking is part of the requirements and therefore part of the baseline for Rural Development measures. 
Beträffande tvärvillkor ingår förbudet mot svanskupering i kraven och är därmed en del av utgångsvärdet för landsbygdsutvecklingsåtgärder.
However, it has to be noted that in many Member States, in particular, intensive pig farms are not covered by cross-compliance due to the mere fact that they are not automatically CAP beneficiaries. 
Det ska dock noteras att i många medlemsstater innefattas framför allt intensiv svinhållning inte av tvärvillkor, av den enkla anledningen att sådana anläggningar inte automatiskt beviljas stöd inom GJP.
Hence, they do not profit from direct payments (Pillar 1) as these are land based. 
De saknar ofta jordbruksmark och får därför inget direktstöd (första pelaren), som är markbaserat.
This is why cross-compliance can never serve as an implementing tool for other policies, as its impact is limited to CAP beneficiaries. 
Tvärvillkor kan därför aldrig fungera som ett genomförandeverktyg för andra politikområden, eftersom verkan är begränsad till stödmottagare inom GJP.
Member States are expected to define the commitments for Measure 14 in a way to exceed the normal practices applied on farms in order to ensure real added value of the support and to avoid overcompensation. 
Medlemsstaterna väntas definiera åtagandena för åtgärd 14 på ett sätt som går utöver normal lantbrukspraxis, för att säkerställa att stödet får verkligt mervärde och undvika överkompensation.
Such a structure of the support for animal welfare is to exclude the possibility of supporting practices which are considered as normal farming practices in the Member State and/or Region concerned. 
Stödet till djurvälfärd har en sådan struktur för att utesluta möjligheten att stöd ges till praxis som anses vara normal lantbrukspraxis i den berörda medlemsstaten och/eller regionen.
As to the risk of deadweight, the Commission considers that farmers need financial support to respect commitments going beyond the baseline animal welfare requirements. 
När det gäller risken för dödviktseffekter anser kommissionen att lantbrukare behöver finansiellt stöd för att respektera åtaganden som är mer långtgående än utgångsvärdet i kraven för djurvälfärd.
As to a potential overlap with private quality schemes, please see the Commission’s reply to paragraph 88. 
När det gäller eventuell överlappning med privata kvalitetssystem, se kommissionens svar på punkt 88.
It should be stressed that the participation in quality schemes does not necessarily constitute an overlap with measure 14, even if both instruments cover management commitments. 
Det bör understrykas att deltagande i kvalitetssystem inte nödvändigtvis innebär en överlappning med åtgärd 14, även om båda instrumenten omfattar åtaganden om förvaltning.
This is when the commitments supported by various instruments differ in quantitative and/or qualitative terms (in the case of Sardinia) or if the compensation of costs occurred and income foregone for such commitments do not exceed the 100%: As to the calculation of the premia, see the Commission reply to paragraph 90. 
Detta gäller när de åtaganden som stöds genom olika instrument skiljer sig åt kvantitativt och/eller 6 kvalitativt (som i Sardiniens fall) eller när kompensationen för kostnader och inkomstbortfall avseende sådana åtaganden inte överstiger 100 %.
Such an approach allows a financial burden to be shared between various tools and instruments even though it might lead to a higher administrative efforts for the authorities. 
En sådan strategi gör att den finansiella bördan kan delas mellan olika verktyg och instrument även om detta kan leda till mer administration för myndigheterna.
During the approval of the programmes, the Commission assesses the methodology based on which the payments are calculated as well as the baseline for the proposed commitments to ensure they only cover actions additional to mandatory requirements and practices normally carried out. 
När programmen ska godkännas utvärderar kommissionen beräkningsmetoden för utbetalningarna samt utgångsvärdet för de föreslagna åtagandena för att säkerställa att de endast omfattar åtgärder som vidtas utöver de obligatoriska kraven och normal praxis.
Member States must also ensure that the calculations are adequate and are confirmed or done by a functionally independent body. 
Medlemsstaterna måste också se till att beräkningarna är korrekta och bekräftade eller utförda av ett funktionellt oberoende organ.
During the audits, the possible overlapping with EU Funds or national public Funds is checked as part of the check of the control system for all the measures/or operations that are subject to a given audit. 
Under granskningarna tittar man på eventuell överlappning med EU-medel eller nationella offentliga medel som ett led i att undersöka kontrollsystemet för samtliga åtgärder eller insatser som är föremål för en viss granskning.