natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there is no centralised depository for EU EOM recommendations, Core Team experts preparing new recommendations on similar topics do not have easy access to recommendations by country and/or theme. 
Eftersom det inte finns något centralt register över rekommendationer från EU:s valobservatörsuppdrag kan kärnteamens experter när de utarbetar nya rekommendationer om liknande frågor inte enkelt konsultera tidigare rekommendationer per land och/eller ämnesområde.
The same is true for colleagues in other EU institutions with a particular interest in the country. 
Detsamma gäller för medarbetare inom andra EU-institutioner som har ett särskilt intresse för landet.
105. As one example, the Organization of American States (OAS) has set up a database of this kind for storing recommendations. 
104. Som ett exempel kan nämnas att Amerikanska samarbetsorganisationen (OAS) har inrättat en databas av detta slag för lagring av rekommendationer.
Database users can search by country, year and the following eight thematic areas: electoral justice, media, political financing, electoral organization, gender, under-represented groups, electoral technology, and political and legal systems. 
Databasanvändarna kan söka på land, år och följande åtta tematiska områden: valrättvisa, media, politisk finansiering, valorganisation, jämställdhet, underrepresenterade grupper, valteknik samt politiska och rättsliga system.
There is no systematic assessment of progress in implementing recommendations 106. 
Det görs ingen systematisk bedömning av framstegen i genomförandet av rekommendationerna 105.
We also assessed whether the EEAS regularly assessed and documented the implementation status of EU EOM recommendations. 
Vi bedömde också huruvida utrikestjänsten regelbundet bedömde och dokumenterade genomförandestatusen för rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag.
The ExM report is currently the only place where an assessment of the implementation status is systematically required. 
Undersökningsuppdragets rapport är för närvarande det enda stället där en bedömning av genomförandestatus krävs systematiskt.
For all ExM reports, the EEAS provides a template with a structured grid for assessing the implementation status of all previous EU EOM recommendations for that country, one by one. 
För alla undersökningsuppdrags rapportering tillhandahåller utrikestjänsten en mall med en särskild tabell för bedömning av genomförandestatus för var och en av alla tidigare rekommendationer från EU:s valobservatörsuppdrag i landet.
However, as explained in paragraph 5, it should be noted that the main purpose of ExM reports is not to assess previous recommendations. 
Som förklaras i punkt 5 bör det dock noteras att huvudsyftet med undersökningsuppdragens rapporter inte är att bedöma tidigare rekommendationer.
In three of the countries covered by the audit (Ghana 2016, Jordan 2016 and Nigeria 2015), the grid in the ExM report had not been filled in. 
I tre av de länder som omfattades av revisionen (Ghana 2016, Jordanien 2016 och Nigeria 2015) hade tabellen i undersökningsuppdragets rapport inte fyllts i.
Instead, the reports contained a paragraph with a general description of the implementation status. 
I stället innehöll rapporten en punkt med en generell beskrivning av genomförandestatusen.
For Sri Lanka, the grid had been filled in but no comprehensive analysis had been carried out. 
För Sri Lanka hade tabellen fyllts i men ingen övergripande analys hade gjorts.
As a result, reporting in all four countries was not comprehensive, providing a summary rather than a detailed assessment of implementation status. 
Följaktligen var rapporteringen i alla fyra länder ofullständig och gav en sammanfattning snarare än en detaljerad bedömning av genomförandestatusen.
We therefore conclude that the ExMs missed the opportunity to assess the implementation status of previous recommendations. 
Vi drar därför slutsatsen att undersökningsuppdragen missade tillfället att bedöma genomförandestatusen för tidigare rekommendationer.
While the implementation status was not assessed in the ExM reports, we came across examples of such assessments in other documents. 
Även om genomförandestatusen inte bedömdes i rapporterna från undersökningsuppdragen, stötte vi på exempel på sådana bedömningar i andra dokument.
The 2014 EFM in Nigeria, for example, carried out an analysis of this kind. 110. 
I samband med valuppföljningsuppdraget i Nigeria 2014 gjordes till exempel en analys av det slaget.
In Jordan, the EU-funded electoral assistance project implemented by the UNDP can serve as one relevant example of how such an assessment might be done. 
I Jordanien kan det EU-finansierade valstödsprojektet som genomfördes av UNDP fungera som ett relevant exempel på hur en sådan bedömning kan göras.
Four reports were prepared between March 2016 and January 2017 assessing the implementation status of each of the 2013 EU EOM recommendations. 
Fyra rapporter utarbetades mellan mars 2016 och januari 2017 där genomförandestatusen bedömdes för var och en av rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag 2013.
Using a traffic-light system to assess implementation status (see Figure 3), this “tracking project” provides the EU Delegation in Amman and EEAS in Brussels with a timely and detailed overview of progress. 
Detta projekt använder ett trafikljusliknande system för att bedöma genomförandestatusen (se figur 3) 38 58 Tjänsten för internrevision, revisionsskrivelse om EU:s valobservatörsuppdrag, 10.4.2014, s. 6.
According to the UNDP, the project uses a flexible methodology and so could potentially be replicated in other countries. 
Enligt UNDP använder projektet en flexibel metod som eventuellt skulle kunna överföras till andra länder.
The project also analysed the 2016 recommendations with a view to facilitating their implementation ahead of the local elections in August 2017. 
I projektet analyserades också rekommendationerna från 2016 i syfte att underlätta deras genomförande inför lokalvalet i augusti 2017.
Figure 3 – Classification of progress made in implementing 2013 EU EOM recommendations in Jordan 37 Positive Progress Limited Progress No Progress Negative Progress Not Relevant Positive Progress has been achieved. 
Figur 3 – Klassificering av framsteg som gjorts i genomförandet av rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag i Jordanien 2013 39 Positiva framsteg Positiva framsteg har gjorts.
The issue identified by the recommendation has been fully addressed by legislation or by implementation. 
Det problem som identifierats i rekommendationen har lösts fullt ut genom lagstiftning eller genomförande.
Limited Progress has been achieved. 
Begränsade framsteg har gjorts.
The identified issue has been partially addressed in legislation or by implementation, but further steps are required to address the issue fully. 
Det identifierade problemet de har delvis lösts genom lagstiftning eller genomförande men Begränsa framsteg ytterligare åtgärder krävs för att lösa problemet helt.
No Progress has been achieved. 
Inga framsteg har gjorts.
The identified issue has not been addressed by legislation or by implementation; however, progress could be achieved if further steps are taken. 
Det identifierade problemet har inte lösts genom lagstiftning eller genomförande, men framsteg skulle kunna uppnås om ytterligare åtgärder vidtas.
There has been Negative Progress. 
Det har skett en negativ utveckling.
The identified issue has become more problematic by the new legislation in its implementation. 
Det identifierade problemet har förvärrats genom den nya lagstiftning som har genomförts.
The Recommendation is No Longer Relevant. The identified issue was conditional to issues that are no longer relevant to the electoral framework. 
Rekommendationen är inte längre relevant Det identifierade problemet rörde förutsättningar som inte längre är aktuella i valsystemet.
Source: EU-funded project implemented by the UNDP: “Support to the Electoral Cycle in Jordan”. 111. 
Inga framsteg Negativa framsteg Inte relevant Källa: EU-finansierat projekt genomfört av UNDP: Support to the Electoral Cycle in Jordan (stöd till valcykeln i Jordanien).
While there are initiatives assessing implementation status, there is no continuous process in place whereby such an analysis is systematically carried out after each EU EOM. 
Även om det finns initiativ där man bedömer genomförandestatus så finns inget rutinförfarande på plats som gör att en sådan analys genomförs systematiskt efter varje valobservatörsuppdrag.
The EEAS has explained that EU Delegations are generally not sufficiently staffed and sometimes lack the in-depth knowledge required to assess electoral reform in the country. 
Utrikestjänsten har förklarat att EU:s delegationer i allmänhet inte har tillräckligt med personal och ibland saknar den djupa kunskap som krävs för att bedöma valreformer i landet.
114. In order to measure the performance of EU EOMs in general, the Commission uses indicators set out in the Multiannual indicative programme61. 
För att mäta resultaten av EU:s valobservatörsuppdrag i allmänhet använder kommissionen indikatorer som finns angivna i det fleråriga vägledande programmet61.
However, there are no clear result indicators for EU EOMs allowing the Commission to measure their performance. 
Det finns dock inga tydliga resultatindikatorer för EU:s valobservatörsuppdrag som gör att kommissionen kan mäta deras resultat.
The uneven quality of results indicators at instrument level was also noted in a recent evaluation on EIDHR62. 
Den ojämna kvaliteten på resultatindikatorerna på instrumentnivå noterades också i en utvärdering som nyligen gjordes av EIDMR62.
Best-practice exercise carried out recently but lessons learned process does not systematically cover follow-up 115. 
Ett arbete för att lyfta fram bästa praxis har nyligen genomförts men processen för att tillvarata erfarenheter omfattar inte uppföljning på ett systematiskt sätt 114.
In June 2017, the EEAS published its work “Beyond Election Day”. 
I juni 2017 offentliggjorde utrikestjänsten sitt arbete, Beyond Election Day (bortom valdagen).
This provides the first comprehensive overview of the tools in place for following up EU EOM recommendations. 
Det utgör den första fullständiga översikten över befintliga verktyg för att följa upp rekommendationer från EU:s valobservatörsuppdrag.
The document not only explains in depth the tools at the EU’s disposal, but also provides numerous examples of best practice in different contexts and shows a variety of ways in which follow-up could be fostered. 
Dokumentet förklarar ingående de verktyg som EU har att tillgå och ger dessutom en rad exempel på bästa praxis i olika sammanhang och lyfter fram många olika sätt att stärka uppföljningen.
60 61 62 The only exceptions are the EU EOMs to Kosovo in 2013 and 2014. 
De enda undantagen är EU:s valobservatörsuppdrag i Kosovo 2013 och 2014.
EIDHR Multiannual indicative programme 2014-17, Annex I, p. 
EIDMR, flerårigt vägledande program för 2014–2017, bilaga I, s.
External Evaluation of the European Instrument for Democracy and Human Rights, (2014 – mid 2017), Final Report, June 2017, Volume 1 – Main Report, p. 
External Evaluation of the European Instrument for Democracy and Human Rights (extern utvärdering av det europeiska instrumentet för demokrati och mänskliga rättigheter), (2014– mitten av 2017), slutrapport, juni 2017, volym 1 – huvudrapporten, s.
118. In April 2016, the EEAS requested input from the EU Delegations that had hosted an EU EOM regarding their action to support recommendation follow-up. 
I april 2016 begärde utrikestjänsten kommentarer från EU:s delegationer i värdländer för EU:s valobservatörsuppdrag, vad gäller deras åtgärder för att stödja uppföljningen av rekommendationer.
However, while these reports were useful and helped provide an overview of the state of play at a certain point in time, they were inconsistent in the level of detail they provided. 
Men även om dessa rapporter var användbara och bidrog till att ge en överblick över läget vid en viss tidpunkt, så var de inkonsekventa vad gäller detaljnivån.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 119. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 118.
We conclude that the EEAS and the Commission made reasonable efforts to support the implementation of the EU EOM recommendations using the tools at their disposal. 
Vi drar slutsatsen att utrikestjänsten och kommissionen har gjort skäliga ansträngningar för att stödja genomförandet av rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag med användning av de verktyg som står till buds.
Nevertheless, certain adjustments could be made to the process to enhance this support further. 
Trots det skulle vissa justeringar av processen kunna göras för att stärka stödet ytterligare.
We are therefore making a number of recommendations to the EEAS. 
Vi lämnar därför ett antal rekommendationer till utrikestjänsten.
EU EOM recommendations have improved in recent years but more consultation is needed on the ground 120. 
Rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag har förbättrats på senare år, men det behövs mer samråd ute på fältet 119.
Final reports and the presentation of recommendations have improved in recent years, following the introduction of the EEAS drafting guidelines. 
Slutrapporterna och presentationen av rekommendationerna har förbättrats på senare år, efter införandet av utrikestjänstens riktlinjer för utformningen.
This is likely to facilitate comparability over time in the future. 
Det kommer troligen att underlätta jämförelser över tid i framtiden.
However, there are areas where the guidelines are not followed. 
Det finns emellertid områden där riktlinjerna inte 41
Moreover, the reports are not consistent in referring to a time horizon for implementing recommendations. 
Dessutom är rapporterna inte konsekventa med att ange en tidshorisont för genomförandet av rekommendationerna.
The Core Team is also not required to document the rationale behind prioritisation (see paragraphs 41 to 55). 
Kärnteamet är heller inte skyldigt att dokumentera motiveringen bakom gjorda prioriteringar (se punkterna 41–55).
The Core Teams extensively discussed issues relating to the recommendations with stakeholders in the host countries prior to Election Day, but did not document the outcome of these meetings or share their notes with EEAS headquarters. 
120. Kärnteamen diskuterade utförligt frågor kring rekommendationerna med berörda parter i värdländerna före valdagen, men dokumenterade inte resultaten från dessa möten eller delgav sina anteckningar till utrikestjänstens huvudkontor.
The EU EOMs covered by the audit consulted the EEAS and, in most cases, EU Delegations, but did not consult stakeholders in the host countries on the draft recommendations (see paragraphs 56 to 62). 
De valobservatörsuppdrag som omfattades av revisionen höll samråd med utrikestjänsten och i de flesta fall med EU:s delegationer, men inte med berörda parter i värdländerna om utkasten till rekommendationer (se punkterna 56–62).
122. Stakeholder roundtables took place in each country following presentation of the final report and were mostly inclusive. 
Rundabordskonferenser med berörda parter ägde rum i varje land efter presentationen av slutrapporten och var i allmänhet öppna för alla intressenter.
conference to allow stakeholders to familiarise themselves with the content of the final report and its recommendations. 
De hölls dock alltför snart efter presskonferensen för att berörda parter skulle hinna sätta sig in i innehållet i slutrapporten och dess rekommendationer.
Moreover, there are only limited guidelines in place for the organisation of the return visit (see paragraphs 63 to 66). 
Dessutom finns det bara begränsat med riktlinjer för hur återbesöket ska organiseras (se punkterna 63–66).
Political dialogue and electoral assistance were used as tools to support implementation of the recommendations, but EFMs were not deployed as often as they could have been 123. 
Politisk dialog och valstöd användes som verktyg för att underlätta genomförandet av rekommendationerna men man sände inte ut valuppföljningsuppdrag så ofta som man hade kunnat 122.
The EU Delegations raised issues contained in EU EOM recommendations in political discussions with host country authorities. 
EU:s delegationer tog upp frågor som ingick i rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag i politiska diskussioner med värdlandets myndigheter.
Yet there is still scope for further increasing activities related to political dialogue since we observed a willingness to discuss the possible implementation of EU EOM recommendations in host country parliaments (see paragraphs 71 to 83). 
Men det finns fortfarande utrymme för att ytterligare öka insatserna när det gäller politisk dialog, eftersom vi noterade en vilja att diskutera möjligheterna att genomföra rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag i värdländernas parlament (se punkterna 71–83). 123.
124. Nigeria was the only country in the sample to which an EFM was deployed, and the EU Delegation deemed it timely and useful. 
Nigeria var det enda landet i vårt urval dit ett valuppföljningsuppdrag hade sänts ut, och EU:s delegation ansåg att det gjordes vid lämplig tidpunkt och var till nytta.
In the other countries covered by the audit, the vast majority of national stakeholders interviewed welcomed the possibility of an EFM between elections to raise awareness about the recommendations through high-visibility meetings. 
I de övriga länder som omfattades av revisionen välkomnade det stora flertalet av de nationella berörda parter som intervjuades möjligheten med ett valuppföljningsuppdrag mellan valen för att öka medvetenheten om rekommendationerna genom högprofilmöten.
EFMs do not entail substantial costs, but could greatly benefit follow-up if used more frequently (see paragraphs 84 to 88). 
Valuppföljningsuppdragen medför inga stora kostnader men skulle kunna bidra stort till bättre uppföljning om de användes oftare (se punkterna 84–88).
We found numerous cases where it was possible to link electoral assistance with EU EOM recommendations, and where the Commission had considered EU EOM recommendations when designing the programmes. 
124. Vi noterade flera fall där det gick att koppla valstöd till rekommendationer från EU:s valobservatörsuppdrag och där kommissionen hade beaktat rekommendationerna vid utformningen av programmen.
This enhanced complementarity between election observation and electoral assistance (see paragraphs 89 to 97). 
Detta stärkte komplementariteten mellan valobservation och valstöd (se punkterna 89–97).
There is no central overview of the recommendations and their implementation status 126. 
Det finns ingen central översikt över rekommendationerna och deras genomförandestatus 125.
Given the independent nature of EU EOMs and staff mobility in EU Delegations and the EEAS, there is a strong need to preserve institutional memory through other means. 
Mot bakgrund av EU:s valobservatörsuppdrags oberoende karaktär och personalens rörlighet i EU:s delegationer finns det ett starkt behov av att upprätthålla institutionellt minne på annat sätt.
There is no centralised depository for storing recommendations in order to make them easily accessible to Core Team experts or EU staff (see paragraphs 99 to 104). 
Det finns inget centralt register där rekommendationerna lagras så att de är lätt tillgängliga för kärnteamens experter eller EU:s personal (se punkterna 99–104).
The EEAS recently carried out comprehensive work to list the tools in place and collect best practices for following up EU EOM recommendations, but there is no ongoing systematic lessons learned process for follow-up (see paragraphs 114 to 117). 
Utrikestjänsten utförde nyligen ett omfattande arbete med att lista befintliga verktyg och samla bästa praxis för uppföljning av rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag, men det finns ingen fortlöpande process för systematiskt erfarenhetsutbyte om uppföljning (se punkterna 114–117).
41 Recommendation 1 - Drafting guidelines The EEAS should: • ensure, through systematic quality control on the final report’s format before it is published, that the EU EOMs follow the drafting guidelines and template; • update the drafting guidelines to request that EU EOMs document the rationale behind the prioritisation and discuss with stakeholders on a time horizon (short, medium, or long-term) for implementing recommendations. 
43 Rekommendation 1 – Riktlinjer för utformningen Utrikestjänsten bör • genom en systematisk kvalitetskontroll av slutrapportens format före offentliggörandet, se till att EU:s valobservatörsuppdrag följer riktlinjerna och mallen för utformningen, • uppdatera riktlinjerna för utformningen så att det ställs krav på att EU:s valobservatörsuppdrag dokumenterar motiveringen bakom sina prioriteringar och för en diskussion med berörda parter om tidshorisonten (kort, medellång eller lång sikt) för genomförandet av rekommendationerna.
Time frame: End of 2018. 
Tidsram: Slutet av 2018.
Recommendation 2 - Consultations with stakeholders The EEAS should: • systematically ensure that the Core Team consults stakeholders in the host country on the recommendations before the report is finalised; • request that the outcome of EU EOM consultations with stakeholders be documented and stored centrally. 
44 Rekommendation 2 – Samråd med berörda parter Utrikestjänsten bör • systematiskt se till att kärnteamet samråder med berörda parter i värdlandet om rekommendationerna innan rapporten färdigställs, • begära att resultaten från EU:s valobservatörsuppdrags samråd med berörda parter dokumenteras och lagras centralt.
Time frame: Mid-2018. 
Tidsram: Mitten av 2018.
Recommendation 3 - Return visits and roundtables The EEAS should: • clarify roles and responsibilities for organising the return visit; 42 • ensure that the stakeholder roundtable is scheduled at least four working days after the report is released, giving participants enough time to familiarise themselves with the report and its recommendations ahead of the meeting. 
Rekommendation 3 – Återbesök och rundabordskonferenser Utrikestjänsten bör • klargöra roller och ansvarsområden för att organisera återbesöket, • se till att rundabordskonferensen med berörda parter hålls minst fyra arbetsdagar efter att rapporten offentliggjorts, så att deltagarna hinner ta del av rapporten och sätta sig in i rekommendationerna inför mötet.
Recommendation 4 – Refining tools The EEAS should: • make reference in the Memoranda of Understanding to the fact that the upcoming EU EOM will submit recommendations, and emphasise their importance; • when possible, deploy EFMs to countries that have hosted an EU EOM, at a suitable time between elections, provided that the political or security situation in the host country so allows. 
45 Rekommendation 4 – Utnyttja befintliga verktyg bättre Utrikestjänsten bör • ange i samförståndsavtalen att EU:s valobservatörsuppdrag kommer att lämna rekommendationer och understryka hur viktiga de är, • där så är möjligt sända ut valuppföljningsuppdrag vid en lämplig tidpunkt mellan val till alla värdländer för EU:s valobservatörsuppdrag, förutsatt att den politiska och säkerhetsrelaterade situationen i värdlandet tillåter det.
Time frame: Start 2019. 
Tidsram: Början av 2019.
Recommendation 5 – Monitoring and results The EEAS should: • set up a centralised depository for EU EOM recommendations; • track progress on implementing EU EOM recommendations on a regular basis; • in the context of EU coordination, ask the EU Delegations to report regularly on the activities carried out in the host country to support implementation of the recommendations. 
Rekommendation 5 – Övervakning och resultat Utrikestjänsten bör • inrätta ett centralt register över rekommendationer från EU:s valobservatörsuppdrag, • regelbundet följa framstegen i genomförandet av rekommendationerna från EU:s valobservatörsuppdrag, • inom ramen för EU:s samordning begära att EU:s delegationer rapporterar regelbundet om de åtgärder som utförts i värdlandet för att stödja genomförandet av rekommendationerna.
This should feed into a lessons learned process on follow-up. 
Detta bör ligga till grund för en process för att tillvarata erfarenheter om uppföljning.