natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 Loan Guarantee Instrument for Trans-European Transport Network Projects (LGTT), Project Bond Initiative (PBI), Marguerite Fund, European Energy Efficiency Fund (EEEF), European Progress Microfinance Facility (EPMF), Jessica Greece, Jeremie Slovakia, Entrepreneurship Fund Greece, Venture Finance Hungary (Jeremie Hungary), Jeremie Sicily. 
28 Instrumentet för lånegarantier till projekt inom det transeuropeiska transportnätet (LGTT), initiativet om projektobligationer (PBI), Margueritefonden, den europeiska fonden för energieffektivitet (EEEF), det europeiska instrumentet Progress för mikrokrediter (EPMF), Jessica Grekland, Jeremie Slovakien, fonden för företagande Grekland, riskkapitalfinansiering Ungern (Jeremie Ungern) och Jeremie Sicilien.
Audit scope and approach 24 29 Caisse des Dépôts, Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) and the OECD. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 24 29 Caisse des Dépôts, Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) och OECD.
30 Paragraphs 4.30 to 4.36 of the 2010 annual report (OJ C 326, 10.11.2011); paragraph 5.34 of the 2011 annual report (OJ C 344, 12.11.2012); paragraph 10.31 of the 2012 annual report (OJ C 331, 14.11.2013); paragraphs 5.33 to 5.36 of the 2013 annual report (OJ C 398, 12.11.2014); paragraphs 6.46 to 6.52 of the 2014 annual report (OJ C 373, 10.11.2015). 
30 Punkterna 4.30–4.36 i årsrapporten för 2010 (EUT C 326, 10.11.2011), punkt 5.34 i årsrapporten för 2011 (EUT C 344, 12.11.2012), punkt 10.31 i årsrapporten för 2012 (EUT C 331, 14.11.2013), punkterna 5.33–5.36 i årsrapporten för 2013 (EUT C 398, 12.11.2014) och punkterna 6.46–6.52 i årsrapporten för 2014 (EUT C 373, 10.11.2015).
31 Special Report No 4/2011, Audit of the SME Guarantee Facility; Special Report No 2/2012, Financial instruments for SMEs co‐financed by the European Regional Development Fund; Special Report No 5/2015, Are financial instruments a successful and promising tool in the rural development area?; Special Report No 8/2015, Is EU financial support adequately addressing the needs of micro‐entrepreneurs? (http://eca.europa.eu). ο a follow-up review of 45 financial instruments audited in compliance audits carried out by the Court since 2009 (whose results were previously reported in our annual reports) and 54 financial instruments examined by our performance audits since 2012. ο a survey of 85 managing authorities and fund managers involved in the implementation of financial instruments. 
31 Särskild rapport nr 4/2011 Revisionen av garantiinstrumentet för små och medelstora företag, särskild rapport nr 2/2012 Finansieringstekniska instrument för små och medelstora företag som medfinansieras av Europeiska regionala utvecklingsfonden, särskild rapport nr 5/2015 Är finansiella instrument ett framgångsrikt och lovande verktyg för landsbygdsutvecklingsområdet? och särskild rapport nr 8/2015 Tillgodoser EU:s ekonomiska stöd mikroföretagares behov på ett tillfredsställande sätt? (http://eca.europa.eu). ο En uppföljningsgranskning av 45 finansieringsinstrument som granskats vid efterlevnadsrevisioner som utförts av revisionsrätten sedan 2009 (där resultaten har rapporterats tidigare i våra årsrapporter) och 54 finansieringsinstrument som granskats vid våra effektivitetsrevisioner sedan 2012. ο En enkät bland 85 förvaltningsmyndigheter och fondförvaltare som deltar i genomförandet av finansieringsinstrument.
Out of the 85 entities surveyed, 82 relate to ERDF and ESF instruments under shared management and three to centralised management. 
Av de 85 undersökta enheterna gäller 82 Eruf-och ESF-instrument med delad förvaltning och tre med centraliserad förvaltning.
There were 66 replies for shared management instruments and two for centrally managed ones. ο interviews with more than 40 officials from the Commission, the EIB and the EIF and more than 10 experts from organisations with expertise in the field29. 
Vi fick 66 svar när det gäller instrument med delad förvaltning och två när det gäller centralt förvaltade instrument. ο Intervjuer med mer än 40 tjänstemän vid kommissionen, EIB och EIF och mer än tio experter från organisationer med sakkunskap på området29.
26 The Court has already carried out numerous examinations of the use of financial instruments, and has reported since 2011 on the findings in several annual reports30 and special reports31. 
26 Vi har redan gjort många undersökningar av användningen av finansieringsinstrument och sedan 2011 rapporterat resultaten i flera årsrapporter30 och särskilda rapporter31.
Moreover, the Commission itself, but also the EIB, the EIF, the European Parliament, national audit bodies and private-sector fund managers, have identified a number of issues in recent years which collectively limited the effectiveness of financial instruments during the 2007-2013 programme period. 
Dessutom har kommissionen själv, men även EIB, EIF, Europaparlamentet, nationella revisionsorgan och fondförvaltare i den privata sektorn, identifierat en rad problem under senare år som sammantagna begränsade finansieringsinstrumentens ändamålsenlighet under programperioden 2007–2013.
This report builds also on these assessments. 
Den här rapporten bygger också på de bedömningarna.
Observations 25 Were financial instruments appropriately sized in view 27 Financial instruments are not projects themselves but a delivery tool for funding from the EU budget. 
Kommentarer 25 Var finansieringsinstrumenten lagom stora med 27 Finansieringsinstrument är inte i sig projekt utan ett verktyg för att tillhandahålla finansiering från EU-budgeten.
In cohesion policy, the decision of a managing authority to deliver OP support through a financial instrument is not so much a decision of whether to invest OP resources or not (this is already predefined in the OP) but rather how to invest: through a one-off grant or support through a financial instrument providing a repayable financial support. 
Inom sammanhållningspolitiken handlar en förvaltningsmyndighets beslut om att ge stöd inom ett operativt program via ett finansieringsinstrument inte så mycket om huruvida man ska investera det operativa programmets resurser eller inte (det är redan förutbestämt i det operativa programmet) utan om hur man ska göra det: genom ett engångsbidrag eller stöd via ett finansieringsinstrument som tillhandahåller ett återbetalningspliktigt ekonomiskt stöd.
28 We have therefore examined to what extent the 1 025 ERDF and ESF instruments used their capital endowment to provide different forms of financial support to final recipients and analysed several factors contributing to the instruments’ low disbursement rates to final recipients during the 2007-2013 programme period: the level of the initial capital endowments of the instruments, whether market needs were properly addressed by the managing authorities and specific difficulties faced by regional financial instruments. 
28 Vi har därför granskat i vilken utsträckning de 1 025 Eruf-och ESF-instrumenten har använt sitt kapital till att ge olika former av ekonomiskt stöd till slutmottagare och analyserat flera faktorer som bidrog till instrumentens låga utbetalningsgrader till slutmottagare under programperioden 2007–2013: storleken på instrumentens ursprungliga kapitaltilldelning, huruvida marknadsbehoven tillgodosågs på ett lämpligt sätt av förvaltningsmyndigheterna och specifika svårigheter som regionala finansieringsinstrument ställdes inför.
We also analysed how similar aspects were dealt with in the case of centrally managed instruments. 
Vi analyserade även hur liknande aspekter hanterades inom centralt förvaltade instrument.
Excessive capital endowment led to low disbursement rates, avoidance of de-commitment and potential reimbursement at closure 29 The financial instruments disbursement rates have already been examined in several of the Court’s annual and special reports32. 
En alltför stor kapitaltilldelning ledde till låga utbetalningsgrader, undvikande av tillbakadragande av medel och potentiell återbetalning vid avslutningen 29 Finansieringsinstrumentens utbetalningsgrader har vi tidigare granskat i flera av våra årsrapporter och särskilda rapporter32.
In this report we analyse the latest available information reported by the Member States to the Commission as at 31 December 2014, published in September 2015. 
I den här rapporten analyserar vi den senast tillgängliga informationen, som medlemsstaterna rapporterade till kommissionen per den 31 december 2014 och som offentliggjordes i september 2015.
Our analysis of these most recent data shows that a significant number of them continue to face difficulties in using their capital endowments as planned. 
Vår analys av de senaste uppgifterna visar att det för ett betydande antal av dem fortfarande är svårt att använda kapitalet som planerat.
30 Table 4 shows the disbursement rates for each of the 25 Member States which implemented financial instruments during the 2007-2013 programme period33. 
30 I tabell 4 visas utbetalningsgraderna i var och en av de 25 medlemsstater som använde finansieringsinstrument under programperioden 2007–201333.
The percentages presented are averages for all ERDF and ESF instruments in the Member State concerned. 
De procentenheter som presenteras är genomsnitt för samtliga Eruf-och ESF-instrument i den berörda medlemsstaten.
A significant number of financial instruments were established only in 2012 or afterwards. 
Ett betydande antal finansieringsinstrument inrättades först 2012 eller senare.
32 See annual reports concerning the financial years 2013 (paragraph 5.35) and 2014 (paragraph 6.49); Special Report No 8/2015 (paragraph 67). 
32 Se årsrapporterna för budgetåren 2013 (punkt 5.35) och 2014 (punkt 6.49) samt särskild rapport nr 8/2015 (punkt 67).
33 European Commission, ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the managing authorities in accordance with Article 67(2)(j) of Council Regulation (EC) No 1083/2006 — Programme period 2007-2013 — Situation as at 31 December 2014’, p. 
33 Europeiska kommissionen, sammanfattning av uppgifter om de framsteg som gjorts när det gäller att finansiera och genomföra finansieringstekniska instrument och som rapporterats av förvaltningsmyndigheterna i enlighet med artikel 67.2 j i rådets förordning (EG) nr 1083/2006, programperioden 2007–2013, situationen per den 31 december 2014, s.
22. of market needs? 
22. hänsyn till marknadsbehoven?
Source: ECA; based on 2015 Commission data. 
Källa: Revisionsrätten, baserat på uppgifter från Europeiska kommissionen från 2015.
Observations 27 31 By the end of 2014, with only 1 year before the end of the initial eligibility period (31 December 2015), only 57 % of ERDF and ESF instruments’ endowments had been disbursed to final recipients. 
Kommentarer 27 31 Vid utgången av 2014, bara ett år innan den ursprungliga stödberättigandeperioden löpte ut (31 december 2015), hade endast 57 % av Eruf-och ESF-instrumentens kapital betalats ut till slutmottagare.
Disbursements were low in particular for financial instruments in Slovakia (21 %), Spain (27 %) and Italy (32 %). 
Utbetalningarna var särskilt låga för finansieringsinstrument i Slovakien (21 %), Spanien (27 %) och Italien (32 %).
Moreover, a further three Member States (Greece, Netherlands, Austria) had disbursed less than half of their initial endowments. 
Tre andra medlemsstater (Grekland, Nederländerna och Österrike) hade dessutom betalat ut mindre än hälften av sitt ursprungliga kapital.
32 Overall, 177 of the 972 ERDF financial instruments (18 %) and 16 of the 53 ESF financial instruments (30 %) had disbursed less than a third of their endowment by the end of 2014. 
32 Totalt sett hade 177 av de 972 Eruf-finansieringsinstrumenten (18 %) och 16 av de 53 ESF-finansieringsinstrumenten (30 %) betalat ut mindre än en tredjedel av sitt kapital vid utgången av 2014.
For these 177 instruments, their total unused endowment amounted to 4.2 billion euro as at 31 December 2014. 
Det totala outnyttjade kapitalet inom dessa 177 instrument uppgick till 4,2 miljarder euro per den 31 december 2014.
For these instruments, we consider it to be unlikely that the available funding will be used once, even though the Commission has extended the eligibility period until March 2017 (see paragraph 43). 
Vad beträffar dessa instrument anser vi att det är osannolikt att den tillgängliga finansieringen någonsin kommer att användas, trots att kommissionen har förlängt stödberättigandeperioden till mars 2017 (se punkt 43).
The final disbursement rate of the financial instruments can, however, only be assessed at the end of their life cycle, especially as regards those set up towards the end of the programme period. 
Finansieringsinstrumentens slutgiltiga utbetalningsgrad kan dock inte bedömas förrän i slutet av deras livscykel, särskilt när det gäller dem som inrättats mot slutet av programperioden.
Low disbursement rates due to excessive initial endowment of financial instruments 33 During our interviews, it was often argued that the financial and economic crisis had had a major effect, and had negatively affected disbursement rates to final recipients. 
Utbetalningsgraderna var låga på grund av att den ursprungliga kapitaltilldelningen till finansieringsinstrumenten var alltför stor 33 Under våra intervjuer hävdades ofta att den finansiella och ekonomiska krisen hade haft en avgörande effekt och påverkat utbetalningsgraderna till slutmottagare negativt.
However, given the size of the problem, we consider that this is neither the only nor the main factor behind low disbursement rates. 
Med tanke på problemets omfattning anser vi dock att det varken är den enda eller den viktigaste orsaken till de låga utbetalningsgraderna.
In fact, low disbursement rates are primarily due to an excessive endowment of the financial instruments in the first place. 
Låga utbetalningsgrader beror i själva verket främst på en alltför stor ursprunglig kapitaltilldelning till finansieringsinstrumenten.
34 Our analysis of the data published by the Commission in 2015 showed that there is a positive correlation between ERDF and ESF absorption rates at Member State level and financial instruments’ disbursement rates to final recipients (see Figure 2a and Figure 2b). 
34 Vår analys av de uppgifter som kommissionen offentliggjorde 2015 visade att det finns ett positivt samband mellan Eruf-och ESF-utnyttjandegrader på medlemsstatsnivå och finansieringsinstrumentens utbetalningsgrader till slutmottagare (se figur 2 a och figur 2 b).
This analysis illustrates that those Member States which already face difficulties in absorbing the ERDF and ESF budget often have even more significant problems in disbursing the capital endowment allocated to financial instruments. 
Analysen visar att de medlemsstater som redan har svårt att utnyttja Eruf-och ESF-budgeten ofta har ännu större problem med att betala ut de medel som finansieringsinstrument tilldelats.
Observations 28 Comparison between the ERDF overall absorption at Member State level and the financial instruments’ disbursement rate at the level of final recipients Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % Estonia Slovenia 80 % Romania Denmark 60 % 40 % Italy Slovakia Greece 20 % 0% Average of ERDF absorption at Member State level (77 %) 50 % 55 % 60 % 65 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Czech Republic Malta United Kingdom Belgium Sweden Portugal Lithuania Bulgaria France Latvia Finland Cyprus Aus tri a Netherlands Average of financial instruments’ disbursment rates to final recipients 58 % Spain ERDF absorption at Member State level Note: The size of the circles corresponds to the total contribution from the OPs to financial instruments (see Table 4). 
Kommentarer 28 Jämförelse mellan det totala Eruf-utnyttjandet på medlemsstatsnivå och finansieringsinstrumentens utbetalningsgrad på slutmottagarnivå Finansieringsinstrumentens utbetalningsgrader till slutmottagare – belopp från operativa program 100 % Estland Slovenien 80 % Rumänien Danmark Belgien Sverige 60 % 40 % Italien Grekland 20 % 0% 50 % 55 % 60 % 65 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Slovakien Spain Bulgarien Frankrike Lettland Finland Cypern Tjeckien Malta Storbritannien Portugal Litauen Österrike Nederländerna Finansieringsinstrumentens genomsnittliga utbetalningsgrader till slutmottagare (58 %) Eruf-utnyttjande på medlemsstatsnivå Anm.: Cirklarnas storlek motsvarar de operativa programmens totala bidrag till finansieringsinstrument (se tabell 4).
Correlation coefficient: 0.5. 
Korrelationskoefficient: 0,5.
Source: ECA, based on 2015 Commission data. 
Källa: Revisionsrätten, baserat på uppgifter från Europeiska kommissionen från 2015.
Hungary Germany Poland Trend line Figure 2a 
Ungern Tyskland Polen Trendlinje Genomsnittligt Eruf-utnyttjande på medlemsstatsnivå (77 %) Figur 2 a
Observations 29 Comparison between the ESF overall absorption at Member State level and the financial instruments’ disbursement rate at the level of final recipients Financial instruments’ disbursement rates to final recipients — OP amounts 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % Estonia Latvia Lithuania 0% Average of ESF absorption at Member State level 79 % 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Italy Denmark Germany Poland Average of financial instruments’ disbursment rates to final recipients 38 % ESF absorption at Member State level Note: The size of the circles corresponds to the total contribution from the OPs to financial instruments (see Table 4). 
Kommentarer 29 Jämförelse mellan det totala ESF-utnyttjandet på medlemsstatsnivå och finansieringsinstrumentens utbetalningsgrad på slutmottagarnivå Finansieringsinstrumentens utbetalningsgrader till slutmottagare – belopp från operativa program 100 % Estland Litauen Lettland 80 % 60 % 40 % Tyskland 20 % 0% Genomsnittligt ESF-utnyttjande på medlemsstatsnivå (79 %) 70 % 75 % 80 % 85 % 90 % 95 % 100 % Italien Danmark Finansieringsinstrumentens genomsnittliga utbetalningsgrader till slutmottagare (38 %) ESF-utnyttjande på medlemsstatsnivå Anm.: Cirklarnas storlek motsvarar de operativa programmens totala bidrag till finansieringsinstrument (se tabell 4).
Correlation coefficient: 0.9. 
Korrelationskoefficient: 0,9.
Source: ECA, based on 2015 Commission data. Trend line Figure 2b 
Källa: Revisionsrätten, baserat på uppgifter från Europeiska kommissionen från 2015. Trendlinje Polen Figur 2 b
Observations 30 Increase in capital endowments of financial instruments in 21 out of 25 Member States 35 In 21 out of 25 Member States, we also found that the initial endowment had been increased since 2011. 
Kommentarer 30 Finansieringsinstrumentens kapitaltilldelning ökade i 21 av de 25 medlemsstaterna 35 I 21 av de 25 medlemsstaterna konstaterade vi att den ursprungliga kapitaltilldelningen hade ökat sedan 2011.
Overall, around 7.1 billion euro of additional funding from the 2007-2013 ERDF and ESF OPs had been allocated to financial instruments since then. 
Totalt sett hade cirka 7,1 miljarder euro i ytterligare finansiering från de operativa programmen inom Eruf och ESF 2007–2013 fördelats till finansieringsinstrument sedan dess.
36 Most of these increases in the instruments’ capital endowment were made in Italy (2.5 billion euro), Spain (0.9 billion euro), Greece (0.9 billion euro), the United Kingdom (0.7 billion euro) and Hungary (0.5 billion euro). 
36 Merparten av den ökade kapitaltilldelningen förekom i Italien (2,5 miljarder euro), Spanien (0,9 miljarder euro), Grekland (0,9 miljarder euro), Storbritannien (0,7 miljarder euro) och Ungern (0,5 miljarder euro).
These five Member States alone account for 77 % of the total increase of capital endowment during the entire period. 
Enbart dessa fem medlemsstater står för 77 % av den totala ökningen av kapitaltilldelningen under perioden som helhet.
Four of these five Member States (Italy, Spain, the United Kingdom and Hungary) had a below-average ERDF absorption rate at the end of 2014 (see Figure 2a). 
Fyra av dessa fem medlemsstater (Italien, Spanien, Storbritannien och Ungern) hade Eruf-utnyttjandegrader under genomsnittet vid utgången av 2014 (se figur 2 a).
Provisions in the legal base for the 2007-2013 programme period created incentives for Member States to use financial instruments to circumvent the risk of de-commitment of EU funds 37 The legal base for the 2007-2013 programme period made it possible for Member States to absorb the EU contribution to the ERDF and ESF OPs upfront through the use of financial instruments. 
Bestämmelser i den rättsliga grunden för programperioden 2007–2013 skapade incitament för medlemsstaterna att använda finansieringsinstrument för att undvika risken för tillbakadragande av EU-medel 37 Den rättsliga grunden för programperioden 2007–2013 gjorde det möjligt för medlemsstaterna att utnyttja EU-bidraget till de operativa programmen inom Eruf och ESF i förskott genom att använda finansieringsinstrument.
These upfront contributions could be used by Member States as a mechanism to avoid the risk of de-commitment (‘n + 2’ rule)34 (see Box 1). 
Dessa för-skottsbidrag kunde medlemsstaterna använda som en mekanism för att undvika risken för tillbakadragande (”n+2”-regeln)34 (se ruta 1).
34 The automatic de-commitment rule (n + 2 rule) helps to clear outstanding commitments. 
34 Regeln om automatiskt återtagande (n+2-regeln) bidrar till att utestående åtaganden regleras.
This rule requires automatic de-commitment of all funds not spent or not covered by a payment request by the end of the second year following the year of allocation. 
Enligt regeln ska alla åtaganden som inte använts eller som inte ingått i en begäran om betalning vid utgången av det andra året efter det år då tilldelningen gjordes automatiskt dras tillbaka.
In other words, there was no requirement to link the contribution from the OP to the capital endowment of an instrument to final recipients. 
Med andra ord fanns det inget krav på att det operativa programmets bidrag till ett instruments kapitaltilldelning skulle kopplas till slutmottagare.
Interest generated by the capital also contributes to the instruments’ endowment. 
Ränta som genereras av kapitalet bidrar också till instrumentens kapital.
It is only at the closure of the OP that the Commission will determine the total eligible expenditure on the basis of the actual amounts of loans, guarantees and equity investments provided to final recipients. 
Det är först vid avslutningen av det operativa programmet som kommissionen fastställer de totala stödberättigande utgifterna utifrån de faktiska beloppen för lån, garantier och kapitalinvesteringar som har tillhandahållits slutmottagare.
Observations 31 38 This arrangement has created an incentive for Member States to ‘park’ at least part of the EU’s contribution to the OPs in the accounts of the banks and financial intermediaries managing the funds, without it being actually used for its intended purposes (see Box 2). 
Kommentarer 31 38 Detta arrangemang har skapat ett incitament för medlemsstaterna att ”parkera” åtminstone en del av EU:s bidrag till de operativa programmen på konton hos de banker och finansiella intermediärer som förvaltar fonderna, utan att det faktiskt används för sina avsedda syften (se ruta 2).
Case study — Excessive endowment of a financial instrument in Italy (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) In December 2009, the regional government decided to set up a guarantee fund with a capital endowment of 233 million euro. 
Fallstudie – Alltför stor kapitaltilldelning till ett finansieringsinstrument i Italien (Fondo regionale di cogaranzia e controgaranzia per le PMI operanti in Sardegna) I december 2009 beslutade de regionala myndigheterna att inrätta en garantifond med ett kapital på 233 miljoner euro.
This corresponded to 14 % of the total budget of the OP for the entire programme period. 
Det motsvarade 14 % av det operativa programmets totala budget för hela programperioden.
The total endowment was intended to guarantee loans of around 2.3 billion euro. 
Det totala kapitalet syftade till att garantera lån på omkring 2,3 miljarder euro.