natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: ECA analysis, based on information gathered during the audit. 
Källa: Revisionsrättens analys, på grundval av information som samlades in under revisionen.
Key to Annex III 1 ANNEX IV Achieved outputs existed and used until end of durability period? 
Förklaringar till bilaga III 1 BILAGA IV Kvarstod uppnådda utfall och användes till slutet av varaktighetsperioden?
Outputs fully achieved at project completion? 
Hade resultaten uppnåtts vid projektets slut?
Results existing until end of durability period: project generated an acceptable level of financial and economic return against costs; increased production, productivity, employment, competitiveness and entrepreneurship; enhanced innovation Results durable as at the time of the audit? 
Befintliga resultat fram till varaktighetsperiodens slut: projektet genererade en acceptabel nivå av finansiell och ekonomisk avkastning på kostnader, produktionen, produktiviteten, sysselsättningen, konkurrenskraften och entreprenörskapet ökade och innovationen främjades. Var resultaten varaktiga vid tidpunkten för revisionen?
Estimated beneficiary’s economic health prospects (as at the time of the audit) Good Outputs achieved as planned Co-financed assets existed and used until end of durability period Co-financed assets existed and used Results achieved as planned. 
Mottagarens uppskattade ekonomiska hälsoprognos (vid tidpunkten för revision) Bra Utfallen uppnådda enligt planeringen Medfinansierade tillgångar fanns och användes till slutet av varaktighetsperioden Medfinansierade tillgångar fanns och användes Resultaten uppnådda enligt planeringen.
It was however assumed that all jobs (163) remained as of June 2016. 
Det antogs dock att alla arbetstillfällen (163) fanns kvar i juni 2016.
Note: The figures in the table show the results for the projects audited under the relevant OPs. 
Obs: Siffrorna i tabellen visar resultaten av de granskade projekten inom de berörda operativa programmen.
Source: ECA analysis, based on information gathered during the audit. 1 
Källa: Revisionsrättens analys, på grundval av information som samlades in under revisionen. 1
CZ (Central) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Ja I linje med EU-förordningar för de inköpta tillgångarna.
The durability period was also valid for the jobs created or saved. 
Varaktighetsperioden gällde också för de arbetstillfällen som skapades eller bevarades.
CZ (ROP) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Ja I linje med EU-förordningar för de inköpta tillgångarna.
DE (Saxony) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Ja I linje med EU-förordningar för de inköpta tillgångarna.
PL Partially In line with EU regulations, but obligations regarding monitoring were lacking. 
Delvis I linje med EU-förordningar, men krav avseende övervakning saknades. 2.
No No No Partially Partially No Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion or until loan is repaid. 
Det operativa programmets fokus på långsiktiga projektresultat Nej Nej Nej Delvis Delvis Nej Nej Nej 3.
No systematic controls on durability requirements. 
Inga systematiska kontroller av varaktighetskraven.
Reporting for the first two closed accounting periods, not the whole durability. 
Rapportering för de första två avslutade redovisningsperiodern a, inte hela varaktigheten.
Yes Obligation to keep assets for 5 years for all enterprises, reporting during the whole durability period. 
Ja Krav på att behålla tillgångarna i fem år för alla företag, rapportering under hela varaktighetsperioden.
Yes Detailed conditions for being eligible – types of investment and employment-related conditions. 
Ja Detaljerade stödvillkor – typer av investeringar och sysselsättningsrelatera de villkor.
Obligation to keep invested assets and jobs for 5 years. 
Krav på att behålla investerade tillgångar och arbetstillfällen i fem år.
Yes Detailed conditions for being eligible – types of investment and employment-related conditions. 
Detaljerade rapporteringsvillkor. Ja Detaljerade stödvillkor – typer av investeringar och sysselsättningsrelatera de villkor.
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion, in one measure – to ten years for immovable assets. 
Delvis Krav på att behålla investeringen i fem år efter slutförande, i en åtgärd – tio år för fast egendom.
In one measure reporting – only during first two years after project completion. 
I en åtgärd föreskrevs rapportering endast under de första två åren efter projektens slutförande.
No reporting foreseen in one measure. 
Ingen rapportering föreskrevs i en åtgärd.
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion. 
Delvis Krav på att bevara investeringen i fem år efter slutförande.
In one measure – to provide reports on results annually within 5 years after completion. 
I en åtgärd – att rapportera resultaten årligen inom fem år efter slutförande.
Partially No specific guidance; only guidance for one measure refers to the maintenance requirements. 
Delvis Ingen specifik vägledning, endast vägledning för en åtgärd avser kraven på bevarande.
No Partially Guidance approved in 2012, but no exhaustive monitoring required. 
Nej Delvis Vägledning godkändes 2012, men ingen omfattande övervakning krävdes.
Source: ECA’s analysis. 
Källa: Revisionsrättens analys.
Systematic checks based on sampling were conducted. Reporting by the beneficiaries Poor: No information was required from the beneficiaries in order to check project results for the remainder of the durability period. 
BILAGA VII Förfaranden för övervakning av och rapportering om lagstadgade varaktighetskrav 1 MS AT OP De förvaltande myndigheternas övervakning Mottagarnas rapportering Dålig: Ingen information begärdes från mottagarna i syfte att kontrollera projektresultaten under resten av varaktighetsperioden.
CZ Moderate: The MA and IB did not foresee systematic controls of durability requirements and did not conduct targeted checks in the course of the durability period. 
CZ Medel: Den förvaltande myndigheten och det genomförande organet föreskrev inte systematiska kontroller av varaktighetskraven och genomförde inte riktade kontroller under varaktighetsperioden.
For a three-year period after project completion the IB checked on achievement and maintenance of the job target based on data from the social insurance fund and on the financial accounts of the supported companies. 
Under en treårsperiod efter projektets slut kontrollerade det genomförande organet om sysselsättningsmålet hade uppnåtts och upprätthållits baserat på data från socialförsäkringsfonden och de bistådda företagens finansräkenskaper.
IT system not in place for monitoring results for the whole durability period. 
It-system inte på plats för att övervaka resultaten under hela varaktighetsperioden.
Moderate: The MA and IB did not monitor the projects’ performance for the whole durability period but only for the first two financial years closed after the project completion. 
Medel: Den förvaltande myndigheten och det genomförande organet övervakade inte projektets resultat under hela varaktighetsperioden, utan bara under de första två räkenskapsåren som avslutats efter projektets slut.
Moderate: Although the beneficiaries were obliged to report on the binding (mainly outputs) and non-binding indicators, they did not report on the achieved values of the non-binding indicators consistently. 
Medel: Trots att mottagarna var tvungna att rapportera om de bindande (huvudsakligen avseende utfall) och icke-bindande indikatorerna rapporterade de inte de uppnådda värdena för de icke-bindande indikatorerna konsekvent.
They were not required to submit information on project performance for the whole durability period. 
De var inte tvungna att skicka in information om projektresultaten för hela varaktighetsperioden.
Delayed submission of the report about project results was not sanctioned. 
Inga sanktioner tillämpades om rapporten om projektresultaten skickades in för sent.
CZ Moderate: The beneficiaries submitted information on both output and result indicators in the annual monitoring reports throughout the whole durability period. 
Medel: Mottagarna skickade in information om både utfalls-och resultatindikatorer i de årliga övervakningsrapporterna under hela varaktighetsperioden.
IT Good: Adequate monitoring procedures were introduced by the authorities to ensure project delivery in line with the provisions and conditions in place and also for obtaining reasonable assurance about achieving durable results. 
DE Bra: Myndigheterna införde lämpliga Bra: Standardiserad och ändamålsenlig DE övervakningsförfaranden för att säkerställa projektgenomförande i linje med gällande bestämmelser och villkor samt för att erhålla en rimlig försäkran om att varaktiga resultat uppnåddes.
Systematic checks based on sampling were conducted. 
Systematiska kontroller baserat på urval genomfördes.
Poor: For the audited projects, the managing authority Moderate: Depending on the measure, IT did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
IT Dålig: För de granskade projekten saknade den förvaltande myndigheten information om användningen av projekt under hela varaktighetsperioden och begärde inte sådan information från mottagarna.
And overall, not sufficient evidence was obtained for assuring about full compliance with durability obligations in the projects. 
I allmänhet inhämtades inte tillräckliga bevis för att säkerställa fullständig efterlevnad av varaktighetskraven i projekten.
Poor: Systematic controls on durability requirements were not foreseen. 
2 IT Dålig: Systematiska kontroller av varaktighetskraven tillämpades inte.
For the audited projects, the managing authority did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
För de granskade projekten saknade den förvaltande myndigheten information om användningen av projekt under hela varaktighetsperioden och begärde inte sådan information från mottagarna.
Moderate: Depending on the measure, the managing authority required the beneficiary to transmit: (a) a self-declaration for two consecutive years following the completion of the project (in case the beneficiary was a large enterprise or a consortium of SMEs - or (b) a one-off self-declaration (if the beneficiary was a microenterprise). 
Medel: Beroende på åtgärden krävde den förvaltande myndigheten att mottagaren skickade in a) en egendeklaration för två på varandra följande år efter projektets slut (om mottagaren var ett stort företag eller ett konsortium av små och medelstora företag) eller b) en enda egendeklaration (om mottagaren var ett mikroföretag).
2 PL Moderate: Different monitoring procedures were applied by different IB: (a) annual reporting on results during the durability, or (b) sample checks of 5 % of projects completed five years before the year of the checks. 
PL Medel: Olika övervakningsförfaranden tillämpades av olika genomförande organ: a) årlig rapportering om resultaten under varaktighetsperioden eller b) stickkontroller av 5 % av de slutförda projekten fem år före året för kontrollerna.
This procedure, however, did not ensure systematic monitoring of the results achieved and maintained for the whole durability period. 
Detta förfarande säkerställde dock inte systematisk övervakning av de resultat som hade uppnåtts och bevarats under hela varaktighetsperioden.
IT system not in place for monitoring results during the whole durability period. 
It-system inte på plats för att övervaka resultaten under hela varaktighetsperioden.
Poor: In one measure beneficiaries were required to provide annual reports on durability of project results five years after project completion (as required by national legislation), but no such reporting was required for two other measures. 
Dålig: Inom en åtgärd var mottagarna tvungna att tillhandahålla årliga rapporter om projektresultatens varaktighet fem år efter projektens slutförande (enligt krav i nationell lagstiftning), men ingen sådan rapportering krävdes för två andra åtgärder.
Improvement of the Competitiveness of Enterprises 2004-06 
Förbättring av företagens OP Apulien(POR konkurrenskraft 2004–2006 Apulien2000–2006)
ANNEX VIII 1 Evaluation results concerning SMEs and large enterprises SMEs - The prevalent pattern of intervention was to reach the widest possible number of beneficiaries, with little indication of the target beneficiaries or the specific objectives the projects were expected to achieve. - In most cases, the projects sought to increase the main production factors of enterprises such as capital, labour and R&D expenditure. 
BILAGA VIII Utvärderingsresultat avseende små och medelstora företag samt stora företag Små och medelstora företag - Det vanliga insatsmodellen var att nå så många mottagare som möjligt, men det fanns begränsade uppgifter om vilka målmottagare eller specifika mål som projekten förväntades nå. - I de flesta fall avsåg projekten att öka företagens huvudsakliga produktionsfaktorer såsom kapital, arbetskraft och FoU-utgifter.
But little attention was dedicated to the final objective pursued or the results expected, e.g. in terms of increasing exports, productivity or sales. - The majority of beneficiaries belonged to economic sectors classified as low-tech, e.g. manufacturing or wholesale trade. 
Men liten uppmärksamhet fästes vid det slutliga mål som eftersträvades eller de förväntade resultaten, till exempel avseende ökad export, produktivitet eller försäljning. - Majoriteten av mottagarna hörde till ekonomiska sektorer som klassificerades som lågteknologiska, till exempel tillverkning eller grosshandel.
This indicates that significant funds supported the catching up or survival of SMEs in traditional sectors rather than promoting growth and innovation poles. - Even if a shift from non-repayable to repayable aid was observed, grants still remained the most common form of delivery. 
Det tyder på att avsevärda medel användes till stöd för att små och medelstora företag i traditionella sektorer skulle komma ikapp eller överleva, snarare än till att främja tillväxt och innovation. - Även om en övergång från icke-återbetalningspliktigt till återbetalningspliktigt stöd noterades var bidrag fortfarande den vanligaste genomförandeformen.
Simple grants are commonly considered to be traditional, less innovative (and possibly less cost-efficient) than financial instruments. - Changes were recorded in terms of economic performance. 
Enkla bidrag anses vanligen vara traditionella, mindre innovativa (och eventuellt mindre kostnadseffektiva) än finansiella instrument. - Förändringar observerades avseende ekonomiska resultat.
The ERDF grants accelerated or anticipated the SMEs’ investment plans, thus helping them to increase turnover, profitability and exports. 
Erufs bidrag påskyndade eller föregrep de små och medelstora företagens investeringsplaner och hjälpte dem på så sätt att öka omsättningen, lönsamheten och exporten.
But the most significant change triggered by the ERDF could be behavioural changes to the way of doing business rather than in the immediate materialisation of economic results which were however not emphasised in the projects. - There has not been a focus on the result orientation of the intervention logic addressing specific expected changes, and with the implementation of conditional grants committing beneficiary enterprises to well-defined objectives (e.g. in terms of employment creation or preservation). - Monitoring was not adapted to the role played by the ERDF in supporting SMEs. 
Men den mest betydande förändringen som Eruf utlöste kan vara beteendeförändringar när det gäller sättet att göra affärer, snarare än omedelbara ekonomiska resultat, vilket dock inte betonades i projekten. - Det har saknats ett fokus på interventionslogikens resultatorientering mot specifika förväntade förändringar, och på genomförandet av villkorade bidrag som förpliktar mottagande företag till väldefinierade mål (t.ex. avseende skapande eller bevarande av arbetstillfällen). - Övervakningen anpassades inte till den roll som Eruf spelade i att stödja små och medelstora företag.
The choice of indicators was insufficiently aligned with the added value of the ERDF. 
Valet av indikatorer var otillräckligt anpassat till Erufs mervärde.
Measurement systems suitable for reporting and assessing the level of achievement, based on data collection at firms, were lacking. 
Mätsystem som var lämpliga för rapportering och bedömning av resultatnivån, baserat på datainsamling på företagen, saknades. 1
Large enterprises - The rationale for the support to large enterprises remained unclear and OPs were not explicit about the planned direct and indirect benefits. 
2 Stora företag - Bakgrunden till stödet till stora företag har förblivit oklar och de operativa programmen var inte tydliga när det gäller de planerade direkta och indirekta fördelarna.
Moreover, previous studies had not revealed the effectiveness and full scope of benefits of large enterprise support. - The ERDF support had often little influence on corporations’ investment decisions, notably whether to invest in the EU or overseas. 2 - Whereas generally production capacities and productivity of the large project beneficiaries have risen, and also direct results were achieved (e.g. an increased demand for jobs), longer-term results beyond the five-year durability period have been less obvious. 
Dessutom har tidigare studier inte påvisat ändamålsenligheten och samtliga fördelar med stöd till stora företag. - Erufs stöd hade ofta liten inverkan på företagens investeringsbeslut, i synnerhet på huruvida de skulle investera i EU eller utanför Europa. - Visserligen har produktionskapaciteten och produktiviteten hos stora projektmottagare i allmänhet ökat, och direkta resultat har också uppnåtts (t.ex. en ökad efterfrågan på arbetstillfällen), men det har varit mindre tydligt om det skapats några långsiktiga resultat bortom den femåriga varaktighetsperioden.
Investments in industries with closer ties to the existing industrial structure have likely attained more durable benefits. 
Investeringar i branscher med närmare band till den befintliga industristrukturen har troligen uppnått mer varaktiga fördelar.
The nature of the investment and the operating history of the enterprises in the region affected the level of durability and it also depended on the industrial sector as well the differing lengths of the investment life cycles and capital needs. - Multiple granting has been a common feature between in 2007 and 2013 whereby the actual needs or incentive effects for the large firms to invest in the region concerned was often not explicit. - Whereas it was found that durability of support could be successfully promoted through regional incentives, supplier development programmes and multiple funding, it was nevertheless stressed that strategic capacities of managing authorities and other stakeholders in policy development and implementation, including valid project selection linked to the long-term strategy of the region, were key to the success of the business support. 
Investeringens karaktär och rörelsehistoriken för företagen i regionen påverkade varaktighetsnivån, och industrisektorn samt investeringslivscyklernas och kapitalbehovens olika längd var också viktiga faktorer. - Beviljande av flera olika bidrag var vanligt mellan 2007 och 2013, och de fallen var de faktiska behoven eller stimulanseffekterna för stora företag att investera i den berörda regionen ofta inte uttryckliga. - Visserligen fann man att stödets varaktighet framgångsrikt kunde främjas genom regionala incitament, leverantörsutvecklingsprogram och beviljande av flera olika bidrag, men tonvikten låg ändå på att de förvaltande myndigheternas och andra intressenters strategiska kapacitet i politisk utveckling och politiskt genomförande, inbegripet välgrundat projekturval kopplat till regionens långsiktiga strategi, var nyckeln till företagsstödets framgång.
Source: Ex-post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013: • Final report – work package 2: ‘Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development’, 30 March 2016; and • Final report – work package 4: ‘Support to large enterprises’, 18 February 2016. 
Källa: Efterhandsutvärdering av programmen inom sammanhållningspolitiken 2007–2013: • Slutrapport – arbetspaket 2: Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development (stöd till små och medelstora företag – ökad forskning och innovation i små och medelstora företag och utveckling av små och medelstora företag), 30 mars 2016. • Slutrapport – arbetspaket 4: Support to large enterprises (stöd till stora företag), 18 februari 2016.
Summary in Commission staff working document SWD(2016) 318 final of 19 September 2016. 
Sammanfattning i kommissionens arbetsdokument SWD(2016) 318 final, 19.9.2016. •
In addition to the legislative changes 2007-2013, the EU approach to durability has improved also through the emphasis put on strategic planning of major projects through the requirement of ex-ante cost-benefit-analysis, as well as in the Commission's ex-post evaluations at programme level for cohesion policy. 
Utöver de lagändringar som genomfördes under perioden 2007–2013 har EU:s strategi för varaktighet också förbättrats genom fokuseringen på strategisk planering av större projekt genom kravet på en kostnads-nyttoanalys gjord i förväg, liksom på kommissionens efterhandsbedömningar på programnivå för sammanhållningspolitiken.
The Commission takes into account the aspects of durability through the selection criteria approved at Monitoring Committee level where the Commission takes place in an "advisory capacity". 
Kommissionen beaktar varaktighetsaspekterna genom de urvalskriterier som godkänns på övervakningskommitténivå, där kommissionens har en ”rådgivande funktion”.
The Commission does not collect, monitor or analyse indicators at project level. 
Kommissionen insamlar, övervakar eller analyserar inte indikatorer på projektnivå.
In the programming period 2014-2020 the Commission promotes a longer term perspective with the introduction of the performance orientation in all ESI Funds programmes and with the reinforced emphasis on the evaluation of impacts ex-post for all EU interventions. 
För programperioden 2014–2020 främjar kommissionen ett mer långsiktigt perspektiv genom införandet av resultatorientering i alla ESI-fondprogram och den förstärkta betoningen av efterhandsutvärdering som ett medel för att mäta effekterna av samtliga EU-insatser.
First bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Första punktsatsen: Kommissionen noterar att denna rekommendation vänder sig till medlemsstaterna.
Second bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Andra punktsatsen: Kommissionen godtar denna rekommendation.
Third bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Tredje punktsatsen: Kommissionen noterar att denna rekommendation vänder sig till medlemsstaterna.
Fourth bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Fjärde punktsatsen: Kommissionen noterar att denna rekommendation vänder sig till medlemsstaterna.
Fifth bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Femte punktsatsen: Kommissionen godtar denna rekommendation.
Accordingly, in its future ex-post evaluations, the Commission will reinforce the durability aspects within the limits provided by the timing of the evaluations and the types of the interventions analysed. 
Således kommer kommissionen att i sina framtida efterhandsutvärderingar förstärka varaktighetsaspekterna inom de gränser som anges i tidsplanen för utvärderingen och de typer av insatser som analyseras.
Sixth bullet: The Commission accepts this recommendation. 
Sjätte punktsatsen: Kommissionen godtar denna rekommendation.
Seventh bullet: The Commission notes that this recommendation is addressed to the Member States. 
Sjunde punktsatsen: Kommissionen noterar att denna rekommendation vänder sig till medlemsstaterna.