natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Like Eurostat, OLAF is a directorate-general of the Commission but under an expectation to act in full independence when performing its tasks. 
Liksom Eurostat är Olaf ett generaldirektorat vid kommissionen men den förväntas agera helt oberoende när den utför sina uppgifter.
27 OJ L 112, 29.4.1997, p. 
27 EGT L 112, 29.4.1997, s.
In contrast to the Commission decision on Eurostat of 1997, the Commission decision on OLAF of 199928 contains detailed provisions to protect the operational independence of the Office and of its director-general, and in particular: (a) an explicit obligation for the director-general not to seek or take instructions from the Commission, any government or any other institution or body; (b) a supervisory committee to protect the Office against undue interference; (c) a renewable fixed-term mandate for the director-general; (d) a selection process requiring a favourable opinion from the supervisory committee as to the qualification of the short-listed candidates for the post of director-general; (e) an endorsement by the European Parliament and the Council, before the Commission appoints the director-general. 
Till skillnad från kommissionens beslut om Eurostat från 1997 innehåller kommissionens beslut om Olaf från 199928 detaljerade bestämmelser som ska skydda byråns och dess generaldirektörs operativa oberoende, särskilt följande: a) En uttrycklig skyldighet för generaldirektören att vare sig begära eller ta emot instruktioner från kommissionen, någon regering eller några andra institutioner, organ eller byråer. b) En övervakningskommitté för att skydda byrån mot otillbörlig inblandning. c) En fast mandatperiod som kan förlängas för generaldirektören. d) En urvalsprocess där tillstyrkan från övervakningskommittén krävs när det gäller kvalifikationerna hos de utvalda kandidaterna till tjänsten som generaldirektör. e) Europaparlamentets och rådets godkännande innan kommissionen utser generaldirektören.
PRACTICAL STEPS TO ENSURE EUROSTAT’S PROFESSIONAL INDEPENDENCE WERE TAKEN BUT THE UPCOMING NEW COMMISSION DECISION ON EUROSTAT’S ROLE SHOULD CONSOLIDATE PROGRESS 38. 
KONKRETA ÅTGÄRDER FÖR ATT GARANTERA EUROSTATS YRKESMÄSSIGA OBEROENDE HAR VIDTAGITS MEN DET KOMMANDE NYA KOMMISSIONSBESLUTET OM EUROSTATS ROLL BÖR KONSOLIDERA FRAMSTEGEN 38.
In practice, the Commission has taken steps to better ensure the professional independence of Eurostat. 
I praktiken har kommissionen vidtagit åtgärder för att bättre garantera Eurostats yrkesmässiga oberoende.
In particular, the current director-general was recruited in 2008 through a procedure open to external candidates. 
Framför allt rekryterades den nuvarande generaldirektören 2008 genom ett förfarande som var öppet för externa kandidater.
Likewise, the Commission has opened recent recruitment procedures for Eurostat’s directors to external candidates. 
På samma sätt har kommissionen gjort de senaste förfarandena för rekrytering av Eurostats direktörer tillgängliga för externa sökande.
However, such progress remains fragile as long as it is not clearly laid down in the relevant legal provisions. 
Sådana framsteg förblir dock bräckliga så länge som de inte fastställs tydligt i de tillämpliga rättsliga bestämmelserna.
Unless provided otherwise in its upcoming decision on Eurostat’s role, the Commission retains the option to fill top management positions (director-general and directors) at Eurostat by transfer of senior officials from other posts within the Commission without prior publication of the vacancy. 
Såvida inget annat anges i kommissionens kommande beslut om Eurostats roll behåller kommissionen möjligheten att tillsätta tjänster på högsta ledningsnivå (generaldirektör och direktörer) vid Eurostat genom att flytta över högre tjänstemän från andra tjänster inom kommissionen utan att i förväg behöva offentliggöra ett meddelande om den lediga tjänsten.
In addition, the fact that a significant proportion of Eurostat’s operational credits comes through sub-delegations from other directorates-general of the Commission29 runs counter to principles 1 (professional independence) and 3 (adequacy of resources) of the code of practice, as it makes Eurostat, in part, financially dependent on other Commission services. 
Det faktum att en betydande del av Eurostats driftsanslag via vidaredelegering kommer från andra generaldirektorat vid kommissionen29 strider dessutom mot principerna 1 (Yrkesmässigt oberoende) och 3 (Resursernas tillräcklighet) i uppförandekoden, eftersom det gör Eurostat delvis ekonomiskt beroende av andra kommissionsavdelningar.
28 Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom of 28 April 1999 establishing the European Anti-fraud Office (OLAF) (OJ L 136, 31.5.1999, p. 
28 Kommissionens beslut 1999/352/EG, EKSG, Euratom av den 28 april 1999 om inrättande av en europeisk byrå för bedrägeribekämpning (OLAF) (EGT L 136, 31.5.1999, s.
29 The share of credits subdelegated by other directorates-general of the Commission in the total of commitments made was 24 % in 2011 (27 % in 2010 and 33 % in 2009). 
29 Den andel anslag som hade vidaredelegerats av andra generaldirektorat vid kommissionen av de totala åtaganden som hade ingåtts var 24 % 2011 (27 % 2010 och 33 % 2009).
More than two thirds of these subdelegated credits came from DG Agriculture and Rural Development. 
Mer än två tredjedelar av dessa vidaredelegerade anslag kom från generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling.
20 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
20 Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
In June 2012, a decision was still pending whether Eurostat and/or other directorates-general are tasked with carrying out investigations to establish the existence of misrepresentations of deficit and debt data with a view to imposing fines30. 
I juni 2012 hade kommissionen ännu inte beslutat huruvida Eurostat och/eller andra generaldirektorat ska ha till uppgift att genomföra utredningar för att fastställa om felaktiga uppgifter om underskott och skulder har lämnats för att i så fall kunna utdöma böter30.
EUROSTAT HAS NOT YET OVERCOME PROBLEMS WITH ITS OWN IMPLEMENTATION OF THE CODE 42. 
EUROSTAT HAR ÄNNU INTE LÖST PROBLEMEN MED SIN EGEN TILLÄMPNING AV UPPFÖRANDEKODEN 42.
From Eurostat’s internal reporting to ESGAB, it appears that, as of March 2011, 27 of the 69 improvement actions agreed in the peer review report of 200731 were still pending. 
Av Eurostats interna rapportering till Europeiska rådgivande organet för statistikstyrning framgår det att man i mars 2011 ännu inte hade genomfört 27 av de 69 förbättringsåtgärder som beslutats i rapporten från 2007 om den inbördes granskningen31.
Details are shown in Table 2 which provides also an overview on the implementation of the recommendations made by ESGAB since 2009. 
Närmare uppgifter finns i tabell 2 som också innehåller en översikt över genomförandet av de rekommendationer som ESGAB har lämnat sedan 2009.
30 Article 8 of Regulation (EU) No 1173/2011 of the European Parliament and the Council of 16 November 2011 on the effective enforcement of budgetary surveillance in the euro area (OJ L 306, 23.11.2011, p. 1). 
30 Artikel 8 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1173/2011 av den 16 november 2011 om effektiv övervakning av de offentliga finanserna i euroområdet (EUT L 306, 23.11.2011, s.
Fines may amount to up to 0,2 % of the GDP of the Member State concerned. 
Bötesbeloppet får uppgå till 0,2 % av den berörda medlemsstatens BNP.
31 Report on peer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24–26 October 2007. 
31 Rapport om den inbördes granskningen av tillämpningen av uppförandekoden avseende europeisk statistik vid Eurostat, 24–26 oktober 2007.
TABLE 2 EUROSTAT’S IMPLEMENTATION OF IMPROVEMENT ACTIONS (AS OF MARCH 2011) 21 State of implementation according to Eurostat’s reporting Number of actions agreed under the peer review in 2007 Number of ESGAB’s recommendations issued in its 2009 and 2010 reports Implementation until March 2009 (1) Actions completed 35 Implementation since April 2009 Actions terminated This action has been completed 3 5 No further work on this issue is planned 3 0 No longer relevant 1 0 (2) Total actions terminated 7 5 Actions pending This work is considered to be ongoing with no specific deadline 10 15 The work is progressing as planned and is not yet due 10 4 There have been delays within Eurostat 3 0 Further progress now depends on authorities outside of Eurostat 2 0 The work has been included in a new action 1 0 Absence of clear statement on the implementation status 1 0 (3) Total actions pending 27 19 GRAND TOTAL (1+2+3) 69 24 Source: Information provided by Eurostat to ESGAB. Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
TABELL 2 EUROSTATS GENOMFÖRANDE AV FÖRBÄTTRINGSÅTGÄRDER (LÄGET I MARS 2011) 21 Genomförandeläget enligt Eurostats rapportering Antal beslutade åtgärder vid den inbördes granskningen 2007 Antal rekommendationer som ESGAB lämnade i sina rapporter 2009 och 2010 Genomförandet till mars 2009 (1) Genomförda åtgärder 35 Genomförande sedan april 2009 Avslutade åtgärder Denna åtgärd har genomförts 3 5 Inget ytterligare arbete i frågan har planerats 3 0 Inte längre relevant 1 0 (2) Totalt antal avslutade åtgärder 7 5 Åtgärder som ännu inte har genomförts Detta arbete anses pågå utan någon särskild tidsfrist 10 15 Arbetet fortskrider planenligt och tidsfristen har ännu inte löpt ut 10 4 Förseningar har förekommit inom Eurostat 3 0 Ytterligare framsteg är nu avhängiga av instanser utanför Eurostat 2 0 Arbetet har integrerats i en ny åtgärd 1 0 Tydliga uppgifter om genomförandeläget saknas 1 0 (3) Totalt antal åtgärder som ännu inte har genomförts 27 19 TOTALSUMMA (1+2+3) 69 24 Källa: Uppgifter som Eurostat har lämnat till ESGAB. Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
The audit found that Eurostat has difficulties in fully implementing principle 6 of the code (impartiality and objectivity) as regards impartial access to data for users. 
Vid revisionen konstaterade revisionsrätten att Eurostat har svårt att fullt ut tillämpa princip 6 i uppförandekoden (Opartiskhet och objektivitet) vad beträffar opartisk tillgång till uppgifter för användare.
Exceptions to the application of the code and the principle of impartiality exist, notably in connection with the excessive deficit procedure (EDP)32 where the timing of sharing information within the Commission is not in line with Eurostat’s ‘Protocol on impartial access to Eurostat data for users’33. 
Undantag till tillämpningen av uppförandekoden och principen om opartiskhet finns, särskilt när det gäller förfarandet vid alltför stora underskott (EDP)32 där tidpunkten för när information ska spridas inom kommissionen inte överensstämmer med Eurostats Protocol on impartial access to Eurostat data for users (protokoll om opartisk tillgång till Eurostats uppgifter för användare)33.
With regard to other Commission directorates-general, Eurostat has not yet overcome the problem already described in the peer review report of 200734 that these services collect data on their own account when they feel that Eurostat might be unresponsive to their requests. 
Vad beträffar andra generaldirektorat vid kommissionen har Eurostat ännu inte kommit till rätta med det problem som redan beskrevs i rapporten från 2007 om den inbördes granskningen34, nämligen att dessa avdelningar samlar in uppgifter för egen räkning när de upplever att Eurostat eventuellt inte tillgodoser deras önskemål.
‘Lack of coordination between policy DGs and Eurostat on statistical work’ was notified by Eurostat and accepted by the Commission central services as a cross-cutting critical risk in 2010 and a number of measures have been launched in 2011 to mitigate it. 
År 2010 meddelade Eurostat att bristande samordning mellan policyskapande generaldirektorat och Eurostat när det gäller statistikarbete var en övergripande allvarlig risk, vilket kommissionens centrala avdelningar accepterade, och 2011 började ett antal åtgärder vidtas för att minska den.
ASSESSING THE STATUS OF IMPLEMENTATION OF THE CODE OF PRACTICE ACROSS THE ESS REQUIRES BETTER INFORMATION THE REGULATION ON EUROPEAN STATISTICS DOES NOT PROVIDE FOR PROCEDURES TO VERIFY ADHERENCE TO THE CODE OF PRACTICE 45. 
DET KRÄVS BÄTTRE INFORMATION FÖR ATT MAN SKA KUNNA BEDÖMA SITUATIONEN NÄR DET GÄLLER TILLÄMPNINGEN AV UPPFÖRANDEKODEN INOM HELA DET EUROPEISKA STATISTIKSYSTEMET I FÖRORDNINGEN OM EUROPEISK STATISTIK FASTSTÄLLS INGA FÖRFARANDEN FÖR KONTROLL AV ATT UPPFÖRANDEKODEN FÖLJS 45.
The partners in the ESS are expected to cooperate in good faith. 
Parterna i det europeiska statistiksystemet förväntas samarbeta lojalt.
The regulation on European statistics does not provide for procedures to verify adherence to the principles of the code of practice. 
I förordningen om europeisk statistik fastställs inga förfaranden för kontroll av att principerna i uppförandekoden följs.
The excessive deficit procedure (EDP) is the only statistical domain where the legislator empowered and obliged Eurostat to perform verification work on-the-spot in Member States35. 
Förfarandet vid alltför stora underskott (EDP) är det enda statistikområde där lagstiftaren har gett Eurostat befogenhet och skyldighet att göra kontroller på plats i medlemsstaterna35.
A COMPREHENSIVE APPROACH IS NEEDED FOR PEER REVIEWS 46. 
DET BEHÖVS EN ÖVERGRIPANDE STRATEGI FÖR INBÖRDES GRANSKNINGAR 46.
Peer reviews remain the most important tool for independently assessing the status of implementation of the code by Eurostat and NSIs. 
Inbördes granskningar är alltjämt det viktigaste verktyget för en oberoende bedömning av situationen när det gäller Eurostats och de nationella statistikbyråernas tillämpning av uppförandekoden.
Another round of peer reviews is envisaged for 2013 but in June 2012 decisions were still pending on where and how to launch them. 
En ny omgång av inbördes granskningar planeras till 2013 men i juni 2012 hade man ännu inte beslutat var och hur de skulle inledas.
These reviews will need to address those principles so far covered only to a limited extent (see Table 3). 
Vid dessa granskningar behöver man endast i begränsad omfattning ta upp de principer som hittills har behandlats (se tabell 3).
32 Council Regulation (EC) No 479/2009 of 25 May 2009 on the application of the protocol on the excessive deficit procedure annexed to the Treaty establishing the European Community (OJ L 145, 10.6.2009, p. 1). 
32 Rådets förordning (EG) nr 479/2009 av den 25 maj 2009 om tillämpningen av protokollet om förfarandet vid alltför stora underskott som är fogat till fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (EUT L 145, 10.6.2009, s.
33 Published on Eurostat’s website (http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/ portal/quality/documents/ Impartiality_protocol_REV2_ FINAL_EN.pdf ). 
1). 33 Offentliggjord på Eurostats webbplats http:// epp.eurostat.ec.europa.eu/ portal/page/portal/quality/ documents/Impartiality_ protocol_REV2_FINAL_EN.pdf.
34 See page 20 of the report on eer review on the implementation of the European Statistics Code of Practice in Eurostat, 24-26 October 2007. 
34 Se s. 20 i rapporten om den inbördes granskningen av tillämpningen av uppförandekoden avseende europeisk statistik vid Eurostat, 24–26 oktober 2007.
35 Related to the quality of gross national income (GNI) figures, Article 6 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003 of 15 July 2003 on the harmonisation of gross national income at market prices (GNI regulation) (OJ L 181, 19.7.2003, p. 
35 När det gäller kvaliteten på uppgifterna om bruttonationalinkomst (BNI) ger artikel 6 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1287/2003 av den 15 juli 2003 om harmonisering av bruttonationalinkomsten till marknadspris (”BNI-förordning”) (EUT L 181, 19.7.2003, s.
1) provides an option for the Commission to carry out ‘information visits’ to Member States as part of its verification work; see paragraphs 2.28. and 2.30 of the Court’s 2010 annual report. 
1) kommissionen möjlighet att genomföra ”informationsbesök” i medlemsstaterna som ett led i dess kontrollarbete; se punkterna 2.28. och 2.30 i revisionsrättens årsrapport för 2010.
22 Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
22 Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
The 2006–08 peer reviews followed a common methodology focusing on the ‘Institutional environment’ part of the code. 
De inbördes granskningarna 2006–2008 följde en gemensam metodologi med inriktning på delen ”Institutionell miljö” i uppförandekoden.
Other principles were only covered through self-assessments. 
Övriga principer behandlades endast i självbedömningar.
In 2011, the task force ‘Sponsorship on quality’ finalised a quality assurance framework (QAF) related to statistical processes and statistical outputs. 
År 2011 slutförde arbetsgruppen ”Sponsorship on Quality” (kvalitetsstöd) ett kvalitetssäkringssystem för statistiska processer och statistiska produkter.
It identifies possible ac-tivities/methods/tools that can provide guidance and evidence for the implementation of the indicators of the code. 
I systemet identifieras möjliga verksamheter/metoder/verktyg som kan ge vägledning om och belägg för att indikatorerna i uppförandekoden tillämpas.
The ESS Committee did not yet decide on how to use the QAF. 
ESS-kommittén har ännu inte beslutat hur den ska använda kvalitetssäkringssystemet.
23 TABLE 3 COVERAGE OF THE 15 PRINCIPLES OF THE CODE Code of practice principles adopted in 2005 Self Assessments 2005-06 Peer Reviews 2006–08 Action plans 2007-08 Monitoring of Action plans since 2008 Annual ESGAB assessments since 2009 Institutional environment 1. 
23 TABELL 3 TÄCKNING AV DE 15 PRINCIPERNA I UPPFÖRANDEKODEN Uppförandekodens principer som antogs 2005 Självbedömningar 2005/2006 Inbördes granskningar 2006–2008 Åtgärds-planer 2007/2008 Övervakning av handlingsplaner sedan 2008 Årliga ESGAB-be- dömningar sedan 2009 Institutionell miljö 1.
Professional independence √ √ √ √ √ 2. 
Yrkesmässigt oberoende √ √ √ √ √ 2.
Mandate for data collection √ √ √ √ X 3. 
Mandat för uppgiftsinsamling √ √ √ √ X 3.
Adequacy of resources √ √ √ √ √ 4. 
Resursernas tillräcklighet √ √ √ √ √ 4.
Quality commitment √ √ √ √ √ 5. 
Kvalitetsåtagande √ √ √ √ √ 5.
Statistical confidentiality √ √ √ √ X 6. 
Statistisk sekretess √ √ √ √ X 6.
Impartiality and objectivity √ √ √ √ X Statistical processes 7. 
Opartiskhet och objektivitet √ √ √ √ X Statistiska processer 7.
Sound methodology √ X √ √ X 8. 
Sunda metoder √ X √ √ X 8.
Appropriate statistical procedures √ X √ √ X 9. 
Lämpliga statistiska förfaranden √ X √ √ X 9.
Non-excessive burden on respondents √ X √ √ X 10. 
En rimlig rapporteringsbörda √ X √ √ X 10.
Cost-effectiveness √ X √ √ X Statistical output 11. 
Kostnadseffektivitet √ X √ √ X Statistiska produkter 11.
Relevance √ X √ √ X 12. 
Relevans √ X √ √ X 12.
Accuracy and reliability √ X √ √ X 13. 
Tillförlitlighet √ X √ √ X 13.
Timeliness and punctuality √ X √ √ X 14. 
Aktualitet och punktlighet √ X √ √ X 14.
Coherence and comparability √ X √ √ X 15. 
Samanvändbarhet och jämförbarhet √ X √ √ X 15.
Accessibility and clarity √ √ √ √ X Source: European Court of Auditors. (√ = Covered) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
Tillgänglighet och tydlighet √ √ √ √ X Källa: Europeiska revisionsrätten. (√ = täckt) Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
Other statistical producers (e.g. regional statistical offices) or providers of administrative data used for statistical reporting (e.g. ministries of finance) were not covered by the first round of peer reviews (see Figure 3) and remain to be covered by future reviews. 
Andra statistikproducenter (till exempel regionala statistikkontor) eller tillhandahållare av administrativa uppgifter som används för statistikrapportering (till exempel finansministerier) ingick inte i den första omgången av inbördes granskningar (se figur 3) men bör ingå i framtida granskningar.
Conducting the reviews on a horizontal organisation-wide basis alone does not make it possible to ascertain that systems operate in the same manner in all statistical domains of an NSI. 
Om granskningarna enbart utförs på en övergripande och organisationsomfattande grund går det inte att ta reda på om systemen fungerar på samma sätt inom alla de statististikområden som en nationell statistikbyrå är verksam på.
As there are over 100 statistical domains, it will not be possible to cover them all at once. 
Eftersom det finns över 100 statistikområden går det inte att behandla alla samtidigt.
A solution could be rolling peer reviews which each year look into a limited number of specific statistical domains. 
En lösning skulle kunna vara rullande inbördes granskningar, där man varje år undersöker ett begränsat antal specifika statistikområden.
Although not directly comparable in scope and approach, Eurostat has already some experience with organising rolling reviews in the framework of its evaluation activities. 
Eurostat har visserligen redan viss erfarenhet av att organisera rullande granskningar inom ramen för sin utvärderings-verksamhet, men de är inte direkt jämförbara när det gäller inriktning, omfattning och metod.
FIGURE 3 COVERAGE OF THE 2006–08 PEER REVIEWS 24 Governments 2006-08 Peer reviews Eurostat NSI NSI NSI Source: European Court of Auditors. 
FIGUR 3 TÄCKNINGEN HOS DE INBÖRDES GRANSKNINGARNA 2006–2008 24 Regeringar Inbördes granskningar 2006–2008 Eurostat NSI NSI NSI Källa: Europeiska revisionsrätten.
NSI European Statistics Code of Practice Other producers of statistical data (e.g. regional statistical offices) Providers of administrative data (e.g. ministries) Special Report No 12/2012 – Did the Commission and Eurostat improve the process for producing reliable and credible European statistics? 
NSI Uppförandekoden avseende europeisk statistik Andra statistikproducenter (t.ex. regionala statistikkontor) Tillhandahållare av administrativa uppgifter (t.ex. ministerier) Särskild rapport nr 12/2012 – Har kommissionen och Eurostat förbättrat processen för att framställa tillförlitlig och trovärdig europeisk statistik?
In the first round the peer review teams had three members, normally two from NSIs and one from Eurostat. 
I den första omgången av inbördes granskningar hade teamen tre medlemmar, i regel två från nationella statistikbyråer och en från Eurostat.
ESGAB recommended36 that peer reviews should be carried out ‘by an autonomous peer-review team’ and ‘that the new set of peer reviews must be more streamlined and standardised than the previous ones’. 
Europeiska rådgivande organet för statistikstyrning har rekommenderat36 att de inbördes granskningarna utförs av ett självständigt granskningsteam och att den nya omgången inbördes granskningar görs effektivare och mer standardiserad än de föregående omgångarna.
Including peer reviewers not belonging to the ESS would strengthen the independence and credibility of the reviews. 
Att låta expert-granskare som inte tillhör det europeiska statistiksystemet medverka skulle öka granskningarnas oberoende och trovärdighet.
ESGAB OBTAINS INFORMATION FROM MEMBER STATES ON A VOLUNTARY BASIS 51. 
EUROPEISKA RÅDGIVANDE ORGANET FÖR STATISTIKSTYRNING FÅR INFORMATION FRÅN MEDLEMSSTATERNA PÅ FRIVILLIG GRUND 51.
The decision establishing ESGAB does not set out how it is to obtain the factual basis for its annual assessments of the state of implementation of the code. 
I beslutet om inrättande av Europeiska rådgivande organet för statistikstyrning anges inte hur det ska få en faktagrund för sina årliga bedömningar av situationen när det gäller tillämpningen av uppförandekoden.