natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We believe that the Commission, being ultimately responsible for the management of CAP funds and for the regulatory requirements in force, could make the following use of the CBsŐ work on legality and regularity within the framework of a Ňsingle auditÓ approach, when this work is reliable: - improving how it estimates residual error and establishes reservations for its annual activity report29; - determining whether or not the estimated level of error exceeds 50 000 euro or 2 % of the relevant expenditure30 and, hence, whether or not to start a conformity clearance procedure; - determining more accurately and completely the amounts to be excluded from the EU budget, making more extensive use of extrapolated financial corrections31; - assessing whether to ask MSs to review the accreditation status of PAs in cases where there are insufficient guarantees that payments are legal and regular32. 
Vi anser att kommissionen, som har det slutliga ansvaret fr frvaltningen av GJP-medel och fr de lagstadgade krav som gller, skulle kunna anvnda de attesterande organens granskning av laglighet och korrekthet inom ramen fr ett tillvgagngsstt med samordnad granskning nr deras granskningsarbete r tillfrlitligt genom att - frbttra hur den uppskattar det kvarstende felet och gr reservationer i sin rliga verksamhetsrapport29, 24 29 Artikel 66.9 i budgetfrordningen.
DG AGRIŐs assurance model remains based on the Member StatesŐ control results 29. 
GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings skerhetsmodell bygger fortfarande p medlemsstaternas kontrollresultat 29.
The Financial Regulation33 requires DG AGRIŐs Director-General to prepare an AAR, declaring that he has reasonable assurance that the control procedures in place give the necessary guarantees concerning the legality and regularity of the underlying transactions. 
Enligt budgetfrordningen33 ska GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings generaldirektr utarbeta en rlig verksamhetsrapport och frklara att kontrollfrfarandena ger tillrckliga garantier fr de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet.
The assurance model used for this purpose by DG AGRI up until the 2015 financial year, which determined the amounts at risk from a legality and regularity perspective, took as its 29 30 31 32 33 Article 66(9) of the Financial Regulation. 
Den skerhetsmodell som anvndes fr detta ndaml av GD Jordbruk och landsbygdsutveckling fram till budgetret 2015, dr riskbeloppen faststlldes utifrn ett laglighets-och korrekthetsperspektiv, tog sin utgngspunkt i den kontrollstatistik som rapporterats av medlemsstaterna.
Articles 34 and 35 of Commission Implementing Regulation (EU) No 908/2014. 
30 31 32 33 Artiklarna 34 och 35 i kommissionens genomfrandefrordning (EU) nr 908/2014.
Article 52 of the CAP Horizontal Regulation. 
Artikel 52 i den horisontella GJP-frordningen.
Article 7(2) and (5) of the CAP Horizontal Regulation. 
Artikel 7.2 och 7.5 i den horisontella GJP-frordningen.
Article 66 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 (the Financial Regulation). 
Artikel 66 i frordning (EU, Euratom) nr 966/2012 (budgetfrordningen). 25
The aggregated adjusted error rates for the 2014 and 2015 financial years show that DG AGRI continued to make adjustments on top of the levels of error reported in the PAsŐ controls statistics (see Table 1).The information from the CBŐs new opinions on legality and regularity had only a marginal effect on these adjustments for the 2015 financial year: Table 1 Đ Results of adjustments made by DG AGRI on top of the control statistics reported by the PAs for the 2014 and 2015 financial years 23 Fund Financial year Average level of error reported in the PAsŐ control statistics Aggregated adjusted error rate calculated by DG AGRI EAGF 2014 0.55 % 2.61 % 2015 0.68 % 1.47 % EAFRD 2014 1.52 % 5.09 % 2015 1.78 % 4.99 % 32. 
De aggregerade justerade felfrekvenserna fr budgetren 2014 och 2015 visar att GD Jordbruk och landsbygdsutveckling fortsatte att gra justeringar utver de felfrekvenser som hade rapporterats i de utbetalande organens kontrollstatistik (se tabell 1). Informationen frn de attesterande organens nya utltanden om lagligheten och korrektheten hade endast en marginell effekt p dessa justeringar fr budgetret 2015.
In its 2015 AAR34 DG AGRI explained that it had made Ňvery limitedÓ use of the CBsŐ opinions on legality and regularity. This was mainly due to this being the first year in which the CBs had produced such opinions, the timing of their work, their lack of technical skills and legal expertise, their inadequate audit strategies and the insufficient sizes of the samples audited. 
I sin rliga verksamhetsrapport fr 201534 frklarade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling att det hade anvnt de attesterande organens utltanden om lagligheten och korrektheten i mycket begrnsad omfattning. Det berodde frmst p att detta var det frsta ret d de attesterande organen hade utarbetat sdana utltanden, p valet av tidpunkt fr deras arbete, p att de saknade teknisk kompetens och rttslig expertis, p att deras revisionsstrategier var otillrckliga och p att de granskade urvalen inte var stora nog.
In addition to the reasons indicated by DG AGRI, we consider that, based on our findings, the way the Commission defined the CBsŐ work in its guidelines has also an important impact on the reliability of their work. 
Utver de skl som GD Jordbruk och landsbygdsutveckling anger anser vi utifrn vra resultat att det stt som kommissionen definierade de attesterande organens arbete p i sina riktlinjer ocks har en betydande inverkan p tillfrlitligheten i deras arbete.
In fact, DG AGRIŐs assurance model remains based on the control results. 
I sjlva verket bygger GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings skerhetsmodell fortfarande p kontrollresultaten.
For the 2015 financial year, the CBs' opinions on legality and regularity were merely one factor taken into 34 For the calculation of the 2015 adjusted error rates, DG AGRI used the CBsŐ results to top up the PAs error rates in only three cases for the EAGF and nine cases for the EAFRD. 
Fr budgetret 2015 var de attesterande organens utltanden om lagligheten och korrektheten bara en faktor som kommissionen beaktade nr 34 Fr berkningen av justerade felfrekvenser fr 2015 anvnde GD Jordbruk och landsbygdsutveckling de attesterande organens resultat i tillgg till de utbetalande organens felfrekvenser i endast tre fall nr det gllde EGFJ och nio fall nr det gllde Ejflu.
account when the Commission calculated its adjustments of the errors reported in the MSs' control statistics. 
den berknade sina justeringar av de fel som hade rapporterats i medlemsstaternas kontrollstatistik.
The CBsŐ opinions on legality and regularity are the only source which provides an independent assurance on legality and regularity on an annual basis. Thus, once the CBsŐ work is done in a reliable manner this independent assurance should in our view become the key element for the CommissionŐs Director-General for DG AGRI when assessing whether expenditure is legal and regular. 
De attesterande organens utltanden om lagligheten och korrektheten r den enda kllan till oberoende skerhet om lagligheten och korrektheten p rlig basis. Nr de attesterande organens arbete vl grs p ett tillfrlitligt stt br denna oberoende skerhet enligt vr uppfattning drfr bli den viktigaste faktorn i GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings bedmning av huruvida utgifterna r lagliga och korrekta.
The continuing focus on the control statistics stemming from the PAs management and control systems is confirmed by DG AGRI in its 2015 AAR which stated that Ňthe opinion on legality and regularity should confirm the level of errors in the management and control system of the CAP that is operated in the Member StatesÓ35. 
Den fortsatta inriktningen p kontrollstatistiken frn de utbetalande organens frvaltnings-och kontrollsystem bekrftade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling i sin rliga verksamhetsrapport fr 2015, dr man angav att utltandet om lagligheten och korrektheten br bekrfta felnivn i det frvaltnings-och kontrollsystem fr GJP som r i drift i medlemsstaterna35.
DG AGRI stated further that Ňthrough testing of transactions (based on a statistical sample), the Certification Body auditors are requested to confirm the level of errors found in the initial eligibility checks performed by the Paying Agency and, if not confirmed, to give a qualified opinionÓ36 . 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling uppgav vidare att genom granskning av transaktioner (utifrn ett statistiskt urval) ombeds revisorerna vid det attesterande organet bekrfta den felniv som konstaterats i de ursprungliga kontroller av stdberttigandet som det utbetalande organet gjort och, om den inte bekrftas, att gra ett uttalande med reservation36.
Some important aspects of the CommissionŐs guidelines, such as those listed below that we assess in this report, have thus been specifically put in place to accommodate DG AGRIŐs existing assurance model based on the validation of the PAsŐ control results: - use of two samples, with Sample 1 drawn from the list of on-the-spot checks performed by the PAs (see paragraphs 48 to 58); - limitation of the CBsŐ on-the-spot testing to Sample 1 transactions (see paragraphs 62 to 67); - limitation of the CBsŐ scope to re-perform the PAsŐ on-the-spot and administrative checks (see paragraphs 68 to 71); - calculating two error rates and DG AGRIŐs use of the ÔincomplianceŐ rate (IRR) instead of the error rate (ERR) (see paragraphs 72 to 78); 35 36 Page 66 of the annexes to the DG AGRI 2015 AAR. 
En del viktiga aspekter av kommissionens riktlinjer, till exempel de som tas upp nedan och som vi bedmer i denna rapport, har sledes infrts specifikt fr att passa in i GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings befintliga skerhetsmodell som bygger p validering av de utbetalande organens kontrollresultat: - Anvndning av tv urval, dr urval 1 grs frn listan ver de kontroller p plats som de utbetalande organen gjort (se punkterna 48Đ58). - Begrnsning av de attesterande organens granskning p plats till urval 1-transaktioner (se punkterna 62Đ67).
Page 67 of the annexes to the DG AGRI 2015 AAR. 24 
67 i bilagorna till GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings rliga verksamhetsrapport fr 2015. 27
Furthermore, in order to apply the CommissionŐs model, CBs need to perform a higher volume of work than what is strictly required by the CAP Horizontal Regulation. 
Fr att tillmpa kommissionens modell mste de attesterande organen vidare utfra en strre mngd arbete n vad som krvs enligt den horisontella GJP-frordningen.
This is because the control statistics summarised in the PAsŐ management declarations are calculated separately for the IACS and non-IACS strata (see paragraph 2). 
Det beror p att den kontrollstatistik som sammanfattas i de utbetalande organens frvaltningsfrklaringar berknas separat fr IAKS-och icke-IAKS-strata (se punkt 2).
DG AGRI also calculates the adjusted error rates for each of the two strata. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling berknar ocks de justerade felfrekvenserna fr vart och ett av dessa tv strata.
This means that CBs are also required to validate control statistics at strata level (IACS / non-IACS) and not only at fund level (EAGF/EAFRD). 
Det betyder att de attesterande organen ocks ska validera kontrollstatistiken p stratumniv (IAKS/icke-IAKS) och inte bara p fondniv (EGFJ/Ejflu).
In order to have sufficient evidence to validate these statistics at strata level, CBs need to significantly increase the size of their samples compared to a scenario where only a validation at fund level is required. 37. 
Fr att de attesterande organen ska ha tillrckliga bevis fr att kunna validera denna statistik p stratumniv mste de ka storleken p sina urval betydligt jmfrt med ett scenario dr endast validering p fondniv krvs. 37.
The next sections also examine the extent to which the CommissionŐs guidelines comply with internationally accepted audit standards at the different stages of the audit process (risk assessment and sampling method, substantive testing, conclusion and audit opinion). 
I de fljande avsnitten undersker vi ocks i vilken utstrckning kommissionens riktlinjer fljer internationellt accepterade revisionsstandarder i de olika skedena av revisionsprocessen (riskbedmning och urvalsmetod, substansgranskning, slutsats och revisionsuttalande).
Risk assessment and sampling method Basing the risk assessment on the accreditation matrix may inflate the level of assurance the CBs can derive from PAsŐ internal control systems 38. 
Riskbedmning och urvalsmetod Att basera riskbedmningen p ackrediteringsmatrisen kan blsa upp den grad av skerhet som de attesterande organen kan hrleda frn de utbetalande organens internkontrollsystem 38.
As per DG AGRIŐs guidelines37, the CBs obtain their overall level of assurance on legality and regularity from two sources: their assessment of the PAsŐ control environment and their substantive testing of transactions. 
Enligt GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings riktlinjer37 inhmtar de attesterande organen sin vergripande skerhet om lagligheten och korrektheten frn tv kllor: frn bedmningen av de utbetalande organens kontrollmilj och frn substansgranskningen av transaktioner.
Such a model is in line with internationally accepted audit standards, which prescribe that the auditor should Ôunderstand the control environment and the relevant internal controls and consider whether they are likely to ensure complianceŐ38. 
En sdan modell r i linje med internationellt accepterade revisionsstandarder som freskriver att revisorn ska frst kontrollmiljn och de aktuella internkontrollerna och vervga huruvida det r sannolikt att de skerstller regelefterlevnad38.
The higher the CBs rate the PAsŐ internal control systems, and hence the greater the assurance they derive from these systems, the fewer transactions will undergo substantive testing. 
Ju hgre de attesterande organen vrderar de utbetalande organens internkontrollsystem, det vill sga ju strre skerhet de hrleder frn dessa system, desto frre transaktioner kommer att substansgranskas.
Table 2 illustrates this inverse relationship using information from DG AGRIŐs guidelines39: Table 2 Đ Internal control system rating vs size of samples for substantive testing 40. 
Tabell 2 illustrerar detta omvnda frhllande med hjlp av information frn GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings riktlinjer39.
DG AGRI required the CBs to base their rating of the PAsŐ internal control systems on a matrix for assessing the PAsŐ compliance with the accreditation criteria (the Ňaccreditation matrixÓ). 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling krvde att de attesterande organen skulle basera sin klassificering av de utbetalande organens internkontrollsystem p en matris fr bedmning av hur de utbetalande organen uppfyllde ackrediteringskriterierna (nedan kallad ackrediteringsmatrisen).
Only accredited PAs (i.e. those fulfilling the accreditation criteria) may manage CAP expenditure40. 
Endast ackrediterade utbetalande organ (dvs. de som uppfyller ackrediteringskriterierna) fr frvalta GJP-utgifter40.
As Annex III41 shows, the accreditation matrix consists of six functions and eight assessment criteria, making a total of 48 assessment parameters. 
Som bilaga III41 visar bestr ackrediteringsmatrisen av sex funktioner och tta bedmningskriterier, vilket ger totalt 48 bedmningsparametrar.
Each individual parameter is given a score from one (ŇNot workingÓ) to four (ŇWorks wellÓ) and a weighting. 
Varje enskild parameter ges en pong mellan ett (ÓFungerar inteÓ) och fyra (ÓFungerar vlÓ) och en viktning.
The overall score yielded by the accreditation matrix represents the weighted average of these 48 assessment parameters. 
Den totala pong som ackrediteringsmatrisen resulterar i utgr det viktade genomsnittet av de 48 bedmningsparametrarna.
This overall score is used both by the CAs (to assess whether PAs should keep their accreditation) and by the CBs (to help them form their opinion as to whether the PAsŐ internal control systems are functioning properly). 
Denna totala pong anvnds bde av de behriga myndigheterna (fr att bedma huruvida de utbetalande organen ska behlla sin ackreditering) och av de attesterande organen (fr att hjlpa dem att bilda sig en uppfattning om huruvida de utbetalande organens internkontrollsystem fungerar ordentligt).
Example adapted from DG AGRIŐs Guideline No 3. expenditure, as these depend mainly on only two of the 48 assessment parameters: administrative checks and on-the-spot checks on the processing of claims, including their validation and authorisation (under ŇControl activitiesÓ). 
Det r dock olmpligt att anvnda den totala pong som ackrediteringsmatrisen resulterar i till att bedma de utbetalande organens internkontrollsystem med avseende p utgifternas laglighet och korrekthet, eftersom dessa huvudsakligen r beroende av endast tv av de 48 bedmningsparametrarna: administrativa kontroller och kontroller p plats av behandlingen av ersttningsansprk, inbegripet kontroll och godknnande av dem (under ÓkontrollverksamheterÓ).
Under the framework proposed by DG AGRI, low scores on these two parameters may be compensated for by higher scores on others (e.g. information and communication, monitoring). 
Enligt den ram som GD Jordbruk och landsbygdsutveckling har freslagit kan lga pong p dessa tv parametrar kompenseras av hgre pong p andra (t.ex. information och kommunikation och vervakning).
These other factors are not directly related to legality and regularity and should not, therefore, be used to compensate in this way. 
Dessa andra faktorer har inget direkt samband med laglighet och korrekthet och br drfr inte anvndas som kompensation p detta vis.
Furthermore, this framework does not sufficiently take into account systemic weaknesses previously reported both by DG AGRI and by us following audits of PAs and final beneficiaries. 
Ramen tar dessutom inte tillrcklig hnsyn till systematiska brister som tidigare rapporterats bde av GD Jordbruk och landsbygdsutveckling och av oss efter revisioner av utbetalande organ och slutliga stdmottagare.
In three42 of the six Member States visited, we found that the CBs had not taken sufficient account of known weaknesses in their systems assessments. 
I tre42 av de sex medlemsstater som vi beskte konstaterade vi att de attesterande organen inte hade beaktat knda brister i sina systembedmningar tillrckligt.
Box 1 below presents the situation we found in one of these Member States (Germany (Bavaria)), along with the opposite situation found in Romania, where the CB actually made full use of such known weaknesses in its assessment. 
I ruta 1 nedan presenteras den situation som vi konstaterade i en av dessa medlemsstater (Tyskland (Bayern)), tillsammans med en motsatt situation som vi fann i Rumnien, dr det attesterande organet i sjlva verket fullt ut utnyttjade knda brister i sin bedmning.
These situations support our view that the accreditation matrix is an inappropriate tool for assessing the functioning of internal control systems for legality and regularity. 
Dessa situationer stder vr uppfattning att ackrediteringsmatrisen r ett olmpligt verktyg fr att bedma hur internkontrollsystem fungerar med avseende p laglighet och korrekthet.
27 Box 1 Đ Situations where the accreditation matrix did not produce reliable results for legality and regularity purposes In Germany (Bavaria), the accreditation matrix yielded a rating of ŇWorksÓ for the stateŐs EAFRD (non-IACS) internal control system. 
31 Ruta 1 Đ Situationer dr ackrediteringsmatrisen inte gav tillfrlitliga resultat med avseende p lagligheten och korrektheten I Tyskland (Bayern) fick delstatens Ejflu-internkontrollsystem (icke-IAKS) betyget ÓFungerarÓ i ackrediteringsmatrisen.
This rating was not consistent with the following evidence, which suggested that the control system for such expenditure was weaker: - for the 2013 and 2014 financial years, DG AGRI had calculated that, in relation to the legality and regularity of expenditure, there was a material level of error, and 42 Germany (Bavaria), Italy (AGEA) and the United Kingdom (England). 
Den bedmningen verensstmde inte med fljande bevis som tydde p att kontrollsystemet fr sdana utgifter var bristflligare: - Fr budgetren 2013 och 2014 hade GD Jordbruk och landsbygdsutveckling berknat att det frekom ett vsentligt fel i frga om lagligheten och korrektheten. - De attesterande organens egna kontroller visade att ett betydande antal transaktioner innehll finansiella fel (25 budgetret 2015, dvs. en trededel av den granskade populationen).
During its conformity clearance inquiries, DG AGRI uses key and ancillary controls (see Box 2 for definitions) to assess whether the internal control systems in place at Member State level are capable of ensuring the legality and regularity of expenditure. 
Under sina kontroller av verensstmmelse anvnder GD Jordbruk och landsbygdsutveckling nyckelkontroller och kompletterande kontroller (se ruta 2 fr definitioner) fr att bedma huruvida de internkontrollsystem som infrts p medlemsstatsniv kan skerstlla att utgifterna r lagliga och korrekta.
Even though DG AGRI itself uses key and ancillary controls to assess whether PAsŐ internal control systems ensure the legality and regularity of expenditure, it requires CBs to use a different tool for the same purpose: the accreditation matrix, which is not fit for that purpose. 
GD Jordbruk och landsbygdsutveckling anvnder nyckelkontroller och kompletterande kontroller fr att bedma huruvida de utbetalande organens internkontrollsystem skerstller att utgifterna r lagliga och korrekta men krver att de attesterande organen ska anvnda ett annat verktyg fr samma syfte, nmligen ackrediteringsmatrisen, som inte r lmplig fr det ndamlet.
The CBsŐ sampling method for IACS transactions, based on the PAsŐ lists of randomly selected on-the-spot checks, entaileds a series of risks that were not overcome 48. 
De attesterande organens urvalsmetod fr IAKS-transaktioner, som bygger p de utbetalande organens lista ver slumpmssigt utvalda kontroller p plats, medfrde en rad risker som inte har tgrdats 48.
As mentioned above the CAP Horizontal Regulation requires CBs to provide an opinion on the legality and regularity of the expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission during the financial year being audited. 
Ssom nmndes ovan ska de attesterande organen enligt den horisontella GJP-frordningen avge ett utltande om lagligheten och korrektheten i de utgifter fr vilka ersttning har begrts frn kommissionen under det granskade budgetret.
Therefore, when 43 Article 12 (6)(a) and (b) of Regulation (EU) No 907/2014. 
ÓKompletterande kontroller r sdana andra administrativa tgrder som krvs fr att behandla betalningsanskningar korrekt.Ó Artikel 12.6 a och b i frordning (EU) nr 907/2014.
DG AGRI guidelines45 split the work for substantive testing into two samples: - Sample 1: drawn by CBs from the list of beneficiaries randomly46 selected by the PAs for on-the-spot checks (see paragraph 6). 
I GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings riktlinjer45 delas substansgranskningen upp i fljande tv urval: - Urval 1: grs av de attesterande organen frn listan ver stdmottagare som slumpmssigt46 valts ut av de utbetalande organen fr kontroller p plats (se punkt 6).