natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is fully recognised that this target indicator alone does not give an adequate picture of the contribution of an RDP, or of rural development policy as a whole, to the evolution of farm competitiveness. 
Det är emellertid allmänt erkänt att denna målindikator inte på egen hand ger en fullständig bild av hur ett utvecklingsprogram, eller landsbygdsutvecklingspolitiken i stort, bidrar till att öka jordbruksföretagens konkurrenskraft.
The CMES therefore also includes a compulsory common complementary result indicator, ‘Change in agricultural output on supported farms/Annual Work Unit’. 
I det gemensamma uppföljnings-och utvärderingssystemet finns därför en kompletterande, obligatorisk gemensam resultatindikator: ”för-ändring i jordbruksproduktionen på företag som erhåller stöd/ ÅAE (årsarbetsenhet)”.
This is a more complex indicator to assess, requiring not only more data at farm level, but also comparison with non-supported similar farms in order to assess the net results of the RDP intervention. 
Denna indikator är svårare att bedöma, eftersom den kräver både mer data från varje jordbruksföretag och en jämförelse med liknande jordbruksföretag som inte erhåller stöd om man ska kunna bedöma nettoresultaten av stödinsatsen.
It will therefore be assessed through evaluation, rather than monitoring, at three points in the programming cycle (2017, 2019 and ex post) rather than annually. 
Därför kommer denna indikator att bedömas genom en utvärdering, snarare än genom övervakning, vid tre tillfällen under programperioden (2017, 2019 och i efterhand) i stället för varje år.
On percentage of rural population: This indicator relates to the proportion of the relevant population covered, not the number of people, and therefore provides an indication of the scope of coverage. 
Angående procentandel av landsbygdsbefolkningen: Denna indikator gäller den andel av den berörda befolkningen som täcks av stödet, inte antalet personer, och därför ger den en bild av täckningens omfattning.
This indicator should be viewed in conjunction with R24/ T23 (Jobs created in supported projects (Leader)). 
Denna indikator bör användas tillsammans med R24/T23 (”Arbetstillfällen som skapats i projekt som får stöd [Leader]”).
EN C 373/106 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.53. 
SV C 373/106 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.53.
The common indicators in place should permit aggregation within each fund. 
De befintliga gemensamma indikatorerna bör möjliggöra en aggregering inom varje fond.
However, reporting on progress against Europe 2020 would require a higher level of aggrega-tion, involving combining results from different funds. 
Men för att exempelvis rapportera om framstegen i förhållande till Europa 2020-strategin skulle man behöva en aggregering på högre nivå, där man kombinerar resultatet från olika fonder.
Only the CF and ERDF use the same common indicators (CF common indicators being a subset of those used for the ERDF). 
Det är endast Sammanhållningsfonden och Eruf som använder samma gemensamma indikatorer (de gemensamma indikatorerna för Sammanhållningsfonden är en del av dem som används för Eruf).
The thematic objectives (paragraph 3.23) should provide the link between the funds and the strategy, and hence apply to all five funds. 
De tematiska målen (punkt 3.23) bör utgöra kopplingen mellan fonderna och strategin och därmed gälla för alla fem fonderna.
Common indicators are not directly linked to thematic objectives. 
De gemensamma indikatorerna är inte direkt kopplade till de tematiska målen.
In addition, since the common indicators are not shared by all five funds, they will not facilitate the aggregation of information at the level of thematic objectives. 
Eftersom de gemensamma indikatorerna inte används av alla fem fonderna underlättar de inte heller sammanställningen av data på nivån med tematiska mål.
The regulations set different requirements in terms of baselines, milestones and targets for the different funds(39). 
I förordningarna fastställs olika krav i form av utgångsvärden, delmål och målvärden för de olika fonderna (39).
Baselines are not always required and milestones are required only for those indicators which form part of the ‘performance framework’ (discussed in the next section). 
Utgångsvärden krävs inte alltid, och delmål krävs endast för de indikatorer som ingår i resultatramen (behandlas i nästa avsnitt).
Targets for results do not always have to be quantified. 
Målen avseende resultat behöver inte alltid uttryckas i kvantitativa termer.
Without milestones for results, it is difficult to track progress until the due date for the achievement of targets — 2023, three years after the end of the current programming period. 
Utan delmål avseende resultat är det svårt att spåra framsteg före det datum då målen ska vara uppfyllda – 2023, det vill säga tre år efter slutet av den nuvarande programperioden.
To be a useful incentive for performance, targets should strike the right balance between ambition and realism. 
För att målvärdena ska stimulera till resultat på ett bra sätt bör man uppnå rätt balans mellan ambition och realism.
In some of the five programmes reviewed, several targets were unlikely to be sufficiently challenging. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53. 
I en del av de fem program som vi granskade var flera målvärden troligen inte tillräckligt svåra att uppnå. KOMMISSIONENS SVAR 3.53.
Given that the Funds target different investments, it is unlikely that the same common indicators could be used for all funds (see Commission reply to paragraph 3.49). 
Med tanke på att fonderna är inriktade på olika sorters investeringar är det inte troligt att samma gemensamma indikatorer skulle kunna användas för alla fonder (se kommissionens svar avseende punkt 3.49).
Note that Member States will report on the progress made in delivering the Europe 2020 objectives in 2017 and 2019 through the contribution of all the ESI Funds to the thematic objectives selected. 
Kommissionen påpekar att medlemsstaterna kommer att rapportera 2017 och 2019 om de framsteg som gjorts för att uppnå Europa 2020-målen tack vare bidragen från samtliga ESI-fonder till de utvalda tematiska målen.
The Commission will prepare a strategic report summarising all progress reports. 
Kommissionen kommer att ta fram en strategisk rapport som sammanfattar alla framstegsrapporter.
Evaluation will also assess the contribution of the funds to the objectives for each priority. 
Utvärderingen kommer också att inbegripa en bedömning av fondernas bidrag till varje prioriterat område.
For Cohesion policy funds, the reporting on indicators will be provided by priority axis and specific objective and will therefore be linked to thematic objectives. 
När det gäller sammanhållningsfonderna kommer rapporteringen om indikatorer att göras för varje prioriterat område och varje specifikt mål, och den kommer därför att vara kopplad till de tematiska målen.
For EAFRD, see Commission reply to paragraph 3.45. 
När det gäller EJFLU, se kommissionens svar avseende punkt 3.45.
The Commission monitors the range of output and result indicators on a yearly basis. 
Kommissionen övervakar outputoch resultatindikatorerna årligen.
In particular, performance in relation to the progress of the programmes towards achieving results is tracked by the performance framework, including against milestones for output indicators. 
Särskilt programmens framsteg mot ett visst resultat övervakas genom resultatramen, t.ex. delmål för outputindikatorer.
By monitoring progress every year from 2016 onwards (2015 for YEI), the Commission will be able to track progress towards the targets provided in the programmes and thus judge if they are on track to achieve the expected results. 
Genom att övervaka framstegen varje år, från och med 2016 (eller 2015 för sysselsättningsinitiativet för unga) kommer kommissionen att kunna spåra programmens framsteg och bedöma om de är på väg att uppnå de förväntade resultaten.
The different requirements as regards the use of baselines depend on the nature of the indicators (output or results). 
De olika kraven när det gäller användning av utgångsvärden beror på indikatorernas karaktär (output eller resultat).
In the case of ESF, baselines for output indicators are set at zero given the nature of the indicators. 
När det gäller ESF fastställs utgångsvärdena för outputindikatorer till noll, på grund av indikatorernas karaktär.
However, in the case of result indicators, baselines are not always available and there is a procedure to fix them later according to the experience with the implementation. 
När det gäller resultatindikatorer är utgångsvärden emellertid inte alltid tillgängliga, men det finns ett förfarande för att fastställa dem vid ett senare tillfälle, med hänsyn till hur genomförandet har fungerat.
The Commission in the programme negotiations endeavours to achieve the right balance in target settings. (39) CF: Regulation (EU) No 1300/2013, Article 5; ERDF: Regulation (EU) No 1301/2013, Article 6; ESF: Regulation (EU) No 1304/ 2013, Article 5; EAFRD: Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(39) Sammanhållningsfonden: artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1300/2013; Eruf: artikel 6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1301/2013; ESF: artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1304/2013; Ejflu: artikel 69 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
487), Article 69; and EMFF: Regulation (EU) No 508/2014 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 20.5.2014, p. 
487); EHFF: artikel 109 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 508/2014 (EUT L 149, 20.5.2014, s.
1), Article 109. EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/107 THE COURT’S OBSERVATIONS The focus on results should be further improved in particular in the partnership agreements 3.57. 
1). SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/107 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Det bör finnas ett ännu starkare fokus på resultat, särskilt i partnerskapsavtalen 3.57.
In our 2012 annual report, we stated that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where funds are pre-allocated among Member States and absorption of these funds is an implicit objective (40). 
I vår årsrapport för 2012 påpekade vi att det är en utmaning att uppnå goda kvalitativa resultat med ett system där medel i förväg beviljas medlemsstaterna och där utnyttjandet av medlen är ett implicit mål(40).
In response, one of the elements identified by the Commission as addressing this weakness for the 2014-2020 period is a reinforced ‘intervention logic’ (41): that is, Member States should identify their needs and commit to expected results before considering where and how to spend the funds. 
En av de lösningar som kommissionen tog upp i sitt svar för att åtgärda denna brist under perioden 2014–2020 är en tydligare ”strategi för insatserna” (41), det vill säga att medlemsstaterna ska identifiera behoven och åta sig att försöka uppnå förväntade resultat innan de överväger var och hur de ska använda pengarna.
We therefore examined our sample of partnership agreements and programmes to see whether Member States did commit to expected results. 
Vid granskningen av vårt urval av partnerskapsavtal och program försökte vi därför se om medlemsstaterna åtog sig att försöka uppnå förväntade resultat.
In their partnership agreements and programmes, Member States are required to follow the intervention logic outlined above. 
I sina partnerskapsavtal och program är medlemsstaterna skyldiga att följa den strategi för insatserna som beskrivs ovan.
The partnership agreements and programmes we examined all identified needs before turning to analyse how and on what the EU funds might be spent. 
I alla de partnerskapsavtal och program som vi granskade identifierades behoven innan man började analysera hur och till vad EU-medlen skulle kunna användas.
However, there is a weak focus on results in the partnership agreements we examined. 
Men i de partnerskapsavtal som vi granskade ligger fokus inte på resultat.
Member States are required to set out expected results in partnership agree-ments(42) and programmes. 
Medlemsstaterna är skyldiga att ange förväntade resultat i partnerskapsavtalen (42) och programmen.
While in all five partnership agreements we examined Member States did identify results, in three of them (43) over half of the expected results were vague. 
I alla de fem partnerskapsavtal som vi granskade identifierades visserligen resultat, men i tre av dem (43) var mer än hälften av de förväntade resultaten oklara.
Furthermore, where results were identified, they were usually expressed in qualitative terms, without stating the magnitude of change. 
I de fall där resultat hade identifierats uttrycktes de dessutom oftast i kvalitativa termer utan att det angavs hur stor förändringen var.
A good example of a thematic objective which was accompanied by quantified result targets is ‘Supporting the shift towards a low-carbon economy’ (number 4 in Box 3.2). 
Ett bra exempel på ett tematiskt mål som åtföljdes av kvantifierade resultatmål är ”Att stödja övergången till en koldioxidsnål ekonomi” (nr 4 i ruta 3.2).
It is likely that this is because this particular thematic objective is directly related to one of the headline targets supported by a legally-binding framework (paragraph 3.16). 
Det beror troligen på att detta specifika tematiska mål är direkt kopplat till ett av de överordnade mål som har stöd av en rättsligt bindande ram (punkt 3.16).
THE COMMISSION’S REPLIES 3.57. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.57.
The intervention logic aims to establish a link between the activities and expected effects (outputs, contribution to results) of an intervention to address the identified needs, as well as the assumptions that explain how the activities will lead to the effects in the context of the intervention. 
Strategin för insatserna ska koppla samman insatsernas aktiviteter och förväntade förmåga (output, bidrag till resultat) att uppfylla identifierade behov samt de antaganden som förklarar hur aktiviteterna ska ge de förväntade resultaten.
According to the regulatory framework the intervention logic is applied by Member States at the level of the programmes not the partnership agreements. 
Enligt regelverket ska medlemsstaterna tillämpa strategin för insatserna på programnivå, inte i sina partnerskapsavtal.
The legislation requires a summary of the main results at the partnership agreement level. 
Enligt lagstiftningen ska partnerskapsavtalen innehålla en sammanfattning av de huvudsakliga resultaten.
(40) See the 2012 annual report, paragraph 10.4. 
(40) Se punkt 10.4 i årsrapporten för 2012.
(41) See the Commission’s reply to the 2012 annual report, paragraph 10.3. 
(41) Se kommissionens svar på punkt 10.3 i årsrapporten för 2012.
(42) Regulation (EU) No 1303/2013, Article 15, states that partnership agreements should provide, for each of the selected thematic objectives, a summary of the main results expected. 
(42) I artikel 15 i förordning (EU) nr 1303/2013 anges att partnerskapsavtalen för vart och ett av de utvalda tematiska målen ska innehålla en sammanfattning av de viktigaste förväntade resultaten.
(43) Germany, France and Latvia. 
(43) Tyskland, Frankrike och Lettland.
EN C 373/108 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.60. 
SV C 373/108 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.60.
At the level of programmes, we examined, Member States did set quantified result targets. 
På programnivå fastställde medlemsstaterna kvantifierade målvärden för resultat.
However, for the EAFRD programme in Germany, this was restricted to one of the six priorities (priority 6). 
Men när det gäller det Ejflu-program som vi granskade i Tyskland var detta begränsat till en av de sex prioriteringarna (prioritering 6).
Weaknesses in the design of the performance framework 3.61. 
Brister i resultatramens utformning 3.61.
The performance reserve, whereby a small proportion of EU funding to Member States is held back and only made available to them if they meet certain targets, is the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started. 
Resultatreserven, som innebär att en liten del av EU-anslagen till medlemsstaterna hålls inne och enbart görs tillgängliga för dem om de uppfyller vissa mål, är det främsta incitamentet för medlemsstaterna att fortsätta fokusera på resultat när programmen väl har kommit igång.
The performance reserve is thus a key element within the performance framework, described in Box 3.5. of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 3.60. 
Resultatreserven är alltså en central del av resultatramen som beskrivs i ruta 3.5. KOMMISSIONENS SVAR 3.60.
As set out in Regulation (EU) No 808/2014, quantified targets for results are included for all priorities. 
Såsom anges i förordning (EU) nr 808/2014 inkluderas kvantifierade målvärden för resultat för samtliga prioriterade områden.
The 2014-2020 Saxony-Anhalt RDP (as all other RDPs) includes in Chapter 11 a set of quantified targets covering all the Focus Areas included in the RDP, using the common target indicators (a subset of the result indicators as specified in the legal framework). 
Det regionala utvecklingsprogrammet för Sachsen-Anhalt 2014-2020 inkluderar (precis som alla andra regionala utvecklingsprogram) i kapitel 11 en uppsättning kvantifierade målvärden för programmets samtliga fokusområden, med användning av de gemensamma målindikatorerna (en undergrupp till de resultatindikatorer som fastställs i regelverket).
It is an additional incentive rather than the main incentive. 
Detta är ett extra incitament, inte det främsta incitamentet.
Box 3.5 — The performance framework In the programmes, Member States set indicators with milestones for 2018 and targets for 2023, both at the level of fund priorities. 
Ruta 3.5 – Resultatramen I programmen fastställer medlemsstaterna indikatorer med delmål till 2018 och mål till 2023, båda på nivån för fondprioriteringar.
The Commission will undertake a performance review in 2019, based on the information in Member States’ annual implementation reports on the previous year relating to the achievement of these milestones. 
Kommissionen kommer att göra en resultatgranskning 2019 som baseras på uppgifterna i medlemsstaternas årliga genomföranderapporter för det föregående året om uppfyllelsen av dessa delmål.
Depending on the outcome of this review, the Commission will allocate the performance reserve (between 5 and 7 % of the allocation to each priority within a programme) to the priorities which have achieved their milestones. 
Beroende på vad denna granskning visar kommer kommissionen att fördela resultatreserven (mellan 5 och 7 % av tilldelningen till varje prioritering inom ett program) till de prioriteringar där delmålen har uppnåtts.
The Commission can suspend payments if the 2019 performance review reveals a serious failure to achieve the milestones; similarly, it can apply financial corrections if the final implementation reports show that there has been serious failure to achieve the 2023 targets (44). 
Kommissionen kan stoppa utbetalningarna om 2019 års resultatgranskning visar att man helt misslyckats med att uppnå delmålen; den kan också besluta om finansiella korrigeringar om de slutliga genomföranderapporterna visar att man allvarligt helt med att uppnå målen till 2023 (44).
(44) Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 20 to 22. 
(44) Artiklarna 20–22 i förordning (EU) nr 1303/2013.
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.62. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/109 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.62.
In last year’s annual report, we pointed out that the effective operation of the performance reserve would depend in part on the Commission’s success in negotiating suitable targets, pitched at the right level, and securing accurate, reliable and timely data from Member States (45). 
I förra årets årsrapport påpekade vi att hur ändamålsenligt resultatreserven kommer att fungera hänger delvis på hur kommissionen lyckas med att förhandla fram lämpliga delmål på rätt nivå och inhämta exakta och tillförlitliga uppgifter från medlemsstaterna i tid(45).
An October 2014 report by the Commission’s Internal Audit Service reached similar conclusions, finding that there were inherent risks that the Member States will set unambitious milestones and targets to avoid their non-achievement, and that they do not make sufficient effort to report accurate and reliable data to avoid the sanctions in the case of underperformance. 
I en rapport från kommissionens tjänst för internrevision i oktober 2014 drogs liknande slutsatser om att det fanns inneboende risker för att medlemsstaterna skulle sätta upp oambitiösa delmål och mål för att undvika att misslyckas med att uppnå dem och för att de inte anstränger sig tillräckligt för att rapportera exakta och tillförlitliga uppgifter för att undvika sanktioner vid otillfredsställande resultat.
The performance review will only take place in 2019, almost at the end of the MFF period. 
Resultat-granskningen kommer att göras först 2019, nästan i slutet av budgetramsperioden.
Furthermore any problems with the quality of the data provided by Member States will not become apparent until 2016, the first year in which annual implementation reports will have to be summarised by the Commission in the strategic reports (see paragraph 3.36) in terms of the contribution of ESI funds to Europe 2020. 
Vidare kommer eventuella problem med kvaliteten på uppgifterna från medlemsstaterna inte att visa sig förrän 2016 som är det första året då kommissionen måste sammanfatta de årliga genomföranderapporterna i de strategiska rapporterna (se punkt 3.36) när det gäller ESI-fondernas bidrag till Europa 2020-strategin.
Thus for both these areas of risk, it will not be possible to judge the Commission’s and Member States’ success for some years to come. 
För båda dessa riskområden kommer det alltså att vara omöjligt att bedöma kommissionens och medlemsstaternas framsteg under de närmaste åren.
In last year’s annual report (46), and through our work in this area for the current report, we have identified some potential design flaws with the arrangements governing the performance framework: of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 373/109 (a) (b) If programme priorities fail to reach the relevant mile-(a) stones, the funding represented by the performance reserve is not lost to the Member State but can be reallocated to other priorities that have reached their milestones (47). 
I förra årets årsrapport (46) och genom vårt arbete på det här området inför denna rapport har vi identifierat några möjliga brister i utformningen av de bestämmelser som reglerar resultatramen: KOMMISSIONENS SVAR a) b) Om programprioriteringarna inte uppnår de aktuella delmålen förlorar inte medlemsstaten den finansiering som motsvaras av resultatreserven, utan kan omfördela den till andra prioriteringar som har uppnått sina delmål (47). Detta minskar den stimulerande effekten.
The financial sanctions open to the Commission — (b) suspension of payments or financial corrections — cannot be based on result indicators (48). 
De finansiella sanktioner som kommissionen kan använda sig av – att hålla inne betalningarna eller tillämpa finansiella korrigeringar – kan inte baseras på resultatindikatorer (48).
As regards the weakening of incentive effects, the Commission does not agree. The funding is lost to the managers of the relevant priority axis or measure, so it does act as an incentive. 
Kommissionen instämmer inte i att den stimulerande effekten skulle minskas. Förvaltaren av den berörda prioriteringen eller åtgärden förlorar finansieringen, vilket innebär att det finns en stimulerande effekt.