natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Bulgaria, support for the measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ was not targeted, as all enterprises with less than 750 staff or an annual turnover less than 200 million euro were eligible for funding. 
I Bulgarien var stödet till åtgärden ”skapa mervärde för jordbruks-och skogsbruksprodukter” inte målinriktat eftersom alla företag med färre än 750 anställda eller med en årlig omsättning på mindre än 200 miljoner euro hade rätt till finansiering.
Furthermore, despite the fact that selection criteria had been defined, these were not used to target the support, as the available budget was sufficient to finance all eligible projects. 
Trots det faktum att urvalskriterier hade fastställs användes de inte till att rikta stödet eftersom den tillgängliga budgeten räckte till att finansiera alla stödberättigande projekt.
We found 20 more cases where selection criteria were effectively not used because sufficient funds were available to finance all eligible projects. 
Vi konstaterade ytterligare 20 fall där urvalskriterier inte användes i praktiken därför att det fanns tillräckligt med medel för att finansiera alla stödberättigande projekt.
In all cases the expenditure was paid in 2014 from the budgets available for the 2007-2013 period. 
I samtliga fall betalades utgifterna under 2014 från de budgetar som fanns tillgängliga under perioden 2007–2013.
Such a situation can arise when budgets exceed actual needs. 
En sådan situation kan uppstå när budgetarna är större än de faktiska behoven.
Box 7.10 — Examples of good and bad practices in targeting and selection Projects selected by Managing Authorities must contribute to the achievement of the policy goals. 
Ruta 7.10 – Exempel på god och dålig praxis vad gäller målinriktning och urval De projekt som väljs ut av förvaltningsmyndigheterna måste bidra till att uppnå de politiska målen.
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.84. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/253 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 7.84.
We also tested the performance criterion as to whether, as part of targeting and selection, there was a focus on job creation (61). 
Vi granskade även resultatkriteriet för att undersöka om det som en del av målinriktningen och urvalet fanns ett fokus på jobbskapande(61).
To measure progress in meeting the Europe 2020 goals, five headline targets have been agreed for the whole EU, the first one of which is to employ 75 % of the 20-64 year-olds by 2020. 
För att mäta hur långt man har kommit med uppfyllelsen av Europa 2020-målen har man kommit överens om fem överordnade mål inom hela EU, varav det första är att ha sysselsättning för 75 % av befolkningen i åldersgruppen 20–64 år senast 2020.
In line with this goal, the Commission informs on its website (62) that one of the three long-term strategic objectives for EU rural development policy in the 2014-2020 period is achieving a balanced territorial development of rural economies and communities including the creation and maintenance of employment. 
I linje med detta mål meddelar kommissionen på sin webbplats (62) att ett av de tre långsiktiga strategiska målen för EU:s landsbygdsutvecklingspolitik under perioden 2014–2020 är att uppnå en balanserad territoriell utveckling av landsbygdsekonomier och landsbygds-samhällen, inbegripet skapande och upprätthållande av sysselsättning.
Rural development aid would be focused on addressing one of the EU’s main problems if the creation of jobs were an eligibility condition for obtaining the aid, and/or if projects were prioritised in the ranking and selection procedures depending on the number of jobs to be created. 
Landsbygdsutvecklingsstödet skulle inriktas på att lösa ett av EU:s största problem om jobbskapandet var ett villkor för att få stödet och/eller om projekten prioriterades i rangordningen och urvalsförfarandena beroende på antalet jobb som skulle skapas.
We consider that for 34 projects it would have been possible to include job creation as an eligibility condition and/or selection criterion. 
Vi anser att det inom 34 projekt hade varit möjligt att ha jobbskapande som ett stödvillkor och/eller ett urvalskriterium.
For example, Poland allocated 932 million euro to the measure ‘Increasing the added value to basic agricultural and forestry production’. 
Till exempel fördelade Polen 932 miljoner euro till åtgärden ”ökat mervärde på grundläggande jordoch skogs-bruksproduktion”.
Beneficiaries can receive EAFRD support of up to 12,8 million euro without considering whether any jobs have been created. 
Stödmottagare kan få Ejflu-stöd på upp till 12,8 miljoner euro utan att behöva tänka på om några jobb har skapats.
However, for 24 of the 34 investment projects (70 %), the number of jobs to be created was neither an eligibility condition nor a selection criterion. 
I 24 av de 34 investeringsprojekten (70 %) var dock antalet jobb som skulle skapas varken ett stödvillkor eller ett urvalskriterium.
No case was found where jobs for young people were to be created. of the European Union C 373/253 THE COMMISSION’S REPLIES 7.84. 
Vi fann inget fall där jobb för unga människor skulle skapas. KOMMISSIONENS SVAR 7.84.
Job creation is not the only relevant performance indicator to look at. 
Jobbskapande är inte den enda relevanta resultatindikatorn.
Equally important is the need for maintaining jobs in view of stopping depopulation. 
Det är lika viktigt att bibehålla arbetstillfällen för att stoppa utflyttning.
Furthermore, it is important to note that the increase in productivity linked to innovation and technology might have adverse impacts on employment in job creation, especially in the agricultural sector. 
Det är också viktigt att notera att den ökade produktivitet som sammankopplas med innovation och teknik kan ha negativ inverkan på sysselsättning och jobbskapande, särskilt inom jordbrukssektorn.
Since, accordingly, the employment rates in primary sectors have been decreasing for the last decades, related policy performance cannot be appropriately measured by referring only to net effects. 
Till följd av utvecklingen har sysselsättningen inom primärsektorerna minskat de senaste årtiondena, och relaterade politiska resultat kan därför inte mätas korrekt enbart genom hänvisning till nettoeffekter.
See also Commission reply to paragraph 7.86. 
Se även kommissionens svar avseende punkt 7.86.
The job creation indicator should be redefined in order to include job maintenance, and limit the scope to those measures where the performance can be assessed in these terms. 
Jobbskapandeindikatorn bör omformuleras för att också omfatta bibehållande av arbetstillfällen. Tillämpningsområdet bör begränsas till de åtgärder där resultat kan bedömas med hjälp av denna indikator.
Investments in physical assets (ex-Axis 1) contribute to farm viability and competitiveness (Priority 2 of Regulation (EU) No 1305/2013). 
Investeringar i fysiska tillgångar (f.d. axel 1) bidrar till jordbrukens livaktighet och konkurrenskraft (prioritering nr 2 i förordning (EU) nr 1305/2013).
Job creation is mostly covered under Priority 6: promoting social inclusion, poverty reduction and economic development in rural areas. 
Jobbskapande omfattas främst av prioritering nr 6: främja social delaktighet, fattigdomsbekämpning och ekonomisk utveckling på landsbygden.
Therefore, to negatively assess the performance of the projects because this criterion has not been taken into account for the selection is not appropriate. 
Det är därför olämpligt att bedöma projekt negativt på grund av att man inte tagit hänsyn till detta kriterium vid urvalet.
This criterion should only be assessed for those projects where indeed the Managing Authority decided to use it for the selection of operations. 
Detta kriterium bör endast utvärderas för de projekt för vilka förvaltningsmyndigheten beslutat att använda det som en faktor vid sitt urval av insatser.
Otherwise, there is a mismatch between strategic priorities in rural development as laid down in the legal texts and the assessment of the performance of the projects carried out by the Court. 
I annat fall uppstår en felmatchning mellan de strategiska prioriteringar för landsbygdsutveckling som fastställs i lagen och revisionsrättens bedömning av projektens resultat.
The Commission notes that the observation on lack of focus on job creation is limited to certain measures and within the measures only to specific types of projects as it not fully relevant to all investment measures/types of projects. 
Kommissionen påpekar att kommentaren om bristande inriktning på jobbskapande är begränsad till vissa åtgärder och inom dessa till vissa projekttyper, eftersom den inte är vidare relevant för alla investeringsåtgärder/projekttyper.
(61) This criterion was considered fulfilled if the number of jobs created was an eligibility condition or selection criterion for the project. 
(61) Detta kriterium ansågs vara uppfyllt om antalet skapade jobb var ett stödvillkor eller ett urvalskriterium för projektet.
A focus on youth job creation was considered as good practice. 
Att man inriktade sig på att skapa jobb för unga människor betraktades som god praxis.
EN C 373/254 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.87. 
SV C 373/254 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 7.87.
For only four projects was the decision to grant the support conditional on the creation of one or more jobs. 
Endast i fyra projekt hade beslutet att bevilja stödet som villkor att ett eller flera jobb skulle skapas.
This was the case, for example, in Poland for the measure ‘Support for the creation and development of micro-enterprises’, where the beneficiary was required to create two job places and maintain them for at least two years. 
Det var till exempel fallet i Polen för åtgärden ”stöd för bildande och utveckling av mikroföretag”, där stödmottagaren var skyldig att skapa två arbetstillfällen och bevara dem i minst två år.
In addition, in only 10 cases was job creation a selection criterion. 
Dessutom var jobbskapande ett urvalskriterium endast i tio fall.
However, as reported in Box 7.10, such procedures were generally not effective. 
Som vi uppger i ruta 7.10 var dock sådana förfaranden i regel inte ändamålsenliga.
Moreover, the number of points awarded for a job to be created was mostly too low to be decisive in selecting the projects. 
Vidare var antalet poäng som sattes om ett jobb skapades i de flesta fall för litet för att vara avgörande när projekt valdes ut.
Insufficient evidence that costs are reasonable 7.88. 
Otillräckliga bevis för att kostnaderna är rimliga 7.88.
For 49 of the 71 investment projects (69 %), we found sufficient evidence that project costs were reasonable(63). 
När det gäller 49 av de 71 investeringsprojekten (69 %) hittade vi tillräckliga bevis för att projektkostnaderna var rimliga (63).
However, for 22 investment projects (31 %), this was not so. 
Men när det gäller 22 investeringsprojekt (31 %) gjorde vi inte det.
Box 7.11 gives two examples of investment projects where there was no evidence that the costs were reasonable. 
I ruta 7.11 finns två exempel på investeringsprojekt där det inte fanns några bevis för att kostnaderna var rimliga.
We recently published a special report containing a detailed examination of this topic (64). of the European Union 10.11.2015 THE COMMISSION’S REPLIES 7.87. 
Vi offentliggjorde nyligen en särskild rapport med en ingående granskning i ämnet (64). KOMMISSIONENS SVAR 7.87.
It would impose an additional burden on the beneficiaries, who in some cases would be incapable to create those jobs due to external circumstances. 
Det skulle innebära en ytterligare börda för stödmottagarna, som i vissa fall inte skulle kunna skapa några jobb på grund av yttre omständigheter.
Furthermore, it needs to be kept in mind that support for micro-enterprises contributes in many cases to a range of objectives, including diversification, local development, innovation, economic performance, and adding value to agricultural products. 
Man bör också ha i åtanke att stöd till mikroföretag i många fall bidrar till ett flertal mål, inbegripet diversifiering, lokal utveckling, innovation, förbättrade ekonomiska resultat och att skapa mervärde för jordbruksprodukter.
The Commission has included in the Guidance Document on controls and penalties for the 2014-2020 period the checklist for assessing the reasonableness of costs produced by the Court and annexed in the Special Report 22/2014. 
Kommissionen har i sitt vägledande dokument om kontroller och påföljder för perioden 2014–2020 inkluderat en checklista för bedömning av kostnaders rimlighet. Denna har tagits fram av revisionsrätten och bifogats som en bilaga till särskild rapport nr 22/ 2014.
A specific training was organised for Paying Agencies and Managing Authorities under EAFRD on the subject of reasonableness of costs and public procurement on 17 March 2015 in Brussels. 
Den 17 mars 2015 anordnades en utbildning i Bryssel för utbetalande organ och förvaltningsmyndigheter om kostnaders rimlighet och offentlig upphandling inom Ejflu.
The Court was also represented in the event. 
Företrädare för revisionsrätten deltog också i detta evenemang.
(63) The performance criterion ‘There is evidence that the costs are reasonable’ was considered fulfilled if a competitive tendering procedure was used with selection on the basis of the lowest price or best value for money, or if reliable reference costs were used. 
(63) Resultatkriteriet ”det finns bevis för att kostnaderna är rimliga” ansågs vara uppfyllt om ett konkurrensutsatt anbudsförfarande hade använts med urval utifrån lägst pris eller bäst valuta för pengarna eller om tillförlitliga referenskostnader användes.
(64) See special report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’. 
(64) Se särskild rapport nr 22/2014 Att uppnå sparsamhet: att hålla kostnaderna för EU-finansierade projektbidrag inom landsbygdsutveckling under kontroll.
EN 10.11.2015 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 373/255 THE COMMISSION’S REPLIES Box 7.11 — Examples of lack of evidence that costs were reasonable Portugal uses reference costs for the measure ‘Restoring forestry production potential damaged by natural disasters and introducing appropriate prevention instruments’. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/255 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Ruta 7.11 – Exempel på bristande bevis för att kostnaderna var rimliga Portugal använder referenskostnader för åtgärden ”återställande av produktionspotentialen i skogar som skadats vid naturkatastrofer samt införande av lämpliga förebyggande instrument”.
For one investment project, six reference costs were established for vegetation control which ranged from around 47 to 1 138 euro/ha, depending on the different types of forest works and on the conditions of the parcels (such as the slope and vegetation cover). 
I ett investeringsprojekt fastställdes sex referenskostnader för vegetationskontroll som varierade mellan cirka 47 och 1138 euro/ha, beroende på de olika typerna av skogsarbeten och på skiftenas förhållanden (t.ex. sluttande och täckt av växtlighet).
The rates for the project audited ranged from around 232 to 1 138 euro/ha. 
Referenskostnaderna för det granskade projektet varierade mellan cirka 232 och 1 138 euro/ha.
We found that the paying agency had not carried out any checks on the reasonableness of the costs. 
Vi konstaterade att det utbetalande organet inte hade gjort några kontroller av om kostnaderna var rimliga.
In particular, there was no check on the conditions of the parcels, making it impossible to conclude that the price per hectare of the forest work was reasonable. 
Framför allt förekom ingen kontroll av skiftenas förhållanden, vilket gjorde det omöjligt att avgöra om priset på skogsarbetena per hektar var rimligt.
In the Netherlands, projects for the measure ‘Vocational training for persons employed in agriculture and forestry’ were assessed by an evaluation committee before being approved. 
I Nederländerna bedömdes projekt inom åtgärden ”yrkesut-bildning för personer anställda inom jordoch skogsbruks-sektorn” av en utvärderingskommitté innan de godkändes.
For a project audited under this measure, the committee reported that they considered the project expensive in relation to the content and potential result. 
För ett projekt som granskades inom denna åtgärd rapporterade kommittén att de ansåg att projektet var dyrt i förhållande till innehåll och potentiella resultat.
This issue was not followed up by the paying agency. 
Frågan följdes inte upp av det utbetalande organet.
In fact, we did not find any evidence that the paying agency had checked the reasonableness of the costs at all. 
Vi hittade faktiskt inga bevis på att det utbetalande organet överhuvudtaget hade kontrollerat om kostnaderna var rimliga.
Box 7.11 — Examples of lack of evidence that costs were reasonable See Commission reply to paragraph 7.34. 
Ruta 7.11 – Exempel på bristande bevis för att kostnaderna var rimliga Se kommissionens svar avseende punkt 7.34.
Conclusion 7.89. 
Slutsatser 7.89.
Our examination of performance aspects for rural development investment projects demonstrated deficiencies in targeting and a lack of evidence that costs were reasonable. 
Vår granskning av resultatrelaterade aspekter av investeringsprojekt inom landsbygdsutveckling visade på brister i målinriktningen och bristande bevis på att kostnaderna var rimliga.
This confirms the conclusions which we reported in a number of special reports, and shows that the problems still persist. 
Detta bekräftar de slutsatser som vi har rapporterat i flera särskilda rapporter och visar att problemen kvarstår.
The Commission has improved guidance to Member States for the 2014-2020 programming period, including better targeting and selection of projects and how to assess the reasonableness of costs. 
Kommissionen har förbättrat vägledningen till medlemsstaterna för programperioden 2014–2020, inbegripet bättre målinriktning och urval av projekt och bedömningen av kostnaders rimlighet.
Impact of such guidance is therefore only expected in the implementation of the new generation of Rural Development Programmes. 
Effekterna av den förbättrade vägledningen förväntas dock bli synlig först vid genomförandet av den nya generationens landsbygdsutvecklingsprogram.
EN C 373/256 Official Journal of the European Union 10.11.2015 ANNEX 7.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘NATURAL RESOURCES’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Agriculture: Market and direct support Rural development, environment, climate action and fisheries Total transactions ‘Natural Resources’ ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error: Market and direct support Estimated level of error: Rural development, environment, climate action and fisheries Estimated level of error: ‘Natural Resources’ Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2014 2013 (1) 183 180 176 171 359 351 2,9 % 3,6 % 6,2 % 7,0 % 3,6 % 4,4 % 4,6 % 2,7 % The lower and upper error limits for Agriculture: Market and direct support are: 2,6 and 6,8 %. The lower and upper error limits for Rural development, environment, climate action and fisheries are: 3,2 and 9,3 %. (1) The figures for 2013 have been recalculated to match the structure of 2014 annual report and thus to enable a comparison between the two years. 
SV C 373/256 Europeiska unionens officiella tidning 10.11.2015 BILAGA 7.1 RESULTAT AV TRANSAKTIONSGRANSKNINGEN – NATURRESURSER URVALETS STORLEK OCH SAMMANSÄTTNING Jordbruk: marknads-och direktstöd Landsbygdsutveckling, miljö, klimatpolitik och fiske Transaktioner totalt inom Naturresurser UPPSKATTAD INVERKAN AV DE KVANTIFIERBARA FELEN Uppskattad felnivå: marknads-och direktstöd Uppskattad felnivå: landsbygdsutveckling, miljö, klimatpolitik och fiske Uppskattad felnivå: Naturresurser Övre felgräns Undre felgräns 2014 2013 (1) 183 180 176 171 359 351 2,9 % 3,6 % 6,2 % 7,0 % 3,6 % 4,4 % 4,6 % 2,7 % Den undre och övre felgränsen inom jordbruk: marknads-och direktstöd är 2,6 respektive 6,8 % Den undre och övre felgränsen inom landsbygdsutveckling, klimatpolitik och fiske är 3,2 respektive 9,3 % (1) Uppgifterna för 2013 har räknats om så att de ska stämma överens med strukturen på årsrapporten för 2014 för att det ska gå att jämföra de båda åren.
Graph 1.3 of chapter 1 presents how the 2013 results have been reclassified based on the 2014 annual report structure. 
I diagram 1.3 i kapitel 1 redovisas hur resultaten för 2013 har klassificerats om utifrån strukturen på årsrapporten för 2014.
EN 10.11.2015 Official Journal of the European Union C 373/257 Year Court recommendation Fully implemented Being implemented Not No longer implemented applicable Insufficient evidence Commission reply 2012 Following this review and the findings and 3.37. conclusions for 2012, the Court recommends that the Commission and Member States increase and speed up their efforts to ensure that: Recommendation 1: the eligibility of land, and in particular permanent pasture is properly recorded in the LPIS, especially in cases where areas are fully or partly covered with rocks, shrubs or dense trees or bushes or where land has been abandoned for several years. 
SV 10.11.2015 Europeiska unionens officiella tidning C 373/257 År Revisionsrättens rekommendation Revisionsrättens analys av gjorda framsteg Håller på att genomföras Kommissionens svar 2012 Till följd av denna uppföljning och av gransk-3.37. ningsresultatet och slutsatserna för 2012 rekommenderar revisionsrätten att kommissionen och medlemsstaterna ökar och påskyndar sina ansträngningar för att försäkra sig om följande: Rekommendation 1: Att stödberättigande när det gäller mark, särskilt permanent betesmark, registreras korrekt i LPIS, framför allt arealer som är helt eller delvis täckta av klippor, snår, tät skog eller buskar eller mark som är övergiven sedan flera år.
X Recommendation 2: immediate remedial action is taken where administrative and control systems and/or IACS databases are found to be deficient or out of date. 
X Rekommendation 2: Att korrigerande åtgärder omedelbart vidtas när man konstaterar att administrations-och kontrollsystem och/eller IACS-databaser är bristfälliga eller inaktuella.
X Recommendation 3: payments are based on inspection results and that on-the-spot inspections are of the quality necessary to determine the eligible area in a reliable manner. 
X Rekommendation 3: Att betalningar baseras på inspektionsresultat och att inspektionerna på plats håller den kvalitet som krävs för att man ska kunna fastställa den stödberättigande arealen på ett tillförlitligt sätt.
X Recommendation 4: the design and quality of the work performed by the directors of paying agencies and the certification bodies in support of their respective declarations and statements provide a reliable basis for the assessment of the legality and regularity of underlying transactions. 
X Rekommendation 4: Att det arbete som utförs av direktörerna vid de utbetalande organen och de attesterande organen som underlag för deras revisionsförklaringar och uttalanden är utformat så och håller den kvalitet som krävs för att de ska ge en tillförlitlig grund för bedömningen av de underliggande transaktionerna.
Following this review and the findings and conclusions for 2012, the Court recommends in the area of rural development that: Recommendation 1: the Member States carry out their existing administrative checks better, by using all relevant information available to the paying agencies, as this has the potential to detect and correct the majority of errors. 
Till följd av denna uppföljning och av gransk-ningsresultateten och slutsatserna för 2012 rekommenderar revisionsrätten följande på området landsbygdsutveckling: Rekommendation 1: Att medlemsstaterna förbättrar sina administrativa kontroller och använder all relevant information som är tillgänglig för de utbetalande organen, eftersom man på så sätt har möjlighet att upptäcka och korrigera merparten av felen.