natgillin/translations-raw huggingface dataset:
38. the first version of article 49 of commission regulation (ec) no 793/2006 of 12 april 2006 laying down certain detailed rules for applying regulation (ec) no 247/2006 stipulated that the member States were to submit programme amendments to the commission for approval once a year. however, this first version did not specify a deadline for submitting amendments, which caused problems when the amendments were implemented at the beginning of the following year. commission regulation (ec) no 1242/2007 amended article 49 and set a deadline (30 September n – 1) for submitting changes concerning year n for approval. commission regulation (ec) no 408/2009 amended article 49 once more and set 1 august n – 1 as the deadline for submitting amendments. 
38. enligt artikel 49 i kommissionens förordning (eg) nr 793/2006 av den 12 april 2006 om vissa tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (eg) nr 247/2006 i dess ursprungliga version skulle medlemsstaterna skicka in ändringar i programmen en gång om året till kommissionen för godkännande. men i denna första version fastställdes ingen tidsfrist för när ändringen skulle skickas in, vilket skapade problem med tillämpningen av ändringarna i början av det påföljande året. i kommissionens förordning (eg) nr 1242/2007 ändrades artikel 49 och en tidsfrist infördes (30 september n-1) för att skicka in ändringar för år n för godkännande. i kommissionens förordning (eg) nr 408/2009 ändrades artikel 49 ännu en gång och där fastställdes den 1 augusti n-1 som tidsfrist för att skicka in ändringar.
39. the amendments submitted by the member States for 2008 were approved by the commission between october 2007 and July 2008 depending on the date of submission because no deadline was specified in the regulations at the time. the procedure improved for 2009 because approval was backdated to 1 January 2009. however, approval was granted on several occasions between february and may 2009, thus creating uncertainty as regards aid applications submitted between the beginning of 2009 and the date of approval. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
39. de ändringar som medlemsstaterna skickade in för år 2008 godkändes av kommissionen mellan oktober 2007 och juli 2008 i förhållande till det datum då ändringarna hade skickats in eftersom det inte fanns någon lagstadgad tidsfrist vid den tidpunkten. förfarandet förbättrades år 2009 med tanke på att ändringarna godkändes och trädde i kraft retroaktivt den 1 januari 2009. godkännandena gavs dock mellan februari och maj 2009, vilket gjorde att det rådde osäkerhet om stödansökningarna mellan början av 2009 och datumet för godkännandet. Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
41. as in the case of the initial programme, when examining amendments the commission emphasises compliance and consistency with the law and common policies rather than effectiveness aspects. recognising the importance of such an exercise, the commission could have added value to the programmes by actively contributing to improve their effectiveness especially taking account of the fact that it has an overview of best practices in all the member States. 
41. liksom vid den inledande programplaneringen prioriterar kommissionens avdelningar aspekter avseende förenlighet och överensstämmelse med unionslagstiftningen och unionspoli-tiken när den granskar ändringarna i programmen snarare än aspekter avseende ändamålsenlighet. Samtidigt som detta är ett viktigt arbete skulle kommissionen kunna skapa ett mervärde för programmen genom att aktivt bidra till att förbättra deras ändamålsenlighet med tanke på att den har en överblick över god praxis i samtliga medlemsstater.
27 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
27 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
haVe the measures desIGned by the member states sInce the 2006 reform been ImPlemented effectIVely? 
har de åtgärder Som utFormatS aV medlemSStaterna eFter reFormen 2006 genomFörtS På ett ändamålSenligt Sätt?
42. the criteria for answering this audit question were the existence of relevant objectives and eligibility criteria that were sufficient to ensure that the measures achieved those objectives. the existence of relevant performance indicators was also a factor. 
42. kriterierna för att besvara denna revisionsfråga var följande: huruvida relevanta mål hade fastställts, huruvida det fanns lämpliga kriterier för stödberättigande så att målen med åtgärderna skulle kunna uppnås och även huruvida det fanns resultatindikatorer.
43. in order to answer this audit question, the auditors analysed the objectives and eligibility criteria of the selected measures and discussed their implementation with inter-branch organisations or producer organisations that represent a large number of beneficiaries. in order to become better acquainted with the way the measures were implemented on the ground, the auditors visited a non-representative number of producers. during these on-the-spot visits, the court’s auditors examined measures which have proven to be effective, such as the structuring of cattle farming on reunion or aid for the production of mastic on the island of chios. however, other measures were subject to various weaknesses which will be described below. the effectiveness of these measures was also generally confirmed by the consultants, who concluded that in 16 of the 24 sectors covered by their report competitiveness had been improved by financing mlaps14. the way some measures are desIGned makes ImPlementatIon less effectIVe aid for olivE grovEs on thE aEgEan islands 44. the support programme for the olive-oil sector provides for a flat-rate payment of 145 euro per hectare for olive producers on the smaller aegean islands, the aim being to retain olive groves in areas where they have always existed, on condition that the groves should be maintained in such a condition as to guarantee healthy production. the amount earmarked in the budget for this aid is 13 084 831 euro, i.e. approximately 70 % of the budget of measures for the aegean islands. 
43. för att besvara revisionsfrågan analyserade revisorerna målen och kriterierna för stödberättigande för de utvalda åtgärderna och diskuterade genomförandet av dem med branschorganisationer eller producentorganisationer som företräder ett stort antal stödmottagare. revisorerna besökte ett icke representativt antal producenter på plats för att få kunskap om genomförandet på fältet.
14 ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of thecommonagriculturalpolicy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009. Summary, p. 3, paragraph 3.1. 
14 rapporten Évaluation des mesures mises en œuvre en faveur des régions ultrapériphériques (POSEI) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune (utvärdering av de åtgärder som genomförts till förmån för de yttersta randområdena (posei) och de mindre egeiska öarna inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken) cabinet oréade-brèche, november 2009, punkt 3.1 i sammanfattningen, s. 3.
28 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
28 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
45. regulation (ec) no 1782/2003 gives the member States concerned the option of excluding outermost regions and the smaller aegean islands from the single payment scheme and of incorporating the corresponding budgetary appropriations into the specific measures. greece decided not to exclude the smaller islands from the single payment scheme. olive farmers in the aegean islands therefore receive payment entitlements that are based on their information as recorded in the olive-cultivation giS through the single payment scheme and they are therefore required to fulfil cross-compliance conditions. 
45. förordning (eg) nr 1782/2003 ger de berörda medlemsstaterna valet att undanta de yttersta randområdena och de mindre egeiska öarna från systemet med samlat gårdsstöd och införliva motsvarande budgetanslag i de särskilda åtgärderna. grekland beslutade att inte undanta de mindre öarna från systemet med samlat gårdsstöd. de jordbrukare som odlar olivträd på de egeiska öarna får alltså också stödrättigheter som grundas på de uppgifter som är registrerade i det geografiska informationssystemet för olivodling via systemet med samlat gårdsstöd och de måste uppfylla tvärvillkoren.
46. the amounts the beneficiaries receive under the specific measures are generally very small. the average payment is only about 203 euro per beneficiary per year, while the most frequent payment is 58 euro per year. 
46. de belopp som stödmottagarna får inom ramen för de särskilda åtgärderna är i regel mycket små. den genomsnittliga betalningen ligger på endast cirka 203 euro per stödmottagare och år men oftast ligger den på 58 euro per år.
43 % of the sums distributed are under 100 euro (24 145 beneficiaries), whereas 69 % of beneficiaries receive 200 euro or less per year. only 2 % of beneficiaries (1 126 farmers) receive more than 1 000 euro per year, while 0,35 % (194 farmers) receive more than 2 000 euro under the scheme. 
43 % av de summor som fördelas är lägre än 100 euro (24 145 stödmottagare) medan 69 % av stödmottagarna får 200 euro eller mindre per år. endast 2 % av stödmottagarna (1 126 jordbrukare) får mer än 1 000 euro per år, och 0,35 % (194 jordbrukare) får mer än 2 000 euro via stödordningen.
47. the court believes that it is difficult to justify that the economic incentive under these circumstances encourages the vast majority of beneficiaries to maintain their traditional olive groves. this measure could have been more effective if greece had required the maintenance of olive groves in the framework of cross-compliance, as is the case, for example, in italy. 
47. revisionsrätten anser att det är svårt att styrka att det ekonomiska incitamentet under dessa förhållanden gör att en stor majoritet av stödmottagarna uppmuntras att bevara sina traditionella olivodlingar. åtgärden skulle ha blivit mer ändamålsenlig om grekland hade krävt att olivodlingarna bevarades inom ramen för tvärvillkoren, vilket till exempel är fallet i italien.
29 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
29 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
30 aid for innovation and thE quality of animal products in thE azorEs (portugal) 48. this sub-measure aims to improve and create conditions for the reliable quantitative and qualitative monitoring and classification of milk production through the installation of measuring and sampling equipment at reception points for milk collection vehicles. the aid funds milk-sampling work (4 000 cows were concerned in 2007) for producers who have applied in advance. aid is granted to 70 % of applications at a maximum rate of 35 euro/head. the budget for this sub-measure was 539 000 euro per year in 2007, 2008 and 2010 and 597 900 euro in 2009. 
30 stöd till innovation och Kvaliteten På aniMalisKa ProduKter På azorerna (Portugal) 48. Syftet med denna delåtgärd är att förbättra och skapa förutsättningar för en tillförlitlig kvantitativ och kvalitativ övervakning och klassificering av mjölkproduktionen genom att man installerar mät-och stickprovstagningsutrustning vid de platser där de fordon som samlar in mjölk tas emot. detta stöd finansierar det arbete som hänger ihop med stickprovstagningen av mjölk (som gällde 4 000 kor 2007) för de producenter som har ansökt om det i förväg.
Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 31 aid for bananas in spain and francE 50. in 2007, the banana cmo was reformed and the aid was incorporated into the poSei programmes by council regulation (ec) no 2013/2006 of 19 december 2006. the budget for this aid is 270 200 000 euro for france and Spain. recital (3) of the regulation stipulates that ‘local banana production is an essential element of the environmental, social and economic balance of the rural areas in those regions’. 
Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna 31 stöd till bananer i sPanien och FranKriKe 50. år 2007 reformerades den gemensamma marknaden för bananer och stödet införlivades i poseiprogrammen genom rådets förordning (eg) nr 2013/2006 av den 19 december 2006. budgeten för detta stöd uppgår till 270 200 000 euro för frankrike och Spanien. i skäl 3 i förordningen anges att ”den lokala bananproduktionen är väsentlig för den miljömässiga, sociala och ekonomiska jämvikten i jordbruksområdena i dessa regioner”.
51. in order to contribute to the objective of maintaining this social and economic balance, the solution chosen on the basis of the analyses contained in the programmes was to provide aid for producers. the french programme highlights the importance of the sector by pointing out, for example, that the number of direct, indirect and secondary jobs produced by the sector in the caribbean is approximately 20 000. in Spain, according to the programme, the number is over 17 300. in the canaries, banana production accounts for about 25 % of total agricultural production. these figures show that aid for banana producers, which helps to support the whole sector, is an important factor in maintaining the economic and social stability of the regions concerned. however, the objective of contributing to environmental equilibrium is less developed in the programme complements that were submitted by the member States as far as including the banana sector in the specific measures is concerned. 
51. för att bidra till målet att bevara denna sociala och ekonomiska jämvikt är den lösning som valdes enligt analyserna i programmet ett stöd till producenterna. i det franska programmet påminner man om hur viktig sektorn är och klargör till exempel att antalet direkta, indirekta och sekundära arbetstillfällen som sektorn på antillerna ger upphov till uppskattas till 20 000. i Spanien uppgår enligt programmet denna siffra till mer än 17 300. på kanarieöarna motsvarar bananproduktionen ungefär 25 % av värdet på jordbruksproduktionen. dessa siffror visar att stödet till bananproducenter, som bidrar till att bevara hela sektorn, är en viktig faktor för den ekonomiska och sociala stabiliteten i de berörda regionerna. målet att bidra till den miljömässiga jämvikten är däremot inte lika utvecklat i de programkomplement som de berörda medlemsstaterna har lagt fram för att införliva banansektorn i de särskilda åtgärderna.
52. the poSei programme for the banana sector in france, which was approved by commission decision c(2007) of 22 august 2007, sets the objective of ‘promoting a sustainable management system’ using ‘banana-growing land that has been set aside’ as a monitoring indicator. the expected environmental impacts are ‘the management and protection of delicate soil and sloping land’, ‘the maintenance of the usable agricultural area by stabilising land used to grow bananas’, ‘making the best use of the uaa by extending set-aside and crop rotation’ and ‘an active policy of limiting inputs’, such as fertilisers. the Spanish programme does not explicitly stipulate an environmental objective. Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
52. poseiprogrammet för banansektorn i frankrike, som godkändes genom kommissionens beslut c(2007) av den 22 augusti 2007, har som mål att gynna ett hållbart förvaltningssystem och använder bananodlingsarealer som tagits ur bruk som övervakningsindikator. de förväntade miljöeffekterna är förvaltning och skydd av känslig jord och sluttningar, bevarande av värdefull jordbruksmark genom stabilisering av bananodlingsarealer, maximal användning av utnyttjad jordbruksareal genom utökade jordbruksmarker som tagits ur bruk och växelbruk och en aktiv politik för begränsning av input, till exempel gödselmedel. i det spanska programmet finns det inget uttalat miljömål. Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
53. in both programmes, aid was linked only to production. producers receive aid on the basis of a historical reference tonnage. this aid is reduced if actual production for the year concerned does not reach certain thresholds in relation to the historical reference. there is no other constraint, e.g. as regards production methods. 
53. i de två programmen har stödet enbart kopplats till produktionen. producenterna får ett stöd som beräknas utifrån ett historiskt referenstonnage. Stödet minskas om den faktiska produktionen under det aktuella året inte når upp till vissa trösklar i förhållande till den historiska referensen. det finns inga andra krav, till exempel i fråga om produktionsmetoder.
54. production-related aid with no constraint on production methods does not encourage producers to employ a production approach that preserves the environment. as the programme contains no provision for achieving this objective, additional arrangements (e.g. the ‘sustainable banana plan’ in france) are needed so as to ensure that the environmental objective can be achieved. 
54. ett stöd som är kopplat till produktionen och inte har några krav avseende metoder uppmuntrar inte producenten att använda en produktionsmetod som bevarar miljön. eftersom programmet inte har någon mekanism för att uppnå detta mål krävs det kompletterande bestämmelser (till exempel ”en hållbar plan för bananer” i frankrike) för att miljömålet ska uppnås.
55. in addition, this objective should be monitored using relevant indicators. however, such indicators are lacking in the Spanish programme and those contained in the french programme are not really relevant. the fact is that the environmental objective of ‘promoting a sustainable management system’, the various expected impacts of which are mentioned in paragraph 50, must, according to the programme, be measured using only one indicator (‘banana-growing land that has been set aside’). although the 2007 annual implementation report includes another indicator that is not mentioned in the ‘non-cultivated fallow land’ programmes, it merely refers to these two indicators without establishing a link with the stated objective and without saying to what extent these indicators enable the expected environmental impact to be evaluated. there is a risk that the member States may not know the real impact of this poSei measure on the environment and that they cannot therefore take the necessary remedial action to ensure that the measure is fully effective. this weakness was also noted by the evaluation consultants15. 
55. dessutom bör detta mål övervakas med hjälp av lämpliga indikatorer. men sådana indikatorer saknas i det spanska programmet och de som fastställs i det franska programmet är inte särskilt lämpliga. miljömålet att främja ett system för hållbar förvaltning, vars olika förväntade effekter tas upp i punkt 50 bör enligt programmet mätas med hjälp av en enda indikator, nämligen bananodlingsarealer som tagits ur bruk. den årliga genomföranderapporten 2007 innehöll visserligen en annan indikator som inte nämns i programmet, areal som tagits ur bruk, men där nämns endast dessa två indikatorer utan någon koppling till målet och utan att det anges i vilken omfattning indikatorerna kan göra det möjligt att utvärdera de förväntade miljöeffekterna. det finns risk för att medlemsstaterna inte får veta vilken reell effekt denna poseiåtgärd faktiskt har på miljön och att de därmed inte kan vidta de korrigerande åtgärder som krävs för att garantera att åtgärden blir helt och hållet ändamålsenlig. utvärderarna konstaterade också denna brist15.
15 ‘evaluation of the measures implemented to support the outermost regions (poSei) and smaller aegean islands as part of thecommonagriculturalpolicy’, oréade-Brèche consultancy, november 2009, executive summary, p. 
15 rapporten Évaluation des mesures mises en œuvre en faveur des régions ultrapériphériques (POSEI) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune (utvärdering av de åtgärder som genomförts till förmån för de yttersta randområdena (posei) och de mindre egeiska öarna inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken) cabinet oréade-brèche, november 2009, sammanfattning, s.
32 Special report no 10/2010 — Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the union and the smaller aegean islands 
32 Särskild rapport nr 10/2010 – Särskilda åtgärder till förmån för jordbruket i regionerna i de yttersta randområdena och på de mindre egeiska öarna
33 thE sugar canE sEctor on rEunion 56. the reform of the common organisation of the sugar market led to a fall in the sugar price paid to european producers. however, during the reform process, it was acknowledged that ‘the characteristics of sugar production in the outermost regions of the community distinguish that production from sugar production in the rest of the community’16. consequently, the council granted the sector financial support in the form of resources for farmers in these regions as part of the specific measures. for the same reason, france was also allowed to allocate its outermost regions a fixed amount of state aid17. 
33 seKtorn För socKerrör På réunion 56. reformen av den gemensamma organisationen av marknaden för socker medförde en sänkning av det sockerpris som betalas till europeiska producenter. under reformen medgavs dock att ”sockerproduktionen i gemenskapens yttersta randområden skiljer sig från sockerproduktionen i övriga gemenskapen”16. därför gav rådet ett ekonomiskt stöd till denna sektor och beviljade medel till jordbruksproducenter i dessa regioner inom ramen för de särskilda åtgärderna. av samma skäl tilläts dessutom frankrike bevilja landets yttersta randområden ett statligt stöd till ett fast belopp17.
58. the court examined the flat-rate aid to help the sugar industry in the french overseas departments adjust to the cmo, the aim being to preserve the sector by enabling the sugar industry and sugar cane farmers to adjust and to offset the impact of the fall in sugar prices on growers’ incomes. for the sugar-rum sector in the overseas departments, this aid represented expenditure of 64 308 347 euro in 2007 and 71 165 224 euro in 2008. 
58. revisionsrätten granskade det schablonmässiga anpassningsstödet till den gemensamma organisationen av av marknaden för sockerindustrin i de utomeuropeiska departementen som har som mål att bevara sektorn genom en anpassning av sockerindustrin och sockerrörsodlingen och kompensera för effekten på odlarnas inkomster på grund av sänkta sockerpriser. när det gäller produktionskedjan sockerrör-socker-rom i de utomeuropeiska departementen uppgick detta stöd till 64 308 347 euro 2007 och 71 165 224 euro 2008.
16 recital (41) of council regulation (ec) no 318/2006 of 20 february 2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector (oJ l 58, 28.2.2006, p. 
16 Skäl 41 i rådets förordning (eg) nr 318/2006 av den 20 februari 2006 om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (eut l 58, 28.2.2006, s.
17 article 41(1) of council regulation (ec) no 318/2006. 
17 artikel 41.1 i förordning (eg) nr 318/2006.
18 chapter v, p. 
18 kapitel V, s.