natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The figures for Objective 1 regions should be compared with the average population density for Objective 1areas, which is 81 inhabitants/km2. 
Uppgifterna för mål 1-områden bör jämföras med den genomsnittliga befolkningstätheten för mål 1-områden som är 81 invånare/km2.
(1) Source: Court analysis of Commission accounting data. 
(1) Källa: Revisionsrättens analys av kommissionens redovisningsuppgifter.
The relevance of this analysis stems from the correlation between population density and economic performance. 
Relevansen av denna analys uppstår ur sambandet mellan befolkningstäthet och ekonomiskt resultat.
The higher the population density, the higher the GDP per head. 
Ju högre befolk-ningstäthet, desto högre BNP per capita.
The results of Table 3 mean that the RD investments are on average in LAU II and NUTS III areas which have a higher GDP per head than the EU average. 
Resultaten i tabell 3 innebär att investeringarna i landsbygdsutveckling normalt görs i LAU 2-områden och NUTS 3-områden där BNP per capita är högre än genomsnittet i EU.
A characteristic of the ESPON classification is that the areas defined as urban in its typology have the highest GDP, i.e. they are the richer areas. 
Ett särdrag hos ESPON-klassificeringen är att de områden som definieras som stadsområden enligt dess typologi har högst BNP, det vill säga att de är de rikare områdena.
The results of the sample thus show that a significant part of the expenditure for the measures reviewed (47 % for regions outside Objective 1, 21 % for Objective 1 regions) is implemented in areas with the highest GDP, contrary to the objective of reducing territorial imbalances (see paragraph 6). 
Resultatet av stick-provsundersökningen visar följaktligen att en betydande del av utgifterna för de åtgärder som granskats (47 % för områden utanför mål 1 och 21 % för mål 1-områden) uppkommer i områden med högst BNP, vilket strider mot målet att minska den regionala obalansen (se punkt 6).
C 282/14 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 46. 
C 282/14 SV Europeiska unionens officiella tidning 20.11.2006 46.
The results are particularly noteworthy for Objective 1 regions, which are overall the poorer areas of the EU. 
Resultaten är särskilt anmärkningsvärda när det gäller mål 1-områden, som generellt sett är de fattigare områdena i EU.
The average population density of the location of the investment is very similar for regions in and outside Objective 1 (see Table 3). 
Den genomsnittliga befolkningstätheten i området där investeringen gjorts är mycket likartad för områden inom och utanför mål 1 (se tabell 3).
This indicates that the investments are concentrated in the richest parts of the Objective 1 regions. 
Detta tyder på att investeringarna koncentreras till mål 1-områdenas rikaste delar.
Results and impacts of the projects reviewed on the spot Point 2: Projects are more effective when synergy takes place 49. 
Resultat och effekter av de projekt som granskades på plats Punkt 2: Projekt är ändamålsenligare när synergier förekommer 49.
This means that the projects were not implemented in isolation but were linked to others. 
Det innebär att projekten inte genomfördes isolerat utan var kopplade till andra projekt.
This was normally because projects were part of a wider concept such as a local development strategy (e.g. for village development or tourism development). 
Detta berodde i regel på att projekten var en del av ett större koncept, till exempel en lokal utvecklingsstrategi (till exempel för utveckling av byar eller turism).
For the remaining 11 projects (3), synergy effects could not be established. 
I fråga om de återstående 11 projekten (3) kunde inga synergieffekter konstateras.
The Court found that isolated projects, which had no link with other projects, had less impact and were less effective. 
Revisionsrätten noterade att isolerade projekt som inte hade någon koppling till andra projekt hade mindre effekt och var mindre ändamålsenliga.
Member States do not always require that projects are part of a wider concept or local development plan. 
Medlemsstaterna kräver inte alltid att projekt skall ingå i ett större koncept eller i en lokal utvecklingsplan.
In those cases, in particular for Article 33 measures, effective targeting would increase the effectiveness of the assistance. 
I fall av det slaget, särskilt åtgärder i enlighet med artikel 33, skulle en ändamålsenlig målinriktning öka stödets ändamålsenlighet.
Point 3: Location and impact in rural areas 51. 
Punkt 3: Lokalisering och effekt i landsbygdsområden 51.
For all projects reviewed, the main effects were realised in close vicinity of the investment. 
Huvudeffekterna av alla granskade projekt uppstod i närheten av platsen där investeringen gjorts.
Only seven projects (4) also had an impact in a wider area. 
Endast 7 projekt (4) hade också en effekt i ett större område.
For 19 projects reviewed, the results and impacts contributed positively to the development of rural areas. 
I 19 av de granskade projekten bidrog resultaten och effekterna positivt till landsbygdsområdenas utveckling.
However, for the remaining 12 projects, the Court did not find such a positive contribution: for six cases little or no effects were found (see paragraph 48) and another six cases (5) were in a town or non-rural area. 
Men när det gällde de återstående 12 projekten fann inte revisionsrätten ett sådant positivt bidrag: i 6 fall konstaterades få eller inga effekter (se punkt 48), och ytterligare 6 fall (5) avsåg en stad eller ett icke-landsbygdsområde.
This has a significantly lesser impact on rural development and is thus not effectively addressing the problems of rural areas. 
Detta leder till en betydligt mindre effekt på landsbygdsutvecklingen och innebär därmed att landsbygdsområdenas problem inte angrips på ett ändamålsenligt sätt.
(3) Projects 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 17, 20 and 31 (see Annex I). 
(3) Projekten 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 17, 20 och 31 (se bilaga I).
(4) Projects 5, 6, 7, 8, 9, 10 and 11 (see Annex I). 
(4) Projekten 5, 6, 7, 8, 9, 10 och 11 (se bilaga I).
(5) Projects 7, 8, 11, 18, 24 and 25 (see Annex I). 
(5) Projekten 7, 8, 11, 18, 24 och 25 (se bilaga I).
Observation 6 It was not always possible to identify the effects of the projects, but when this could be done key factors which increased their effectiveness were synergy with other projects and being sited in rural areas. 
Iakttagelse 6 Det gick inte alltid att identifiera projektens inverkan, men när det var möjligt var synergi med andra projekt och lokalisering i landsbygdsområden nyckelfaktorer som ökade projektens ändamålsenlighet.
As part of the analysis of the 31 projects reviewed during the Member State visits, the audit addressed the question ‘what were the project’s results and what were the key variables which have determined them?’. 
Som ett led i analysen av de 31 projekt som granskades under besöken i medlemsstaterna ställdes följande fråga: ”Vilka blev projektens resultat, och vilka nyckelvariabler var avgörande för resultaten?”
The following photos provide an impression of four of the projects audited. 
Fotografierna nedan ger en bild av fyra av de granskade projekten.
Annex III provides a more detailed description of these projects, which illustrate the following points. 
I bilaga III beskrivs dessa projekt mer ingående, vilket illustrerar nedanstående punkter.
The results presented below cannot be extrapolated because the sample was made on a judgemental basis and also aimed to include examples of good practice. 
De resultat som presenteras nedan kan inte extrapoleras, eftersom urvalet gjordes på grundval av en subjektiv bedömning och även syftade till att inbegripa exempel på bra metoder.
Point 1: Effects (results and impacts) cannot always be identified 48. 
Punkt 1: Inverkan (resultat och effekter) kan inte alltid identifieras 48.
For 10 projects reviewed, clear results and impacts were found. 
Beträffande 10 granskade projekt fann revisionsrätten tydliga resultat och effekter.
For another 15 projects (1), evidence for some effects was found, albeit not for all the intended effects. 
I fråga om 15 andra projekt (1) fann revisionsrätten bevis för viss inverkan, dock inte för alla avsedda effekter.
For the remaining six projects (2) little or no effects were found. 
När det gällde de återstående 6 projekten (2) konstaterades små eller inga effekter.
This information was generally not collected by the Member States, which sometimes claimed that this is the responsibility of the evaluators. 
Denna information samlades vanligtvis inte in av medlemsstaterna, som ibland hävdade att detta var utvärderarnas ansvar.
(1) Projects 1 to 5, 7 to 9, 16, 18, 19, 22, 23, 30 and 31 (see Annex I). 
(1) Projekten 1–5, 7–9, 16, 18, 19, 22, 23, 30 och 31 (se bilaga I).
(2) Projects 12, 15, 17, 20, 26 and 27 (see Annex I). 
(2) Projekt 12, 15, 17, 20, 26 och 27 (se bilaga I).
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/15 Photo 1 Photo 2 Project No 15, construction of a viewing tower in Brandenburg Photo 3 Project No 11, purchase of agricultural land by the State in the Netherlands Photo 4 Project No 22, modernisation of old concrete aqueducts by a system of underground pipes and pumps in Spain Project No 19, upgrading of the village centre of Kirchwahlingen in Niedersachsen 
20.11.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 282/15 Foto 1 Foto 2 Projekt nr 15, uppförande av ett utkikstorn i Brandenburg Foto 3 Projekt nr 11, den nederländska statens köp av jordbruksmark Foto 4 Projekt nr 22, gamla betongakvedukter ersätts av ett system med underjordiska rörledningar och pumpar i Spanien Projekt nr 19, renovering av Kirchwahlingen bycentrum i Niedersachsen
C 282/16 EN Official Journal of the European Union 20.11.2006 Audit question 4: Are the outputs, results and impacts properly monitored and evaluated? 
C 282/16 SV Europeiska unionens officiella tidning 20.11.2006 Granskningsfråga 4: Övervakas och utvärderas output, resultat och effekter på vederbörligt sätt?
The overall framework and implementation of the monitoring and evaluation system 53. 
Generell ram för och tillämpning av övervaknings-och utvärderingssystemet 53.
This means that they do not have sufficient information to effectively manage the investment measures. (b) even when indicators were adequately defined, several Member States did not collect and report data on project results, even though this would have been possible; (c) when data was reported, in many cases the output, result and impact indicators were not reliable. 
Till exempel föreskrivs att operativa mål och förväntade effekter skall inkluderas i landsbygdsutvecklingsprogrammet, kvantifierade i den mån de går b) Också då indikatorer hade definierats på ett tillfredsställande sätt, var det många medlemsstater som inte samlade in och rapporterade uppgifter om projektresultat, trots att detta hade varit möjligt. c) När uppgifter rapporterades var i många fall output-, resultat-och effektindikatorerna inte tillförlitliga.
EU achievements were overstated due to the inclusion of national co-financing and double reporting of the results. 
EU:s insatser överskattades på grund av att nationell medfinansiering inkluderades och resultaten rapporterades dubbelt.
In addition, data was based on planned figures or estimates and generally not checked in reality by the national administrations; (d) the Commission has requested that the data is based on commitments and not on payments, there is thus no direct link with the amounts paid and consequently the financial reporting. 
Dessutom grundades uppgifterna på prognoser eller beräkningar och kontrollerades i regel inte i praktiken av de nationella myndigheterna. d) Kommissionen har begärt att uppgifterna skall grundas på åtaganden och inte på betalningar, vilket innebär att det inte finns någon direkt koppling till de utbetalda beloppen och därmed inte till den finansiella rapporteringen.
It also means that figures are not those actually realised and that outputs and results are reported too early or overstated (e.g. when projects are cancelled); (e) concerning Article 33, because of the wide variety of different type of projects, the Commission did not provide for relevant common output indicators. 
Det betyder också att de sifferuppgifter som redovisas inte stämmer överens med de faktiska sifferuppgifterna och att output och resultat rapporteras för tidigt eller överskattas (till exempel när projekt avbryts). e) När det gäller artikel 33 har kommissionen på grund av det stora antalet olika projekttyper inte fastställt relevanta gemensamma outputindikatorer.
It is not reported what is actually financed. 
Vad som faktiskt finansieras rapporteras inte.
These weaknesses consequently affect the Member State’s annual progress reports, in which the data is reported. 
Dessa brister påverkar följaktligen medlemsstaternas årsrapporter om hur programmen fortskrider, i vilka uppgifterna rapporteras.
The common indicators of these reports form the basis for the Commission’s ‘EU rural development monitoring data — synthesis reports’, a report requested by the Agricultural Council. 
De gemensamma indikatorerna i dessa rapporter bildar grunden för kommissionens rapport ”EU rural development monitoring data – synthesis reports”, som begärs av rådet (jordbruk).
The last report, relating to the years 2001 to 2003, was prepared in May 2005, focuses on financial implementation, and provides little monitoring data on outputs and results. 
Den senaste rapporten, som gällde åren 2001–2003, utarbetades i maj 2005 och är inriktad på det finansiella genomförandet och innehåller få övervakningsuppgifter om output och resultat.
The report is not complete, as data for Objective 1 regions was not available. 
Rapporten är inte fullständig, eftersom uppgifter för mål 1-områden inte fanns tillgängliga.
It cannot be compared with the year 2000 because the Commission changed the indicators in 2001, and updated figures for the year 2000 are only partly available. 
Den kan inte jämföras med år 2000, eftersom kommissionen ändrade indikatorerna 2001, och uppdaterade sifferuppgifter för 2000 finns endast delvis tillgängliga.
The weaknesses (see paragraph 58) also affect the evaluation reports. 
Bristerna (se punkt 58) påverkar även utvärderingsrapporterna.
These are a series of evaluation questions, criteria and indicators developed by the Commission and required by the legal basis. 
De är en rad utvärderingsfrågor, kriterier och indikatorer som tagits fram av kommissionen och som krävs enligt den rättsliga grunden.
The Court’s audit found that the majority of the questions are not answered by the evaluators because most of the questions, criteria and indicators are not pertinent, and when they are, that data is not reported or cannot be quantified. 
Vid granskningen fann revisionsrätten att huvuddelen av frågorna inte besvaras av utvärderarna, eftersom de flesta frågorna, kriterierna och indikatorerna inte är tillämpliga, och när de är det, rapporteras inte de uppgifterna eller kan de inte kvantifieras.
Monitoring and evaluation provides only limited information on where outputs, results and impacts are realised. 
Övervakningen och utvärderingen ger endast begränsad information om var output, resultat och effekter uppstår.
Such information is necessary to analyse that the problems are addressed in those rural areas where the needs are highest. 
Sådan informationen är nödvändig för analysen av om problemen angrips i de landsbygdsområden som har de största behoven.
As such it is the logical completion of targeting and enables to measure the effectiveness of the support. 
Det är i sig den logiska avslutningen av målinriktningen och gör att man kan mäta stödets ändamålsenlighet.
58. (a) The following weaknesses were found: objectives at project and measure level, indicators and targets were generally found to be inadequately defined in the Member State programmes; Observation 7 Implementation by the Commission and the Member States of the monitoring and evaluation system does not provide adequate and reliable information about the outputs, results and impacts of RD investments. 
Iakttagelse 7 Kommissionens och medlemsstaternas tillämpning av övervaknings-och utvärderingssystemet ger inte tillfredsställande och tillförlitlig information om output, resultat och effekter av investeringarna i landsbygdsutveckling. att kvantifiera när det utvärderingsbedömningar. gäller övervakning och 54.
20.11.2006 EN Official Journal of the European Union C 282/17 62. 
20.11.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 282/17 62.
For a number of years the Commission’s approach to sound financial management has been through the Activity-Based Management procedures. 
Under ett antal år har kommissionens inställning till sund ekonomisk förvaltning byggt på förfarandena för verksamhetsbaserad budgetering.
This provides, at a global level, indicators on output and impact of rural development. 
Härigenom tillhandahålls övergripande indikatorer för output och effekter när det gäller landsbygdsutveckling.
These indicators, however, do not provide any insight in what was financed and what was achieved. 
Men dessa indikatorer ger ingen inblick i vad som finansierats och vad som uppnåtts.
The output indicators describe the expected activities of the Commission and the only relevant impact indicator for the investment measures is rural development expenditure as share of total EAGGF expenditure. 
Outputindikatorerna beskriver kommissionens förväntade verksamhet, och den enda relevanta effektindikatorn för investeringsåtgärderna är landsbygdsutvecklingsutgifternas andel av de totala EUGFJ-utgifterna.
The way in which the monitoring and evaluation system is implemented has led to a situation that reporting does not provide a reliable picture of the outputs, results and impacts of the RD investments. 
Det sätt som övervaknings-och utvärderingssystemet tilllämpas på har lett till en situation som innebär att rapporteringen inte ger en tillförlitlig bild av output, resultat och effekter när det gäller investeringarna i landsbygdsutveckling.
It is not apparent what was financed (outputs), what was achieved (results, impacts) and how this contributed to addressing the problems of rural areas. 
Det är inte uppenbart vad som har finansierats (output), vad som har uppnåtts (resultat och effekter) och hur detta har bidragit till att problemen i landsbygdsområden angrips.
The Court found that key information to answer the question of whether rural development investment measures effectively address the problems of rural areas was lacking. 
Revisionsrätten konstaterade att nyckelinformation för att besvara frågan om investeringar i landsbygdsutveckling på ett ändamålsenligt sätt angriper problemen i landsbygdsområden saknas.
Thus it could not be assessed what funds had contributed to achieve which objective. 
Därför kunde revisionsrätten inte bedöma vilka medel som bidragit till att ett visst mål uppfyllts.
The non-availability of this information is partly due to the Rural Development Regulation which offers a wide range of measures aiming at broad objectives. 
Att denna information saknas beror delvis på förordningen om landsbygdsutveckling, som erbjuder ett brett spektrum av åtgärder med allmänna mål.
Furthermore the Member State programmes did not set out clear strategies in order to address problems of rural areas (see paragraphs 16 to 18). to the balance between the two core objectives of the Regulation: that relating to the CAP and that aiming to reduce territorial imbalances. 
I medlemsstaternas program fastställdes inte heller tydliga strategier för att angripa problem i landsbygdsområden (se punkterna 16–18). centrala målen i förordningen: det som gäller den gemensamma jordbrukspolitiken och det som syftar till att minska den regionala obalansen.
The Regulation does not give a definition of rural areas, nor stipulates conditions which they should fulfil. 
Förordningen innehåller varken en definition av landsbygdsområden eller bestämmelser om vilka villkor de skall uppfylla.
Member States are not required to set out rural areas in their rural development programmes. 
Medlemsstaterna är inte skyldiga att precisera landsbygdsområden i sina landsbygdsutvecklingsprogram.
There is a lack of effective conditions and selection procedures to target funds on the most needy geographical areas and beneficiaries (see paragraphs 29 to 34). — The Commission should for the next programming period ensure that when it adopts the rural development programmes Member States have identified clear strategies which relate to specific objectives and which will allow the assessment of the cost effectiveness relationship of the investments. 
Ändamålsenliga villkor och urvalsförfaranden för att rikta medlen till de mest behövande geografiska områdena och stödmottagarna saknas (se punkterna 29–34). — Kommissionen bör till nästa programperiod se till att när den antar landsbygdsutvecklingsprogrammen skall medlemsstaterna ha fastställt tydliga strategier som avser specifika mål och som gör det möjligt att bedöma investeringarnas kostnadseffektivitet.
Regarding the results and impacts of the projects 65. opment measures focus support to a large extent on the agricultural sector and thus remain close to one of the global objectives of the Regulation: contributing to the achievement of the objectives of the CAP. 
65. vecklingsåtgärder genomförs, fokuseras stödet till stor del på jordbrukssektorn och följer därmed nära ett av de övergripande målen i förordningen, det vill säga att bidra till uppfyllandet av målen för den gemensamma jordbrukspolitiken.
This strong focus on agriculture puts at risk achievement of the other global objective of the Regulation: contributing to economic and social cohesion of rural areas which would be best served by a territorial approach as applied in other Structural Funds (see paragraphs 19 to 26). — When designing the arrangements for the programming period 2007 to 2013, appropriate attention should be given — The Commission should encourage Member States to analyse key factors influencing succes of investment projects and disseminate cases of good practice. Member States’ programmes implementing rural devel-This report was adopted in Luxembourg at its meeting of 28 June 2006. 
Denna starka inriktning på jordbruket äventyrar uppnåendet av det andra övergripandet målet i förordningen, nämligen att bidra till ekonomisk och social sammanhållning i landsbygdsområden, för vilket ett territoriellt tillvägagångssätt, såsom det tillämpas inom andra strukturfonder, skulle vara lämpligast (se punkterna 19–26). — När arrangemangen för programperioden 2007–2013 utformas, bör vederbörlig hänsyn tas till balansen mellan de två I medlemsstaternas program, genom vilka landsbygdsut-Denna rapport har antagits av revisionsrätten vid dess sammanträde i Luxemburg den 28 juni 2006.
For the Court of Auditors Hubert WEBER President — The Commission should ensure that, for reasons of effectiveness, Member States’ programmes prioritise allocation of funds according to their needs. 
För revisionsrätten Hubert WEBER Ordförande — Kommissionen bör för ändamålsenlighetens skull se till att medlemsstaterna i sina program prioriterar tilldelning av medel i enlighet med behoven.
Such prioritisation would benefit from a clearer identification of the most needy areas and beneficiaries. 
En sådan prioritering skulle underlättas av en tydligare identifiering av de mest behövande områdena och stödmottagarna.
67. the results and impacts of the investments. 
67. taten och effekterna av investeringarna är lokaliserade.