natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has established a Task Force for Better Implementation of the Cohesion Policy funds in eight Member States. 
Kommissionen har inrättat en arbetsgrupp för bättre genomförande av sammanhållningsfonderna i åtta medlemsstater.
While emphasising full respect of legality and regularity of expenditure, this Task Force assisted the concerned Member States in the closure preparatory process. 
Med betoning på full respekt för utgifternas laglighet och korrekthet hjälpte arbetsgruppen de berörda medlemsstaterna i det förberedande arbetet för avslutande.
(5) (6) See our report ‘Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013’, paragraph 23 and Graph 6, based on unadjusted historical data. 
(5) (6) Se vår rapport Jordbruk och sammanhållning: en översikt över EU:s utgifter 2007–2013, punkt 23 och diagram 6 som baseras på icke justerade historiska uppgifter.
Commission decision C(2015) 4806 of 10 July 2015. 
Kommissionens beslut C(2015) 4806 av den 10 juli 2015.
EN C 375/166 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 6.9. 
SV C 375/166 Europeiska unionens officiella tidning 13.10.2016 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 6.9.
For the audit of ‘Economic, social and territorial cohesion’ the following specific points should be noted: (a) We examined a sample of 223 transactions (7) as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
När det gäller revisionen av Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning bör särskilt följande noteras: a) Vi granskade ett urval av 223 transaktioner (7) i enlighet med vad som anges i punkt 7 i bilaga 1.1.
In 2015, the sample consisted of transactions from 15 Member States (8). (b) For financial instruments under shared management, we also reviewed their disbursement rates (i.e. the proportion of funds used at the level of final recipients). 
År 2015 bestod urvalet av transaktioner från 15 medlemsstater (8). b) När det gäller finansieringsinstrument med delad förvaltning granskade vi också deras utbetalningsgrader (dvs. andelen medel som använts av slutmottagarna).
This was done on the basis of the Commission’s progress reporting for 2014 and our examination of seven ERDF financial instruments in seven Member States (9). (c) We assessed other elements of internal controls and annual activity reports: (i) the Commission’s supervisory activities of audit authorities in 16 Member States (10); (ii) the annual activity reports (AARs) included reports of Directorate-General for Regional and Urban Policy and of the Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion. 
Detta gjordes genom en granskning av kommissionens lägesrapportering för 2014 och av sju Eruf-finansieringsinstrument i sju medlemsstater (9). c) Vi bedömde andra delar av internkontrollerna och de årliga verksamhetsrapporterna: i) Kommissionens övervakning av revisionsmyndigheter i 16 medlemsstater (10). ii) De årliga verksamhetsrapporterna från generaldirektoratet för regional-och stadspolitik och generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och inkludering.
6.10. We checked, for a second year, whether and to what extent a performance measurement system was in place to assess whether the completed examined projects have achieved their output and result objectives as set out in the projects’ approval documents. 
6.10. omfattning ett resultatmätningssystem hade införts, så att det gick att bedöma om de avslutade, granskade projekten hade uppnått sina outputoch resultatmål, såsom de fastställts i projektens godkännandedokument.
This was done for the 149 of the 223 examined projects which were completed at the time of the audit. 
Detta gjorde vi för 149 av de 223 granskade projekt som hade avslutats vid tidpunkten för revisionen.
The results of this exercise are presented in the section on the assessment of projects’ performance. 
Resultatet av denna granskning presenteras i avsnittet om bedömningen av projektens resultat.
(7) Of these transactions, 120 concerned ERDF projects, 52 CF projects, 44 ESF projects and seven ERDF financial instruments; all relate to the 2007-2013 programming period except for four ESF projects that relate to the 2000-2006 programming period (see Annex 6.1). 
Vi kontrollerade, för andra året, huruvida och i vilken (7) Av dessa transaktioner gällde 120 Erufprojekt, 52 SF-projekt, 44 ESF-projekt och sju Eruf-finansieringsinstrument; samtliga hänför sig till programperioden 2007–2013 utom fyra ESF-projekt som gäller programperioden 2000–2006 (se bilaga 6.1).
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which amounted to 1,3 billion euro in 2015. 
Urvalet gjordes från alla betalningar, med undantag av förskotten som uppgick till 1,3 miljarder euro 2015.
(8) Bulgaria, Czech Republic, Germany, Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Hungary, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia and United Kingdom (see Annex 1.3). 
(8) Bulgarien, Tjeckien, Tyskland, Grekland, Spanien, Frankrike, Italien, Lettland, Ungern, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien och Förenade kungariket (se bilaga 1.3).
(9) Bulgaria, Greece, Spain, Italy, Hungary, Poland and United Kingdom. 
(9) Bulgarien, Grekland, Spanien, Italien, Ungern, Polen och Förenade kungariket.
(10) Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Germany, Estonia, Spain, France, Italy, Hungary, Poland, Portugal, Romania, Slovakia and United Kingdom. 
(10) Belgien, Bulgarien, Kroatien, Cypern, Tjeckien, Tyskland, Estland, Spanien, Frankrike, Italien, Ungern, Polen, Portugal, Rumänien, Slovakien och Förenade kungariket.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/167 THE COURT’S OBSERVATIONS REGULARITY OF TRANSACTIONS 6.11. 
SV 13.10.2016 Europeiska unionens officiella tidning C 375/167 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER TRANSAKTIONERNAS KORREKTHET 6.11.
Annex 6.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
I bilaga 6.1 sammanfattas resultatet av transaktionsgranskningen.
Of the 223 transactions examined, 72 (32 %) were affected by error. 
72 (32%) av de 223 transaktioner som vi granskade innehöll fel.
On the basis of the 33 errors we have quantified, the estimated level of error is 5,2 % (11). 
På grundval av de 33 fel som vi har kvantifierat uppskattar vi felnivån till 5,2 % (11).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.11. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.11.
The Commission underlines that it is bound by the Financial Regulation, which stipulates, in Article 32(2) (e), that its internal control system should ensure, among other things, ‘adequate management of the risks relating to the legality and regularity of the underlying transactions, taking into account the multiannual character of programmes as well as the nature of the payments concerned’. 
Kommissionen understryker att den är bunden av budgetförordningen, där det i artikel 32.2 e föreskrivs att systemet för intern kontroll bl.a. ska sörja för ”att det finns tillräcklig riskhantering med avseende på lagligheten och korrektheten i de underliggande transaktionerna, med beaktande av programmens fleråriga karaktär samt de berörda utbetalningarnas typ”.
The Commission further notes that given the multiannual character of the management and control systems under Cohesion policy, errors made in 2015 may also be corrected up to and at closure, as illustrated in section 2.4.3 of the respective 2015 AARs of DG Regional and Urban Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion. 
Kommissionen noterar vidare att eftersom förvaltnings-och kontrollsystemet inom sammanhållningspolitiken sträcker sig över flera år kan fel som begåtts 2015 också rättas till fram till och med avslutande, som visas i avsnitt 2.4.3 i verksamhetsrapporterna för 2015 avseende GD Regional-och stadspolitik respektive GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering.
The Commission notes that the estimated level of error for 2015 is in line with the error rates presented by the Court for the five last years. 
Kommissionen noterar att den uppskattade felnivån för 2015 är i linje med de felprocent som presenterades av revisionsrätten för de fem senaste åren.
This confirms that the level of error for the 2007-2013 programming period remains stable and significantly below the rates reported for the 2000-2006 period. 
Detta bekräftar att felnivån för programperioden 2007– 2013 förblir stabil och betydligt lägre än de felprocent som rapporterades för perioden 2000–2006.
This development derives from an improved regulatory framework including simplification, strengthened management and control systems and the Commission’s strict policy to interrupt/suspend payments as soon as deficiencies are identified, as reported in the 2015 AARs. 
Denna utveckling följer av ett förbättrat regelverk inklusive förenkling, förstärkta förvaltnings-och kontrollsystem och kommissionens strikta policy att avbryta/uppskjuta betalningar så snart brister påträffas, som redovisas i 2015 års verksamhetsrapporter.
The Commission will continue to focus its actions on the most risky programmes/Member States and implement corrective measures when needed through a strict policy of interruptions and suspensions of payments up to closure, and to apply strict procedures at closure to exclude any remaining material risk of irregular expenditure. 
Kommissionen kommer att fortsätta att inrikta sina åtgärder på de program/medlemsstater där riskerna är störst och vid behov genomföra korrigerande åtgärder med hjälp av en strikt policy där betalningar kan avbrytas och ställas in ända fram till ett programs avslutande. Den kommer också att tillämpa stränga regler vid avslutandet för att utesluta eventuella kvarstående väsentliga risker för felaktiga utgifter.
The Commission also notes that the error frequency considerably decreased compared to previous years. 
Kommissionen noterar också att felfrekvensen minskat kraftigt jämfört med föregående år.
(11) We calculate our estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(11) Vi beräknar det uppskattade felet utifrån ett representativt urval. Den angivna siffran är den bästa uppskattningen.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 2,8 % and 7,6 % (the lower and upper error limits respectively). 
Vi bedömer att den uppskattade felnivån i populationen med 95% säkerhet ligger mellan 2,8 och 7,6% (den undre respektive övre felgränsen).
Further information regarding our methodology on how we test transactions is set out in Annex 1.1, paragraph 7. 
Närmare information om vår metod för att granska transaktioner finns i punkt 7 i bilaga 1.1.
This will be an important incentive for Member States to detect and correct serious irregularities before certifying annual accounts to the Commission. 
Detta kommer att fungera som ett viktigt incitament för medlemsstaterna att upptäcka, rapportera och korrigera allvarliga oriktigheter innan de attesterar årsbokslutet för kommissionen.
The Commission notes the Court’s willingness to take into consideration financial corrections applied in its calculation of the estimated level of errors. 
Kommissionen noterar revisionsrättens villighet att ta hänsyn till finansiella korrigeringar i beräkningen av den uppskattade felnivån.
Such corrections stem from the Members States’ own corrective capacity in some cases — an important pillar of the assurance process — or derive from the Commission’s supervisory actions that may include imposition of flat-rate financial corrections to programmes where it considered that there are remaining serious deficiencies and risks. 
Sådana korrigeringar härrör i vissa fall från medlemsstaternas egen korrigeringsförmåga som är en viktig del av granskningsprocessen. De kan också härröra från kommissionens tillsynsåtgärder som kan omfatta införandet av finansiella schablonkorrigeringar för program som anses ha kvarstående allvarliga brister och risker.
The Commission refers to its replies under paragraph 1.38. 
Kommissionen hänvisar till sina svar på punkt 1.38.
Figure 6.2 — ‘Economic, social and territorial cohesion’ — Breakdown of the estimated level of error Source: European Court of Auditors. 
Figur 6.2 – Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning – Fördelning av den uppskattade felnivån Källa: Europeiska revisionsrätten.
(12) See the 2012 annual report, paragraphs 1.19 to 1.37. 
(12) Se punkterna 1.19–1.37 i årsrapporten för 2012.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.14. 
SV 13.10.2016 Europeiska unionens officiella tidning C 375/169 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.14.
The main sources of error for ‘Economic, social and territorial cohesion’ are the inclusion of ineligible expenditure in the beneficiaries’ cost declarations and the selection of the wholly ineligible projects followed by infringements of EU and national public procurement rules and state aid rules. 
De främsta källorna till fel när det gäller Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning är icke stödberättigande utgifter i stödmottagarnas kostnadsredovisningar och urval av projekt som inte alls är stödberättigande följt av överträdelser av EU:s och nationella regler för offentlig upphandling och för statligt stöd.
Over the last four years, we did not detect any quantifiable error related to the use of simplified cost options (SCOs) (13). 
De senaste fyra åren har vi inte upptäckt några kvantifierbara fel i användningen av förenklade kostnadsalternativ (13).
For all funds during the 2014-2020 programming period, Member States are obliged to use SCOs for small projects under 50000 euro and can decide to apply SCOs more widely (14). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 6.15. 
För alla medel under programperioden 2014–2020 är medlemsstaterna skyldiga att använda förenklade kostnadsalternativ i små projekt under 50 000 euro, och de kan besluta om en mer omfattande användning av förenklade kostnadsalternativ (14).
When declaring costs to the Commission, national authorities certify that these costs have been incurred in compliance with a number of specific provisions laid down in EU regulations, national legislation or eligibility rules, specific OP rules, calls for interest, decisions approving projects for co-financing or grant agreements. 
När de nationella myndigheterna redovisar kostnader för kommissionen intygar de att de har uppkommit i enlighet med ett antal särskilda bestämmelser som fastställs i EU-förordningar, nationell lagstiftning eller nationella stödregler, särskilda regler för operativa program, inbjudningar att anmäla intresse och beslut om godkännande av projekt för medfinansiering eller bidragsöverenskommelser.
The Commission considers that the Court’s assessment confirms that simplified cost options are less prone to errors and therefore has actively worked with programme authorities since the introduction of the simplified cost options (SCOs) to progressively extend their use. 
Kommissionen anser att revisionsrättens bedömning bekräftar att förenklade kostnadsalternativ minskar risken för fel och har därför arbetat aktivt med programmyndigheter sedan införandet av förenklade kostnadsalternativ för att successivt utöka användningen av dessa.
This has already led to positive results. 
Detta har redan lett till positiva resultat.
The Commission continues to actively promote the use of SCOs in the 2014-2020 programming period, where they have been significantly strengthened both in the Common Provisions Regulation and in the ESF specific regulation, in order to reduce the administrative burden on the beneficiaries, promote result-orientation and further reduce the risk of error. 
Kommissionen fortsätter att aktivt främja användningen av förenklade kostnadsalternativ för programperioden 2014–2020, där de har stärkts avsevärt både i förordningen om gemensamma bestämmelser och i ESF:s särskilda förordning, i syfte att minska den administrativa bördan för stödmottagarna, främja resultatorientering och ytterligare minska risken för fel.
The Commission intends to make proposals in 2016 to expand the use of SCOs for all ESI Funds in the Common Provision Regulation. 
Kommissionen har för avsikt att lägga fram förslag under 2016 för att öka användningen av förenklade kostnadsalternativ för alla ESI-fonder i förordningen om gemensamma bestämmelser.
Besides providing extensive guidance on the implementation of SCOs, DG Employment, Social Affairs and Inclusion is currently conducting a second round of simplification seminars in certain priority Member States which have experienced recurring high error rates in the 2007-2013 programming period and have not yet made sufficient use of SCOs. 
Förutom att ge omfattande riktlinjer för genomförandet av förenklade kostnadsalternativ genomför GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering för närvarande en andra omgång av förenklingsseminarier i vissa prioriterade medlemsstater som har upplevt återkommande hög felprocent under programperioden 2007–2013 och ännu inte har använt förenklade kostnadsalternativ tillräckligt.
(13) See the 2012 annual report, paragraph 6.23, the 2013 annual report, paragraph 6.16, and the 2014 annual report, paragraph 6.29. 
(13) Se punkt 6.23 i årsrapporten för 2012, punkt 6.16 i årsrapporten för 2013 och punkt 6.29 i årsrapporten för 2014.
(14) Article 14(4) of Regulation (EU) No 1304/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Social Fund (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(14) Artikel 14.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1304/2013 av den 17 december 2013 om Europeiska socialfonden (EUT L 347, 20.12.2013, s.
Article 68 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
Artikel 68 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
EN C 375/170 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 6.17. 
SV C 375/170 Europeiska unionens officiella tidning 13.10.2016 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.17.
We found that ineligible costs had been Court and propose actions as it deems necessary. declared in 8 % of the transactions examined (see Figure 6.3). 
Vi konstaterade att icke stödberättigande kostnader hade redovisats i 8 % av de granskade transaktionerna (se figur 6.3).
These cases account for 55 % of all quantifiable errors and make up approximately 2,4 percentage points of the estimated level of error. 
Sådana fel står för 55 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 2,4 procentenheter av den uppskattade felnivån.
The Commission notes that in some cases national or regional rules applied to Cohesion Policy expenditure are more demanding than those foreseen in the EU or the national legislation for similar nationally funded expenditure. 
Kommissionen noterar att nationella eller regionala bestämmelser som tillämpas för sammanhållningspolitikens utgifter i vissa fall är mer långtgående än dem som förutses i EU eller den nationella lagstiftningen för liknande utgifter som finansieras på nationell nivå.
These additional requirements can be seen as an instance of unnecessary administrative burden and complexity to Cohesion Policy expenditure imposed by the Member States to themselves and their beneficiaries, as described for example in the reports on gold plating and simplification issued by DG Employment, Social Affairs and Inclusion in 2013. 
Dessa ytterligare krav kan anses utgöra ett exempel på onödiga administrativa bördor och komplexitet för sammanhållningspolitikens utgifter som av medlemsstaterna åläggs dem själva och deras stödmottagare. Detta beskrivs exempelvis i rapporterna om nationell överreglering och förenkling som utfärdats av GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering under 2013.
The Commission also notes that three errors occurred because national rules were stricter or more complex than necessary (gold-plating). 
Kommissionen noterar också att tre fel har inträffat på grund av att de nationella reglerna var strängare eller mer komplexa än nödvändigt (nationell överreglering).
The Commission estimates that the breaches to these national rules contributed one percentage point to the error rate. 
Kommissionen uppskattar att överträdelserna av dessa nationella regler bidrog till en procentenhet till felprocenten.
Figure 6.3 — Example of ineligible costs declared Ineligible costs declared: An ERDF project in United Kingdom provides financial support to SMEs for consulting services to promote and improve their products or services. 
Figur 6.3 – Exempel på icke stödberättigande kostnader som redovisats Icke stödberättigande kostnader redovisades: Ett Erufprojekt i Förenade kungariket ger ekonomiskt stöd till små och medelstora företag för konsulttjänster för att främja och förbättra deras produkter eller tjänster.
However, only a part of the funding granted was given as a grant to SMEs and around 13 % was retained by the beneficiary. 
Men endast en del av den beviljade finansieringen gavs som bidrag till de små och medelstora företagen: omkring 13 % behöll stödmottagaren.
The amounts retained do not meet the eligibility conditions for co-financing since this expenditure was not incurred, not paid and not recorded as costs in the accounts of the beneficiary. 
De belopp som behållits uppfyller inte stödvillkoren för medfinansiering eftersom dessa utgifter inte hade uppkommit, betalats eller redovisats som kostnader i stödmottagarens räkenskaper.
As a result, a part of the grant is ineligible for co-financing. 
En del av bidraget berättigar därför inte till medfinansiering.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/171 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Ineligible projects 6.18. 
SV 13.10.2016 Europeiska unionens officiella tidning C 375/171 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Icke stödberättigande projekt 6.18.
The Commission will follow up the cases identified by the eligibility conditions set out in the regulations and/or the Court and propose actions as it deems necessary. national eligibility rules were not met. 
Vi identifierade fyra Erufprojekt där de stödvillkor som anges i förordningarna och/eller de nationella stödreglerna inte uppfylldes.
These projects account for 12% of all quantifiable errors making up approximately 1,5 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.4). 
Dessa projekt svarar för 12 % av alla kvantifierbara fel och utgör cirka 1,5 procentenheter av den uppskattade felnivån (se figur 6.4).
Figure 6.4 — Example of an ineligible project Ineligible beneficiary: For an ERDF project in the Czech Republic, the call for proposals specified that only SMEs were eligible. 
Figur 6.4 – Exempel på ett icke stödberättigande projekt Icke stödberättigande stödmottagare: När det gällde ett Eruf-projekt i Tjeckien angavs i inbjudan att lämna förslag att endast små och medelstora företag var stödberättigade.
Other ineligible projects were also found in the Czech Republic, in Italy and Poland. 
Andra icke stödberättigande projekt konstaterades också i Tjeckien, Italien och Polen.
EN C 375/172 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Breaches of public procurement rules 6.19. 
SV C 375/172 Europeiska unionens officiella tidning 13.10.2016 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Överträdelser av regler för offentlig upphandling 6.19.
Public procurement rules are applicable for all public spending public money economically and effectively and for spending in the Member States and are not specific to Cohesion policy. establishing an internal market within the EU. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.19-6.21. Reglerna för offentlig upphandling gäller för alla offentliga utgifter i medlemsstaterna och är inte specifika för sammanhållningspolitiken.
The vast majority of these contracts are for projects co-financed by ERDF/CF OPs (16). been over years a major source of errors in this policy area, in particular for regional and urban policy, mainly due to the types of projects co-financed. 
Bristande överensstämmelse med EU:s eller nationella bestämmelser om offentlig upphandling har under åren varit en stor felkälla inom detta politikområde, i synnerhet för regional-och stadspolitik, främst på grund av typer av projekt som samfinansierats.