natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For personnel costs, beneficiaries often incorrectly calculated the hourly rates for their staff assigned to the project, or were unable to provide adequate supporting evidence of the actual time spent on the project. 
När det gäller personalkostnader beräknade stödmottagarna ofta timersättningen för sina anställda i projektet felaktigt eller så kunde de inte lämna tillfredsställande bevis för den faktiska tid som personalen hade ägnat åt projektet.
In the case of indirect costs, errors were linked to incorrect overhead rates or the inclusion of costs not linked to the project. 
Vad beträffar indirekta kostnader gällde felen felaktiga omkostnadspålägg eller att man tog med kostnader som inte hade med projektet att göra.
When beneficiaries declared a flat rate for indirect costs, which is based on a percentage of direct costs, the errors in direct costs also led to a proportionate error in the declared indirect costs. 
När stödmottagare redovisade ett schablonbelopp för indirekta kostnader, grundat på en procentandel av de direkta kostnaderna, ledde fel i deras direkta kostnader även till ett proportionellt fel de redovisade indirekta kostnaderna.
We also detected errors of non-compliance with the rules on public procurement, although we found a general improvement in the level of compliance in this area. 
Vi hittade även fel avseende bristande efterlevnad av reglerna för offentlig upphandling, men konstaterade att efterlevnaden överlag hade blivit bättre på detta område. Väsentliga fel?
(2014: 5.6 %) 
Uppskattad felnivå: Ja 4,4 % (2014: 5,6 %)
A closer look at revenue and spending areas 33 Examples: Reimbursement of ineligible personnel and indirect costs under FP7 and other programmes We found that some of the personnel and indirect costs of a beneficiary working with 11 partners in an FP7 project for the development of enhanced geographical management information systems were ineligible. 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 33 Exempel: Ersättning av icke stödberättigande personalkostnader och icke stödberättigande indirekta kostnader inom sjunde ramprogrammet och andra program Vi konstaterade att en del av personalkostnaderna och de indirekta kostnaderna hos en stödmottagare som arbetade med elva partner i ett projekt inom sjunde ramprogrammet för utveckling av förbättrade informationssystem för geografisk hantering var icke stödberättigande.
Part of the personnel costs declared by the beneficiary had actually been deployed on a different project. 
En del av de personalkostnader som stödmottagaren redovisade hade i själva verket använts i ett annat projekt.
The beneficiary also included ineligible items in the calculation of indirect costs (such as staff costs not linked to administrative support, marketing costs, and office and travel costs not linked to the research activities). 
Stödmottagaren tog även med icke stödberättigande poster i beräkningen av indirekta kostnader (t.ex. personalkostnader som inte gällde administrativt stöd, marknadsföringskostnader och kontors-och resekostnader utan koppling till forskningsverksamheten).
In another case, involving a project for the development of cloud computing services financed through the 2007-2013 Competitiveness and Innovation Programme, we found that the beneficiary overcharged personnel costs, calculating costs using a standard number of working hours which was higher than the actual number of hours. 
I ett annat fall, som gällde ett projekt för utveckling av molntjänster som finansierades genom ramprogrammet för konkurrenskraft och innovation 2007–2013, konstaterade vi att stödmottagaren hade debiterat för höga personalkostnader, genom att beräkna kostnaderna med hjälp av ett standardantal arbetstimmar som var högre än det faktiska antalet timmar.
The beneficiary also claimed ineligible bonus payments and expenses that were not incurred within the reporting period of the cost declaration. 
Stödmottagaren begärde dessutom ersättning för icke stödberättigande bonustillägg och kostnader som inte hade uppkommit under rapporteringsperioden för kostnadsredovisningen.
Almost all of the errors that we found in cost statements were due to the beneficiaries misinterpreting the complex eligibility rules or incorrectly calculating their costs. 
Nästan alla de fel som vi konstaterade i kostnadsredovisningarna berodde på att stödmottagarna hade missuppfattat de komplexa stödreglerna eller beräknat sina kostnader felaktigt.
We identified two cases of suspected fraud where the beneficiaries appeared to have intentionally overstated their eligible project costs. 
Vi identifierade två fall av misstänkta oegentligheter, där stödmottagarna avsiktligen verkade ha redovisat för höga stödberättigande projektkostnader.
Horizon 2020 has simpler funding rules than FP7 and the Commission has made considerable efforts to reduce administrative complexity. 
Horisont 2020 har enklare finansieringsregler än sjunde ramprogrammet, och kommissionen har gjort stora ansträngningar för att minska den administrativa komplexiteten.
However, we noted in our 2014 annual report that some eligibility criteria in the new framework programme actually bring an increased risk of error and recommended that the Commission updates its control strategy to address, for example, cases when researchers receive additional remuneration, or participants make use of a large research infrastructure. 
I årsrapporten för 2014 pekade vi dock på att en del stödkriterier i det nya ramprogrammet faktiskt medför en ökad risk för fel och rekommenderade att kommissionen skulle uppdatera sin kontrollstrategi för att till exempel åtgärda de fall då forskare får ytterligare ersättning eller då deltagare använder omfattande forskningsinfrastruktur.
In the limited testing we performed in 2015 for Horizon 2020, we found that the risk of errors related to cases of additional remuneration was occurring. 
Vid den begränsade stickprovsgranskning som vi gjorde 2015 när det gällde Horisont 2020 konstaterade vi att risken för fel avseende ytterligare ersättning blev verklighet.
The Commission has established a Common Support Centre with the aim of achieving efficient and harmonised management of Horizon 2020 by the various implementing bodies. 
Kommissionen har inrättat ett gemensamt stödcentrum för att få till stånd en effektiv och harmoniserad förvaltning av Horisont 2020 via de olika verkställande organen.
This is a positive step towards streamlining IT system and operations, harmonising grant management, coordinating audit activities, and ensuring that the implementing bodies apply Horizon 2020 rules consistently. 
Det är ett positivt steg mot att effektivisera it-systemen och it-verksamheten, harmonisera bidragsförvaltningen, samordna revisionsverksamheten och se till att de verkställande organen tillämpar Horisont 2020-reglerna konsekvent.
However, the European Institute of Innovation and Technology, which is expected to manage 3 % of the Horizon 2020 budget, does not participate in this management and control framework. 
Europeiska institutet för innovation och teknik, som man räknar med ska förvalta 3 % av Horisont 2020-budgeten, ingår dock inte i denna förvaltnings-och kontrollram.
A closer look at revenue and spending areas 34 What we recommend We recommend that the Commission: ο along with national authorities and independent auditors, use all the relevant information available to prevent, or detect and correct errors before reimbursement; ο issues guidance to beneficiaries on the specific differences between Horizon 2020, FP7 and similar programmes; ο issues common guidelines to the implementing bodies for research and innovation spending, in order to ensure consistent treatment of beneficiaries when applying audit recommendations for the recovery of ineligible costs under FP7; and ο closely monitors the implementation of extrapolated corrections based on its ex post audits of reimbursed costs under FP7. Want to know more? 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 34 Detta rekommenderar vi Vi rekommenderar att kommissionen ο tillsammans med de nationella myndigheterna och de oberoende revisorerna använder all tillgänglig relevant information för att förhindra eller upptäcka och korrigera fel innan ersättning betalas ut, ο utfärdar en vägledning till stödmottagarna om de specifika skillnader som finns mellan Horisont 2020, sjunde ramprogrammet och liknande program, ο utfärdar gemensamma riktlinjer till de verkställande organen om utgifter för forskning och innovation för att se till att stödmottagare behandlas lika när revisionsrekommendationer genomförs för återvinning av icke stödberättigande kostnader inom sjunde ramprogrammet, ο noga övervakar genomförandet av extrapolerade korrigeringar som grundas på efterhandsrevisionerna av kostnader som ersatts inom sjunde ramprogrammet. Vill du veta mer?
Full information on our audit of EU expenditure on ‘Competitiveness for growth and jobs’ can be found in Chapter 5 of the 2015 annual report on the EU budget. 
Fullständig information om vår revision av EU:s utgifter för Konkurrenskraft för tillväxt och sysselsättning finns i kapitel 5 i årsrapporten om EU:s budget för 2015.
A closer look at revenue and spending areas 35 Economic, social and territorial cohesion €53.9 billion What we audited This spending area aims to reduce development disparities between regions, restructure declining industrial areas and encourage cross-border, transnational and interregional cooperation. 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 35 Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning 53,9 miljarder euro Detta granskade vi Detta utgiftsområde syftar till att minska skillnaderna i utveckling mellan olika regioner, främja omstruktureringar av industriregioner på tillbakagång och främja gränsöverskridande, transnationellt och interregionalt samarbete.
It comprises two main parts: regional and urban policy, and employment and social affairs. ο The EU’s regional and urban policy is mostly implemented through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF). 
Det omfattar två huvuddelar: regional-och stadspolitik och sysselsättning och socialpolitik. ο EU:s regional-och stadspolitik genomförs till största delen genom Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) och Sammanhållningsfonden (SF).
It accounts for nearly 80 % of the spending in 2015. 
Området står för nära 80 % av utgifterna 2015.
The ERDF finances infrastructure projects, the creation or preservation of jobs, regional economic development initiatives and activities supporting SMEs. 
Eruf finansierar infrastrukturprojekt, skapande eller bevarande av arbetstillfällen, regionala ekonomiska utvecklingsinitiativ och åtgärder till stöd för små och medelstora företag.
The CF finances investments in infrastructure in the fields of environment and transport. ο Employment and social affairs policy is mainly financed by the European Social Fund (ESF). 
Sammanhållningsfonden finansierar investeringar i infrastruktur på miljö-och transportområdena. ο Politikområdet sysselsättning och socialpolitik finansieras till största delen genom Europeiska socialfonden (ESF).
The expenditure in this area covers around 20 % of the spending and comprises investments in human capital and support actions aimed at improving the adaptability of workers and enterprises to the changes in working patterns, increasing access to employment, reinforcing the social inclusion of disadvantaged persons and strengthening the capacity and efficiency of administrations and public services. 
Utgifterna på detta område står för cirka 20 % av utgifterna och omfattar investeringar i humankapital och stöder åtgärder som syftar till att förbättra arbetstagarnas och företagens förmåga att anpassa sig till nya arbetsmönster, öka tillträdet till arbetsmarknaden, öka den sociala integrationen av personer med sämre förutsättningar och stärka kapaciteten och effektiviteten vid myndigheter och offentliga förvaltningar.
The ERDF, CF and ESF are governed by common rules, subject to exceptions in the specific regulation of each fund. 
Eruf, SF och ESF regleras av gemensamma bestämmelser, om inte annat följer av de undantag som anges i de specifika förordningarna för respektive fond.
The management of expenditure is shared with Member States and involves the co-financing of projects within approved spending programmes. 
Förvaltningen av utgifter delas med medlemsstaterna och innebär att projekt inom godkända utgiftsprogram medfinansieras.
Eligibility rules for the reimbursement of costs are set out at national or regional level, and may vary from one Member State to another. 
Stödreglerna för ersättning av kostnader fastställs på nationell eller regional nivå och kan variera mellan medlemsstaterna.
In addition, there are specific instruments and funds, such as the European Neighbourhood Instrument (ENI) which targets neighbouring countries and the Fund for European Aid to the most Deprived (FEAD). 
Det finns dessutom särskilda instrument och fonder, såsom det europeiska grannskapsinstrumentet (EGI) som riktar sig till grannländer och fonden för europeiskt bistånd till dem som har det sämst ställt (Fead).
Together they account for less than 1 % of the overall spending. 
Tillsammans står de för 1 % av de totala utgifterna.
Estimated level of error: Yes 5.2 % (2014: 5.7 %) 
Uppskattad felnivå: Ja 5,2 % (2014: 5,7 %)
A closer look at revenue and spending areas 36 The principal sources of error for the spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ as a whole are the inclusion of ineligible expenditure in the beneficiaries’ cost declarations and the selection of ineligible projects, activities or beneficiaries, followed by the infringement of public procurement rules and state aid rules. 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 36 De främsta källorna till fel när det gäller utgifterna inom Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning som helhet är icke stödberättigande utgifter i stödmottagarnas kostnadsredovisningar och urval av projekt, aktiviteter eller stödmottagare som inte är stödberättigande, följt av överträdelser av reglerna för offentlig upphandling och statligt stöd.
Most errors are due to ineligible costs being declared by the beneficiaries. 
De flesta felen beror på att stödmottagarna redovisar kostnader som inte är stödberättigande.
In addition, some of the projects that we examined did not meet eligibility conditions set out in the regulations and/or the national eligibility rules. 
En del av de projekt som vi granskade uppfyllde dessutom inte de stödvillkor som fastställs i förordningarna och/eller de nationella stödreglerna.
Serious failure to comply with EU and national public procurement rules — such as additional works or services procured improperly and unjustified direct award of contracts — remains a significant source of error for ERDF and CF spending. 
Allvarliga fall av bristande efterlevnad av EU:s och nationella regler för offentlig upphandling – till exempel felaktig upphandling av kompletterande arbeten eller tjänster eller omotiverad direkt tilldelning av kontrakt – är fortfarande en betydande källa till fel inom Eruf-och SF-utgifter.
Our Special Report No 10/2015 on actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in this spending area provides additional analysis and insight on these issues. 
Vår särskilda rapport nr 10/2015 om de åtgärder som medlemsstaterna och kommissionen har vidtagit för att åtgärda problemet med fel vid offentlig upphandling på detta område innehåller fler analyser och ger en ytterligare inblick i dessa frågor.
Example: Ineligible costs declared In the United Kingdom, for an ERDF project which provided financial support to SMEs, part of the funding was retained by the beneficiary and not given as a grant to SMEs. 
Exempel: Icke stödberättigande kostnader som redovisats I ett Erufprojekt i Storbritannien som gav ekonomiskt stöd till små och medelstora företag behölls en del av finansieringen av stödmottagaren och gavs inte som ett bidrag till de små och medelstora företagen.
The amounts retained were ineligible for co-financing as they did not meet the eligibility conditions. 
De belopp som behölls var inte stödberättigande för medfinansiering eftersom de inte uppfyllde stödvillkoren.
Example: Ineligible project For an ERDF project in the Czech Republic, the call for proposals specified that only SMEs were eligible. 
Exempel: Icke stödberättigande projekt I ett Erufprojekt i Tjeckien angavs i inbjudan att lämna förslag att endast små och medelstora företag var stödberättigade.
Other ineligible projects were found in Italy and Poland. 
Icke stödberättigande projekt konstaterades också i Italien och Polen.
Example: Serious failure to comply with public procurement rules In Germany, additional works in a road construction project financed through ERDF — in excess of 50 % of the initial value of the contract — were directly awarded to the same contractor in breach of the EU’s public procurement directive. 
Exempel: Allvarliga fall av bristande efterlevnad av reglerna för offentlig upphandling Kompletterande arbeten i ett vägbyggnadsprojekt i Tyskland som finansierades via Eruf – som översteg 50 % av det ursprungliga kontraktsvärdet – tilldelades direkt samma uppdragstagare i strid med EU:s direktiv om offentlig upphandling.
Similar cases were found in other ERDF projects in Italy and the United Kingdom. 
Liknande fall konstaterades i andra Erufprojekt i Italien och Storbritannien.
We also verify whether EU state aid rules have been respected. 
Vi kontrollerar också om EU:s regler för statligt stöd har följts.
There can be some exceptions to the rule but these need to be notified and accepted by the Commission. 
Det kan finnas vissa undantag till regeln men de måste anmälas till och godkännas av kommissionen.
Our Special Report No 24/2016 provides further information on the need for additional efforts by the Commission and Member States to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of cohesion. 
I vår särskilda rapport nr 24/2016 finns mer information om de ytterligare insatser som behövs från kommissionens och medlemsstaternas sida för att förhindra eller upptäcka och korrigera överträdelser av regler för statligt stöd på sammanhållningsområdet.
For a significant proportion of transactions affected by quantifiable errors, authorities in the Member States had sufficient information available to prevent, or detect and correct the errors before claiming reimbursement from the Commission. 
När det gäller en betydande andel transaktioner som innehöll kvantifierbara fel hade myndigheterna i medlemsstaterna tillräckligt med information för att förhindra eller upptäcka och korrigera felen innan de begärde ersättning från kommissionen.
If all this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the estimated level of error for expenditure for the overall spending on ‘Economic, social and territorial cohesion’ would have been 2.4 percentage points lower. 
Om all denna information hade använts till att korrigera fel innan utgifterna redovisades för kommissionen, skulle den uppskattade felnivån i utgifterna för Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning ha varit 2,4 procentenheter lägre.
These contributed 0.6 percentage points to the estimated level of error. 
Dessa fel bidrog med 0,6 procentenheter till den uppskattade felnivån.
A closer look at revenue and spending areas 37 Financial instruments in ERDF and ESF By the end of 2014, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 57 %, an improvement in comparison to the previous year (47 %). 
En närmare titt på inkomst-och utgiftsområdena 37 Finansieringsinstrument inom Eruf och ESF I slutet av 2014 uppgick den genomsnittliga utbetalningsgraden till slutmottagare av finansieringsinstrument till 57 %, vilket är en förbättring jämfört med förra året (47 %).
These funds provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees. 
Dessa fonder ger stöd till företag eller stadsprojekt genom kapitalinvesteringar, lån eller garantier.
In total, 1 025 financial instruments have been set up with an endowment of around €16.0 billion. 
Totalt har 1 025 finansieringsinstrument inrättats med ett kapital på cirka 16,0 miljarder euro.
Several Member States face difficulties to use the endowments in full, with Greece, Spain, Italy, the Netherlands, Austria and Slovakia having the lowest disbursement rates as at the end of 2014. 
Flera medlemsstater har svårt att betala ut allt kapital, och Grekland, Spanien, Italien, Nederländerna, Österrike och Slovakien hade de lägsta utbetalningsgraderna i slutet av 2014.
Our Special Report No 19/2016 provides further information on the lessons to be learnt from the implementation of the EU budget through financial instruments in the 2007-2013 programming period. 
I vår särskilda rapport nr 19/2016 finns mer information om lärdomarna av genomförandet av EU:s budget med hjälp av finansieringsinstrument under programperioden 2007–2013.
Commission’s assessment of error rates In general, the Commission’s assessment of error rates reported by audit authorities is largely coherent with the evidence provided by these audit authorities. 
Kommissionens bedömning av felprocentsatser Generellt överensstämmer kommissionens bedömning av de felprocentsatser som revisionsmyndigheter rapporterat i hög grad med de bevis som dessa myndigheter har presenterat.
However, the Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates is limited when the audit authorities are not requested to provide the Commission with more specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports (for example, details on the audit scope, coverage, sub-sampling and classification of errors). 
Men kommissionens utrymme för att validera (och vid behov justera) de rapporterade felprocentsatserna är begränsat när revisionsmyndigheterna inte ombeds ge kommissionen mer specifik information om sina revisioner av insatser för kommissionens kontroll av de årliga kontrollrapporterna (t.ex. uppgifter om revisionens inriktning och omfattning, räckvidd, delurval och felklassificering).
Our analysis showed that in 2015 such information has been requested more often than in previous years. 
Vår analys visade att kommissionen under 2015 oftare bad om sådana uppgifter än tidigare år.
Overall, the Commission’s calculation of the amounts at risk in the 2015 annual activity reports is accurate and consistent with the available information reported and/or provided by the audit authorities. 
Överlag är kommissionens beräkning i de årliga verksamhetsrapporterna för 2015 av riskbeloppen riktig och överensstämmer med den tillgängliga information som rapporterats och/eller tillhandahållits av revisionsmyndigheterna.
We also found that the reservations made by the Commission in the 2015 annual activity reports were in line with the Commission’s instructions and the information made available to the two directorates-general. 
Vi konstaterade även att de reservationer som kommissionen hade gjort i de årliga verksamhetsrapporterna för 2015 överensstämde med kommissionens anvisningar och den information som de två generaldirektoraten hade fått tillgång till.
Assessment of project performance In our assessment for 2015, we examined 149 completed projects from 15 Member States. 
Bedömning av projektens resultat I vår bedömning för 2015 granskade vi 149 avslutade projekt från 15 medlemsstater.
For two of the projects, we could not carry out our assessment since no indicators had been specified by the managing authorities. 
När det gällde två av projekten kunde vi inte göra bedömningen på grund av att förvaltningsmyndigheterna inte hade fastställt några indikatorer.
We also found that almost all projects examined had fully or partially achieved their objectives for outputs. 
Vi konstaterade också att nästan alla projekt helt eller delvis hade uppfyllt sina outputmål.
However, some Member States need to further improve the setting of results indicators at project level. 
Men vissa medlemsstater behöver ytterligare förbättra fastställandet av resultatindikatorer på projektnivå.