natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission points out that for the 2007–13 programming period, rules on implementation of the funds were simplified in the Structural Funds regulations and there were further revisions in 2008– 10. 
Detta skedde först genom de nya strukturfondsförordningarna, och därefter genom en rad ändringar i bestämmelserna som infördes under 2008–2010.
The Commission also notes that there must be a balance between simplification and sound management of funds. 
Kommissionen understryker också vikten av en god balans mellan förenklingar å ena sidan och en sund ekonomisk förvaltning å andra sidan.
VI. (a) The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
VI. a) Kommissionen kommer i sitt samarbete med förvaltningsmyndigheterna att fortsätta understryka fördelarna med lämpliga mål, riktmärken och indikatorer.
VI. (b) The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
VI. b) Kommissionen kommer även fortsättningsvis att uppmana förvaltningsmyndigheterna att se till att EU:s medfinansiering går till sådana projekt som faktiskt är beroende av offentliga medel för att kunna genomföras.
VI. (c) The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF. Tourism actions were covered under enterprise support and physical/natural environment evaluations. 
VI. c) Kommissionen har redan gjort en efterhandsutvärdering av Erufprogrammen för 2000–2006. Utvärderingen tar upp de centrala frågorna, bl.a. åtgärdernas relevans i politiskt hänseende, och den täcker också den största delen av de utgifter som medfinansierats av Eruf.
The Commission points out that tourism is strongly interconnected with many policy areas, such as regional policy, transport, rural development, etc. Regional policy supports tourism as part of integrated regional development programmes. 
Kommissionen framhåller de starka sambanden mellan åtgärder inom turistsektorn och insatser inom många andra politikområden, bland annat regionalpolitik, transport, landsbygdsutveckling etc. Regionala politiken främjar således turismen såsom en del av de integrerade programmen för regional utveckling.
Cohesion policy is implemented under shared management: Member States are primarily responsible for setting up the management and control systems and for implementing programmes. 
Sammanhållningspolitiken genomförs genom delad förvaltning. Det betyder att medlemsstaterna har huvudansvaret för att inrätta förvaltnings-och kontrollsystem och för att genomföra programmen.
The Commission negotiates the programmes with them and supervises their work during the implementation period. 
Kommissionens roll är att förhandla med medlemsstaterna om programmens utformning samt att övervaka arbetet under genomförandeperioden.
A huge number of national and regional authorities are involved, along with hundreds of thousands of project promoters. 
Utöver de hundratusentals projektansvariga deltar ett mycket stort antal nationella och regionala myndigheter i arbetet.
For the Structural Funds, Regulation (EC) No1260/1999 stipulates that projects are selected and managed by the Member States’ authorities (with the exception of large projects, in which case the Commission has to approve them and confirm or amend the level of Community assistance). 
I fråga om strukturfonderna är det enligt förordning 1260/1999 medlemsstaternas ansvar att välja ut och förvalta projekten (utom när det gäller stora projekt, där kommissionen måste godkänna själva projekten samt bekräfta eller ändra nivån på gemenskapsstödet).
The Commission’s role is to supervise and monitor the financial and, to a lesser extent, physical implementation (impact/performance) of the operational programmes. 
Kommissionens uppgift är att följa och övervaka det ekonomiska och (i lägre grad) det fysiska genomförandet (verkan/resultat) av de operativa programmen.
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1783/1999 points out the job creation dimension of investments in tourism and culture. 
I artikel 2.2 i förordning nr 1783/1999 understryks sysselsättningsdimensionen av de investeringar som finansieras inom turism och kultur.
However, the list of priorities provided is not exclusive. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Den förteckning över prioriteringar som bifogas ska dock inte tolkas så att den utesluter andra åtgärder. Särskild rapport nr 6/2011 – Var de turistprojekt som medfinansierades av Eruf ändamålsenliga?
38 OBSERVATIONS 19. 
38 IAKTTAGELSER 19.
The Commission welcomes the Court’s findings. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens konstateranden.
The Commission welcomes the Court’s findings that a majority of the projects achieved their set objectives and contributed to an increase in tourism activity. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens slutsats att merparten av projekten uppnådde de fastställda målen och bidrog till ökad aktivitet inom turistsektorn.
The Commission welcomes the Court’s findings that nearly all the projects achieved their objectives and contributed to increasing tourism capacity. 
Kommissionen välkomnar också revisionsrättens konstaterande att nästan alla projekt uppnådde sina mål och bidrog till att stärka kapaciteten inom turistsektorn.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens konstaterande att merparten av projekten hade till syfte att främja sysselsättningen och att en stor del av de nya arbetstillfällen som satts som mål också kunnat förverkligas.
In the 2000–06 programming period, managing authorities could monitor achievement of some results, such as job creation, increasing tourism activity or capacity, by means of indicators set at measure, priority or programme level. 
Under programperioden 2000–2006 kunde förvaltningsmyndigheterna följa vissa av resultaten, t.ex. skapande av sysselsättning eller ökad verksamhet eller kapacitet inom turistsektorn med hjälp av indikatorer som utarbetats för varje åtgärd, projekt och program.
In the 2007–13 programming period project selection is conditional on quantified indicators at project level. 
För programperioden 2007-2013 grundar sig urvalet av projekten på kvantitativa indikatorer på projektnivå.
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34. 
Kommissionen konstaterar att merparten av projekten faktiskt hade meningsfulla, kvantitativa och mätbara resultatindikatorer som fastställts från början, vilket också påpekas av revisionsrätten under punkterna 21, 27 och 34.
Even when such data is available, it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. 
Även när sådana uppgifter är tillgängliga är det emellertid svårt att bedöma faktisk verkan och europeiskt mervärde utan en kontrafaktisk analys (dvs. en jämförelse av resultaten mot den situation som skulle ha rått om stödet inte hade beviljats).
The Commission considers this finding very encouraging, especially at a time of economic downturn. 
Kommissionen ser mycket positivt på revisionsrättens slutsats, särskilt mot bakgrund av konjunkturnedgången.
The Commission recalls that 76 % of the projects in the Court’s sample were promoted by public bodies. 
Kommissionen noterar att 76 % av de projekt som ingick i revisionsrättens urval hade tagit emot stöd från den offentliga sektorn.
In this context, the fact that running costs of a third of the projects are being sustained by public grants is to be expected. 
I detta perspektiv är det inte förvånande att administrationskostnader för ca en tredjedel av projekten finansieras med offentliga medel.
The Commission finds it encouraging that nearly all ERDF co-funded tourism projects contributed to sustainable creation of tourism capacity and tourism activities and that nearly all projects reached a degree of maturity so that they were still operational at the time of the audit. 
Kommissionen finner det mycket tillfredsställande att nästan alla de projekt inom turistsektorn som medfinansierats av Eruf hade bidragit till en varaktig ökning av kapaciteten och verksamheten inom sektorn samt hade nått ett sådant stadium i sitt genomförande att de fortfarande var operativa när revisionen genomfördes.
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. 
Kommissionen konstaterar att närmare tre fjärdedelar av de granskade projekten inte skulle ha kunnat genomföras utan de offentliga medlen.
Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Särskild rapport nr 6/2011 – Var de turistprojekt som medfinansierades av Eruf ändamålsenliga?
The Commission notes that more than half of the project promoters considered that the ERDF funding did not increase their administrative burden considerably. 
Kommissionen konstaterar vidare att över hälften av projektledarna ansåg att finansieringen från Eruf inte innebar någon betydande ökning av deras administrativa börda.
Administrative burdens can arise in the course of management of Structural Funds programmes, for different reasons. These can include eligibility and control rules laid down by the Member States that are stricter than those provided for in the Structural Funds regulations. 
Det faktum att den administrativa bördan ibland ökar vid förvaltning av strukturfondsmedel kan ha flera orsaker, t.ex. att medlemsstaterna ibland antar regler för stödberättigande och kontroller som är strängare än de som anges i strukturfondsförordningarna.
For the current (2007–13) programming period, rules on implementation of the funds have been simplified in the Structural Funds regulations. Furthermore, in 2008–10 the Commission introduced significant simplifications, especially by creating the possibility to declare costs on the basis of flat rates, lump sums and standard scales of unit costs, including in the area of tourism. 
I de nya strukturfondsförordningar som gäller för programperioden 2007–2013 har reglerna för att utnyttja medlen förenklats. Dessutom förde kommissionen förenklingsarbetet ytterligare ett stort steg framåt genom de nya bestämmelser som antogs 2008–2010, inte minst möjligheten att redovisa kostnader i form av schablonsatser, enhetsbelopp och standardiserade skalor för enhetskostnader.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59. 
KOMMISSIONENS SVAR SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 59.
The Commission welcomes the Court’s findings that all the projects were successful in achieving results such as direct job creation, an increase in tourism capacity and annual volume. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens konstaterande att alla projekten nådde ett antal konkreta resultat såsom nya arbetstillfällen, ökad kapacitet i turistsektorn och ökad volym på årsbasis.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
Kommissionen välkomnar också revisionsrättens konstaterande att merparten av projekten hade till syfte att främja sysselsättningen och att en stor del av de nya arbetstillfällen som satts som mål också kunnat förverkligas.
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34. 
Kommissionen konstaterar att merparten av projekten faktiskt hade meningsfulla, kvantitativa och mätbara resultatindikatorer som fastställts i förväg, vilket också påpekas av revisionsrätten under punkterna 21, 27 och 34.
Even when such data is available it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. 
Även när sådana uppgifter är tillgängliga är det emellertid svårt att bedöma faktisk verkan och europeiskt mervärde utan en kontrafaktisk analys (dvs. en jämförelse av resultaten mot den situation som skulle ha rått om stödet inte hade beviljats).
40 Recommendation 1 Sound selection criteria are key prerequisites for selecting the projects that contribute the most to priorities, objectives and targets and for selecting the most effective and efficient ones. 
40 Rekommendation 1 För att kunna välja ut de projekt som är mest effektiva och ändamålsenliga och som starkast bidrar till att uppnå prioriteringar, mål och riktmärken måste man först enas om sunda urvalskriterier.
The setting up of suitable objectives, targets and indicators helps with evaluation of the project results. 
Lämpliga mål, riktmärken och indikatorer underlättar vidare utvärderingen av projektens resultat.
The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
Kommissionen kommer därför i sitt samarbete med förvaltningsmyndigheterna att fortsätta understryka fördelarna med lämpliga mål, riktmärken och indikatorer.
The Commission welcomes the Court’s findings and finds it encouraging that nearly all the projects had achieved such a degree of sustainability that they were still operational at the time of the audit. 
Kommissionen välkomnar revisionsrättens konstaterande och ser det som mycket positivt att nästan alla projekten hade nått ett sådant stadium i sitt genomförande att de fortfarande var operativa vid tidpunkten för granskningen.
The Commission takes note of these results. The Commission points out that for the 2007–13 programming period, rules on implementation of the funds were simplified in the Structural Funds regulations and there were further revisions in 2008– 10. 
Kommissionen noterar resultaten av revisionsrättens granskning, och påpekar att reglerna för utnyttjande av medlen har förenklats för perioden 2007–2013. Detta skedde först genom de nya strukturfondsförordningarna, och därefter genom en rad ändringar i bestämmelserna som infördes under 2008–2010.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 The Commission understands from the Court’s results that the selection process for tourism projects is, in general, effective. 
KOMMISSIONENS SVAR Rekommendation 2 Utifrån revisionsrättens konstateranden drar kommissionen slutsatsen att urvalsprocessen för projekt inom turistsektorn i allmänhet fungerar ändamålsenligt.
The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
Kommissionen kommer även fortsättningsvis att uppmana förvaltningsmyndigheterna att se till att EU:s medfinansiering går till sådana projekt som faktiskt är beroende av offentliga medel för att kunna genomföras.
Recommendation 3 The Commission recalls that Structural Funds do not support tourism as sectoral policy but tourism interventions in the framework of integrated regional development programmes. 
Rekommendation 3 Kommissionen påminner om att strukturfonderna inte stöder turism såsom en enskild sektor utan som en del av de integrerade programmen för regional utveckling.
Furthermore the Commission recalls that it approves programmes and their priorities but neither measures nor projects (except large projects) on specific sectors such as tourism. 
Den påpekar också att dess godkännande gäller hela program och deras prioriteringar men inte enskilda åtgärder eller projekt (utom stora projekt) inom specifika sektorer som turism.
The outcome of this evaluation can be found on the Directorate-General for Regional Policy's ‘Inforegio’ website (at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/evaluation/rado2_ en.htm). 
Resultaten av denna utvärdering finns tillgängliga på GD Regionalpolitiks webbplats Inforegio, på adressen: http://ec.europa.eu/regio-nal_policy/sources/docgener/evaluation/ rado2_en.htm.
European Court of Auditors Special Report No 6/2011 Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Europeiska revisionsrätten Särskild rapport nr 6/2011 Var de turistprojekt som medfinansierades av Eruf ändamålsenliga?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 40 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 41 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå 2011 — 40 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-195-1 doi:10.2865/3806 41
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. 
Gratispublikationer: Hur hittar man EU:s publikationer? • Genom EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). • Hos Europeiska unionens representationer och delegationer.
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. 
Adressuppgifter finns på internet (http://ec.europa.eu) eller kan fås från fax +352 2929-42758.
Priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the Court of Justice of the European Union): • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
Avgiftsbelagda prenumerationer (t.ex. årsabonnemang på Europeiska unionens officiella tidning och på rättsfallssamlingen från Europeiska unionens domstol): • Genom ett av Europeiska unionens publikationsbyrås försäljningsombud (http://publications.europa.eu/others/agents/index_sv.htm).
THIS REPORT EXAMINES THE PERFORMANCE OF ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS IN PROMOTING ECONOMIC GROWTH AND CREATING EMPLOYMENT. 
I DENNA RAPPORT GRANSKAR REVISIONSRÄTTEN HUR ERUFS MEDFINANSIERADE TURISTPROJEKT FRÄMJAR EKONOMISK TILLVÄXT OCH SKAPAR SYSSELSÄTTNING.
TO GIVE A REPRESENTATIVE VIEW OF THE SITUATION, INFORMATION WAS COLLECTED FROM 206 PROJECT PROMOTERS CHOSEN RANDOMLY ACROSS THE EU. 
FÖR ATT GE EN REPRESENTATIV BILD SAMLADE REVISIONSRÄTTEN IN UPPGIFTER FRÅN 206 PROJEKTANSVARIGA SOM VALDES UT SLUMPMÄSSIGT ÖVER HELA EU.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-004-EN-C 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN QJ-AB-11-004-SV-C
Special Report No 7 2011 ISSN 1831-0834 
Särskild rapport nr 7 2011 ISSN 1831-0990
Special Report No 7 2011 IS AGRI-ENVIRONMENT SUPPORT WELL DESIGNED AND MANAGED? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Särskild rapport nr 7 2011 UTFORMAS OCH FÖRVALTAS STÖDET FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK VÄL? (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUF-fördraget) EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 7 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxemburg LUXEMBURG Tfn +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Särskild rapport nr 7 2011 En stor mängd övrig information om Europeiska unionen är tillgänglig på internet via Europa-servern (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-201-9 doi:10.2865/41418 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Kataloguppgifter finns i slutet av publikationen. Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2011 ISBN 978-92-9237-217-0 doi:10.2865/49498 © Europeiska unionen, 2011 Kopiering tillåten med angivande av källan.
Printed in Luxembourg 3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AGRICULTURE AND ENVIRONMENT — AN AMBIVALENT PARTNERSHIP EU SUPPORT FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS PREVIOUS AUDITS OF THE COURT AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS IS AGRI-ENVIRONMENT POLICY DESIGNED AND MONITORED SO AS TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS? 
3 Punkt I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 INNEHÅLLSFÖRTECKNING ORDFÖRKLARINGAR SAMMANFATTNING INLEDNING JORDBRUK OCH MILJÖ – ETT AMBIVALENT PARTNERSKAP EU:S BIDRAG TILL STÖD FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK REVISIONSRÄTTENS TIDIGARE REVISIONER REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD IAKTTAGELSER UTFORMAS OCH ÖVERVAKAS POLITIKEN FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK PÅ ETT SÅDANT SÄTT ATT DEN GER KONKRETA MILJÖVINSTER?
THE OBJECTIVES OF AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS ARE NOT SUFFICIENTLY SPECIFIC TO ASSESS WHETHER THEY HAVE BEEN ACHIEVED THE ENVIRONMENTAL PRESSURES CITED DO NOT PROVIDE A CLEAR JUSTIFICATION OF AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS EXAMPLES OF PRACTICES DESIGNED TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS ACHIEVEMENTS OF AGRI-ENVIRONMENT POLICY CANNOT BE EASILY MONITORED ARE FARMERS WELL SUPPORTED THROUGH APPROPRIATE GUIDANCE AND CORRECT AID AMOUNTS? 
MÅLEN FÖR STÖD FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK ÄR INTE TILLRÄCKLIGT SPECIFIKA FÖR ATT MAN SKA KUNNA BEDÖMA OM DE HAR UPPNÅTTS DE MILJÖBELASTNINGAR SOM TAS UPP MOTIVERAR INTE KLART OCH TYDLIGT STÖDEN FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK EXEMPEL PÅ METODER SOM ÄR UTFORMADE PÅ ETT SÅDANT SÄTT ATT DE GER KONKRETA MILJÖVINSTER DET ÄR INTE LÄTT ATT KONTROLLERA RESULTATEN AV POLITIKEN FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK FÅR JORDBRUKARNA TILLRÄCKLIGT STÖD GENOM LÄMPLIG VÄGLEDNING OCH KORREKTA STÖDBELOPP?
FARMERS ARE GENERALLY WELL SUPPORTED THROUGH APPROPRIATE GUIDANCE BUT DISSEMINATION OF GOOD PRACTICES CAN BE IMPROVED WEAKNESSES IN ESTABLISHING AID AMOUNTS FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
JORDBRUKARNA FÅR I ALLMÄNHET TILLRÄCKLIGT STÖD GENOM LÄMPLIG VÄGLEDNING, MEN SPRIDNINGEN AV GOD PRAXIS KAN BLI BÄTTRE BRISTER NÄR DET GÄLLDE HUR BELOPPEN FÖR STÖD FÖR MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK FASTSTÄLLDES Särskild rapport nr 7/2011 – Utformas och förvaltas stödet för miljövänligt jordbruk väl?
70–94 DOES THE MANAGEMENT OF AGRI-ENVIRONMENT POLICY TAKE ACCOUNT OF SPECIFIC ENVIRONMENTAL NEEDS? 72–83 LIMITED USE OF TARGETING AND SELECTION PROCEDURES 84–94 ALLOCATION OF FUNDS DOES NOT OPTIMISE VALUE FOR MONEY 95–100 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I ANNEX II — MAIN FINDINGS FROM PREVIOUS COURT REPORTS ON AGRI-ENVIRONMENT — DESCRIPTION AND INDICATION OF THE ORIGIN OF THE AUDIT CRITERIA USED TO ANSWER THE AUDIT QUESTIONS ANNEX III REPLY OF THE COMMISSION — OUTPUT AND RESULT INDICATORS REPORTED BY THE EIGHT MEMBER STATES AUDITED 4 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
72–83 BEGRÄNSAD ANVÄNDNING AV MÅLINRIKTNING OCH URVALSFÖRFARANDEN 84–94 FÖRDELNINGEN AV MEDEL GER INTE MEST VALUTA FÖR PENGARNA 95–100 SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER BILAGA I BILAGA II BILAGA III – DE VIKTIGASTE IAKTTAGELSERNA I REVISIONSRÄTTENS TIDIGARE RAPPORTER OM MILJÖVÄNLIGT JORDBRUK – BESKRIVNING OCH ANGIVELSE AV URSPRUNGET TILL DE REVISIONSKRITERIER SOM ANVÄNTS FÖR ATT BESVARA REVISIONSFRÅGORNA – PRODUKTIONS-OCH RESULTATINDIKATORER SOM RAPPORTERATS AV DE ÅTTA GRANSKADE MEDLEMSSTATERNA KOMMISSIONENS SVAR 4 Särskild rapport nr 7/2011 – Utformas och förvaltas stödet för miljövänligt jordbruk väl?
Agri-environment sub-measure: An aid scheme used by Member States to implement agri-environment payments that is characterised by the practices that farmers are required to apply. 
Delåtgärd för miljö-vänligt jordbruk: Ett stödprogram som medlemsstaterna använder för att genomföra stöd för miljövänligt jordbruk och som kännetecknas av de metoder som jordbrukarna är skyldiga att tillämpa.
A rural development programme includes several agri-environment sub-measures, typically around 10. 
Ett landsbygdsutvecklingsprogram omfattar flera delåtgärder för miljövänligt jordbruk, i regel cirka tio.