natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is not unusual for the costs incurred to differ from the costs approved at application stage: both the specifications and prices may change. 
Det är dock inte ovanligt att de uppkomna kostnaderna skiljer sig från de kostna‐ der som godkänts i ansökningsskedet: både specifikationerna och priserna kan ändras.
Member State authorities therefore need rules and systems in place to detect significant deviations from approved project costs and to check that the revised costs are still reasonable before paying the grant. 
Myndigheterna i medlems‐ staterna behöver därför ha regler och system för att upptäcka betydande avvikelser från godkända projektkost‐ nader och för att kontrollera att de ändrade kostnaderna fortfarande är rimliga innan de betalar ut bidraget.
25 See Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca. europa.eu). 
25 Särskild rapport nr 22/2014 Att uppnå sparsamhet: att hålla kostnaderna för EU‐finansierade projektbidrag inom landsbygdsutveckling under kontroll (http://eca. europa.eu).
Examples illustrating weaknesses in ex ante checks on reasonableness of costs United Kingdom (England) The authorities received only one offer from a training provider in response to a call for tenders. 
Exempel på brister i förhandskontrollerna av kostnadernas rimlighet Förenade kungariket (England): Vid en anbudsinfordran mottog myndigheterna endast ett anbud från en utbildningsleverantör.
They accepted the offer without comparing the prices with historical costs or other benchmarks. 
De godtog anbudet utan att jämföra priserna med tidigare kostnader eller andra riktmärken.
The Court found that the price per trainee claimed from the authorities was between twice and eight times as high as the standard price advertised in the provider’s leaflet. 
Revisionsrätten konstatera‐ de att det begärda priset per elev var två till åtta gånger högre än det standardpris som leverantören angav i sin broschyr.
Spain (Galicia) An increase in the budget of a training project was accepted without any supporting documents having been requested to justify the proposed increase. 
Spanien (Galicien): Budgeten för ett utbildningsprojekt höjdes utan att det begärts någon dokumentation som kunde styrka den föreslagna höjningen.
Austria The budget of one big project was increased twice, resulting in an overall grant of 2.7 million euro. 
Österrike: Budgeten för ett stort projekt höjdes två gånger, vilket resulterade i ett totalt bidrag på 2,7 miljoner euro.
The authorities approved the budget increase with the argument that the submitted cost calculations were based on the actual payments made for similar activities in the previous years. 
Myndigheterna godkände budgethöjningen med argumentet att de inlämnade kostnadsberäkningarna bygg‐ de på faktiska utbetalningar för liknande insatser under tidigare år.
However, the Court found no evidence of appropriate checks. 
Revisionsrätten hittade dock inga belägg för att det gjorts några lämpliga kontroller.
Observations 31 Excessively high profits in the United Kingdom (England) In the United Kingdom (England), despite the application of a public procurement procedure, the Member State authorities paid excessively high prices for several training courses. 
Iakttagelser 31 Alltför höga vinster i Förenade kungariket (England) I Förenade kungariket (England) betalade myndigheterna i medlemsstaten alltför höga priser för flera kurser trots att man använt sig av offentlig upphandling.
A payment claim for three courses submitted by one provider showed costs that were 13.8 times higher than the direct training costs this provider had paid to its subcontractors. 
En leverantör lämnade in ett ersättningsanspråk för tre kur‐ ser där kostnaderna var 13,8 gånger högre än de direkta utbildningskostnader som leverantören hade betalat till sina underleverantörer.
The lack of value for money of this contract had also been pointed out by an inspector from the paying agency (prior to the Court’s audit), but with no consequence as far as the payment made was concerned. 
Även en inspektör från det utbetalande organet hade påpekat (före revisionsrät‐ tens granskning) att värdet inte motsvarade priset men detta påverkade inte de belopp som betalades ut.
As a consequence, the United Kingdom authorities envisage putting in place a more rigorous delivery plan monitoring regime. 
De brittiska myndigheterna planerar därför att införa ett strängare resultatövervakningssystem.
Course A B C Total payment2 (participant fees and public funding) £5 536 £16 540 £9 420 9% 91 % 8% 92 % 13 % 87 % Direct training costs paid to subcontractors1 Gross profit 1 Few other costs would be advertising and administrative costs. 
Kurs A B C Totala betalningar2 (deltagaravgifter och offentlig finansiering) 5 536 £ 16 540 £ 9 420 £ 9% 91 % 8% 92 % 13 % 87 % Direkta utbildningskostnader som betalats till underleverantörer1 Bruttovinst 1 Andra kostnader är reklamkostnader och administrativa kostnader.
2 According to payment claim. 
2 Enligt ersättningsanspråk.
Observations 32 The Commission’s audit coverage did not provide sufficient information on the weaknesses found by the Court 56 The Commission, through its audits, must monitor the management and control systems established in the Member States26. 
Iakttagelser 32 Omfattningen av kommissionens revisioner gav inte tillräcklig information om de brister som revisionsrätten konstaterat 56 Kommissionen ska genom sina revi‐ sioner övervaka de förvaltnings‐ och kontrollsystem som inrättats i med‐ lemsstaterna26.
Knowledge-transfer and advisory services are considered to be of high importance to the further development of rural society and its economy. 
Kunskapsöverförings‐ och rådgivningstjänster anses vara viktiga för landsbygdssamhällets vidareutveckling och ekonomi.
However the Commission’s audit coverage to monitor the management of these measures did not provide sufficient relevant information on the Member State implementation and control procedures and did not detect or remedy any of the weaknesses highlighted above. 
Dock gav omfattningen av kommissionens revisioner för att övervaka förvaltning‐ en av dessa åtgärder inte tillräckligt med relevant information om med‐ lemsstaternas genomförande‐ och kontrollförfaranden, och de upptäckte och åtgärdade inte någon av de brister som påpekas ovan.
57 The Commission has not conducted any specific audits of knowledge-transfer and advisory measures in 2007-2013 on the grounds that the amount of funding involved is relatively low. 
57 Kommissionen har inte genomfört några specifika revisioner av kunskaps‐ överförings‐ och rådgivningsåtgärder under 2007–2013 med motivering‐ en att de berörda stödbeloppen är relativt låga.
In 2010, one wider audit covered measure 111 as part of its scope. 
År 2010 gjordes en mer omfattande revision som inbegrep åtgärd 111.
It revealed several weaknesses in the management and control system (key controls) and gave rise to a financial correction27. 
Den avslöjade flera brister i förvaltnings‐ och kontrollsystemen (nyckelkontroller) och föranledde en finansiell korrigering27.
EU funds and other sources of financing are not coordinated to provide efficient delivery of knowledge-transfer and advisory services 58 As already indicated in paragraph 13, it is possible for knowledge-transfer and advisory activities for rural operators to be financed by sources other than the EAFRD. 
Det sker ingen samordning av EU-medel och andra medel för att säkerställa effektiv kunskapsöverföring och rådgivning 58 Som redan nämnts i punkt 13 kan kunskapsöverförings‐ och rådgiv‐ ningsinsatser för verksamhetsutövare på landsbygden finansieras av andra källor än Ejflu.
During the audit visits and on the basis of its survey (see paragraph 20) the Court found that other EU funds (in particular the ESF), as well as national and regional funding sources, provide such financing. 
Revisionsrätten konsta‐ terade vid kontrollbesöken och baserat på sin enkät att sådan finansiering till‐ handahålls av andra EU‐fonder (särskilt ESF) samt av nationella och regionala finansieringskällor.
59 In order to avoid double-financing of the same activities by different funds, Member States are required to draw demarcation lines between the various funds in their RDPs28 and to implement effective management procedures29. 
59 För att undvika att samma insatser fi‐ nansieras dubbelt genom olika fonder är medlemsstaterna skyldiga att dra en skiljelinje mellan de olika fonder‐ na i sina landsbygdsutvecklingspro‐ gram28 och genomföra ändamålsenliga förvaltningsförfaranden29.
60 Demarcation between the different EU funds was not only the responsibility of the Member States, however. 
60 Skiljelinjer mellan de olika EU‐fonder‐ na var dock inte bara medlemsstater‐ nas skyldighet.
It should have started at Commission level with proper coordination between the Directorates-General responsible for the different funds. 
Den borde ha börjat på kommissionsnivå med ordentlig samordning mellan de generaldirekto‐ rat som ansvarar för de olika fonderna.
The Commission should have assessed the appropriateness of the demarcation lines and approved them as part of the national strategy plans for rural development, issued guidance and checked measure-implementation in the Member States. 
Kommissionen borde ha bedömt om skiljelinjerna var lämpliga och god‐ känt dem som ett led i de nationella strategiplanerna för landsbygdsut‐ veckling, gett vägledning och kon‐ trollerat hur åtgärderna genomförts i medlemsstaterna.
26 Article 59(2) of Regulation (EU, EURATOM) No 966/2012. 
26 Artikel 59.2 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012.
27 Financial corrections may be made by the Commission where expenditure, transactions or practices are irregular and have not been corrected by the Member State. 
27 Kommissionen kan göra finansiella korrigeringar om utgifter, transaktioner eller förfaranden är oriktiga och inte har korrigerats av medlemsstaten.
Financial corrections may also be made where there is a serious deficiency in the management and control system which has put at risk the EU contribution already paid to a programme, or where a Member State has not investigated irregularities and made the corrections required. 
Finansiella korrigeringar kan även göras när det föreligger allvarliga brister i förvaltnings‐ och kontrollsystemen som har äventyrat de bidrag som EU redan har betalat ut till ett program eller när en med‐ lemsstat inte har utrett oriktigheter eller gjort erforderliga korrigeringar.
28 Article 60 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
28 Artikel 60 i förordning (EG) nr 1698/2005.
29 Article 24(5) of Commission Regulation (EC) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural-development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 8). 
29 Artikel 24.5 i kommissionens förordning (EU) nr 65/2011 av den 27 januari 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 vad gäller kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling (EUT L 25, 28.1.2011, s. 8).
Observations 33 61 63 For the 2007-2013 programming period the Commission did not issue any guidance on demarcation or avoiding the risk of double-funding and approved the Member States’ RDPs without requiring more detail on the mechanisms applied to avoid double-funding. 
Iakttagelser 33 61 63 För programperioden 2007–2013 gav kommissionen inte ut någon vägled‐ ning om hur skiljelinjerna bör dras eller om hur man kan undvika risken för dubbelfinansiering. Den godkände också medlemsstaternas landsbygds‐ utvecklingsprogram utan att kräva några närmare uppgifter om de me‐ kanismer som skulle tillämpas för att ο undvika dubbelfinansiering.
The Court identified ο several cases where similar activities had been funded by different funds and where the demarcation between the funds had been vague. 
Revisions‐ rätten upptäckte flera fall där liknande insatser hade finansierats genom olika fonder och där skiljelinjen mellan fon‐ derna varit otydlig.
The greater the lack of clarity of demarcation when combined with management procedures that do not work well, the greater the risk of double-financing. ο In the United Kingdom (England), 62 ESF-funded courses on leadership Nonetheless, the Court found that some Member States employed good practices to mitigate the risk of double-financing, such as the stamping of invoices (Spain (Galicia), Austria, Poland), declarations by beneficiaries (Spain (Galicia)) and consultations ο between competent authorities and mandatory checks at the application stage (Sweden). and management, IT and office skills were open to all businesses, including rural enterprises, even though the demarcation criteria seemed to exclude them. 
Här är den uppen‐ bara nackdelen risken för dubbla för‐ valtningsstrukturer. Ju otydligare skil‐ jelinjer i kombination med bristfälliga förvaltningsförfaranden, desto större risk för dubbelfinansiering. 62 ο Trots det konstaterade revisionsrätten att vissa medlemsstater tillämpade god praxis för att minska risken för dubbelfinansiering, t.ex. stämpling av fakturor (Spanien (Galicien), Österrike och Polen), deklarationer från stöd‐ mottagarna (Spanien (Galicien)) och samråd mellan behöriga myndigheter ο och obligatoriska kontroller i ansök‐ ningsskedet (Sverige).
In Poland similar training activities had been financed under the ESF Human Capital Operational Programme and measure 111. As regards demarcation between the different EU Funds, the Court checked the Member States’ national strategy plans and RDPs for the 2007-2013 programming period and found the following weaknesses. 
När det gäller skiljelinjer mellan olika EU‐fonder kontrollerade revisions‐ rätten medlemsstaternas nationella strategiplaner och landsbygdsutveck‐ lingsprogram för programperioden 2007–2013 och konstaterade följande brister: I Spanien (Galicien) kunde utbild‐ ningsinsatser utanför det ordinarie utbildningssystemet i landsbygds‐ områden få stöd från antingen Ejflu, ESF eller Europeiska regiona‐ la utvecklingsfonden.
No relevant demarcation criteria had been defined, however. 
Inga rele‐ vanta kriterier för skiljelinjer hade dock fastställts.
Examples were found of both information technology (IT) courses in rural areas and courses on cooperative entrepreneurship in rural areas that had been financed by either the EAFRD (measure 111), the ERDF or the ESF. ο In Belgium (Wallonia) similar activities could be financed under measure 331 and the ESF. 
Vi fann exempel på både it‐kurser och kurser i sam‐ verkande entreprenörskap i lands‐ bygdsområden som finansierats av antingen Ejflu (åtgärd 111), Eruf eller ESF.
This measure was started with rural-development funding but was then discontinued. 
Denna åtgärd startades med landsbygdsutveck‐ lingsstöd men lades sedan ned.
The Belgian authorities explained that training providers preferred ESF financing, because the ESF cost-reimbursement rules are, in their opinion, less stringent that the EAFRD rules. 
De belgiska myndigheterna förklara‐ de att utbildningsleverantörerna föredrog stöd från ESF, eftersom de ansåg att dess kostnadsersätt‐ ningsregler var mindre stränga än Ejflu‐reglerna.
Observations 34 64 In Spain (Galicia), the audit revealed that the system had run the risk of double-funding by measure 115 and the ESF in that staff costs for newly recruited staff were covered by both Funds. 
Iakttagelser 34 64 I Spanien (Galicien) avslöjade revi‐ sionen att systemet riskerade att leda till dubbelfinansiering mellan åtgärd 115 och ESF eftersom kostnaderna för nyrekryterad personal täcktes av båda fonderna.
A case was detected where a service provider had been a beneficiary of both the ESF (122 400 euro) in connection with job creation and measure 115 (124 700 euro). 
Vi fann ett fall där en tjäns‐ televerantör hade mottagit stöd från både ESF (122 400 euro) i samband med skapandet av nya arbetstillfällen och från åtgärd 115 (124 700 euro).
65 In the new 2014-2020 programming period, the relevant regulations highlight the importance of greater coherence between the EU Funds. 
65 I de aktuella förordningarna för den nya programperioden 2014–2020 poängteras vikten av ökad samstäm‐ mighet mellan EU‐fonderna.
The new approach focuses less on demarcation and more on complementarity. 
Det nya förhållningssättet inriktas mindre på skiljelinjer och mer på komplementa‐ ritet.
The Court has analysed the partnership agreements and it is not clear in the case of several Member States how the coordination weaknesses that occurred in the 2007-2013 programming period will be overcome in the new period. 
Revisionsrät‐ ten har analyserat partnerskapsavtalen och det är för flera medlemsstater oklart hur den bristande samordning‐ en under programperioden 2007–2013 kommer att åtgärdas under den nya perioden.
Part III — procedures to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities 66 A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation30. 
Del III – Förfaranden för att övervaka och utvärdera resultaten av kunskapsöverförings- och rådgivningsinsatserna 66 Övervakning och utvärdering är en viktig del i arbetet med att se till att EU:s budget används väl30.
As illustrated in Figure 4 and paragraph 1, monitoring and evaluation can provide input for short-term analyses and the specifications of the programme within the 7-year programming period and when designing longer term programmes for the future. 
Som illus‐ treras i figur 4 och punkt 1 kan över‐ vakning och utvärdering ge underlag till kortsiktiga analyser och kravspe‐ cifikationerna för programmet inom den sjuåriga programperioden och till utformningen av längre program för framtiden.
67 In the absence of a model used by the Commission for the purpose, the Court makes reference to a recognised model, the ‘Kirkpatrick four levels’ model, for the evaluation of training programmes. 
67 Då kommissionen saknar en modell för ändamålet hänvisar revisionsrätten till Kirkpatricks vedertagna modell i fyra nivåer för utvärderingen av utbild‐ ningsprogram.
The principles of this model are applicable to any training programme (see Annex II). 
Modellens principer är tillämpliga på alla utbildningsprogram (se bilaga II).
Kirkpat-rick’s four levels are designed as a sequence of ways to evaluate training programmes. 
Kirkpatricks fyra nivåer är en flerstegsmodell för utvärdering av utbildningsprogram.
When moving from one level to the next, the process becomes more difficult and time-consuming, but each subsequent level also provides more valuable information31. 
När man går från en nivå till nästa blir processen svårare och mer tidskrävande, men varje efter‐ följande nivå ger också värdefullare information31.
30 Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended. 
30 Med övervakning avses regelbunden granskning av utgifter, utfall och resultat, vilket ger uppdaterad information om huruvida programmen fortskrider som planerat.
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Med utvärdering avses periodisk insamling och analys av bevis – inklusive information som framtagits i samband med övervakning – för att dra slutsatser om ett programs eller en politisk åtgärds ändamålsenlighet och effektivitet.
31 Kirkpatrick, Donald L., Kirkpatrick, James D., Evaluating training programs: The four levels, 3rd edition, 2006, p. 21. 
31 Kirkpatrick, Donald L., Kirk‐ patrick, James D., Evaluating Training Programs: The Four Levels, tredje upplagan, 2006, s.21.
Observations 35 68 The information obtained through levels 1 and 2 (reaction and learning) is primarily useful to identify issues linked to the quality of the service provided, the scope of the activity, etc. This information can serve as an input to refine the specifications of subsequent actions, or to improve the selection of providers in subsequent calls for tender or calls for proposals. 
Iakttagelser 35 68 Den information som inhämtas genom nivåerna 1 och 2 (reaktion och in‐ lärning) kan främst användas för att identifiera frågor kopplade till den tillhandahållna tjänstens kvalitet, insat‐ sens omfattning osv. Denna informa‐ tion kan användas som underlag för att förfina kravspecifikationerna för kommande insatser eller förbättra urvalet av leverantörer i kommande inbjudningar att lämna förslag eller an‐ bud.
Levels 3 and 4 (behaviour and results) can be used to assess the impacts and outcomes of the actions and serve more strategic purposes such as re-assessing the needs, identifying new needs, etc. Direct feedback from training participants is often collected by training providers but seldom used by Member State authorities to improve subsequent actions 69 The Court found that, in the case of EAFRD knowledge-transfer measures, most of the Member States collect immediate feedback from training participants but they do not use it to the extent possible for assessing the quality of the training or for modifying courses. 
Nivåerna 3 och 4 (beteende och resultat) kan användas för att bedöma insatsernas effekter och resultat och användas för mer strategiska ändamål som omprövning av behov, identifie‐ ring av nya behov osv. Utbildningsleverantörerna samlar ofta in direkt feedback från kursdeltagarna men medlemsstaterna använder den sällan för att förbättra kommande insatser 69 Revisionsrätten konstaterade att de flesta medlemsstater samlar in direkt feedback från kursdeltagarna vid kun‐ skapsöverföringsåtgärder inom Ejflu men att de inte använder den fullt ut för att utvärdera utbildningens kvalitet eller ändra kurserna.
Few Member States monitor information about actual learning (level 2). 
Få medlemsstater samlar in information om den faktiska inlärningen (nivå 2).
70 In most of the Member States audited, training participants fill in feedback forms (also called ‘happiness sheets’ or ‘satisfaction sheets’) immediately after having finished training. 
70 I de flesta av de granskade medlems‐ staterna fyller kursdeltagarna i kursut‐ värderingar (även kallade nöjdhetsen‐ käter) direkt efter avslutad utbildning.
This is mostly done on the initiative of the service provider but some Member State authorities have developed guidelines or standardised feedback forms (see also Box 9). 
Detta sker främst på tjänsteleveran‐ törens initiativ, men vissa myndighe‐ ter i medlemsstaterna har utarbetat riktlinjer eller standardiserade kursut‐ värderingar (se även ruta 9).
71 In many cases however, the Member State authorities do not fully use the information collected. 
71 Ofta använder myndigheterna i med‐ lemsstaterna dock inte den insamlade informationen fullt ut.
In Poland, consolidated results of only one qualitative question are forwarded to the authorities in the final report at payment stage. 
I Polen vidare‐ befordras bara det sammanlagda re‐ sultatet på en kvalitativ fråga till myn‐ digheterna i slutrapporten i samband med utbetalningen.
In Austria, neither the feedback forms nor their analyses are forwarded to the authorities. 
I Österrike vidare‐ befordras varken kursutvärderingarna eller analyserna till myndigheterna.
In Spain (Galicia), in the case of training actions managed through direct intervention, the central services of the authorities do not receive the completed forms from the project coordinators. 
I Spanien (Galicien) översänder pro‐ jektsamordnarna inte de ifyllda for‐ mulären till myndigheternas centrala avdelningar vid utbildningsinsatser som förvaltas genom direkta åtgärder.
Observations 36 Examples of good practice in collecting information for project evaluation The Polish authorities provide standardised feedback forms to the service providers containing 11 qualitative questions. 
Iakttagelser 36 Exempel på god praxis för insamling av information för utvärdering av projekt De polska myndigheterna förser tjänsteleverantörerna med standardiserade kursutvärderingar med elva kvalitativa frågor.