natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has still not drawn up sufficiently precise guidelines to encourage a harmonisation of the methods applied and make the analyses more comparable, — in the case of revenue-generating projects, the Commission has not been able to agree on a common methodology for calculating future net revenues and their effect on co-financing rates. 
Kommissionen har fortfarande inte dragit upp tillräckligt tydliga riktlinjer för att uppmuntra till en harmonisering av de metoder som tillämpas och som därmed gör det lättare att jämföra analyserna med varandra. — När det gäller projekt som genererar inkomster har kommissionen ännu inte lyckats fastställa en gemensam metod för att beräkna framtida nettoinkomster och deras effekter på medfinansiering-ens stödsatser.
The projects examined showed that there continues to be a general lack of justification of the grounds on which the co-financing rates are awarded. 
De projekt som granskats visade att det fortfarande råder en allmän brist när det gäller att motivera på vilka grunder stödsatserna för medfinansieringen beviljas.
The lack of a clear and transparent set of rules on the basis of which co-financing rates may be determined results in different treatment of Member States (85) and as such the Commission cannot assure that the best use is made of the available financial resources. 
Bristen på tydliga regler som medger insyn utifrån vilka stödsatserna för medfinansieringen kan fastställas leder till att medlemsstaterna behandlas olika (85) och därför kan inte kommissionen garantera att de tillgängliga ekonomiska medlen utnyttjas på bästa sätt.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.57. The staff of the Directorate-General for Regional Policy use a detailed manual of procedures, which is regularly updated. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.57 Personalen vid generaldirektoratet för regionalpolitik använder en detaljerad manual över förfaranden som regelbundet uppdateras.
The manual draws attention to all the requirements of the regulations and to the need to document work done. 
I manualen pekar man på alla rättsliga krav och behovet av att dokumentera det arbete som utförs.
The Commission is constantly striving for improvements in these areas. 
Kommissionen eftersträvar hela tiden förbättringar på dessa områden.
It now asks the final recipients to certify that such studies have been completed before the invitation to tender for work. 
Den ber i dag slutmottagarna intyga att sådana studier slutförts före anbudsinfordran för byggentreprenader.
It cannot, however, scrutinise the studies for each part-financed project itself. 
Den kan dock inte själv granska studierna för varje samfinansierat projekt.
This is part of the management and control system at national level, which the Commission is examining under Regulation (EC) No 1386/2002. 
Det är en del av förvaltnings-och kontrollsystemet på nationell nivå, vilket kommissionen granskar enligt förordning (EG) nr 1386/2002.
The descriptions of the physical works in Cohesion Fund applications have steadily improved. 
Beskrivningarna av byggentreprenaderna i ansökningarna till sammanhållningsfonden har stadigt blivit bättre.
This is particularly true for Greece where, since 2000, applications and decisions have been very detailed with a full description of the work by category and costs estimates. 
Det gäller särskilt för Grekland, där ansökningar och beslut sedan 2000 varit mycket ingående, med fullständiga beskrivningar av arbetet per kategori jämte kostnadsberäkningar.
The Commission is endeavouring to standardise cost-benefit analyses and in December 2002 updated the Guide to cost-benefit analysis in ERDF, Cohesion Fund and ISPA projects. 
Kommissionen söker standardisera kostnads-och intäktsanalyserna och i december 2002 uppdaterades riktlinjerna för kostnads-och intäktsanalyser i ERUF-, sammanhållningsfonds-och ISPA-projekt.
It has held several meetings with national authorities to improve the methodology of cost/benefit analyses. 
Den har hållit flera möten med nationella myndigheter för att förbättra metodiken för kostnads-och intäktsanalyser.
The Commission has now issued further guidance in order to standardise the methods for taking account of revenue in the part-financing rates of Cohesion Fund projects. 
Kommissionen har nu utfärdat ytterligare riktlinjer för att standardisera metoderna för att ta hänsyn till inkomster i samfinansieringsgraden för projekt inom ramen för sammanhållningsfonden.
The new Guide to cost-benefit analysis referred to in the answer to the previous indent sets out the principles to be applied in the financial analyses that serve as a basis for determining the part-financing rate, including revenue, residual value and discount rates. 
I de nya riktlinjer för kostnads-och intäktsanalyser som avses i föregående stycke beskrivs vilka principer som ska tillämpas vid de finansiella analyser som fungerar som underlag för att fastställa samfinansieringsgraden, däribland inkomster, restvärde och rabattsatser.
In April 2003 the Commission wrote to the Member States to remind them of these principles and setting certain parameters for the calculation of the part-financing rates. 
Kommissionen skrev i april 2003 till medlemsstaterna för att erinra om dessa principer och för att fastställa vissa parametrar för beräkningen av samfinansieringsgraderna.
The aim of the Cohesion Fund is to provide a strong stimulus to economic development. 
Syftet med sammanhållningsfonden är att kraftfullt stimulera ekonomisk utveckling.
Net revenue is one of a number of factors that are taken into account in determining the part-financing rate of projects, but the Regulation only requires this when the net revenue is substantial. 
Nettoinkomsten är en av flera faktorer som beaktas vid fastställandet av samfinansieringsgraden för projekt, men enligt förordningen krävs detta bara när nettoinkomsten är betydande.
In practice, the differences in the part-financing rates of similar projects in different Member States are rarely significant and the Commission generally attempts to set part-financing rates as low as possible in the circumstances in order to make maximum use of the resources available. 
I praktiken är skillnaden i samfinansieringsgrad mellan liknande projekt i olika medlemsstater sällan betydande och för att utnyttja tillgängliga resurser maximalt söker kommissionen i allmänhet fastställa en så låg samfinansieringsgrad som är möjligt med hänsyn till omständigheterna.
(85) In Spain, the methodology applied results in generally higher Community co-financing rates. 
(85) I Spanien leder den metod som används i allmänhet till högre satser på gemenskapsfinansieringen.
28.11.2003 EN Official Journal of the European Union 183 THE COURT’S OBSERVATIONS Coordination with the ERDF 5.58. Reference frameworks have been drawn up for the transport and environment sectors in the Member States which provide an overall guideline for project selection and increase the synergy with ERDF interventions. 
28.11.2003 SV Europeiska unionens officiella tidning 183 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Samordning med ERUF 5.58 Referensramar har dragits upp för transport-och miljösektorn i medlemsstaterna, vilka ger övergripande riktlinjer för projekturval och ökar samordningen med ERUF-åtgärder.
In addition, the coordination of the two funds has been further enhanced following the transfer of responsibility for the Cohesion Fund to the respective geographical units in the Directorate-General for Regional policy. 
Dessutom har samordningen mellan de två fonderna förstärkts ytterligare efter att ansvaret för Sammanhållningsfonden har flyttats över till berörda geografiska enheter på generaldirektoratet för regionalpolitik.
Amending decisions 5.59. Many of the amending decisions continue to breach the deadline set in the Regulation. 
Ändringsbeslut 5.59 I många av ändringsbesluten överskrids fortfarande den tidsfrist som fastställs i förordningen.
Furthermore, the reasons for an amending decision are often the inclusion of new elements which were not directly linked to the project. 
Dessutom beror ett ändringsbeslut ofta på att nya delar har tillkommit som inte är direkt knutna till projekten.
In such cases a new application should be submitted. 
I sådana fall bör en ny ansökan lämnas in.
In July 2002, the Commission issued guidelines for the modification of Cohesion Fund project decisions so as to limit the number of amending decisions that may be issued for a project. 
5.60 I juli 2002 utfärdade kommissionen riktlinjer för ändringar i projektbeslut inom Sammanhållningsfonden för att begränsa antalet ändringsbeslut som kan göras för ett projekt.
The overall objective is to ensure that the Member States improve their preparation of the project applications, as amending decisions are frequently the result of applications based on weak preliminary studies. 
Det övergripande målet är att se till att medlemsstaterna förbättrar beredningen av projektansökningar eftersom ändringsbesluten ofta beror på att ansökningarna grundar sig på bristfälliga förstu-dier.
Closure of Cohesion Fund projects 5.61. In the new Regulation on the Cohesion Fund, a number of elements should be included in a project final report (86). 
Avslutande av projekt inom Sammanhållningsfonden 5.61 Enligt Sammanhållningsfondens nya förordning skall ett antal delar ingå i slutrapporten för ett projekt (86).
These include a clear description of the works carried out and an initial assessment as to whether the expected results are likely to be achieved. 
Det skall finnas en tydlig beskrivning av de arbeten som har gjorts och en första bedömning av hur troligt det är att de förväntade resultaten kommer att uppnås.
In the majority of the final reports examined, these elements were either omitted or were not adequately addressed. 
I de flesta av de granskade slutrapporterna var dessa delar antingen utelämnade eller inte tillräckligt utförligt behandlade.
In some cases, the works carried out as described in the final report differed from the works set out in the approving decision. 
I vissa fall skilde sig de utförda arbetena såsom de beskrevs i slutrapporten från de arbeten som fastställdes i beslutet för godkännande.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.59. The reasons why the three-month deadline is not always observed for amending decisions are the same as for initial decisions. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.59 Skälen till varför fristen på tre månader inte alltid respekteras vid ändring av beslut är desamma som för ursprungliga beslut.
The Commission agrees that a new application should be made for the inclusion of new elements not directly linked to the initial project. 
Kommissionen instämmer i att en ny ansökan borde göras för att omfatta faktorer som inte är direkt knutna till det ursprungliga projektet.
The standard of information provided at closure has steadily improved. 
5.61 Nivån på den information som tillhandahålls vid avslutande har stadigt höjts.
The Commission considers that the description of the works in the final reports for the projects referred to by the Court was adequate. 
Kommissionen anser att beskrivningen av byggentreprenaderna i slutrapporterna för de projekt revisionsrätten hänvisar till var tillräcklig.
Modification of the works originally approved is accepted only where justified. 
Ändringar av redan godkända byggentreprenader godtas endast där så är motiverat.
(86) Annex II, Article F, to Council Regulation (EC) No 1164/94 establishing a Cohesion Fund, as amended by Article (1)6 of Council Regulation (EC) No 1265/1999 of 21 June 1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
(86) Bilaga II, artikel F, i rådets förordning (EG) nr 1164/94 av den 21 juni 1999 om inrättandet av en sammanhållningsfond, ändrad genom artikel 1, punkt 6, i förordning (EG) nr 1265/1999 (EGT L 161, 26.6.1999, s.
184 EN Official Journal of the European Union 28.11.2003 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.62. A declaration, drawn up by a person or department independent of the authority managing the project, has to be submitted when a project is closed (87). 
184 SV Europeiska unionens officiella tidning 28.11.2003 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.62 En redogörelse, som skrivits av en person eller en avdelning som är oberoende av den myndighet som förvaltar projektet, måste lämnas in när ett projekt avslutas (87).
The declaration should summarise the results of checks carried out and conclude on the validity of the application for payment of the final balance. 
I redogörelsen skall resultaten av de kontroller som utförts sammanfattas och det skall också finnas en bedömning av giltigheten i ansökan om slutbetalning.
In the cases of the closed projects audited, no such declaration was submitted. 
När det gäller de avslutade projekt som granskats fanns det ingen sådan redogörelse.
The Commission has decided to apply this requirement to projects approved during the period 2000 to 2006 only, although no such transitional measures were included in the Regulation. 
Kommissionen har beslutat att tillämpa detta krav endast för projekt som har godkänts under perioden 2000–2006 trots att det inte finns några sådana övergångsbestämmelser i förordningen.
Follow-up to the anomalies identified 5.63. The Court examined whether the Commission had adequately followed up the specific cases mentioned in the report. 
Uppföljning av upptäckta anomalier 5.63 Revisionsrätten undersökte om kommissionen hade följt upp de särskilda fall som togs upp i rapporten på ett lämpligt sätt.
Of the five cases where follow-up action should have been taken, the Commission provided a satisfactory explanation of its action in only one case. 
Av de fem fall där uppföljningsåtgärder borde ha vidtagits hade kommissionen en tillfredsställande förklaring till sitt handlande endast i ett fall.
In the remaining four cases, either no action was taken or the action taken was not prompt. 
I de återstående fyra fallen vidtogs inga åtgärder eller så var åtgärderna inte snabba nog.
In two of these cases the Commission decided to wait for the closure of the projects to resolve the problems identified. 
I två av dessa fall beslutade kommissionen att vänta på att projekten skulle avslutas innan den löste de problem som uppstått.
In one of these two cases, a new project application from an implementing body was approved even though the Court’s audit had revealed serious concerns regarding ineligible expenditure and the quality of that implementing body’s work on a previous project, which remain unresolved. Impact evaluation 5.64. 
I ett av dessa två fall godkändes en ny projektansökan från ett verkställande organ trots att det vid revisionsrättens granskning hade visat sig att det fanns allvarliga problem beträffande utgifternas stödberättigande och kvaliteten på det verkställande organets arbete i ett tidigare projekt, problem som man ännu inte har åtgärdat.
Regarding the methods for evaluating the macroeconomic impact of Cohesion Fund projects, the Commission stated in its reply to the Special Report that it would ‘endeavour to improve the evaluation tools in the light of experience’, following the recommendation of the Court. 
Utvärdering av projektens inverkan 5.64 När det gällde metoderna för att utvärdera Sam-manhållningsfondsprojektens makroekonomiska inverkan meddelade kommissionen i sitt svar på den särskilda rapporten att den skulle ”göra utvärderings-verktygen bättre genom att ta hänsyn till vunna erfarenheter” enligt revisionsrättens rekommendation.
However, the further use and development of evaluation tools has been abandoned by the Commission. 
Kommissionen har dock avstått från ytterligare användning och utveckling av utvärderingsinstrumenten.
The closure procedures for projects granted assistance before 1 January 2000 were set out in Annex III to the grant decision based on Regulation (EC) No 1164/94 as it existed when the grants were awarded. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.62 Avslutandeförfarandena för projekt som beviljats stöd före den 1 januari 2000 angavs i bilaga III till bidragsbeslutet och baserades på förordning (EG) nr 1164/94 i dess lydelse då bidraget tilldelades.
In Commission Regulation (EC) No1386/2002 (Article 13 in conjunction with Article 1) the Commission has taken the view that it could not require Member States to provide declarations under Article 12(f) of Regulation (EC) No 1164/94, as amended, and had to apply the legal requirements prevailing when the grant decision was made. 5.63. 
Kommissionen har i sin förordning (EG) nr 1386/2002 (artikel 13 jämförd med artikel 1) intagit ståndpunkten att den inte kan kräva av medlemsstater att dessa ska tillhandahålla förklaringar enligt artikel 12 f i förordning (EG) nr 1164/94 i dess ändrade lydelse och att den måste tillämpa de rättsliga krav som gällde då bidragsbeslutet fattades.
The Commission’s follow-up has progressed in all four cases referred to by the Court. 
I alla fyra fall som tas upp av revisionsrätten har kommissionens uppföljning gått vidare.
In the case last mentioned, the national authorities are still investigating the Court’s findings. 
I det senast nämnda fallet håller de nationella myndigheterna fortfarande på att undersöka revisionsrättens undersöknings-resultat.
The Commission is following the matter closely and will draw appropriate conclusions from the results. 
Kommissionen följer detta noga och kommer att dra lämpliga slutsatser av utfallet.
The Court refers to a specific model for evaluating macroeconomic impact that was developed by consultants under a contract with the Commission. 
5.64 Revisionsrätten hänvisar till en särskild modell för utvärdering av makroekonomisk inverkan som utvecklats av konsulter enligt ett kontrakt med kommissionen.
The Commission decided not to use this model because the regulation now requires cost-benefit analysis to be used. 
Kommissionen beslutade att inte använda denna modell, eftersom det enligt förordningen nu krävs en kostnads-och intäktsanalys.
The Commission has issued new guidance on cost-benefit analysis (see answer at point 5.57). 
Kommissionen har utfärdat nya riktlinjer för kostnads-och intäktsanalyser (se svar på punkt 5.57).
The impact of projects is investigated as part of this analysis. 
I denna analys ingår att undersöka projektens inverkan.
(87) Council Regulation (EC) No 1164/94 establishing a Cohesion Fund, as amended by Article 1(10)(f) of Council Regulation (EC) No 1264/1999 of 21 June 1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
(87) Rådets förordning (EG) nr 1164/94 om inrättandet av en sammanhållningsfond, ändrad genom artikel 10 f i förordning (EG) nr 1264/1999 (EGT L 161, 26.6.1999, s.
28.11.2003 EN Official Journal of the European Union 185 THE COURT’S OBSERVATIONS A substantial increase in the number of Commission audits 5.65. A unit dedicated to auditing Cohesion Fund projects, was set up in the Directorate-General for Regional policy in 2001. 
28.11.2003 SV Europeiska unionens officiella tidning REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Kommissionens antal kontroller har ökat väsentligt 5.65 En enhet för granskningen av projekt inom Sammanhållningsfonden inrättades på generaldirektoratet för regionalpolitik 2001.
This has resulted in a significant increase in the number of audits carried out in 2002, which is welcomed by the Court. 
Detta har lett till att antalet kontroller som kommissionen gjort ökade betydligt under 2002, något som välkomnas av revisionsrätten.
The results of these audits have confirmed the Court’s findings. 
Resultaten av dessa granskningar har bekräftat revisionsrättens resultat.
PRINCIPAL OBSERVATIONS IN SPECIAL REPORTS Special Report No 7/2003 on the implementation of assistance programming for the period 2000 to 2006 within the framework of the Structural Funds 5.66. The aim of the Community’s structural policy is to reinforce the structural factors that promote the harmonious development of the Community as a whole. 
HUVUDSAKLIGA IAKTTAGELSER I SÄRSKILDA RAPPORTER Särskild rapport nr 7/2003 om genomförandet av programplaneringen för strukturfondsåtgärder för perioden 2000–2006 5.66 Gemenskapens strukturpolitik syftar till att stärka de strukturella faktorer som gör det möjligt att främja en harmonisk och övergripande utveckling av hela gemenskapen.
The Berlin European Council (24 and 25 March 1999) confirmed that efforts in favour of this priority area of Community policy were to continue and decided to earmark 195 000 million euro for operations under the Structural Funds for the period 2000 to 2006. 
Vid Europeiska rådets möte i Berlin (den 24 och 25 mars 1999) bekräftade man att ansträngningarna för att uppnå detta gemenskapsmål skulle fortsätta och beslutade att 195 miljarder euro skulle öronmärkas för strukturfondsåtgärder för perioden 2000–2006.
5.67. In the interests of simplification and improved effectiveness, structural assistance programming for the new period has laid the emphasis on more decentralisation, a clearer division of responsibilities and further expansion of the management, payment, monitoring and control functions. 
5.67 Programplaneringen av strukturåtgärder för denna nya period karakteriseras av en önskan om förenkling och ökad effektivitet, framför allt genom en ökad decentralisering, en tydligare ansvarsfördelning och en ökad utveckling av funktionerna för förvaltning, utbetalningar, övervakning och kontroll.
The effectiveness of the Commission’s efforts to encourage regional policy can be seen in the quality and consistency of the programming. THE COMMISSION’S REPLIES 
Att kommissionen gjort ansträngningar för att utveckla regionalpolitiken har kunnat konstaterats vad gäller kvaliteten och samstämmigheten i programplaneringen. 185 KOMMISSIONENS SVAR
186 EN Official Journal of the European Union 28.11.2003 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.68. Although some improvements have been made by comparison with the preceding programming period, the implementation of structural assistance is still affected by a number of persistent weaknesses and inadequacies. These are as follows: (a) as regards the selection of eligible areas within the framework of Structural Fund programming for 2000 to 2006, it appears that: — the Objective 1 eligible areas were determined in accordance with the Regulation. 
186 SV Europeiska unionens officiella tidning 28.11.2003 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.68 Även om det har skett förbättringar jämfört med föregående programperiod finns det fortfarande ett antal svagheter och brister som påverkar genomförandet av strukturfondsåtgärder: a) När det gäller valet av stödberättigade områden inom ramen för strukturfondernas programplanering för perioden 2000–2006 visar sig följande: — De stödberättigade mål 1-områdena har fastställts i enlighet med förordningen.
However, the statistics used were unable to take account of all the most recent socioeconomic effects. This was necessary if the principle of focusing on the least favoured regions was to be scrupulously respected, — the criteria taken as the basis for determining Structural Fund eligible areas for Objective 2 were insufficiently objective and left too much room for manoeuvre in the bilateral negotiations between Member States and the Commission; furthermore, national criteria have gained in importance as compared to the objective Community criteria referred to in the Structural Fund rules, — the areas eligible for State aid do not always coincide with those eligible for Structural Fund assistance. 
Med de statistiska uppgifter som använts kunde man emellertid inte ta hänsyn till de allra senaste socioekonomiska effekterna för att strikt kunna iaktta principen om att stödet skall koncentreras till de minst gynnade områdena. — Fastställandet av områden som är stödberättigade inom strukturfondernas mål 2 grundar sig på kriterier som inte är tillräckligt objektiva och lämnar allt för stort utrymme för bilaterala förhandlingar mellan medlemsstaterna och kommissionen.
Regional policy is not sufficiently consistent with competition policy; (b) in comparison to the previous programming period there has been significant progress in the quantification of objectives and in programming quality. 
Regionalpolitiken och konkurrenspolitiken är inte tillräckligt samstämmiga. b) Jämfört med den föregående programplaneringen har väsentliga framsteg kunnat konstateras när det gäller kvantifiering av mål och programplaneringens kvalitet.