natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Diversification measures: Three RDP measures aiming at diversification of the rural economy: ‘diversification into non-agricultural activities’; ‘support for the creation and development of microenterprises’; and ‘encouragement of tourism activities’. 
Diversifieringsåtgärder: Tre landsbygdsutvecklingspolitiska åtgärder i syfte att diversifiera ekonomin på landsbygden: ”diversifiering till annan verksamhet än jordbruk”, ”stöd för etablering och utveckling av mikroföretag” och ”främjande av turismverksamhet”.
Impacts: Longer term socioeconomic and environmental effects. 
Effekter: Långsiktiga socioekonomiska och miljömässiga effekter.
Managing Authority: A national or regional body designated by the Member State to manage a Rural Development Programme (RDP). 
Förvaltningsmyndighet: Ett nationellt eller regionalt organ som medlemsstaten har utsett att förvalta ett landsbygdsutvecklingsprogram.
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’. 
Insats: Ett projekt, kontrakt eller annan åtgärd som finansieras inom en ”åtgärd”.
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State to plan and implement the EU’s rural development policy. 
Landsbygdsutvecklingsprogram: Ett programdokument som en medlemsstat utarbetar för att planera och genomföra EU:s landsbygdsutvecklingspolitik.
An RDP may be prepared at regional or national level and is approved by the Commission. 
Ett landsbygdsutvecklingsprogram kan utarbetas på regional eller nationell nivå och godkänns av kommissionen.
Results: The direct effects or changes that arise due to the ‘intervention’. 
Resultat: De direkta effekterna eller förändringarna till följd av ”insatsen”.
Sound financial management: Managing the EU budget in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness. 
Sund ekonomisk förvaltning: Förvaltning av EU-budgeten i enlighet med principerna om sparsamhet, effektivitet och ändamålsenlighet.
6 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
7 EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2007–13 programming period, the EU has allocated almost 100 billion euros to achieve its rural development objectives. 
7 SAMMANFATTNING I. För programperioden 2007–2013 har EU anslagit nästan 100 miljarder euro för att nå sina landsbygdsut-vecklingsmål.
This audit examines the question of whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
I denna granskning undersöks huruvida kommissionen och medlemsstaterna kan visa att den budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken har använts väl.
A key element for this is a system of monitoring and evaluation. 
Avgörande för det är att det finns ett system för övervakning och utvärdering.
The system of monitoring and evaluation should provide information on where spending is, or is not, effective and efficient. 
Övervaknings-och utvärderingssystemet bör ge information om var utgifterna är, eller inte är, ändamålsenliga och effektiva.
Such information is needed for accountability: to inform the European Parliament, the Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent efficiently and effectively in accordance with the principles of sound financial management. 
Sådan information behövs för redovisningsskyldigheten, dvs. skyldigheten att informera Europaparlamentet, rådet och allmänheten om vad som åstadkommits med hjälp av EU-budgeten och att visa att budgeten har använts effektivt och ändamålsenligt i enlighet med principerna om sund ekonomisk förvaltning.
Monitoring and evaluation also allows weaknesses to be identified and changes to be made both within the 7-year programming period and when designing future policies, legislation and spending programmes. 
Tack vare övervakning och utvärdering kan man dessutom upptäcka brister och åtgärda dessa, både under den sjuåriga programperioden och vid utformandet av framtida politik, lagstiftning och utgiftsprogram.
In its previous reports, the Court has repeatedly highlighted serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to the spending on rural development. 
I sina tidigare rapporter har revisionsrätten gång på gång framhållit att det finns allvarliga brister när det gäller tillgången till och kvaliteten på övervaknings-och utvärderingsinformation om utgifterna på landsbygdsutvecklingsområdet.
This report consolidates and develops these previous findings. 
I denna rapport befästs och utvecklas dessa tidigare slutsatser.
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Revisionsrättens allmänna slutsats är att kommissionen och medlemsstaterna inte i tillräcklig utsträckning har visat vad som åstadkommits i förhållande till målen för landsbygdsutvecklingspolitiken och att det råder osäkerhet kring huruvida EU:s budget har använts väl. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
V. Specifically the Court found that: EXECUTIVE SUMMARY VII. The Court therefore recommends: (a) The objectives set for rural development expend-(a) iture were not sufficiently clear. (b) There was insufficient information on and reporting of the results achieved to demonstrate the extent to which the objectives set have been met (b) and that the EU’s budget has been spent effectively and efficiently. (c) The monitoring and evaluation information that is available has not sufficiently been used to improve the efficiency and effectiveness of the rural (c) development expenditure. 
SAMMANFATTNING VII. Revisionsrätten rekommenderar därför följande: a) Medlemsstaterna och kommissionen bör använda sig av övervakning och utvärdering för att öka sitt fokus på att nå resultat under återstoden av den pågående programperioden. b) Informationen om och rapporteringen av de resultat som åstadkommits för att visa i vilken grad b) de uppställda målen har nåtts och att EU:s budget har använts på ett ändamålsenligt och effektivt sätt var inte tillräcklig. c) Den övervaknings-och utvärderingsinformation som finns att tillgå har inte i tillräcklig utsträck-c) ning använts för att förbättra landsbygdsutvecklingsutgifternas effektivitet och ändamålsenlighet.
Improvements to monitoring and evaluation can and should be made for the remainder of the current programming period, for which the expenditure will be concluded in 2015. 
Förbättringar av övervakningen och utvärderingen kan och bör göras för återstoden av den pågående programperioden, för vilken utgifterna kommer att avslutas 2015.
Moreover, the forthcoming 2014– (d) 20 programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to make the effectiveness and efficiency of the expenditure much more central in measure design and programming decisions and subsequently when selecting the operations and projects to be financed. 
Den kommande programperioden 2014–2020 ger dessutom kommissionen och medlems-d) staterna möjlighet att göra utgifternas ändamålsenlighet och effektivitet till ett mycket mer centralt inslag vid utformningen av åtgärder och programplanerings-beslut, och i ett senare skede vid valet av de insatser och projekt som ska finansieras.
Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period. 
Medlemsstaterna och kommissionen bör omgående vidta åtgärder och se till att de kan få jämförbar information av god kvalitet från de efterhandsutvärderingar av programperioden 2007–2013 som ska genomföras under 2015.
For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of the measures in achieving results. 
För programperioden 2014–2020 bör kommissionen förbättra utformningen av den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen så att kommissionen kan producera relevantare, tillförlitligare och jämförbarare information i rätt tid, framför allt information om hur ändamålsenliga och effektiva åtgärderna är för att uppnå det planerade resultatet.
Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (e) Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. (f) Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
Medlemsstaterna och kommissionen bör se till att 2014–2020 års landsbygdsutvecklingsprogram ger bättre underlag för sund ekonomisk förvaltning, med specifika, mätbara mål och planer för övervakning och utvärdering av programmens effektivitet och ändamålsenlighet. e) Medlemsstaterna bör låta ändamålsenlighet och effektivitet ingå i genomförandesystemen för landsbygdsutvecklingsprogrammen 2014–2020, tillsammans med den information som har samlats in för de ansöknings-, urvals-och betalningsprocesser som återanvänds för övervakning och utvärdering. f) Medlemsstaterna och kommissionen bör förbättra sin rapportering om de resultat som åstadkommits med hjälp av EU-budgeten för att öka redovisningsskyldigheten.
This should include more systematic follow-up of evaluation findings. 
Detta bör bland annat omfatta en mer systematisk uppföljning av utvärderingsresultaten.
8 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
8 Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
The EU has allocated almost 100 billion euros to achieve rural development objectives in the 2007–13 programming period. 
EU har anslagit nästan 100 miljarder euro för att nå landsbygdsutvecklingsmål under programperioden 2007–2013.
Member States have also committed 58 billion euros of their own resources to co-finance the rural development programmes. 
Medlemsstaterna har dessutom avsatt 58 miljarder euro av sina egna medel för att medfinansiera landsbygdsutvecklingsprogrammen.
The European Council has stressed that every euro of the EU budget must not only be spent correctly but also spent well. 
Europeiska rådet har framhållit att varje euro i EU-budgeten inte bara måste användas korrekt utan även väl.
However, the Court’s audits have consistently shown that the design and the implementation of the key rural development measures do not sufficiently ensure that the measures are targeted towards achieving policy objectives in the most efficient way. 
Revisionsrättens revisioner har emellertid vid upprepade tillfällen visat att utformningen och genomförandet av de viktigaste landsbygdsutvecklingsåtgärderna inte i tillräckligt hög utsträckning garanterar att åtgärderna är inriktade på att nå de politiska målen på det effektivaste sättet.
This means that the systems for implementing the budget cannot be relied on to ensure that the expenditure is effective and efficient. 
Detta innebär att det inte går att förlita sig på systemen för att genomföra budgeten för att se till att utgifterna är ändamålsenliga och effektiva.
Therefore, it is all the more important that the Member States and Commission can show what results have been achieved in relation to the rural development policy objectives. 
Därför är det ännu viktigare att medlemsstaterna och kommissionen kan visa vilka resultat som åstadkommits när det gäller målen för landsbygdsutvecklingspolitiken.
A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation. 
En viktig aspekt för att se till att EU-budgeten används väl är övervakning och utvärdering.
Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended. 
Övervakning är den regelbundna granskning av utgifter, utfall och resultat som ger aktuell information om huruvida programmen genomförs på avsett sätt.
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Utvärdering är en regelbunden insamling och analys av underlag – inklusive den information som framställs för övervakningen – för att dra slutsatser om hur ändamålsenligt eller effektivt ett program eller en policy är.
With information from monitoring and evaluation on where spending is not effective — or not efficient — changes can be made within the 7-year programming period and when designing legislation and programmes for the future. 
Med hjälp av information från övervakning och utvärdering om var utgifterna inte är ändamålsenliga – eller inte effektiva – kan förändringar göras både under den sjuåriga programperioden och vid utformningen av framtida lagstiftning och program.
Such information is also needed for accountability: to inform the European Parliament, Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Sådan information behövs också för redovisningsskyldigheten, dvs. skyldigheten att informera Europaparlamentet, rådet och allmänheten om vad som har åstadkommits med hjälp av EU-budgeten och att visa att budgeten har använts väl. Särskild rapport nr 12/2013 – Kan kommissionen och medlemsstaterna visa att den EU‐budget som har anslagits till landsbygdsutvecklingspolitiken används väl?
Table 1 provides a summary of the Court’s recent findings related to these weaknesses. 
I tabell 1 ges en sammanfattning av revisionsrättens senaste slutsatser i fråga om dessa brister.
TABLE 1 10 FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 Implementation of the Leader approach for rural development The EU budget contributed over 2 billion euros to Leader+ and has programmed over 5 billion euros for the 2007–13 period. 
TABELL 1 10 SLUTSATSER BETRÄFFANDE ÖVERVAKNING OCH UTVÄRDERING AV LANDSBYGDSUTVECKLINGSPOLITIKEN I REVISIONSRÄTTENS SÄRSKILDA RAPPORTER OCH ÅRSRAPPORTER Särskild rapport nr 5/2010 Genomförande av Leadermodellen för landsbygdsutveckling EU‐budgeten bidrog med mer än två miljarder euro till Leader+ och ett belopp på mer än fem miljarder euro planeras för perioden 2007–2013.
The Com‐ mission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure ... 
Kommissionen har ännu inte visat att utgifterna är ändamålsenliga eller effektiva.
Special Report No 7/2011 Is agri‐environment support well designed and managed? 
Särskild rapport nr 7/2011 Utformas och förvaltas stödet för miljövänligt jordbruk väl?
The objectives were too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
Målen var alltför vaga för att man på ett meningsfullt sätt skulle kunna bedöma i vilken utsträckning de hade uppnåtts.
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved (22 billion euros programmed). 
Den gemen‐ samma övervaknings‐ och utvärderingsramen är ett framsteg men den producerar knapphändig information om de uppnådda miljövinsterna (22 miljarder euro hade avsatts).
Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The common monitoring and evaluation framework ... does not generate relevant data that can be used for monitoring the results obtained with the funds spent. 
Särskild rapport nr 8/2012 Målinriktningen av stödet för modernisering av jordbruksföretag Den gemensamma övervaknings‐ och utvärderingsramen gene‐ rerar inte relevanta uppgifter som kan användas för att övervaka de resultat som uppnås.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed). 
Med de fastställda indikatorerna går det inte att övervaka framstegen när det gäller att uppnå EU:s prioriteringar, det konstaterades att uppgifternas tillförlitlighet var låg och det går inte att jämföra medlemsstater (och/eller regioner) (11 miljarder euro hade avsatts).
Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? ... the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euros allocated to the measure when programming the aid for the 2014–20 period. 
Särskild rapport nr 1/2013 Har EU:s stöd till livsmed‐ elsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter? Kommissionen och medlemsstaterna har inte tillräckligt med underlag för att bedöma ändamålsenligheten i de 9 miljarder euro som tilldelats åtgärden när de ska planera stödet för perioden 2014–2020.
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Särskild rapport nr 6/2013 Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlems‐ staterna och kommissionen valuta för pengarna?
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed). 
Inrikt‐ ningen på EU:s strategiska prioritering att skapa arbetstillfällen var bristfällig, och det fanns ingen aktiv styrning när det blev uppenbart att målen inte skulle uppfyllas (5 miljarder euro hade avsatts).
[Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ... 
Kapitel 10 i årsrapporten för 2011 Kommissionens generaldirektorat varken fastställde eller rap‐ porterade om mål för den operativa verksamheten när det gällde sparsamhet (kostnaden för input) eller effektivitet. Beskrivningen av vad som hade åstadkommits politiskt innehöll begränsad information om resultat och effekter och tenderade att vara mer inriktad på input och output. Rapporteringen om vad som uppnåtts bygger på ofullständiga uppgifter.
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure. 
I och med den nya programperioden får kommissionen och medlemsstaterna möjlighet att åtgärda dessa brister och införa system som ger tillförlitlig information i rätt tid om resultatet av utgifterna 2014–2020.
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy. 
I denna revision befäster och utvecklar revisionsrätten därför sina tidigare slutsatser för att kunna utforma praktiska rekommendationer som kan bidra till att göra den ekonomiska förvaltningen av landsbygdsutvecklingspolitiken 2014–2020 sundare.
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7. 
LANDSBYGDSUTVECKLINGSPOLITIKEN OCH DEN GEMENSAMMA ÖVERVAKNINGS-OCH UTVÄRDERINGSRAMEN 7.
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’. 
EU:s landsbygdsutvecklingspolitik för perioden 2007–2013 är uppbyggd kring tre ”tematiska axlar”.
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2). 
Varje axel består av ett antal åtgärder för att nå de politiska målen (vilka anges i tabell 2 i denna rapport).
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies. 
En fjärde axel, kallad Leader, har till syfte att nå samma mål via lokalt ledda strategier för lokal utveckling.
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs. 
EU fastställde ”prioriteringarna för landsbygdsutvecklingen” i gemenskapens strategiska riktlinjer – rådets beslut 2006/144/EG1, där politiken sätts in i ett sammanhang med bredare EU-mål, framför allt Göteborgs-målen om hållbarhet och Lissabonstrategin för tillväxt och sysselsättning.
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth. 
Enligt detta beslut är den ”överordnade prioriteringen” för resurser inom ”axel 3” att skapa arbetstillfällen och förutsättningar för tillväxt.
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels. 
Medlemsstater upprättar landsbygdsutvecklingsprogram på nationell eller regional nivå.
Once approved by the Commission, these programmes are implemented by the Member States under ‘shared management’ arrangements. 
När programmen har godkänts av kommissionen genomförs de av medlemsstaterna i enlighet med systemet med ”delad förvaltning”.
The EU’s rural development regulation established a ‘Common Monitoring and Evaluation Framework’ (CMEF) for the 2007–13 period2. 
I EU:s förordning om landsbygdsutveckling infördes en gemensam övervaknings- och utvärderingsram för perioden 2007–20132.
This was a new system, introduced in 2007, with common indicators intended to capture the progress towards rural development objectives in a way that allows each of the RDPs to be compared and the data to be aggregated. 
Detta var ett nytt system, som infördes 2007, med gemensamma indikatorer för redovisning av vilka framsteg som gjorts för att nå landsbygdsutvecklingsmålen som gör att man kan jämföra vart och ett av landsbygdsutvecklingsprogrammen och skapa ett aggregat av uppgifterna.
The CMEF also requires for each RDP an ex ante evaluation, a mid-term evaluation in 2010 and an ex post evaluation in 2015, to be carried out by independent evaluators. 
Den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen innehåller också ett krav på att varje landsbygdsutvecklingsprogram ska åtföljas av en förhandsutvärdering, en halvtidsutvärdering 2010 och en efterhandsutvärdering 2015, vilka ska utföras av oberoende utvärderare.
1 Council Decision 2006/144/EC of 20 February 2006 on Community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (OJ L 55, 25.2.2006, p. 
1 Rådets beslut 2006/144/EG av den 20 februari 2006 om gemenskapens strategiska riktlinjer för landsbygdsutvecklingen (programperiod 2007–2013) (EUT L 55, 25.2.2006, s.