natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In most cases, the subsidised products either would have been included in canteen meals anyway or would probably have been bought by the beneficiaries even without the subsidy (paragraphs 38 to 52). (ii) The audit showed that, while the decision by certain Member States to organise distribution free of charge has resulted in a more satisfactory impact, this form of distribution is at present covered by costly national schemes to which the Community budget makes only a marginal contribution (paragraphs 60 to 63). (b)Regarding the anticipated long-term impact (education), the Court finds that at present the scheme takes insufficient account of the stated educational goals. In particular, distribution is not always made in a visible way, and no other specific educational tool has been introduced (paragraphs 66 to 76). Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
I huvudsak skulle de subventionerade produkterna antingen ingå i skolmåltiden i vilket fall som helst eller köpas in av stödmottagarna även utan subvention (se punkterna 38–52). ii) Revisionen visade att gratis utdelning i vissa medlemsstater leder till en mer tillfredsställande effekt, men den finansieras i dag av dyra nationella program som gemenskapsbudgeten endast ger ett mycket marginellt bidrag till (se punkterna 60–63). b) När det gäller det långsiktiga (pedagogiska) målet konstaterar revisionsrätten att de utbildningsambitioner som angetts inte beaktas tillräckligt i den nuvarande stödordningen. framför allt är det inte alltid säkert att utdelningen är synlig, och inget annat särskilt pedagogiskt verktyg har införts (se punkterna 66–75). Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
On the other hand, the Court does find that most of the weaknesses identified in respect of school milk were noted and, at least in part, taken into consideration by the Commission in its planning of the Fruit Scheme. 
Revisionsrätten konstaterar däremot att de flesta av bristerna i skolmjölksprogrammet har identifierats och åtminstone delvis beaktats av kommissionen vid utformningen av fruktprogrammet.
In particular, the new scheme uses a single model for distribution, which is made free of charge and outside canteens (paragraphs 53 to 59), and specific tools were introduced to facilitate the educational goals (paragraphs 77 to 81). However, these improvements come at a high cost, a significant part of which is borne by national and local budgets. 
I det nya programmet har man framför allt antagit en enda modell för gratis utdelning utanför skolmatsalen (se punkterna 53–59) och infört särskilda verktyg för att leva upp till de pedagogiska ambitionerna (se punkterna 77–81). dessa åtgärder medför dock en betydande kostnad som till stor del ska täckas av de nationella eller lokala budgetarna.
While it is still too early to come to any definitive conclusions about the new scheme’s ultimate effectiveness, it does nonetheless appear considerably more likely to achieve its short-and long-term objectives. As such, it offers some indication as to how the Milk Scheme might be improved. 
Trots att det ännu är för tidigt att uttala sig slutgiltigt om programmets ändamålsenlighet på lång sikt verkar det alltså som om det är mycket troligare att det nya programmet på ett ändamålsenligt sätt kan bidra till målen på kort och lång sikt och på så sätt tillhandahålla flera möjliga vägar till en förbättring av skolmjölksprogrammet.
However, the Court finds that current spending under both schemes allows only for a limited impact, especially as neither scheme has a mechanism for targeting priority needs (paragraphs 27 to 37). 
Revisionsrätten konstaterar dock att i båda fallen gör den nuvarande utgiftsnivån för de två programmen att man endast kan förvänta sig en begränsad effekt, särskilt som inget av dem har planerat för en mekanism som gör det möjligt att rikta stödet utifrån prioriterade behov (se punkterna 27–37).
For the Fruit Scheme, an expenditure ceiling of 500 million euro had been proposed, rather than the 90 million euro finally agreed, but the Commission felt in particular that the project first had to prove itself. As the scheme has only just been launched, therefore, it is still too soon to re-examine this aspect (see Annex IV). 
När det gäller fruktprogrammet hade man redan planerat för ett utgiftstak på 500 miljoner euro i stället för 90 miljoner euro, men kommissionen ansåg bland annat att programmet först måste visa vad det går för. det är därför ännu för tidigt att på nytt utvärdera denna aspekt eftersom programmet fortfarande befinner sig i ett inledningsskede (se bilaga iV).
40 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 86. 
40 Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
In the light of these findings, the Court’s main recommendations are as follows: (a) Given the very limited impact of the Milk Scheme, the matter of whether or not to retain it should be made conditional on the possibility of thorough reforms to remedy the weaknesses that have been identified. 
86. här följer revisionsrättens viktigaste rekommendationer: a) med hänsyn till skolmjölksprogrammets mycket begränsade ändamålsenlighet bör frågan om att bevara det hänga på om man kan reformera det i grunden för att komma till rätta med de brister som konstaterats.
If thorough reforms are to be undertaken, they should be based on the considerations set out below. (b)If the Milk Scheme is to have a real impact on the volume of milk consumed in schools, the subsidy paid per kilogram should be increased very significantly to a level where milk can be distributed free of charge49. However, this recommendation would not entail increased EU spending; on the contrary, it would mean focusing resources on a narrower target population, which could also effectively contribute to addressing the problem of deadweight. The population to be targeted would have to be determined in the light of a scale of nutritional needs. (c) Where the Milk Scheme is concerned, steps should be taken to limit the specific deadweight effect associated with distribution through canteens, while taking care to ensure maximum visibility for the scheme. (d)Where the educational objectives are concerned, the two schemes should adopt a more harmonised assessment of the role and importance of accompanying measures. 
Om en genomgripande reform skulle företas borde nedanstående punkter beaktas. b) Om skolmjölksprogrammet ska kunna få en reell effekt på de kvantiteter mjölk som konsumeras i skolorna bör ersättningsnivån per kilo höjas rejält, till en nivå som gör att man kan införa gratis utdelning49. denna rekommendation innebär dock inte att man ska öka EU:s utgifter för programmet utan skulle tvärtom innebära att medlen koncentrerades till en mer begränsad del av befolkningen, vilket även på ett effektivt sätt skulle kunna bidra till en lösning på problemet med dödviktseffekter. det återstår att definiera vilken del av befolkningen som är målgrupp utifrån de näringsbehov som ska fastställas. c) När det gäller skolmjölksprogrammet bör åtgärder vidtas som begränsar den dödviktseffekt som särskilt hänger samman med skolmatsalarna, samtidigt som en optimal synlighet för systemet kan garanteras. d) När det gäller utbildningsmålen bör de två programmen ha en mer enhetlig strategi när det gäller de kompletterande åtgärdernas roll och betydelse.
If the importance of these measures is confirmed, the desirability of making them eligible for EU co-financing could be reconsidered. (e) There should be greater coordination and synergy between the two schemes in order to ensure a globally consistent approach to nutrition and that the programmes are managed efficiently. 
Om betydelsen av dessa bekräftas skulle man på nytt kunna överväga att låta dem komma ifråga för gemenskapsmedfinansiering. e) för att garantera en övergripande enhetlighet i närings-strategin och en så bra förvaltning som möjligt bör samordningen och synergierna mellan de två programmen stärkas.
49 Thismightmeanreturning to the idea of Member State or even industry co-financing. 
49 för att möjliggöra en sådan gratis utdelning skulle en medfinansiering från medlemsstaterna eller rentav branschen kunna övervägas.
41 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
41 Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
The Court also has the following recommendations: (a)Given the lack of a satisfactory system for measuring the schemes’ performance (see paragraphs 24 to 26), the performance monitoring mechanism should be improved to better reflect the provisions laid down in the Financial Regulation. (b)Simplification measures should continue, and good practices facilitating implementation of the schemes should be encouraged. (c)In the light of this goal of simplification, and with particular attention to the cost-effectiveness of controls, the points raised in connection with the regularity of expenditure (see Annex II) should, as far as possible, be resolved. This report was adopted by Chamber I, at a meeting chaired by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg on 13 July 2011. 
Revisionsrätten lämnar även följande rekommendationer: a) Eftersom de två programmen inte har något tillfredsställande system för att mäta resultatet (se punkterna 24– 26) bör systemet för övervakning av resultat förbättras så att det bättre stämmer överens med bestämmelserna i budgetförordningen. b) man bör fortsätta ansträngningarna för att förenkla programmen och främja de goda rutiner som gör det lättare att genomföra dem. c) det är inom ramen för denna förenklingslogik och med särskild uppmärksamhet på förhållandet mellan kontrollernas kostnad och effektivitet som de olika punkterna om utgifternas korrekthet bör åtgärdas i så stor utsträckning som möjligt (se bilaga ii). denna rapport har antagits av revisionsrättens avdelning I, med ledamoten Olavi AlA-NISSIlÄ som ordförande, vid dess sammanträde i luxemburg den 13 juli 2011.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 42 Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
För revisionsrätten Vítor manuel da SIlVA cAldEIRA Ordförande 42 Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
43 ANNEX I COMPARISON OF THE SCHOOL MILK SCHEME AND THE SCHOOL FRUIT SCHEME School milk School fruit Eligible products Milk and milk products listed in the regulation (milk, flavoured milk, yoghurt, cheese, etc.) 
43 bIlaga I jämförande genomgång aV SkolmjölkSProgrammet och Programmet för frukt I Skolan Skolmjölk Frukt i skolan Stödberättigande produkter Mjölk och mjölkprodukter som räknas upp i förordningen (mjölk, smaksatt mjölk, yoghurt, ost m.m.).
Sold at a reduced rate in classrooms or through a school shop Classroom distribution free of charge Milk products included in canteen meals Distribution free of charge outside mealtimes (distribution authorised in canteens only if the Member State can demonstrate added value – in practice no cases declared) Budget ceiling No budget ceiling Article 5 of Regulation (EC) No 657/2008 stipulates, however, a maximum subsidisable quantity of 0,25 litre per school day and per pupil in regular attendance at the establishment; this ceiling is not usually reached by the applicants 90 million euro Conditions for participation by schools No MS national strategy Accompanying measures No Compulsory, stated to be crucial Organisation and financing not covered by the scheme Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
I praktiken fanns inget sådant fall). Budgettak Budgettak saknas. I artikel 5 i förordning (EG) nr 657/2008 anges dock en maximal stödberättigande kvantitet på 0,25 liter per skoldag och elev med regelbunden närvaro.
44 ANNEX II SUMMARY OF OBSERVATIONS SENT TO THE COMMISSION CONCERNING THE REGULARITY OF EXPENDITURE SCHOOL MILK PROBLEMS INTERPRETING THE REGULATION 1. Eligibility of nurseries: owing to differences in the way the regulation was translated and is interpreted in different languages, nurseries did not become eligible in France until 20081, are still ineligible in Italy and Poland but are eligible in Germany, Sweden and the United Kingdom2. 
44 bIlaga II SammanfattnIng aV IakttagelSerna om korrektheten I de utgIfter Som meddelatS kommISSIonen Skolmjölk Problem med tolknIngen aV förordnIngen 1. förskolors rätt till stöd: På grund av skillnader i hur förordningen översätts och tolkas till de olika språken fick förskolor inte rätt till stöd i frankrike förrän från 20081 medan de fortfarande står utanför systemet i Italien och Polen, men har rätt till stöd i Tyskland, Sverige och Storbritannien2.
2. Approval of local authorities as ‘education authorities’: Regulation (EC) No 657/2008 lists four categories of eligible applicants. 
2. godkännande av kommuner i deras egenskap av skolstyrelser: I förordning (Eg) nr 657/2008 fastställs fyra kategorier av sökande som har rätt till stöd.
1 In the French version of the regulation, the earlier term ‘écoles maternelles’ (Article 2(1)(a) of Commission Regulation (EC) No 2707/2000 (OJ L 311, 12.12.2000, p. 
1 I den franska versionen av förordningen har termen ”écoles maternelles” som användes tidigare (artikel 2.1 a i kommissionens förordning (Eg) nr 2707/2000 (EgT l 311, 12.12.2000, s.
37)) has been replaced by ‘crèches ou autres établissements d’éducation préscolaire’ (Article 2 of Regulation (EC) No 657/2008). 
37)) ersatts med ”crèches ou autres établissements d’éducation préscolaire” (artikel 2 i förordning (Eg) nr 657/2008).
2 In the other relevant language versions the term used has not been changed — ‘nursery (school)’ (English), ‘scuola materna’ (Italian), ‘przedszkola’ (Polish), ‘Kindergarten’ (German), ‘förskola’ (Swedish). However, differences in what these terms mean have resulted in different applications/interpretations. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
2 I de olika motsvarande språkversionerna används samma term i båda förordningarna – ”nursery” (engelska), ”scuole materne” (italienska), ”przedszkola” (polska), ”Kindergarten” (tyska) och så ”förskolor” på svenska – men skillnaderna i hur det använda ordet accepteras har lett till olika tillämpningar/tolkningar. Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
45 ANNEX II 3. Reflecting the level of aid in canteens: the regulation requires Member States to ensure ‘that the amount of the aid is duly reflected in the price paid by the beneficiary’3. 
45 bIlaga II 3. hur stödbeloppet avspeglas i skolmatsalen: Enligt förordningen ska medlemsstaten garantera ”att stödbeloppet avspeglas i de priser som stödmottagaren betalar”3. denna bestämmelse tycks vara grundläggande för att garantera att stödet verkligen gynnar de stödmottagare som det riktar sig till.
4. Organisation of on-the-spot checks by the Member States: a legal procedure has been launched between the Commission and one Member State about its interpretation of the requirements relating to on-the-spot checks (in particular the notions of ex ante and ex post checks). 
4. medlemsstaternas anordnande av kontroller på plats: Ett förfarande pågår för närvarande mellan kommissionen och en medlemsstat när det gäller tolkningen av föreskrivna krav för kontroller på plats (framför allt begreppet förhands-och efterhandskontroll).
SPECIFIC PROBLEMS DETECTED IN THE MEMBER STATES THAT WERE VISITED 5. Some examples of problems highlighted in the various Member States: (a) The audit revealed deficiencies in one Member State’s system of controls. 
I följande punkter ges exempel på problem som upptäcktes i de olika medlemsstaterna: a) Revisionen visade på brister i kontrollsystemet i en av medlemsstaterna. det gick inte att få någon dokumentation om vissa kontroller.
No documents could be obtained for certain checks, in other cases the inspectors’ work was not suitable for detailed checks of the quantities declared, and in one case the quantities declared were not justified. (b)In another Member State, the legal basis for approval of the main applicant requires confirmation, as the applicant does not directly meet the formal conditions in the regulation. 
I andra fall gjorde inte det arbete som inspektörerna hade utfört att man i detalj kunde kontrollera de deklarerade kvantiteterna, och vid revisionen upptäcktes ett fall där de deklarerade kvantiteterna saknade underlag. b) I en annan medlemsstat måste den rättsliga grunden för godkännandet av den största sökande bekräftas eftersom denne inte direkt uppfyllde de formella villkoren i förordningen.
3 Article 14(1) of Regulation (EC) No 657/2008. 
3 Artikel 14.1 i förordning (Eg) nr 657/2008.
46 ANNEX II (c) In a third Member State, applications from establishments and local authorities were often drawn up on the basis of purchase statistics which were usually not verified during controls. In addition, quantities consumed by ineligible beneficiaries were often deducted in a subjective and not easily verifiable manner. (d)In a final Member State, seven of the nine establishments visited had not taken the trouble to put up an information poster as required by the regulation. 
46 bIlaga II c) Skolors och kommuners stödansökningar i en tredje medlemsstat utarbetades ofta utifrån inköpsstatistik som i allmänhet inte verifierades av inspektörerna. dessutom drogs de kvantiteter som konsumerades av stödmottagare som inte hade rätt till stöd av på ett sätt som var subjektivt och svårt att kontrollera. d) I en annan medlemsstat hade sju av de nio skolor som besöktes inte brytt sig om att sätt upp den informationsaffisch som krävs enligt förordningen. arbetSbelaStnIng Som de befIntlIga kontrollerna medför 6.
WORKLOAD IMPOSED BY EXISTING CONTROLS 6. Under most present arrangements, both the authorities and applicants are faced with a workload that is very significant when compared with the often very small available amounts (see in particular paragraphs 42 to 45 and Box 8). 
I de flesta fallen medför det system som finns på plats för såväl förvaltningen som för de sökande en stor arbetsbelastning i förhållande till de ofta mycket låga belopp som står på spel (se särskilt punkterna 42–45 och ruta 8).
The first payments in Member States under the Fruit Scheme were not made until the beginning of 2010, and it is therefore too soon to assess the effectiveness of the monitoring and control system. 
När det gäller frukt är det ännu för tidigt att bedöma hur ändamålsenligt kontroll-och övervakningssystemet är eftersom de första betalningarna i medlemsstaterna gjordes först i början av 2010.
Nonetheless, a number of specific problems were identified in the way the regulation is interpreted. These are set out in paragraphs 9 to 11 below. 
Några specifika problem när det gäller tolkningen av förordningen har dock konstaterats. de beskrivs nedan i punkterna 9–11.
9. Funding of accompanying measures that are part and parcel of a fruit delivery contract: in one Member State the scheme was implemented through a single call for tenders, which included accompanying measures. 
9. finansiering av kompletterande åtgärder när dessa ingår i kontraktet om fruktleverans: I en av medlemsstaterna blev programmet föremål för en anbudsinfordran som inbegrep kompletterande åtgärder.
Although, under Article 5 of Regulation (EC) No 288/2009, these measures are not eligible for EU co-financing, the audit found that they accounted for a substantial share of the tender value. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
Även om åtgärderna enligt artikel 5 i förordning (Eg) nr 288/2009 inte kan komma ifråga för gemenskapens medfinansiering visade revisionen att de stod för en stor del av anbudsinfordrans värde. Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
47 ANNEX II 10. 
47 bIlaga II 10.
Difficulty in defining what constitutes a satisfactory accompanying measure, both quantitatively and qualitatively, within the meaning of the regulation: not one of the three other Member States visited had yet resolved this matter or decided on the framework for a relevant system of controls and sanctions. 11. 
Svårt att fastställa vad som krävs, såväl kvantitativt som kvalitativt, av de kompletterande åtgärderna enligt förordningen: Ingen av de tre andra medlemsstater som besöktes hade ännu gjort några preciseringar när det gällde denna punkt och inte heller fastställt bestämmelserna för ett kontroll-och sanktionssystem som skulle inrättas för detta ändamål.
Co-financing of ‘costs’: the regulation provides for the costs of products delivered to schools to be co-financed. This clause is directly relevant where aid is paid to the purchaser (school or local council, as in France). 
11. definition av medfinansiering av ”kostnader”: förordningen föreskriver medfinansiering av kostnaden för de produkter som levereras till skolor. denna definition tillämpas direkt när stödet betalas ut till köparen (sko-lan eller kommunen; den modell som valts i frankrike).
However, where aid goes to the supplier (as in Germany, Italy and Poland), the notion of costs, as used in the regulation, is not directly relevant because the level of aid can only be calculated on the sale price, which necessarily includes a profit margin. Special Report No 10/2011 – Are the School Milk and School Fruit Schemes effective? 
När stödet däremot betalas ut till leverantören (Tyskland, Italien och Polen) kan den definition av kostnad som finns i förordning (Eg) nr 288/2009 inte tillämpas direkt eftersom stödet bara kan beräknas i förhållande till ett försäljningspris som måste omfatta en marginal. Särskild rapport nr 10/2011 – Är skolmjölksprogrammet och programmet för frukt i skolan ändamålsenliga?
The scope of this evaluation was limited to sales of milk at a reduced price and did not include the national scheme for distributing milk free of charge to children aged under 5 (see paragraphs 8 and 61). 
Utvärderingen var dock begränsad till försäljning av mjölk till reducerat pris och omfattade inte det nationella programmet för gratis utdelning till elever under fem år (se punkterna 8 och 61).
The conclusions of this study were highly critical of the measure as being both inefficient and ineffective. In particular, the evaluation highlighted the scheme’s low added value and high management costs, and the fact that the subsidised milk costs pupils more than the supermarket price. 
I utvärderingens slutsatser var man mycket kritisk mot åtgärden och ansåg att den var både ineffektiv och icke ändamålsenlig. framför allt betonade man i utvärderingen programmets låga mervärde och höga förvaltningskostnader och det faktum att den subventionerade mjölken kostar mer än vad eleverna betalar i livsmedelsaffären.
The report concluded that the National Top-Up was poor value for money and recommended that the government should stop paying it: ‘1) [...] Because the Top-Up creates high administrative costs and has apparently small benefits for child health, the UK government should consider ending it. [...]. 
I utvärderingen drog man slutsatsen att det nationella tillägget inte var särskilt lönsamt och rekommenderade att regeringen skulle sluta betala ut det. ”1) I utvärderingen sägs att eftersom det nationella tillägget medför höga förvaltningskostnader och att åtgärden uppenbarligen visar på få vinster när det gäller barns hälsa bör den brittiska regeringen överväga att slopa det.
2) In light of the costs and benefits of the EU School Milk Subsidy Scheme, and the weak rationale for a programme to make subsidised milk available to schools, the UK government should consider discussing with the European Commission the idea of ending the EU SMSS. [...] [...] 
2) Vidare sägs att mot bakgrund av skolmjölksprogrammets kostnader och fördelar och de otillräckliga principer som ligger till grund för ett program som ska ge tillgång till subventionerad mjölk i skolan, bör den brittiska regeringen tillsammans med Europeiska kommissionen undersöka möjligheten att sätta punkt för EU:s skolmjölksprogram.”