natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It however notes that target leverage ratios above 1.0 were specified at the set‐up of the fund only for the two Italian guarantee funds (1.25 to be attained at the clo‐ sure of the funds in 2015). 
Vi noterar dock att när fonderna inrättades angavs mål för hävstångsmått på över 1,0 endast för de två italienska garantifonderna (1,25 som skulle uppnås vid avslutandet av fonderna 2015).
In all other cases, either no information was avail‐ able or the target leverage ratio did not envisage that any private funding would be attracted. 
I alla övriga fall fanns det antingen ingen information eller så räknade man i målet för hävstångsmåttet inte med att man skulle locka till sig någon privat finansiering.
EPMF financial instruments attracted some private funding 37 The Court found that all seven EPMF financial instruments implemented at the time of the audit had attracted ad‐ ditional private funding (see Table 3). 
EPMF-finansieringsinstrument lockade till sig en del privat finansiering 37 Vi konstaterade att alla de sju EPMF-finansieringsinstrument som genomfördes vid tidpunkten för revisionen hade lockat till sig ytterligare, privat finansiering (se tabell 3).
With regard to guarantees, the target leverage ratios have been exactly matched in one out of seven cases and have not been reached in two cases. 
Vad beträffar garantier har målen för hävstångsmåttet uppnåtts exakt i ett av sju fall och inte uppnåtts i två fall.
For two others, it is unlikely that the initial targets will be reached as the difference between current and target ratio is too significant to be overcome by the mid 2015 target date. 
I två andra fall är det osannolikt att de ursprungliga målen kommer att uppnås eftersom skillnaden mellan måttet vid tidpunkten ovan och målmåttet är för stor för att man ska kunna överbrygga den till måldatumet, det vill säga mitten av 2015.
For the two microcredit portfolio cases, there were no targets specified. 
I de två fallen med mikrokre-ditportföljer hade inga mål angetts.
According to the Commission, a final assessment of the achievement of the targeted lev‐ erage ratio for the whole EPMF will be carried out after its closure, not earlier than 2020. 
Enligt kommissionen kommer en slutbedömning av resultatet när det gäller målet för hävstångsmåttet för hela EPMF att göras efter det att EPMF har avslutats, det vill säga tidigast 2020.
Leverage of EPMF financial instruments examined Entity (Member State) Project description Leverage ratio Target date Private funding (million euro) Target Actual (31.12.2013) Entity 1 (Greece) Microcredit portfolio 7.47 1.33 18.12.2014 0.3 guarantee Entity 2 (Romania) Entity 3 (Romania) Entity 4 (Romania) Microcredit portfolio Microcredit portfolio Microcredit portfolio guarantee Not specified 1.251 Not specified 1.18 8.33 1.38 20.3.2014 2.4 16.5.2013 1.7 29.12.2013 2.4 Entity 5 (Poland) Entity 6 (Poland) Entity 7 (Poland) Microcredit portfolio guarantee Microcredit portfolio guarantee Microcredit portfolio guarantee 9.13 9.13 6.67 1.33 7.58 1.33 30.3.2013 55.2 27.6.2015 0.3 27.6.2015 0.1 1 Actual leverage date is 30.9.2013. 
Hävstångseffekt hos granskade EPMF-finansieringsinstrument Enhet (medlemsstat) Projektbeskrivning Hävstångsmått Måldatum Privat finans-iering (miljoner euro) Mål Faktiskt (31.12.2013) Enhet 1 (Grekland) Mikrokredit‐portfölj‐garanti 7,47 1,33 18.12.2014 0,3 Enhet 2 (Rumänien) Enhet 3 (Rumänien) Enhet 4 (Rumänien) Mikrokredit‐portfölj Mikrokredit‐portfölj Mikrokredit‐portfölj‐garanti ej angett 1,251 ej angett 1,18 8,33 1,38 20.3.2014 2,4 16.5.2013 1,7 29.12.2013 2,4 Enhet 5 (Polen) Enhet 6 (Polen) Enhet 7 (Polen) Mikrokredit‐portfölj‐garanti Mikrokredit‐portfölj‐garanti Mikrokredit‐portfölj‐garanti 9,13 9,13 6,67 1,33 7,58 1,33 30.3.2013 55,2 27.6.2015 0,3 27.6.2015 0.1 1 Det faktiska datumet för hävstångseffekten är 30.9.2013.
Source: ECA analysis based on EIF data (2013). 
Källa: Revisionsrättens analys utifrån EIF data (2013).
Observations 20 Monitoring and performance reporting systems 38 The Court assessed firstly the rel‐ evance of the performance reporting system put in place by the Member States and the EPMF and secondly, for the projects included in the sample, whether they were likely to have provided support to the micro‐entre‐ preneurs, and in particular to those previously unemployed. 
Iakttagelser 20 System för övervakning och resultatrapportering 38 Vi bedömde, för det första, hur relevant det system för resultatrapportering som införts av medlemsstaterna och EPMF var och, för det andra, huruvida projekten i urvalet sannolikt hade gett mikroföretagare stöd, särskilt dem som tidigare varit arbetslösa.
The Court notes that the monitoring of ESF was done at priority axis level and not at project level for the 2007–13 program‐ ming period25. 
Revisionsrätten noterar att övervakningen av ESF gjordes på de prioriterade områdenas nivå och inte på projektnivå när det gällde programperioden 2007–201425.
25 Article 20(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006. 
25 Artikel 20.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1828/2006.
26 European Code of Good Conduct for Microcredit Provision; CGAP, The Smart Campaign (Centre for Financial Inclusion), Universal Standards for Social Performance Management (Social Performance Task Force). 
26 Europeisk uppförandekod för tillhandahållande av mikro-krediter, CGAP, The Smart Campaign (Center for Financial Inclusion), Universal Standards for Social Performance Management (Social Performance Task Force).
40 This assessment was done on the basis of the examination of projects on the spot, the responses to the Court’s survey, and a review of the annual implementation reports submitted by managing authorities to the Commis‐ sion for the 17 ESF OPs covered by the audit. 
40 Bedömningen gjordes utifrån granskningen på plats av projekt, svaren på revisionsrättens enkät och en översiktlig granskning av de årliga genomföranderapporter som förvaltningsmyndigheterna lämnar in till kommissionen om de 17 operativa program inom ESF som ingick i granskningen.
Observations 21 42 This analysis is corroborated by the review of the OP’s annual implementa‐ tion reports submitted by the man‐ aging authorities to the Commission which also contain very limited or no data in relation to the EU support to micro‐entrepreneurs. 
Iakttagelser 21 42 Denna analys bekräftas av granskningen av de operativa programmens genomföranderapporter som förvaltningsmyndigheterna lämnar in till kommissionen och som också innehåller mycket begränsade uppgifter eller inga uppgifter alls om EU:s stöd till mikroföretagare.
43 Due to these limitations on the data provided by Member States, it is not possible for the Commission to aggregate consistent, meaningful and reliable information to monitor the achievements of ESF support to micro‐entrepreneurs, in particular in terms of inclusion. 
43 På grund av dessa begränsningar i fråga om de uppgifter som medlemsstaterna tillhandahåller kan kommissionen inte aggregera enhetlig, meningsfull och tillförlitlig information för att övervaka resultatet av ESF-stödet till mikroföretagare, särskilt inte när det gäller inkludering.
More complete information on outreach and survival rates for EPMF projects 45 For the seven EPMF projects covered by the Court’s audit, information on whether micro‐entrepreneurs were reached was provided in all cases. 
Informationen om räckvidd och överlevnadsgrad för EPMF-projekt var mer fullständig 45 Vad beträffar de sju EPMF-projekt som vi granskade tillhandahölls information om huruvida mikroföretagare nåddes i samtliga fall.
In most cases, the EPMF reporting also provided information concerning the profile of recipients of financial sup‐ port for micro‐entrepreneurs (such as gender, education, age and region). 
I de flesta fall innehöll EPMF-rapporteringen även information om profilen hos mottagare av ekonomiskt stöd till mikroföretagare (såsom kön, utbildning, ålder och region).
Data on the previous employment status of final recipients was however only available in one out of seven EPMF financial instruments examined (in Greece). 
Uppgifter om slutmottagarnas tidigare anställningsförhållande fanns dock endast tillgängliga i ett av de sju granskade EPMF-finansieringsinstru-menten (i Grekland).
46 As regards survival rates, three EPMF projects reported a 100 % survival rate and one project an average survival rate of 70 %. 
46 Vad beträffar överlevnadsgrader rapporterade tre EPMF-projekt en överlevnadsgrad på 100 % och ett projekt en genomsnittlig överlevnadsgrad på 70 %.
As for the other three EPMF projects, the implementation status does not yet allow such a calcu‐ lation to be made. 
När det gäller de övriga tre EPMF-projekten medger genomförandeläget ännu inte en sådan beräkning.
27 Article 8 of Decision No 283/2010/EU. 
27 Artikel 8 i beslut nr 283/2010/ EU.
Observations 22 Micro-entrepreneurs were reached, around half of whom were previously unemployed Average EU financial support commensurate with the needs of micro-entrepreneurs 49 The Court found that the average amount of support was below or just above the EU’s 25 000 euro recom‐ mended28 ceiling for all but one of the 20 ESF projects examined. 
EU:s genomsnittliga ekonomiska stöd stod i rimlig proportion till mikroföretagarnas behov 49 Revisionsrätten konstaterade att det genomsnittliga stödbeloppet låg under eller strax över EU:s rekommen-derade28 tak på 25 000 euro när det gällde alla utom ett av de 20 granskade ESF-projekten.
All the seven EPMF projects examined respected the mandatory threshold of 25 000 euros set by the EPMF legal basis (see Figure 2). 
Alla sju granskade EPMF-projekt respekterade det obligatoriska taket på 25 000 euro som fastställts i den rättsliga grunden för EPMF (se figur 2).
According to the Commission, as of 30 September 2014, the average size of an EPMF loan was 9 825 euros for guarantees and 6 717 euros for loan instruments. 
Enligt kommissionen var per den 30 september 2014 ett EPMF-låns genomsnittliga storlek 9 825 euro för garantier och 6 717 euro för låneinstrument.
28 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium‐sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 
28 Se kommissionens rekommendation 2003/361/EG av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag (EUT L 124/36, 20.5.2003, s.
Average EU financial support to micro-entrepreneurs per project against selected thresholds 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Germany Italy Greece Poland Romania CGAP ‘R EU ‘Micr isk of poverty ofinance’ ’ ESF Projects EPMF Projects Source: ECA analysis (2013), based on data provided by managing authorities (2013) and World Bank (2012). in thousand euro Figure 2 
Genomsnittligt ekonomiskt EU-stöd till mikroföretagare per projekt jämfört med utvalda gränsvärden 90 80 70 60 50 40 30 20 10 - Tyskland Italien Grekland Polen Rumänien ”Fatti EU:s gdoms mikrofinansiering ESF-projekt EPMF-projekt risk” enligt CGAP Källa: Revisionsrättens analys (2013) utifrån uppgifter från förvaltningsmyndigheter (2013) och Världsbanken (2012). tusen euro Figur 2
Observations 23 50 The Court observes that the 25 000 euro ceiling applicable in each of the 28 Member States does not take into account the considerable income and wealth differences between them. 
Iakttagelser 23 50 Revisionsrätten konstaterar att det tak på 25 000 euro som gäller i var och en av de 28 medlemsstaterna inte tar hänsyn till de stora skillnaderna mellan dem när det gäller inkomst och förmögenhet.
Therefore the Court verified whether the support was below a GNI‐weighted threshold which takes account of the extent to which the population at risk of poverty is reached had been used (CGAP ‘Risk of poverty’29). 
Vi kontrollerade därför huruvida stödet låg under ett BNI-vik-tat gränsvärde som beaktar i vilken utsträckning man når den andel av befolkningen som riskerar att drabbas av fattigdom (”fattigdomsrisk” enligt CGAP29).
This addi‐ tional analysis showed that all 27 pro‐ jects examined were below the CGAP ceiling. 
Denna ytterligare analys visade att alla de 27 granskade projekten låg under CGAP:s tak.
51 This indicates that the individual financial support measures were of a size which can be considered as be‐ ing commensurate with the needs of a micro‐entrepreneur. 
51 Detta tyder på att de enskilda ekonomiska stödåtgärderna hade en omfattning som kan anses stå i rimlig proportion till en mikroföretagares behov.
Not all projects in the sample targeted the unemployed 52 The Court also reviewed the profiles of grant recipients (at the level of the managing authorities) or profiles of clients having obtained financial sup‐ port through ESF and EPMF financial instruments (at the level of the fund managers) to assess to what extent micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed had been targeted. 
Inte alla projekt i urvalet riktade sig till arbetslösa 52 Revisionsrätten granskade även bidragsmottagarnas profiler (hos förvalt-ningsmyndigheterna) eller profilerna för kunder som hade fått ekonomiskt stöd genom ESF-och EPMF-finansieringsinstrument (hos fondförvaltarna) för att bedöma i vilken omfattning målgruppen var mikroföretagare som tidigare hade varit arbetslösa.
53 Micro‐entrepreneurs who had previ‐ ously been unemployed were targeted for 11 out of 20 ESF projects (55 %) examined. 
53 Mikroföretagare som tidigare hade varit arbetslösa ingick i målgruppen för elva av de 20 granskade ESF-projekten (55 %).
This includes nine projects (45 %) which exclusively targeted the unemployed (five in Greece, two in Poland, one in Italy (Campania) and one in Germany). 
Bland dem var nio projekt (45 %) uteslutande inriktade på arbetslösa (fem i Grekland, två i Polen, ett i Italien (Kampanien) och ett i Tyskland).
54 Regarding EPMF, the final recipients who had been previously unemployed were specifically targeted in one of the seven projects examined. 
54 Vad beträffar EPMF var de slutmottagare som tidigare hade varit arbetslösa specifik målgrupp i ett av de sju granskade projekten.
How‐ ever, according to the Commission, the overall EPMF aggregate data as of end‐September 2014 shows that 58 % of the self‐employed financed under EPMF was previously unemployed and more than 60 % of the micro‐en‐ terprises supported by the EPMF were start‐ups, which implies a high outreach of previously unemployed micro‐entrepreneurs. 
Enligt kommissionen visar dock de övergripande aggregerade EPMF-uppgifterna per slutet av september 2014 att 58 % av de egenföretagare som finansierades inom EPMF tidigare var arbetslösa och över 60 % av de mikroföretag som fick stöd genom EPMF var nystartade företag, vilket innebär att man i hög grad nådde ut till före detta arbetslösa mikroföretagare.
29 The CGAP threshold consists of the GNI per capita expressed in United States dollars multiplied by 2.5. 
29 CGAP:s gränsvärde består av BNI per capita uttryckt i US-dollar multiplicerad med 2,5.
Observations 24 Information on the implementation costs of EU support to micro-entrepreneurs 55 Regarding the implementation costs of the EU support for micro‐entrepre‐ neurs, there are two elements that have to be considered: the public administrative cost and costs charged for the financial instruments. 
Iakttagelser 24 Information om kostnaderna för att genomföra EU-stödet till mikroföretagare 55 När det gäller genomförandekostnaderna för EU-stödet till mikroentreprenörer måste två faktorer beaktas: den offentliga administrativa kostnaden och kostnader som debiteras för finansieringsinstrumenten.
Hence, the Court assessed whether sufficient information is available to the Com‐ mission and to the Member States on these costs. 
Revisionsrätten bedömde därför huruvida tillräcklig information fanns tillgänglig för kommissionen och medlemsstaterna om dessa kostnader.
Incomplete information on the administrative cost of implementing ESF OPs 57 Building on this31, the Directorate‐ General for Employment, Social affairs and Inclusion estimated in its 2013 Annual Activity Report, the costs at the level of the Member States to be around 4.8 % of the ESF budget for the 2007–13 programming period (cover‐ ing managing, certifying and audit authorities). 
Ofullständig information om de administrativa kostnaderna för att genomföra operativa program inom ESF 57 Med utgångspunkt från detta31 uppskattade generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och inkludering i sin årliga verksamhetsrapport för 2013 kostnaderna i medlemsstaterna till cirka 4,8 % av ESF-budgeten för programperioden 2007–2013 (för förvaltningsmyndigheter, attesterande myndigheter och revisionsmyndigheter).
This is based on Member States average costs which varied between 2 and 13 %. 
Detta bygger på medlemsstaternas genomsnittliga kostnader som varierade mellan 2 och 13 %.
In addition, the annual overall Commission administra‐ tive costs incurred amounts to approx‐ imately 0.2 % of total appropriations. 
Dessutom uppgår kommissionens årliga övergripande administrativa kostnader till omkring 0,2 % av de totala anslagen.
The total overall estimated adminis‐ tration cost for the management and control of the ESF is around 5 % of the total annual budget. 
Den totala uppskattade administra-tionskostnaden för förvaltningen och kontrollen av ESF uppgår till omkring 5 % av den totala årliga budgeten.
The main com‐ ponents of administrative costs are described in Box 4. 
De huvudsakliga administrativa kostnaderna beskrivs i ruta 4.
58 To conclude, the Court notes that the Commission does not have available any comparative information on the administrative costs for each Member State or for each funding mechanism (i.e. grants or financial instruments, such as loans or guarantees). 
58 Sammanfattningsvis konstaterar revisionsrätten att kommissionen inte har någon jämförande information tillgänglig om de administrativa kostnaderna för varje medlemsstat eller för varje finansieringsmekanism (dvs. bidrag eller finansieringsinstrument, såsom lån eller garantier).
Moreover the figures available have been updat‐ ed only for the financial instruments. 
Dessutom har de tillgängliga uppgifterna uppdaterats endast med avseende på finansieringsinstrumenten.
For the ESF OPs examined by the Court in five Member States, no information on the actual cost of administration was available at the level of the differ‐ ent managing authorities. 
Vad beträffar de operativa program inom ESF som vi granskade i fem medlemsstater fanns det ingen information om den faktiska kostnaden för administration tillgänglig vid de olika förvaltningsmyndigheterna.
30 Belgium, Czech Republic, Italy, Malta, Poland, Finland and the United Kingdom. 
30 Belgien, Tjeckien, Italien, Malta, Polen, Finland och Storbritannien.
31 DG Employment, Social Affairs and Inclusion, Annual Activity Report 2013, p. 
31 GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering, årlig verksamhetsrapport för 2013, s.
56 The Commission estimated in 2011 that the administrative cost of imple‐ menting OPs amounts to 3.2 % of the total ERDF/CF and ESF funding for the 2007–13 programming period. 
56 Kommissionen uppskattade 2011 att den administrativa kostnaden för att genomföra operativa program uppgick till 3,2 % av den totala finansieringen från Eruf/Sammanhållningsfonden och ESF för programperioden 2007–2013.
This includes the cost of control estimated at 0.9 %, which relates to the verifica‐ tion, certification and audit activities carried out by national authorities. 
Det inkluderade kostnaden för kontroll som uppskattades till 0,9 %, vilket avser verifiering, attestering och revision som nationella myndigheter utför.
This estimate is based on figures reported by some Member States30 for the early years of the 2007–13 programming period, for both ERDF/CF and ESF OPs. 
Uppskattningen bygger på uppgifter som vissa medlemsstater30 rapporterade om de första åren av programperioden 2007–2013 när det gällde operativa program inom såväl Eruf/ Sammanhållningsfonden som ESF.
Observations 25 Main components of public administrative costs for ESF OPs For the Member States, administrative costs include costs related to management, control, monitoring and evaluation of the operational programmes by national authorities. 
Iakttagelser 25 De huvudsakliga offentliga administrativa kostnaderna för operativa program inom ESF I medlemsstaternas administrativa kostnader ingår kostnader för de nationella myndigheternas förvaltning, kontroll, övervakning och utvärdering av de operativa programmen.
Such costs could be staff remuneration, operational costs, travel and training costs. 
Kostnaderna kan gälla personalens löner, driftskostnader, resekostnader och utbildningskostnader.
To ensure that the country benefits effectively from the provided support, the administrative costs may also cover costs related to information and communication activities on funding possibilities by ESF OPs or costs to reinforce the administrative capacity of beneficiaries (e.g. through training). 
För att landet ska dra nytta av stödet på ett ändamålsenligt sätt kan de administrativa kostnaderna även omfatta kostnader för aktiviteter rörande information och kommunikation om vilka finansieringsmöjligheter de operativa programmen inom ESF erbjuder eller kostnader för att öka stödmottagarnas administrativa kapacitet (t.ex. genom utbildning).
In the case of financial instruments, a part of the administrative activity is performed by the fund manager (e.g. selection of the final recipients) resulting in lower administrative costs at Member State level. 
I fallet med finansieringsinstrument utförs en del av det administrativa arbetet av fondförvaltaren (t.ex. val av slutmottagare), vilket leder till lägre administrativa kostnader på medlemsstatsnivå.
At the level of the Commission, administrative costs are linked to costs for drafting the ESF regulatory frame‐ work, the financial management, control, audit, the technical coordination with Member States as well as the evaluation and information activities. 
Vid kommissionen hänger de administrativa kostnaderna samman med utarbetandet av ESF-regelverket, den ekonomiska förvaltningen, kontrollen, revisionen, den tekniska samordningen med medlemsstaterna samt utvärderings-och informationsaktiviteterna.
These administrative costs do not include the costs borne by the recipients of EU financial support. 
Dessa administrativa kostnader inkluderar inte de kostnader som mottagarna av EU:s ekonomiska stöd står för.
Variations in costs charged for ESF financial instruments 59 High costs lead to less funding being eventually available to the micro‐en‐ trepreneurs and may put at risk the sustainability of the fund, especially in the case of small microfinance funds. 
Kostnaderna för ESF-finansieringsinstrument varierade 59 Höga kostnader leder till att mindre finansiering så småningom blir tillgänglig för mikroföretagare och kan äventyra fondens hållbarhet, särskilt när det gäller små mikrofinansierings-fonder.
The most common costs charged for financial instruments are the manage‐ ment costs which can include different sub‐components (e.g. personnel costs, advertising and marketing costs, travel and consulting costs). 
De vanligaste kostnader som debiteras för finansieringsinstrument är förvaltningskostnader som kan innefatta olika delkomponenter (t.ex. personalkostnader, reklam-och marknadsföringskostnader, resekostnader och rådgivningskostnader).
60 The Court’s analysis shows that the management costs for five of the six ESF financial instruments examined varied between 2.3 % and 4.2 %32. 
60 Revisionsrättens analys visar att förvaltningskostnaderna för fem av de sex granskade ESF-finansieringsinstrumenten varierade mellan 2,3 och 4,2 %32.
Finally, one guarantee fund in Italy (Calabria) could not provide informa‐ tion on its management costs when requested by the Court. 
En garantifond i Italien (Kalabrien), slutligen, kunde på revisionsrättens begäran inte tillhandahålla information om sina förvaltningskostnader.