natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Part 2 of the chapter, focused on performance, we examine (i) the performance of a sample of rural development actions, and (ii) how the Commission and Member States measure and report on the performance of spending on agriculture and rural development, through the common monitoring and evaluation framework (1). 
I del 2 av kapitlet, som är inriktat på prestation (output och resultat), granskar vi i) prestationen för ett urval av landsbygdsutvecklingsprojekt och ii) hur kommissionen och medlemsstaterna mäter och rapporterar prestation när det gäller kostnader för jordbruk och landsbygdsutveckling genom den gemensamma övervaknings- och utvärderingsramen (1).
The common agricultural policy (CAP) accounts for 98 % of spending on ‘Natural resources’. 
Den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) står för 98 % av kostnaderna inom Naturresurser.
The three general objectives set for the CAP in EU legislation are (2): (a) viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; (b) the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; (c) balanced territorial development. 
Följande är EU-lagstiftningens tre allmänna mål för GJP (2): a) Hållbar livsmedelsproduktion, med fokus på jordbruksinkomster, jordbrukets produktivitet och prisstabilitet. b) Hållbar förvaltning av naturresurser och klimatåtgärder, med fokus på utsläpp av växthusgaser, biologisk mångfald, mark och vatten. c) Balanserad territoriell utveckling.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
Kommissionen, särskilt generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling (GD Jordbruk och landsbygdsutveckling), delar förvaltningen av GJP med utbetalande organ i medlemsstaterna.
Since 2015, EU law requires independent certification bodies in the Member States to give an annual opinion on the legality and regularity of the paying agencies’ spending. 
Sedan 2015 krävs enligt EU-lagstiftningen att oberoende attesterande organ i medlemsstaterna årligen uttalar sig om lagligheten och korrektheten i de utbetalande organens kostnader.
CAP spending falls into three broad categories: — directpaymentstofarmers,whicharefullyfundedbytheEUbudget; — agriculturalmarketmeasures,alsofullyfundedbytheEUbudget,withtheexceptionofcertainmeasuresco-financedbytheMember States, such as promotion measures and the school fruit, vegetable and milk scheme; — MemberStates’ruraldevelopmentprogrammes,co-financedbytheEUbudget. 
GJP-kostnaderna kan delas in i följande tre huvudkategorier: — Direktstödtilljordbrukare,somfinansierasfulltutavEU:sbudget. — Marknadsåtgärder inom jordbruket, som också finansieras fullt ut av EU:s budget, med undantag för vissa åtgärder som medfinansieras av medlemsstaterna, till exempel säljfrämjande åtgärder och programmet för frukt, grönsaker och mjölk i skolan. — Medlemsstaternasprogramförlandsbygdsutveckling,sommedfinansierasavEU-budgeten.
This MFF heading also covers EU spending on the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
Den här rubriken i den fleråriga budgetramen innefattar även EU:s utgifter för den gemensamma fiskeripolitiken, och delar av EU:s utgifter för miljö-och klimatpolitik.
Audit scope and approach 7.6. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 7.6.
For Part 1 of this chapter on the regularity of transactions, applying the audit approach and methods set out in Annex 1.1, we examined a sample of 251 transactions (3), in line with paragraph 11 of Annex 1.1. 
För del 1 av det här kapitlet om transaktionernas korrekthet granskade vi med tillämpning av den revisionsmetod som anges i bilaga 1.1 ett urval av 251 transaktioner (3), i enlighet med punkt 11 i bilaga 1.1.
The sample was designed to be representative of the full range of spending under this MFF heading. 
Urvalet utformades så att det skulle vara representativt för alla typer av kostnader under denna rubrik i den fleråriga budgetramen.
It consisted of transactions from 22 Member States (4). 
Det bestod av transaktioner från 22 medlemsstater (4).
We also examined the following for ‘Natural resources’ in 2018: (a) the regularity information in the annual activity reports (AARs) of DG AGRI and of the Directorate-General for Climate Action (DG CLIMA), the consistency of the methodology for estimating amounts at risk, and their inclusion in the Commission’s Annual Management and Performance Report (AMPR); (1) Article 110(1) of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
(1) Artikel 110.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
(2) Article 110(2) of Regulation (EU) No 1306/2013. 
(2) Artikel 110.2 i förordning (EU) nr 1306/2013.
(3) The sample consisted of 95 direct payments, 14 market measures, 136 payments under rural development programmes, and 6 payments for fisheries, the environment and climate action. 
(3) Urvalet bestod av 95 utbetalningar av direktstöd, 14 marknadsåtgärder, 136 utbetalningar inom landsbygdsutvecklingsprogram och sex utbetalningar för fiske, miljö och klimatpolitik.
(4) Belgium, Bulgaria, Czechia, Denmark, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Hungary, Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
(4) Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Tyskland, Estland, Grekland, Spanien, Frankrike, Italien, Cypern, Ungern, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Finland, Sverige och Förenade kungariket.
C 340/162 (b) 7.7. (a) (b) Official Journal of the European Union 8.10.2019 selected systems, which concerned key elements of the Commission’s internal control framework for the CAP: the paying agencies’ control data and statistics; the work of the certification bodies; DG AGRI’s checks on the certification bodies’ work; DG AGRI’s audits in the Member States, and its calculations of the error rates published in its AAR. 
C 340/162 b) 7.7. a) b) Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 Utvalda system, som gällde nyckelelement i kommissionens internkontrollram för GJP: de utbetalande organens kontrolluppgifter och statistik, de attesterande organens arbete, GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings kontroller av de attesterande organens arbete, GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings revisioner i medlemsstaterna och beräkningar av de felprocentsatser som det offentliggör i sin årliga verksamhetsrapport.
For Part 2 of this chapter, which focuses on performance, we examined: the delivery and costs of sampled rural development actions; the Commission and Member States’ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework. 
För del 2 av detta kapitel, som är inriktad på prestation, undersökte vi följande: Genomförandet av och kostnaderna för utvalda landsbygdsutvecklingsåtgärder. Kommissionens och medlemsstaternas mätning och rapportering av prestation inom den gemensamma jordbrukspolitikens gemensamma övervaknings-och utvärderingsram.
EN Part 1 — Regularity of transactions 7.8. 
SV Del 1: Transaktionernas korrekthet 7.8.
Annex 7.1 provides an overview of the results of transaction testing. 
Bilaga 7.1 innehåller en översikt över resultatet av transaktionsgranskningen.
Of the 251 transactions examined, 193 (77 %) were error-free. 
Av de 251 transaktioner som vi granskade innehöll 193 (77 %) inga fel.
On the basis of the 46 errors (5) we have quantified, we estimate the level of error for ‘Natural resources’ to be 2,4 % (6). 
På grundval av de 46 fel (5) som vi har kvantifierat uppskattar vi felnivån för Naturresurser till 2,4 % (6).
Box 7.2 gives a breakdown of our estimated level of error for 2018. 
Ruta 7.2 visar hur den uppskattade felnivån är fördelad för 2018.
Errors concerning ineligible beneficiaries, activities or declared costs account for more than a third of our estimated level of error of 2,4 %. 
Fel avseende icke stödberättigade stödmottagare och icke stödberättigande verksamheter eller redovisade kostnader utgör mer än en tredjedel av felnivån som vi uppskattar till 2,4 %.
The Commission and the Member State authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the transactions we sampled. 
Kommissionen och medlemsstaternas myndigheter hade tillämpat korrigerande åtgärder som direkt påverkade 53 av transaktionerna i vårt urval.
These measures were relevant to our calculations, as they reduced our estimated level of error for this chapter by 0,6 percentage points. 
Åtgärderna var relevanta för våra beräkningar, eftersom de minskade den felnivå som vi uppskattade för detta kapitel med 0,6 procentenheter.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error for this chapter would have been 0,6 percentage points lower. 
Om de nationella myndigheterna hade använt all den information som de hade tillgång till på ett korrekt sätt, skulle den uppskattade felnivån för detta kapitel ha varit 0,6 procentenheter lägre.
Box 7.2 Ineligible beneficiaries, activities or declared costs were the largest category of error Source: ECA. 
Ruta 7.2 Icke stödberättigade stödmottagare och icke stödberättigande verksamheter eller redovisade kostnader var den största felkategorin Källa: Revisionsrätten.
(5) We also found twelve cases of non-compliance, which had no financial impact. 
(5) Vi konstaterade också tolv fall av bristande efterlevnad som inte hade någon ekonomisk inverkan.
(6) We base our calculation of error on a representative sample. 
(6) Vi baserar vår beräkning av fel på ett representativt urval.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 1,2 % and 3,6 % (the lower and upper error limits respectively). 
Vi bedömer att felprocenten i populationen med 95 % säkerhet ligger mellan 1,2 % och 3,6 % (den undre respektive övre felgränsen).
8.10.2019 Official Journal of the European Union C 340/163 EN Direct payments as a whole were free from material error 7.11. 
8.10.2019 Europeiska unionens officiella tidning C 340/163 SV Direktstödet som helhet innehöll inga väsentliga fel 7.11.
Our work supports the conclusion that direct payments as a whole were free from material error. 
Vårt arbete stöder slutsatsen att direktstödet som helhet inte innehöll några väsentliga fel.
These account for 72 % of spending under the MFF heading ‘Natural resources’. 
Direktstödet utgör 72 % av kostnaderna under rubriken Naturresurser i den fleråriga budgetramen.
Four main EAGF schemes account for 92 % of all direct payments: (a) two schemes providing decoupled income support (7) based on the area of agricultural land declared by farmers: the ‘basic payment scheme’ (16,3 billion euros in 2018) and the ‘single area payment scheme’ (4,2 billion euros in 2018); (b) a payment intended to support agricultural practices beneficial for the climate and the environment, commonly referred to as the ‘greening’ payment (11,7 billion euros in 2018); (c) coupled support, linked to specific types of agricultural produce (e.g. beef and veal, milk or protein crops) (5,9 billion euros in 2018). 
Fyra huvudsakliga ordningar inom EGFJ står för 92 % av allt direktstöd: a) Två system som tillhandahåller frikopplat inkomststöd (7) baserat på jordbrukarnas deklarerade jordbruksareal: ordningen för grundstöd (16,3 miljarder euro 2018) och systemet för enhetlig arealersättning (4,2 miljarder euro 2018). b) Ett stöd avsett för jordbruksmetoder som gynnar klimatet och miljön, ofta kallat miljöanpassningsstöd (11,7 miljarder euro 2018). c) Kopplat stöd som är knutet till specifika typer av jordbruksproduktion (t.ex. nöt-och kalvkött, mjölk eller proteingrödor) (5,9 miljarder euro 2018).
Most direct payments we tested were unaffected by error 7.13. 
Merparten av de utbetalningar av direktstöd som vi granskade innehöll inga fel 7.13.
We tested 95 direct payments, covering all the main schemes. 
Vi granskade 95 utbetalningar av direktstöd som tillsammans täckte alla huvudsakliga ordningar.
We visited 50 farms to check that the beneficiaries had complied with the rules, but did not visit the remaining 45, for which we had obtained sufficient evidence of compliance from satellite imagery, together with orthophotos and documentation provided by the paying agencies. 
Vi besökte 50 jordbruksföretag för att kontrollera att stödmottagarna hade följt reglerna men inte de resterande 45 företagen, eftersom vi hade fått tillräckliga bevis för att de följde reglerna från satellitbilder, tillsammans med ortofoton och dokumentation från de utbetalande organen.
We found that 77 transactions were unaffected by error. 
Vi konstaterade att 77 transaktioner inte innehöll några fel.
Direct payments to farmers are entitlement-based: beneficiaries receive payment if they meet certain conditions. 
Direktstödet till jordbrukare är stödrättighetsbaserat: stödmottagarna får stöd om de uppfyller vissa villkor.
Such payments carry a lower risk of error provided the attached conditions are not overly complex (see paragraphs 1.16 and 1.18). 
Sådant stöd innebär en lägre risk för fel om de fastställda villkoren inte är alltför komplexa (se punkterna 1.16 och 1.18).
Without affecting our positive conclusion on direct payments, we detected minor overpayments (below 5 %) in eleven cases, mainly as a result of farmers overstating the number of eligible hectares or animals in their aid claims. 
Utan att det inverkar på våra positiva slutsatser om direktstöden, upptäckte vi mindre överbetalningar (under 5 %) i elva fall som framför allt berodde på att jordbrukare hade överdeklarerat antalet stödberättigande hektar eller djur i stödansökan.
We found errors exceeding 5 % of the amount examined in two direct payments, including one case where the error exceeded 20 %. 
Vi konstaterade fel på över 5 % av det granskade beloppet i två direktstöd, inbegripet ett fall där felet var större än 20 %.
For five payments we detected compliance issues without financial impact. 
När det gällde fem betalningar upptäckte vi efterlevnadsproblem utan finansiella effekter.
The Integrated Administration and Control System limits the level of error in direct payments 7.16. 
Det integrerade administrations-och kontrollsystemet begränsar felnivån i direktstöd 7.16.
The main management tool for direct payments is the Integrated Administration and Control System (IACS) (8), which incorporates the Land Parcel Identification System (LPIS). 
Det huvudsakliga förvaltningssystemet för direktstöd är det integrerade administrations-och kontrollsystemet (IACS) (8), som inbegriper systemet för identifiering av jordbruksskiften (LPIS).
IACS interlinks databases of holdings, applications and agricultural areas, which the paying agencies use to perform administrative cross-checks on all aid applications. 
IACS kopplar samman databaser över jordbruksföretag, ansökningar och jordbruksarealer, som de utbetalande organen använder för administrativa korskontroller av alla stödansökningar.
LPIS is a geographical information system containing multiple-source spatial data sets, which together form a record of agricultural areas in the Member States. 
LPIS är ett geografiskt informationssystem som innehåller rumsliga datamängder från ett flertal källor, som tillsammans utgör ett register över jordbruksarealer i medlemsstaterna.
Our findings confirm that LPIS makes a particularly significant contribution to preventing and reducing levels of error (9). 
Våra resultat bekräftar att LPIS i mycket hög grad bidrar till att förebygga och minska felnivåerna (9).
As we have previously observed, Member States’ action plans, supervised by the Commission, have improved the reliability of data on the eligibility of land contained in LPIS (10). 
Som vi har konstaterat tidigare har medlemsstaternas handlingsplaner, som övervakas av kommissionen, gjort att uppgifterna i LPIS om markers stödberättigande har blivit tillförlitligare (10).
The introduction in IACS of the geo-spatial aid application (11), which enables farmers to submit payment claims online, and the fact that the paying agencies now carry out preliminary cross-checks on farmers’ aid applications, have also helped to bring down the level of error in direct payments (12). 
Införandet i IACS av den geospatiala stödansökan (11), som gör det möjligt för jordbrukare att lämna in betalningsansökningar på nätet, och det faktum att de utbetalande organen nu gör preliminära dubbelkontroller av jordbrukares stödansökningar, har också bidragit till att felprocenten för direktstöd minskat (12).
(7) Decoupled aid payments are made for all eligible agricultural land, irrespective of whether it is used for production. 
(7) Frikopplade stöd beviljas för all stödberättigande jordbruksmark oavsett om den används till produktion.
(8) https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/iacs_en. 
(8) https://ec.europa.eu/agriculture/direct-support/iacs_en (9) Se punkt 7.17 i årsrapporten för 2015, punkt 7.13 i årsrapporten för 2016 och punkt 7.16 i årsrapporten för 2017.
C 340/164 Official Journal of the European Union 8.10.2019 EN Other spending areas: complex eligibility conditions increase the risk of error 7.19. 
C 340/164 Europeiska unionens officiella tidning 8.10.2019 SV Andra utgiftsområden: komplexa stödvillkor ökar risken för fel 7.19.
We tested 136 rural development transactions, 14 market measures, and 6 transactions drawn from spending on fisheries, the environment and climate action. 
Vi granskade 136 transaktioner som rörde landsbygdsutveckling, 14 marknadsåtgärder och sex transaktioner som valts ut bland kostnader inom fiske, miljö och klimatpolitik.
Most spending in this area is reimbursement-based and subject to complex eligibility conditions, increasing the risk of error (see paragraphs 1.16, 1.19 and 1.20). 
Merparten av kostnaderna på detta område är ersättningsbaserade och omfattas av komplexa stödregler, vilket ökar risken för fel (se punkterna 1.16, 1.19 och 1.20).
Annex 7.2 provides a breakdown by Member State of the results of transaction testing. 
Bilaga 7.2 visar resultatet av transaktionsgranskningen, uppdelat per medlemsstat.
Rural development 7.20. 
Landsbygdsutveckling 7.20.
The Commission has approved 118 national and regional rural development programmes in the Member States for 2014-2020 (13). 
Kommissionen har godkänt 118 nationella och regionala landsbygdsutvecklingsprogram i medlemsstaterna för perioden 2014–2020 (13).
These programmes include 20 measures and 67 sub-measures, falling into two broad categories of spending: (a) aid to investment projects supporting social and economic development in rural areas; (b) payments based on farm areas or numbers of animals. 
Programmen inbegriper 20 åtgärder och 67 delåtgärder som kan delas in i följande två stora kostnadskategorier: a) Stöd till investeringsprojekt som stöder social och ekonomisk utveckling i landsbygdsområden. b) Utbetalningar grundade på jordbruksareal eller djurantal.
The measures and sub-measures are governed by specific implementation rules and subject to generally complex eligibility conditions. 
Åtgärderna och delåtgärderna regleras av särskilda genomförandebestämmelser och omfattas av vanligtvis komplexa stödvillkor.
Our transaction-testing covered 16 measures under 30 programmes in 18 Member States. 
Vår transaktionsgranskning omfattade 16 åtgärder inom 30 program i 18 medlemsstater.
Of the 136 rural development transactions we tested, 104 were unaffected by error and 20 contained errors below 20 % of the amount examined. 
Av de 136 transaktioner inom landsbygdsutveckling som vi granskade innehöll 104 inga fel, medan 20 innehöll fel under 20 % av det granskade beloppet.
In 6 cases we found errors with an impact equal to or exceeding 20 %. 
I sex fall konstaterade vi fel med en inverkan på 20 % eller mer.
For 6 payments, we detected compliance issues without financial impact. 
I sex betalningar upptäckte vi efterlevnadsproblem utan finansiella effekter.
We examined 66 payments to investment projects, such as modernisation of farms, business development projects, and support for basic services and village renewal in rural areas. 
Vi granskade 66 betalningar till investeringsprojekt, till exempel modernisering av jordbruksföretag, företagsutveckling och stöd till grundläggande tjänster och förnyelse av samhällen på landsbygden.
We quantified 11 errors, including 3 cases where the beneficiaries had not met the eligibility conditions (see Box 7.3) and 7 projects with ineligible declared costs. 
Vi kvantifierade 11 fel, bland annat tre fall där stödmottagarna inte hade uppfyllt stödvillkoren (se ruta 7.3) och sju projekt där icke stödberättigande kostnader hade redovisats.
In the remaining transaction we identified an error due to non-compliance with grant award rules. 
I den återstående transaktionen identifierade vi ett fel som berodde på bristande efterlevnad av reglerna för tilldelning av bidrag.
Box 7.3 Some beneficiaries failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments and business development projects In Poland, a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
Ruta 7.3 Vissa stödmottagare följde inte stödreglerna för jordbruksföretagens investeringar och utvecklingsprojekt för företag I Polen lämnade en stödmottagare, tillsammans med familjemedlemmar, in en gemensam ansökan om stöd för att bygga ett svinstall med en kapacitet på upp till 600 suggor.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around 215 000 euros. 
Var och en av de gemensamma stödmottagarna ansökte om det högsta stödbeloppet, som var omkring 215 000 euro.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicants’ holdings must have neither an economic size above 250 000 euros nor an area greater than 300 hectares. 
Eftersom syftet med åtgärden var att stödja utvecklingen av små och medelstora jordbruksföretag, föreskrevs i stödvillkoren att de sökandes jordbruksföretag varken fick ha en ekonomisk storlek på över 250 000 euro eller omfatta ett område större än 300 hektar.
The beneficiaries claimed to operate independent businesses. 
Stödmottagarna hävdade att de drev av varandra oberoende företag.
We found that they held shares in a family company operating on the same site. 
Vi fann att de ägde andelar i ett familjeföretag som bedrev verksamhet i samma område.
When taking into account the beneficiary’s share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Om stödmottagarens andel i familjeföretaget räknas med, överstiger hans jordbruksföretag den övre gränsen för ekonomisk storlek.
We had previously found large eligibility errors in several Member States involving beneficiaries who did not meet the conditions for support for small and medium-sized enterprises (14). 
Vi har tidigare konstaterat stora fel avseende stödberättigande i flera medlemsstater där stödmottagarna inte uppfyllde villkoren för stöd till små och medelstora företag (14).
In Estonia, a beneficiary received start-up aid as a young farmer setting up a business on an agricultural holding. 
I Estland fick en stödmottagare startbidrag i egenskap av ung jordbrukare för att starta en verksamhet på ett jordbruksföretag.