natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to further increase transparency, since spring 2014 the Commission agreed to provide Member States with all the necessary information to replicate the underlying computations related to the compliance assessment under both the preventive and the corrective arm, including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calcula‐ tions. 
För att öka insynen ytterligare har kommissionen sedan våren 2014 samtyckt till att ge medlemsstaterna all information som behövs för att upprepa de underliggande beräkningarna i samband med bedömningen av efterlevnad inom ramen för både den förebyggande och den korrigerande delen, däribland detaljerade Excel-kalkylblad med stegvisa beräkningar.
Regarding discretionary measures, the Commission has made fully public aggregate data series on the impact of discretionary measures and the level of one‐offs since spring 2014 and, in line with the Ecofin Council Conclu‐ sions of June 2014, has made further progress by sharing with the Member States the yield of key individual tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. 
Angående de diskretionära åtgärderna har kommissionen offentliggjort aggregerade dataserier om följderna av de diskretionära åtgärderna och nivån på engångsåtgärderna sedan våren 2014. I linje med Ekofinrådets slutsatser i juni 2014 har kommissionen gjort ytterligare framsteg genom att informera medlemsstaterna om utbytet av de enskilda skattemässiga huvudåtgärder som ingår i bottom-up-metoden för de länder som omfattas av ett förfarande vid alltför stora underskott sedan våren 2015.
Furthermore, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Documents which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the compu‐ tation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). 
Dessutom har kommissionen tillgängliggjort detaljerad information om de viktigaste åtgärderna i de arbetsdokument som följer med rekommendationerna för förfarandet vid alltför stora underskott, däribland prognosen för de viktigaste variablerna vid beräkningen av den finanspolitiska ansträngningen enligt referensscenariot (t.ex. den referenspunkt som framtida prognoser kommer att jämföras med både vid beräkning av top-down-metoden och bottom-up-metoden).
The methodological framework for assessing the impact of structural reforms upon fiscal sustainability was outlined in a note provided to Member States through the EFC‐A in February 2015. 
Den metodiska ramen för bedömning av strukturreformernas inverkan på den finansiella hållbarheten beskrevs i en not som tillhandahölls till medlemsstaterna genom EFC-A i februari 2015.
89 (ii) The Commission would like to clarify in relation to the Court’s observation 89 (ii) that the effective action meth‐ odology, which was endorsed by the Council in 2014, is wider‐ranging than just the bottom‐up methodology, also incorporating a top‐down approach to assessing effective action. 
89 ii) Angående revisionsrättens iakttagelse 89 (ii) vill kommissionen klargöra att metoderna för effektiva åtgärder, som antogs av rådet år 2014, omfattar mer än bara bottom-up-metoden, då de även innehåller en top-down-metod för bedömning av effektiva åtgärder.
The methodology is explained in Part II.1 of the Public Finance Report 2014. 
Metoderna förklaras i del II.1 i rapporten om de offentliga finanserna år 2014.
Reply of the Commission 124 90 The compliance with EDP recommendations is ultimately checked using actual data, verified by Eurostat, rather than the Commission’s forecasts. 
Kommissionens svar 124 90 Efterlevnaden av rekommendationerna inom ett förfarande vid alltför stora underskott kontrolleras slutligen med hjälp av faktiska uppgifter, som har verifierats av Eurostat, snarare än kommissionens prognoser.
Moreover, an assessment of effective action, known as a careful analysis, is con‐ ducted if the Member State fails to meet either its headline deficit targets or required improvement in the structural balance. 
Dessutom görs en bedömning av effektiva åtgärder, en s.k. noggrann analys, om medlemsstaten inte uppfyller målen för det nominella underskottet eller den nödvändiga förbättringen av det strukturella saldot.
Box 9 – Sixth indent The Commission broadly agrees that the assessment of effective action has become increasingly complex. 
Ruta 9 – Sjätte strecksatsen Kommissionen håller i stort sett med om att bedömningen av effektiva åtgärder har blivit allt mer komplex.
It takes better account of more complex economic situations as well as adding new surveillance elements, ensuring equality of treatment across countries and time required transparent operationalisation of the rules (see Commission’s reply to paragraph 89). 
Den tar bättre hänsyn till mer komplexa ekonomiska situationer samtidigt som nya element läggs till i övervakningen, vilket säkerställer en likvärdig behandling i de olika länderna och ett öppet förfarande vid tillämpningen av reglerna (se kommissionens svar på punkt 89).
The note reviewing the methodology on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 Feb‐ ruary 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
Noten med en översyn av metoderna för bedömningen av effektiva åtgärder, däribland genomförandet av bottom-up-metoden (Översyn av metoderna för bedömning av effektiva åtgärder) diskuterades först den 26 februari 2014 vid EFC-A, godkändes av EFK den 12 juni 2014 och antogs av Ekofinrådet den 20 juni 2014.
The Commission recognises that there is a natural trade‐off between defining the approach taken as much as possi‐ ble in terms of capturing the underlying macroeconomic situation and developments, and the degree of complexity of the system of rules. 
Kommissionen konstaterar att definitionen av den antagna metoden för att beskriva den underliggande makroekonomiska situationen och utvecklingen så långt det är möjligt måste vägas mot graden av komplexitet i regelsystemet.
In order to increase transparency, the Commission agreed to provide Member States with all the necessary informa‐ tion for them to replicate the computation of the effective action assessment including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
För att öka insynen har kommissionen samtyckt till att ge all nödvändig information till medlemsstaterna för att de ska kunna upprepa de beräkningar som ligger till grund för bedömningen av effektiva åtgärder, däribland detaljerade Excel-kalkylblad med stegvisa beräkningar av både top-down-metoden och bottom-up-metoden.
However, following a specific request from the Member States, these data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the members of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access. 
Efter en särskild begäran av medlemsstaterna är dessa uppgifter emellertid inte helt offentliga, utan delas via en gemensam plattform som kallas CIRCA, som endast medlemmarna i Ekonomiska och finansiella kommittén och deras suppleanter i ministerierna har tillgång till.
92 The assessment of the fiscal effort is centred around the structural balance since the 2005 reforms of the SGP, which sought to better take account of the effect of the economic cycle on Member States’ fiscal positions. 
92 Bedömningen av den finanspolitiska ansträngningen utgår från det strukturella saldot sedan 2005 års reformer av stabilitets-och tillväxtpakten, vilka syftade till att större hänsyn skulle tas till effekterna av konjunkturen på medlemsstaternas offentliga finanser.
This reflects the limits of macroeconomics and cannot be escaped as long as the structural balance remains a key ele‐ ment of fiscal measurement as mandated by the Regulation. 
Detta återspeglar begränsningarna i makroekonomin och kan inte undvikas så länge det strukturella saldot är ett viktigt element i de finanspolitiska mätningarna i enlighet med förordningen.
A detailed common approach to estimating potential output is agreed with Member States through the long‐stand‐ ing Output Gap Working Group and endorsed by the Council. 
En detaljerad gemensam metod för uppskattningar av den potentiella produktionen har avtalats med medlemsstaterna genom den sedan länge etablerade arbetsgruppen för produktionsgap och därefter godkänts av rådet.
Reply of the Commission 125 94 The Code of Conduct suggests that a ‘bottom‐up’ estimation of the fiscal effort (that is, one that typically focuses on the estimated budgetary impact of discretionary fiscal measures) should complement the estimation of the fiscal effort yielded by the change in the structural balance (or ‘top‐down’ approach). 
Kommissionens svar 125 94 Uppförandekoden antyder att en bottom-up-bedömning av den finanspolitiska ansträngningen (dvs. en bedömning som är inriktad på den beräknade budgeteffekten av diskretionära finanspolitiska åtgärder) bör komplettera bedömningen av den finanspolitiska ansträngning som har uppstått till följd av förändringen i det strukturella saldot (eller top-down-metoden).
The note reviewing the methodol‐ ogy on the effective action assessment, including the operationalization of the bottom‐up approach (Review of the methodology for assessing effective action) was first discussed on 26 February 2014 at the EFC‐A, approved by the EFC on 12 June 2014 and endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
Noten med en översyn av metoderna för bedömningen av effektiva åtgärder, däribland genomförandet av bottom-up-metoden (Översyn av metoderna för bedömning av effektiva åtgärder) diskuterades först den 26 februari 2014 vid EFC-A, godkändes av EFK den 12 juni 2014 och antogs av Ekofinrådet den 20 juni 2014.
This methodology builds on the estimated budgetary impact of discretionary measures on the revenue side and takes into account both explicit and implicit measures on the expenditure side. 
Denna metod bygger på den beräknade budgeteffekten av diskretionära åtgärder på inkomstsidan och tar hänsyn till både explicita och implicita åtgärder på utgiftssidan.
In terms of discretionary measures, the Commission has ensured a concrete follow‐up to its transparency commit‐ ments by (i) making available for each country the impact of discretionary measures (current/capital revenue as well as current/capital expenditure) and the level of one‐offs in the AMECO database online (i.e. the fully public Commis‐ sion database) since spring 2014 ii) sharing with the Member States through the CIRCA platform, the main discre‐ tionary tax measures incorporated in the bottom‐up approach for EDP countries as of spring 2015. 
Vad beträffar de diskretionära åtgärderna har kommissionen säkerställt en konkret uppföljning av sina åtaganden när det gäller insyn genom att i) göra effekten av de diskretionära åtgärderna (löpande inkomster/kapitalinkomster såväl som löpande utgifter/kapitalutgifter) och nivån på engångsåtgärderna tillgängliga för varje medlemsstat i databasen AMECO (dvs. kommissionens offentliga databas) sedan våren 2014 och ii) informera medlemsstaterna om de viktigaste diskretionära skatteåtgärder som ingår i bottom-up-metoden för länder som är föremål för ett förfarande vid alltför stora underskott via CIRCA-plattformen sedan våren 2015.
95 The Commission does not agree that its analysis have become less transparent. 
95 Kommissionen håller inte med om att dess analys har blivit mindre öppen.
The EU fiscal framework has undergone several changes in recent years with a view to introducing complementary rules, strengthening compliance mechanisms and raising national ownership. 
EU:s finanspolitiska ramar har genomgått flera förändringar under de senaste åren i syfte att införa kompletterande regler, stärka mekanismerna för efterlevnad och främja ett nationellt egenansvar.
The rule were also made more apt to deal with differing economic conditions. 
Reglerna anpassades också för att hantera olika ekonomiska förutsättningar.
To this end, the methodologies and classifications utilised in assessing compliance with the Stability and Growth Pact (SGP) had to be adapted. 
Därför var det nödvändigt att anpassa de metoder och klassificeringar som används vid bedömningen av efterlevnad av stabilitets-och tillväxtpakten.
These discussions were facilitated through a series of explanatory notes. 
Diskussionerna underlättades tack vare en serie av förklarande anmärkningar.
The increased complexity of the surveillance framework called for additional explanation in a spirit of transparency. Therefore, all the approaches to the implementation of the revised framework were summarised in the Vade Mecum on the Stability and Growth Pact, publicly available on the Commission’s website. 
Övervakningsramens ökade komplexitet gjorde att ytterligare förklaringar var nödvändiga för att bibehålla insynen. Därför sammanfattades alla metoder för genomförandet av de reviderade ramarna i handledningen om stabilitets-och tillväxtpakten, som finns allmänt tillgänglig på kommissionens webbplats.
The Vade Mecum will now be updated annually in line with a commitment in the Commission Communication of 21 October 2015 on Completing EMU (see Commission’s replies to paragraphs 88‐94). 
Handledningen kommer nu att uppdateras årligen i linje med ett åtagande i kommissionens meddelande av den 21 oktober 2015 om färdigställandet av EMU (se kommissionens svar på punkterna 88–94).
Reply of the Commission 126 96 In relation to the top‐down approach, while the necessary data to replicate the Commission’s calculations were not systematically available outside the Commission until 2014, the Commission has made significant efforts to correct this and now aims at insuring full transparency by giving access to all relevant data to the Member States. 
Kommissionens svar 126 96 Vad beträffar top-down-metoden fanns de nödvändiga uppgifterna för att upprepa kommissionens beräkningar inte systematiskt tillgängliga utanför kommissionen förrän år 2014, men kommissionen har gjort betydande ansträngningar för att komma till rätta med detta och siktar nu på att säkerställa full insyn genom att ge medlemsstaterna tillgång till alla relevanta uppgifter.
Furthermore, after each forecast round (as of the Commission 2014 spring forecast) the Commission provides Member States with an excel spreadsheet tool with all the relevant input data in order that they can exactly replicate the Commission’s calculations. 
Efter varje prognosomgång (sedan kommissionens vårprognos år 2014) ger kommissionen medlemsstaterna ett Excel-kalkylblad med alla relevanta uppgifter så att de kan upprepa kommissionens beräkningar exakt.
97 The Commission would like to clarify that a bottom‐up quantification of the measures as part of the careful analysis that needs to be undertaken in cases of a shortfall from the recommended budgetary targets, was first proposed in a Commission note on the ‘Assessment of effective action’ to the Alternates of the Economic and Financial Commit‐ tee (the relevant instance of the Council) in December 2012 and since then carried out as a complementary indica‐ tor of the fiscal effort in the careful analysis, notably in the Staff Working Documents accompanying EDP recom‐ mendations or in the budgetary surveillance notes regularly discussed with the Member States. 
97 Kommissionen vill klargöra att en bottom-up-kvantifiering av åtgärderna som en del av den noggranna analys som måste genomföras i de fall där de rekommenderade budgetmålen inte uppnås först föreslogs i noten ”Bedömning av effektiva åtgärder” från kommissionen till suppleanterna i Ekonomiska och finansiella kommittén (rådets relevanta instans) i december 2012.
In the attempt of providing greater transparency on the methodologies used to assessing compliance with EDP recommendations, a note reviewing the methodology and detailing the bottom‐up operationalisation (Review of the methodology for assessing effective action) was first presented on 26 February 2014 at the EFC‐A. The Economic and Financial Com‐ mittee (EFC, the Parent Committee) approved the note on 12 June 2014, which was endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
I ett försök att öka insynen i de metoder som används vid bedömningen av efterlevnad av rekommendationerna vid ett förfarande vid alltför stora underskott presenterades en not med en granskning av metoderna och med uppgifter om bottom-up-förfarandet (Granskning av metoden för bedömning av effektiva åtgärder) den 26 februari 2014 vid EFC-A. Ekonomiska och finansiella kommittén (EFK, huvudutskottet) godkände noten den 12 juni 2014, och den antogs sedan av Ekofinrådet den 20 juni 2014.
The Commission found that structural fiscal targets were expected to be met by France, according to the com‐ monly–agreed methodology and decided to put the procedure in abeyance. 
Kommissionen konstaterade att Frankrike förväntades att uppfylla de strukturella statsfinansiella målen enligt den gemensamt avtalade metoden, och beslutade att lämna förfarandet vilande.
The reasoning is detailed in the Commission SWD available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/ communication_to_the_council/2015‐07‐01_fr_communication_swd_en.pdf 98 The Commission agreed to provide Member States with all the necessary information for them to replicate the computation of the effective action assessment thus including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
Resonemanget beskrivs i detalj i kommissionens arbetsdokument, som finns tillgängligt på adressen http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/ communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf 98 Kommissionen samtyckte till att ge all nödvändig information till medlemsstaterna för att de ska kunna upprepa de beräkningar som ligger till grund för bedömningen av effektiva åtgärder, däribland detaljerade Excel-kalkylblad med stegvisa beräkningar av både top-down-metoden och bottom-up-metoden.
However, according to a specific request from the Member States, data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the mem‐ bers of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access. 
Enligt en särskild begäran av medlemsstaterna är uppgifterna emellertid inte helt offentliga, utan delas via en gemensam plattform som kallas CIRCA, som endast medlemmarna i Ekonomiska och finansiella kommittén och deras suppleanter i ministerierna har tillgång till.
Reply of the Commission 127 99 The ex‐post assessment of the impact of individual measures may not yield conclusive results. 
Kommissionens svar 127 99 Efterhandsbedömningen av effekten av de enskilda åtgärderna ger inte alltid ett avgörande resultat.
Indeed, such an impact can be difficult to calculate due to problems in isolating the effect of the measure from wider drivers of the changes in revenue and expenditure, such as the economic environment, as against the no‐policy change trend that would have prevailed. 
I själva verket kan sådana effekter vara svåra att beräkna på grund av problemen att särskilja följderna av åtgärderna från de mer övergripande drivkrafterna bakom förändringarna av inkomsterna och utgifterna, som t.ex. den ekonomiska miljön, i jämförelse med den utveckling som hade varit rådande vid en oförändrad politik.
Generally, the effectiveness of discretionary budgetary measures ex‐post is essentially reflected in the budget execution and in the fulfilment (or not) of the budgetary targets that have been set. 
I allmänhet återspeglas de diskretionära budgeteffekternas effektivitet i budgetgenomförandet och i uppfyllandet (eller inte) av de fastställda budgetmålen i efterhand.
The Commission assesses whether the Member State has taken sufficient policy measures to meet the recommended budgetary targets based on two complementary tools e.g. the top‐down and the bottom‐up approach for the assessment of effective action. 
Kommissionen bedömer om medlemsstaterna har vidtagit tillräckliga politiska åtgärder för att uppnå de rekommenderade budgetmålen på grundval av två kompletterande verktyg, t.ex. top-down-metoden och bottom-up-metoden för bedömning av effektiva åtgärder.
The Commission (and Member States) also monitor the yield of individual discretionary fiscal measures. 
Kommissionen (och medlemsstaterna) övervakar även utbytet av enskilda diskretionära finanspolitiska åtgärder.
Aggregate series are available in the AMECO database. 
Aggregatserierna finns tillgängliga i AMECO-databasen.
Yields are estimated ex ante and revised as needed during implementa‐ tion (e.g. in case the design of the measures is amended, if these are only partially implemented, if there is ground for the revision of the underlying assumptions, inter alia). 
Utbytet uppskattas i förväg och revideras vid behov under genomförandet (t.ex. om åtgärdernas utformning ändras, om dessa endast genomförs delvis, om det finns anledning att revidera de underliggande antagandena etc.).
100 (i) In the case of Malta, the report on action taken was submitted on 1 October 2013 (3 months after the Council rec‐ ommendation of 21 June 2013). 
100 i) Vad gäller Malta skickades rapporten om de vidtagna åtgärderna in den 1 oktober 2013 (3 månader efter rådets rekommendation av den 21 juni 2013).
In particular, the report announced expansionary measures on the expenditure side compensated by increases in indirect taxation and restrictions to recruitment, but for all the details it just referred to the forthcoming budget. 
Expansiva åtgärder tillkännagavs på utgiftssidan som skulle kompenseras av ökningar av de indirekta skatterna och begränsningar av rekryteringen, men när det gäller detaljerna hänvisade rapporten till den kommande budgeten.
The lack of details was a consequence of the fact that in Malta the budgetary process was not aligned with the European calendar. 
Bristen på detaljer berodde på det faktum att Maltas budgetprocess inte var anpassad till den europeiska kalen-dern.
In particular, it was not possible for the Maltese authorities to reveal the budget measures in both the report on action taken and the draft budgetary plan which, therefore, did not provide sufficient details on the discretionary measures underpinning the budgetary targets. 
Framför allt var det inte möjligt för de maltesiska myndigheterna att avslöja budgetåtgärderna både i rapporten om vidtagna åtgärder och i utkastet till budgetplan, vilka därför inte innehöll tillräckligt detaljerade uppgifter om de diskretionära åtgärder som låg till grund för budgetmålen.
All the necessary details were made available only after the presentation of the 2014 budget (that was presented to Parliament on 4 November 2013 and adopted on 21 November 2013). 
Alla nödvändiga detaljer fanns tillgängliga först efter presentationen av 2014 års budget (som presenterades för parlamentet den 4 november 2013 och antogs den 21 november 2013).
The Commission’s assessment, which was based on the Autumn forecast published on 5 November did not incorporate the measures announced for 2014. 
Kommissionens bedömning, som baserades på den höstprognos som publicerades den 5 november, omfattade inte de åtgärder som tillkännagavs för år 2014.
These measures were finally included in the fol‐ lowing Winter forecast. 
Dessa åtgärder ingick slutligen i den följande vinterprognosen.
100 (ii) The report on action taken submitted by France in October 2013 was indeed merged with the ‘Rapport économ‐ ique social et financier’ (RESF) which routinely provides an assessment on public finances as part of the prepara‐ tion of the draft budget. 
100 ii) Den rapport om vidtagna åtgärder som skickades in av Frankrike i oktober 2013 var ihopslagen med rapporten ”Rapport économique social et financier” (RESF), som rutinmässigt innehåller en bedömning av de offentliga finanserna som en del av förberedelsen av budgetförslaget.