natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recommendation 1 The Commission accepts this recommendation, The presentation of timely legislative proposals for Cohesion policy is a priority for the Commission. 
Rekommendation 1 Kommissionen godtar denna rekommendation. Att lägga fram sammanhållningspolitiska lagstiftningsförslag i god tid är en prioritering för kommissionen.
The timing, however, is dependent on the adoption of the proposal for the MFF Regulation. 
Tidpunkten beror dock på när förslaget om förordningen om budgetramen antas.
In accordance with Article 25 MFF Regulation3, the Commission has to present its proposal for the post 2020 multiannual financial framework before 1 January 2018. 
Enligt artikel 25 i förordningen om budgetramen3 ska kommissionen lägga fram sitt förslag om den fleråriga budgetramen efter 2020 senast den 1 januari 2018.
The Commission’s proposal for the cohesion policy legislative package post 2020 will be presented subsequently. 
Kommissionen kommer att lägga fram sitt förslag om lagstiftningspaketet för sammanhållningspolitiken efter 2020 samtidigt med detta.
The Commission will work closely with the co-legislators with a view to a timely adoption and entry into force of the legislative framework. 
Kommissionen kommer att samarbeta nära med medlagstiftarna för att se till att den rättsliga ramen antas och träder i kraft i god tid.
143 The Commission has implemented a system to monitor thematic concentration through the data provided in the OPs, together with additional information from the concerned Member States and is confident that this is sufficient to establish if thematic concentration requirements are respected. 
143 Kommissionen har infört ett system för att övervaka den tematiska koncentrationen genom de uppgifter som lämnas i de operativa programmen, kompletterat med ytterligare information från de berörda medlemsstaterna, och anser att detta räcker för att fastställa om kraven på tematisk koncentration följs.
Please refer to the Commission’s reply under paragraph 62 for more detail. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 62 för närmare uppgifter.
Recommendation 2 (a) The Commission takes note of the recommendation which is addressed to the Member States. (b) The Commission accepts the recommendation. 
Rekommendation 2 a) Kommissionen noterar denna rekommendation som riktas mot medlemsstaterna. b) Kommissionen godtar rekommendationen.
The Commission underlines that compliance with the thematic concentration requirements is verified at the time of the OP adoption/OP amendment. 
Kommissionen påpekar att efterlevnaden av kraven på tematisk kontrolleras när de operativa programmen antas/ändras.
During implementation compliance is monitored via the data provided by Member States in the Annual Implementation Report. 
Under genomförandet övervakas efterlevnaden via de uppgifter som medlemsstaterna lämnar i sina årliga genomföranderapporter.
144 The Commission refers to its replies under paragraphs 75 and 76. 
144 Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkterna 75 och 76.
145 The Commission refers to its replies under paragraphs 86 and 87. 
145 Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkterna 86 och 87.
3 Regulation (EU, EURATOM) No 1311/2013. 
3 Förordning (EU, Euratom) nr 1311/2013.
Reply of the Commission 102 146 The Commission notes that cohesion policy is a place-based instrument delivering tailor-made solutions for the specific needs and challenges of Member States and regions. 
Kommissionens svar 102 146 Kommissionen påpekar att sammanhållningspolitiken är ett platsbaserat instrument med skräddarsydda lösningar för medlemsstaternas och regionernas särskilda behov och utmaningar.
Thus, the reporting requirements have been set in agreement with Member States in order to sufficiently reflect the specific context of each OP and to allow for meaningful reporting as well as evaluation. 
Rapporteringskraven har därför fastställts i samförstånd med medlemsstaterna så att de avspeglar de särskilda förhållandena för varje operativt program och möjliggör en meningsfull rapportering och utvärdering.
Please refer to the Commission’s replies under paragraphs 90 and 91 for more insight. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkterna 90 och 91 för närmare uppgifter.
147 The Commission notes that while the financial information in ERDF is indeed not formally aligned to the performance one, Member States have this information and can share it on an ad hoc basis. 
147 Kommissionen konstaterar att den finansiella informationen i Eruf inte är formellt kopplad till resultatinformationen, men påpekar att medlemsstaterna har denna information och kan utbyta den när så är nödvändigt.
The Commission underlines that such information will almost certainly be available to the programmes for the impact evaluation of the programmes during the period also with a view to evaluating cost-effectiveness and cost-efficiency of the interventions. 
Kommissionen påpekar dessutom att sådan information sannolikt kommer att finnas tillgänglig för programmen när konsekvensbedömningarna av programmen genomförs under perioden, även för att utvärdera insatsernas effektivitet och ändamålsenlighet.
148 The Commission refers to its reply under paragraph 104. 
148 Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 104.
149 The Commission is exploring the possibility to proceed towards a harmonisation of those concepts in the context of the post 2020 discussions. 
149 Kommissionen undersöker möjligheten att harmonisera dessa två begrepp inom ramen för diskussionerna om framtiden efter 2020.
Please refer also to the Commission’s replies under paragraphs 110 - 112 for further analysis. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkterna 110 och 112 för närmare analys.
150 The Commission notes that it was Member States’ responsibility to determine their approach to the split by category of region and thus there can be differences in methodology. 
150 Kommissionen påpekar att det var medlemsstaternas ansvar att bestämma hur de ville dela upp regionkatego-rierna, vilket innebär att metoderna kan skilja sig åt.
Please refer to the Commission’s reply under paragraph 101. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 101.
Recommendation 3 The Commission partially accepts this recommendation. 
Rekommendation 3 Kommissionen godtar delvis denna rekommendation.
The Commission accepts to examine the scope for coherent performance terminology in the Financial Regulation and across sectorial legal bases for the post 2020 period. 
Kommissionen går med på att undersöka hur terminologin för output och resultat kan göras enhetlig i budgetförordningen och de sektorsvisa förordningarna för perioden efter 2020.
However, the Commission is not in a position at this stage to make any specific commitment in relation to legislative proposals for the post 2020 period. 
I detta skede kan kommissionen dock inte göra några specifika åtaganden om lagstiftningsförslagen för perioden efter 2020.
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation and it will be implemented with a view to preparing the post 2020 proposals as follows: On the basis of the 2014-2020 data, the Commission is exploring the possible wider use of common result and output indicators. 
Rekommendation 4 Kommissionen godtar denna rekommendation och kommer att genomföra den för att utarbeta förslagen för perioden efter 2020 på följande sätt: Med uppgifter från perioden 2014–2020 som underlag undersöker kommissionen möjligheten att oftare använda gemensamma resultat-och outputindikatorer.
Nevertheless, in order to determine the impact, evaluations will be needed (as it was also the case in the past). 
Det krävs dock utvärderingar för att se vilken effekt detta får (precis som tidigare).
The Commission notes that the recommendation is addressed to the Member States. 
Kommissionen noterar att denna rekommendation vänder sig till medlemsstaterna.
Reply of the Commission 103 151 The Commission refers to its reply under paragraph 124. 
Kommissionens svar 103 151 Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 124.
Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation and it will continue to be implemented as detailed below: The Commission continues to disseminate good practice evaluations. 
Rekommendation 5 Kommissionen godtar denna rekommendation och kommer att fortsätta att genomföra den på följande sätt: Kommissionen fortsätter att sprida utvärderingar av god praxis.
Through the ESF evaluation partnership and through other activities, such as the support provided through CRIE (Centre for Research on Impact Evaluation) promoting the use of counterfactual impact evaluations. 
Förespråka användning av kontrafaktiska konsekvensbedömningar genom ESF-utvärderingspartnerskapet och andra verksamheter, exempelvis med stöd från CRIE (Centre for Research on Impact Evaluation).
Furthermore, the REGIO evaluation network with the Member States meets 2-3 times per year with the purpose, among other things, to disseminate good practice across its members. 
Regio-utvärderingsnätverket med medlemsstaterna sammanträder dessutom två–tre gånger per år, bland annat för att sprida god praxis bland sina medlemmar.
With the support of the REGIO-EMPL Evaluation Help desk, the Commission is assisting Member States in updating their evaluation plans and reviewing evaluations produced by Member States (Peer review). 
Med stöd från Regio-EMPL:s helpdesk för utvärderingar hjälper kommissionen medlemsstaterna att uppdatera sina utvärderingsplaner och granskar de utvärderingar som tas fram av dem (inbördes utvärdering).
152 The Commission refers to its replies under paragraphs 130 and 131. 
152 Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkterna 130 och 131.
153 The Commission refers to its replies under paragraphs 130 and 131. 
153 Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkterna 130 och 131.
Recommendation 6 First indent: The Commission accepts this recommendation. 
Rekommendation 6 Första strecksatsen: Kommissionen godtar denna rekommendation.
In the 2014-2020 period, the Commission communicates summaries of annual reports of AIRs to EP/Council. 
Under perioden 2014–2020 lämnar kommissionen sammanfattningar av de årliga genomföranderapporterna till Europaparlamentet/rådet.
Policy learning is also facilitated by making data on indicators, targets and their fulfilment available on the ESIF Open Data Platform. 
Policylärande underlättas även genom att uppgifter om indikatorer, mål och deras uppfyllande görs tillgängliga på ESI-fondernas plattform för öppna data.
The Commission is also using the Evaluation Network with the Member States to promote the sharing of good practice results and policy learning from evaluations. 
Kommissionen använder även utvärderingsnätverket med medlemsstaterna för att förespråka utbyte av god praxis och policylärande från utvärderingar.
Second indent: The Commission does not accept the recommendation made by the Court. 
Andra strecksatsen: Kommissionen godtar inte revisionsrättens rekommendation.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 11.11.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 15.12.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 8.2.2017 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 30.3.2017 
Händelse Datum Revisionsplanen antas / Revisionen inleds 11.11.2015 Den preliminära rapporten skickas till kommissionen (eller till ett annat revisionsobjekt) 15.12.2016 Den slutliga rapporten antas efter det kontradiktoriska förfarandet 8.2.2017 Svaren från kommissionen (eller från ett annat revisionsobjekt) har tagits emot på alla språk 30.3.2017
Partnership Agreements are strategic investment plans for EU Member States which indicate their national spending priorities for the European Structural and Investment funds for the programme period 2014-2020. 
Partnerskapsöverenskommelser är EU:s medlemsstaters planer för strategiska investeringar som anger de europeiska struktur-och investeringsfondernas nationella utgiftsprioriteringar för programperioden 2014–2020.
In this report, we examined whether the Partnership Agreements signed between the European Commission and the Member States help target the funds with a total funding volume of 350 billion euro more effectively. 
I rapporten undersökte vi om de partnerskapsöverenskommelser som ingås mellan Europeiska kommissionen och medlemsstaterna gör att fondernas totala finansieringsvolym på 350 miljarder euro målinriktas på ett ändamålsenligare sätt.
We found that, despite initial difficulties, the Commission and the Member States have better focused the funds on growth and jobs, identified investment needs and successfully translated them into objectives and results sought. 
Vi fann att kommissionen och medlemsstaterna, trots inledande svårigheter, bättre har inriktat medlen på tillväxt och sysselsättning, identifierat investeringsbehov och lyckats omvandla dem till mål och förväntade resultat.
They have set actions addressing the needs and identified outputs for programmes covered by the Agreements. 
De har fastställt åtgärder som ska tillgodose behoven och identifierat output för de program som omfattas av överenskommelserna.
However, an unnecessarily high number of performance indicators have been developed and performance measurement is not harmonised between the funds. 
Onödigt många resultatindikatorer har dock tagits fram, och resultatmätningen är inte harmoniserad mellan fonderna.
We make a number of recommendations to the Commission and the Member States to improve the operation of the Agreements. 
Vi lämnar ett antal rekommendationer till kommissionen och medlemsstaterna om hur överenskommelserna kan fungera bättre.
EN 2017 Special Report NO 03 EU Assistance to Tunisia 1977 - 2017 
SV 2017 Särskild rapport NR 03 EU:s bistånd till Tunisien 1977 - 2017
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6978-2 PDF ISBN 978-92-872-7000-9 EPUB ISBN 978-92-872-6997-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/20964 doi:10.2865/68205 doi:10.2865/351177 QJ-AB-17-002-EN-C QJ-AB-17-002-EN-N QJ-AB-17-002-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2017 Print ISBN 978-92-872-6971-3 ISSN 1831-0990 PDF ISBN 978-92-872-7007-8 ISSN 1977-5830 EPUB ISBN 978-92-872-6962-1 ISSN 1977-5830 © Europeiska unionen, 2017 Kopiering tillåten med angivande av källan. doi:10.2865/908593 doi:10.2865/668931 doi:10.2865/043693 QJ-AB-17-002-SV-C QJ-AB-17-002-SV-N QJ-AB-17-002-SV-E
EN 2017 Special Report NO 03 EU Assistance to Tunisia (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
SV 2017 Särskild rapport NR 03 EU:s bistånd till Tunisien (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUF-fördraget)
This performance audit was produced by Chamber III of the ECA, which is responsible for the audit of the external actions’ and security and justice spending areas. 
Denna effektivitetsrevision utfördes av revisionsrättens revisionsavdelning III som ansvarar för revisionen av utgiftsområdena yttre åtgärder, säkerhet och rättvisa.
Mr Karel Pinxten, Dean of this Chamber, is the reporting Member. 
Karel Pinxten, som är avdelningens doyen, var föredragande ledamot.
He was supported in the preparation of the report by the Head of his office, Gerard Madden; Alejandro Ballester Gallardo, Principal audit manager; Nikolaos Zompolas, Head of task; Thomas Haellstrom, Erika Soveges and Nicola Berloco, Auditors. 
Han fick stöd med att utarbeta rapporten av Gerard Madden (kanslichef), Alejandro Ballester Gallardo (förstechef), Nikolaos Zompolas (uppgiftsansvarig), och Thomas Hällström, Erika Soveges och Nicola Berloco (revisorer).
From left to right: Karel Pinxten, Alejandro Ballester Gallardo, Nikolaos Zompolas, Gerard Madden, Erika Soveges, Nicola Berloco, Thomas Haellstrom. 
Från vänster till höger: Karel Pinxten, Alejandro Ballester Gallardo, Nikolaos Zompolas, Gerard Madden, Erika Soveges, Nicola Berloco och Thomas Hällström.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I-VIII Executive summary 1-11 Introduction 1-6 Country context 7-8 EU cooperation framework 9-11 Funding for development 12-15 Audit scope and approach 16-61 Observations 16-28 The EEAS and the Commission addressed most key challenges with substantial additional funds in coordination with the main donors but aid was not sufficiently focused 17-22 Funds were significantly increased to address urgent requirements 23-25 Funds were spread over too many areas 26-28 EU actions were well coordinated with the main donors, but joint programming with the Member States was not achieved 29-61 EU actions substantially assisted Tunisia but there were shortcomings in the Commission’s implementation of programmes 30-44 General budget support was disbursed quickly but the conditionality attached was too flexible 45-47 The MFA loan provided valuable access to finance despite delays and a low rate of disbursement 48-54 Sectoral budget support programmes were relevant but lacked a credible strategy 55-61 Projects tackled relevant issues but there were design weaknesses and delays 
Innehåll 03 Punkt Akronymer och förkortningar I-VIII Sammanfattning 1-11 Inledning 1-6 Förhållandena i landet 7-8 EU:s samarbetsram 9-11 Finansiering till utveckling 12-15 Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 16-61 Iakttagelser 16-28 Utrikestjänsten och kommissionen tog itu med de flesta av de stora utmaningarna med hjälp av betydande extra medel och samordnade arbetet med de främsta givarna men biståndet var inte tillräckligt riktat 17-22 Markant ökning av medel för att uppfylla prioriterade krav 23-25 Medlen var spridda över alltför många områden 26-28 EU:s åtgärder var väl samordnade med de största givarna, men det förekom ingen gemensam programplanering med medlemsstaterna 29-61 EU:s åtgärder gav Tunisien betydande stöd men det fanns brister i kommissionens genomförande av program 30-44 Allmänt budgetstöd betalades ut snabbt men de villkor som var knutna till det var alltför flexibla 45-47 Det makroekonomiska stödlånet gav värdefull tillgång till finansiering trots förseningar och en låg utbetalningsgrad 48-54 Programmen för sektorsuppdelat budgetstöd var relevanta men saknade en trovärdig strategi 55-61 Projekten behandlade viktiga frågor men det fanns brister i utformningen och förekom förseningar
Contents 04 62-73 Conclusions and recommendations Annex I — List of Budget Support Programmes and Macro-Financial Assistance Annex II — List of projects Replies of the Commission and the EEAS 
Innehåll 04 62-73 Slutsatser och rekommendationer Bilaga I — Förteckning över budgetstödprogram och makroekonomiskt stöd Bilaga II — Förteckning över projekt Kommissionens och utrikestjänstens svar
Acronyms and 05 abbreviations ADB: African Development Bank AFD: Agence Française de Développement BSP: Budget Support Programmes CRIS: Common Relex Information System DAC: Development Assistance Committee (of the Organisation of Economic: Cooperation and Development) EBRD: European Bank for Reconstruction and Development EEAS: European External Action Service EIB: European Investment Bank ENI: European Neighbourhood Instrument ENPI: European Neighbourhood and Partnership Instrument EUD: European Union Delegation IMF: International Monetary Fund MFA: Macro-Financial Assistance NIF: Neighbourhood Investment Facility NIP: National Indicative Programme PAR: Programme d’Appui à la Relance PEFA: Public Expenditure and Financial Accountability SPRING: Support for Partnership, Reforms and Inclusive gGrowth SBC: State Building Contracts SSF: SINGLEingle SUPPORTupport FRAMEWORKramework 
Akronymer och 05 förkortningar ADB: Afrikanska utvecklingsbanken AFD: franska utvecklingsbyrån (Agence Française de Développement) BSP: budgetstödprogram Cris: gemensamma informationssystemet för yttre förbindelser DAC: OECD:s kommitté för utvecklingsbistånd (Development Assistance Committee) EBRD: Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling EGI: europeiskt grannskapsinstrument EGPI: europeiskt grannskaps-och partnerskapsinstrument EIB: Europeiska investeringsbanken EUD: Europeiska unionens delegation IMF: Internationella valutafonden MFA: makroekonomiskt stöd NIF: investeringsinstrument för grannskapspolitiken NIP: nationellt vägledande program PAR: program för stöd till ekonomisk återhämtning (Programme d’Appui à la Relance) Pefa: offentliga utgifter och ekonomisk ansvarighet Spring: stöd för partnerskap, reformer och tillväxt som gynnar alla SSF: gemensam stödram utrikes-tjänsten: Europeiska utrikestjänsten
Executive summary 06 ITunisia’s ‘Jasmine revolution’, in January 2011, is regarded as the first of the ‘Arab Spring’ series of uprisings. 
Sammanfattning 06 I”Jasminrevolutionen” i Tunisien i januari 2011 betraktas som den första i raden av den arabiska vårens uppror.
Since then, Tunisia has substantially advanced its political transition to democracy during a period of uncertainty characterised by political instability, social unrest and terrorist attacks. 
Sedan dess har Tunisien kommit långt i sin politiska övergång till demokrati under en period av osäkerhet som präglats av politisk instabilitet, social oro och terrorattacker.
The EU has provided considerable political and substantial financial support to help Tunisia cope with the new challenges. 
EU har gett betydande politiskt och ekonomiskt stöd för att hjälpa Tunisien att klara de nya utmaningarna.
In the period 2011 to 2015, the EU allocated a sum of 1.3 billion euro bilateral assistance to Tunisia. 
Under perioden 2011–2015 beviljade EU 1,3 miljarder euro i bilateralt bistånd till Tunisien.
II We assessed whether the EU assistance delivered to Tunisia after the Arab Spring revolution of 2011 has been well spent. 
II Vi bedömde om det EU-bistånd som levererades till Tunisien efter den arabiska vårens revolution 2011 har använts väl.
We conclude that the money was generally well spent as it contributed significantly to the democratic transition and the economic stability of Tunisia after the revolution. 
Vår slutsats är att pengarna överlag har använts väl eftersom de i stor utsträckning har bidragit till landets övergång till demokrati och ekonomiska stabilitet efter revolutionen.
However, there were a number of shortcomings in the Commission’s management of the assistance. 
Men det fanns flera brister i kommissionens förvaltning av biståndet.
III The European External Action Service (EEAS) and the Commission responded quickly with financial support to address two of the main challenges: the economic crisis and the transition to democracy. 
III Europeiska utrikestjänsten (utrikestjänsten) och kommissionen reagerade snabbt och gav landet ekonomiskt stöd för att hjälpa det att möta de största utmaningarna: den ekonomiska krisen och övergången till demokrati.
We found that the Commission tried to tackle too many areas with the result that the potential impact of its aid was diluted and its numerous actions were difficult to manage. 
Vi konstaterade att kommissionen försökte ta itu med alltför många områden med resultatet att biståndets potentiella effekt försvagades och att de många åtgärderna blev svåra att hantera.
EU actions were well coordinated with the main donors and within the EU institutions and departments, but joint programming with the Member States was not realised. 
EU:s insatser var väl samordnade med de största givarna och inom EU:s institutioner och avdelningar, men det förekom ingen gemensam programplanering med medlemsstaterna.
IV EU finance was delivered in a number of ways: general and sectoral budget support, a Macro-Financial Assistance (MFA) loan and stand-alone projects. 
IV EU:s finansiering tillhandahölls på flera olika sätt, som allmänt och sektorsuppdelat budgetstöd, makroekonomiskt stödlån och fristående projekt.
Executive summary 07 VFour large budget support programmes transferred substantial funds quickly, and assisted the Tunisian counterparts to shape a reform agenda. 
Sammanfattning 07 VFyra stora budgetstödprogram förde snabbt över betydande medel och hjälpte de tunisiska motparterna att ta fram en reformagenda.