natgillin/translations-raw huggingface dataset:
63 The European Court of Justice issued rulings in 2000 and in 2011 which confirmed the view that the public financing of infrastructure investments can have State aid relevance (see Box 7). 
63 Europeiska unionens domstol meddelade avgranden 2000 och 2011 som bekrftade synsttet att offentlig finansiering av infrastrukturinvesteringar kan berras av reglerna fr statligt std (se ruta 7).
47 See paragraph 12 of Application of articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994). 
47 Se punkt 12 i Riktlinjer fr tillmpningen av artiklarna 92 och 93 i EG-frdraget och artikel 61 i EES-avtalet fr statligt std inom luftfartssektorn (EUT C 350, 10.12.1994).
48 See paragraph 12 of ‘Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector’ (OJ C 350, 10.12.1994, p. 5). 
48 Se punkt 12 i Riktlinjer fr tillmpningen av artiklarna 92 och 93 i EG-frdraget och av artikel 61 i EES-avtalet fr statligt std inom luftfartssektorn (EGT C 350, 10.12.1994, s.
49 See COM(96) 126 Final paragraph 175 and Vademecum Community Rules on State Aid, pages 6 and 10. 
5). 49 Se punkt 175 i KOM(96) 126 slutlig och ss.
Observations 38 Two important Court of Justice judgments relating to public infrastructure projects’ compliance with State aid rules In the ‘Aéroports de Paris’ judgment, the General Court ruled in December 2000 that the operation of an airport, including the provision of airport services to airlines and service providers within airports, is an eco‐ nomic activity and thus subject to State aid rules50 In the ‘Leipzig Halle’ judgment, the General Court ruled in March 2011 that if the construction of infrastructure (for example, a runway) is inseparably linked to an economic activity (for example, transporting passengers by aeroplane), the construction itself is an economic activity51. 
6 och 10 i handledningen om statligt std. Iakttagelser 38 Tv viktiga domar frn EU-domstolen om offentliga infrastrukturprojekts efterlevnad av reglerna fr statligt std I domen i Aroports de Paris-mlet fastslog frstainstansrtten i december 2000 att driften av en flygplats, inklusive tillhandahllande av flygfltstjnster till flygbolag och tjnsteleverantrer p flygplatser, r en ekonomisk verksamhet och drfr omfattas av reglerna fr statligt std50.
50 Case T‐128/98, Aéroports de Paris. 
50 Ml T-128/98, Aroports de Paris.
51 Joined cases T‐443/08 and T‐445/08, Leipzig Halle. 
51 De frenade mlen T-443/08 och T-445/08, Leipzig Halle.
64 In August 2012, DG COMP issued guidance documents (referred to as ‘analyti‐ cal grids’) to help Member States assess whether aid granted to infrastructure projects should be notified to the Commission, based on the ‘Leipzig Halle’ judgment. 
64 I augusti 2012 utfrdade GD Konkurrens vgledningsdokument (ven kallade analysunderlag) fr att hjlpa medlemsstaterna att bedma om std som beviljas till infrastrukturprojekt ska anmlas till kommissionen baserat p domen i Leipzig Halle-mlet.
65 It was only following the ‘Leipzig Halle’ judgment and the 2012 Commission guid‐ ance to the Member States that the number of notifications of infrastructure pro‐ jects increased52. 
65 Det var frst efter domen i Leipzig Halle-mlet och kommissionens vgledning 2012 till medlemsstaterna som antalet anmlningar om infrastrukturprojekt kade52.
In 2014, referring to the ‘Aéroports de Paris’ and ‘Leipzig Halle’ judgments, the Commission expressed the view that the Court rulings would be ‘applicable to any infrastructure operated for an economic activity’, regardless of the sector concerned53. 
Med hnvisning till domarna i Aroports de Paris-och Leipzig Halle-m-len uttryckte kommissionen 2014 sikten att domstolens avgranden ska vara tillmpliga p all infrastruktur som drivs fr ekonomisk verksamhet, oberoende av vilken sektor som berrs53.
52 For example, DG COMP stated in the letter ‘State aid Questionnaire on the functioning and the taxation of ports’ of 3 July 2013 that: ‘Following the Leipzig/Halle judgment of the European Court of Justice the European Commission received an increasing number of notification of port infrastructure investment projects involving public support.’ 
52 DG Konkurrens angav till exempel i ett brev av den 3 juli 2013 med en enkt om statligt std som gllde hur hamnar fungerar och beskattas, att Europeiska kommissionen till fljd av domen frn Europeiska unionens domstol i Leipzig Halle-mlet fick allt fler anmlningar om projekt som gllde investeringar i hamninfrastruktur som fr offentligt std.
See COMP/E3/H3/IA/ jf/20 13/68609. 
Se COMP/E3/ H3/IA/jf/20 13/68609.
53 Paragraph 35 of the draft Commission notice on the notion of State aid pursuant to Article 107(1) TFEU, published in 2014. 
53 Punkt 35 i kommissionens preliminra meddelande om begreppet statligt std i enlighet med artikel 107.1 i EUF-frdraget, offentliggjort 2014.
The notice was adopted on 19 May 2016 (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/ modernisation/notice_aid_ en.html) which includes a similar wording. 
Meddelandet antogs den 19 maj 2016 (http:// ec.europa.eu/competition/ state_aid/modernisation/ notice_aid_sv.html) och innehller en liknande formulering.
Observations 39 Inadequate coordination between Commission DGs to ensure that major project decisions also take account of State aid rules until the end of 2012 66 Some ERDF/CF projects are so financially significant that a specific Commission decision is required for the Member State to obtain EU co‐financing. 
Iakttagelser 39 Bristande samordning mellan kommissionens generaldirektorat fr att skerstlla att reglerna fr statligt std beaktas i beslut om strre projekt fram till slutet av 2012 66 Vissa projekt inom Eruf/Sammanhllningsfonden r s finansiellt betydande att det krvs ett srskilt beslut av kommissionen fr att medlemsstaten ska f EU-medfinansiering.
They have a total eligible cost exceeding 50 million euro, and are generally large‐scale infrastructure projects54. 
Deras sammanlagda stdberttigande kostnader verstiger 50 miljoner euro, och det rr sig vanligtvis om storskaliga infrastrukturprojekt54.
These projects are called major projects. 
Dessa projekt kallas strre projekt.
If aid granted to a major project constitutes State aid, it is also likely that it needs to be notified due to its size55. 
Om std som beviljas ett strre projekt utgr statligt std ska det sannolikt ocks anmlas p grund av sin storlek55.
67 For the 2007‐2013 programme period, the Commission adopted 918 major pro‐ ject decisions representing over 75 billion euro of EU contributions; the average EU contribution to these projects was 82.6 million euro. 
67 Fr programperioden 2007Đ2013 antog kommissionen 918 beslut om strre projekt som stod fr ver 75 miljarder euro i EU-bidrag, och det genomsnittliga EU-bidraget till dessa projekt var 82,6 miljoner euro.
Together these projects accounted for more than 25 % of all ERDF/CF spending, with significant differ‐ ences between Member States (see Figure 7). 
Tillsammans stod dessa projekt fr mer n 25 % av alla utgifter inom Eruf/Sammanhllningsfonden, men skillnaderna mellan medlemsstaterna var stora (se figur 7).
68 More detailed information on major projects adopted by the Commission for the 2007‐2013 programme period is presented in Annex III. 
68 Nrmare information om de strre projekt som kommissionen har godknt fr programperioden 2007Đ2013 finns i bilaga III.
54 For certain projects, the threshold is 75 million euro. 
54 Fr vissa projekt gr grnsen vid 75 miljoner euro.
See Article 100 of Regulation No 1303/2013. 
Se artikel 100 i frordning nr 1303/2013.
55 The only categories of aid under the GBER with notification thresholds exceeding 50 million euro are regional investment aid, investment aid for culture and heritage conservation and aid for broadband infrastructure as well as, under certain conditions, aid for research and development and operating aid for renewable sources of energy. 
55 De enda kategorierna av statligt std enligt den allmnna gruppundantagsfrordningen dr anmlningstrskeln verstiger 50 miljoner euro r regionala investeringsstd, investeringsstd fr kultur och fr att bevara kulturarvet och std till bredbandsinfrastruktur samt, p vissa villkor, FoU-std och operativt std fr frnybara energikllor.
The notification threshold for services of general economic interest is 15 million euro. 
Anmlningstrskeln fr tjnster av allmnt ekonomiskt intresse r 15 miljoner euro.
Article 4 of Regulation 651/2014 and Article 2 of Commission Decision of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest. 
Artikel 4 i frordning 651/2014 och artikel 2 i kommissionens beslut av den 20 december 2011 om tillmpning av artikel 106.2 i frdraget om Europeiska unionens funktionsstt p statligt std i form av ersttning fr offentlig service som beviljas vissa fretag som tillhandahller tjnster av allmnt ekonomiskt intresse.
Observations 40 EU contributions to major projects as a proportion of all ERDF/CF spending by Member State Figure 7 Legend 0 - 12.5 % 12.5 - 25 % 25-37.5 % 37.5-50 % 50+ % No major projetcs Not an EU country Administrative boundaries: © EuroGeographics © UN-FAO © Turkstat Cartography: Eurostat — GISCO, 01/2015 Source: European Court of Auditors, based on 2015 Commission data. 
Iakttagelser 40 EU-bidrag till strre projekt som en andel av samtliga utgifter inom Eruf/ Sammanhllningsfonden per medlemsstat Figur 7 Legend 0 - 12,5 % 12,5 - 25 % 25-37,5 % 37,5-50 % 50+ % Inga strre projekt Inte ett EU-land Administrativa grnser: ŠEuroGeographics ŠUN-FAO ŠTurkstat Karta: Eurostat Đ GISCO, 01/2015 Klla: Europeiska revisionsrtten, baserat p kommissionens uppgifter frn 2015.
Observations 41 69 Member States are required to include various kinds of information in a major project application to allow the Commission to make a reasoned decision based on an assessment of the project’s relevance, viability, sustainability, environmen‐ tal profile and justification of requested funding as well as information provided by the Member State on whether State aid is involved. 
Iakttagelser 41 69 Medlemsstaterna r skyldiga att lmna olika slags information i anskningarna om strre projekt fr att kommissionen ska kunna fatta ett motiverat beslut baserat p en bedmning av projektets relevans, brkraft, hllbarhet, miljprofil och ven en motivering till den begrda finansieringen samt information frn medlemstaten om huruvida det handlar om statligt std.
According to the Com‐ mission, since the end of 2012 DG REGIO formally consults DG COMP on all major project applications as part of its internal procedures, at which stage DG COMP may indicate to DG REGIO that the project should be notified. 
Enligt kommissionen rdfrgar GD Regional-och stadspolitik, som ett led i sina interna frfaranden, sedan slutet av 2012 formellt GD Konkurrens om alla anskningar om strre projekt, och GD Konkurrens kan d meddela GD Regional-och stadspolitik att projektet ska anmlas.
Furthermore, DG REGIO as the lead DG must consult DG COMP and other relevant DGs on the ma‐ jor project approval decision56. 
GD Regional-och stadspolitik ska som ansvarigt generaldirektorat dessutom rdfrga GD Konkurrens och andra berrda generaldirektorat om beslut att godknna strre projekt56.
70 This consultation is especially important when the Member States indicate in the major project application that State aid is not involved, since in this case DG COMP does not receive a notification. 
70 Rdfrgningen blir srskilt viktig nr medlemsstaterna i anskan om ett strre projekt uppger att statligt std inte berrs eftersom GD Konkurrens i s fall inte fr ngon anmlan.
But even if the Commission approves a major project by taking a decision, there is no guarantee that the project com‐ plies with State aid rules. 
Men ven om kommissionen godknner ett strre projekt genom att fatta ett beslut finns det inga garantier fr att projektet r frenligt med reglerna fr statligt std.
An analysis of Commission decisions for major projects showed that there was no mention that the decision did not constitute confirma‐ tion of the projects’ compliance with the applicable State aid legislation. 
En analys av kommissionens beslut om strre projekt visade att det inte nmndes att beslutet inte var en bekrftelse av att projektet fljer den tillmpliga lagstiftningen om statligt std.
71 Of the 918 major projects adopted for the 2007‐2013 programme period, the Commission adopted 440 before the end of 2012. 
71 Av de 918 strre projekt som antogs under programperioden 2007Đ2013 antog kommissionen 440 fre slutet av 2012.
For these projects DG COMP did not systematically verify whether the investments in public infrastructure might involve State aid. 
Fr dessa projekt kontrollerade GD Konkurrens inte systematiskt om investeringarna i strre infrastrukturprojekt kunde inbegripa statligt std.
Moreover, in November 2012, the Commission issued a guidance note to Member States, stating that it did ‘not intend to examine systematically compliance with the State aid rules of major infrastructure projects covered by this note which have already been subject of a decision [...] before the date of this note’57. 
Vidare gav kommissionen i november 2012 ut anvisningar till medlemsstaterna dr man angav att man inte hade fr avsikt att systematiskt kontrollera efterlevnaden av reglerna fr statligt std nr det gllde de strre infrastrukturprojekt som omfattades av anvisningarna och som redan hade varit freml fr ett beslut fre datumet fr anvisningen57.
In principle, it is thus possible for a Member State to have received a Commission decision approving a major project while being in breach of State aid rules. 
I princip r det drfr mjligt att en medlemsstat har ftt ett beslut dr kommissionen godknner ett strre projekt trots att det bryter mot reglerna fr statligt std.
56 All relevant Commission departments shall have 10 to 15 working days for their assessment of the project application as well as for their assessment of the major project approval decision. 
56 Alla berrda kommissionsavdelningar ska ha mellan tio och 15 arbetsdagar p sig fr att bedma projektanskan och beslutet att godknna det strre projektet.
57 European Commission; Guidance Note to the COCOF No 12‐0059‐01 ‘Verification of compliance with state aid rules in infrastructure cases’; 21 November 2012. 
57 Europeiska kommissionen, anvisning till samordningskommittn fr fonderna nr 12-0059-01 om kontroll av efterlevnaden av reglerna fr statligt std i infrastrukturrenden (Verification of compliance with state aid rules in infrastructure cases), 21.11. 2012.
Observations 42 Insufficient focus of Member States’ audit authorities on compliance with State aid rules 72 Member States’ audit authorities are an important part of the control chain on which the Commission builds its assurance in cohesion policy. 
Iakttagelser 42 Medlemsstaternas revisionsmyndigheter har inte fokuserat tillrckligt p efterlevnaden av reglerna fr statligt std 72 Medlemsstaternas revisionsmyndigheter r en viktig lnk i den kontrollkedja utifrn vilken kommissionen skerstller sammanhllningspolitiken.
It is therefore important that the audit authorities have the necessary expertise and perform checks of an appropriate quality. 
Av denna orsak r det viktigt att revisionsmyndigheterna besitter ndvndig sakkunskap och genomfr kontroller av god kvalitet.
This is particularly important for checking com‐ pliance with State aid rules, which are an important source of errors and irregular expenditure in cohesion policy, though much less so for the ESF than for the ERDF and the CF (see paragraphs 33 to 36). 
Detta r srskilt viktigt nr man kontrollerar efterlevnaden av reglerna fr statligt std, som r en stor klla till fel och oriktiga utgifter inom sammanhllningspolitiken, ven ESF berrs i mycket mindre utstrckning n Eruf och Sammanhllningsfonden (se punkterna 33Đ36).
73 We asked audit authorities for their audit results related to State aid through our survey and examined the reporting of State aid errors in their annual con‐ trol reports (ACRs) for ERDF/CF operational programmes. As part of our annual compliance audits, we reviewed the audit authorities’ checklists for auditing compliance with State aid rules. 
73 Vi frgade revisionsmyndigheterna om deras revisionsresultat avseende statligt std i vr enkt och underskte rapporteringen av fel vid statligt std i deras rliga kontrollrapporter om operativa program inom Eruf/Sammanhllningsfonden. Som ett led i vra rliga regelefterlevnadsrevisioner granskade vi revisionsmyndigheternas checklistor fr granskningen av efterlevnad av reglerna fr statligt std.
We also asked the audit authorities whether they had received sufficient support from the Commission and how frequently they cooperated with other Member State authorities (such as State aid offices) in the area of State aid. 
Vi frgade ocks revisionsmyndigheterna om de hade ftt tillrckligt std frn kommissionen och hur ofta de samarbetade med myndigheterna i andra medlemsstater (t.ex. kontor fr statligt std) p omrdet fr statligt std.
Audit authorities detected significantly fewer cases of non-compliance with State aid rules than the Commission or the Court 74 During the 2010‐2014 period, based on information provided in the survey, audit authorities estimated that around a third (32.4 %) of the ERDF/CF and ESF projects audited by them had been State aid relevant. 
Revisionsmyndigheterna upptckte betydligt frre fall dr reglerna fr statligt std inte hade efterlevts n kommissionen och revisionsrtten 74 Under perioden 2010Đ2014 uppskattade revisionsmyndigheterna, enligt information i enkten, att ungefr en tredjedel (32,4 %) av de projekt inom Eruf/Sammanhllningsfonden och ESF som de hade granskat berrdes av statligt std.
Audit authorities found State aid errors on average in 3.6 % of those projects (see Figure 8). 
Revisionsmyndigheterna upptckte fel vid statligt std hos i genomsnitt 3,6 % av dessa projekt (se figur 8).
Over that same period, we detected State aid errors in ERDF/CF and ESF projects at more than five times this rate (see paragraph 35, Table 2), even though we have a similar sampling methodology58. 
Under samma period upptckte vi nstan fem gnger fler fel vid statligt std till projekt inom Eruf/Sammanhllningsfonden och ESF (se punkt 35, tabell 2) trots att vi anvnder en liknande urvalsmetod58.
See Article 17 of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 for the 2007‐2013 programme period and Article 127 Regulation (EU) No 1303/2013 for the 2014‐2020 programme period. 
Se artikel 17 i kommissionens frordning (EG) nr 1828/2006 fr programperioden 2007Đ2013 och artikel 127 i frordning (EU) nr 1303/2013 fr programperioden 2014Đ2020.
Observations 43 State aid in audit authorities’ audits of projects, 2010-2014 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2010 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Projects subject to State aid rules Projects affected by State aid error 2011 2012 Year 2013 2014 Source: European Court of Auditors, based on survey results. 
Iakttagelser 43 Statligt std i revisionsmyndigheternas granskningar av projekt, 2010Đ2014 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2010 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Projekt som berrdes av reglerna fr statligt std Projekt som berrdes av fel vid statligt std Klla: Europeiska revisionsrtten, baserat p enktsvaren.
75 We also analysed 1026 ACRs for ERDF/CF operational programmes submitted to DG REGIO in the 2010‐2014 period (see Table 5). 
75 2011 2012 r 2013 2014 Vi analyserade ocks 1 026 rliga kontrollrapporter om operativa program inom Eruf/Sammanhllningsfonden som verlmnades till GD Regional-och stadspolitik under perioden 2010Đ2014 (se tabell 5).
Audit authorities were required to report on the ‘principal results’ of their audits of projects in the ACRs59. 
Revisionsmyndigheterna ombads att rapportera de Óviktigaste resultatenÓ av sina revisioner av projekt i de rliga kon-trollrapporterna59.
We found that a reference to State aid errors was made in only 40 of the 1026 ACRs (3.9 %). 
Vi fann att fel vid statligt std endast nmndes i 40 av de 1 026 rliga kontrollrapporterna (3,9 %).
The most common error reported in the ACRs concerned ‘de minimis’ aid. ACRs submitted to DG REGIO, 2010-2014 59 Commission Regulation (EC) No 1828/2006, Annex VI. Year Number of ACRs reviewed Number of ACRs with State aid irregularities identified Identification frequency 2010 199 4 2.0 % 2011 211 8 3.8 % 2012 203 9 4.4 % 2013 209 9 4.3 % 2014 204 10 4.9 % Total 1 026 40 3.9 % Source: European Court of Auditors, based on analysis of ACRs submitted to DG REGIO. 
Det vanligaste fel som rapporterades i de rliga kontrollrapporterna gllde std av mindre betydelse. rliga kontrollrapporter verlmnade till GD Regional-och stadspolitik, 2010Đ2014 59 Kommissionens frordning (EG) nr 1828/2006, bilaga VI. r Antal genomgngna kontrollrapporter Antal kontrollrapporter dr oriktigt statligt std identifierats Frekvens 2010 199 4 2,0 % 2011 211 8 3,8 % 2012 203 9 4,4 % 2013 209 9 4,3 % 2014 204 10 4,9 % Totalt 1 026 40 3,9 % Klla: Europeiska revisionsrtten, baserat p en analys av rliga kontrollrapporter som verlmnats till GD Regional-och stadspolitik.
Table 5 Figure 8 Proportion of all projects Proportion of all projects subject to State aid rules 
Tabell 5 Figur 8 Andel av alla projekt Andel av alla projekt som berrdes av reglerna fr statligt std
Observations 44 76 Our analysis showed that the proportion of ACRs with reported State aid errors varied between Member States; for Denmark we found a total of five ACRs that mentioned State aid errors, for Cyprus, Estonia and France we found four and for Hungary and Lithuania we found three. 
Iakttagelser 44 76 Vr analys visade att andelen rliga kontrollrapporter med rapporterade fel vid statligt std varierade mellan medlemsstaterna. Fr Danmark fann vi att sammanlagt fem kontrollrapporter nmnde fel vid statligt std, fr Cypern, Estland och Frankrike var antalet fyra och fr Ungern och Litauen tre.
For eight Member States (Belgium, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Austria, Slovenia and Slovakia) we did not find any ACRs that mentioned State aid errors. 
Fr tta medlemsstater (Belgien, Irland, Italien, Luxemburg, Malta, sterrike, Slovenien och Slovakien) fann vi inga rliga kontrollrapporter som nmnde fel vid statligt std.
77 Compared to the results of the checks performed by the Commission (see para‐ graphs 47 to 56) and us (see paragraphs 33 to 44), the audit authorities detected State aid errors at a significantly lower rate. 
77 Jmfrt med resultaten frn de kontroller som gjordes av kommissionen (se punkterna 47Đ56) och av oss (se punkterna 33Đ44) upptckte revisionsmyndigheter betydligt frre fel vid statligt std.
78 As part of the work for our annual compliance audit for 2014 we reviewed a sam‐ ple of 53 audit checklists used by the audit authorities in their audits of projects. 
78 Som ett led i arbetet med vr regelefterlevnadsrevision 2014 gick vi igenom ett urval med 53 checklistor som revisionsmyndigheterna anvnde vid sina revisioner av projekt.
We found that 18 of them (around 33 %) had significant shortcomings; for exam‐ ple, the checklist did not require a verification of the aid intensity, which is one of the main sources of errors in our audits (see paragraph 39)60. 
Vi fann att 18 av dem (cirka 33 %) var behftade med betydande brister, till exempel krvde checklistan inte att stdnivn skulle kontrolleras, vilket r en av de strsta felkllorna vid vra revisioner (se punkt 39)60.
Proper State aid checklists could help audit authorities in detecting State aid errors. 
Ordentliga checklistor fr statligt std skulle hjlpa revisionsmyndigheterna att upptcka fel vid statligt std.