natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ias should therefore specify the costs and benefits of proposals, how they occur and who is affected. according to the commission’s guidelines, all impacts should be quantified and monetised where possible and appropriate, based on robust methods and reliable data61. main results and messages of impact assessment reports not always easy to gather 62. although the presentation of Ia reports follows a common structure set out in the Ia guidelines, it is not always easy to gather their main results and messages. according to the survey carried out as part of the audit, this is mainly explained by their length and technical nature, the complexity of the language used (see Figure 8) and by the other weaknesses described below. 
Konsekvensbedömningarna bör därför närmare ange kostnaden för och nyttan med förslagen, hur de genomförs och vem som påverkas. Enligt kommissionens riktlinjer ska alla konsekvenser om möjligt och vid behov kvantifieras och kostnadsberäknas utifrån robusta metoder och tillförlitliga uppgifter61. de viKtigaste resUltaten och hUvUdBUdsKapen i KonseKvensBedömningsrapporterna är inte alltid lätta att slUta sig till 62.
61 europeancommission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. fiGure 8 council workinG Party survey: main obstacles to an effective use of commission imPact assessments Lackof summary Language availability Use of technical language Lengthof thedocument Note: 93 responses. 
61 Europeiskakommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2005/2006, SEK(2005) 791. diagram 8 underSökning bland rådSarbetSgruPPer: de StörSta hindren för en effektiV anVändning aV kOmmiSSiOnenS kOnSekVenSbedömningar Ingen sammanfattning Tillgängliga språk Användning av tekniskt språk Längd på dokumentet 33 % 35 % Anmärkning: 93 svar.
S o u r c e : eca council working party survey (2009). 33% 35% 37 % 48% special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
K ä l l a : Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper (2009). Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet? 37% 48 %
36 analysing all economic, social and environmental impacts is a challenge 63. the commission’s self-imposed requirement to assess all significant economic, social and environmental impacts (the ‘three pillars’) is ambitious. the international comparison identified no other system where a similarly comprehensive approach was followed (see Annex I). 
36 att analysera alla eKonomisKa, sociala och miljömässiga KonseKvenser är en Utmaning 63. det krav som kommissionen har ålagt sig själv - att bedöma alla betydande ekonomiska, sociala och miljömässiga konsekvenser (de ”tre pelarna”) – är ambitiöst.
64. the court’s analysis showed that, in practice, the commission’s Ia work was asymmetric between the three pillars and between costs and benefits (see Figure 9). this reflects the fact that not all types of impacts are equally relevant for any particular initiative. according to the survey of the council wps, a majority of respondents thought that there was an appropriate balance between the economic, environmental and social impacts of the different policy options (see Figure 10). direct comparison Between alternative options is sometimes difficult 65. 
Vid den internationella jämförelsen identifierades inget annat system där ett lika omfattande tillvägagångssätt används (se bilaga I). 64. Revisionsrättens analys visade att kommissionens konsekvensbedömningsarbete i praktiken var ojämnt fördelat mellan de tre pelarna och mellan kostnader och nytta (se diagram 9). detta är en återspegling av det faktum att alla typer av konsekvenser inte är lika relevanta för ett visst initiativ.
Ia should provide a basis for comparison of alternative options. the court’s analysis found that this was the case for two thirds of the Ia reports examined. 
Konsekvensbedömningar ska ge en grund för jämförelse mellan olika alternativ. Revisionsrättens analys visade att detta var fallet i två tredjedelar av de konsekvensbedömningsrapporter som granskades.
In the remaining Ia reports it was difficult to compare alternative options because of a lack of quantified impact analysis, insufficient use of methods to compare and present qualitative evidence and an asymmetry in the depth of analysis between different options. 
I de övriga konsekvensbedömningsrapporterna var det svårt att jämföra olika alternativ, eftersom en kvantifierad konsekvensbedömning saknades, metoder för att jämföra och presentera kvalitativa bevis inte användes tillräckligt och olika alternativ inte bedömdes lika ingående.
66. Firstly, impacts are often not quantified and monetised to facilitate a comparison of options (see Figure 11). this is also what respondents to the survey reported: nearly half (48 %) ‘disagreed’ or ‘strongly disagreed’ that an appropriate quantification and monetisation of the costs and benefits of the impacts of the different policy options had been achieved (see Figure 12). some oecd countries have a stricter requirement to quantify costs and benefits (see Annex I), although quantification is not always achieved (such as for example in the United Kingdom62). 
66. för det första kvantifieras och kostnadsberäknas ofta inte konsekvenserna, så att en jämförelse mellan alternativ underlättas (se diagram 11). detta uppgav också de svarande i undersökningen: nästan hälften (48 %) ”instämde inte” eller ”instämde inte alls” i påståendet att man hade gjort en lämplig kvantifiering och kostnadsberäkning av kostnaderna och nyttan med konsekvenserna av de olika handlingsalternativen (se diagram 12).
14. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 37 fiGure 9 fiGure 10 what imPacts were assessed — economic, environmental or social (selected dGs; Period 2003–08)? 
Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet? 37 diagram 9 diagram 10 Vilka kOnSekVenSer bedömdeS – ekOnOmiSka, milJömäSSiga eller SOciala (utValda generaldirektOrat; PeriOden 2003–2008)?
100 % 86% 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 84% 84% Economic Cost Social 63% 45% Environmental Type of impact 62% Benefit S o u r c e : eca ‘scorecard analysis’ (2003–2008). council workinG Party survey: in the commission’s imPact assessment rePorts there is an aPProPriate balance between economic, social and environmental imPacts 58% 17% 0% 0% strongly agree agree disagree strongly disagree don’t know N o t e : 74 responses. 
100 % 86% 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 84% 84% Ekonomiska 63% 45% Miljömässiga Typ av konsekvenser 62% Sociala Kostnad Nytta K ä l l a : Europeiska revisionsrättens ”styrkortsanalys” (2003– 2008). underSökning bland rådSarbetSgruPPer: i kOmmiSSiOnenS kOnSekVenSbedömningSraPPOrter råder en lämPlig balanS mellan ekOnOmiSka, SOciala Och milJömäSSiga kOnSekVenSer 58% 17% 0% 0% instämmer helt instämmer instämmer inte instämmer inte alls vet ej Anmärkning: 74 svar.
S o u r c e : eca council working party survey (2009). 
K ä l l a : Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper (2009).
60 % 50 % 40 % 30% 25% 20 % 10 % 0% special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? % of IAs 
60 % 50 % 40 % 30% 25% 20 % 10 % 0% Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet? % av konsekvensbedömningarna
38 fiGure 11 fiGure 12 what imPacts were quantified or monetised (selected dGs; Period 2003–08)? 
38 diagram 11 diagram 12 Vilka kOnSekVenSer kVantifieradeS eller kOStnadSberäknadeS (utValda generaldirektOrat; PeriOden 2003–2008)?
100 % 80 % 60% 53% 40 % 20 % 0% 41% Economic Cost 23% 12% 12% Environmental Type of impact Social 22% Benefit Source: eca ‘scorecard analysis’ (2003–08). council workinG Party survey: in the commission’s imPact assessment rePorts there is an aPProPriate quantification and monetisation of costs and benefits 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 0% strongly agree 38% agree 42% disagree 6% strongly disagree 14% don’t know Note: 71 responses. 
100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 53 % Ekonomiska 41% Kostnad Nytta 23% 12% 12% Miljömässiga Sociala Typ av konsekvenser 22% K ä l l a : Europeiska revisionsrättens ”styrkortsanalys” (2003-2008). underSökning bland rådSarbetSgruPPer: kOmmiSSiOnenS kOnSekVenSbedömningSraPPOrter innehåller en lämPlig kVantifiering Och kOStnadSberäkning aV kOStnader Och nytta 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 0% instämmer helt 38% instämmer 42% instämmer inte 6% instämmer inte alls 14% vet ej Anmärkning: 71 svar.
S o u r c e : eca council working party survey (2009). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? % of IAs 
K ä l l a : Europeiska revisionsrättens undersökning bland rådsarbetsgrupper (2009).
In those cases where quantification and monetisation is difficult, a robust analysis of qualitative aspects can help to compare alternative options. a qualitative comparison of options is done in all impact assessments. however, in terms of the methods used, the court’s analysis showed that ‘multi-criteria analysis’ was used in 44 % of Ia reports, ‘sensitivity analysis’ in 12 % and ‘risk analysis’ in 11 %. all these three methods feature in the Ia guidelines as methods for comparing impacts63. 
I de fall där det är svårt att göra en kvantifiering och kostnadsberäkning kan en tillförlitlig analys av kvalitativa aspekter bidra till jämförelsen mellan olika alternativ. En kvalitativ jämförelse mellan alternativ görs i alla konsekvensbedömningar. Vad beträffar de metoder som används visade dock revisionsrättens analys att ”multikriterieanalys” användes i 44 % av kon-sekvensbedömningsrapporterna, ”känslighetsanalys” i 12 % och ”riskanalys” i 11 % av dem.
Finally, a consistent depth of analysis facilitates comparison between options. however, the court’s analysis revealed that, in approximately half of the cases reviewed, the depth of analysis for the different options was not balanced. significantly more information was presented for a subgroup of the options and often only for the specific option that was later retained for the commission proposal. availaBility of data for impact assessments remains a proBlem 69. many of the challenges with the analysis of impacts can be traced back to the problem of data availability. according to interviews with commission staff, the timely collection of standardised and comparable data poses a particular problem. differences in the availability and reliability of data between member states compound this issue, as illustrated in the example below (see Box 8). 
Revisionsrättens undersökning visade dock att analysens omfattning för de olika alternativen inte var balanserad i omkring hälften av de granskade fallen. betydligt mer information presenterades om en undergrupp av alternativen och ofta endast om det specifika alternativ som senare behölls i kommissionens förslag. tillgång till Uppgifter för KonseKvensBedömningar förBlir ett proBlem 69. många av svårigheterna med att analysera konsekvenser kan spåras tillbaka till problemet med tillgång till uppgifter.
63 annexesto‘Impactassessment guidelines’, sec(2005) 791, pp. 58–59. 
63 bilagortillRiktlinjerför konsekvensbedömning (SEK(2005) 791), s. 58–59.
39 box 8 examPle of Problems with data quality and availability In the case of ‘equal opportunities’ the Ia, report acknowledges a ‘lack of reliable data on discrimination’ and points to the fact that ‘collecting data on certain grounds of discrimination [...] is not undertaken systematically by the member states’64. In order to mitigate these problems the commission complemented existing data with opinion surveys on people’s perception and experience of discrimination. 
39 ruta 8 exemPel På PrOblem med kValiteten På Och tillgången till uPPgifter När det gällde ”likabehandling” medgav man i konsekvensbedömningsrapporten att det saknades tillförlitliga uppgifter om diskriminering och pekade på det faktum att medlemsstaterna inte systematiskt samlar in uppgifter på vissa diskrimineringsgrunder64. för att minska detta problem kompletterade kommissionen befintliga uppgifter med opinionsundersökningar om människors uppfattning om och erfarenhet av diskriminering.
64 european commission, Ia for the proposal for a council directive on implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of religion or belief, disability, age or sexual orientation, sec(2008) 2180, p. 11. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
64 Europeiskakommissionen,konsekvensanalysavförslagettilldirektivomgenomförandeavprincipenomlikabehandlingavpersoner oavsett religion eller övertygelse, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning, SEK(2008) 2180, s. 11. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
70. during the period audited, increasing use was made of external studies to gather data and this is further encouraged in the 2009 revision of the commission guidelines65. on the other hand, the audit found that internal sources such as the commission’s joint research centre (jrc) or eurostat (the commission’s statistics department) are not actively used to determine the availability of member state specific data for Ia purposes and to provide such data (for example in cooperation with national statistics offices). the network of bodies like the committee of regions, the european economic and social committee or the high Level Group for Better regulation are also not used to that end. 
70. Under den period som granskades användes externa studier för att samla in uppgifter i allt högre grad. detta tillvägagångssätt uppmuntras också i kommissionens riktlinjer, som reviderades 200965. Å andra sidan konstaterade revisionsrätten vid revisionen att interna källor, såsom kommissionens gemensamma forskningscentrum (gfC) eller Eurostat (kommissionens stati-stikavdelning), inte används aktivt för att fastställa tillgången till medlemsstatsspecifika uppgifter för konsekvensbedöm-ningssyften och för att tillhandahålla sådana uppgifter (till exempel i samarbete med nationella statistikkontor).
In its recent conclusions on better regulation, the competitiveness council invited the commission to cooperate with member states at an early stage when gathering data for the preparation of Ias in order to take into account member state specificities in its subsequent preparatory work66. information on imPlementation asPects, enforcement costs and administrative burden can be further imProved 72. the effectiveness of an intervention and its costs are influenced by the way in which it is implemented and enforced by the commission, and ultimately by the member states. missing information on implementation problems encountered with existing legislation is problematic since knowledge of such aspects is relevant to prevent similar problems after a review. this is why implementation aspects should be analysed in an Ia, and information on the transposition and implementation of existing regulatory measures needs to be collected. this information can be provided inter alia through the ex post evaluation of existing policies and programmes. 
I sina slutsatser om bättre lagstiftning nyligen uppmanade rådet (konkurrenskraft) kommissionen att i ett tidigt skede samarbeta med medlemsstaterna vid den insamling av uppgifter som ska ligga till grund för konsekvensbedömningar i syfte att ta hänsyn till de särdrag hos medlemsstaterna som ska avspeglas i dess fortsatta förberedelsearbete66. infOrmatiOnen Om genOmförandeaSPekter, VerkStällighetSkOStnader Och den adminiStratiVa bördan kan förbättraS ytterligare 72.
65 european commission, 2009 ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, p. 
65 Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning 2009, SEK(2009) 92, s.
66 council, General secretariat, competitiveness council conclusions on ‘better regulation’, 9663/09 compet 264, 13.5.2009; point 18. 
66 Rådet, generalsekretariatet, punkt 18 i rådets (konkurrenskraft) slutsatser om bättre lagstiftning, 9663/09 COmPET 264, 13.5.2009.
40 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
40 Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
41 implementation aspects are not always sufficiently analysed in impact assessments 73. while implementation aspects are addressed in the commission Ias, the audit found that they do not, in all cases, give sufficient emphasis to implementation arrangements. the court’s analysis indicates that at least a reference to an implementation plan was provided in no more than approximately half of all reports reviewed. several cases were found where important implementation aspects had not been adequately analysed in the Ia reports. once the legislative proposal is submitted to the european parliament and the council, a more detailed assessment of these aspects is summarised in specific implementation plans. 
41 genomförandeaspeKter analyseras inte alltid tillräcKligt i KonseKvensBedömningarna 73. genomförandeaspekter behandlas visserligen i kommissionens konsekvensbedömningar, men vid revisionen konstaterade revisionsrätten att de inte alltid tillmäter genomförandearrangemang tillräcklig betydelse. Revisionsrättens analys visar att endast omkring hälften av alla granskade rapporter innehöll åtminstone en hänvisning till en genomförandeplan. flera fall konstaterades där viktiga genomförandeaspekter inte hade analyserats tillräckligt i konsekvensbedömningsrapporterna.
Furthermore, correlation tables are used by the commission to monitor legal acts through which specific eU provisions have been transposed into national legislation. 
Kommissionen använder också jämförelsetabeller för att övervaka genom vilka rättsakter specifika EU-bestämmelser har införlivats i nationell lagstiftning. 74.
74. enquiries with users of Ia reports outside the commission (meps, member state representatives and officials of the european parliament and council) indicated that the implications of transposition and implementation were of great relevance during the legislative decision-making process. this is also corroborated by the work of national audit bodies in member states67. the example in Box 9 illustrates possible consequences of an inadequate analysis of implementation aspects during the legislative decision-making process. 
Undersökningar bland användare av konsekvensbedömningsrapporter utanför kommissionen (ledamöter av Europaparlamentet, företrädare för medlemsstaterna och tjänstemän vid Europaparlamentet och rådet) visade att konsekvenserna av införlivande och genomförande var av stor betydelse under lagstiftningsprocessen. detta bekräftas också av det arbete som utförts av nationella revisionsorgan i medlemssta-terna67. Exemplet i ruta 9 visar tänkbara konsekvenser av att genomförandeaspekterna inte analyseras tillräckligt under lagstiftningsprocessen.
67 algemene rekenkamer, ‘european legislation: the implementation of european directives and the enforcement of european regulations in the netherlands’, 17 june 2008. box 9 assessment of imPlementation asPects: imPact assessments on ‘consumer riGhts’ the Ia on ‘consumer rights’68 did not contain a robust analysis of the european harmonisation effect that would ensue in the different member states from the proposed directive69. 
67 Algemene Rekenkamer, European legislation: The implementation of European directives and the enforcement of European regulations in the Netherlands (om europeisk lagstiftning och genomförande av EU-direktiv och tillämpning av EU-förordningar i Nederländerna), 17 juni 2008. ruta 9 bedömning aV genOmförandeaSPekter: kOnSekVenSbedömningar aV ”kOnSumenträttigheter” Konsekvensbedömningen av ”konsumenträttigheter”68 innehöll inte en tillförlitlig analys av den europeiska harmoniseringseffekt som det föreslagna direktivet69 skulle få i medlemsstaterna.
In particular, the Ia lacked an analysis of the differences between the existing national legislation and the new proposed harmonised rules on consumer rights legislation. this was also noted by the consumer protection working Group composed of meps from the european parliament’s committee on the Internal market70. as a consequence, the initial commission proposal is expected to be significantly modified during the legislative procedure to better take the specific situation of member states into account. 
I konsekvensbedömningen saknades framför allt en analys av skillnaderna mellan gällande nationell lagstiftning och de nya föreslagna harmoniserade reglerna för konsumentlagstiftning. detta konstaterades också av arbetsgruppen för konsumentskydd, som består av ledamöter av Europaparlamentets utskott för den inre marknaden70. därför räknar man med stora ändringar i kommissionens ursprungliga förslag under lagstiftningsförfarandet som bättre speglar den specifika situationen i enskilda medlemsstater.
68 europeancommission,Iaon‘consumerrights’,sec(2008)2544. 
68 Europeiskakommissionen,konsekvensanalysav”konsumenträttigheter”,SEK(2008)2544.
69 europeancommission,proposalforadirectiveonconsumerrights,com(2008)614. 
69 Europeiskakommissionen,förslagtilldirektivomkonsumenträttigheter,KOm(2008)614.
70 thepresentationofthecommission’sIaandthesubsequentdiscussionduringtheconsumerprotectionworkingGroupmeetingon 4 February 2009 was observed as part of the audit evidence collection procedures. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
70 Presentationenavkommissionenskonsekvensbedömningochdenefterföljandediskussionenunderdetsammanträdesom arbetsgruppen för konsumentskydd höll den 4 februari 2009 betraktades som en del av förfarandet för insamling av revisionsbevis. Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
75. commission staff in charge of Ias indicated difficulties in assessing such specific aspects for a european Union in which legislation is incorporated into 27 legal systems and implemented and enforced by an even higher number of national and regional bodies. they also pointed to the absence of national Ias for eU initiatives, which could provide a valuable source of information on potential obstacles to effective implementation resulting from specific national contexts and reliable estimates for the potential enforcement costs of a legislative proposal (see paragraph 41). 
75. Kommissionspersonal med ansvar för konsekvensbedömningar uppgav vilka svårigheter de hade att bedöma sådana specifika aspekter i en europeisk union där lagstiftningen införlivas i 27 rättssystem och genomförs och tillämpas av ett ännu större antal nationella och regionala organ. de pekade också på att det inte görs några nationella konsekvensbedömningar av EU-initiativ, som skulle kunna vara en värdefull källa till information om potentiella hinder för ett effektivt genomförande på grund av specifika nationella förutsättningar och om tillförlitliga uppskattningar av de potentiella verkställighetskostnaderna för ett lagstiftningsförslag (se punkt 41). efterhandsUtvärderingar av Befintliga åtgärder och program görs inte systematisKt inom alla lagstiftningsområden 76.