natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A similar activity was performed in the Campania region at a cost of 2,77 euro per metre. 
En liknande verksamhet genomfördes i Kampanien till en kostnad av 2,77 euro per meter.
Observations 26 57 In the Basilicata region the activities could have been carried out more eco‐ nomically and efficiently by making greater use of machines (as in other re‐ gions) rather than manpower. 
Iakttagelser 26 57 I Basilicata hade verksamheterna kun‐ nat utföras på ett sparsammare och effektivare sätt om man hade använt maskiner i större utsträckning (såsom man gjorde i andra regioner) i stället för manuellt arbete.
Because of the more extensive use of manual labour, in various cases the standard costs set out in the Basilicata region are much higher than in other regions for the same or similar activities (see Box 6). 
Eftersom manuellt arbete användes i större utsträckning i Basilicata var de standardkostnader för liknande verksamhet som fastställts där i flera fall mycket högre än i andra regioner (se ruta 6).
58 In Slovakia all projects are subject to public procurement rules which should ensure the efficiency in the use of public funds. 
58 I Slovakien omfattas alla projekt av regler för offentlig upphandling som ska garantera att de offentliga medlen används på ett effektivt sätt.
The auditors noted that there was no evaluation of the reasonableness of any of the invest‐ ment costs claimed by the beneficiar‐ ies even though the projects were financed 100 % from public funds. 
Reviso‐ rerna konstaterade att det inte hade gjorts någon bedömning av om de investeringskostnader som stödmot‐ tagarna begärde ersättning för var rimliga, trots att projekten finansiera‐ des till 100 % av offentliga medel.
The only formal check was to verify that the threshold established in the public procurement process was not exceed‐ ed by the expenditure claimed by the applicant. 
Den enda formella kontrollen var att man verifierade att det tröskelvärde som hade fastställts i förfarandet för offent‐ lig upphandling inte hade överskridits genom de utgifter som den sökande begärde ersättning för.
Example of an activity that is costly due to the use of manual labour Maintenance of forest roads The total cost for maintaining 7 253,82 metres of forest road in Basilicata amounted to 337 665,32 euro36 at a standard cost of 46,55 euro per metre. 
Exempel på en kostnadskrävande verksamhet på grund av att manuellt arbete användes Underhåll av skogsvägar Den totala kostnaden för att underhålla 7 253,82 meter skogsväg i Basilicata uppgick till 337 665,32 euro36 beräknat utifrån en standardkostnad på 46,55 euro per meter.
For a similar forest road with the same length in Tuscany the maintenance work performed using both manual and mechanical means would cost only 37 828,67 euro as the standard cost in that region is 5,21 euro per metre. 
På en lika lång skogsväg i Toskana skulle det underhållsarbete som utförs med hjälp av både manuellt arbete och maskiner endast kosta 37 828,67 euro eftersom standardkostnaden i den regionen är 5,21 euro per meter.
36 46,55 euro per metre. 
36 46,55 euro per meter.
59 In Andalusia, some actions, represent‐ ing around 13,5 % of the total con‐ tractual price for the performance of forestry works in a project concerning public forests, had not been carried out. 
59 I Andalusien hade vissa åtgärder som motsvarade omkring 13,5 % av det to‐ tala kontraktspriset för anläggningsar‐ beten på skogsbruksområdet i ett pro‐ jekt som gällde offentligt ägda skogar inte genomförts.
On the other hand, some other actions had been carried out by the contractor at a much higher price than that planned in the technical project. 
Å andra sidan hade en del andra åtgärder genomförts av entreprenören till ett mycket högre pris än planerat i det tekniska projektet.
As the total approved cost of the project had not been exceeded, the beneficiary had not been required to justify either the non‐execution of certain actions or the increased cost of others. 
Eftersom den totala godkända kostna‐ den för projektet inte hade överskridits behövde stödmottagaren inte förklara varför vissa åtgärder inte hade genom‐ förts och inte heller varför kostnaden för andra åtgärder hade ökat.
60 In France, for certain restoration and maintenance interventions, beneficiar‐ ies are required to submit only one offer with their application. 
60 I Frankrike ska stödmottagarna endast lämna in ett anbud tillsammans med sin ansökan när det gäller vissa insat‐ ser för restaurering och underhåll.
Present‐ ing several offers would contribute to ensuring that the most economically advantageous offer is selected. 
Om flera anbud i stället presenterades skulle det bidra till att garantera att det ekonomiskt fördelaktigaste anbu‐ det väljs ut.
Observations 27 Specific situations present‐ ing a risk of excessive public support 61 Giving support in cases where the need of the beneficiary is not clearly demonstrated (deadweight) under‐ mines the efficiency of the support. 
Iakttagelser 27 Specifika situationer som innebär risk för att det offentliga stödet blir alltför stort 61 Stöd som ges utan att stödmotta‐ garens behov klart och tydligt har påvisats (dödvikt) minskar stödets effektivitet.
62 In Austria projects already completed were financed under the measure. 
62 I Österrike finansierades redan avsluta‐ de projekt inom åtgärden.
The national implementing regulation entered into force in the beginning of 2008 and consequently the first award decisions were only issued in April 2008. 
De natio‐ nella tillämpningsföreskrifterna trädde i kraft i början av 2008, och de första tilldelningsbesluten fattades därför först i april 2008.
However, potential beneficiar‐ ies were allowed and encouraged to submit applications for support from January 2007 and to execute the pro‐ jects at their own risk. 
Men potentiella stödmottagare tilläts och uppmuntra‐ des att lämna in stödansökningar från januari 2007 och att genomföra pro‐ jekten på egen risk.
In total, 3 671 support claims were submitted in 2007 out of which at least 444 projects were completed before the date of the award decision. 
Totalt lämnades 3 671 stödansökningar in 2007, av vilka minst 444 projekt slutfördes före det datum då tilldelningsbeslutet fattades.
Regarding the applica‐ tions submitted from 2008 onwards, at least 147 projects were executed prior to the grant approval, even though the implementing regulation in force since 2008 stated that the project‐related costs for projects under measure 226 are only eligible as from the date of the support decision. 
Av de ansökningar som lämnades in från 2008 och framåt genomfördes minst 147 projekt innan stödet hade beviljats, trots att de tillämpningsfö‐ reskrifter som är i kraft sedan 2008 föreskriver att de projektrelaterade kostnaderna för projekt inom åt‐ gärd 226 endast är stödberättigande från och med det datum då stödbeslu‐ tet fattas.
In these situa‐ tions, the beneficiaries’ initial decisions to carry out the projects without the aid called into question their need to receive public support. 
I sådana situationer kan man ifrågasätta stödmottagarnas behov av offentligt stöd med tanke på deras ursprungliga beslut att genomföra projekten utan stödet.
63 In Slovakia two beneficiaries audited, receiving support for the construction of forest roads, confirmed during the on‐the‐spot audit visit that they would have carried out the actions even with‐ out the public funding. 
63 I Slovakien bekräftade två granskade stödmottagare som fick stöd för att anlägga skogsvägar under gransk‐ ningsbesöket på plats att de skulle ha genomfört åtgärderna också utan det offentliga stödet.
64 In Spain predominantly agricultural land (pastures with trees, shrub pas‐ ture and grazing land), which had been declared as ‘eligible hectares’ for the purpose of activating payment entitlements37 and identified as such in the Spanish land parcel identifica‐ tion system, was also eligible for the purpose of granting forestry support under measure 226. 
64 I Spanien berättigade också utpräglad jordbruksmark (trädbevuxen betes‐ mark, buskbevuxen betesmark och gräsmark), som hade redovisats som ”stödberättigande hektar” för att stödrättigheter skulle aktiveras37 och identifierats som sådana i det spanska systemet för identifiering av jord‐ bruksskiften, till skogsbruksstöd inom åtgärd 226.
Some beneficiar‐ ies received support for clearing of shrub and bushes under measure 226, as a preventive action against fire, while they were already required to maintain their parcel as agricultural land in good agricultural and environ‐ mental condition (i.e. clear from shrubs and bushes). 
En del stödmottagare fick stöd för röjning av snår och buskar inom åtgärd 226, såsom en brandför‐ byggande åtgärd, samtidigt som de redan var skyldiga att upprätthålla god jordbrukshävd och goda miljöförhål‐ landen på sitt skifte eftersom det var jordbruksmark (dvs. fritt från snår och buskar).
37 Article 34 of Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
37 I artikel 34 i rådets förordning (EG) nr 73/2009 av den 19 ja‐ nuari 2009 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd för jordbrukare inom den gemensamma jordbruks‐ politiken och om upprättan‐ de av vissa stödsystem för jordbrukare, om änd‐ ring av förordningarna (EG) nr 1290/2005, (EG) nr 247/2006 och (EG) nr 378/2007 samt om upphävande av förordning (EG) nr 1782/2003 (EUT L 30, 31.1.2009, s.
16) lays down that support is granted upon activation of a payment entitlement per eligible hectare. 
16) fastställs att stöd beviljas vid aktivering av en stödrättighet per stöd‐ berättigande hektar.
An ‘eligible hectare’ is defined in the same article as any ‘agricultural area of the holding ... or, where the area is used as well for non‐agricultural activities, predominantly used for agricultural activities’. 
Med stödberättigande hektar av‐ ses i samma artikel ”alla jord‐ bruksföretagets jordbruks‐ arealer [...] eller, om arealer även används för annan verksamhet än jordbruks‐ verksamhet, som huvudsak‐ ligen används för jordbruks‐ verksamhet”.
Observations 28 PART IV Monitoring tools do not allow the Commission and the Member States to adequately assess the efficiency and effective‐ ness of the measure 65 Assessing whether measure 226 has been effective requires the use of ap‐ propriate monitoring and evaluation tools, enabling the identification of necessary improvements to maximise the impact of the EU support. 
Iakttagelser 28 Del IV – Övervaknings‐ verktygen gör det inte möjligt för kommissionen och medlemsstaterna att på ett tillfredsställande sätt bedöma hur effektiv och ändamålsenlig åtgärden är 65 För att det ska gå att bedöma huruvi‐ da åtgärd 226 har varit ändamålsenlig måste lämpliga övervaknings‐ och utvärderingsverktyg användas, så att man kan identifiera de förbättringar som krävs för att maximera EU‐stödets effekter.
67 The Commission issued guidelines set‐ ting the following common output in‐ dicators related to the implementation of measure 226: (a) number of preven‐ tive/restoration actions; (b) supported areas of damaged forest; and (c) total volume of investments. 
67 Kommissionen har utfärdat riktlinjer med följande outputindikatorer för genomförandet av åtgärd 226: a) antal förebyggande/restaurerande åtgär‐ der, b) arealer med skadad skog som fått stöd och c) total investeringsvo‐ lym.
In addition to these output indicators, the follow‐ ing result indicator was defined in the CMEF for measure 226: area under suc‐ cessful land management contributing to the improvement of biodiversity water and soil quality, and to mitigat‐ ing climate change.’ 
Utöver dessa outputindikatorer definierades följande resultatindikator i den gemensamma övervaknings‐ och utvärderingsramen för åtgärd 226: om‐ råde för framgångsrik markförvaltning som har haft betydelse för att öka den biologiska mångfalden, vattenkvali‐ teten och jordkvaliteten samt för att begränsa klimatförändringarna.
Insufficient indicators to measure the achievement of objectives 68 Although most of the actions financed are of a preventive nature, the output indicator set for such actions (number of preventive actions) was insufficient. 
Otillräckliga indikatorer för att mäta måluppfyllelsen 68 Trots att de flesta finansierade åtgär‐ derna är förebyggande till sin karaktär var den outputindikator som fastställts för sådana åtgärder (antalet förebyg‐ gande åtgärder) otillräcklig.
The output indicator defined as ‘sup-ported areas of damaged forest’ only refers to forest actually damaged by disasters, so this indicator is relevant only for the restoration actions. 
Outpu‐ tindikatorn arealer med skadad skog som fått stöd gäller endast skog som faktiskt skadats av katastrofer, vilket betyder att den är relevant enbart för restaureringsåtgärder.
69 As regards the result indicator relating to the improvement of biodiversity, water and soil quality and the mitiga‐ tion of climate change, the audit found that none of the visited managing authorities were able to attribute the result of each action to one or the oth‐ er aspect of the indicator and, in fact, some reported the same total area as the result achieved for each aspect of the indicator. 
69 Vad beträffar resultatindikatorn för ökad biologisk mångfald, vattenkvali‐ tet och jordkvalitet samt begränsning av klimatförändringarna konstaterade vi att ingen av de besökta förvalt‐ ningsmyndigheterna kunde hänföra resultatet av respektive åtgärd till den ena eller andra aspekten av indikatorn. I själva verket rapporterade några av dem samma totala areal som det resul‐ tat som uppnåtts för respektive aspekt av indikatorn.
38 Articles 80 and 81 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
38 Artiklarna 80 och 81 i för‐ ordning (EG) nr 1698/2005.
Observations 29 70 The result indicator set for the new programming period 2014–2039 (num‐ ber of agricultural holdings partici‐ pating in risk management schemes) does not represent an improvement to evaluate the effectiveness of the sup‐ port so the weaknesses identified are likely to persist. 
Iakttagelser 29 70 Den resultatindikator som fastställts för den nya programperioden 2014– 202039 (antal jordbruksföretag som del‐ tar i system för riskhantering) innebär inte en förbättring när det gäller att utvärdera stödets ändamålsenlighet.
Whilst the ex ante evaluation aims at optimising the allocation of budgetary resources and improving programming quality, the mid‐term and ex post evaluations examine the degree of utilisation of resources, the effectiveness and efficiency of the programming of the EAFRD, its socio‐ economic impact and its impact on the Union priorities. 
Syftet med förhandsbedöm‐ ningen är att optimera fördelningen av budgetmedel och förbättra kvaliteten på planeringen, medan utvärdering‐ arna efter halva tiden och i efterhand granskar i vilken utsträckning resur‐ serna har använts, måluppfyllelsen och effektiviteten i programplane‐ ringen för EJFLU, de socioekonomiska effekterna och effekterna i fråga om unionens prioriteringar.
Regarding meas‐ ure 226, the four evaluation questions defined in the CMEF for the period 2007–13 relate to the extent to which the supported actions have contrib‐ uted to: (a) restoring forestry potential (damaged forests); (b) maintenance of forests (preventive actions); (c) increas‐ ing the sustainable management of forestry land; and (d) improving the environment. 
Vad beträffar åtgärd 226 gäller de fyra utvärderings‐ frågor som har fastställts i den gemen‐ samma övervaknings‐ och utvärde‐ ringsramen för perioden 2007–2013 i vilken utsträckning de åtgärder som fått stöd har bidragit till a) restaurering av skogsbestånd (skadade skogar), b) skötsel av skogar (förebyggande åt‐ gärder), c) ökat hållbart skogsbruk och d) förbättring av miljön.
72 The audit found that, with regard to measure 226, the information obtained from the mid‐term evaluations was disparate and incomplete. 
72 Revisionsrätten konstaterade att i fråga om åtgärd 226 var informationen från halvtidsutvärderingen olikartad och ofullständig.
For ex‐ ample, for Basilicata and Aquitaine the evaluators did not provide answers to any of the questions, in contrast with Andalusia. 
När det t.ex. gällde Basilicata och Aquitaine gav utvärde‐ rarna inte svar på någon av frågorna, vilket däremot utvärderarna i Andalu‐ sien gjorde.
However, although all ques‐ tions were answered for Andalusia, the replies were not always useful to assess the progress of implementa‐ tion because the same figures (num‐ ber of operations and number of ha) were provided both for the questions relating to the maintenance of forests and the sustainable management of forestry land. 
Men trots att alla frågor besvarades i Andalusien kunde svaren inte alltid användas till att bedöma framstegen i genomförandet eftersom samma uppgifter (antal insatser och antal hektar) lämnades både för frå‐ gorna om skötsel av skogarna och om hållbart skogsbruk.
The effectiveness of the prevention actions has not been adequately measured 73 Fire damage is concentrated in a few Member States in the Mediterranean region. 
Ändamålsenligheten i de förebyggande åtgärderna har inte mätts på ett tillfreds‐ ställande sätt 73 Brandskador är koncentrerade till några få medlemsstater i Medelhavs‐ området.
Statistics at EU level show a moderate decrease in total area burnt in recent years (see paragraph 4). 
Statistik på EU‐nivå visar på en måttlig minskning av den totala brunna arealen de senaste åren (se punkt 4).
However the trend at Member State level is not the same (see Graph 3). 
Men på medlemsstatsnivå är trenden en annan (se diagram 3).
39 Commission Implementing Regulation (EU) 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
39 Kommissionens genom‐ förandeförordning (EU) nr 808/2014 av den 17 juli 2014 om regler för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1305/2013 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 227, 31.7.2014, s.
Observations 30 Hectares of forest burnt in countries with measure 226 support Thousands hectares 1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Source: EFFIS. 
Iakttagelser 30 Antal hektar skog som brandhärjats i länder med åtgärd 226‐stöd Tusen hektar 1 400 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Källa: Effis.
74 199 3-199 9 200 0-200 6 200 7-201 2 Most of the EAFRD support under measure 226 aimed at introducing pre‐ ventive actions, particularly for forest fire prevention (see Annex I). 
74 199 3–199 9 200 0–200 6 200 7–201 2 För merparten av EJFLU‐stödet inom åtgärd 226 var målet att genomföra förebyggande åtgärder, särskilt för att förebygga bränder (se Bilaga I).
Although 80 % of the EU funds are used for financing preventive operations, the effectiveness of such operations is not measured. 
Trots att 80 % av EU‐medlen används till att finansiera förebyggande insatser mäts inte insatsernas ändamålsen‐ lighet.
Accordingly, the Commis‐ sion has no statistics to confirm the effectiveness of the fire prevention actions implemented by the Member States under measure 226 and has not requested any geographical informa‐ tion on the areas where the activities supported have been implemented. 
Kommissionen har därför ingen statistik som kan bekräfta att de brandförebyggande åtgärder som medlemsstaterna genomför inom åtgärd 226 är ändamålsenliga och den har inte begärt att få någon geografisk information om de områden där de åtgärder som får stöd har genomförts.
Graph 3 Spain Portugal Italy France Bulgaria Poland Hungary Cyprus Latvia Germany Slovakia Czech Republic Lithuania Austria Denmark 
Diagram 3 Spanien Portugal Italien Frankrike Bulgarien Polen Ungern Cypern Lettland Tyskland Slovakien Tjeckien Litauen Österrike Danmark
Conclusions and 31 recommendations 75 In the period 2007–13 the EU support under RD measure 226 aimed at restor‐ ing forestry potential in forests dam‐ aged by natural disasters and fire, and introducing appropriate preventive ac‐ tions. 
Slutsatser och 31 rekommendationer 75 Under perioden 2007–2013 syftade EU‐stödet inom landsbygdsutveck‐ lingsåtgärd 226 till att restaurera skogsbeståndet i skogar som skadats genom naturkatastrofer eller bränder, samt för att införa förebyggande åtgär‐ der.
Most of the support (80 %) was for preventive actions, mainly against fire. 
Huvuddelen av stödet (80 %) gäll‐ de förebyggande åtgärder, främst mot bränder.
The Court has examined whether the support has been well managed and whether the Commission and the Member States can demonstrate that the support achieved its intended objectives in a cost‐effective way. 
Revisionsrätten undersökte huruvida stödet har förvaltats väl och huruvida kommissionen och medlems‐ staterna kan visa att man med hjälp av stödet har uppnått de avsedda målen på ett kostnadseffektivt sätt.
A sample of 68 actions was audited, 45 of them on the spot with the final beneficiary. 
Ett urval på 68 åtgärder granskades, av vilka 45 på plats hos stödmottagaren.
76 The Court concludes that the support was not sufficiently well managed and that the Commission and the Mem‐ ber States cannot demonstrate that the intended results were achieved in a cost‐effective way. 
76 Revisionsrätten drar slutsatsen att stödet inte förvaltades tillräckligt väl och att kommissionen och medlems‐ staterna inte kan visa att de avsedda resultaten har uppnåtts på ett kost‐ nadseffektivt sätt.
77 With particular regard to the fact that such a support is available in the cur‐ rent programming period 2014–2040, the Court makes the recommendations set out below: Preventive actions were not sufficiently targeted 78 The Court noted that while measure 226 targets forests at medium to high risk of fire, there is no common EU definition or criteria to identify them. 
77 Särskilt med tanke på att ett liknande stöd finns tillgängligt under den nuva‐ rande programperioden 2014–202040 lämnar revisionsrätten rekommenda‐ tionerna nedan. De förebyggande åtgärderna var inte tillräckligt målinriktade 78 Revisionsrätten konstaterade att åtgärd 226 är inriktad på skogar där risken för bränder anses vara medel‐ hög till hög men att det inte finns någon gemensam EU‐definition eller några gemensamma EU‐kriterier för att identifiera dem.
Selection procedures in the Mem‐ ber States were deficient in different respects, lacking explicit selection criteria or an effective evaluation of proposed actions or neglecting some areas of risk. 
Urvalsförfarandena i medlemsstaterna var bristfälliga i oli‐ ka avseenden: det kunde saknas tyd‐ liga urvalskriterier och ändamålsenlig bedömning av de föreslagna åtgärder‐ na eller så kunde det förekomma slarv med vissa riskområden.
The environmental objec‐ tives were insufficiently prioritised at the selection stage and sometimes overlooked during the implementation (see paragraphs 21 to 42). 
Miljömålen prioriterades inte tillräckligt i urvals‐ skedet och förbisågs ibland under genomförandet (se punkterna 21–42).
Recommendation 1 The Member States should: — Select the prevention actions based on explicit criteria aligned with the needs and after a thor‐ ough and documented evaluation process. — Enhance the environmental pro‐ tective impact of the support by prioritising the actions in the envir‐ onmentally most valuable forests such as Natura 2000 forest areas. 
Rekommendation 1 Medlemsstaterna bör — välja ut de förebyggande åtgär‐ derna utifrån tydliga kriterier som anpassas till behoven och efter en grundlig och dokumenterad utvärderingsprocess, — öka stödets miljöskyddseffekt genom att prioritera åtgärder i de miljömässigt värdefullas‐ te skogarna, såsom Natura 2000‐skogsområden.