natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 51 92 The obligation to provide co‐financing is important because it gives the re‐ cipients of EU funding more of a financial incentive to seek value for money in managing a project and to make progress with programmes. 
Iakttagelser 51 92 Skyldigheten att tillhandahålla medfinansiering är viktig eftersom den ger mottagarna av EU-medel mer av ett ekonomiskt incitament att försöka få valuta för pengarna i förvaltningen av projekt och att göra framsteg i program.
The relevant Council regulations for these nuclear decommissioning assistance programmes do acknowledge the importance of co‐financing and state that full EU finan‐ cing of projects should only be authorised in ‘well‐founded exceptional cases’49. 
I rådets förordningar om dessa stödprogram för avveckling erkänns betydelsen av medfinansiering och anges att EU:s finansiering av projekt endast i ”välgrundade undantagsfall” får uppgå till hela finansieringsbeloppet49.
However, the Commission has not yet laid down clear guidelines on what would constitute such a case. 
Kommissionen har dock ännu inte fastställt tydliga riktlinjer för vad som skulle utgöra ett sådant fall.
This is corroborated by the Commission’s September 2015 Internal Audit Service report. 
Detta bekräftas av en rapport från kommissionens tjänst för internrevision från september 2015.
The Commission has thereby so far missed out on the opportunity to incentivise and maximise co financing. 
Kommissionen har därigenom hittills missat ett tillfälle att ge incitament till och maximera medfinansieringen.
The total estimated cost would double if the cost of final disposal of high‐level waste is included 93 None of the financing gap estimates given in the final decommissioning plans gives the full picture of the costs involved once a plant is closed, since they each fail to include the cost of the final disposal of spent fuel. 
Den totala uppskattade kostnaden skulle vara dubbelt så hög om kostnaden för slutförvaring av högaktivt avfall togs med 93 Ingen av de beräkningar av finansieringsunderskottet som finns i de slutliga avvecklingsplanerna ger en fullständig bild av kostnaderna efter stängningen av ett kärnkraftverk, eftersom de inte omfattar kostnaderna för slutförvaringen av använt bränsle.
94 According to the internationally recognised ‘polluter pays’ principle, it is the re‐ sponsibility of the Member State to ensure that the operator fulfils its obligations as the polluter and sets aside sufficient financial resources to cover the full cost of decommissioning, including the final disposal of spent fuel (see paragraph 20). 
94 Enligt den internationellt erkända principen att ”förorenaren betalar” är det medlemsstatens ansvar att se till att operatören fullgör sina skyldigheter som förorenare och avsätter tillräckligt med ekonomiska resurser för att täcka kostnaderna för avveckling, inbegripet slutförvaringen av använt bränsle (se punkt 20).
95 The 2011 radioactive waste directive reflects this principle. 
95 Direktivet om radioaktivt avfall från 2011 återspeglar denna princip.
The directive requires Member States to ensure that all radioactive waste and spent nuclear fuel man‐ agement activities, including final disposal, are identified and fully costed, and that adequate financial resources will be available when required50. 
Enligt det ska medlemsstaterna se till att alla aktiviteter som rör radioaktivt avfall och använt kärnbränsle, däribland slutförvaring, identifieras och kostnadsberäknas fullt ut, och att tillräckliga ekonomiska resurser finns tillgängliga när de behövs50.
96 Furthermore, one of the preconditions for financing under the nuclear decom‐ missioning assistance programmes (see paragraphs 86 to 88) is that Member States ‘establish, in a national framework, a financing plan identifying the full costs and the envisaged funding resources required for the safe completion of the decommissioning of the nuclear reactor units, including management of the spent fuel and radioactive waste’51. 
96 Ett av villkoren för finansiering inom stödprogrammen för kärnkraftsavveckling (se punkterna 86–88) är dessutom att medlemsstaterna ”inom en nationell ram [inrättar] en finansieringsplan där man anger de totala kostnaderna och de förutsedda finansieringskällor som behövs för ett tryggt slutförande av avvecklingen av reaktorenheterna, inbegripet hantering av använt kärnbränsle och radioaktivt avfall”51.
49 Recital 17 of Council Regulation (Euratom) No 1368/2013 and Recital 15 of Council Regulation (Euratom) No 1369/2013. 
49 Skäl 17 i rådets förordning (Euratom) nr 1368/2013 och skäl 15 i rådets förordning (Euratom) nr 1369/2013.
50 See, in particular, Article 12 of Council Directive 2011/70/ Euratom. 
50 Se särskilt artikel 12 i rådets direktiv 2011/70/Euratom.
51 See Articles 4 of Council Regulations (Euratom) No 1368/2013 and 1369/2013. 
51 Se artikel 4 i rådets förordningar (Euratom) nr 1368/2013 och (Euratom) nr 1369/2013.
Observations 52 97 We calculated an estimate for the cost of final disposal to provide a fuller picture of the costs involved in decommissioning the respective plants. 
Iakttagelser 52 97 Vi gjorde en uppskattning av kostnaden för slutförvaring för att ge en bättre bild av kostnaderna för avveckling av respektive kärnkraftverk.
98 As shown in Table 10, we calculated that if the costs associated with final dis‐ posal are taken into account, the estimated total cost of decommissioning could double, amounting to 11.4 billion euro in total for all three Member States. 
98 Såsom framgår av tabell 10 räknade vi ut att om kostnaderna för slutförvaring beaktades skulle den uppskattade totala kostnaden för avvecklingen bli dubbelt så stor och uppgå till totalt 11,4 miljarder euro för de tre medlemsstaterna.
Decommissioning cost estimation including high‐level waste and spent nuclear fuel (million euro) disposal Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Total 2015 cost estimate, excluding high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 3 376 1 107 1 239 5 722 Cost estimate for final disposal of high‐level waste and spent nuclear fuel from these eight reactors1 2 610 1 590 1 466 5 666 Cost estimate, including high‐level waste and spent nuclear fuel disposal 5 986 2 697 2 705 11 388 National financing 262 348 476 1 086 EU financing 1 553 731 671 2 955 Financing gap 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Note on estimates of final disposal costs For Ignalina, Lithuania, our estimate of 2 610 million euro is based on the figure provided in the national programme and quoted in the Commission’s 2016 nuclear illustrative programme. 
Beräkning av avvecklingskostnaderna, inklusive slutförvaring av högaktivt avfall och använt kärnbränsle (miljoner euro) Ignalina, Litauen Kozloduj, Bulgarien Bohunice, Slovakien Totalt Kostnadsberäkning 2015, exklusive slutförvaring av högaktivt avfall och använt kärnbränsle 3 376 1 107 1 239 5 722 Kostnadsberäkning för slutförvaring av högaktivt avfall och använt kärnbränsle från dessa åtta reaktorer1 2 610 1 590 1 466 5 666 Kostnadsberäkning, inklusive slutförvaring av högaktivt avfall och använt kärnbränsle 5 986 2 697 2 705 11 388 Nationell finansiering 262 348 476 1 086 EU-finansiering 1 553 731 671 2 955 Finansieringsunderskott 4 171 1 618 1 558 7 347 1 Not om beräkningarna av slutförvaringskostnaderna När det gäller Ignalina i Litauen bygger vår uppskattning på 2 610 miljoner euro på siffran som angavs i det nationella programmet och i kommissionens vägledande program om kärnenergi från 2016.
For Kozloduy, Bulgaria, the Bulgarian national programme does not provide a figure. 
När det gäller Kozloduj i Bulgarien innehåller inte det bulgariska nationella programmet någon siffra.
Our estimate of 1.59 billion euro is based on the 3 bil‐ lion euro estimate of the total cost of a national disposal facility, based on discussions with the Bulgarian national authorities regarding the Finnish case during the audit. 
Vår uppskattning på 1,59 miljarder euro bygger på uppskattningen att de totala kostnaderna för den nationella slutförvaringsanläggningen kommer att uppgå till 3 miljarder euro, vilket i sin tur bygger på diskussioner med de bulgariska nationella myndigheterna om det finska exemplet under revisionen.
We divided the 3 billion euro in half to reflect the share of units 1‐4 and the other operating units 5 and 6. 
Vi delade beloppet på 3 miljarder euro i hälften för att återspegla andelen för enheterna 1–4 och de andra enheterna 5 och 6 i drift.
We did not take into account any plans for future units or plants, since these were not yet concrete. 
Vi tog inte hänsyn till planer på framtida enheter eller kärnkraftverk, eftersom det ännu inte fanns några konkreta sådana.
For Bohunice, Slovakia, our estimate of 1.46 billion euro is based on the Slovak authorities’ 4.4 billion euro estimate of national final disposal costs, using the more conservative scenario in which the remaining nuclear power plants in Slovakia have an operational life of 60 years. 
När det gäller Bohunice i Slovakien bygger vår uppskattning på 1,46 miljarder euro på de slovakiska myndigheternas uppskattning av de nationella slutförvaringskostnaderna till 4,4 miljarder euro, där vi har utgått från ett försiktigare antagande som innebär att de återstående kärnkraftverken i Slovakien har en drifttid på 60 år.
We divided 4.4 billion euro by three, to split the cost equally between the two units under decommissioning and the four currently operating units. 
Vi delade 4,4 miljarder euro med tre för att fördela kostnaden jämnt mellan de två enheterna under avveckling och de fyra enheter som för närvarande är i drift.
Contrary to the Slovak national programme, we did not take into account the two units planned in Mohovce, due to the delays in their construction. 
Till skillnad från det slovakiska nationella programmet tog vi inte hänsyn till de två enheter som planeras i Mohovce på grund av förseningarna i uppförandet av dem.
Had we done so, the units under decommissioning would have accounted for a 16.3 % share of the 4.4 billion euro, equal to 717 million euro. 
Om vi hade gjort det skulle enheterna under avveckling ha stått för en andel på 16,3 % av beloppet på 4,4 miljarder euro eller motsvarande 717 miljoner euro.
The Commission’s 2016 nuclear illustrative programme quotes a figure of 3.7 billion euro, which appears to refer to the less conservative scenario regarding the operational plant life of 40 years. 
I kommissionens vägledande program om kärnenergi från 2016 anges ett belopp på 3,7 miljarder euro, som tycks utgå från ett mindre försiktigt antagande än en drifttid på 40 år.
Source: ECA, based on Commission, AWPs 2015 and 2016, national stakeholders. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av kommissionen, årliga arbetsprogram för 2015 och 2016 och nationella berörda parter.
Observations 53 99 When taking into account both decommissioning and final disposal, Lithuania accounts for the largest share of the overall shortfall of 7.4 billion euro. 
Iakttagelser 53 99 Om man beaktar både avveckling och slutförvaring står Litauen för den största delen av det totala underskottet på 7,4 miljarder euro.
However, sizeable shortfalls would also emerge for Bulgaria and Slovakia (see Figure 18). 
Men även Bulgarien och Slovakien visade sig ha betydande underskott (se figur 18).
Financing gaps when taking into account both decommissioning and final disposal 52 IAS 37, ‘Provisions, contingent liabilities and contingent assets’ and IPSAS 19. 
Finansieringsunderskott när både avveckling och slutförvaring beaktas 52 IAS 37 ”Avsättningar, eventualförpliktelser och eventualtillgångar” och Ipsas 19.
There is no specific international accounting standard concerning nuclear decommissioning. 
Det finns ingen särskild internationell redovisningsstandard för kärnkraftsavveckling.
There is a standard on how statistical information on decommissioning costs is calculated within the European System of Accounts (ESA) and this does not require liabilities to be recorded for future costs. 
Det finns en standard för hur statistisk information om avvecklingskostnader beräknas inom det europeiska national-och regionalräkenskapssystemet (ENS) och den kräver inte att skulder redovisas som framtida kostnader.
53 According to IAS 37.10, an obligating event is an event which creates a legal or constructive obligation (e.g. construction of nuclear power plant, creating an obligation for nuclear decommissioning) and which, therefore, results in an entity having no realistic alternative but to settle that obligation. 
53 Enligt IAS 37.10 är en förpliktande händelse en händelse som skapar en legal eller informell förpliktelse (t.ex. uppförande av ett kärnkraftverk skapar en förpliktelse när det gäller kärnkraftsavveckling) som medför att ett företag inte har något realistiskt alternativ till att reglera förpliktelsen.
54 According to IAS 37.40, provisions for one‐off events (restructuring, environmental clean‐up, settlement of a lawsuit) are measured at the most likely amount. million euro 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Source: ECA, based on Table 10. 
54 Enligt IAS 37.40 ska avsättningar för enstaka händelser (sanering, miljösanering, rättegång) uppskattas till det mest sannolika beloppet. (miljoner euro) 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Nationell finansiering EU-finansiering Finansieringsunderskott 70 % Ignalina, Litauen Kozloduj, Bulgarien Bohunice, Slovakien 60 % Källa: Revisionsrätten, på grundval av tabell 10.
National financing EU financing Financing gap 70 % 60 % 58 % Ignalina, Lithuania Kozloduy, Bulgaria Bohunice, Slovakia Liabilities for future costs are not properly accounted for in the three Member States 100 In accordance with international accounting standards52, liabilities that are ex‐ pected to arise in the future should be identified as provisions and recognised on the balance sheet of the organisation which has the obligation to pay them if: — a present legal or constructive obligation has arisen as a result of a past event53; — payment is probable, i.e. more likely than not; — the amount can be estimated reliably54. Figure 18 
Skulder för framtida kostnader redovisas inte korrekt i de tre 100 Enligt internationella redovisningsstandarder52 ska skulder som förväntas uppstå i framtiden identifieras som avsättningar och redovisas i balansräkningen för den organisation som är skyldig att betala dem om — en befintlig legal eller informell förpliktelse har uppstått på grund av en tidigare händelse53, — betalning är sannolik, det vill säga mer trolig än inte trolig, — beloppet kan beräknas på ett tillförlitligt sätt54. medlemsstaterna 58 % Figur 18
Observations 54 101 If these three conditions are not met, the liabilities are termed ‘contingent liabil‐ ities’ and disclosed off balance sheet, for example in the notes to the accounts, unless payment is considered remote, in which case no disclosure is necessary55. 
Iakttagelser 54 101 Om dessa tre villkor inte uppfylls kallas skulderna ”eventualförpliktelser” och särredovisas utanför balansräkningen, till exempel i noterna till räkenskaperna, såvida inte sannolikheten för betalning anses ytterst liten, då det inte krävs någon särredovisning55.
102 Accordingly, nuclear decommissioning costs and the costs for the final disposal of spent fuel should therefore, when such payment is probable and the amount can be estimated reliably, be recognised as liabilities by the organisation which has the obligation to pay them. 
102 Kostnader för kärnkraftsavveckling och för slutförvaringen av använt bränsle ska därför, när en betalning är sannolik och beloppet kan beräknas på ett tillförlitligt sätt, redovisas som skulder av den organisation som är skyldig att betala dem.
Cost estimates might, for example, be based on a nuclear decommissioning plan. 
Kostnadsberäkningar kan, till exempel, grundas på en kärnkraftsavvecklingsplan.
The precise accounting treatment depends on the legal situation as regards liability for payment and on the accounting prac‐ tices adopted by the Member State or organisation56. 
Exakt hur redovisningen ska gå till beror på den juridiska situationen när det gäller betalningsansvar och på de redovisningsmetoder som medlemsstaten eller organisationen tillämpar56.
103 We asked the relevant authorities in the Member States to provide information on how the liabilities for costs associated with decommissioning and the final disposal of spent nuclear fuel are accounted for. 
103 Vi bad de berörda myndigheterna i medlemsstaterna om information om hur de redovisar skulderna när det gäller kostnaderna för avveckling och slutförvaring av använt kärnbränsle.
104 As shown in Table 11, the accounting treatment varies among the three Member States and depending on whether the costs are associated with nuclear decom‐ missioning or final disposal. 
104 Såsom framgår av tabell 11 varierar redovisningen mellan de tre medlemsstaterna och beroende på huruvida kostnaderna gäller kärnkraftsavveckling eller slutförvaring.
Nuclear decommissioning costs are not recognised as provisions on any balance sheet in Lithuania and only minor contingent liabil‐ ities are disclosed. 
Kostnader för kärnkraftsavveckling redovisas inte som avsättningar i någon balansräkning i Litauen, och endast mindre eventualförpliktelser särredovisas.
Decommissioning costs are not recognised in the accounts of the Kozloduy nuclear power plant, Bulgaria, and are only partially recognised in the Bohunice nuclear power plant, Slovakia. 
Avvecklingskostnader redovisas inte i räkenskaperna för kärnkraftverket Kozloduj i Bulgarien, och för kärnkraftverket Bohunice i Slovakien redovisas de endast delvis.
105 Regarding the costs of final disposal, the relevant organisations in Lithuania and Bulgaria have neither recognised provisions for such costs on balance sheet nor disclosed any information in the notes to account. 
105 När det gäller kostnaderna för slutförvaring har de berörda organisationerna i Litauen och Bulgarien varken redovisat avsättningar för sådana kostnader i balansräkningen eller särredovisat information i noterna till räkenskaperna.
Only in Slovakia have relevant organisations recognised a provision in respect of the costs of final disposal, in a national nuclear fund sub‐account. 
Endast i Slovakien har de berörda organisationerna redovisat en avsättning för slutförva-ringskostnaderna, närmare bestämt på en nationell kärnkraftsfonds underkonto.
55 Under IAS 37, disclosure is not obligatory if payment is remote. 
55 Enligt IAS 37 är det inte obligatoriskt att lämna upplysning om sannolikheten för betalning är ytterst liten.
56 Some organisations are required to use International Accounting Standards, whereas other organisations may use accounting standards at national level. 
56 Vissa organisationer är skyldiga att använda de internationella redovisnings-standarderna, medan andra kan använda nationella redovisningsstandarder.
Observations 55 Accounting treatment of liabilities relating to nuclear decommissioning and final disposal of spent fuel Nuclear power plant accounts (excluding final disposal of spent nuclear fuel) Fund/ministry/government accounts (including final disposal of spent nuclear fuel) Ignalina, Lithuania No recognised provisions. 
Iakttagelser 55 Redovisning av skulder när det gäller kärnkraftsavveckling och slutförvaring av använt bränsle Kärnkraftverkets räkenskaper (exklusive slutförvaring av använt kärnbränsle) Fond/ministerium/offentliga räkenskaper (inklusive slutförvaring av använt kärnbränsle) Ignalina, Litauen Inga redovisade avsättningar.
Explanatory note explains that no reliable estimate is available for dismantling. Therefore, no contingent liabilities disclosed. 
I en förklarande not anges att det inte finns någon tillförlitlig beräkning tillgänglig när det gäller nedmontering.
Minor contingent liabilities related to nuclear decommissioning are disclosed off balance sheet (13 million euro), concerning additional social guarantees for former NPP employees. 
Inga redovisade avsättningar. Mindre eventualförpliktelser avseende kärnkraftsavveckling särredovisas utanför balansräkningen (13 miljoner euro) och gäller ytterligare sociala garantier för tidigare anställda vid kärnkraftverket.
Kozloduy, Bulgaria No recognition of either provisions for decommissioning, or of spent fuel storage and management costs. 
Kozloduj, Bulgarien Varken avsättningar för kostnader för avveckling eller för lagring och hantering av använt bränsle redovisas.
The 2014 accounts were therefore qualified by an independent auditor. 
En oberoende revisor gjorde därför ett uttalande med reservation om räkenskaperna för 2014.
Revenues and expenditure of the national decommissioning and radioactive waste funds are included in the Ministry of Energy’s an‐ nual budget accounts. 
Intäkterna och kostnaderna för den nationella fonden för avveckling och radioaktivt avfall ingår i energiministeriets årliga budgeträkenskaper.
Any unused portions of the accrued financial resources, including resources from previous years, are disclosed off balance sheet. 
Outnyttjade delar av upplupna ekonomiska resurser, däribland resurser från tidigare år, särredovisas utanför balansräkningen.
Bohunice, Slovakia Partially recognised, but not earmarked for Bohunice V1. 
Bohunice, Slovakien Redovisas delvis men har inte öronmärkts för Bohunice V1.
Source: ECA, based on information from the national authorities. 
Källa: Revisionsrätten, på grundval av information från de nationella myndigheterna.
106 The fact that future costs are not systematically recognised as provisions and/ or included in the notes to the accounts limits transparency and hampers the relevant authorities’ ability to plan adequately how to meet future decommis‐ sioning and disposal costs. 
106 Det faktum att framtida kostnader inte systematiskt redovisas som avsättningar och/eller tas med i noterna till räkenskaperna begränsar insynen och hindrar de berörda myndigheternas möjligheter att på ett lämpligt sätt planera hur framtida avvecklings-och slutförvaringskostnader ska täckas.
Table 11 
Tabell 11
Conclusions and 56 recommendations 107 The dedicated EU funding programmes for nuclear decommissioning have not created the right incentives for timely and cost‐effective decommissioning. 
Slutsatser och 56 rekommendationer 107 EU:s särskilda finansieringsprogram för kärnkraftsavveckling har inte skapat rätt incitament för en planenlig och kostnadseffektiv avveckling.
Since we published our previous report in 2011, some progress has been made in decommissioning the nuclear power plants of Ignalina in Lithuania, Kozloduy in Bulgaria and Bohunice in Slovakia. 
Sedan vi offentliggjorde vår förra rapport 2011 har vissa framsteg gjorts i avvecklingen av kärnkraftverken i Ignalina i Litauen, Kozloduj i Bulgarien och Bohunice i Slovakien.
Key components in the plants’ non‐controlled areas have been dismantled. 
Nyckelkomponenter i kärnkraftverkens icke kontrollerade områden har monterats ner.
However, nearly all the key decommissioning infra‐ structure projects have experienced delays, and the critical challenges involved in working in the controlled areas still lie ahead for all three Member States. 
Nästan alla centrala projekt för avveckling av infrastruktur har dock blivit försenade, och de stora utmaningarna med arbetet i de kontrollerade områdena återstår ännu för de tre medlemsstaterna.
Member State authorities claim that the plants have been irreversibly closed; however, not all of the expected outputs used by the Commission to assess progress towards irreversible closure have been fully met. 
Medlemsstaternas myndigheter hävdar att kärnkraftverken oåterkalleligen har stängts, men alla de förväntade resultat som kommissionen använder för att bedöma framstegen mot en oåterkallelig stängning har inte uppnåtts helt.
The financing gap in Lithuania has increased since our last audit and now stands at 1.6 billion euro. 
Finansieringsunderskottet i Litauen har ökat sedan vår senaste revision och uppgår nu till 1,6 miljarder euro.
The estimated cost of decommissioning at the three plants will be at least 5.7 bil‐ lion euro in total, and 11.4 billion if the cost of final disposal is included. 
Den uppskattade avvecklingskostnaden vid de tre kärnkraftverken uppgår till minst 5,7 miljarder euro totalt och till 11,4 miljarder euro om kostnaden för slutförvaring tas med.