natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 The audit revealed several cases where the audited agencies’ grant award procedure led to significant administrative burdens for both the agency and the beneficiaries when these award options were not exercised (for an example see Box 4). 
25 Vid revisionen fann vi flera fall dr de granskade byrernas frfarande fr beviljande av bidrag medfrde en stor administrativ brda fr bde byrn och stdmottagarna nr man inte utnyttjade dessa tilldelningsalternativ (se exemplet i ruta 4).
14 Article 190 of the RAP allows direct grants to public bodies or Member States identified by a basic act as beneficiaries or for actions with specific characteristics that require a particular type of body on account of its technical competence and high degree of specialisation. 
14 Enligt artikel 190 i tillmpningsfreskrifterna fr bidrag beviljas direkt till offentliga organ eller medlemsstater som utsetts till bidragsmottagare enligt en grundlggande rttsakt eller i frga om tgrder som p grund av sin srskilda beskaffenhet mste genomfras av en viss typ av organ drfr att de krver srskild teknisk kompetens och hg grad av specialisering.
15 Articles 123 and 124 of the FR, and Article 181 of the RAP provide for reimbursement on the basis of unit costs, lump sums or flat-rate financing. 
15 Artiklarna 123 och 124 i budgetfrordningen och artikel 181 i tillmpningsfreskrifterna anger att ersttningar ska betalas ut p grundval av enhetskostnader, enhetsbelopp eller finansiering till schablonsats.
Example of an unnecessarily burdensome grant award procedure ECDC Fellowship Agreements Each year, ECDC sends invitations to submit a proposal for a framework partnership agreement (FPA) to those acknowledged training sites that have hosted EPIET fellows in the previous year. 
Exempel p ondigt tungrodda frfaranden fr beviljande av bidrag ECDC:s utbytesprogram Varje r skickar ECDC inbjudningar att lmna in frslag till ramavtal om partnerskap till de erknda utbildningsinstitut som har tagit emot epidemiologer inom EPIET-programmet under det fregende ret.
Before awarding the EPIET fellowship FPA, the Centre performs a full evaluation procedure based on the criteria communicated in the restricted call for proposals. 
Innan centrumet beviljar ett EPIET-utbyte gr det en fullstndig utvrdering utifrn de kriterier som meddelats i den begrnsade anskningsomgngen.
This procedure is an unnecessarily heavy administrative burden upon both the Centre and the training sites, particularly as ECDC has already certified these bodies as recognised training locations. 
Utvrderingen innebr en ondigt stor administrativ brda fr bde centrumet och utbildningsinstituten, framfr allt som ECDC redan har godknt dem som erknda utbildningsin-stitut.
ECDC could have used the direct award procedure16. 
ECDC kunde ha beviljat bidrag direkt utan anskningsomgng16.
16 Article 190(1)(f) of the RAP. 
16 Artikel 190.1 f i tillmpningsfreskrifterna.
Agencies can make more use of the simplified cost options (for examples see Box 5). 
Byrer kan anvnda frenklade kostnadsalternativ i strre utstrckning (se exemplen i ruta 5).
Observations 24 Examples of the use of an inappropriate form of grant EEA European Topic Centres (ETCs) and Eionet The ETCs form part of the European Environment Information and Observation Network (Eionet) and support the agency in the implementation of its work programmes. 
Iakttagelser 24 Exempel p anvndning av en olmplig bidragsform Europeiska miljbyrns europeiska mnescentrum och EIONET De europeiska mnescentrumen ingr i Europeiska ntverket fr miljinformation och miljvervakning (EIONET) och stder miljbyrn i genomfrandet av arbetsprogrammen.
EEA enters into FPAs with consortia to establish each ETC, as the partner organisations must pool their expertise to address each topic. 
Miljbyrn ingr ramavtal om partnerskap med konsortier nr ett mnescentrum inrttas, eftersom partnerorganisationerna mste samla sin sakkunskap fr att behandla varje mne.
The majority of EEA partners are public sector bodies, since environmental data collection, assessment and reporting is predominantly done in this sector. 
De flesta av miljbyrns partner r organ inom offentliga sektorn, eftersom insamling och bedmning av och rapportering om miljinformation frmst sker i den sektorn.
Preparing and subsequently analysing the cost statements of over 40 partners is a significant administrative effort, required as the grants are funded on the basis of direct eligible costs. 
Det krvs en stor administrativ arbetsinsats fr att frbereda och sedan analysera kostnadsredovisningar frn ver 40 samarbetspartner eftersom bidragen finansieras p grundval av direkta stdberttigande kostnader.
EEA could explore further the use of simplified cost options for these grants17. 
Miljbyrn skulle ha kunnat underska noggrannare om frenklade kostnadsalternativ kunde anvndas fr dessa bidrag17.
Frontex Aerial Surveillance Running Expenses of Means Frontex funds land/sea/air border operations of participating states with grants. 
Lpande kostnader fr Frontex flygvervakning Frontex finansierar de deltagande staternas mark-, havs-och flyginsatser vid grnserna med bidrag.
One element of these operation concerns aerial surveillance. 
En del av dessa insatser r flygvervakning.
The participating authorities use different approaches for the calculation and declaration of their maintenance cost and mission expenses (notably crew allowances) with the result that managing these grants is particularly inefficient and burdensome. 
De deltagande myndigheterna anvnder olika metoder fr att berkna och redovisa sina underhllskostnader och uppdragskostnader (srskilt ersttningarna till besttningen) vilket gr frvaltningen av dessa bidrag srskilt ineffektiv och tungrodd.
17 Articles 123 and 124 of the FR. 
17 Artiklarna 123 och 124 i budgetfrordningen.
They act as an interface between EFSA and the national food safety authorities, research institutes, consumers and other stakeholders. 
De fungerar som en frbindelselnk mellan Efsa och de nationella myndigheterna fr livsmedelsskerhet, forskningsinstitut, konsumenter och andra berrda.
In 2015, EFSA directly awarded multiannual grant agreements to its focal points for the provision of predefined recurrent services. 
Under 2015 ingick Efsa direkt flerriga bidragsverenskommelser med sina kontaktpunkter fr tillhandahllandet av p frhand faststllda terkommande tjnster.
The annual grant for each focal point (low value grants below 60 000 euros) was based on lump sums for the calculation of which EFSA relied on two sources: (a) the historical cost claim data (collected during the last 7 years of cooperation) and (b) the Eurostat data for the salary of public employees of the respective Member States. 
Det rliga bidraget till varje kontaktpunkt (sm bidragsbelopp under 60 000 euro) baserades p enhetsbelopp vid berkningen fr vilken Efsa anvnde tv kllor: a) tidigare uppgifter om kostnadsredovisningar (som samlats in under de sju senaste ren av samarbete och b) uppgifter frn Eurostat om lner till offentliganstllda i de olika medlemsstaterna.
At year end, EFSA could pay the total annual grant amount on the basis of the services rendered without being obliged to request supporting documents for the exact cost incurred, thereby reducing significantly the administrative burden for its partners and the cost of ex ante verifications for EFSA. 
Vid rets utgng kunde Efsa betala det totala bidragsbeloppet p grundval av de tjnster som tillhandahllits utan att behva begra in verifierande underlag fr de exakta kostnaderna, och drigenom minskade Efsa den administrativa brdan betydligt fr sina partner och sina egna kostnader fr frhandskontroller.
Observations 25 Incomplete annual programming documents did not fully align agencies’ grant actions with their mandates and strategic objectives SMART objectives for results and impacts were not set 28 Agencies are required to draw up multi-annual and annual work programmes outlining the objectives, expected results and performance indicators18. 
Iakttagelser 25 Ofullstndiga rliga planeringsdokument dr byrernas bidragsfinansierade tgrder inte var helt anpassade till deras uppdrag och strategiska ml Smart-ml har inte faststllts fr resultat och effekter 28 Byrerna ska ta fram flerriga och rliga arbetsprogram som anger ml, frvntade resultat och resultatindikatorer18.
Objectives set should be specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) and relate to all its sectors of activity19. 
Specifika, mtbara, uppnbara, relevanta och tidsbundna ml (Smart-ml) ska faststllas fr alla byrernas verksamhetsom-rden19.
The annual work programme should be aligned with the multi-annual work programme and should include the actions to be financed20. 
Det rliga arbetsprogrammet ska stmma verens med det flerriga arbetsprogrammet och ange vilka verksamheter som ska finansieras20.
The grant funded activities should be clearly linked with the objectives in the agencies’ work programmes21. 
De bidragsfinansierade verksamheterna ska vara tydligt kopplade till mlen i byrernas arbetsprogram21.
29 For all audited agencies, the review of the most recent AWPs (2013-2015) showed that SMART objectives were generally missing. 
29 Vr granskning av de senaste rliga arbetsprogrammen (2013Đ2015) visade fr alla granskade byrer att det i allmnhet inte fanns ngra Smart-ml.
In most cases objectives were either broad descriptions of the grant activities planned for the year or vague output descriptions. 
I de flesta fall var mlen antingen allmnna beskrivningar av de bidragsfinansierade verksamheter som planerades fr ret eller vaga beskrivningar av output.
The lack of SMART objectives undermined the audited agencies’ ability to demonstrate that their grant activities were aligned to their strategic objectives and the mandate of their founding regulations (for examples see Box 6). 
Avsaknaden av Smart-ml gjorde det svrare fr de granskade byrerna att visa att de bidragsfinansierade verksamheterna stmde verens med deras strategiska ml och deras uppdrag enligt inrttandefrordningarna (se exempel i ruta 6).
18 Article 32 of the FFR. 
18 Artikel 32 i rambudgetfrordningen.
19 Article 29.4 of the FFR. 
19 Artikel 29.4 i rambudgetfrordningen.
20 Article 32.3 of the FFR. 
20 Artikel 32.3 i rambudgetfrordningen.
21 Article 121(1) of the FR. 
21 Artikel 121.1 i budgetfrordningen.
Observations 26 Examples of poorly defined objectives in the AWPs EIT’s AWPs do not have SMART high‐level objectives on expected innovation improvements The EIT did not define in its annual work programme SMART high-level objectives on innovation expected to be achieved through synergies resulting from the KICs knowledge triangle (research, education and innovation) or on the sustainability of the existing KICs. 
Iakttagelser 26 Exempel p dligt definierade ml i de rliga arbetsprogrammen EIT har inga Smart-ml p hg niv i sitt rliga arbetsprogram nr det gller frvntade innovationsfrbttringar EIT faststllde inga Smart-ml p hg niv i sitt rliga arbetsprogram nr det gller vilka innovation som frvntas uppns genom synergieffekter frn KI-gruppernas kunskapstriangel (forskning, utbildning och innovation) eller nr det gller de befintliga KI-gruppernas hllbarhet.
Consequently, the AWPs did not ensure that the KIC’s business plan objectives for grants were fully aligned with and supported the achievement of the strategic objectives of the EIT, the Strategic Innovation Agenda, and Horizon 2020. 
Drmed garanterade inte det rliga arbetsprogrammet att bidragsmlen i KI-gruppens verksamhetsplan var helt i linje med och stdde uppnendet av EIT:s strategiska ml, det strategiska innovationsprogrammet och Horisont 2020.
ECDC’s AWPs do not have SMART objectives for its recurrent grant activities Since ECDC took over the EPIET programme from the Commission in 2006, it has trained approximately 450 epidemiologists and is presently training 12 per year. 
ECDC har inga Smart-ml fr terkommande bidragsfinansierade verksamheter i sitt rliga arbetsprogram Sedan ECDC tog ver EPIET-programmet frn kommissionen 2006 har centrumet utbildat ungefr 450 epidemiologer och utbildar fr nrvarande tolv per r.
However, Member States have also trained their own epidemiologists and ECDC does not have data on the number of trained specialists at Member State level. 
Men medlemsstaterna har ocks utbildat egna epidemio-loger, och ECDC har inga uppgifter om hur mnga specialister som utbildas i medlemsstaterna.
As a result, its public health training strategy (adopted in June 2015) lacks relevant and time-related strategic targets. 
Drfr finns det inga relevanta och tidsbundna strategiska ml i centrumets strategi fr utbildning i folkhlsofrgor (som antogs i juni 2015).
The ECDC’s AWPs could not demonstrate how its recurrent grants for public health training would contribute to the achievement of its overall mandate and strategic objectives for European epidemiological surveillance and capability to define and control disease outbreaks. 
ECDC kunde inte visa i sitt rliga arbetsprogram hur dess terkommande bidrag till utbildning i folkhlsofrgor skulle bidra till att centrumet fullgjorde sitt vergripande uppdrag och uppndde sina vergripande strategiska ml fr epidemiologisk vervakning i EU och frmgan att kartlgga och kontrollera sjukdomsutbrott.
Frontex does not have quantitative objectives and targets for its joint operations Frontex has established operational programmes for each of its grant funded joint operations. 
Frontex har inga kvantitativa ml och mlvrden fr sina gemensamma insatser Frontex har faststllt operativa program fr alla sina bidragsfinansierade gemensamma insatser.
In recent years it has been tasked with ad hoc search and rescue operations in response to multiple migration crises, which impacted on its planning. 
De senaste ren har Frontex flera gnger ftt i uppdrag att ska efter och rdda mnniskor i samband med migrationskrisen, vilket pverkade dess planering.
In the majority of operational programmes — including Frontex’s three biggest programmes (Hermes, Triton and Poseidon Sea) — although objectives were set, they were not quantitative and did not specify target values. 
I de flesta operativa programmen Đ inbegripet Frontex tre strsta program (Hermes, Triton and Poseidon Sea) Đ faststlldes ml men de var inte kvantitativa och det fanns inga specificerade mlvrden.
The lack of quantified targets hampers the measurement of the joint operations’ effectiveness in the long term. 
Avsaknaden av kvantifierade ml frsvrar mtningen av de gemensamma insatsernas ndamlsenlighet p lng sikt.
Observations 27 Financing decisions were incomplete 30 Agencies must adopt a financing decision before launching a call for proposals22. 
Iakttagelser 27 Finansieringsbesluten var ofullstndiga 30 Byrerna ska anta finansieringsbeslut innan de inleder en anskningsomgng22.
In the absence of such a decision, their AWPs must include the objectives, indicative amount and maximum co-financing rate of the planned grant activities23 and thereby serve as legally compliant financing decisions24. 
Om det inte finns ett sdant beslut mste det rliga arbetsprogrammet innehlla ml, ungefrliga belopp och hgsta tilltna samfinansieringssats fr de planerade bidragsfinansierade verksamheterna23 s att det uppfyller de rttliga kraven och kan fungera som finansieringsbeslut24.
31 In most cases, the audited agencies had not taken separate financing decisions and the AWPs did not include the information25 necessary to constitute valid financing decisions for their grant actions (for examples see Box 7). 
31 I de flesta fall hade de granskade byrerna inte fattat ngra separata finansieringsbeslut och de rliga arbetsprogrammen innehll inte de uppgifter25 som krvs fr att utgra giltiga finansieringsbeslut fr de bidragsfinansierade tgrderna (se exempel i ruta 7).
22 Article 68(2) and (3) of the FFR. 
22 Artikel 68.2 och 68.3 i rambudgetfrordningen.
23 Article 188 of the RAP. 
23 Artikel 188 i tillmpningsfreskrifterna.
24 Article 94 of the RAP and Article 68 of the FFR. 
24 Artikel 94 i tillmpningsfreskrifterna och artikel 68 rambudgetfrordningen.
25 AWPs should indicate which of the planned annual activities are being implemented by framework partnerships or specific grant agreements, the form of grants, objectives and expected results, indicative amount and maximum co-financing rate of the planned grant activities. 
25 De rliga arbetsprogrammen ska ange vilka av de planerade verksamheterna fr ret som genomfrs med hjlp av ramavtal om partnerskap eller srskilda bidragsverenskommelser, vilken form av bidrag som planeras, ml och frvntade resultat, ungefrliga belopp och hgsta tilltna samfinansieringssats fr de planerade bidragsfinansierade verksamheterna.
Examples of annual work programmes that do not constitute valid financing decisions EEA’s 2013 AWPs did not include the indicative amount In 2013, the EEA signed FPAs with ETCs for 4 years. 
Exempel p rliga arbetsprogram som inte utgr giltiga finansieringsbeslut Miljbyrns rliga arbetsprogram fr 2013 angav inte det ungefrliga beloppet Under 2013 undertecknade miljbyrn ramavtal om partnerskap med europeiska mnescentrum fr fyra r.
However, the related programming documents (AWP, calls for proposals) did not include the indicative amount. 
Men i de aktuella programplaneringsdokumenten (det rliga arbetsprogrammet och anskningsomgngarna) angavs inte det ungefrliga beloppet.
EIT’s AWPs did not include important information on the KIC grants The EIT’s AWPs did not include important information related to the planned annual specific grant agreements with the KICs, such as maximum specific annual grant amounts per KIC, related EIT annual objectives, expected results and indicators. 
EIT:s rliga arbetsprogram innehll inte viktiga uppgifter om bidragen till KI-grupperna EIT:s rliga arbetsprogram innehll inte viktiga uppgifter om de planerade rliga specifika bidragsverenskommelserna med KI-grupperna, t.ex. hgsta tilltna srskilda bidragsbelopp per r och KI-grupp, EIT:s motsvarande rliga ml och frvntade resultat och indikatorer.
Observations 28 Agencies implemented grants in broad compliance with the rules but there were shortcomings in certain grant award, expert selection and internal control procedures In specific cases grant selection and award procedures did not fully respect basic principles and potential conflict of interest risks persist 32 Agencies should adhere to the principles of transparency and equal treatment in their award of grants, as well as in the selection of any experts involved in the award procedures. 
Iakttagelser 28 Byrerna hanterade bidragen i stort sett i enlighet med reglerna men brister frekom vid en del bidragstilldelningar, experturval och internkontrollrutiner I ngra specifika fall fljde inte bidragsurvalet och tilldelningsfrfarandena de grundlggande principerna fullt ut och riskerna fr potentiella intressekonflikter kvarstr 32 Byrerna ska flja principerna om ppenhet och likabehandling nr de beviljar bidrag, och ven nr de vljer ut de experter som eventuellt r inblandade i tilldelningsfrfarandena.
Furthermore they should ensure necessary safeguards against potential conflicts of interest. 
De ska ocks vidta ndvndiga tgrder till skydd mot potentiella intressekonflikter.
33 Agencies that used the grant selection and award procedures of the FR (i.e. EEA, EFSA and ECDC) were in compliance with the principles. 
33 Byrer som tillmpade budgetfrordningens frfaranden fr bidragsurval och tilldelning (dvs. miljbyrn, Efsa och ECDC) fljde de principerna.
Shortcomings were found where agencies applied specific expert selection and grant award procedures based on exemptions in the founding regulation and basic act (i.e. EIT and Frontex). 
Vi konstaterade brister i hur byrerna tillmpade srskilda frfaranden fr val av experter och beviljande av bidrag utifrn undantag i inrttandefrordningen och den grundlggande rttsakten (dvs. EIT och Frontex).
Risk of non‐respect of the principles of transparency and equal‐treatment 34 Grants are subject to the principles of transparency and equal treatment26. 
Risk fr bristande efterlevnad av principerna om ppenhet och likabehandling. 34 Bidrag ska omfattas av principerna om ppenhet och likabehandling26.
The agencies’ selection and award procedures specified in the calls for proposals should ensure that all applications are treated equally and that the grant is awarded to the most appropriate proposal based on the criteria published in the call27. 
De urvals-och tilldelningsfrfaranden som byrerna anger i meddelandena om anskningsomgngar ska garantera att alla anskningar behandlas lika och att bidraget beviljas det lmpligaste frslaget utifrn de kriterier som offentliggjorts i meddelandet27.
Selection criteria must make it possible to assess the applicants’ financial, professional and operational capacity to complete the proposed grant funded action. 
Urvalskriterierna mste gra det mjligt att bedma de skandes finansiella, yrkesmssiga och tekniska kapacitet att fullflja de freslagna bidags-finansierade tgrderna.
Award criteria must make it possible to assess the quality of the submitted proposal (taking into account the objectives and priorities set for the grant action)28. 
Tilldelningskriterierna ska gra det mjligt att bedma kvaliteten p de enskilda frslagen (med hnsyn till de faststllda mlen och prioriteringarna fr den bidragsfinansierade tgrden)28.
35 The Court found that Frontex and EIT had adopted procedures on the basis of the exemptions in their founding regulations. 
35 Vi konstaterade att Frontex och EIT hade faststllt sina frfaranden utifrn undantag i sina inrttandefrordningar.
Such procedures do not ensure that agencies safeguard in full the principles of transparency and equal treatment (see Box 8 for further details). 
Sdana frfaranden ger inga garantier fr att byrerna helt och hllet skrar principerna om ppenhet och likabehandling (se nrmare uppgifter i ruta 8).
26 Article 125.1 of the FR. 
26 Artikel 125.1 i budgetfrordningen.
27 Articles 203(2) and 204(1) of theRAP. 
27 Artiklarna 203.2 och 204.1 i tillmpningsfreskrifterna.
28 Article 132 of the FR and articles 202 and 203 of the RAP. 
28 Artikel 132 i budgetfrordningen och artiklarna 202 och 203 tillmpningsfreskrifterna.
Observations 29 Call procedures based upon founding regulation exemptions Frontex deployment of negotiating teams in bilateral talks In accordance with its founding regulation, Frontex does not launch calls for proposals for the award of joint operation grants. 
Iakttagelser 29 Frfaranden fr anskningsomgngar som baseras p undantag i inrttandefrordningen Frontex anvndning av frhandlingsgrupper i bilaterala samtal I enlighet med sin inrttandefrordning anvnder Frontex inte anskningsomgngar fr att bevilja bidrag till gemensamma insatser.
Instead, it directly concludes 4-year FPAs with the participating states’ authorities. 
I stllet ingr man fyrariga ramavtal om partnerskap med de deltagande staternas myndigheter.
Each year the Operations Division of Frontex informally designates negotiation teams and defines the annual resources necessary for the joint operations of the coming year. 
Varje r utser Frontex insatsavdelning informellt frhandlingsgrupper och faststller de rliga resurser som krvs fr gemensamma insatser under det kommande ret.
Frontex then negotiates bilaterally with the participating states and establishes their contribution in terms of human resources and technical equipment. 
Sedan frhandlar Frontex bilateralt med de deltagande staterna och faststller deras bidrag i form av personal och teknisk utrustning.
The Frontex negotiation teams have the power to accept or renegotiate the resources proposed by the participating states. 
Frhand-lingsgrupperna har mandat att godta eller omfrhandla de resurser som de deltagande staterna freslr.