natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its guidance notes the Commission recommended that managing authorities should proceed prudently with payment of contributions from operational programmes to holding funds and financial engineering instruments in phases and in line with the underlying investment strategy and/or business plan (COCOF note II-2008: Q&A annex reply to question 10; COCOF note III-2011: points 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6 and 5.3.6). 
I sina anvisningar rekommenderade kommissionen att förvaltningsmyndigheterna akt­ samt skulle fullfölja utbetalningen av bidrag från operativa program till holdingfonder och finansieringstekniska instrument i etapper och i enlighet med den bakomliggande investeringsstrategin och/eller affärs­ planen (COCOF-not II 2008 bilaga med frågor och svar, svar på fråga 10; COCOF-not III 2011 – 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6, 5.3.6).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 113 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.32. TheCommissiondoesnothavedetailedinformation on the funding of FEIs. 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 113 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R 4.32 Kommissionenharinganärmareuppgifteromfinan­ sieringen av finansieringstekniska instrument.
It estimates that FEIs with a total endowment of approximately 8,1 billion euro have been set up, which by the end of 2010 had received payments of 5,2 billion euro from 2007-2013 OPs. 
Den uppskattar att finansieringstekniska instrument med ett totalt kapital på omkring 8,1 miljarder euro har inrättats, vilka vid utgången av 2010 hade mottagit betalningar på 5,2 miljarder euro från operativa program för perioden 2007–2013.
According to Commission estimates this represents approximately half of the envisaged payments from OPs to funds for the current programming period. 
Enligt kommis­ sionens uppskattningar motsvarar detta omkring hälften av de planerade betalningarna från operativa program till fonder under innevarande programperiod.
In201013ofthe203ERDFandESFpaymentsin the sample audited were to funds implementing FEIs. 
4.33 År2010gick13avde203Eruf-ochESF-betalning­ arna i det granskade urvalet till fonder som genomförde finan­ sieringstekniska instrument.
The Court found compliance errors in seven of these 13 trans­ actions. 
Revisionsrätten fann regelefterlev­ nadsfel i 7 av dessa 13 transaktioner.
Most of these errors were due to the non-respect of regulatory requirements for making the contribution from the OP to the fund (see example 4.4). 
Merparten av dessa fel berodde på att de lagstadgade kraven när det gällde bidraget från det operativa programmet till fonden inte uppfylldes (se exempel 4.4).
Example 4.4 Compliance errors in relation to financial engineering instruments (a) Excessive endowment of a guarantee fund managed by a regional financial body: In the case of an ERDF project, the Court found that several required elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund. 
Exempel 4.4 Regelefterlevnadsfel i fråga om finansieringstekniska instrument a) För stora medel till en garantifond som förvaltades av ett regionalt finansiellt organ: I ett Eruf-projekt konstaterade revisionsrätten att flera erforderliga delar (till exempel en investeringsstrategi och en investeringsplanering, en beskrivning av en avslutningspolicy och bestämmelser om avveckling) inte hade införts när finansieringsöverenskommelsen undertecknades av de regionala myndigheterna och det regionala programkontor som genomförde fonden.
Following the signature of this funding agreement, in the last week of December 2009, the endowment of the fund was increased from 17 million euro to 233 million euro (corresponding to 14 % of the total budget of the OP for the entire programming period). 
Efter undertecknandet av denna finansieringsöverenskommelse, den sista veckan i december 2009, ökades fondens kapital från 17 miljoner euro till 233 miljoner euro (motsvarande 14 % av det operativa programmets totala budget för hela programperioden).
Only in June 2010 was a business plan finally prepared and approved, albeit based on unrealistic assumptions. 
Först i juni 2010 utarbetades och godkändes till sist en affärsplan, om än utifrån orealistiska antaganden.
A significant part of the OP’s funding committed by the MA in 2007 had not been spent at the end of 2009. 
En betydande del av det operativa programmets anslag som förvaltningsmyndigheten hade ingått åtaganden för 2007 hade inte utnyttjats vid utgången av 2009.
Increasing the amount allocated to the guarantee fund made it possible to circumvent the n+2 rule in place at the time by which unused funds must be de-committed after 2 years. 
En ökning av anslaget till garantifonden gjorde att man kunde kringå den n+2-regel som gällde vid tidpunkten och som innebar att outnyttjade medel måste dras tillbaka efter två år.
By mid-2011, 1,5 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been pledged against this fund. 
I mitten av 2011 hade utfästelser om 1,5 miljoner euro av ett kapital på totalt 233 miljoner euro gjorts inom denna fond.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.32. Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 does not require the Member States to provide such detailed data on FEIs to the Commission. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 4.32 Enligt artikel 44 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 behöver medlemsstaterna inte lämna sådana detaljerade uppgifter om finansieringstekniska instrument till kommissionen.
Nevertheless, the Commission obtained information on payments made to funds implementing FEIs from the managing authorities by the end of 2010, on a voluntary basis, to estimate progress of FEIs in supporting businesses. 
Kommissionen mottog emellertid information som frivilligt lämnades av förvaltnings­ myndigheterna i slutet av 2010 om betalningar som gjorts till fonder med användning av finansieringstekniska instrument, i syfte att be­ döma framstegen för finansieringstekniska instrument i fråga om stöd till företag.
The Commission intends to propose to amend the regulation to include appropriate reporting requirements for the rest of the 2007-2013 period. 
Kommissionen avser att föreslå en ändring av förord­ ningen i syfte att införa lämpliga rapporteringskrav för återstoden av perioden 2007–2013.
EN 114 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Delays in establishing a JEREMIE holding fund managed by the European Investment Fund (EIF): for this ERDF project a JEREMIE holding fund had been set up through a complex structure involving three OPs and four different Ministries contributing to a Special Purpose Vehicle (SPV) to be managed by the EIF. 
SV 114 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R b) Förseningar i upprättandet av en holdingfond inom ramen för Jeremie som förvaltades av Europeiska investeringsfonden (EIF): I detta Eruf-projekt hade en Jeremie-holdingfond inrättats genom en komplex struktur med tre operativa program och fyra olika ministerier som skulle bidra till ett specialföretag som skulle skötas av EIF.
After the signature of initial funding agreements with the EIF in October 2009, the MAs concerned declared expenditure which was certified to the Commission in December 2009. 
Efter undertecknandet av de första finansieringsöverenskommelserna med EIF i oktober 2009 redovisade de berörda förvaltningsmyndigheterna utgifter som attesterades för kommissionen i december 2009.
This expenditure was related to the contribution to the holding fund from two of the three OPs to a transitional account managed by the EIF. 
Dessa utgifter gällde bidraget till holdingfonden från två av de tre operativa programmen till ett interimskonto som förvaltades av EIF.
Negotiations regarding the SPV were, however, still ongoing with one of the Ministries in charge of managing the third OP. 
Förhandlingar om specialföretaget pågick dock fortfarande med ett av de ministerier som ansvarade för förvaltningen av det tredje operativa programmet.
The final holding fund agreement between the EIF and the SPV was therefore signed only in late December 2010. 
Den slutliga holdingfond-överenskommelsen mellan EIF och specialföretaget undertecknades därför inte förrän i slutet av december 2010.
As a consequence, the structure set up to implement the FEI was not operational during 2010 and the transfer of funds from the transitional account to the SPV took place only in 2011. (c) Irregular winding-up provision: In the case of an ERDF project, the agreement signed by the national ministry and the regional agency implementing the JEREMIE fund specified that, in the case of the winding-up of the fund, the remaining capital would be at the disposal of the regional government and should be transferred to the regional treasury. 
Det fick till följd att den struktur som inrättades för genomförandet av det finansieringstekniska instrumentet inte var funktionsduglig under 2010, och överföringen av medel från interimskontot till specialföretaget skedde först 2011. c) Oriktig avvecklingsbestämmelse: I ett Eruf-projekt angavs i den överenskommelse som hade undertecknats av det nationella ministeriet och det regionala programkontor som genomförde Jeremie-fonden att om fonden avvecklades skulle det resterande kapitalet disponeras av de regionala myndigheterna och överföras till regionens kassa.
This provision is in breach of the regulatory requirement that resources returned can only be used for the benefit of small and medium-sized enterprises. 
Denna bestämmelse strider mot det lagstadgade kravet att resurser som återförs endast kan användas till förmån för små och medelstora företag.
Financial contributions from the OPs to funds imple­ menting FEIs for the whole period are generally made through a single payment as soon as the legal structure of the holding fund has been set up. 
4.34 Ekonomiskabidragfråndeoperativaprogrammentill fonder för genomförande av finansieringstekniska instrument under hela perioden lämnas i allmänhet genom en enda betal­ ning så snart holdingfondens juridiska form har fastställts.
Alternative financing arrangements can be specified in the funding agreements. 
Alternativa finansieringsarrangemang kan preciseras i finansie­ ringsöverenskommelserna.
In accordance with the regulation, these payments are certified to the Commission as expenditure incurred. 4.35. 
I överensstämmelse med förord­ ningen attesteras dessa betalningar för kommissionen som ut­ gifter som uppkommit.
Ex-post verifications of such payments by Audit Authorities generally relate to the financial year in which the payment has been made. 
4.35 Efterhandskontrolleravsådanabetalningarsomgörs av revisionsmyndigheter hänför sig i allmänhet till det budgetår då betalningen gjordes.
By the end of 2010 these checks have had a limited scope since, in the best case, only a few operations had been selected for support and limited amounts had been disbursed to final recipients and projects. 
Vid utgången av 2010 hade dessa kontroller haft en begränsad omfattning eftersom i bästa fall endast ett fåtal insatser hade valts ut för stöd och begränsade belopp hade betalats ut till slutmottagare och projekt.
4.36. Unlessspecificverificationsareenvisaged,theactual implementation of FEI operations is therefore unlikely to be checked by Audit Authorities until the closure of the 2007-2013 programming period in 2015. 
4.36 Såvidamaninteplanerarspecifikakontrollerärdet därför osannolikt att det faktiska genomförandet av de finan­ sieringstekniska instrumentens verksamhet kommer att kont­ rolleras av revisionsmyndigheter innan programperioden 2007–2013 avslutas 2015.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.34. 4.35. In their joint audit strategy, DG REGIO and DG EMPL have planned thematic audits on FEIs. 
K O M M I S S I O N EN S S V A R 4.34 4.35 GD Regionalpolitik och GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering har i sin gemensamma revisionsstrategi planerat ämnesindelade revisioner av finansieringstekniska instrument.
As specified in the Commission's draft audit manual shared with Member States' audit authorities, these thematic audits should cover both the constitution of the fund and the actual implementation of the FEI projects. 4.36. 
Såsom anges i kommissionens utkast till revisionshandbok, som även avser medlems­ staternas revisionsmyndigheter, bör dessa ämnesindelade revisioner omfatta såväl fondens sammansättning som det faktiska genomföran­ det av projekt med användning av finansieringstekniska instrument.
As mentioned in its reply to paragraph 4.35, the Commission has proposed an audit approach to audit authorities that includes the testing of implementation of FEIs through the audit of a sample of projects carried out. 
Såsom kommissionen anger i sitt svar på punkt 4.35 har den föreslagit att revisionsmyndigheterna ska tillämpa en revisions­ metod som omfattar testning av genomförandet av finansieringstek­ niska instrument genom granskning av ett urval av genomförda projekt.
For the 2010 final accounts, on the basis of information provided by the Member States, the Commission reclassified part of the amounts reimbursed to Member States for FEIs as pre-paid expenditure (see Commission reply to Chapter 1, paragraphs 1.33 to 1.36). 
För 2010 års slutliga räkenskaper omklassificerade kommis­ sionen, mot bakgrund av information från medlemsstaterna, en del av de belopp som återbetalats till medlemsstaterna för finansieringstek­ niska instrument som förbetalda utgifter (se kommissionens svar på kapitel 1, punkterna 1.33–1.36).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 115 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S EFFECTIVENESS OF SYSTEMS 4.37. For the 2007-2013 programming period, Audit Authorities (AAs) in the Member States play a key role in seeking to ensure the regularity of Cohesion expenditure, through their responsibility to verify the effective functioning of the national management and control systems and to submit annual control reports and audit opinions to the Commission (paragraph 4.12). 
SV 10.11.2011 Europeiskaunionensofficiellatidning 115 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R SYSTEMENS ÄNDAMÅLSENLIGHET 4.37 Underprogramperioden2007–2013harrevisions­ myndigheterna i medlemsstaterna en nyckelroll när det gäller att försöka garantera sammanhållningsutgifternas korrekthet genom deras ansvar för att kontrollera att de nationella förvalt­ nings-och kontrollsystemen fungerar ändamålsenligt och för att lämna in årliga kontrollrapporter och revisionsuttalanden till kommissionen (punkt 4.12).
In the current period Member States have set up 112 AAs for ERDF, CF and ESF (12). 
Under den innevarande perio­ den har medlemsstaterna inrättat 112 revisionsmyndigheter för Eruf, SF och ESF (12).
The work of most of the AAs examined is considered to be partially effective 4.38. TheCourtexaminedasampleofeightAAs(andany delegated audit bodies) in six Member States. 
Revisionsrätten anser att det arbete som merparten av de granskade revisionsmyndigheterna utför är delvis ändamålsenligt 4.38 Revisionsrättengranskadeetturvalavåttarevisions­ myndigheter (och eventuella delegerade revisionsmyndigheter) i sex medlemsstater.
For each of them the Court reviewed: — their organisational arrangements and audit methodology, — their working documents for up to four systems audits, — their working documents for a sample of up to 30 audits of operations, including a re-performance of at least eight of those 30 audits, and — their annual control reports and audit opinions for 2010, together with the related working papers. 
Revisionsrätten granskade respektive revi­ sionsmyndighets — organisation och revisionsmetoder, — arbetsdokument om upp till fyra systemgranskningar, — arbetsdokument om ett urval på upp till 30 granskningar av insatser, bland annat upprepades minst 8 av de 30 granskningarna, — årliga kontrollrapporter och revisionsuttalanden för 2010 samt tillhörande arbetspapper.
Annex 4.2 contains a summary of the results of the Court’s examination and of the key requirements tested. 
4.39 Ibilaga4.2sammanfattasresultatetavrevisions-rättens granskning och av de nyckelkrav som granskades.
The Court found that seven of the selected Audit Authorities were at least partially effective in ensuring the regularity of payments. 4.40. 
Re­ visionsrätten konstaterade att sju av revisionsmyndigheterna i urvalet var åtminstone delvis ändamålsenliga när det gällde att garantera att betalningarna var korrekta.
Theaudithighlightedseveralweaknesses: — delays in the performance of audits of systems and projects, — checklists which did not sufficiently cover all risks to the regularity of expenditure, in particular with regard to public procurement and State aid rules, FEIs and publicity requirements. 
4.40 Vidrevisionenuppmärksammadesflerabrister,nämli­ gen följande: — Förseningar i genomförandet av revisioner av system och projekt. — Checklistor som inte på ett tillfredsställande sätt täckte alla risker avseende utgifternas korrekthet, särskilt i fråga om regler för offentlig upphandling och statligt stöd, finansie­ ringstekniska instrument och offentlighetskrav.
Unlike for system audits, there is no specific guidance by the Commission on the scope of verifications and the extent of checks to be undertaken for the audit of projects, _____________ (12) 81 AAs for 317 ERDF and CF OPs and 94 AAs for 117 ESF OPs. 
Till skillnad från när det gäller systemgranskningar finns det ingen sär­ skild vägledning från kommissionen om omfattningen av de verifikationer och kontroller som ska genomföras vid granskningen av projekt. _____________ (12) 81 revisionsmyndigheter för 317 operativa program inom Eruf och SF och 94 revisionsmyndigheter för 117 operativa program inom ESF.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 63 of these AAs are common for all three funds. 4.39. 4.40. — The Commission detected in its review of audit authorities that delays in audit work was in some cases linked to delays in the implementation of operations on the ground. — The Commission also identified as a result of its extensive review of audit authorities and during systems audits the need to reinforce, in some cases and on particular issues, the existing checklists used by national audit authorities for the audit of operations. 
Av dessa revisionsmyndigheter är 63 gemensamma för alla tre fonder. K O M M I S S I O N EN S S V A R 4.39 4.40 — Kommissionen upptäckte vid sin granskning av revisionsmyndig­ heterna att förseningarna i revisionsarbetet i vissa fall berodde på förseningar i det praktiska genomförandet av verksamheten. — Kommissionen konstaterade också efter sin omfattande gransk­ ning av revisionsmyndigheterna och vid systemrevisionerna att det i vissa fall och för vissa särskilda frågor fanns ett behov av att förbättra de nationella revisionsmyndigheternas befintliga checklistor för granskning av verksamhet.
For this purpose, the Commission has now shared its own checklist for audits on operations, which take into account the check lists established by the Court, with the Member States audit authorities. 
I det syftet har kommissio­ nen nu låtit medlemsstaternas revisionsmyndigheter ta del av deras egen checklista för granskning av verksamhet, som delvis bygger på revisionsrättens checklistor.
The Commission takes the Court's findings into account for its assessment of the national audit authorities, with a view to encourage improvements where still necessary and in order to ensure conditions for single auditing in the coming years in accordance with Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
Kommissionen beaktar revisionsrättens slutsatser i sina be­ dömningar av de nationella revisionsmyndigheterna, i syfte att ge­ nomföra de förbättringar som fortfarande krävs och säkerställa för­ utsättningarna för en enda revision under kommande år i enlighet med artikel 73 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006.
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Moreover, since the beginning of the programming period, the Commission has provided detailed and technical guidance, offered training and conducted technical meetings with auditors of national audit authorities. 
SV 116 Europeiskaunionensofficiellatidning 10.11.2011 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K T T A G E L S E R K O M M I S S I O N EN S S V A R Dessutom har kommissionen sedan början av programperioden gett detaljerad och teknisk vägledning, tillhandahållit utbildning och anordnat tekniska möten med de nationella revisionsmyndig­ heternas revisorer.
Furthermore, guidance on the scope and extent of audits on operations that was delivered under the 2000-2006 programming period is still valid since such audits do not differ significantly between both programming periods. — The Commission underlines that its technical guidance note on sampling serves as a recommendation to audit authorities. 
Vidare är riktlinjerna från programperioden 2000–2006 för räckvidden och omfattningen av granskningen av verksamhet fortfarande giltiga, eftersom denna typ av gransk­ ning inte skiljer sig nämnvärt mellan de båda programperioderna. — Kommissionen betonar att dess tekniska riktlinjer för urval ska ses som en rekommendation till revisionsmyndigheterna.
It contains illustrative methods, which are neither legally binding nor limitative as regards the choice for the audit authorities of alternative acceptable statistical methods which would be equally valid. — The Commission notes that the outcome of the recalculation made by the Court is in some cases strongly influenced by the quantification of errors on public procurement (see Commission reply to paragraph 4.26). 
Riktlinjerna omfattar vägledande metoder som varken är rättsligt bindande eller medför begränsningar när det gäller revisionsmyn­ digheternas val av alternativa godtagbara statistiska metoder som samtliga är giltiga. — Kommissionen noterar att resultatet av revisionsrättens omberäk­ ning i vissa fall i hög grad har påverkats av kvantifieringen av fel inom offentlig upphandling (se kommissionens svar på punkt 4.26).
4.41. Council Regulation (EC) No 1083/2006 provides for a six-month period between the end of the audit period (June) and the establishment of the annual control report and opinion (December). 
4.41 I rådets förordning (EG) nr 1083/2006 föreskrivs en period på sex månader mellan slutet av revisionsperioden (juni) och utarbe­ tandet av den årliga kontrollrapporten och det årliga revisionsuttalandet (december).
In its guidance on annual control reports, the Commission, taking into account international audit standards, invited audit authorities to report on subsequent audit events that may occur during this period (July to December). 
I sina riktlinjer för årliga kontrollrapporter upp­ manade kommissionen, med beaktande av internationella revisions­ standarder, revisionsmyndigheterna att rapportera om senare revi­ sionshändelser under denna period (juli–december).
The Commission would like to underline that taking into account the number of audit authorities in 27 Member States for all cohesion programmes (see paragraph 4.37), the audit approaches may well differ to allow them to adapt to the specificities of the various oper­ ational programmes and management and control systems. 
Med tanke på antalet revisionsmyndigheter för alla sammanhåll­ ningsprogram i de 27 medlemsstaterna (se punkt 4.37) vill kom­ missionen betona att revisionsmetoderna gärna får skilja sig åt så att de olika operativa programmens och förvaltnings-och kontrollsyste­ mens särdrag kan beaktas.