natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such information was not always included with the applications reviewed by the Court and the use of checklists could have prevented this. 
Sådana uppgifter fanns inte alltid med i de ansökningar som revisionsrätten granskade. Om man hade använt checklistor hade detta kunnat undvikas.
In its review of the 22 treatment plants visited on the spot and co-financed by the Cohesion Fund the Court noted: (a) while almost all applications and Commission decisions include targets for the quality of discharged water and the volume of waste water to be treated, they contain little information about the nature of sewage sludge disposal (only indicated in eight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision); (b) an absence of quantified receiving water quality performance indicators in almost all applications for assistance and corresponding Commission decisions (and this was confirmed by the findings of an ex post evaluation carried out for the Commission). 
Revisionsrätten konstaterade vid sin granskning av de 22 reningsverk som besöktes på plats och som medfinansierades av Sammanhållningsfonden följande: a) Trots att nästan alla ansökningar och alla beslut av kommissionen innehöll mål avseende kvaliteten på utsläppsvattnet och mängden avloppsvatten som skulle renas, innehöll de endast lite information om hur avloppsslammet bortskaffades (detta angavs bara i åtta bidragsansökningar och i sex beslut om beviljande) eller om kvaliteten på avloppsslammet (nämndes endast i två bidragsansökningar och i ett beslut om beviljande). b) Det saknades kvantifierade resultatindikatorer för kvaliteten på recipienterna i nästan alla bidragsansökningar och motsvarande beslut av kommissionen (vilket bekräftades av resultaten i en efterhandsutvärdering som utfördes för kommissionen).
27 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
27 Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomings in aid applications, in particular concerning anticipated effects and indicators19. 
Revisionsrätten konstaterade faktiskt att bedömningarna av om projekten uppnått sina mål kan påverkas av brister i bidragsansökningarna, särskilt i fråga om förväntade effekter och indikatorer19.
A more rigorous examination of projects at application stage could have identified and helped solve certain problems noted during the course of the audit: (a) inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrient removal equipment (paragraph 26); (b) inadequate disposal of sludge, with some large treatment plants accumulating its sewage sludge on-site (paragraph 32). 
Om man hade gjort en noggrannare genomgång av projekten på ansökningsstadiet skulle man ha kunnat identifiera och lättare ha kunnat lösa vissa problem som upptäcktes under granskningen, nämligen följande: a) Kvaliteten på reningsverken i känsliga områden var inte tillräcklig, eftersom det inte fanns någon lämplig utrustning för avlägsnande av näringsämnen (punkt 26). b) Bortskaffandet av slammet var inte tillfredsställande, och några stora reningsverk lagrade sitt avloppsslam på plats (punkt 32).
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES 46. 
ÖVERVAKNINGEN AV RESULTATEN MÅSTE FÖRBÄTTRAS 46.
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved has to be submitted to the Commission. 
Innan det resterande bidragsbeloppet för projekt inom Sammanhållningsfonden betalas ut måste en slutrapport lämnas in till kommissionen. Det är särskilt viktigt att denna rapport innehåller en bedömning av om de förväntade resultaten har uppnåtts.
If the final report is not sent to the Commission within 18 months of the final date in the granting decision, the remaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled. 
Om slutrapporten inte skickas till kommissionen inom 18 månader från slutdatumet för beslutet om beviljande av bidraget ska det resterande bidragsbeloppet enligt gemenskapens lagstiftning annulleras.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants co-financed by the Cohesion Fund and visited by the Court, it was noted that only six final reports provided data on the quality of the discharged water, only one provided data related to measured water quality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal. 
Vid granskningen av slutrapporterna från de 22 reningsverk som medfinansierades av Sammanhållningsfonden och besöktes av revisionsrätten konstaterades det att bara sex slutliga rapporter innehöll uppgifter om kvaliteten på utsläppsvattnet, bara en innehöll uppgifter om uppmätt förbättring av vattenkvaliteten och bara tre angav vilken metod som användes för bortskaffande av avloppsslam.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluate final reports without being in possession of fundamental and key information such as referred to in paragraph 47. 
Revisionsrätten drar slutsatsen att kommissionen inte på ett riktigt sätt kan utvärdera slutrapporterna utan att ha tillgång till sådana grundläggande och viktiga uppgifter som anges i punkt 47.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment will only occur on the non-submission of a report, rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved. 
Mot bakgrund av sådana brister i informationen sker en uppskjutning eller en annullering av en utbetalning av ett resterande belopp bara om en rapport inte lämnas in och inte på grundval av en bedömning av om de förväntade resultaten faktiskt uppnåtts.
19 The most recent examples were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 1). 
19 De senaste exemplen konstaterades av revisionsrätten i särskild rapport nr 1/2008 om förfarandena för utredning och utvärdering av större investeringsprojekt under programperioderna 1994–1999 och 2000–2006 (EUT C 81, 1.4.2008, s. 1).
28 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
28 Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED 49. 
EU:S MILJÖPRINCIPER MÅSTE BEAKTAS I STÖRRE UTSTRÄCKNING 49.
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
Att upprätthålla god ekologisk status när det gäller vattenförekomster20 kräver inte bara att avloppsvattnet renas på ett tillfredsställande sätt vid varje enskilt reningsverk, utan också att EU:s miljöprinciper att miljöförstöring bör hejdas vid källan och att förorenaren ska betala tillämpas.
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domestic laundry detergents and human metabolic waste. 
En rapport från kommissionen gör gällande21 att två av de främsta orsakerna till eutrofiering av sötvatten i tätorter är fosfathaltiga tvätt-och rengöringsmedel för hushållsbruk och ämnesomsättningsprodukter från människor.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member States to move towards phosphate-free detergents. 
Oro över att fosfathaltiga tvätt-och rengöringsmedel bidrar till föroreningar har fått de flesta medlemsstater att gå över till fosfatfria produkter.
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone may not in itself be sufficient in avoiding eutrophication without a move away from phosphate-based detergents. 
I andra rapporter22 dras slutsatsen att det eventuellt inte räcker med enbart tertiär rening för att undvika eutrofiering utan att frångå fosfathaltiga tvätt-och rengöringsmedel.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents and concluded that 24 of the 2523 studied would benefit in varying degrees24. 
Kommissionen har undersökt de möjliga miljömässiga fördelarna för medlemsstaterna med att frångå fosfathaltiga tvätt-och rengöringsmedel och drar slutsatsen att 24 av de 2523 medlemsstater som undersökts skulle gynnas i olika grad24.
Amongst the factors taken into account for each Member State were the annual consumption of detergent phosphates, the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication. 
Bland de faktorer som beaktades för varje enskild medlemsstat fanns den årliga konsumtionen av fosfater i tvätt-och rengöringsmedel, möjligheten till tertiär vattenrening och graden av oro för eutrofiering.
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whether restrictions on phosphates in detergents would be taken if justified and that an impact assessment and eventual presentation of a legislative proposal would follow if considered appropriate. 
Kommissionen har insett behovet av lämpliga åtgärder och konstaterar i den rapport som nämns i punkt 50 att ett beslut om restriktioner mot fosfater i tvätt-och rengöringsmedel kommer att fattas om det är motiverat samt att en konsekvensbedömning och slutgiltig presentation av ett lagförslag följer om det anses lämpligt.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requires by 2010 the adoption of water-pricing policies providing incentives for the efficient use of water resources and recovery of costs. 
När det gäller principen att ”förorenaren betalar” krävs det enligt ramdirektivet för vatten att en prispolitik för vatten, som ger tillräckliga incitament till effektiv användning av vattenresurserna och bidrar till kostnadstäckningen, införs senast 2010.
20 The good ecological status is defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physico-chemical quality elements (Article 2 and Annex V). 
20 God ekologisk status definieras i ramdirektivet för vatten och grundar sig på tre grupper av faktorer: biologiska kvalitetsfaktorer, hydromorfologiska kvalitetsfaktorer och fysikalisk-kemiska kvalitetsfaktorer (artikel 2 och bilaga V).
21 Report from the Commission to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007. 
21 Rapport från kommissionen till rådet och Europaparlamentet i enlighet med artikel 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 648/2004 av den 31 mars 2004 om tvätt-och rengöringsmedel beträffande användning av fosfater/ KOM(2007) 234 slutlig – Bryssel den 4 maj 2007.
22 EU Environment Directorate — Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area. 
22 EU:s generaldirektorat för miljö – Slutlig rapport om fosfater och alternativa tvättmedelskomponenter / WRc ref.: UC 4011 / juni 2002 sidorna 120, 121 och 125, rapport från UNDP–GEF:s projekt för Donau och projektet MARE/HELCOM för Östersjön.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study. 
23 Bulgarien och Rumänien beaktades inte i undersökningen.
24 The Commission reported that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents. 
24 Kommissionen rapporterade att två av de länder som mottagit stora stödbelopp från EU för att investera i rening av avloppsvatten, och som besöktes under denna revision, var fosfatfria till mindre än 50 % när det gäller tvätt-och rengöringsmedel.
29 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
29 Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the ‘polluter pays’ principle and this may influence the rate of assistance granted25. 
När kommissionen bedömer en bidragsansökan måste den kontrollera efterlevnaden av principen att ”förorenaren betalar” och detta kan påverka det beviljade stödbeloppet25.
However, no specific benchmarks are provided against which to assess the proposed tariff rates in the application. 
Det finns dock inga specifika normer i förhållande till vilka man kan bedöma de tariffer som föreslås i ansökningarna.
The Court noted that tariff rates were never included in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment of financial sustainability. 
Revisionsrätten noterade att tarifferna aldrig inkluderades i besluten om bidragsbeviljande och ofta inte heller i slutrapporterna, vilket gjorde det svårt att bedöma den finansiella hållbarheten.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed that generally tariffs are too low to cover operating costs (see Textbox 5). 
Revisionsrättens granskning av de tariffer som tillämpades av de besökta reningsverken visade att de i allmänhet är för låga för att täcka driftskostnaderna (se textruta 5).
25 EC DG Regio ‘Cohesion Fund 2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21. 
25 Europeiska kommissionen, GD Regionalpolitik, riktlinjer för Sammanhållningsfonden 2000–2006 (version 2006–2009), s. 21.
30 TEXTBOX 5 EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED The tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging for a quantity of water over 20 m3 from 0,079 euro/m3 to 1,17 euro/m3). 
30 TEXTRUTA 5 EXEMPEL PÅ TARIFFER SOM TILLÄMPADES AV DE BESÖKTA RENINGSVERKEN De tariffer som tillämpades av de besökta reningsverken i Spanien, Portugal och Grekland varierade avsevärt (till exempel mellan 0,079 euro/m3 till 1,17 euro/m3 för en vattenmängd på 20 m3).
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
I Irland betalar inte hushållskunder några direkta avgifter för vatten-och avloppstjänster, men kommersiella och industriella kunder får däremot betala för denna typ av tjänster. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
31 SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER 57.
The overall conclusion of the Court is that Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited. 
Revisionsrättens allmänna slutsats är att strukturåtgärderna har bidragit till att förbättra reningen av avloppsvatten i de fyra granskade medlemsstaterna.
WASTE WATER TREATMENT 58. 
RENING AV AVLOPPSVATTEN 58.
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants co-financed by Structural Measures perform at an adequate level (paragraphs 22 and 25). 
När det gäller reningsverkens resultat fann revisionsrätten att de verk som medfinansieras genom strukturåtgärderna i allmänhet uppnår tillfredsställande resultat (punkterna 22 och 25).
However: (a) seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due, in six cases, to a failure to connect all potential domestic and industrial users to the treatment plants and in one case to the loss of local industries (paragraphs 23 and 24); (b) the quality of the effluent did not meet EU requirements in nine out of 73 cases due to inadequately pre-treated industrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise on the part of some local authorities and a lack of adequate equipment or technology in areas designated as sensitive (paragraph 26). 
Men följande konstaterades: a) Av de 26 reningsverken bedrev sju sin verksamhet under verkets kapacitet, vilket i sex fall berodde på att man inte lyckats ansluta alla potentiella hushållskunder och industriella kunder till reningsverken och i ett fall på att lokala industrier försvann (punkterna 23–24). b) Avloppsvattnets kvalitet uppfyllde inte EU-kraven i nio av 73 fall på grund av otillräckligt förbehandlat industrispillvatten som släpptes ut i avloppssystemen, några lokala myndigheters bristande sakkunskap och avsaknad av lämplig utrustning eller teknik i områden som definierats som känsliga (punkt 26).
THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructed treatment plants to the sewage network; (b) Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
REVISIONSRÄTTEN REKOMMENDERAR DÄRFÖR FÖLJANDE ÅTGÄRDER: a) Medlemsstaterna bör se till att man ägnar tillräcklig uppmärksamhet åt anslutningen av nybyggda reningsverk till avloppssystemet. b) Medlemsstaterna bör för att förbättra kvaliteten på det vatten som släpps ut vara noggrannare med att förbehandla industrispillvattnet i enlighet med givna krav och med att främja ett utbyte av bästa praxis mellan verksamhetsutövarna. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL 61. 
RENING OCH BORTSKAFFANDE AV AVLOPPSSLAM 61.
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court found that two thirds of the treatment plants co-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all of them prefering its reuse on agricultural land (paragraph 31). 
När det gäller rening och bortskaffande av avloppsslam vid verken fann revisionsrätten att två tredjedelar av de reningsverk som medfinansierades genom strukturåtgärderna återvinner det slam som kommer från reningen av avloppsvatten enligt de metoder som rekommenderas i EU-direktiven. Nästan alla föredrog att återanvända slammet på jordbruksmark (punkt 31).
However: (a) in 25 out of 73 plants unsustainable non-reuse methods were found, such as on-site storage (paragraph 32); (b) in three out of four Member States, for some plants, the relevant authorities were not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of (paragraph 38); (c) although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being adhered to, developments in sludge treatment and disposal subsequent to 1986 are not taken account of in EU legislation, though some Member States apply more stringent standards (paragraphs 35 and 36). 
Men revisionsrätten fann följande: a) Vid 25 av 73 reningsverk tillämpades icke hållbara metoder utan återvinning av slammet, såsom lagring på plats (punkt 32). b) I tre av fyra medlemsstater kunde de berörda myndigheterna när det gällde vissa reningsverk inte ange vilken mängd slam som producerades, vad slammet innehöll eller hur det bortskaffades (punkt 38). c) Kraven i direktivet om avloppsslam följdes visserligen, men utvecklingen sedan 1986 i fråga om rening och bortskaffande av slam beaktas inte i EU-lagstiftningen, även om vissa medlemsstater tillämpar strängare normer (punkterna 35 och 36).
32 THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should, before submitting the project for co-financing, ensure that urban waste water treatment plants have a strategy for the disposal of sewage sludge; (b) Member States should ensure that their databases on sewage sludge contains information for each plant on the quantity of sludge produced, its content and method of disposal; (c) the Commission should consider whether the time is now appropriate for the revision of the Sewage Sludge Directive. 
32 REVISIONSRÄTTEN REKOMMENDERAR DÄRFÖR FÖLJANDE ÅTGÄRDER: a) Medlemsstaterna bör innan de lämnar in ansökningarna om medfinansiering av projekten se till att verken för rening av avloppsvatten från tätbebyggelse har en strategi för bortskaffande av avloppsslam. b) Medlemsstaterna bör se till att deras databaser för avloppsslam innehåller information för varje enskilt verk om mängden slam som produceras, slammets innehåll och metoder för bortskaffande av slammet. c) Kommissionen bör överväga om det nu är dags att göra en översyn av direktivet om avloppsslam.
Any revision should take into account the costs and benefits of proposing new measures as well as the need to maintain a balance with other EU policies. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Vid en eventuell översyn bör kostnaderna för och nyttan av förslag till nya åtgärder beaktas, liksom behovet av att dessa åtgärder vägs mot annan EU-politik. Särskild rapport nr 3/2009 – Ändamålsenligheten i strukturåtgärdsutgifterna för rening av avloppsvatten avseende programperioderna 1994–1999 och 2000–2006
EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION 64. 
64.
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF major projects, the Court noted the following significant weaknesses: (a) the Commission approved projects which did not include key information in the application for assistance as required by the Guide to the Cohesion Fund (e.g. performance objectives in relation to sludge disposal and quality of receiving waters). 
När det gäller kommissionens roll i godkännandet och uppföljningen av projekt inom Sammanhållningsfonden och stora Eruf-projekt fann revisionsrätten följande betydande brister: a) Kommissionen godkände projekt där bidragsansökningarna inte innehöll sådana viktiga uppgifter som krävs enligt riktlinjerna för Sammanhållningsfonden (till exempel resultatmål avseende bortskaffande av slam och kvaliteten på recipienterna).
Such information facilitates the assessment of achieved results to be included in the project final report (paragraphs 41 to 45); (b) individual Cohesion Fund project final reports often do not contain results concerning the quality of the discharged water, the receiving waters and the quality and the nature of the disposal of the sewage sludge. 
Sådana uppgifter underlättar bedömningen av de uppnådda resultaten som ska finnas med i projektets slutrapport (punkterna 41–45). b) Ofta innehåller slutrapporterna från enskilda projekt inom Sammanhållningsfonden inte några uppgifter om kvaliteten på det vatten som släpps ut, om recipienterna och avloppsslammets kvalitet eller om metoderna för bortskaffande av avloppsslammet.