natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 26 State aid errors detected as part of our annual compliance audits, 2010-2014 Fund (1) Year (2) Number of projects audited (3) Number of projects with State aid relevance (4) % (4/3) Number of State aid errors (5) % (5/4) Number of State aid errors with financial impact Number of State aid errors without financial impact ERDF/CF 2010 163 37 22.7 % 2 5.4 % 2 0 2011 168 43 25.6 % 8 18.6 % 4 4 2012 168 30 17.9 % 6 20.0 % 2 4 2013 168 51 30.4 % 16 31.4 % 5 11 2014 161 59 36.6 % 14 23.7 % 3 11 Total ERDF/CF 828 220 26.6 % 46 20.9 % 16 30 ESF 2010 66 0 0.0 % 0 0.0 % 0 0 2011 166 8 4.8 % 0 0.0 % 0 0 2012 168 3 1.8 % 3 100.0 % 0 3 2013 175 14 8.0 % 1 7.1 % 0 1 2014 170 24 14.1 % 0 0.0 % 0 0 Total ESF 745 49 6.6 % 4 8.2 % 0 4 Total 1573 269 17.1 % 50 18.6 % 16 34 Source: European Court of Auditors. 
Iakttagelser 26 Fel vid statligt std som upptckts under vra rliga regelefterlevnadsrevisioner, 2010Đ2014 Fond (1) r (2) Antal granskade projekt (3) Antal projekt som berrs av reglerna fr statligt std (4) % (4/3) Antal fel vid statligt std (5) % (5/4) Antal fel vid statligt std med ekonomisk inverkan Antal fel vid statligt std utan ekonomisk inverkan Eruf/SF 2010 163 37 22,7 % 2 5,4 % 2 0 2011 168 43 25,6 % 8 18,6 % 4 4 2012 168 30 17,9 % 6 20,0 % 2 4 2013 168 51 30,4 % 16 31,4 % 5 11 2014 161 59 36,6 % 14 23,7 % 3 11 Totalt Eruf/SF 828 220 26,6 % 46 20,9 % 16 30 ESF 2010 66 0 0,0 % 0 0,0 % 0 0 2011 166 8 4,8 % 0 0,0 % 0 0 2012 168 3 1,8 % 3 100,0 % 0 3 2013 175 14 8,0 % 1 7,1 % 0 1 2014 170 24 14,1 % 0 0,0 % 0 0 Totalt ESF 745 49 6,6 % 4 8,2 % 0 4 Totalt 1573 269 17,1 % 50 18,6 % 16 34 Klla: Europeiska revisionsrtten.
36 In 16 of the 50 cases of non‐compliance with State aid rules (32 %), we considered that the errors we found had had a financial impact on the amount of funding from the EU budget. 
36 I 16 av de 50 fallen av bristande efterlevnad av reglerna fr statligt std (32 %) ansg vi att felen hade haft ekonomisk inverkan p finansieringen frn EU:s budget.
All of these 16 cases related to ERDF/CF projects and were an important factor contributing to our estimated level of error in cohesion policy, particularly since 2013 (see Figure 5)29. 
Samtliga 16 fall var relaterade till projekt inom Eruf/Sammanhllningsfonden och var en viktig faktor som bidrog till vr uppskattning av felnivn inom sammanhllningspolitiken, i synnerhet efter 2013 (se figur 5)29.
For the 2010‐2014 period, 13.5 % of our average annual estimated level of error in cohesion policy was attributable to State aid errors30. 29 The estimated level of error is a statistical estimate of the likely percentage of error in the population. 
Under perioden 2010Đ2014 berodde 13,5 % av den genomsnittliga rliga uppskattade felnivn inom sammanhllningspolitiken p fel vid statligt std30 29 Den uppskattade felnivn r en statistisk uppskattning av den sannolika procentsatsen fr fel i populationen.
See Annex 1.1 paragraph 15 of our annual report on the financial year 2014. 
Se punkt 15 i bilaga 1.1 till vr rsrapport fr budgetret 2014.
30 In the period 2010‐2014, the average annual estimated level of error in cohesion policy was 5.7 %. 
30 Under perioden 2010Đ2014 var den genomsnittliga rliga uppskattade felnivn inom sammanhllningspolitiken 5,7 %.
Observations 27 Contribution of State aid errors to estimated level of error in cohesion policy, 2010-2014 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% State aid errors 2010 2011 2012 Year 2013 2014 Note: The contribution of State aid errors to the estimated level of error for cohesion policy depends on the gravity as well as the number of State aid errors. 
Iakttagelser 27 Andelen fel vid statligt std av den uppskattade felnivn inom sammanhllningspolitiken, 2010Đ2014 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Fel vid statligt std 2010 2011 2012 r 2013 2014 Anm.: Andelen fel vid statligt std av den uppskattade felnivn inom sammanhllningspolitiken r beroende av svl hur allvarliga de r som antalet fel vid statligt std.
Four main categories of State aid errors detected 37 The State aid errors we detected as part of our annual compliance audits from 2010‐2014 can be allocated into four categories (see Figure 6): (a) Aid intensity too high; (b) Absence of incentive effect; (c) Undetected State aid or lack of notification; and (d) Monitoring or formal requirements not met. 
Fyra stora kategorier av fel vid statligt std 37 De fel vid statligt std som vi upptckte under vra rliga regelefterlevnadsrevisioner under perioden 2010Đ2014 kan hnfras till fljande fyra kategorier (se figur 6): a) Fr hg stdniv. b) Stimulanseffekt saknas. c) Oupptckt eller oanmlt statligt std. d) vervaknings-eller formkraven var inte uppfyllda.
38 Of the 16 State aid errors which had had a financial impact, 15 related to the error categories ‘Aid intensity too high’ and ‘Absence of incentive effect’. 
38 Av de 16 fel vid statligt std som hade ekonomisk inverkan hr 15 till felkatego-rierna ÓFr hg stdnivÓ och ÓStimulanseffekt saknasÓ.
Contributiontoestimatedlevelof error in cohesion policy Figure 5 
Andel av den uppskattade felnivn inom sammanhllningspolitiken Figur 5
Observations 28 Nature and number of State aid errors, 2010-2014 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Source: European Court of Auditors. 
Iakttagelser 28 Typen av och antalet fel vid statligt std, 2010Đ2014 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Med ekonomisk inverkan Utan ekonomisk inverkan Klla: Europeiska revisionsrtten.
See for example Article 2(26) of Regulation (EU) No 651/2014. 
Se till exempel artikel 2.26 i frordning (EU) nr 651/2014.
32 See the Commission’s draft common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid, available on DG COMP’s website. 
32 Se kommissionens frslag till gemensamma principer fr ekonomisk bedmning av frenligheten i frga om statligt std, som finns p GD Konkurrens webbplats.
33 SMEs can enjoy a higher aid intensity because the Commission considers that market failures such as getting access to finance are bigger for small enterprises. 
33 Sm och medelstora fretag kan f en hgre stdniv eftersom kommissionen anser att risken fr marknadsmisslyckanden, ssom att f finansiering, r strre fr sm fretag.
See the Commission’s handbook on Community State aid rules for SMEs of 25.2.2009. 
Se kommissionens handledning om gemenskapsreglerna fr statligt std till sm och medelstora fretag av den 25 februari 2009.
Number of errors Figure 6 
Antal fel Figur 6
Observations 29 Example of incorrect aid intensity (Slovenia) In an ERDF project in Slovenia examined by us as part of our 2013 annual compliance audit exercise, aid was granted under a notified scheme for research and development activities in the automotive industry. 
Iakttagelser 29 Exempel p felaktig stdniv (Slovenien) Inom ett Eruf-projekt i Slovenien, som vi granskade som en del av vra rliga regelefterlevnadsrevisioner 2013, beviljades std enligt en anmld stdordning fr FoU-verksamhet inom bilindustrin.
The ben‐ eficiary was established on the basis of a consortium agreement between nine partners, one of which was an SME. 
Stdmottagaren antogs baserat p ett konsortieavtal mellan nio parter, varav en tillhrde kategorin sm och medelstora fretag.
All other partners were large enterprises. 
Alla vriga parter var stora fretag.
The beneficiary received an SME bonus while carrying out its research activities exclusively on behalf of the large enterprises. 
Stdmottagaren fick en bonus avsedd fr sm och medelstora fretag trots att den bedrev sin forskningsverksamhet enbart fr de stora fretagens rkning.
Part of the eligible expenditure should have been subject to an intensity ceiling of 25 % rather than the rate of 50 % which was applied. 
Fr en del av de stdberttigande kostnaderna borde en maximal stdniv p 25 % ha tillmpats i stllet fr nivn p 50 %.
As a result, an aid amount of 0.4 million euro should not have been granted. 
Ett stdbelopp p 0,4 miljoner euro borde drfr aldrig ha beviljats.
Absence of incentive effect 40 State aid will be effective in achieving the desired public policy objective only when it has an incentive effect, i.e. when it induces the aid beneficiary to un‐ dertake activities it would not have undertaken without the aid34. 
Stimulanseffekt saknas 40 Statligt std bidrar till att uppn de efterstrvande offentliga politikmlen endast om det har en stimulanseffekt, det vill sga sporrar det stdmottagande fretaget till verksamhet som det inte skulle ha bedrivit utan std34.
Therefore, the beneficiary needs to demonstrate that the supported project would not have gone ahead without the aid. 
Av denna orsak mste stdmottagaren visa att det understdda projektet inte skulle ha genomfrts utan stdet.
For example, under the 2008 GBER, the incentive ef‐ fect for large enterprises receiving state aid had to be demonstrated by showing that the aid led to a material increase in the scope, size, amount spent or speed of completion of the project (see Box 3)35. 
Enligt den allmnna gruppundantagsfrordningen frn 2008 skulle exempelvis stimulanseffekten fr stora fretag pvisas genom att projektets storlek eller omfattning eller det belopp som investerats kade ptagligt eller slutfrandet av projektet pskyndades ptagligt (se ruta 3)35.
34 COM(2012) 209 final of 8 May 2012 ‘EU State aid Modernisation (SAM)’. 
34 COM(2012) 209 final av den 8 maj 2012 Modernisering av det statliga stdet i EU.
35 Article 8(3) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
35 Artikel 8.3 i kommissionens frordning (EG) nr 800/2008 av den 6 augusti 2008 genom vilken vissa kategorier av std frklaras frenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i frdraget (allmn gruppundantagsfrordning) (EUT L 214, 9.8.2008, s.
This Regulation was preceded by Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid. 
Denna frordning fregicks av kommissionens frordning (EG) nr 1628/2006 av den 24 oktober 2006 om tillmpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-frdraget p statligt regionalt investeringsstd.
Example of the absence of an incentive effect (Poland) In an ERDF project in Poland for the construction of a logistics centre, examined by us as part of our 2010 annual compliance audit exercise, the beneficiary had failed to demonstrate in its project application that the aid would have led to a material increase in the scope, size, amount spent or speed of completion of the projects, as required under 2008 GBER. 
Exempel p avsaknad av stimulanseffekt (Polen) I ett Eruf-projekt i Polen som gllde uppfrandet av ett logistikcentrum, som vi granskade som en del av vra rliga regelefterlevnadsrevisioner 2010, visade stdmottagaren inte i sin anskan att stdet skulle leda till att projektens storlek eller omfattning eller det investerade beloppet kade ptagligt eller pskynda slutfrandet av projekten ptagligt, vilket krvs enligt gruppundantagsfrordningen frn 2008.
As a result, the project which could have benefited from 23.2 million euro of EU financing was not eligible and subsequently withdrawn by the Member State. 
Projektet, som skulle ha tilldelats 23,2 miljoner euro i EU-finansiering, var drfr inte stdberttigat och drogs senare tillbaka av medlemsstaten.
Observations 30 41 We also found cases where work had already started before the project applica‐ tion was submitted to the aid‐awarding authority. 
Iakttagelser 30 41 Vi hittade ocks fall dr arbetet hade inletts redan innan projektanskan hade lmnats in till den stdbeviljande myndigheten.
This also indicates that the aid was not needed to carry out the project. 
Detta tyder ocks p att stdet inte var ndvndigt fr att genomfra projektet.
Undetected State aid or lack of notification 42 For the error category where a managing authority had incorrectly classified aid to a project as not constituting State aid, or otherwise failed to notify the State aid to the Commission, we first considered whether the aid could have been exempted from notification for example under the GBER. 
Oupptckt eller oanmlt statligt std 42 Fr den felkategori dr en frvaltande myndighet felaktigt hade klassat std till ett projekt som icke-statligt std eller p ngot annat stt inte hade anmlt statligt std till kommissionen bedmde vi frst om stdet kunde ha undantagits frn anmlan, till exempel enligt den allmnna gruppundantagsfrordningen.
Only if there was no basis for exemption did we consider the error to have had a financial impact (see Box 4). 
Endast om det inte fanns ngon grund fr undantag bedmde vi att felet hade haft ekonomisk inverkan (se ruta 4).
Example of a lack of notification (Czech Republic) In an ERDF project in the Czech Republic for the construction of research infrastructure, examined by us as part of our 2014 annual compliance audit exercise, the managing authority did not notify the aid to the Com‐ mission, believing the project’s research activities to be of a non‐economic nature. 
Exempel p oanmlt std (Republiken Tjeckien) I ett Eruf-projekt i Republiken Tjeckien som gllde uppfrandet av forskningsinfrastruktur, som vi granskade som en del av vra rliga regelefterlevnadsrevisioner 2014, anmlde den frvaltande myndigheten inte stdet till kommissionen eftersom man trodde att projektets forskningsverksamhet var av icke-ekonomisk karaktr.
While the beneficiary’s research activities were partially non‐economic, it also engaged in contractual research for a significant part of its activities. 
Stdmottagarens forskningsverksamhet var delvis icke-ekonomisk, men en betydande del av verksamheten bestod ocks av kontraktsforskning.
As a result the audited grant amounting to 1.8 million euro constituted State aid and should only have been granted following notification to and approval by the Commission. Monitoring or formal requirements not met 43 It is important that managing authorities observe the monitoring, verification and other formal requirements set out for them to ensure that measures which constitute State aid are compatible with the internal market. 
Det granskade bidraget p 1,8 miljoner euro var drfr statligt std och borde inte ha beviljats innan det hade anmlts till och godknts av kommissionen. vervaknings-eller formkraven var inte uppfyllda 43 Det r viktigt att de frvaltande myndigheterna iakttar de vervaknings-och kontrollkrav och andra formkrav som berr dem fr att skerstlla att tgrder som utgr statligt std r frenliga med den inre marknaden.
These requirements also apply to de minimis aid (see paragraph 14). 
Dessa krav gller ven std av mindre betydelse (se punkt 14).
These different aid grants may cumulatively exceed the de minimis ceiling. 
Dessa olika std kan tillsammans verskrida taket fr std av mindre betydelse.
Several er‐ rors in this category concerned the failure to verify the cumulation of de minimis aid (see Box 5). 
Flera fel i denna kategori gllde underltenhet att kontrollera kumulerat std av mindre betydelse (se ruta 5).
Observations 31 Example of monitoring or formal requirements not being met (France) In an ERDF project in France for the construction of an industrial building, examined by us as part of our 2011 annual compliance audit exercise, the managing authority had approved an aid award as de minimis aid. 
Iakttagelser 31 Exempel p vervaknings-och formkrav som inte var uppfyllda (Frankrike) I ett Eruf-projekt i Frankrike, som gllde uppfrandet av en industribyggnad, som vi granskade som en del av vra rliga regelefterlevnadsrevisioner 2011, hade den frvaltande myndigheten godknt ett tilldelat std som std av mindre betydelse.
It had failed, however, to take into account two previous aid grants awarded to the same beneficiary within a three‐year period. 
Man hade emellertid inte rknat med tv tidigare std som beviljats samma stdmottagare under en trersperiod.
There was no financial impact since the total amount of aid was below the de minimis ceiling. 
Det frekom ingen ekonomisk inverkan eftersom det totala stdbeloppet underskred taket fr std av mindre betydelse.
44 Shortcomings in monitoring can however also result in aid being ineligible, if for example the total approved aid exceeds the de minimis ceiling. 
44 Bristande vervakning kan emellertid ocks leda till att rtten till std upphr, om till exempel det godknda stdet sammanlagt verskrider stdtaket.
The de minimis Regulation provides two possibilities for monitoring de minimis aid: either a self‐ declaration by the beneficiary confirming that the aid would not result in the de minimis ceiling being exceeded, or by means of a central register36. 
Frordningen om std av mindre betydelse erbjuder tv mjligheter att vervaka std av mindre betydelse: antingen att stdmottagaren sjlv lmnar in en redogrelse som intygar att stdet inte leder till att stdtaket verskrids eller med hjlp av ett centralt register36.
Setting up a central register with complete information on all de minimis aid granted in the Member State concerned helps to prevent such errors (see Box 6). 
Genom att inrtta ett centralt register med komplett information om allt std av mindre betydelse som beviljats i den berrda medlemsstaten kan man frhindra dylika fel (se ruta 6).
Use of a central register for de minimis aid (Portugal) In Portugal any de minimis aid granted needs to be entered into a central register managed by the certifying authority for the ERDF/CF and the ESF. 
Ett centralt register fr std av mindre betydelse (Portugal) I Portugal mste alla std av mindre betydelse fras in i ett centralt register som frvaltas av den attesterande myndigheten fr Eruf/Sammanhllningsfonden och ESF.
The register then automatically calculates the accumulated aid granted to the beneficiary and indicating whether or not the de minimis ceiling has been exceeded. 
Registret rknar sedan automatiskt ut det ackumulerade std som beviljats stdmottagaren och meddelar huruvida stdtaket har verskridits eller inte.
If the ceiling has been exceeded, the aid awarding body has to issue a decision of annulment and withdraw the previously re‐ corded aid from the register. 
Om taket har verskridits ska det organ som beviljar std fatta ett beslut om att ogiltigfrklara stdet och stryka det ur registret.
The certifying authority checks twice per year that aid awards exceeding the de minimis ceiling have subsequently been withdrawn. 
Den attesterande myndigheten kontrollerar tv gnger per r att std som verskrider stdtaket har strukits.
Commission’s monitoring weakened by a lack of a comprehensive analysis and insufficient internal coordination 45 As part of its supervisory role, the Commission undertakes various types of checks in relation to State aid. 
Kommissionens vervakning frsmras av brist p omfattande analyser och otillrcklig intern samordning 45 Som ett inslag i sin vervakningsroll genomfr kommissionen olika typer av kontroller med avseende p statligt std.
In cohesion policy, DG REGIO and DG EMPL under‐ take on‐the‐spot checks mainly through their audits of ERDF/CF and ESF pro‐ jects and systems; in the area of State aid DG COMP undertakes controls mainly through its monitoring exercise and the handling of complaints. 
Inom sammanhllningspolitiken genomfr GD Regional-och stadspolitik och GD Sysselsttning, socialpolitik och inkludering kontroller p plats i huvudsak genom sina revisioner av projekt och system inom Eruf/Sammanhllningsfonden och ESF.
36 Recital 21 of Commission Regulation (EU) No 1407/2013. 
36 Skl 21 i kommissionens frordning (EU) nr 1407/2013.
Observations 32 46 We examined whether and to what extent the Commission had detected in‐ fringements of State aid rules, whether this information had been recorded in a database, analysed and shared within the Commission, and to what extent it took appropriate measures to correct the cases of non‐compliance with State aid rules detected by the Commission itself or by us. 
Iakttagelser 32 46 Vi underskte huruvida och i vilken utstrckning kommissionen hade upptckt vertrdelser av reglerna fr statligt std, huruvida denna information hade sparats i ngon databas, analyserats och delats inom kommissionen, och i vilken utstrckning man vidtog lmpliga tgrder fr att korrigera fall dr kommissionen eller vi hade upptckt att reglerna fr statligt std inte hade fljts.
DG REGIO detects a significant number of State aid errors 47 For ERDF and CF projects, we analysed a random sample of 25 out of 131 reports of audits carried out by DG REGIO in 2013 and 2014. 
GD Regional-och stadspolitik upptcker ett betydande antal fel vid statligt std 47 I frga om Eruf-och SF-projekt analyserade vi ett slumpmssigt urval p 25 av 131 rapporter om revisioner som GD Regional-och stadspolitik genomfrde under 2013 och 2014.
DG REGIO had selected the projects and programmes based on a risk assessment37. 
GD Regional-och stadspolitik hade valt ut projekten och programmen utifrn en riskbedmning37.
All reports concerned both audits of projects and systems except one report which included only au‐ dits of projects. 
Samtliga rapporter omfattade revisioner av bde projekt och system utom en rapport som gllde endast revisoner av projekt.
A total of 202 projects were covered by the 25 reports. 
De 25 rapporterna tckte sammanlagt 202 projekt.
48 Our analysis showed that 38 out of 202 projects had been affected by State aid findings. 
48 Vr analys visade att det hade gjorts iakttagelser avseende statligt std om 38 av de 202 projekten.
This corresponds to 19 % of all projects examined in the course of these 25 Commission audits (see Table 3). 
Detta motsvarar 19 % av alla projekt som undersktes under kommissionens 25 revisioner (se tabell 3).
This detection rate is similar to our own find‐ ings (see paragraph 35, Table 2). 
Denna upptcktsfrekvens verensstmmer med vra iakttagelser (se punkt 35, tabell 2).
State aid findings in DG REGIO’s audits, 2013-2014 37 DG REGIO 2014 annual activity report section 2.1.1 ‘Control effectiveness as regards legality and regularity’, page 47. 
Iakttagelser om statligt std under GD Regional-och stadspolitiks revisioner 2013Đ2014 37 Sidan 47, avsnitt 2.1.1, Control effectiveness as regards legality and regularity (ndamlsenliga kontroller nr det gller laglighet och korrekthet) i GD Regional-och stadspolitiks rliga verksamhetsrapport 2014.
Number of audit reports Proportion of audit reports Proportion of projects Without State aid findings 16 64 % Number of projects 110 + 541 81 % With State aid findings only on operations (projects) 5 20 % With State aid findings both on operations (projects) and on systems 2 8% 38 19 % With State aid findings only on systems 2 8% - - Total 25 100 % 202 100 % 1 110 projects without findings covered by the 16 reports without any State aid findings, 54 projects without State aid findings spread out over the other 9 reports. 
Antal revisions-rapporter Andel av revisions-rapporterna Andel av projekten Inga iakttagelser om statligt std 16 64 % Antal projekt 110 + 541 81 % Iakttagelser om statligt std har endast gjorts fr insatser (projekt) 5 20 % Iakttagelser om statligt std har gjorts bde fr insatser (projekt) och system 2 8% 38 19 % Iakttagelser om statligt std har endast gjorts fr system 2 8% - - Totalt 25 100 % 202 100 % 1 110 projekt dr inga iakttagelser hade gjorts omfattades av de 16 rapporterna utan iakttagelser om statligt std, och 54 projekt utan iakttagelser om statligt std var spridda ver de andra 9 rapporterna.
Source: European Court of Auditors, based on Commission data. 
Klla: Europeiska revisionsrtten, baserat p kommissionens uppgifter.