natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The selection of activities and providers suffers from a lack of fair and transparent competition 35 Competition encourages providers to improve the quality of their services, offer good prices and propose needs-driven services and should thus provide greater value for the EU taxpayer’s money. 
Urvalet av insatser och leverantörer sker utan rättvis och öppen konkurrens 35 Konkurrens sporrar leverantörer att förbättra sina tjänster, erbjuda bra priser och föreslå behovsdrivna tjäns‐ ter och bör därför ge de europeiska skattebetalarna mer valuta för sina pengar.
The basic principles of competition are fairness and transparency. 
Konkurrensens grundprinciper är rättvisa och öppenhet.
Furthermore, as already stated in paragraph 24, the authorities responsible should have a clear idea of the services needed in order to be able to specify the services required in calls for either proposals or tenders, or establish pertinent criteria for the selection of relevant activities. 
Som redan nämnts i punkt 24 bör de ansvariga myndigheterna dessutom ha en tydlig uppfattning om vilka tjänster som be‐ hövs för att vid inbjudningar att lämna förslag eller anbud kunna specificera vilka tjänster som behövs eller faststäl‐ la relevanta kriterier för att välja rätt insatser.
36 With regard to knowledge-transfer measures, the Member States audited have different ways of selecting providers and services, ranging from no competition to in-house provision by the authorities or affiliated bodies, single calls for proposals and the application of public procurement procedures. 
36 När det gäller kunskapsöverföringsåt‐ gärder har de granskade medlemssta‐ terna olika sätt att välja leverantörer och tjänster. Dessa varierar från ingen konkurrens alls till att myndigheterna eller närstående organ tillhandahål‐ ler tjänsterna internt eller anordnar enstaka inbjudningar att lämna förslag eller offentliga upphandlingar.
However, despite the wide range of procedures used, the Court found that, in general, it was the proposals of long-standing and well-established providers of knowledge-transfer services that were recurrently selected and received most of the EAFRD funding. 
Trots de många olika förfaranden som tillämpas konstaterade revisionsrätten dock att det i allmänhet var förslagen från de mångåriga och väletablerade leveran‐ törerna av kunskapsöverföringstjänster som oftast valdes ut och som mottog största delen av stödet från Ejflu.
The Court considers that this was because of a lack of competition and/or because of a lack of fairness and transparency. 
Revi‐ sionsrätten anser att detta berodde på bristande konkurrens och/eller bristan‐ de rättvisa och öppenhet.
37 In the following paragraphs the Court presents the procedures encountered in the different Member States audited and certain risks and findings related to these procedures: No competitive selection of providers and services — Austria and Sweden 38 Project proposals may be sought or submitted at any time throughout the programming period, i.e. without any fixed periods or deadlines. 
37 I följande punkter presenterar revi‐ sionsrätten de förfaranden som den kommit i kontakt med i de olika granskade medlemsstaterna och vissa risker och iakttagelser i samband med dessa förfaranden: Ingen konkurrens vid valet av leverantörer och tjänster – Österrike och Sverige 38 Det är möjligt att när som helst under programperioden begära och lämna in projektförslag.
As a consequence, a competitive assessment and selection of projects and providers is not possible and providers have no incentive to propose particularly needs-oriented and well-designed services, i.e. the risk that the bulk of the financial support is spent on provider-driven services is high. 
Det finns med andra ord inga fasta ansökningsperioder eller tidsfrister. Det innebär att det saknas konkurrens vid utvärderingen och valet av projekt och att leveran‐ törerna inte har några incitament att föreslå särskilt behovsinriktade och väl utformade tjänster.
Observations 25 39 At the time of the audit a group of public body training institutes in Austria had received 77.3 % of the EAFRD funding available for measure 111 and 54.3 % of that for measure 331. 
Iakttagelser 25 39 Vid tidpunkten för revisionen hade en grupp offentliga utbildningsinsti‐ tut i Österrike mottagit 77,3 % av det Ejflu‐stöd som fanns för åtgärd 111 och 54,3 % av stödet för åtgärd 331.
These training institutes have a competitive advantage over other providers, because no other providers had the opportunity to participate in official meetings organised by the authorities, where new courses and implementing rules were discussed. 
Dessa utbildningsinstitut har en konkurrens‐ fördel jämfört med andra leverantörer eftersom inga andra leverantörer hade möjlighet att delta i de officiella möten som myndigheterna anordnade där nya kurser och genomförandebestäm‐ melser diskuterades.
An evaluation report commissioned by the Austrian authorities found that the provinces [Bundesländer] approved, almost exclusively, training courses already offered by these institutes, with potentially high deadweight effects20. 
I en utvärderings‐ rapport som utarbetats på uppdrag av de österrikiska myndigheterna konsta‐ terades att delstaterna [Bundesländer] nästan uteslutande godkände kurser som instituten redan erbjöd, med po‐ tentiellt höga dödviktseffekter20.
In-house provision of services – Spain (Galicia) and Sweden 40 In-house delivery of services was extensive in Spain (Galicia) (89 % of the budget for measure 111) and in Sweden (61 % of the budget for measure 111 and 35 % for measure 331). 
Tjänster tillhandahålls internt – Spanien (Galicien) och Sverige 40 I Spanien (Galicien) tillhandahölls tjänsterna ofta internt (89 % av budge‐ ten för åtgärd 111), vilket även var fallet i Sverige (61 % av budgeten för åtgärd 111 och 35 % för åtgärd 331).
Private providers were not given the opportunity to carry out such projects, which were instead approved directly by the Member State authorities. 
Privata leverantörer fick inte möjlighet att ut‐ föra sådana projekt som i stället god‐ kändes direkt av medlemsstaternas myndigheter.
The Court found no documented decision-making procedure in which a financial ceiling had been fixed and/ or in-house delivery had been justified (e.g. the presence of in-house expertise and capacity, skills needs not covered by the market). 
Revisionsrätten hittade inga dokumenterade beslutsförfaran‐ den där man fastställt ett ekonomiskt tak och/eller angett skäl för att tjäns‐ terna borde tillhandahållas internt (t.ex. för att det fanns intern expertis och kapacitet eller för att behovet av färdigheter inte kunde tillgodoses av marknaden).
41 In Sweden, in-house projects were processed in the same way as projects carried out by external training providers, i.e. a different organisational unit under the same authority approved the activity. 
41 I Sverige behandlades interna projekt på samma sätt som projekt som ut‐ fördes av externa utbildningsleveran‐ törer. Det innebar med andra ord att en annan organisatorisk enhet inom samma myndighet godkände insat‐ sen.
However, projects were not ranked and the Court found that several checks were only pro forma (see paragraph 53). 
Projekten rankades dock inte, och revisionsrätten konstaterade att flera kontroller endast gjordes pro forma (se punkt 53).
42 In-house projects were also outsourced, but the cost of the associated administrative activities (e.g. drafting a tender notice, checking incoming offers), which actually comprised part of the authorities’ normal duties, were charged to the project. 
42 Interna projekt lades också ut på entreprenad. Kostnaderna för admi‐ nistrationen kring projekten (t.ex. utarbetandet av meddelandet om upphandling, kontrollen av inkomman‐ de anbud) som ingick i myndighetens normala arbetsuppgifter togs upp som kostnader inom ramen för projektet.
Furthermore, the audit found instances of in-house projects delivery by the authorities that were significantly more expensive than those already available in the market without EAFRD support (see paragraph 55). 
Vid revisionen konstaterades även att interna projekt som genomfördes av myndigheterna själva i vissa fall var betydligt dyrare än de tjänster som redan fanns att tillgå på marknaden utan Ejflu‐stöd (se punkt 55).
20 Mandl, C. and Kuttner, T., ‘Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 — Endbericht’, Vienna, 2013, p. 
20 Mandl, C. och Kuttner, T., Bildungsevaluierung Ländliche Entwicklung LE 07-13 – Endbericht, Wien, 2013, s.
Deadweight effect: A situation where a subsidised activity or project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid. 
Dödviktseffekt: uppstår i en situation där bidrags‐ finansierade insatser eller projekt helt eller delvis skulle ha genomförts även utan bidrag.
Observations 26 Calls for proposals — Spain (Galicia) 43 In Spain (Galicia), only 11 % of the budget for measure 111 was implemented through a competitive selection procedure, i.e. the annual calls for proposals. 
Iakttagelser 26 Inbjudningar att lämna förslag – Spanien (Galicien) 43 I Spanien (Galicien) genomfördes en‐ dast 11 % av budgeten för åtgärd 111 genom ett konkurrensutsatt urvalsför‐ farande, dvs. de årliga inbjudningarna att lämna förslag.
The proposals received were assessed on the basis of a system of merit points for different criteria, which were communicated to potential providers. 
De mottagna för‐ slagen utvärderades med hjälp av ett poängsystem för olika kriterier som de potentiella leverantörerna informera‐ des om.
However, the audit revealed that there was no objective method of awarding the merit points. 
Revisionen visade dock att det inte fanns någon objektiv metod för tilldelningen av poäng.
This resulted in applications being granted either 0 points (when the information required in the application is missing) or the maximum possible points (when the related fields are filled in, even with non-specific information). 
Detta innebar att ansökningarna antingen tilldelades 0 poäng (om de erforderliga uppgif‐ terna i ansökan saknades) eller högsta möjliga poäng (när alla tillämpliga rutor var ifyllda, även om de innehöll ospecifik information).
As a result the selection procedure was not transparent and gave no assurance that the best providers and services were selected. 
Urvalsförfaran‐ det blev därför otydligt och det fanns inga garantier för att de bästa leveran‐ törerna och tjänsterna valdes ut.
45 An issue encountered in the United Kingdom (England) relates to subcontracting. 
45 En fråga som konstaterades i Förenade kungariket (England) rör utläggning på underleverantörer.
The multistage procurement procedure and size of the lots favour the major providers. 
Upphandlings‐ förfarandet, som var uppdelat i flera steg och stora delar, gynnar de stora leverantörerna.
Smaller providers can only become part of a delivery structure through subcontracting. 
Mindre leverantörer kan endast ingå i leveransstrukturen som underleverantörer.
The English authorities require tenderers to provide relevant information, e.g. their agreements with subcontractors, contract management, and the communication planned to ensure the desired outcome is achieved. 
De engelska myndigheterna kräver att anbudsgi‐ varna tillhandahåller relevant informa‐ tion, t.ex. avtal med underleverantörer, kontraktsuppföljning och planerad kommunikation för att se till att önskat resultat uppnås.
On the other hand, they have no direct control over subcontracting and rely on the main provider as regards both the selection of subcontractors and the invoicing of services delivered. 
Samtidigt har de ingen direkt kontroll över underleve‐ rantörerna och förlitar sig på huvudle‐ verantören både när det gäller valet av underleverantörer och faktureringen av levererade tjänster.
The latter resulted in excessive profits paid by the authorities to the main contractor, an aspect which is further developed in Part 2 of this report (see Box 8). 
Det senare innebar att myndigheterna betalade ut stora vinster till huvudentreprenören, en aspekt som utvecklas närmare i del 2 i denna rapport (se ruta 8).
46 In Poland, the procurement procedure was jeopardised by a poorly-designed award system that favours well-established consortiums over new providers. 
46 I Polen äventyrades upphandlings‐ förfarandet av ett illa utformat tilldel‐ ningssystem som gynnar väletablerade konsortier framför nya leverantörer.
The Court’s findings also show that it is not sufficient for the authorities to carry out a global assessment of the consortiums applying, but the capacities and roles of the individual members must also be assessed (see Box 6). 
Revisionsrätten konstaterar också att det inte räcker att myndigheterna gör en global utvärdering av de ansökande konsortierna utan att de även måste utvärdera de enskilda medlemmarnas kapacitet och roller (se ruta 6).
Observations 27 The award system in Poland is poorly designed and implemented Newly-established providers with less than two years’ experience can never achieve the minimum number of points for organisational experience and are a priori excluded from financial support, regardless of the quality of their proposed activities. 
Iakttagelser 27 Tilldelningssystemet i Polen är illa utformat och genomfört Nyetablerade leverantörer med mindre än två års erfarenhet kan aldrig uppnå det lägsta poäng‐ kravet för organisatorisk erfarenhet och är på förhand uteslutna från finansiellt stöd, oavsett kvaliteten på deras föreslagna insatser.
Furthermore, the Polish implementing regulation allows three points to be awarded for ‘sharing experience in organising training (...)’ in cases where an agricultural organisation is a member of a consortium that is tendering. 
Dessutom innebär den polska genomförandeförordningen att tre poäng får tilldelas för ”utbyte av erfaren‐ heter av att anordna utbildning” i fall där en jordbruksorganisation är medlem i ett konsortium som deltar i upphandlingen.
The Court found that the authorities had awarded three points to such a consortium, though the agricultural organisation’s role in delivering a service was minor and did not even give rise to a payment. 
Revisionsrätten konstaterade att myndigheterna hade tilldelat tre poäng till ett sådant konsortium trots att jordbruksorganisationen endast hade en mindre roll i tillhandahållandet av tjänsten som inte ens föranledde betalning.
Analysis of several successful tenders revealed that these three points may be crucial in winning a competition. 
Analyserna av flera framgångsrika upphandlingar visade att dessa tre poäng kan vara avgörande för att vinna en upphandling.
Commission guidance to the Member States on knowledge-transfer and advisory measures was limited 47 The Commission approved the RDPs at the beginning of the programming period and did not require Member States to clearly identify the knowledge and skills needs of rural operators in their programming documents or describe their selection procedures. 
Kommissionens vägledning till medlemsstaterna om kunskapsöverförings-och rådgivningsåtgärder var begränsad 47 Kommissionen godkände landsbygds‐ utvecklingsprogrammen i början av programperioden och ställde inte krav på medlemsstaterna att i sina pro‐ gramdokument tydligt identifiera vilka behov av kunskap och färdigheter som verksamhetsutövarna på landsbygden hade eller beskriva sina urvalsförfa‐ randen.
Furthermore, the Commission provided no appropriate guidance in the 2007-2013 programming period that might have helped Member States establish better procedures. 
Kommissionen gav inte heller någon lämplig vägledning under pro‐ gramperioden 2007–2013 som skulle kunna ha hjälpt medlemsstaterna att fastställa lämpligare förfaranden.
As regards the new programming period, the Commission prepared more extensive guidance on the measures, without going into detail on how to identify knowledge and skills needs (e.g. through flexible analytical and planning procedures). 
När det gäller den nya programperioden utarbetade kommissionen mer omfat‐ tande vägledning om åtgärderna utan att närmare ange hur behoven av kun‐ skap och färdigheter ska identifieras (t.ex. med hjälp av flexibla analys‐ och planeringsförfaranden).
Based on the programming documents that were available at the time of the audit, the Court did not find evidence that Member States have better analysed the knowledge and skills needs (see paragraphs 23 to 29). 
Revisions‐ rätten kunde, utifrån de program‐ dokument som vi tog del av under revisionen, inte hitta några belägg för att medlemsstaterna har förbättrat sin analys av behoven av kunskap och färdigheter (se punkterna 23–29).
Observations 28 48 The Commission did not issue guidelines to the Member States, in addition to the existing legal provision for advisory services in 2007-2013, on ensuring that providers of knowledge-transfer and advisory services are reliable, appropriately qualified and experienced, and have the necessary administrative and technical capabilities. 
Iakttagelser 28 48 Kommissionen utfärdade inte några riktlinjer till medlemsstaterna, utöver den befintliga lagbestämmelsen om rådgivningstjänster 2007–2013, om hur man ser till att leverantörer av kunskapsöverförings‐ och rådgivnings‐ tjänster är tillförlitliga, har lämpliga kvalifikationer och erfarenheter och erforderlig administrativ och teknisk kapacitet.
With regard to the 2014-2020 programming period, certain improvements may materialise, in particular because the EU provisions concerning the providers’ capacities and qualifications have been extended to cover knowledge-transfer services21 (see paragraphs 30 to 34). 
Vissa förbättringar kan kom‐ ma att ske under programperioden 2014–2020, särskilt med tanke på att EU:s bestämmelser om leverantörernas kapacitet och kvalifikationer numera även omfattar kunskapsöverförings‐ tjänster21 (se punkterna 30–34).
49 For the 2007-2013 programming period, the Commission was not always aware of the problems related to the procedures in place for selecting providers and services and thus, could not require the Member States to apply corrective actions (see paragraphs 35 to 46). 
49 När det gäller programperioden 2007–2013 kände kommissionen inte alltid till problemen med förfarandena för att välja leverantörer och tjänster och kunde därför inte ställa krav på medlemsstaterna att tillämpa korrige‐ rande åtgärder (se punkterna 35–46).
50 As regards the 2014-2020 programming period, the legislation requires the procedure for selecting providers of advisory services to be governed by public procurement law22. 
50 I lagstiftningen för programperio‐ den 2014–2020 ställs det krav på att förfarandet för att välja leverantörer av rådgivningstjänster ska regleras av lagstiftning om offentlig upphand‐ ling22.
There is therefore a risk that the procurement results in only one winner per geographical and/or thematic area and reduces the choice for rural operators. 
Det finns därför risk för att upphandlingen endast resulterar i en enda vinnare per geografiskt och/eller tematiskt område och minskar valmöj‐ ligheterna för verksamhetsutövare på landsbygden.
This risk could be mitigated by the fact that Member States may sign framework agreements with several pro-viders23, thus allowing rural operators to choose from amongst a number of service provider(s). 
Denna risk kan minskas genom det faktum att medlemssta‐ terna får teckna ramavtal med flera leverantörer23 och på så sätt låta verk‐ samhetsutövare på landsbygden välja bland flera tjänsteleverantörer.
51 As regards the selection of knowledge-transfer services and providers, there is no explicit provision in the relevant legislation, but Member States ‘can choose between various procedures according to their national law, including tenders, (...) and the in-house procedure’24. 
51 När det gäller valet av kunskapsöver‐ föringstjänster och leverantörer av dessa tjänster finns det ingen uttryck‐ lig bestämmelse i den tillämpliga lagstiftningen. Medlemsstaterna kan dock välja mellan olika förfaranden i enlighet med sin nationella lagstift‐ ning, bland annat anbudsförfaranden, (...) och internt förfarande24.
In the absence of further specific guidance by the Commission, the problems identified by the Court in respect of the 2007-2013 programming period, such as in-house delivery without transparent decision-making procedures or justification, subcontracting that is not subject to administrative checks and the same standards as normal contracts, and award procedures that are not transparent and/or fair, may well persist. 
I avsaknad av ytterligare specifik vägledning från kommissionen kan de problem som revisionsrätten konstaterat i samband med programperioden 2007–2013 mycket väl kvarstå.
Part II — procedures to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services Member States approved training activities without carrying out effective checks that their costs were reasonable ... 
Del II – Förfaranden för att säkerställa kostnadseffektiva och samordnade kunskapsöverförings-och rådgivningstjänster Medlemsstaterna har godkänt utbildningsinsatser utan att ha gjort ändamålsenliga kontroller av att kostnaderna var rimliga 52 Åtgärder för att se till att kostnaderna för landsbygdsutvecklingsbidrag hålls under kontroll är ett viktigt led i ”den sunda ekonomiska förvaltning” som krävs enligt EU:s budgetförordningar.
This should be done by checking costs ex ante, i.e. prior to the grant approval, and before the payment. 
Detta bör göras genom att man kontrollerar kostnaderna på förhand, dvs. innan bidraget beviljas och betalas ut.
21 Articles 14(3) and 15(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
21 Artiklarna 14.3 och 15.3 i förordning (EU) nr 1305/2013.
22 Article 15(3) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
22 Artikel 15.3 i förordning (EU) nr 1305/2013.
23 In accordance with Article 32 of Directive 2004/18/EC. 
23 I enlighet med artikel 32 i direktiv 2004/18/EG.
24 Measure fiche ‘Knowledge transfer and information actions’, October 2014 version. 
24 Informationsbladet Knowledge transfer and information actions (kunskapsöverförings‐ och informationsinsatser), version från oktober 2014.
Observations 29 53 As the Court highlighted in its Special Report No 22/201425, Member State authorities do not do enough to ensure that the costs underlying the grants approved for rural development are reasonable. 
Iakttagelser 29 53 Som revisionsrätten framhöll i sin särskilda rapport nr 22/201425 gör myndigheterna i medlemsstaterna inte tillräckligt för att se till att de kostna‐ der som ligger till grund för de bidrag som godkänns för landsbygdsutveck‐ ling är rimliga.
In the case of knowledge-transfer measures, project applications often lack sufficient detail to allow meaningful assessment of costs in relation to the activities planned. 
Vid kunskapsöverfö‐ ringsåtgärder är projektansökningarna ofta inte tillräckligt detaljerade för att möjliggöra en meningsfull bedömning av kostnaderna i förhållande till de planerade insatserna.
Nevertheless, the authorities in Austria and Sweden approved such general project applications and indicated on their checklists that the reasonableness of costs had indeed been checked. 
Trots det god‐ kände myndigheterna i Österrike och Sverige sådana allmänna projektansök‐ ningar och angav i sina checklistor att kostnadernas rimlighet faktiskt hade kontrollerats.
Other examples illustrating weaknesses in ex ante checks in Member States are given in Box 7. ... and there are indications that they sometimes paid too much for training or advice services which were insufficiently justified 54 As described above, Member State authorities are required to check that the grants they approve are based on reasonable costs. 
Andra exempel på brister i förhandskontrollerna i medlemssta‐ terna ges i ruta 7. Det finns tecken på att medlemsstaterna ibland betalade för mycket för utbildnings-eller rådgivningstjänster som inte varit tillräckligt motiverade 54 Som beskrivs ovan är myndigheterna i medlemsstaterna skyldiga att kont‐ rollera att de bidrag som de godkän‐ ner bygger på rimliga kostnader.