natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The regulation provides for the phasing of major projects5 (splitting them into separate stages to be carried out in different programme periods), but the guidelines6 contain further rules on phasing covering the financing of non-major projects over two programme periods (2007-2013 and 2014-2020). 
Förordningen föreskriver att större projekt ska delas in i olika faser5 (delas upp i separata skeden som ska genomföras under olika programperioder), men riktlinjerna6 innehåller ytterligare regler om fasindelning avseende finansiering av andra projekt än större projekt under två programperioder (2007–2013 och 2014–2020).
The requirements governing the financing of projects over two programme periods are more complicated and restrictive in cohesion than in rural development. 
De krav som styr finansieringen av projekt under två programperioder är mer komplicerade och restriktiva inom sammanhållning än inom landsbygdsutveckling.
No change to the eligibility period, which remains 31 December 2015 as for all other expenditure. 
Ingen förändring av stödperioden, som fortsätter att ha den 31 december 2015 som slutdatum som för alla övriga utgifter.
The regulation does not provide for the division of projects into phases. 
Förordningen föreskriver inte att projekt ska delas upp i faser.
Unfinished projects are generally eligible7 (without a requirement relating to the total cost of the project) for further co-financing in the new period based on the transitional rules. 
Oavslutade projekt är i regel berättigade7 (utan några krav som gäller den totala kostnaden för projektet) till fortsatt medfinansiering under den nya perioden på grundval av övergångs-reglerna.
In both policy areas, the expenditure under financial instruments generally has to have been actually paid or, in the case of guarantees, committed within the eligibility period3. 
På båda politikområdena ska utgifterna för finansieringsinstrument i regel vara de belopp som finansieringsinstrumentet faktiskt har betalat ut eller, när det gäller garantier, gjort åtaganden för inom stödperioden3.
As with the 2007-2013 period, the regulations for the 2014-2020 period cover only the phasing of major projects. 
Liksom i fallet med perioden 2007–2013 gäller förordningarna för 2014–2020 endast fasindelning av större projekt.
1 Payments from a financial instrument to final recipients, the reimbursement of management costs and the issuance of guarantees. 
1 Betalningar från ett finansieringsinstrument till slutmottagare, ersättning av förvaltningskostnader och utfärdande av garantier.
2 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 (OJ C 375, 13.10.2016). 
2 Punkt 6.45 i revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2015 (EUT C 375, 13.10.2016).
3 Article 42(1) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘at closure of a programme, the eligible expenditure of the financial instrument shall be the total amount of programme contributions effectively paid or, in the case of guarantees, committed by the financial instrument within the eligibility period’. 
3 Artikel 42.1 i förordning (EU) nr 1303/2013: ”När ett program avslutas ska de stödberättigande utgifterna för finansieringsinstrumentet vara det programbidragsbelopp som finansieringsinstrumentet faktiskt har betalat ut eller, när det gäller garantier, gjort åtaganden för, inom stödberättigandeperioden”.
This is subject to the exceptions in Article 42(2) and (3). 
Undantag till detta anges i artikel 42.2 och 42.3.
4 Article 39 of Regulation (EC) No 1083/2006 defines a major project as an operation whose total cost exceeds 50 million euros. 
4 I artikel 39 i förordning (EG) nr 1083/2006 definieras ett större projekt som en insats vars totala kostnad överstiger 50 miljoner euro.
5 Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
5 Artikel 40 d i förordning (EG) nr 1083/2006.
6 Sections 3.3 and 3.4 of the Cohesion closure guidelines. 
6 Avsnitten 3.3 och 3.4 i riktlinjerna för avslutande på sammanhållningsområdet.
7 With the exception of three discontinued measures. 
7 Med undantag av tre avbrutna åtgärder.
Observations 46 Topic Definition and requirements for non-functioning projects Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Requirement to calculate a residual risk rate No legal requirement for operations to be functioning by closure, hence a risk that operations receiving EU co-financing may never be completed. 
Iakttagelser 46 Fråga Definition av och krav för icke fungerande projekt Beskrivning av frågan inom sammanhållning Tillvägagångssätt inom landsbygdsutveckling Tillvägagångssätt perioden 2014–2020 Kravet att en kvarstående riskprocent ska beräknas Det finns inget rättsligt krav på att insatserna ska vara fungerande vid avslutandet, vilket medför risk för att insatser som får EU-medfinansiering aldrig slutförs.
This requirement is introduced in the guidelines8. 
Detta krav har införts i riktlinjerna8.
However, as an exception and under certain conditions, non-functioning projects can be co-financed. 
Men undantagsvis och på vissa villkor kan icke fungerande projekt medfinansieras.
They have to be completed by 31 March 2019; otherwise the Commission will proceed with a financial correction. 
De måste ha slutförts senast den 31 mars 2019, i annat fall kommer kommissionen att besluta om en finansiell korrigering.
The guidelines9 expand the regulatory requirement of calculation of an annual error rate to a requirement for the audit authorities to disclose a residual risk rate in the closure declaration for each OP. 
I riktlinjerna9 utvidgas det lagstadgade kravet att en årlig felprocent ska beräknas till ett krav att revisionsmyndigheterna ska redovisa kvarstående riskprocent i det slutliga utlåtandet om varje operativt program.
The residual risk rate at closure is defined as the sum of the annual residual risk amounts (taking account of withdrawals and recoveries) divided by the sum of the total expenditure declared at closure. 
Kvarstående riskprocent vid avslutandet definieras som summan av de årliga kvarstående riskbeloppen (med beaktande av tillbakadraganden och återkrav) delad med summan av de totala utgifter som redovisats vid avslutandet.
The audit authorities should take into consideration the residual risk rate when formulating their audit opinion at closure. 
Revisionsmyndigheterna ska beakta kvarstående riskprocent när de formulerar sitt revisionsuttalande vid avslutandet.
While this may mean a good deal of additional work for some audit authorities, it provides the Commission with additional assurance that the remaining level of error for a programme is below materiality at closure. 
Detta kan innebära en hel del extraarbete för vissa revisionsmyndigheter, men det ger kommissionen ytterligare garantier för att den kvarstående felnivån i ett program ligger under väsentlighetsgränsen vid avslutandet.
Unfinished projects are generally eligible as explained above. 
Oavslutade projekt är i regel stödberättigande, såsom förklarades ovan.
The regulations do not require certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole period, or to calculate a residual risk rate for the programme at closure. 
Förordningarna kräver inte att de attesterande myndigheterna ska lägga fram ett revisionsuttalande eller en rapport för hela perioden eller beräkna en kvarstående riskprocent för programmet vid avslutandet.
Still no requirement for operations to be functioning at closure. 
Fortfarande inget krav på att insatser ska vara fungerande vid avslutandet.
The regulations do not require audit authorities or certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole period, or to calculate a residual risk rate for the programme at closure. 
Förordningarna kräver inte att revisionsmyndigheterna eller de attesterande organen ska lägga fram ett revisionsuttalande eller en rapport för hela perioden eller beräkna kvarstående riskprocent för programmet vid avslutandet.
8 Section 3.5 ‘Non-functioning projects’: ‘at the time of the submission of the closure documents, Member States have to ensure that all projects included in the programme closure are functioning, meaning completed and in use, so considered as eligible’. 
8 I avsnitt 3.5 om icke fungerande projekt anges att medlemsstaterna vid tidpunkten för inlämnandet av avslutandedokumenten måste se till alla projekt som ingår i programavslutandet fungerar, dvs. har slutförts och används, och därmed anses som stödberättigande.
9 Annex VI of the Cohesion closure guidelines (Guidance on preparation for the final control report and closure declaration). 
9 Bilaga VI till riktlinjerna för avslutande på sammanhållningsområdet (vägledning om utarbetande av den slutliga kontrollrapporten och det slutliga utlåtandet).
Observations 47 Member States are satisfied with the Commission’s support, but coordination between national and regional authorities is essential 92 The Commission should help the authorities in the Member States to prepare for closure by providing timely and appropriate support in the form of training and ongoing clarification as and when issues arise. 
Iakttagelser 47 Medlemsstaterna är nöjda med kommissionens stöd men samordning mellan nationella och regionala myndigheter är av stor betydelse 92 Kommissionen ska hjälpa myndigheterna i medlemsstaterna att förbereda sig för avslutandet genom att ge lämpligt stöd i tid i form av utbildning och fortlöpande förtydliganden när och om frågor uppstår.
Member States should start their preparations well in advance and organise closure activities nationally and regionally at the appropriate time. 
Medlemsstaterna ska påbörja sina förberedelser i god tid och anordna avslutandeaktiviteter nationellt och regionalt vid lämplig tidpunkt.
Member States are satisfied with the Commission’s support; overall, they consider themselves prepared for closure 93 Our analysis showed that the Commission had provided adequate support, in the form of training, conferences, seminars, meetings and Q&A documents with a bearing on both policy areas. 
Medlemsstaterna är nöjda med kommissionens stöd och anser generellt att de är förberedda för avslutandet 93 Vår analys visade att kommissionen hade gett lämpligt stöd, i form av utbildning, konferenser, seminarier, möten och dokument med frågor och svar med bäring på båda politikområdena.
All the responsible authorities had access to these documents and were invited to attend a series of training sessions organised by the Commission. 
Alla de ansvariga myndigheterna hade tillgång till dessa dokument och uppmanades att delta i en rad utbildningstillfällen som anordnades av kommissionen.
94 Most authorities that participated in our survey, from both policy areas, found the Commission’s training and support to be useful and reported that their questions were answered at the appropriate time. 
94 De flesta myndigheter från båda politikområdena som deltog i vår enkät ansåg att kommissionens utbildning och stöd var värdefulla och uppgav att deras frågor besvarades i tid.
The majority of respondents were also satisfied with the type of support provided by the Commission, with just one tenth of all authorities expressing a preference for support to be given in some other way. 
Merparten av de svarande var också nöjda med den typ av stöd som kommissionen gav, endast en tiondel av alla myndigheter uppgav att de hellre hade sett att stödet getts på något annat vis.
95 Nearly one third of respondents (29 %) found the Commission’s support for the 2007-2013 closure exercise to be an improvement on the 2000-2006 period (see Figure 6). 
95 Nästan en tredjedel av de svarande (29 %) ansåg att kommissionens stöd för avslutandet av perioden 2007–2013 var bättre än det stöd som gavs när det gällde perioden 2000–2006 (se figur 6).
Observations 48 Member States’ view on the Commission’s support for the 2007-2013 closure exercise compared with 2000-20061 27 % 1% 29 % Better As before Worse Not applicable or no opinion 43 % The replies of Bulgarian, Romanian and Croatian authorities have been excluded as they did not participate in the closure of the 2000-2006 period. 
Iakttagelser 48 Medlemsstaternas syn på kommissionens stöd för avslutandet av perioden 2007–2013 jämfört med 2000–20061 27 % 1% 29 % Bättre Som tidigare Sämre Ej tillämpligt eller inga synpunkter 43 % 1 Källa: Revisionsrättens enkät.
96 89 % of the respondents to the survey found themselves well prepared or fairly well prepared for closure as early as September 2015. 
96 Av de svarande ansåg 89 % att de var väl förberedda eller ganska väl förberedda för avslutandet så tidigt som i september 2015.
A majority also indicated that they were ready or well advanced with the preparation of internal manuals and procedures. 
En majoritet uppgav också att de vara klara med eller hade kommit en bra bit på vägen med utarbetandet av interna handböcker och förfaranden.
85 % of respondents considered that they would have sufficient time to complete their tasks properly. 
Av de svarande ansåg 85 % att de skulle ha tillräckligt med tid för att kunna slutföra sina uppgifter ordentligt.
Coordination between different Member State authorities is perceived as a risk to the thorough completion of closure tasks 97 In order to ensure the effectiveness and efficiency of closure, it is vital to set up an effective coordination process among the different authorities in a Member State. 
Samordning mellan olika myndigheter i medlemsstaterna uppfattas som en risk för att avslutandeuppgifter inte ska kunna fullgöras på ett grundligt sätt 97 För att avslutandet ska bli ändamålsenligt och effektivt är det av avgörande betydelse att det finns ett ändamålsenligt förfarande för samordning mellan de olika myndigheterna i en medlemsstat.
All authorities should have sufficient time to perform their closure tasks satisfactorily. 
Alla myndigheter ska ha tillräckligt med tid att fullgöra sina avslutandeuppgifter på ett tillfredsställande sätt.
Observations 49 98 The survey showed that 44 % of authorities with responsibilities in rural development and 56 % of authorities in cohesion considered that coordination with other authorities posed a moderate or high risk to closure. 
Iakttagelser 49 98 Enkäten visade att 44 % av myndigheterna med ansvar inom landsbygdsutveckling och 56 % av myndigheterna inom sammanhållning ansåg att samordning med andra myndigheter innebar en medelstor eller stor risk för avslutandet.
99 Audit authorities and certification bodies in particular raised concerns as to whether the timetable agreed at national level would give them sufficient time to carry out their work satisfactorily. 
99 Framför allt revisionsmyndigheter och attesterande organ uttryckte farhågor om huruvida den tidsplan som fastställts på nationell nivå skulle ge dem tillräcklig tid att utföra sitt arbete på ett tillfredsställande sätt.
Appropriate agreed deadlines are of greater concern to these authorities than to managing authorities and paying agencies, as their tasks are carried out last. 
Att lämpliga tidsfrister fastställs är viktigare för dessa myndigheter än för förvaltningsmyndigheter och utbetalande organ, eftersom deras uppgifter fullgörs sist.
100 In cohesion, where the rules make certain types of expenditure eligible until the deadline for the submission of documents on 31 March 2017 (see paragraphs 106 to 113) the closure process may leave insufficient time for the audit authorities to check final statements of expenditure. 
100 Inom sammanhållning, där vissa typer av utgifter enligt reglerna är stödberättigande fram till tidsfristen för inlämning av dokument den 31 mars 2017 (se punkterna 106–113), kan avslutandeprocessen medföra att revisionsmyndigheterna inte hinner kontrollera slutliga utgiftsdeklarationer.
This is perceived as a particularly high risk. 
Detta uppfattas som en särskilt stor risk.
101 Especially for programmes which have not spent the full EU contribution, the timetable at Member State level might include a late deadline for the managing authority to submit final expenditure to the audit authority. 
101 Särskilt när det gäller program som inte har använt hela EU-stödet kan tidsplanen på medlemsstatsnivå innehålla en sen tidsfrist för när förvaltningsmyndigheten ska lämna in de slutliga utgifterna till revisionsmyndigheten.
Sometimes the agreed submission date is at the end of 2016, which increases the burden on the audit authority and can result in a limitation of scope in the audit opinion that needs to be issued by 31 March 2017. 
Ibland är det överenskomna inlämningsdatumet i slutet av 2016, vilket ökar arbetsbördan för revisionsmyndigheten och kan resultera i en begränsning av inriktningen och omfattningen på det revisionsuttalande som ska utfärdas senast den 31 mars 2017.
For such cases the Commission can either request the audit authority to carry out additional verifications of this expenditure, which de facto means giving supplementary time to the audit authorities and prolonging the closure exercise, or impose financial corrections. 
I sådana fall kan kommissionen antingen be revisionsmyndigheten göra ytterligare kontroller av dessa utgifter, vilket i praktiken betyder att revisionsmyndigheterna får extra tid och att avslutandet förlängs, eller besluta om finansiella korrigeringar.
It is unclear how such a limitation of scope will be considered for the calculation of the residual risk rate. 
Det är oklart hur en sådan begränsning av revisionsarbetets inriktning och omfattning ska beaktas i beräkningen av den kvarstående riskprocenten.
102 Box 3 gives an example of a ‘good practice’ in the form of a timetable agreed by the various authorities. 
102 I ruta 3 ges ett exempel på ”god praxis” i form av en tidtabell som de olika myndigheterna enats om.
Observations 50 A binding timetable agreed in a German region In the German region of Schleswig-Holstein, the managing, certifying and audit authorities agreed on a timetable which was binding for all three. 
Iakttagelser 50 En bindande tidtabell som man enades om i en tysk delstat I den tyska delstaten Schleswig-Holstein enades förvaltningsmyndigheten, den attesterande myndigheten och revisionsmyndigheten om en för alla tre bindande tidtabell.
The aim was to provide sufficient time for each authority to carry out its work. 
Syftet var att ge varje myndighet tillräckligt med tid att utföra sitt arbete.
Task Responsible authority Deadline Submission of last interim payment claim to Commission MA, CA 29.4.2016 Finalisation of audits of operations AA 31.8.2016 Preparation of final payment claim MA, CA 30.11.2016 Final implementation report MA 30.11.2016 Audit of closure documents AA 31.1.2017 Approval by monitoring committee MA 20.2.2017 Submission of closure package to Commission MA, CA, AA 1.3.2017 103 Some respondents considered that the Commission should have set binding deadlines for all the authorities concerned. 
Uppgift Ansvarig myndighet Tidsfrist Lämna in sista ansökan om mellanliggande betalning till kommissionen FM, AM 29.4.2016 Slutföra revisioner av insatser RM 31.8.2016 Sammanställa ansökan om slutbetalning FM, AM 30.11.2016 Lägga fram slutlig genomföranderapport FM 30.11.2016 Granska avslutandedokument RM 31.1.2017 Godkänna övervakningskommitté FM 20.2.2017 Lämna in avslutandepaketet till kommissionen FM, AM, RM 1.3.2017 103 En del av de svarande ansåg att kommissionen borde ha fastställt bindande tidsfrister för alla berörda myndigheter.
However, for the 2014-2020 period, timetabling the work of the various national and regional authorities remains the responsibility of the Member States. 
När det gäller perioden 2014–2020 fortsätter det dock att vara medlemsstaternas ansvar att tidsplanera de olika nationella och regionala myndigheternas arbete.
The Commission needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise 104 Appropriate design and preparation are essential, but not sufficient, elements to ensure an effective and timely closure of cohesion and rural development programmes. 
Kommissionen måste fortsätta att vara vaksam om den ska kunna garantera ett tillförlitligt avslutande för 2007–2013 104 Lämplig utformning och lämpliga förberedelser är viktiga men räcker inte för att garantera att sammanhållnings-och landsbygdsutvecklingsprogram avslutas ändamålsenligt och i tid.
This will mainly depend on the way the closure process is implemented in practice on the ground, on the quality of the closure documents submitted by the Member States and on the consistent and thorough examination by the Commission within the deadlines set out in the regulations. 
Det beror främst på hur avslutandeprocessen genomförs på fältet, på kvaliteten på de avslutandedokument som medlemsstaterna lämnar in och på huruvida kommissionen gör en konsekvent och grundlig granskning inom de tidsfrister som anges i förordningarna.
Observations 51 105 In a previous audit of the initial phase of the 2000-2006 closure in the area of cohesion, we found that it was only partially effective because, in order to avoid financial corrections at closure, Member States had submitted declarations containing unjustified reductions in final error rates52. 
Iakttagelser 51 105 I en tidigare granskning av inledningsskedet av avslutandet av perioden 2000– 2006 på sammanhållningsområdet konstaterade vi att det endast var delvis ändamålsenligt eftersom medlemsstaterna för att undvika finansiella korrigeringar vid avslutandet hade lagt fram deklarationer med obefogade sänkningar av slutliga felprocentsatser52.
Despite improvements in the control framework, this risk is also present for the closure of the 2007-2013 programme period. 
Trots förbättringar av kontrollramen föreligger denna risk också vid avslutandet av programperioden 2007–2013.
Moreover, we identified a number of risks that need to be particularly addressed during the 2007-2013 closure exercise. 
Vi identifierade också ett antal risker som särskilt måste hanteras när perioden 2007–2013 avslutas.
Specific risks to the regularity of expenditure remain in relation to financial instruments, contractual advances and some state aid-relevant major projects A risk that the eligibility of expenditure under financial instruments will not be adequately verified at closure 106 Financial instruments are a funding mechanism under the EU budget which may take the form of loans, guarantees or equity (or quasi-equity) investments. 
Särskilda risker i fråga om utgifternas korrekthet kvarstår när det gäller finansieringsinstrument, kontraktsenliga förskott och vissa större projekt där statligt stöd är tillämpligt Risk för att utgifternas stödberättigande inom ramen för finansieringsinstrument inte kontrolleras på ett tillfredsställande sätt vid avslutandet 106 Finansieringsinstrument är en finansieringsmekanism inom EU-budgeten som kan ta formen av lån, garantier och kapitalinvesteringer (eller investeringar i form av kapital likställt med eget kapital).
They are used both in cohesion and rural development. 
De används inom både sammanhållning och landsbygdsutveckling.
107 When a financial instrument was set up in the 2007-2013 period, an advance amount was paid to the instrument and the Commission reimbursed the EU contribution53 to the Member State. 
107 När ett finansieringsinstrument inrättades under perioden 2007–2013 betalades ett förskott till instrumentet och kommissionen återbetalade EU-stödet53 till medlemsstaten.
However, the eligible expenditure for financial instruments can be determined only at closure and comprises the actual amounts of loans, guarantees and equity investments provided to final recipients as well as eligible management costs and fees54. 
De stödberättigande utgifterna för finansieringsinstrument kan dock inte fastställas förrän vid avslutandet och omfattar de faktiska låne-, garanti-och kapitalinvesteringsbelopp som tillhandahållits slutmottagre samt stödberättigande förvaltningskostnader och förvaltningsavgifter54.
As audit authorities and certification bodies were not required to audit this expenditure during the period, there is a risk that this expenditure will not be checked adequately for eligibility. 
Eftersom revisionsmyndigheter och attesterande organ inte var skyldiga att granska dessa utgifter under perioden, finns det risk för att deras stödberättigande inte kommer att kontrolleras på ett tillfredsställande sätt.