natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decision No 1692/96/EC on Community guidelines for the development of the trans-European transport network defines the basic conditions a project should meet in order to be qualified as a project of common interest and thus be considered for TEN-T funding (1). 
I beslut nr 1692/96/EG om gemenskapens riktlinjer fr utbyggnad av det transeuropeiska transportntet faststlls de grundlggande villkor som ett projekt skall uppfylla fr att kvalificeras som ett projekt av gemensamt intresse och drmed vara berttigat till TEN-T-finansiering (1).
The guidelines list, by way of illustration, the 14 projects of common interest or priority projects (PPs) adopted by the European Councils held in Essen in 1994 and in Dublin in 1996. 
I riktlinjerna finns en frteckning ver 14 projekt av gemensamt intresse, prioriterade projekt, som antogs av Europeiska rden i Essen 1994 och i Dublin 1996.
TEN-T projects should pursue the objectives and meet one or more of the priorities defined in the decision. 
TEN-T-projekten skall frska uppn mlen och motsvara en eller flera av de prioriteringar som faststlls i beslutet ovan.
These relate to, amongst other things, sustainable mobility, interoperability, elimination of bottlenecks, completion of missing links, studies to improve design and better implementation of the network. 
Prioriteringarna gller bland annat att skapa varaktig framkomlighet, driftskompatibilitet, avlgsna flaskhalsar, frdigstlla avsnitt som saknas, utfra studier fr att frbttra utformningen och frbttra genomfrandet av det transeuropeiska ntverket.
The projects should fall within, or relate to, the geographical scope of the network as shown in plans annexed to the decision, address the specifications identified for each transport mode and be economically viable, justified on the basis of a cost-benefit analysis. 
Projekten skall ing i, eller avse ntverkets geografiska omfattning enligt kartorna som bifogas beslutet, de skall vara inriktade p de specifikationer som identifierats fr varje transportstt, vara ekonomiskt brkraf-tigt och vara motiverade utifrn en kostnadsĐnytto-analys.
The decision was amended by Decision No 1346/2001/EC (2) extending the scope of the network to inland ports, seaports and inter-modal terminals and, more importantly, by Decision No 884/2004/EC (3). 
Beslutet ndrades genom beslut nr 1346/2001/EG (2), dr ntverket utvidgades till att ven omfatta inlandshamnar, kusthamnar och intermodala terminaler, och i nnu strre omfattning genom beslut nr 884/2004/EG (3).
The latter amendment introduced the following main changes to the guidelines: Ń the number of PPs has been increased from 14 to 30 integrating the networks of the 10 new Member States and adding the new concept of Ômotorways of the seaŐ (4), Ń the PPs are declared to be of European interest, which implies in particular that Ń these projects should be given priority by the Member States when programming the applications for Community aid under TEN-T, Cohesion Fund and Structural Funds, Ń specific monitoring and reporting requirements apply, and Ń specific coordination measures should be taken by the Member States in the event cross-border projects or sections, Ń the extension of the timing for completion of the network from 2010 to 2020 and the introduction of a date for completing the work for each of the priority project sections, Ń the possibility of designating European Coordinators to facilitate the coordinated implementation of cross-border projects in particular. 
Med denna andra ndring infrdes fljande viktiga frndringar i riktlinjerna: Ń Antalet prioriterade projekt kades frn 14 till 30, s att de tio nya medlemsstaternas ntverk integrerades, och det nya konceptet Óhghastighetsleder till sjssÓ infrdes (4). Ń De prioriterade projekten frklaras vara av europeiskt intresse, vilket frmst innebr att Ń dessa projekt skall ges prioritet av medlemsstaterna vid programplaneringen av anskningar om gemenskapsstd frn TEN-T, Sammanhllningsfonden och strukturfonderna, Ń srskilda vervaknings-och rapporteringskrav gller, Ń srskilda samordningstgrder br vidtas av medlemsstaterna vid grnsverskridande projekt eller delar.
TEN financial regulation 4. 
Finansieringsfrordningen fr TEN 4.
Regulation (EC) No 2236/95 of 18 September 1995 (5) provides the financial framework and lays down the general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks for Transport, Energy and Telecommunications. 
Frordning (EG) nr 2236/95 av den 18 september 1995 (5) utgr den finansiella ramen och faststller allmnna bestmmelser fr beviljande av ekonomiskt bistnd frn gemenskapen p omrdet transeuropeiska ntverk fr transport, energi och telekommunikationer.
It was amended by Regulation (EC) No 1655/1999 (6) introducing the multiannual indicative programme (MIP) for the period 2001 to 2006 and by Regulations (EC) No 788/2004 (7) and (EC) No 807/2004 of 21 April 2004 (8). 
Den ndrades genom frordning (EG) nr 1655/1999 (6) dr man infrde det vgledande flerriga programmet fr perioden 2001Đ2006, och genom frordningarna (EG) nr 788/2004 (7) och (EG) nr 807/2004 av den 21 april 2004 (8).
The budgetary resources envisaged for the implementation of the Regulation are 4 600 million euro for the period 2000 to 2006. 
De budgetmedel som avsatts fr genomfrandet av frordningen uppgr till 4 600 miljoner euro fr perioden 2000Đ2006.
(1) Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European network, (OJ L 228, 9.9.1996, p. 
(1) Europaparlamentets och rdets beslut nr 1692/96/EG av den 23 juli 1996 om gemenskapens riktlinjer fr utbyggnad av det transeuropeiska transportntet (EGT L 228, 9.9.1996, s.
(2) Decision No 1346/2001/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 (OJ L 185, 6.7.2001, p. 
(2) Europaparlamentets och rdets beslut nr 1346/2001/EG av den 22 maj 2001 (EGT L 185, 6.7.2001, s.
(3) Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 (OJ L 167, 30.4.2004, p. 
(3) Europaparlamentets och rdets beslut nr 884/2004/EG av den 29 april 2004 (EUT L 167, 30.4.2004, s.
(4) The 30 priority projects include the three already completed priority projects; i.e resund fixed link completed in 2000, Malpensa Airport completed in 2001 and Conventional rail link Cork-Dublin-Belfast-Larne-Stranraer completed in 2001. 
(4) De 30 prioriterade projekten inbegriper de tre redan avslutade prioriterade projekten, dvs. den fasta resundsfrbindelsen som stod frdig 2000, flygplatsen Malpensa som stod frdig 2001 och den konventionella jrnvgsfrbindelsen CorkĐDublinĐBelfastĐLarneĐ Stranraer som var frdig 2001.
(5) Council Regulation (EC) No 2236/95 of 18 September 1995 (OJ L 228, 23.9.1995, p. 
(5) Rdets frordning (EG) nr 2236/95 av den 18 september 1995 (EGT L 228, 23.9.1995, s.
(6) Regulation (EC) No 1655/1999 of the European Parliament and of the Council of 19 July 1999 (OJ L 197, 29.7.1999, p. 
(6) Europaparlamentets och rdets frordning (EG) nr 1655/1999 av den 19 juli 1999 (EGT L 197, 29.7.1999, s.
(7) Regulation (EC) No 788/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 (OJ L 138, 30.4.2004, p. 
(7) Europaparlamentes och rdets frordning (EG) nr 788/2004 av den 21 april 2004 (EUT L 138, 30.4.2004, s.
(8) Regulation (EC) No 807/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 (OJ L 143, 30.4.2004, p. 
(8) Europaparlamentets och rdets frordning (EG) nr 807/2004 av den 21 april 2004 (EUT L 143, 30.4.2004, s.
C 94/22 EN Official Journal of the European Union 21.4.2006 6. 
C 94/22 SV Europeiska unionens officiella tidning 21.4.2006 6.
The main conditions defined by the Regulation are the following: Ń the aid may not exceed 50 % of the cost of studies, and 10 % of the cost of infrastructure works with an overall limit of 10 % of the total investment cost, except for projects concerning satellite positioning and navigation systems and, since April 2004, for projects crossing borders or natural barriers for which the subsidies may reach 20 % of the total investment cost, Ń Community aid shall be granted, in principle, only if achievement of a project encounters financial obstacles, Ń projects should be economically and financially viable and show an adequate degree of maturity. 
De viktigaste villkoren som definieras i frordningen r fljande: Ń Stdet br inte verstiga 50 % av kostnaderna fr studier och 10 % av kostnaden fr infrastrukturarbeten med en vergripande grns p 10 % av de totala investeringskostnaderna, frutom nr det gller projekt som berr positionsbestmnings-och navigeringssystem via satellit och, sedan april 2004, projekt som gr ver grnser eller naturliga hinder fr vilka bidragen kan uppg till 20 % av de totala investeringskostnaderna.
An environmental impact assessment must be made for each project, Ń applications for financial aid shall be submitted by or in agreement with the Member State concerned and include all information necessary for the examination of the project, Ń the Commission shall take annual decisions to grant aid, where applicable, following an opinion from the Programme Committee. 
Ń Projekten skall vara ekonomiskt och finansiellt brkraftiga och visa p en tillrcklig utvecklingsniv. En bedmning av miljpverkan skall gras fr varje projekt. Ń Anskan om ekonomiskt std skall lmnas in av den berrda medlemsstaten eller med den berrda medlemsstatens godknnande och den skall innehlla alla de uppgifter som r ndvndiga fr en bedmning av projektet.
The multiannual indicative programme (MIP) 7. 
Det flerriga vgledande programmet (Multiannual Indicative Programme Đ MIP) 7.
Commission Decision C(2001) 2654 final of 19 September 2001 established a MIP for the transport sector covering the period 2001 to 2006. 
I kommissionens beslut K(2001) 2654 slutlig av den 19 september 2001 inrttades ett flerrigt vgledande program (MIP) fr transportsektorn fr perioden 2001Đ2006.
It was the subject of budget revisions in 2004 and 2005 (9). 
Det var freml fr budgetrevideringar 2004 och 2005 (9).
The MIP decision provides in its Annex I a list and an indicative budget breakdown for the 14 PPs endorsed by the European Councils of Essen in 1994 and Dublin in 1996 and four Ôcoherent groups of projectsŐ. 
I bilaga I till MIP-beslutet finns en frteckning ver och en vgledande frdelning av budgetmedel fr de 14 prioriterade projekt som godkndes av Europeiska rden i Essen 1994 och i Dublin 1996 och fyra Ósammanhngande grupper av projektÓ.
In Annex II, an additional listing of project parts and stages is shown, with an indicative annual budget breakdown. 
I bilaga II visas ytterligare en frteckning ver projektdelar och projektstadier med en vgledande rlig frdelning av budgetmedel.
Besides improving the efficiency of the implementation of the TEN-T programme, the main objective of the MIP is to respond to the call by public and private investors for Ôlegal certainty that Community financial aid will continue in one or several future years if implementation proceeds as plannedŐ (10). 
Det huvudsakliga mlet med MIP, frutom att frbttra effektiviteten p genomfrandet av TEN-T-programmet, r att det skall svara p offentliga och privata investerares krav p Órttslig skerhet fr att gemenskapens finansiella std kommer att [fortstta] under ett eller flera r om genomfrandet gr planenligtÓ (10).
This certainty should provide better guarantees to promoters and encourage public-private partnership (PPP) solutions (11). 
Denna skerhet br ge projektledare kad trygghet och uppmuntra offentlig-privata partnerskapslsningar (11).
At the same time, the MIP should provide the flexibility to take into account unforeseen technical, financial, environmental or legal project developments, by either increasing, reducing or withholding the yearly financial aid as indicated in the MIP decision. 
Samtidigt skall MIP ge flexibilitet s att hnsyn kan tas till ofrutsedda tekniska, ekonomiska, miljmssiga och rttsliga utvecklingar i projekten genom att man antingen kar, minskar eller drar tillbaka det rliga ekonomiska stdet i enlighet med vad som faststllts i MIP-beslutet.
The MIP decision also introduced simplification to the management of the TEN-T programme. 
Genom MIP-beslutet frenklades ocks frvaltningen av TEN-T-programmet.
During the implementation of the MIP programme the Financial Assistance Committee (FAC) should only be informed about the progress of the programme and the financing decisions adopted. 
Under genomfrandet av MIP br kommittn fr finansiellt std endast hllas informerad om framstegen i programmet och om de finansieringsbeslut som har fattats.
The Committee should therefore no longer provide an opinion. 
Kommittn behver drmed inte lngre avge ngot yttrande.
In addition, in order to obtain Community aid for the second year, Member States submit short project status reports (PSRŐs) instead of detailed application forms. 
Dessutom skall medlemsstaterna lmna in korta lgesrapporter i stllet fr detaljerade anskningsformulr fr att f finansiering fr det andra ret.
Commission financing decision 10. 
Kommissionens finansieringsbeslut 10.
The implementation of TEN-T project sections (or actions) is based on a model financing decision to be notified to Member States and beneficiaries. 
Genomfrandet av projektdelar (eller tgrder) inom TEN-T bygger p en mall fr finansieringsbeslut som skall meddelas medlemsstaterna och stdmottagarna.
The current model of a financing decision consists mainly of the following elements: Ń identification of the Member State, beneficiary and entity responsible for implementing the action, Ń project description (title, duration, location, activities, form and amount of aid), Ń a budget breakdown by activity and financial and administrative conditions. 
Den nuvarande mallen fr ett finansieringsbeslut bestr huvudsakligen av fljande delar: Ń Identifiering av medlemsstat, stdmottagare och enhet som ansvarar fr att genomfra tgrden. Ń Projektbeskrivning (titel, varaktighet, plats, tgrder och stdform och stdbelopp). Ń En frdelning av budgetmedel per verksamhet och finansiella och administrativa villkor.
(9) Commission Decision C(2001) 2654 of 19 September 2001 final as amended by Decision C(2004) 3242 of 26 August 2004 and Decision C(2005) 213 of 3 February 2005. 
(9) Kommissionens beslut K(2001) 2654 av den 19 september 2001 slutlig, ndrat genom beslut K(2004) 3242 av den 26 augusti 2004 och beslut K(2005) 213 av den 3 februari 2005.
(10) See recitals of the Commission Decision of 19 September 2001. 
(10) Se upprkningen av sklen i kommissionens beslut av den 19 september 2001.
(11) Some projects, such as the Dutch High Speed Rail Link and the French-Spanish Perpignan-Figueras line, have a PPP part, but this part is not co-financed by the EU. 
(11) Vissa projekt, till exempel den nederlndska jrnvgsfrbindelsen fr hghastighetstg och den fransk-spanska frbindelsen PerpignanĐFigueras, har en offentlig-privat del, men denna del medfinansieras inte av EU.
21.4.2006 EN Official Journal of the European Union C 94/23 11. 
21.4.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 94/23 11.
The structure and contents of the decision have been modified on an annual basis since 2002. 
Beslutets struktur och innehll har ndrats rligen sedan 2002.
TEN-T application, evaluation and selection process 12. 
TEN-T:s ansknings-, utvrderings-och urvalsprocess 12.
The project evaluation and selection procedure and the administrative forms to be used in this process depend on the type of project. 
Frfarandet fr utvrdering och urval av projekt samt de administrativa formulr som skall anvndas i denna process beror p vilket slags projekt det handlar om.
Table 3 provides an overview of the model forms established by DG TREN to formalise the TEN-T application and evaluation procedure. 
I tabell 3 finns en versikt ver formulrmallarna som generaldirektoratet fr energi och transport har faststllt fr att standardisera ansknings-och utvrderingsfrfarandet inom TEN-T.
Table 3 Overview of model forms used in application and evaluation procedure Model Form description Preliminary application forms for studies Preliminary application forms for works Detailed application forms for studies Detailed application forms for works Project appraisal form Project appraisal form for new actions Project appraisal form for continuing actions Project appraisal form for ITS projects Project Status Report MIP model x (1) x (1) x (1) x (1) x x x x NON-MIP model x (2) x (2) x (2) x (2) x x (1) A separate model exists for the initial MIP and for the MIP revision. (2) Preliminary and detailed application forms for non-MIP projects have been merged to one form in 2004. 
Tabell 3 versikt ver formulrmallar som anvnds vid ansknings-och utvrderingsfrfarandet Beskrivning av formulrmallen Preliminra anskningsformulr fr studier Preliminra anskningsformulr fr arbeten Detaljerade anskningsformulr fr studier Detaljerade anskningsformulr fr arbeten Projektbedmningsformulr Projektbedmningsformulr fr nya verksamheter Projektbedmningsformulr fr pgende verksamheter Projektbedmningsformulr fr projekt inom intelligenta transportsystem Mall fr MIP-projekt x (1) x (1) x (1) x (1) x x x Mall fr icke-MIP-projekt x (2) x (2) x (2) x (2) x x (2) De preliminra och de detaljerade anskningsformulren fr icke-MIP-projekt slogs ihop till ett formulr 2004. x Lgesrapport (1) Separata mallar fr det ursprungliga MIP och fr det reviderade MIP.
For MIP projects, starting in the period 2001 to 2003, an initial evaluation took place in October and November 2000 on the basis of preliminary application forms. 
Fr MIP-projekt, som inleddes under perioden 2001Đ2003, gjordes en frsta utvrdering i oktoberĐnovember 2000 p grundval av preliminra anskningsformulr.
When the project was submitted for its first year of financing a detailed application form had to be submitted. 
Vid anskan om finansiering av projektet fr det frsta finansieringsret skulle ett detaljerat anskningsformulr lmnas in.
Since 2000, the Commission has been using project appraisal forms to record the results of project evaluations. 
Sedan 2000 har kommissionen anvnt formulr fr projektbedmning fr att registrera resultaten av projektutvrderingarna.
The results of the evaluation of the detailed application forms are recorded in a project appraisal form labelled ÔNew projectsŐ. 
Resultaten av utvrderingen av de detaljerade anskningsformulren registreras i ett projektbedmningsformulr benmnt ÓNya projektÓ.
The purpose of this evaluation is mainly to see if the information contained in the detailed application form corresponds to that in the preliminary application form submitted in 2000. 
Syftet med denna utvrdering r frmst att se om informationen i det detaljerade anskningsformulret motsvarar den i det preliminra anskningsformulret som lmnades in 2000.
For the subsequent years of financing an assessment of the projectŐs progress is performed on the basis of a PSR. 
Fr de fljande finansieringsren grs en bedmning av hur projektet framskrider p grundval av en lgesrapport.
A separate project appraisal form is used for this evaluation which is labelled ÔContinuationŐ. 
Ett separat projektbedmningsformulr anvnds fr denna utvrdering, benmnt ÓPgendeÓ.
For non-MIP projects, DG TREN launches a call for proposals at the end or at the beginning of each year inviting Member States, organisations or project promoters to submit proposals, before a deadline indicated by the Commission, using a preliminary application form. 
Fr icke-MIP-projekt inleder generaldirektoratet fr energi och transport (GD Energi och transport) en anskningsomgng i slutet eller brjan av varje r dr medlemsstater, organisationer eller projektledare anmodas att lmna in frslag fre ett sista datum som beslutas av kommissionen, d de skall anvnda sig av ett preliminrt anskningsformulr.
The preliminary application forms were evaluated by the Commission using the model project appraisal form for non-MIP projects. 
De preliminra anskningsformulren utvrderades av kommissionen som anvnde mallen fr projektbedmningsformulr fr icke-MIP-projekt.
Where a project proposal was selected by the Commission for funding the Member State concerned was asked to submit a detailed application form before the deadline specified by the Commission, which is prior to the meeting of the FAC where the CommissionŐs proposals are discussed with the Member States representatives. 
Nr kommissionen valde ut ett projektfrslag fr finansiering ombads den utvalda medlemsstaten att lmna in ett detaljerat anskningsformulr fre det sista datum som kommissionen hade faststllt, vilket intrffar fre mtet i kommittn fr finansiellt std dr kommissionens frslag diskuteras med fretrdare frn medlemsstaterna.
As of end 2004, the preliminary and detailed application forms were merged. 
I slutet av 2004 slogs de preliminra och de detaljerade anskningsformulren samman.
The progress of non-MIP projects is checked on the basis of PSRŐs submitted by the Member States using a model specifically designed for non-MIP progress reporting. 
Kontrollerna av hur icke-MIP-projekt framskrider grs utifrn lgesrapporter som lmnas in av medlemsstaterna, d man anvnder en mall som utformats speciellt fr rapportering av hur icke-MIP-projekt framskrider.
The state of progress of the non-MIP evaluation procedure depends on the outcome of the MIP evaluation due to the priority given to the allocation of the MIP budget. 
Utvrderingen av icke-MIP-projekt beror p resultatet av utvrderingen av MIP eftersom tilldelning frn MIP-budgeten prioriteras.
In practice, this means that the non-MIP evaluation panel meeting can only take place once it has been decided how much of the total TEN-T budget is to be allocated to the MIP projects. 
I praktiken betyder detta att mtet i utvrderingspanelen fr icke-MIP endast kan ga rum efter det att beslut har fattats om hur stor del av den totala TEN-T-budgeten som skall tilldelas MIP-projekten.
The remaining TEN-T budget is allocated to the selected non-MIP project proposals. 
Den terstende TEN-T-budgeten tilldelas de utvalda projektfrslag som inte ingr i MIP.
C 94/24 EN Official Journal of the European Union 21.4.2006 16. 
C 94/24 SV Europeiska unionens officiella tidning 21.4.2006 16.
Until 2004, each project proposal was evaluated by one project officer: the CommissionŐs desk officer in charge of (a) specific Member State(s) or the official in charge of a specific transport mode. In 2004, it was decided to have proposals evaluated by two project officers in order to ensure a more objective evaluation (12). 
Fram till 2004 utvrderades varje projektfrslag av en enda projektansvarig: kommissionens omrdesansvarige som har hand om en eller flera srskilda medlemsstater eller den tjnsteman som har hand om ett srskilt transportstt. r 2004 beslutade man att projekt skulle utvrderas av tv projektansvariga fr att garantera en objektivare utvrdering (12).
The results of the individual evaluations are discussed at a panel meeting where the proposals from the different Directorates are presented and given a preliminary ranking. 
Resultaten av de enskilda utvrderingarna diskuteras vid ett panelmte dr frslagen frn de olika direktoraten presenteras och ges en preliminr rangordning.
Finally, the TEN-T evaluation committee chaired by Directorate B adopts a draft proposal for the allocation of the TEN-T budget and submits it for approval to the Director-General. 
Till sist antar utvrderingskommittn fr TEN-T med direktorat B som ordfrande ett frslag p frdelning av TEN-T-budgeten och lmnar in det till generaldirektren fr godknnande.
TEN-T organisational structure 17. 
TEN-T:s organisatoriska struktur 17.
The TEN-T programme is centrally managed by DG Energy and Transport (DG TREN). 
TEN-T-programmet frvaltas centralt av GD Energi och transport.