natgillin/translations-raw huggingface dataset:
46 In the UK (England), the Court reviewed, when applicable, the tendering documentation and the service agreements between beneficiaries and third parties for the management of 10 investment projects. 
46 I Förenade kungariket (England) granskade revisionsrätten, i förekommande fall, anbudshandlingarna och service-avtalen mellan stödmottagarna och tredje part för förvaltningen av tio investeringsprojekt.
The Court found instances in which the actual costs incurred were higher than the cost of the alternative options that had been proposed. 
Revisionsrätten fann exempel där de faktiska kostnaderna var högre än kostnaderna för de alternativ som hade föreslagits.
In other instances, the analysis of the bids did not use comparison with benchmarks to mitigate the risk of awarding the tender to an overpriced bid (see Box 8). 
Vid andra tillfällen använde man sig vid analysen av anbuden inte av jämförelser med riktmärken för att minska risken att tilldela kontraktet till en anbudsgivare med ett för högt pris (se ruta 8).
Additionally, the lack of physical visits by the national authorities constitutes a shortcoming in ensuring the reality and the value for money of the supported NPIs, especially considering the high support rates and the absence of a deterrent factor, such as significant financial participation by beneficiaries. 
En annan brist är att de nationella myndigheterna inte har gjort fysiska besök för att försäkra sig om att projekten faktiskt genomförs och att de icke-produktiva investeringar som har fått stöd ger valuta för pengarna, särskilt med tanke på de höga stödnivåerna och avsaknaden av en avskräckande faktor, till exempel ett betydande ekonomiskt deltagande från stödmottagarnas sida.
Observations 28 Examples of unreasonably high costs — United Kingdom (England) In three of the 10 projects visited on the spot, the tendering documentation showed that the NPI cost was higher than necessary given that other less costly alternatives were available. 
Iakttagelser 28 Exempel på orimligt höga kostnader – Förenade kungariket (England) I tre av de tio projekt som besökts på plats visade anbudshandlingarna att kostnaderna för de icke produktiva investeringarna var högre än nödvändigt med tanke på att andra billigare alternativ fanns att tillgå.
Examples of this include the use of airlifting services, timber removal and preparatory earthworks and restoration of an historic structure for which the selected bids exceeded the cost of their competitors by 65 %, 139 % and 31 % respectively. 
Exempel på detta innefattar användningen av flygtransporttjänster, bortforsling av timmer och förberedande markarbeten och restaurering av en historisk byggnad där de bud som valdes ut låg 65 %, 139 % respektive 31 % högre än konkurrenternas bud.
In three other projects visited on the spot, the winning bids represented the lowest cost. 
I tre andra projekt som besöktes på plats innehöll de vinnande buden de lägsta kostnaderna.
However, in the absence of a benchmark system for assessing the reasonableness of the costs of the bids, the risk concerning the reasonableness of costs is not mitigated, for instance, in cases where all the bids for an NPI are overpriced. 
I avsaknad av ett riktmärkessystem för att bedöma om de kostnader som anges i buden är rimliga minskar emellertid inte risken för orimliga kostnader, till exempel när alla bud för en icke-produktiv investering är överbud.
47 In the case of Italy (Puglia), the audit showed that the costs of NPIs concerning dry-stone walls were systematically equal to the maximum eligible unit cost. 
47 I Italiens fall (Apulien) visade revisionen att kostnaderna för icke-produktiva investeringar beträffande stengärdsgårdar systematiskt var lika höga som den maximalt stödberättigande enhetskostnaden.
Although the Court only found indications that the maximum eligible unit costs were set at a high level, it is obvious that implementing NPI projects in different conditions, depending on their location (mountain-ous or flat land), accessibility or land conditions, requires differentiation in at least some of the costs of the investments (see Box 9). 
Även om revisionsrätten bara fann tecken på att de maximalt stödberättigande enhetskostnaderna hade satts högt är det uppenbart att genomförandet av icke-produktiva investeringsprojekt under olika förhållanden, beroende på var de genomförs (bergsområden eller slätter), tillgänglighet eller markförhål-landen, kräver att åtminstone vissa av investeringskostnaderna differentieras (se ruta 9).
48 Furthermore, the invoices presented by the beneficiaries of four of the six NPIs visited in Italy (Puglia) did not provide enough information to ascertain the quantities of restored dry-stone walls and the location of the works. 
48 De fakturor som stödmottagarna presenterade för fyra av de sex projekt för icke-produktiva investeringar som besöktes i Italien (Apulien) innehöll dessutom inte tillräckliga uppgifter för att fastställa kvantiteten återställda stengärdsgårdar och var anläggningsarbetet hade ägt rum.
This meant that the national authorities could not ensure the reasonableness of the costs or the reality of the supported operations. 
Till följd av detta kunde de nationella myndigheterna inte garantera att kostnaderna var rimliga eller att de åtgärder som fick stöd faktiskt hade förekommit.
Examples of unreasonably high costs Italy (Puglia) The support conditions for dry-stone walls allowed beneficiaries to use their own farm labour to justify a part of the costs of the works. 
Exempel på orimligt höga kostnader – Italien (Apulien) Stödvillkoren för stengärdsgårdar gjorde det möjligt för stödmottagare att använda arbetskraft från sina egna jordbruksföretag för att motivera en del av kostnaderna för anläggningsarbetena.
The remaining costs of the works had to be performed by external contractors, and the expenditure had to be substantiated by invoices. 
De återstående arbetskostnaderna var externa entreprenörer tvungna att stå för och utgifterna måste styrkas av fakturor.
Alongside the systematic alignment of NPI costs with the maximum eligible cost, there was no requirement to use tendering to select external contractors. 
Vid sidan av att kostnaderna för icke-produktiva investeringar systematiskt skulle anpassas till de maximala stödberättigande kostnaderna fanns inget krav på att entreprenörer skulle väljas ut genom upphandling.
An indication that the maximum eligible unit cost set for dry-stone walls was set at a high level is that in the 2011 call for applications, the maximum eligible unit cost was 23 % lower than in the 2009 call for applications. 
Ett tecken på att den maximalt stödberättigande enhetskostnaden för stengärdsgårdar var högt satt är att den maximalt stödberättigande enhetskostnaden i 2011 års ansökningsomgång var 23 % lägre än i 2009 års ansökningsomgång.
Despite this reduction, the demand for NPI support exceeded the funding that was available. 
Trots denna minskning överskred efterfrågan på stöd för icke-produktiva investeringar den tillgängliga finansieringen.
The lack of competitive tenders combined with the systematic alignment of costs with maximum eligible unit costs set at high levels entails a risk to the cost-effectiveness of the support. 
Bristen på konkurrenskraftiga anbud tillsammans med den systematiska anpassningen av kostnaderna till de högt satta maximalt stödberättigande enhetskostnaderna riskerar att göra att stödet inte blir kostnadseffektivt.
Observations 29 There were problems with the reasonableness of the costs in most of the NPIs audited by the Court 49 Annex II provides detailed information on the 28 projects that were visited on the spot, as well as individual assessments of whether the projects included productive components and of whether their costs were reasonable. 
Iakttagelser 29 I merparten av de icke-produktiva investeringar som revisionsrätten granskade fanns det problem med kostnadernas rimlighet 49 Bilaga II innehåller närmare upplysningar om de 28 projekt som besöktes på plats och även enskilda bedömningar av huruvida projekten innefattade produktiva komponenter och huruvida deras kostnader var rimliga.
It also includes the Court’s overall assessment of their cost-effectiveness. 
Bilagan innehåller även revisionsrättens övergripande bedömning av hur kostnadseffektiva projekten har varit.
50 As stated in paragraph 34, 71 % of the projects audited were effective in the sense that they contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land. 
50 Som konstaterades i punkt 34 var 71 % av de granskade projekten ändamålsenliga i så mån att de bidrog till fullgörandet av mål knutna till ett hållbart utnyttjande av jordbruksmark.
However, the Court found indications of unreasonable costs in 75 % of these projects. 
Revisionsrätten fann emellertid tecken på orimliga kostnader i 75 % av dessa projekt.
The combined analysis of effectiveness and reasonableness of costs shows that overall only 5 of the 28 audited NPI (i.e. 18 %) provided a cost-effective contribution to the achievement of agri-environment objectives. 
Den kombinerade analysen av ändamålsenlighet och kostnadernas rimlighet visar att det totalt sett bara var fem av de 28 granskade icke-produktiva investeringarna (dvs. 18 %) som på ett kostnadseffektivt sätt bidrog till fullgörandet av miljömål inom jordbruket.
The problems with the reasonableness of costs of investments may not be confined to the sample of projects, since the cases identified stem from the weaknesses in the control systems of Member States described in paragraphs 41 to 48. 
Problemen med huruvida kostnaderna för investeringar är rimliga är eventuellt inte begränsade till projekturvalet, eftersom de fall som har identifierats beror på de brister i medlemsstaternas kontrollsystem som beskrivs i punkterna 41–48.
Weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPI support in the 2007-2013 period had not yet been corrected by the start of the 2014-2020 period 51 Since the entry into force of the new 2014-2020 multiannual financial framework, Member States or regions wishing to receive EAFRD funds have had to present their new RDPs to the Commission for approval. 
De brister som påverkade kostnadseffektiviteten i stödet för icke-produktiva investeringar under perioden 2007–2013 hade fortfarande inte åtgärdats när perioden 2014–2020 inleddes 51 Sedan den nya fleråriga budgetramen för perioden 2014–2020 trädde i kraft har medlemsstater eller regioner som vill få stöd från EJFLU varit tvungna att lägga fram sina nya landsbygdsprogram för kommissionen för godkännande.
This represented a unique opportunity for the Commission and the Member States to solve weaknesses in the programming, management, monitoring and evaluation of NPI support from the previous period. 
Kommissionen och medlemsstaterna har därför fått en unik möjlighet att åtgärda de brister i programplanering, förvaltning, övervakning och utvärdering av stöd för icke-produktiva investeringar som konstaterats under den föregående perioden.
This is all the more important in a context where the audited Member States will maintain or extend the range of investments eligible11 for support. 
Detta blir ännu viktigare när de granskade medlemsstaterna behåller eller ökar de olika typer av investeringar som berättigar11 till stöd.
52 The Court assessed the extent to which the Commission and the visited Member States had identified and corrected the weaknesses highlighted in the two previous sections of this report, with a view to improving the cost-effectiveness of NPI in the new programming period. 
52 Revisionsrätten gjorde en bedömning av i vilken utsträckning kommissionen och de besökta medlemsstaterna hade identifierat och åtgärdat de brister som uppmärksammas i de två tidigare avsnitten i denna rapport, för att göra de icke-produktiva investeringarna mer kostnadseffektiva under den nya programperioden.
This assessment was based on the information contained in the four audited RDPs12, implementing rules, guidelines and management and control procedures available at the time of the audit. 
Denna bedömning grundades på informationen i de fyra granskade landsbygdsprogrammen12 och i de genomförandebestämmelser, riktlinjer och förvaltnings-och kontrollsystem som fanns att tillgå vid tidpunkten för revisionen.
Furthermore, the Court reviewed communications between the Commission and the four Member States resulting from the Commission’s review of draft RDPs. 
Vid revisionen granskades dessutom kommissionens och de fyra medlemsstaternas korrespondens till följd av kommissionens granskning av förslagen till landsbygdsprogram.
Overall, the evidence obtained by the Court shows that corrective action has not yet been taken for most of the weaknesses identified by the Court (see paragraphs 60 to 71). 11 In UK (England) NPI support will maintain its integration with the new measure 10 ‘Agri-environment-climate’ that replaces the previous measure 214 ‘Agri-environment’ payments, as is the case in Portugal (Mainland). 
Överlag visar de bevis som revisionsrätten samlat in att korrigerande åtgärder ännu inte har vidtagits för de flesta av de brister 11 I Förenade kungariket (England) kommer stöd för icke-produktiva investeringar även i fortsättningen att integreras i den nya åtgärd 10 (Miljö-och klimatvänligt jordbruk) som ersätter den tidigare åtgärd 214 (Stöd för miljövänligt jordbruk). Detsamma gäller Portugal.
In the case of Denmark the support for NPI is maintained on similar terms as in the previous programming period and in Italy (Puglia) the scope of the support is enlarged to include public bodies as potential beneficiaries and new types of NPIs like non-residential stone structures or traditional paths (Tratturi). 
I Danmarks fall behålls stödet för icke-produktiva investeringar på liknande villkor som under den tidigare programperioden och i Italien (Apulien) utökas stödets räckvidd så att även offentliga organ kan bli stödmottagare och till nya typer av icke-produktiva investeringar, såsom stenkonstruktioner som inte används som bostäder och traditionella leder (Tratturi).
12 For Denmark, Portugal (Mainland) and UK (England) the approved RDP, for Italy (Puglia) the latest draft available. 
16 I maj 2015 pågick fortfarande kommissionens granskning av resultaten av kommissionens revisioner av Förenade kungariket (England), Portugal (fastlandet) och Italien (Sicilien) för perioden 2007–2013.
Observations 30 53 One reason explaining the limited improvement observed so far is that the Commission and the Member States did not do enough to identify possible weaknesses in good time. 
53 Ett skäl till de begränsade förbättringarna så här långt är att kommissionen och medlemsstaterna inte har gjort tillräckligt för att i god tid identifiera eventuella brister.
In particular, national authorities did not analyse sufficiently the causes of the irregularities found during their checks to improve the management of the scheme. 
Framför allt analyserade de nationella myndigheterna inte i tillräcklig utsträckning orsakerna till de oriktigheter som de upptäckte under sina kontroller för att förbättra förvaltningen av systemet.
54 The on-the-spot checks carried out by the national authorities13 showed a significant frequency of irregularities. 
54 De kontroller på plats som de nationella myndigheterna har utfört13 visar att oriktigheter ofta förekommer.
In Portugal (Mainland), 50 % of the projects examined by the national authorities were affected by irregularities or the final use of the NPI was eminently productive (e.g. generated returns). 
I Portugal (fastlandet) förekom oriktigheter i 50 % av de projekt som de nationella myndigheterna granskade eller så var slutanvändningen av de icke-produktiva investeringarna ytterst produktiva (t.ex. gav avkastning).
In Italy (Puglia) 27 % of the NPIs examined by the national authorities were affected by irregularities and in the UK (England), breaches of the rules on NPI support occurred in around 10 % of the cases. 
I Italien (Apulien) förekom oriktigheter i 27 % av de icke-produktiva investeringsprojekt som de nationella myndigheterna granskade, och i Förenade kungariket (England) skedde överträdelser av bestämmelserna för stöd för icke-produktiva investeringar i cirka 10 % av fallen.
The Court did not obtain data for the controls carried out by the Danish authorities14. 
Revisionsrätten har inte lyckats få tag på några uppgifter från de danska myndigheternas kontroller14.
56 The Commission is responsible for supervising the correct implementation of the NPI schemes in the Member States. 
56 Kommissionen ansvarar för att övervaka att systemen för icke-produktiva investeringar genomförs på ett korrekt sätt i medlemsstaterna.
In this respect, audit visits are crucial to identify weaknesses affecting the execution of management procedures (e.g. selection of projects, checks on reasonableness of costs, production of reliable monitoring data, etc.), which cannot be detected through documentary reviews. 
I det avseendet är revisionsbesök viktiga för att identifiera sådana brister i genomförandet av förvaltningsförfaranden (t.ex. urval av projekt, kontroller av kostnadernas rimlighet, framställning av tillförlitliga kontrolluppgifter etc.) som inte kan upptäckas vid en dokumentgranskning.
However, the Court found that the Commission’s audits took place too late to help Member States identify and correct the detected shortcomings during the 2007-2013 implementation period. 
Revisionsrätten fann emellertid att kommissionens revisioner ägde rum för sent för att hjälpa medlemsstaterna att identifiera och åtgärda de brister i förvaltningen som upptäcktes under genomförandeperioden 2007–2013.
Furthermore, the results of these audits were not available during the Commission’s review and approval of the 2014-2020 RDPs in any of the Member States audited except Italy (Puglia)15. 
Med undantag av Italien (Apulien) var resultaten av dessa revisioner inte tillgängliga under kommissionens granskning och godkännande av landsbygdsprogrammen för perioden 2014–2020 i någon av de granskade medlemsstaterna15.
This means that the Commission could not use the final results of these audits to request the Member States to reflect in the new RDPs the necessary corrective actions before they were approved. 
Detta innebär att kommissionen inte kunde använda slutresultaten från dessa granskningar för att uppmana medlemsstaterna att ange nödvändiga korrigerande åtgärder i de nya landsbygdsprogrammen innan dessa godkändes.
Once the Commission approves an RDP and the EU funds are made available to the Member State, it is more difficult for the Commission to ensure that the Member States take the necessary corrective actions in good time.16 57 Table 2 shows that for three out of the four audited Member States, the audit results were not available before the approval of the new RDP for 2014-2020. 
När kommissionen väl godkänner ett landsbygdsprogram och EU-medel ställs till medlemsstatens förfogande är det svårare för kommissionen att se till att medlemsstaten i god tid vidtar de korrigerande åtgärder som krävs16. 57 Tabell 2 visar att för tre av de fyra granskade medlemsstaterna var revisionsresultaten inte tillgängliga före godkännandet av det nya landsbygdsprogrammet för perioden 2014–2020.
Observations 31 Timing of Commission’s audits of NPI versus 2014-2020 RDP approval dates Member State Date of Commission audit Status of audit Date of approval RDP 2014-2020 Portugal (Mainland) February 2014 Ongoing December 2014 United Kingdom (England) June 2014 Ongoing February 2015 Denmark October 2014 Ongoing December 2014 58 Monitoring and evaluation should also allow the Commission and the Member States to identify problems, learn lessons, and apply this when preparing and reviewing the draft RDP. 
Iakttagelser 31 Tidpunkterna för kommissionens revisioner av icke-produktiva investeringar i förhållande till de datum landsbygdsprogrammen för perioden 2014–2020 godkändes Medlemsstat Datum för kommissionens revision Revisionsstatus Godkännandedatum landsbygdsprogram 2014–2020 Portugal (fastlandet) februari 2014 pågående december 2014 Förenade kungariket (England) juni 2014 pågående februari 2015 Danmark oktober 2014 pågående december 2014 58 Övervakning och kontroll bör också göra det möjligt för kommissionen och medlemsstaterna att identifiera problem, dra lärdomar och tillämpa dessa när de förbereder och granskar förslag till landsbygdsprogram.
However, as reported in paragraphs 25 to 31, monitoring only provided information on expenditure incurred, number of beneficiaries and total investment. 
Som påpekades i punkterna 25–31 gav övervakningen emellertid bara information om de utgifter som betalats, antalet stödmottagare och det totala investeringsbeloppet.
59 The following paragraphs present the Court’s analysis on the extent to which the Commission and the visited Member States have corrected the weaknesses reported in the two previous sections of this report. 
59 Följande punkter innehåller en redogörelse för revisionsrättens analys av i vilken utsträckning kommissionen och de besökta medlemsstaterna har åtgärdat de brister som har rapporterats i de två tidigare avsnitten i denna rapport.
Complementarity not always achieved at operational level to foster synergies 60 The Court found that two out of the four Member States audited (Denmark and Italy-Puglia) did not implement NPI support in complementarity with other support schemes (see paragraph 20). 
Komplementaritet på operativ nivå för att främja synergier har inte alltid uppnåtts 60 Revisionsrätten fann att två av de fyra granskade medlemsstaterna (Danmark och Italien (Apulien)) inte genomförde stöd för icke-produktiva investeringar som ett komplement till andra stödordningar (se punkt 20).
For the 2014-2020 period, Denmark, like the UK and Portugal, intends to implement NPIs in synergy with other rural development measures or/ and environmental schemes. 
Under perioden 2014–2020 avser Danmark, i likhet med Förenade kungariket och Portugal, att genomföra icke-produktiva investeringar i synergi med andra landsbygdsutvecklingsåtgärder och/eller miljöordningar.
The new EAFRD regulation provides for the possibility of implementing integrated projects concerning investments in physical assets, whereby the same beneficiary applies once for implementing actions under at least two different measures or sub-measures. 
Den nya EJFLU-förordningen innebär en möjlighet att genomföra integrerade projekt för investeringar i fysiska tillgångar, där samma stödmottagare ansöker en enda gång om att få genomföra insatser inom minst två olika åtgärder eller delåtgärder.
Only the RDP for Denmark makes explicit reference to the possibility of receiving support for integrated projects combining three types of NPI (establishment of wetlands, extensification in lowlands and restoring natural water-level conditions in Natura 2000 areas) with the new measure 10 ‘Agri-environment climate’. 
Det är endast i Danmarks landsbygdsprogram som det uttryckligen hänvisas till möjligheten att få stöd för integrerade projekt som kombinerar tre typer av icke-produktiva investeringar (anläggande av våtmarker, extensifiering i låglandsområden och återställande av naturliga vattennivåer i Natura 2000-områden) med den nya åtgärd 10 (Miljö-och klimatvänligt jordbruk).
The latest draft RDP for Italy (Puglia) does not foresee the implementation of NPI in synergy with other EAFRD measures or other environmental schemes. 
I det senaste förslaget till landsbygdsprogram för Italien (Apulien) föreskrivs inte något genomförande av icke-produktiva investeringar i synergi med andra EJFLU-åtgärder eller andra miljöordningar.
Observations 32 61 The Court notes that, in Portugal (Mainland), the support for the maintenance of dry-stone walls foreseen in the new measure 10 ‘Agri-environment-climate’ is essentially the same as was foreseen in the previous programming period for measure 214 ‘Agri-environment payments’. 
Iakttagelser 32 61 Revisionsrätten konstaterar att i Portugal (fastlandet) är stödet för bevarandet av stengärdsgårdar inom den nya åtgärd 10 (Miljö-och klimatvänligt jordbruk) i stort sett detsamma som stödet inom åtgärd 214 (Stöd för miljövänligt jordbruk) under den föregående programperioden.