natgillin/translations-raw huggingface dataset:
59. the use of sector budget support is also in line with the ‘european consensus on development’ of december 2005, which aims to channel 50 % of government-to-government assistance through country systems. however, while the primary objective of eu development cooperation is poverty reduction, its cooperation with the southern caucasus countries has the principal objective of bringing them closer to the eu. for example, in the country strategy paper for georgia, the commission underlined that the support for closer eu–georgia economic and social integration should constitute the main focus of assistance. In this way, according to the country strategy paper, the eu should have a role distinct from other donors who were focusing on development. 
59. användningen av sektorsindelat budgetstöd ligger också i linje med det europeiska samförståndet om utveckling från december 2005 som syftar till att kanalisera 50 % av det mellanstatliga biståndet genom landsspecifika system. Visserligen är det främsta syftet med eu:s utvecklingssamarbete att minska fattigdomen, men samarbetet med länderna i södra kaukasien har som främsta mål att närma dem till eu. i georgiens landstrategidokument underströk kommissionen till exempel att stödet för ökad ekonomisk och social integration mellan eu och georgien skulle stå i centrum för biståndet. på detta sätt skulle eu enligt landstrategidokumentet få en roll som skiljde sig från andra givare, vilka koncentrerade sig på utveckling.
24 mainly transfer of expertise and know-how, including training but also supplies and assistance to catalyse and support investments. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
24 främst överföring av expertis och sakkunskap, inbegripet utbildning, men även materiel och annat bistånd som kan användas för att katalysera och gynna investeringar. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
33 shift to sector budget suPPort WAs insufficiently PrePAred, Affecting PerformAnce 60. several factors show that the commission did not sufficiently prepare the shift to sector budget support, undermining its implementation (see problems described in paragraphs 39, 43 and 47): (a) conclusions on the pre-conditions for effective use of sector budget support were not sufficiently documented (see paragraphs 61 and 62); (b) it was wrongly assumed that the partner countries would have a good understanding of the new sector budget support tool from earlier experience with similar types of measure (see paragraph 63); (c) locally the commission lacked expertise in the mechanisms of sector budget support. the delegations had to rely extensively on the work of external experts for the technical aspects of implementation modes (e.g. designing the matrices of conditions or interpreting whether conditions were satisfactorily met). 
33 öVergången till SektorSindelAt budgetStöd VAr inte tillräckligt förberett, Vilket PåVerkAde reSultAtet 60. flera faktorer visar att kommissionen inte förberedde övergången till sektorsindelat budgetstöd tillräckligt, vilket underminerade genomförandet av stödet (se beskrivningen av problem i punkterna 39, 43 och 47): a) slutsatserna om förutsättningarna för att det sektorsindelade budgetstödet skulle användas ändamålsenligt dokumenterades inte tillräckligt (se punkterna 61 och 62). b) man antog felaktigt att partnerländerna skulle vara väl införstådda med hur det nya verktyget för sektorsindelat budgetstöd fungerade från tidigare erfarenheter av liknande typer av åtgärder (se punkt 63). c) kommissionen saknade sakkunskap på lokal nivå om det sektorsindelade budgetstödets mekanismer. delegationerna var tvungna att i stor omfattning förlita sig på externa experter när det gällde de tekniska aspekterna av genomförandemetoderna (till exempel utformningen av villkoren eller tolkningen av om villkoren var uppfyllda på ett tillfredsställande sätt).
61. according to its own guidelines, before embarking on a sector support programme, the commission should examine the situation in seven ‘key assessment areas’ (see Box 5). the commission carried out such assessments but did not arrive at clearly documented conclusions. the assessments also tended to give substantial weight to what the beneficiary countries promised to do in the future. this weakness was particularly prevalent in assessing the existence of effective systems for monitoring and sector coordination. for example in georgia, the commission recognised the weak performance monitoring system in place but concluded only ‘that the full introduction of the medium-term expenditure framework envisages that reliable and relevant performance indicators will be introduced’. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
61. enligt kommissionens egna riktlinjer bör den undersöka förhållandena på sju ”nyckelområden för bedömning” (se ruta 5) innan den startar ett program för sektorsindelat budgetstöd. kommissionen utförde sådana bedömningar, men kom inte fram till några väl dokumenterade slutsatser. i bedömningarna lades också i allmänhet betydande vikt vid vad de stödmottagande länderna lovade att göra i framtiden. detta problem var särskilt utbrett när det gällde bedömningen av om det fanns ändamålsenliga system för övervakning och samordning av sektorerna. i till exempel georgien upptäckte kommissionen att övervakningssystemet fungerade dåligt, men drog endast slutsatsen att införandet av hela den medelfristiga utgiftsramen förutsätter att tillförlitliga och relevanta resultatindikatorer införs. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
62. furthermore, the court found no evidence that the commission, before opting for sector budget support, assessed the alternatives for implementing a sector support programme, namely pool funding and ec project procedures25. 
62. dessutom fann revisionsrätten inga bevis för att kommissionen innan den valde sektorsindelat budgetstöd hade bedömt alternativen till att genomföra ett program för sektorsindelat budgetstöd, nämligen poolfinansiering och förfaranden för eg-projekt25.
63. In its planning documents the commission expressed confidence that the budget support mechanism would be well understood by the beneficiary countries as they already had experience of similar measures. however, in practice the countries had learnt few lessons from these earlier experiences. although the food security programmes in the countries had provided budget support for many years, they were too specific to serve as a useful guide for the introduction of sector budget support envisaged under the enpI. for instance, food security programmes did not focus on reform of a single sector, did not involve the same ministries and tended to provide budget support in fixed as opposed to variable tranches. 
63. i sina programplaneringsdokument uttryckte kommissionen sin övertygelse om att de stödmottagande länderna skulle förstå budgetstödmekanismen väl, eftersom de redan hade erfarenhet av liknande åtgärder. i praktiken visade det sig dock att länderna hade tagit mycket lite lärdom av de tidigare erfarenheterna. länderna hade visserligen mottagit budgetstöd genom programmen för försörjningsberedskap i många år, men dessa program var för specifika för att tjäna som användbara modeller vid införandet av det sektorsindelade budgetstöd som planerades inom ramen för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet. programmen för försörjningsberedskap var till exempel inte inriktade på att reformera enbart en sektor, omfattade inte samma ministerier och gav oftast budgetstöd i fasta, i motsats till rörliga, delbetalningar.
25 europeaidguidelineson support to sector programmes (july 2007). 
25 europeaidsriktlinjeromstöd till sektorsprogram (juli 2007).
34 box 5 seven key Assessment AreAs for sector suPPort ProgrAmmes (1) the stability of the macro-economic framework (2) the credibility and relevance of a programme to improve public finance management systems (3) the coherence and consistency of the sector policy and overall strategic framework (4) the credibility, comprehensiveness and transparency of the annual sector budgets, including a medium-term strategic budgeting perspective (5) the existence and effectiveness of a government-led system of sector and donor coordination (6) the existence and effectiveness of a performance monitoring system (7) the existence and effectiveness of a programme to strengthen institutional capacities. 
34 rutA 5 Sju nyckelområden för bedömning AV ProgrAmmen för det SektorSindelAde budgetStödet 1) den makroekonomiska ramens stabilitet, 2) kredibilitet och relevans hos ett program när det gäller att förbättra systemen för förvaltning av offentliga finanser, 3) enhetlig och konsekvent politik för sektorn och den övergripande strategiska ramen, 4) kredibilitet, omfattning och insyn när det gäller de sektorsindelade budgetarna, inbegripet ett strategiskt budgetperspektiv på medellång sikt, 5) förekomst av och ändamålsenlighet hos ett statligt system för samordning av sektorer och givare, 6) förekomst av och ändamålsenlighet hos ett system för resultatuppföljning och 7) förekomst av och ändamålsenlighet hos ett program som ska stärka institutionernas kapacitet.
Source: europeaid guidelines on support to sector programmes (july 2007). special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
Källa: europeaids riktlinjer om stöd till sektorsprogram (juli 2007). särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
35 use of delivery tools hAs not been selective enough 64. essentially the 2007 annual action programmes offer only two main tools: sector budget support and twinning (72 %26 and 22 % respectively of the total budget allocation of all three countries). traditional support through technical assistance projects only played a role in the rehabilitation of conflict zones in georgia (6 %). this emphasis on sector budget support and twinning within the annual action programmes has its limitations: (a) direct financial assistance to civil society and the private sector is only possible in specific programmes such as the instrument for the promotion of democracy and human rights27 but hardly under the enpI annual action programme; at the same time the visibility of the eu assistance is less evident through the predominant use of sector budget support; (b) rapid, flexible and tailor-made solutions to specific problems are very difficult to fit into the framework of sector budget support and twinning (see paragraph 65). 65. 
35 AnVändAndet AV biStåndSVerktygen VAr inte tillräckligt SelektiVt 64. de årliga handlingsprogrammen för 2007 erbjuder i huvudsak bara två stora verktyg: sektorsindelat budgetstöd och partnersamverkan (7226 respektive 22 % av de sammanlagda budgetanslagen för samtliga tre länder). traditionellt stöd genom projekt för tekniskt bistånd spelade enbart en roll vid återuppbyggnadsarbetet i georgiens konfliktområden (6 %). denna koncentration på sektorsindelat budgetstöd och partnersamverkan inom ramen för de årliga handlingsprogrammen innebär följande begränsningar: a) direkt ekonomiskt bistånd till det civila samhället och den privata sektorn är bara möjligt genom särskilda program som instrumentet för främjande av demokrati och mänskliga rät-tigheter27, men knappast genom det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentets årliga handlingsprogram. eu-biståndet blir också mindre synligt när användningen av det sektorsindelade budgetstödet är så dominerande. b) snabba, flexibla och skräddarsydda lösningar på specifika problem är mycket svåra att få att passa in i ramen för det sektorsindelade budgetstödet och partnersamverkan (se punkt 65).
In armenia, direct enp objectives were financed outside the enpI. to assist the reform process in line with the enp action plan, the delegation established the ‘eu advisory group’ with funding from the stability Instrument. the eu advisory group was supposed to offer comprehensive support to a number of key bodies such as ministries by providing personal advisers. this delivery tool comes in addition to twinning, requiring coordination. 
65. i armenien finansierades direkta mål inom den europeiska grannskapspolitiken med medel som inte kom från det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet. för att stödja reformprocessen i linje med handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken inrättade delegationen en rådgivande eu-grupp med finansiering från stabilitetsinstrumentet. den rådgivande eu-gruppen skulle ge ett omfattande stöd till ett antal viktiga organ, som ministerier, genom att tillhandahålla personliga rådgivare. detta biståndsverktyg är ett tillägg till partnersamverkan, vilket kräver samordning.
66. the court found sector budget support to be the preferred aid modality in the three countries, without resulting from a detailed evaluation between different tools. concerning azerbaijan, there were doubts about whether sector budget support should be used in a country benefiting from increasing oil and gas exports28. thus the question of appropriateness of budget support was raised in the enpI management committee meeting of september 2007. nevertheless, the commission opted for sector budget support as the main support tool in azerbaijan. during the audit, representatives of the government stressed to the auditors that the country preferred technical assistance to budget support. 
66. revisionsrätten fann att sektorsindelat budgetstöd var den biståndsmetod de tre länderna föredrog, utan att dessa noggrant hade övervägt de olika verktygen. när det gällde azerbajdzjan rådde det tvivel om huruvida sektorsindelat budgetstöd verkligen borde användas i ett land med ökande olje-och gasexport28. frågan om budgetstödets lämplighet togs därför upp vid sammanträdet i förvaltningskommittén för det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet i september 2007. trots detta valde kommissionen sektorsindelat budgetstöd som det främsta biståndsverktyget i azerbajdzjan. under revisionen framhöll regeringens företrädare inför revisorerna att landet föredrog tekniskt bistånd framför budgetstöd.
26 Including 3 million euro technical assistance to get sector budget support off the ground. 
26 inklusive 3 miljoner euro i tekniskt bistånd med syfte att underlätta införandet av det sektorsindelade budgetstödet.
27 regulation (ec) no 1889/2006 of the european parliament and of the council of 20 december 2006 on establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (oj l 386, 29.12.2006, p. 
27 europaparlamentets och rådets förordning (eg) nr 1889/2006 av den 20 december 2006 om inrättande av ett finansieringsinstrument för främjande av demokrati och mänskliga rättigheter i hela världen (eut l 386, 29.12.2006, s.
1). 28 2006 was the first year of significant revenues from oil and gas exports. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
28 2006 var det första året som gav betydande inkomster från olje-och gasexporten. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
36 conclusIons and recommendatIons 67. the commission set the new enpI in motion in the three countries of the southern caucasus, however with mixed results. WeAknesses in the PlAnning Process for the first AnnuAl Action ProgrAmmes 68. In line with the enpI regulation, the commission applied a multiannual planning system to define eu assistance priorities. however, weaknesses in the links between enp action plan, country strategy paper and national indicative programme contribute to insufficient clarity in planning. clarity was further reduced as the same priorities were reformulated and restructured from one document to the next. the usefulness of programming is reduced by insufficient prioritisation. 
36 slutsatser ocH rekommendationer 67. kommissionen har sjösatt det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet i tre länder i södra kaukasien, dock med varierande resultat. briSter i ProgrAmPlAneringSProceSSen för de förStA årligA hAndlingSProgrAmmen 68. kommissionen tillämpade i linje med förordningen om det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet ett flerårigt programplaneringssystem för att fastställa prioriteringarna för eu-biståndet. den svaga kopplingen mellan handlingsplanen för den europeiska grannskapspolitiken, landstrategidokumentet och det nationella vägledande programmet bidrar dock till att planeringen inte blir tillräckligt tydlig. tydligheten minskade ytterligare när samma prioriteringar omformulerades och omstrukturerades från ett dokument till ett annat. programplaneringens nytta minskar genom otillräcklig prioritering.
69. these three successive documents did not sufficiently narrow down priorities. the areas selected for assistance in the first annual action programmes did not derive clearly enough from these strategic documents. Instead, the suitability of an area for sector budget support became an important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes. moreover the three documents cover different time periods (five, seven and four years respectively). 
69. dessa tre successiva dokument begränsade inte prioriteringarna tillräckligt. de områden som hade valts ut för biståndet hade inte en tillräckligt tydlig koppling till programplaneringsdokumenten. i stället blev ett områdes lämplighet för sektorsindelat budgetstöd en viktig faktor vid besluten om bistånd inom de årliga handlingsprogrammen för 2007. dessutom omfattar de tre dokumenten olika tidsperioder (fem, sju respektive fyra år).
70. the programming and design process took over two years before the approval of the first annual action programmes. the main reason was that quality control and approval procedures occurred in two successive cycles in two different directorates-general, dg releX and europeaid. the total length of the process does not suit the fast changing and conflict-related environment of the southern caucasus, endangering the relevance of the assistance. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
70. programplanerings-och utformningsprocessen pågick i över två år innan de första årliga handlingsprogrammen antogs. den främsta anledningen var att förfarandena för kvalitetskontroll och godkännande ägde rum i två successiva omgångar i två olika generaldirektorat: gd yttre förbindelser och eu-ropeaid. förfarandenas sammanlagda längd passar inte de mycket föränderliga och konfliktdrabbade förhållandena i södra kaukasien, vilket innebar risker när det gällde biståndets relevans. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
71. programming and design of assistance were not sufficiently guided by a structured dialogue with beneficiary countries, as the process was largely driven by the internal procedures of the commission. dialogue was also hindered by the commission’s thin presence on the spot in armenia and azerbaijan and by the lack of an appropriate national interlocutor to bring together the countries’ interests. 
71. det fanns ingen strukturerad dialog med de stödmottagande länderna som kunde ge tillräcklig ledning åt programplaneringen och utformningen av biståndet, eftersom motorn i processen främst var kommissionens interna förfaranden. dialogen hindrades också av kommissionens svaga närvaro på plats i armenien och azerbajdzjan och av avsaknaden av en lämplig nationell förbindelselänk som kunde samla ländernas intressen.
37 recommendAtion 1 with the establishment of the european external action service, the opportunity should be taken to streamline the programming and design process. In this context the commission should consider: (a) providing for an organisational structure that strengthens the links between the strategic documents (pro-gramming) and the annual action programmes (design) and avoids successive cycles of approval; (b) rationalising the strategic documents (looking for possibilities to merge documents and to harmonise the time periods covered); (c) prioritising further during programming, with the guiding objective of offering neighbouring countries the prospect of an increasingly closer relationship with the eu. special report no 13/2010 – Is the new european neighbourhood and partnership Instrument successfully launched and achieving results in the southern caucasus (armenia, azerbaijan and georgia)? 
37 rekommendAtion 1 i och med inrättandet av den europeiska avdelningen för yttre åtgärder bör man utnyttja tillfället till att rationalisera programplanerings-och utformningsprocessen. i detta sammanhang bör följande övervägas: a) skapa en organisationsstruktur där kopplingen mellan strategidokumenten (programplanering) och de årliga handlingsprogrammen (utformning) stärks, och där godkännande i flera steg undviks. b) rationalisera strategidokumenten (leta efter möjligheter att slå ihop dokument samt att harmonisera de tidsperioder som dokumenten omfattar). c) prioritera mer under programplaneringen, med målet att erbjuda grannländerna möjligheten till allt närmare förbindelser med eu. särskild rapport nr 13/2010 – Har det nya europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet införts på ett bra sätt och leder det till att resultat uppnås i södra kaukasien (armenien, azerbajdzjan och georgien)?
mixed Achievements in the imPlementAtion of the first AnnuAl Action ProgrAmmes 72. overall, achievements were mixed. while the sector budget support programme for vet in armenia managed to strengthen the process of reform, the programme targeting energy reform in azerbaijan made unsatisfactory progress. the programme for pfm reform in georgia began to stimulate change in its second year after little activity by the georgian counterparts during the first 12 months. the enpI proved to be not yet an appropriate instrument for economic rehabilitation and confidence building in the conflict region of abkhazia. 
VArierAnde reSultAt Vid genomförAndet AV de förStA årligA hAndlingSProgrAmmen 72. överlag var resultaten varierande. programmet för sektorsindelat budgetstöd för yrkesutbildning i armenien lyckades stärka reformprocessen, men programmet med inriktning på energireformer i azerbajdzjan utvecklades inte tillfredsställande. programmet för reform av förvaltning av offentliga finanser i georgien började stimulera förändring under sitt andra år, efter mycket lite verksamhet från georgiens sida under de första tolv månaderna. det visade sig att det europeiska grannskaps-och partnerskapsinstrumentet ännu inte var ett lämpligt instrument för ekonomisk återuppbyggnad och förtroendeskapande i konfliktregionen abchazien.