natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In relation to the shortcomings in the internal communication, F4E will tackle this through the following actions: − The F4E internal process “Annual accounts – opening/closure of financial year” will be updated in view to clarify the information needed for the accounts in relation to provisions and contingent liabilities. 
När det gäller bristerna i den interna kommunikationen kommer vi att ta itu med detta genom följande åtgärder: − Vårt interna förfarande ”Årsredovisning – budgetårets inledande/avslutande” kommer att uppdateras för att klargöra vilka uppgifter som behövs för räkenskaperna när det F4E - SV
At the end of 2017, the Governing Board appointed a Working Group (WG) with the task of defining an improved way of reporting from F4E, including the task of defining a suitable EVM system. 
I slutet av 2017 utsåg styrelsen en arbetsgrupp med uppgiften att fastställa ett bättre rapporteringssätt, bland annat för att fastställa ett lämpligt EVM-system.
Work is ongoing and the WG Chair is due to report the progress at the July 2018 GB meeting. 
Arbetet pågår och ordföranden för arbetsgruppen kommer att rapportera om framstegen vid styrelsemötet i juli 2018.
2015 – Comments on key controls in the Joint Undertaking’s supervisory and control systems Second paraghaph: An update of the credit profile along the procurement was launched with the ITER Organization so that it could be closer to the value of the real work done through the various project phases (i.e. design, manufacturing, delivery, installation). 
2015 – Kommentarer om nyckelkontroller i det gemensamma företagets system för övervakning och kontroll Andra stycket: En uppdatering av krediteringsprofilen för upphandlingen inleddes med Iterorganisationen i syfte att föra den närmare värdet av det faktiska arbete som utförts i de olika projektfaserna (dvs. utformning, tillverkning, leverans och installation).
Some delays have affected this work and the new forecast completion date for this action is the end of December 2018. 
Vissa förseningar har påverkat detta arbete och den nya beräknade tidpunkten för dess slutförande är utgången av december 2018.
2015 – Operational procurement and grants In spite of renewed communication and dissemination efforts, notably in the context of integrating the new Financial Regulation, the figures for negotiated procedures remained during 2017 similar to previous years (47% of total in 2017, versus 49% in 2016, 45% in 2015 and 58% in 2014). 
2015 – Upphandlingar för operativa ändamål och bidrag Trots förnyade insatser när det gäller kommunikation och spridning av information, särskilt i samband med införlivandet av den nya budgetförordningen, låg siffrorna för förhandlade förfaranden under 2017 på nästan samma nivå som under tidigare år (47 procent av alla förfaranden under 2017, jämfört med 49 procent under 2016, 45 procent under 2015 och 58 procent under 2014 ).
Nevertheless, it has to be noted that the majority of these procedures were for low value negotiated procedures performed below the Directive’s publication threshold and fully in line with the F4E Financial Regulations. 
Vi vill ändå framhålla att de flesta av dessa avsåg förhandlade förfaranden med lågt värde som låg under direktivets tröskelvärde för offentliggörande och de var helt i linje med det gemensamma företagets budgetförordning.
These low value negotiated procedures represent a long term average of around 40% of F4E’s yearly number of contracts but only correspond to less than 1% of the annual commitment budget. 
De här förhandlade förfarandena med lågt värde utgör på lång sikt i genomsnitt omkring 40 procent av antalet kontrakt per år, men motsvarar bara knappt 1 procent av den årliga budgeten för åtaganden.
Using negotiated procedures in these cases (within the limits imposed by F4E’s Financial Regulations) responds to a concern of sound financial management, as this allows F4E to reduce time-to-contract, reacting more swiftly to the project needs and more effectively focusing use of internal resources on high value procurements. 
Att vi använder oss av förhandlade förfaranden i dessa fall (inom de gränser som är fastställda i vår budgetförordning) visar att vi strävar efter att ha en sund ekonomisk förvaltning, eftersom vi då kan minska handläggningstiden för kontrakt, reagera snabbare på projektbehoven och på ett effektivare sätt koncentrera våra interna resurser till att F4E - SV
Therefore, F4E considers that no action is needed to further reduce low value negotiated procedures, which remain in compliance with the Financial Regulations principles and provisions. 
Vi anser därför att inga åtgärder behöver vidtas för att ytterligare minska antalet förhandlade förfaranden för kontrakt med lågt värde, vilket överensstämmer med budgetförordningens principer och bestämmelser.
The remaining negotiated procedures, typically higher value contracts (about 5% of the total number of procedures as long term average), are an expression of the complex and innovative context in which F4E operates. 
De återstående förhandlade förfarandena, som i regel rör kontrakt med högre värde (cirka 5 procent av det totala antalet förfaranden, som ett genomsnitt på lång sikt) är ett uttryck för det komplexa och innovativa sammanhang som vi arbetar i.
The characteristics of the fusion technology market are such that in many cases very limited capacity is present in Member States or worldwide. 
Fusionsteknikmarknaderna kännetecknas av att det i många fall finns mycket begränsad kapacitet i medlemsstaterna eller i världen i stort.
This often results in low competition levels, duopolies/monopolies or even lack of participation to calls for tender. 
Detta leder ofta till låga konkurrensnivåer, duopol/monopol eller till och med brist på deltagande i anbudsförfaranden.
Since 2012, F4E increased its dissemination efforts but participation to its operational calls remained in average lower than desirable. 
Sedan 2012 har vi ökat våra spridningsinsatser, men deltagandet i våra ansökningsomgångar har i genomsnitt fortsatt vara lägre än önskvärt.
In F4E’s opinion, the main root cause is not lack of visibility but rather the sporadic and specific nature of F4E purchases. 
Vår uppfattning är att huvudorsaken inte är brist på synlighet, utan snarare att våra inköp sker sporadiskt och har en särskild karaktär.
Fusion for Energy with other large science infrastructure buyers in Europe F4E came to the conclusion that the nature of the activities related to the scope of large science and technology projects is such that limited competition is regrettably a matter of fact, on which a single contracting authority can have only a modest impact. 
I diskussionerna med andra stora köpare av forskningsinfrastruktur i Europa har vi dragit slutsatsen att den typ av verksamhet som rör stora vetenskapliga och tekniska projekt är sådan att begränsad konkurrens tyvärr är ett faktum som en enskild upphandlande myndighet inte kan påverka i någon större utsträckning.
This conclusion is shared by other contracting authorities managing similar projects in Europe. 
Den här slutsatsen delas av andra upphandlande myndigheter som förvaltar liknande projekt i Europa.
As a consequence, during 2016 F4E initiated a forum comprising most similar, first of a kind high-tech frontier projects in Europe. 
Av denna anledning tog vi under 2016 initiativ till ett forum för liknande banbrytande och högteknologiska gränsprojekt i Europa.
Through this forum different organizations with similar project challenges (in particular in relation to low industrial engagement and participation) began working together to address them in a more coordinated and effective way. 
Via detta forum började olika organisationer med liknande projektutmaningar (särskilt i fråga om lågt engagemang och deltagande från industrins sida) att samarbeta för att ta itu med utmaningarna på ett mer samordnat och effektivt sätt.
Among the key ideas generated through this forum is to foster a single market for large scientific projects, which is more stable and larger and therefore more capable of attracting companies’ interest. 
En av de viktigaste idéer som forumet gett upphov till är att främja uppkomsten av en inre marknad för stora vetenskapliga projekt som är stabilare och större och som därmed har bättre förutsättningar att väcka företagens intresse.
The forum’s first event targeting industry took place in Denmark at the end of February 2018, with participation of 1037 delegates representing 530 companies and public organisations from 29 countries. 
Forumets första evenemang riktat till industrin hölls i Danmark i slutet av februari 2018. Där deltog 1 037 delegater som företrädde 530 företag och offentliga organisationer från 29 länder.
The feedback from industry and public participants after the event was very positive, and in June 2018 the forum participants (F4E, ESA, ESO, CERN, EMBL, ESRF, ESS, XFEL, ILL) voted unanimously to accept candidatures for the organization of a second large event in 2020 and to extend forum membership to other organizations of European interest with similar large scale, high-technology projects. 
Återkopplingen från industrin och deltagarna från offentliga organ var mycket positiv efter evenemanget. I juni 2018 röstade forumets deltagare (det gemensamma företaget, ESA, ESO, CERN, EMBL, ESRF, ESS, XFEL och ILL) enhälligt för att godta kandidaturer för anordnandet av ett andra evenemang 2020 och för att utvidga forumets medlemskap till andra organisationer av europeiskt intresse med liknande storskaliga och högteknologiska projekt.
2015 – Intellectual property rights and industrial policy Second paragraph: F4E has actively cooperated with Trinomics and Cambridge Econometrics, an independent economic policy consultancy, which has produced a study for the European Commission on the “Impact of ITER activities in the EU”. 
2015 – Immateriell äganderätt och näringslivspolicy Andra stycket: Det gemensamma företaget har aktivt samarbetat med Trionomics och Cambridge Econometrics, som är oberoende konsultföretag inom ekonomisk politik. Detta resulterade i en studie som har lagts fram för Europeiska kommissionen om ”effekten av Iter-verksamheten i EU”.
The study was completed in April 2018. 
Den slutfördes i april 2018.
Its main results are summarized below. − As concerns the effectiveness of F4E’s Industrial Policy, results from econometric modelling show that spending on ITER has generated around 34 000 job years between 2008 and 2017. 
De viktigaste resultaten sammanfattas nedan. − När det gäller effektiviteten av det gemensamma företagets industripolitik visar resultaten av ekonometriska modeller att utgifterna för Iter har genererat omkring 34 000 jobbår mellan 2008 och 2017.
The positive effect will continue in the future, until end of the ITER construction. 
Den positiva effekten kommer att fortsätta fram till dess att uppbyggnaden av Iter slutförts.
Comparing the ITER economic return and job creation to an alternative EU spending scenario (with a neutral expenditure distribution to all economic sectors) it is estimated that ITER will generate between 2008 and 2030 a total net gain to EU Member States of € 586 million. − For what concerns intellectual property and dissemination of information, the study concludes that the above referred net benefits may be significantly increased by spin-offs and further innovation stimulated by firms working on ITER and developing new technologies and products. 
Det gemensamma företaget Fusion for Energy Om man jämför Iters ekonomiska avkastning och skapandet av arbetstillfällen med ett alternativt EU-utgiftsscenario (med en neutral utgiftsfördelning i alla ekonomiska sektorer) kommer Iter uppskattningsvis att generera en total nettovinst för EU-medlemsstaterna på 586 miljoner euro mellan 2008 och 2030. − Vad beträffar immateriella rättigheter och informationsspridning konstateras i studien att de ovannämnda nettofördelarna kan komma att öka avsevärt genom avknoppningar och ytterligare innovation som stimuleras av företag som arbetar för Iter och som utvecklar ny teknik och nya produkter.
Whilst the modelling results are indicative, they suggest that the economic impact increases by a further 25-60% or more due to these effects. 
Modellresultaten är indikativa men tyder på att den ekonomiska effekten kommer att öka med ytterligare 25–60 procent eller mer till följd av dessa effekter.
In order to receive the maximum benefit from these additional effects, the study suggests that technology transfer activities should be reinforced around the ITER project. 
För att få största möjliga nytta av dessa ytterligare effekter föreslås det i studien att verksamheter för tekniköverföring ska stärkas i samband med Iter-projektet.
Experience from both CERN and ESA demonstrates that setting up an effective technology transfer system takes time but is crucial to enhance the impact of the public investment. 
Erfarenheterna från både CERN och ESA visar att inrättandet av ett effektivt system för tekniköverföring tar tid men är avgörande för att öka genomslagskraften av de offentliga investeringarna.
Fusion for Energy F4E had already initiated during 2017 the preliminary activities to set-up a technology transfer programme in cooperation with EUROfusion, taking inspiration from the ESA model. 
Redan under 2017 hade det gemensamma företaget satt i gång preliminära åtgärder för att inrätta ett program för tekniköverföring i samarbete med Eurofusion, och inspiration togs från ESA-modellen.
During 2018 the first phase of this programme is planned to start. 
Den första fasen av detta program beräknas starta under 2018.
2016 – Antifraud Strategy Following Recommendation 3.5 of its Anti-Fraud Strategy, in February 2018, F4E has adopted its own set of procurement fraud risk indicators: Red Flags. 
2016 – Strategi för bedrägeribekämpning Enligt rekommendation 3.5 i vår strategi för bedrägeribekämpning antog vi i februari 2018 vår egen uppsättning indikatorer för bedrägeririsken vid upphandling, nämligen flaggning.
The purpose of the Red flags list is to define the indicators specific to F4E procurement activities, based on the characteristics for tenders, market analysis and procurement systems in order to raise awareness among staff involved in procurement of key points to be verified through the procurement process. 
Syftet med flaggningslistan är att fastställa indikatorer som är specifika för vår upphandlingsverksamhet, med utgångspunkt i anbudsinfordringarnas karaktär, marknadsanalys och upphandlingssystem. Syftet är att öka medvetenheten hos den upphandlande personalen om viktiga aspekter som ska kontrolleras under upphandlingens gång.
The list of indicators was considered a prerequisite to the development of the Anti-Fraud IT tool that was envisaged to facilitate the monitoring of F4E’s actions in relation to procurement procedures. 
Listan över indikatorer ansågs vara en förutsättning för framtagningen av it-verktyget för bedrägeribekämpning som skulle underlätta övervakningen av vår verksamhet i samband med upphandlingsförfaranden.
However, in January 2018, an assessment of the complexity to develop a tool providing all the required functionalities revealed that it would be too heavy for F4E as a single EU agency. 
Men en bedömning av komplexiteten i att ta fram ett verktyg med alla de funktioner som krävdes visade i januari 2018 att detta skulle bli för betungande för det gemensamma företaget som en enda EU-myndighet.
Consequently, other, simpler and quicker solutions, still providing sufficient level of assurance were considered and F4E decided to design its internal Anti-Fraud checklist on the basis of its list of Procurement Fraud Risk Indicators - Red Flags. 
Därför beaktades andra, enklare och snabbare lösningar som fortfarande skulle ge tillräcklig säkerhet och vi beslutade att utforma vår interna checklista för bedrägeribekämpning med utgångspunkt i listan över indikatorer för bedrägeririsker vid upphandling – flaggning.
The Anti-Fraud Checklist has just been adopted in May 2018 and becomes effective as of 1 July 2018. 
Checklistan för bedrägeribekämpning antogs i maj 2018 och får verkan från och med den 1 juli 2018.
When applicable, the checklist will be filled and signed at least twice in the life cycle of the procurement (at award and at contract closure stage) by two different actors, independently, both the Technical Project Officer and the Contracts and Procurement Officer, in order to provide full transparency. 
I tillämpliga fall ska checklistan fyllas i och undertecknas minst två gånger under upphandlingsperioden (vid tilldelning och vid avslutande av kontrakt) av två olika aktörer oberoende av varandra – den projektansvariga för tekniska frågor och den kontrakts-och upphandlingsansvariga – för att garantera full insyn.
If necessary, the checklist may also be used by any F4E staff to raise a red flag at any stage of procurement lifecycle. 
Om nödvändigt kan checklistan även användas av vilken av våra medarbetare som helst för att göra en flaggning i något skede av upphandlingen.
The use of the checklist is now being introduced in F4E’s internal processes, in parallel with all other changes related to the Improvement Procurement Project. 
Användningen av checklistan är nu införd i våra interna förfaranden, parallellt med alla andra ändringar i samband med projektet för att förbättra upphandlingsförfarandena.
1 2012 Annual Report - Frequently Asked Questions 1. 
1 rsrapporten fr 2012 Đ Vanliga frgor 1.
The ECA has signed off the 2012 accounts as complete and accurate, as it has done since the 2007 financial year. 
Revisionsrtten har intygat att rkenskaperna fr 2012 r fullstndiga och korrekta p samma stt som den har gjort sedan 2007.
The ECA concludes that the 2012 accounts present fairly, in all material respects, the financial position of the EU and its results for the year. 
Revisionsrtten drar slutsatsen att rkenskaperna fr 2012 i alla vsentliga avseenden ger en rttvisande bild av unionens finansiella stllning och av rets resultat.
But as well as certifying that income and expenditure have been accurately presented in the accounts, the ECA is also required to give an opinion on whether payments were made in accordance with the relevant legislation. 
Men frutom att intyga att inkomsterna och utgifterna har presenterats korrekt i rkenskaperna ska revisionsrtten ocks uttala sig om huruvida betalningarna har gjorts i enlighet med tillmplig lagstiftning.
For 2012, and as in previous years, the ECA does not give assurance that these payments were legal and regular, leading to an adverse opinion on the regularity of expenditure. 
Fr 2012, liksom fr tidigare r, kan revisionsrtten inte garantera att dessa betalningar var lagliga och korrekta, vilket leder till ett uttalande med avvikande mening om utgifternas korrekthet.
Does that mean that nearly Ű7bn of EU money has been wasted? No. 
Betyder det att nstan 7 miljarder euro i EU-medel har slsats bort? Nej.
This approach is simplistic and can be misleading. 
Det tillvgagngssttet innebr en frenkling och kan vara missvisande.
For its annual report on the EU general budget the ECA checks whether EU money has been spent on the purpose for which it was intended and has been properly accounted for. 
Nr revisionsrtten ska upprtta sin rsrapport om EU:s allmnna budget kontrollerar den om EU:s pengar har gtt till avsedda ndaml och redovisats korrekt.
Or, awarding the construction of a highway project directly to a company, without giving other potential tenderers a chance to make their offers and at the best possible price. 
Ett annat exempel r dr ett fretag direkt tilldelats ett kontrakt fr att bygga en motorvg utan att andra potentiella anbudsgivare ftt en chans att lmna anbud och erbjuda bsta mjliga pris.
These are examples of inefficiency, but not necessarily of waste. 
Detta r exempel p ineffektivitet men inte ndvndigtvis p slseri.
The EU funds were used for their intended purposes and provided some benefit, even though they did not fully respect the conditions related to their use. On the other hand, some legal and regular expenditure may still be wasteful, such as a highway built without any regard to traffic needs. 
EU-medlen har anvnts fr avsedda syften och lett till viss nytta, ven om villkoren fr deras anvndning inte uppfyllts fullt ut.  andra sidan kan en del lagliga och korrekta utgifter vara oekonomiska, till exempel om en motorvg byggs utan hnsyn till trafikbehoven.
ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg Mobile (+352) 621 552 224 Tel.: (+352) 4398 45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu EN EUROPEAN COURT OF AUDITORS Luxembourg, 5 November 2013 ECA/13/37 
Vadbetyderddenuppskattadefelprocentenp4,8%? ECA PRESS 12, rue Alcide De Gasperi Đ L-1615 Luxemburg Mobil +352 621552224 Tfn +352 4398-45410 press@eca.europa.eu @EUAuditorsECA www.eca.europa.eu SV EUROPEISKA REVISIONSRTTEN Luxemburg den 5 november 2013 ECA/13/37
2 4.8% is an estimate of the amount of money that should not have been paid out from the EU budget, because it was not used in accordance with the applicable rules, and thus does not comply with what the Council and Parliament intended with the EU legislation concerned. 
2 4,8 % r en uppskattning av det penningbelopp som inte borde ha betalats ut frn EU-budgeten eftersom det inte anvnts i enlighet med gllande regler och drfr inte fljer rdets och parlamentets avsikter med den aktuella EU-lagstiftningen.
Typical errors include payments for beneficiaries or projects that were ineligible or for purchases of services, goods or investments without proper application of public purchasing rules. 
Exempel p typiska fel r betalningar till stdmottagare eller fr projekt som inte var stdberttigande eller fr inkp av tjnster eller varor eller fr investeringar dr reglerna fr offentlig upphandling inte fljts.
See diagram 5: Contribution to overall estimated error by type [LINK]. 
Se diagram 5: De olika feltypernas andel av det uppskattade vergripande felet [LINK].
Not all illegal or irregular payments will necessarily be wasteful, but nor is all legal and regular expenditure good value for money. 
Alla olagliga eller oriktiga betalningar r inte ndvndigtvis oekonomiska, och alla lagliga och korrekta utgifter ger inte god valuta fr pengarna.
Thus, this percentage should not be calculated in relation to the total EU budget as ŇwasteÓ or Ňmoney lostÓ. 
Denna procentsats br drfr inte betraktas som ŇslseriÓ eller Ňfrlorade pengarÓ i frhllande till den totala EU-budgeten.
Howdoerrorsoccur? Errors occur when beneficiaries do not comply with the rules when claiming EU funding. 
Huruppstrfel? Fel uppstr nr stdmottagare inte fljer reglerna nr de begr EU-finansiering.
To be eligible for EU funding, beneficiaries are required to comply with specific EU and, in some cases, national rules. 
Fr att vara berttigade till EU-finansiering r stdmottagarna skyldiga att flja EU:s srskilda utgiftsregler och i vissa fall srskilda nationella regler.
These rules are there to try and ensure that expenditure takes place for the purposes intended by the Council and Parliament. 
Syftet med dessa regler r att frska se till att utgifterna gr till de ndaml som rdet och parlamentet har planerat.
Errors occur when these rules are breached: for example, farmers not honouring their environmental commitments, project promoters not respecting public procurement rules or research centres claiming for costs not linked to the EU-funded projects. 
Fel uppstr nr dessa regler vertrds. Exempel p fel r jordbrukare som inte fullgr sina miljtaganden, projektansvariga som inte fljer reglerna fr offentlig upphandling och forskningscentrum som begr ersttning fr kostnader som inte r kopplade till de EU-finansierade projekten.
The 2012 Annual Report provides specific examples of errors found during our audit testing. 
I rsrapporten fr 2012 finns mnga exempel p fel som konstaterades under revisionerna.
Iftheestimatederrorrateforpaymentsis4.8%for2012,doesthismeanthat95.2%of the EU budget was spent in accordance with the rules? 
Omdenuppskattadefelprocentenfrbetalningarr4,8%2012,betyderdetdatt 95,2 % av EU-budgeten anvndes i enlighet med reglerna?
No. 
Nej.