natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This decision proved to be relatively in line with the guarantees issued (see paragraph 55). 
Beslutet visade sig ligga relativt väl i linje med de garantier som utfärdades (se punkt 55).
Such an approach also existed in other Italian regions (Cam-pania and Molise). 
En sådan strategi tillämpades även i andra regioner i Italien (Kampanien och Molise).
50 A similar approach was observed in France (Corsica). 
50 Vi såg en liknande strategi i Frankrike (Korsika).
Only half of the initially planned fund capital was actually paid into the fund, in correspondence with the guarantees issued. 
Endast hälften av det ur‐ sprungligen planerade fondkapitalet betalades in till fonden, vilket motsva‐ rade de garantier som hade utfärdats.
Nonetheless, taking the risk exposure ratio into account the financial instruments in Italy (Puglia) and France (Corsica) would also have been fully operational with a much lower capital endowment. 
När riskexponeringskvoten beaktas skulle de finansiella instrumenten i Ita‐ lien (Apulien) och Frankrike (Korsika) dock ha varit fullt operativa också med ett mycket lägre kapitaltillskott.
Observations 26 Did financial instruments perform well in the 2007– 13 period? 
Iakttagelser 26 Ledde de finansiella instrumenten till goda resultat under perioden 2007–2013?
Financial instruments per‐ formed poorly in revolving money 53 The Court’s annual report concerning the 2013 financial year highlights the low level of assistance to final recipients provided by the financial instruments in the policy area of cohesion36. 
De finansiella instrumentens resultat var dåligt när det gällde att revolvera pengar 53 I vår årsrapport för budgetåret 2013 tog vi upp det låga stödet till slutmot‐ tagare från finansiella instrument inom politikområdet sammanhållning36.
It stated that the disbursement rates were ‘still too low to expect that all funds available [would] be used at least once’. 
Vi konstaterade att utbetalningsgraden ”fortfarande [var] för låg för att man ska kunna räkna med att alla tillgäng‐ liga medel kommer att användas åtminstone en gång”.
This audit confirmed that this situation also existed for rural development. 
Denna revision bekräftade att situationen var likadan när det gällde landsbygdsutveckling.
As at 31 December 2013, only 45 % of the 700 million euro financial instrument fund capital (of both the loan and guarantee funds) had actually been guaranteed or paid out to the final recipients of both the loan and guarantee funds. 
Den 31 december 2013 hade endast 45 % av de 700 miljoner euro i de finansiella instrumentens fondkapital (för både låne‐ och garantifonderna) använts till garantier eller betalats ut till slutmottagare för låne‐ och garanti‐ fonderna tillsammans.
54 One of the main effects that can be expected from financial instruments consists in obtaining a revolving effect. 
54 En av de viktigaste effekterna man kan förvänta sig med finansiella instru‐ ment är en revolverande effekt.
However, there is no legal requirement for any degree of revolving and insufficient disbursement rates can delay revolving effects from developing. 
Det finns dock inget rättsligt krav på att en viss nivå av revolverande effekt ska uppnås, och otillräckliga utbetal‐ ningsgrader kan försena uppkomsten av revolverande effekter.
The audit also confirms this situation for rural development. 
Vår revision bekräftade att detta även gällde landsbygdsutveckling.
36 See paragraphs 5.33 to 5.36: According to the latest Commission figures, only 37 % of the 8,4 billion euro that had been paid into financial instruments from 2007 to the end of 2012 had actually been paid out or guaranteed to the final recipients. 
36 Se punkterna 5.33–5.36: Enligt de senaste siffrorna från kommissionen hade endast 37 % av de 8,4 miljarder euro som betalades in till finansiella instrument mellan 2007 och slutet av 2012 betalats ut eller använts till garantier till slutmottagare.
52 The Court assessed whether these key conditions for performance were in place when the financial instruments were implemented in the 2007–13 programming period. 
52 Vi bedömde om dessa viktiga förut‐ sättningar för resultat förelåg när de finansiella instrumenten genomfördes under programperioden 2007–2013.
Overall, it found that this was not the case. 
Generellt sett fann vi att det inte var så.
Observations 27 For guarantee funds, revolving effects were insufficient to date 55 The potential of a guarantee fund is to go far beyond the capital available through a multiplier effect. 
Iakttagelser 27 Garantifondernas revolverande effekter har hittills varit otillräckliga 55 En garantifond har potential att gå mycket längre än det tillgängliga kapi‐ talet tack vare en multiplikatoreffekt.
It is then possible to provide more guarantees than the capital available. 
Den gör att man kan tillhandahålla mer garantier än det kapital som står till förfogande.
However, the multiplier or revolving effect achieved in the Member States was insufficient. 
Den multiplikatoreffekt eller revolverande effekt som uppnåd‐ des i medlemsstaterna var dock otill‐ räcklig.
According to the Court’s data, the revolving effect for the 11 existing guarantee funds was 0.53 at the end of 2013, as illustrated in Table 2. 56 The revolving effect for some Italian guarantee funds (Basilicata, Calabria, Sicily, and Umbria) was particularly low. 
Enligt våra uppgifter var den revolverande effekten för de elva exis‐ terande garantifonderna 0,53 vid slutet av 2013, vilket framgår av tabell 2: 56 Den revolverande effekten för vissa italienska garantifonder (Basilicata, Ka‐ labrien, Sicilien och Umbrien) var sär‐ skilt låg.
Only in three of the guarantee funds shown in Table 2 (in Italy (Campania, Molise and Puglia)) were more guarantees provided than fund capital, generating only a slight revolving effect. 
Endast tre av garantifonderna i tabell 2 (i Italien (Kampanien, Molise och Apulien) lämnade mer garantier än fondkapitalet, vilket endast generera‐ de en låg revolverande effekt.
Revolving effect of the guarantee funds Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) A Total of amounts guaranteed to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) B Revolving effect (multiplier — 31.12.2013) B/A Targeted maximum multiplier Bulgaria 171.29 50.001 0.29 5 France (Corsica) 0.60 0.40 0.67 3 Italy (Sicily) 37.63 5.48 0.15 32 Italy (Puglia) 5.00 6.58 1.32 12.52 Italy (Lazio) 2.50 0.92 0.37 12.5 Italy (Campania) 2.25 3.26 1.45 12.5 Italy (Umbria) 4.80 0.00 0.00 3 Italy (Molise) 2.45 2.45 1.00 3 Italy (Basilicata) 14.86 1.70 0.11 3 Italy (Calabria) 10.00 1.68 0.17 2 Romania 220.00 177.17 0.81 5 TOTAL 473.80 249.64 0.53 - 1 Guarantees issued up to 30 April 2014. 
Garantifondernas revolverande effekt Medlemsstat/ Region Högsta belopp som betalats in till fonden 31.12.2013 (miljoner euro) A Totalt belopp i garan‐ tier till slutmottagare 31.12.2013 (miljoner euro) B Revolverande effekt (multiplikator – 31.12.2013) B/A Mål för maximal multiplikator Bulgarien 171,29 50,00 (1) 0,29 5 Frankrike (Korsika) 0,60 0,40 0,67 3 Italien (Sicilien) 37,63 5,48 0,15 32 Italien (Apulien) 5,00 6,58 1,32 12,5 2 Italien (Lazio) 2,50 0,92 0,37 12,5 Italien (Kampanien) 2,25 3,26 1,45 12,5 Italien (Umbrien) 4,80 0,00 0 3 Italien (Molise) 2,45 2,45 1,00 3 Italien (Basilicata) 14,86 1,70 0,11 3 Italien (Kalabrien) 10,00 1,68 0,17 2 Rumänien 220,00 177,17 0,81 5 TOTALT 473,80 249,64 0,53 - 1 Utfärdade garantier fram till den 30 april 2014.
2 The maximal value for the multiplier was set at 12,5 both in Puglia and Sicily. 
2 Det högsta värdet för multiplikatorn fastställdes till 12,5 för både Apulien och Sicilien.
However, in Puglia, the amount of the fund capital was determined on the basis of this value while in Sicily the value of 3 was used. 
För Apulien fastställdes fondkapitalets storlek på grundval av detta värde medan man för Sicilien använde värdet 3.
Source: Data from the business plans, the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Källa: Uppgifter från affärsplanerna, de relevanta årliga lägesrapporterna 2013 och revisionsrättens beräkning.
Observations 28 57 Bulgaria reduced the fund capital, respectively by more than a quarter in 2013 (from 171.29 to 121 million euro) and Romania reduced it by nearly a half (from 220 to 115 million euro) in 2014. 
Iakttagelser 28 57 Bulgarien sänkte fondkapitalet med mer än en fjärdedel under 2013 (från 171,29 till 121 miljoner euro) och Rumänien sänkte det med nästan hälften (från 220 till 115 miljoner euro) under 2014.
Corresponding EAFRD money was transferred back from the guarantee fund to the grants part of the applicable investment measures. 
Motsvarande Ejflu‐medel fördes tillbaka från garantifonden till de tillämpliga investeringsåtgärdernas bidragsdel.
58 By taking these reductions into account and estimating the guarantees provided in the first three quarters of 2014, no multiplier effect had been achieved as at 30 September 2014 for all 11 existing guarantee funds. 
58 När man tar hänsyn till dessa sänk‐ ningar och uppskattar de garantier som tillhandahölls under de första tre kvartalen 2014 hade ingen av de elva existerande garantifonderna uppnått någon multiplikatoreffekt per den 30 september 2014.
This was still far below the multiplier targeted by the Member States themselves (see Table 2, last column) and the situation presented in Annex I. This means that the capital paid into the guarantee funds still exceeded the amount for the guarantees issued to final recipients, weakening the potential of the instrument. 
Multiplikator‐ effekten låg fortfarande långt under den multiplikator som medlemssta‐ terna själva hade satt upp som mål (se tabell 2, sista kolumnen) och de situationer som presenteras i bilaga 1. Det innebär att det kapital som hade betalats in till garantifonderna fortfarande var högre än beloppet för de garantier som hade utfärdats till slutmottagare, vilket försvagar instru‐ mentets potential.
For loan funds, the revolving effect is equally low 59 According to the Court’s data, the average disbursement rate for the two operational loan funds at the end of 2013 was 0.75, as illustrated in Table 3. 
Den revolverande effekten är lika låg när det gäller lånefonder 59 Enligt våra uppgifter var den genom‐ snittliga utbetalningsgraden för de två operativa lånefonderna 0,75 vid slutet av 2013, vilket framgår av tabell 3.
60 In Greece, no loans were actually provided until mid-2014. 
60 I Grekland tillhandahölls inga lån före mitten av 2014.
For Lithuania and Latvia, the figures mask a situation where the funds worked in a discontinuous manner. 
När det gäller Litau‐ en och Lettland döljer siffrorna att fonderna inte fungerade kontinuerligt.
In Lithuania, not one single contract had been signed since the first quarter of 2012 (see paragraph 45). 
I Litauen hade inte ett enda kontrakt undertecknats sedan första kvartalet 2012 (se punkt 45).
No effort was made to adapt the fund conditions to market needs. 
Det gjordes inga ansträngningar att anpassa fondens villkor till marknadens behov.
In Latvia, the situation was similar: no new loans had been provided since June 2012. 
I Lett‐ land rådde en liknande situation: inga nya lån hade beviljats sedan juni 2012.
The solution found in Lithuania and Latvia was to gradually reduce the fund capital, by around three quarters and two thirds respectively until the end of 2013. 
Litauen och Lettland löste detta genom att gradvis sänka fondkapi‐ talet – med omkring tre fjärdedelar respektive två tredjedelar – fram till slutet av 2013.
This reduction practice continued in 2014. 
Sänkningarna fortsatte under 2014.
Disbursement rate of the loan funds 1 In accordance with the exchange rate of the Bank of Latvia 1 EUR = 0.702804 LVL. 
Lånefondernas utbetalningsgrad 1 Enligt Lettlands centralbanks växelkurs är 1 EUR = 0,702804 LVL.
2 ECA estimation following the Latvian quarterly declarations, including the 4th quarter 2013. 
2 Vår uppskattning baserad på Lettlands kvartalsvisa deklarationer, inbegripet det fjärde kvartalet 2013.
Source: Data from the relevant annual progress reports 2013 and ECA calculation. 
Källa: Uppgifter från de relevanta årliga lägesrapporterna 2013 och revisionsrättens beräkning.
Member States/ Region(s) Maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 (in million euro) Total of amounts paid out to final recipients as at 31.12.2013 (in million euro) Disbursement rate with maximum amount paid into the fund until 31.12.2013 Latvia1 37. 602 28.25 0.75 Lithuania 52.45 39.05 0.74 TOTAL 90.05 67.30 0.75 Table 3 
Medlemsstat/Region Högsta belopp som betalats in till fonden 31.12.2013 (i miljoner euro) Totalt belopp som betalats ut till slutmottagare 31.12.2013 (i miljoner euro) Utbetalningsgrad med det högsta beloppet som betalats in till fonden 31.12.2013 Lettland1 37,602 28,25 0,75 Litauen 52,45 39,05 0,74 TOTALT 90,05 67,30 0,75 Tabell 3
Observations 29 61 For the loan funds, the revolving effect can only kick in once a loan has been repaid by the final recipient. 
Iakttagelser 29 61 Med lånefonder kan den revolverande effekten inte inträffa förrän ett lån har återbetalats av slutmottagaren.
For those funds, the Court found that no revolving effect was actually occurring at the end of the year 2013. 
Vi konstaterade att dessa fonder inte hade någon revolverande effekt vid slutet av 2013.
Leverage effect rarely occurs and some of the funds were set up too late 62 In its reply to the Court’s annual report concerning the financial year 2013 (paragraph 5.36), the Commission emphasised the limits of a single indicator like the disbursement rate as a tool for assessing the performance of financial instruments and considered that ‘the assessment of performance should also focus on the achievement of results by the co-funded financial instruments, including the revolving and leveraging effects’. 
Hävstångseffekter uppkommer sällan och några fonder inrättades för sent 62 I sitt svar på vår årsrapport för bud‐ getåret 2013 (punkt 5.36) betonade kommissionen begränsningarna med att ha en enda indikator som utbetal‐ ningsgraden som verktyg för att bedö‐ ma resultatet av finansiella instrument och ansåg att ”utvärderingen även bör omfatta de resultat som uppnåtts ge‐ nom de delfinansierade finansierings‐ instrumenten, inbegripet revolverande effekter och hävstångseffekter”.
Leverage effect rarely occurs 63 Financial instruments are meant to leverage public aid by incentivising the involvement of the private sector. 
Hävstångseffekter uppkommer sällan 63 Tanken är att finansiella instrument ska fungera som hävstång för det offent‐ liga stödet och vara ett incitament för den privata sektorn att delta.
If, for example, every euro provided by public sources is matched by one euro from private funding, the total amount that benefits final recipients is doubled. 
Om t.ex. varje euro från offentliga källor matchas av en euro i privata medel fördubblas det totala belopp som slut‐ mottagare kan få del av.
However, there is no legal requirement to achieve a given degree of private participation (leverage). 
Det finns dock inget lagstadgat krav på att en viss andel privat deltagande ska uppnås (hävstångseffekt).
64 Article 223 of the implementing regulation to the Financial Regulation37 states that financial instruments shall ‘(...) aim at achieving a leverage effect of the Union contribution by mobilising a global investment exceeding the size of the Union contribution’ and that the ‘leverage effect of Union funds shall be equal to the amount of finance to eligible final recipients divided by the amount of the Union contribution.’38 However, in the context of the EAFRD, this concept considers normal public co-financing provided by the Member States as part of the leverage even where no private funding was raised at all. 
64 I artikel 233 i tillämpningsföreskrifter‐ na för budgetförordningen37 anges att finansieringsinstrument ska ”ha till syfte att ge unionens bidrag en häv‐ stångseffekt genom att generera en total investering som överstiger storle‐ ken på bidraget från unionens budget” och att ”som hävstångseffekten av unionens medel ska räknas beloppet i finansiering till slutmottagarna divi‐ derat med unionens bidrag”38. Inom Ejflu ska dock den normala offentliga medfinansieringen från medlemssta‐ terna ingå i hävstångseffekten ock‐ så när ingen privat finansiering har uppbådats.
65 The Common Provisions Regulation39 defines the ‘expected leverage effect’ as ‘an estimate of additional public and private resources to be potentially raised by the financial instrument down to the level of the final recipient (...).’ 
65 I förordningen om gemensamma bestämmelser39 definieras ”förväntad hävstångseffekt” som ”en uppskatt‐ ning av de ytterligare offentliga och privata medel som kan anskaffas genom finansieringsinstrumentet ned till slutmottagarnivå (...).”
In line with this concept, in the context of this performance audit, the Court considers leverage in terms of how many euros of funding (public and private) have been guaranteed or paid out for financing rural development projects for each euro of public (EU and Member State) funding. 
I linje med denna definition och för denna effek‐ tivitetsrevision definierar vi hävstångs‐ effekt som det antal euro i finansiering (offentlig och privat) som har garante‐ rats eller betalats ut för att finansiera landsbygdsutvecklingsprojekt i rela‐ tion till antalet euro i offentlig finan‐ siering (från EU och medlemsstaten).
Therefore, the Court calculated the leverage effect40 as follows: Finance to final recipients Public contributions 37 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
Vi beräknade därför hävstångseffekten40 på följande sätt: Finansiering till slutmottagare Offentliga bidrag 37 Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 26.10.2012, s. 1).
38 See Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 of 29 October 2012 on the rules of application of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 362, 31.12.2012, p. 
38 Se kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, 31.12.2012, s. 1).
1). 39 See Article 37(2) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
39 Se artikel 37.2 i Europaparla‐ mentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs‐ och fiskerifonden, om fastställan‐ de av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeis‐ ka socialfonden, Sammanhåll‐ ningsfonden och Europeiska havs‐ och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
40 See Special Report No 2/2012, paragraph 102. 
40 Se punkt 102 i särskild rapport nr 2/2012.
Observations 30 66 The Member States did little to achieve a leverage effect. 
Iakttagelser 30 66 Medlemsstaterna gjorde inte mycket för att uppnå en hävstångseffekt.
The Court’s audit visits showed that no leverage was achieved, for example, in Latvia, Lithuania and Italy (Sicily), as the implementation of the financial instruments did not attract any additional private capital to rural development projects. 
Vid våra granskningsbesök framkom att det inte uppstod någon hävstångs‐ effekt i exempelvis Lettland, Litauen och Italien (Sicilien) eftersom genom‐ förandet av de finansiella instrumen‐ ten inte attraherade ytterligare privat kapital till landsbygdsutvecklingspro‐ jekt.
A certain degree of leverage was observed in France (Corsica), Italy (Puglia) and Romania, for the non-guaranteed part of the loans41 provided to final recipients. 
Ett visst mått av hävstångseffekt noterades i Frankrike (Korsika), Ita‐ lien (Apulien) och Rumänien för den icke‐garanterade delen av de lån41 som gavs till slutmottagare.
67 Greece and Italy (Umbria)42 were the only Member States where the funds had been explicitly designed to achieve leverage. 
67 Grekland och Italien (Umbrien)42 var de enda medlemsstater där fonderna uttryckligen hade utformats för att uppnå hävstångseffekter.
In Greece, it was expected that a certain level of leverage would be attained as, in addition to the public contribution a private bank acted as part-financing partner43. 
I Grekland förväntades ett visst mått av häv‐ stångseffekt uppnås eftersom en privat bank agerade delfinansierings‐ partner43 utöver det offentliga bidra‐ get.
However, as at mid-2014 no leverage had actually been achieved as no loan had been issued. 
Men i mitten av 2014 hade ingen hävstångseffekt uppnåtts eftersom inget lån hade utfärdats.
41 Example: the guarantee in France (Corsica) covers 65 % of the loan, while in Romania this cangoupto80%. 
41 Exempel: garantin i Frankrike (Korsika) täcker 65 % av lånet medan den i Rumänien kan gå upp till 80 %.
42 In Italy (Umbria), for a guarantee fund which was not audited on the spot, the business plan states that at least 20 % of the resources for the fund must come from the private sector. 
42 I Italien (Umbrien) anger affärsplanen för en garanti‐ fond som inte granskades på plats att minst 20 % av fondens medel måste komma från den privata sektorn.
43 The full capital invested in the loan fund was 253.025 million euro, out of which 115 million euro was the public part and 138.025 million euro was the private part invested by the Piraeus Bank. 
43 Hela det kapital som investerades i lånefonden uppgick till 253,025 miljo‐ ner euro, varav 115 miljo‐ ner euro var den offentliga delen och 138,025 miljo‐ ner euro var den privata delen som investerades av Piraeus Bank.
Leverage achieved by the six financial instruments audited on the spot From the sample of Member States/regions visited on the spot in the course of the audit, leverage was as follows: 1 The calculation in this table uses the maximum fund capital of 220 million euro. 
Uppnådd hävstångseffekt för de sex finansiella instrument som granskades på plats Det urval av medlemsstater/regioner som vi besökte på plats vid revisionen hade följande hävstångseffekter: 1 För beräkningen i denna tabell användes det högsta fondkapitalet på 220 miljoner euro.
Corsica (GF) Greece (LF) Lithuania (LF) Puglia (GF) Romania (GF) Sicily (GF) Leverage (Amount of the credit distributed/Capital paid into the FEI) 1.47 Not yet n/a 2.24 1.411 0.28 Some financial instruments were set up too late 68 Several financial instruments were established late, thus reducing their performance within the 2007–13 programming period. 
Korsika (GF) Grekland (LF) Litauen (LF) Apulien (GF) Rumänien (GF) Sicilien (GF) Hävstångseffekt (Beviljade krediter/kapital som betalats in till det finansiella instrumentet) 1,47 Ännu inte e.t. 2,24 1,411 0,28 Några finansiella instrument inrättades för sent 68 Flera finansiella instrument inrättades sent, vilket försämrar deras resultat under programperioden 2007–2013.
This was the case in France (Corsica) (June 2012) and Bulgaria (February 2012), but more particularly in Greece and Italy (Calabria) (see Box 8). 
Så var det i Frankrike (Korsika) (juni 2012) och Bulgarien (februari 2012), men framför allt i Grekland och Italien (Kalabrien) (se ruta 8).