natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Total public (EAFRD plus national co-financing) and EAFRD expenditure by measure Measure Description of the measure Planned for 2007-2013 Incurred between 2007 and 2013 EAFRD (euro) Total public (euro) EAFRD (euro) Total public (euro) 111 114 115 331 Vocational training and information actions Use of advisory services Setting-up of management, relief and advisory services Training and information 947 013 157 197 958 811 50 307 450 115 516 980 1 599 928 390 338 640 512 76 068 793 226 388 227 556 561 212 98 320 876 26 540 966 62 498 154 974 023 090 169 488 261 43 419 212 122 427 257 Knowledge-transfer and advisory measures 1 310 796 398 2 241 025 922 743 921 208 1 309 357 820 Source: Data from the European Network for Rural Development (updated in February 2014). 
Totala offentliga utgifter (Ejflu + nationell medfinansiering) och Ejflu-utgifter per åtgärd Åtgärd Beskrivning av åtgärden Planerade utgifter 2007–2013 Utgifter 2007–2013 Ejflu (euro) Totala offentliga utgifter (euro) Ejflu (euro) Totala offentliga utgifter (euro) 111 114 115 331 Yrkesutbildning och information Användning av rådgivningstjänster Inrättande av företagslednings-, avbytar-och rådgivningstjänster Utbildning och information 947 013 157 197 958 811 50 307 450 115 516 980 1 599 928 390 338 640 512 76 068 793 226 388 227 556 561 212 98 320 876 26 540 966 62 498 154 974 023 090 169 488 261 43 419 212 122 427 257 Kunskapsöverförings-och rådgivningsåtgärder 1 310 796 398 2 241 025 922 743 921 208 1 309 357 820 Källa: Uppgifter från det europeiska nätverket för landsbygdsutveckling (uppdaterade i februari 2014).
Introduction 13 11 Whereas participants in training and recipients of advice, as well as service providers, were potential beneficiaries of the measures in the 2007-2013 programming period, this has now changed. 
Inledning 13 11 Under programperioden 2007–2013 var såväl kursdeltagare som rådgiv‐ ningsmottagare och tjänsteleveran‐ törer potentiella stödmottagare för åtgärderna, men detta har nu ändrats.
In the 2014-2020 period, the beneficiaries of financial support under measures 01 and 02 will be service providers, namely the entities providing advice or training to the final recipients (rural operators). 
Under perioden 2014–2020 kommer tjänsteleverantörer, dvs. de aktörer som tillhandahåller rådgivning eller utbildning till slutmottagare (verksam‐ hetsutövarna på landsbygden), att få finansiellt stöd inom åtgärderna 01 och 02.
12 Although not compulsory, some Member States were already using public procurement procedures to select providers of knowledge-transfer and advisory services in the 2007-2013 programming period. 
12 Vissa medlemsstater använde sig redan av offentlig upphandling för att välja ut leverantörer av kunskaps‐ överförings‐ och rådgivningstjänster under programperioden 2007–2013, även om det inte var obligatoriskt.
Under the new legislation, public procurement rules must be applied before service contracts are concluded with providers of services under measure 02. 
Enligt den nya lagstiftningen måste reglerna för offentlig upphandling tillämpas innan tjänstekontrakt ingås med tjänsteleverantörer inom åtgärd 02.
In the case of measure 01, public procurement is not compulsory for selecting service providers. 
När det gäller åtgärd 01 är offentlig upphandling inte obligatorisk vid valet av tjänsteleverantör.
14 The ESI Funds are a means of implementing the Europe 2020 strategy. 
14 ESI‐fonderna är ett led i genomföran‐ det av Europa 2020‐strategin.
In order to provide effective support, the ESI Funds should focus on contributing to 11 thematic objectives11. 
För att tillhandahålla ändamålsenligt stöd bör de vara inriktade på att bidra till elva tematiska mål11.
The Fund-specific regulations provide a further breakdown of these objectives into investment priorities. 
I förordningarna för de enskilda fonderna delas dessa mål sedan in i investeringsprioriteringar.
15 The thematic objective relevant to this audit is No 10, which comprises ‘investing in education, training and vocational training for skills and lifelong learning’. 
15 Det tematiska mål som är relevant för denna revision är nr 10, som handlar om ”att investera i utbildning och i vidareutbildning, inklusive yrkesut‐ bildning för färdigheter och livslångt lärande”.
Further detailed investment priorities are set out in the specific regulations of the ESF, the EFRD and the EAFRD12 (see Figure 2). 
Mer detaljerade investe‐ ringsprioriteringar anges i de enskilda förordningarna för ESF, ERUF och Ejflu12 (se figur 2).
The new framework is illustrated in Figure 2. 11 As set out in Article 9 of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
11 Se artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning nr 1303/2013 av den 17 de‐ cember 2013 om fastställande av gemensamma bestäm‐ melser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs‐ och fiskeri‐ fonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala ut‐ vecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Samman‐ hållningsfonden och Europeiska havs‐ och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
12 The Fund-specific investment priorities are set out in the following documents. — ESF: Article 3 of Regulation (EU) No 1303/2013. — EFRD: Article 5 of Regulation (EU) No 1301/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the European Regional Development Fund and on specific provisions concerning the Investment for growth and jobs goal and repealing Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
12 De fondspecifika investeringsprioriteringarna anges i följande dokument: – ESF: artikel 3 i förordning (EU) nr 1303/2013. – Eruf: artikel 5 i Europa‐ parlamentets och rådets förordning (EU) nr 1301/2013 av den 17 december 2013 om Europeiska regionala ut‐ vecklingsfonden och om särskilda bestämmelser för målet Investering för tillväxt och sysselsättning samt om upphävande av förordning (EG) nr 1080/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
289). — EAFRD: Article 5 of Regulation (EU) No 1305/2013. 
289). – Ejflu: artikel 5 i förordning (EU) nr 1305/2013.
Introduction 14 Legal framework for the 2014-2020 programming period Europe 2020 Initiatives for smart, sustainable and inclusive growth ESI Funds — Common Strategic Framework Partnership Agreement Member State documents outlining the intended use of the ESI Funds ESI Funds — fund-specific regulations Operational programmes Rural development programmes Source: European Court of Auditors. 
Inledning 14 Rättslig ram för programperioden 2014–2020 Europa 2020 Initiativ för smart och hållbar tillväxt för alla ESI-fonder – Gemensam strategisk ram Partnerskapsavtal Medlemsstaternas dokument om hur de planerar att använda ESI-fonderna ESI-fonder – fondspecifika förordningar Operativa program Landsbygdsutvecklingsprogram Källa: Europeiska revisionsrätten.
Reflecting Europe 2020 through 11 common thematic objectives (10) investing in education, training and vocational training for skills and lifelong learning; Fund-specific investment priorities reflecting thematic objective (EAFRD, ESF, ERDF) Figure 2 
Europa 2020 återspeglas genom elva gemensamma tematiska mål (10) Att investera i utbildning och i vidareutbildning, inklusive yrkesutbildning för färdigheter och livslångt lärande.
Audit scope and approach 15 16 The Court conducted an audit of the procedures for the management and control of the spend on knowledge-transfer and advisory measures in the 2007-2013 programming period (see also paragraph 4) with a view to providing meaningful recommendations regarding the new programming period. 
Revisionens inriktning och 15 omfattning 16 Revisionsrätten genomförde en revi‐ sion av förfarandena för förvaltning och kontroll av utgifterna för kun‐ skapsöverförings‐ och rådgivnings‐ åtgärder under programperioden 2007–2013 (se även punkt 4) för att kunna lägga fram meningsfulla rekom‐ mendationer för den nya programpe‐ rioden.
This is so that Member States can take them into account when developing the implementation rules and procedures for their programmes and the Commission can use them in particular to improve its monitoring of the Member States’ management and control systems. 
Därmed kan medlemsstaterna beakta dessa när de utarbetar regler och förfaranden för genomförandet av sina program, och kommissionen kan framför allt använda dem för att förbättra sin övervakning av medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem.
17 The audit focused on answering the following question: 18 With regard to this, the Court’s report provides answers to the following sub-questions. ο Are there procedures in place to identify and select the most relevant knowledge-transfer and advisory services for rural operators? ο Are procedures in place to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services? ο Are procedures in place to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities? 
17 Revisionen var inriktad på att besvara följande fråga: 18 Revisionsrätten ger i sin rapport även svar på följande delfrågor: ο Finns det förfaranden för att identifiera och välja de kunskapsö‐ verförings‐ och rådgivningstjänster som är mest relevanta för verksam‐ hetsutövare på landsbygden? ο Finns det förfaranden för att säkerställa kostnadseffektiv och samordnad kunskapsöverföring och rådgivning? ο Finns det förfaranden för att övervaka och utvärdera resulta‐ ten av kunskapsöverförings‐ och rådgivningsinsatserna?
19 The audit covered the 2007-2013 programming period and made the link, insofar as possible, with the next programming period, in which only entities providing training and advice to final recipients (rural operators) will benefit from the measures. 
19 Revisionen omfattade programperi‐ oden 2007–2013, och så långt det var möjligt gjordes en koppling till nästa programperiod, då endast aktörer som tillhandahåller utbildning och rådgiv‐ ning till slutmottagare (verksamhets‐ utövarna på landsbygden) kommer att kunna ta del av åtgärderna.
The audit therefore focused on this type of beneficiary over the 2007-2013 period. 
Revisionen var därför inriktad på den här typen av mottagare för perioden 2007–2013.
20 The audit was carried out between July 2014 and February 2015. 
20 Revisionen genomfördes mellan juli 2014 och februari 2015.
Audit evidence was collected through documentary reviews, audit visits to the managing authorities and to service providers in five Member States13 (Spain (Galicia), Austria, Poland, Sweden and the United Kingdom (England)) and a survey14. 
Revisionsbe‐ vis samlades in genom dokument‐ granskningar, kontrollbesök vid förvaltningsmyndigheterna och hos tjänsteleverantörer i fem medlems‐ stater13 – Spanien (Galicien), Österrike, Polen, Sverige och Förenade kunga‐ riket (England) – och med hjälp av en enkät14.
The situation with regard to the various measures implemented in the Member States visited is illustrated in Annex I. 13 For the purposes of this report, ‘Member State’ may be taken to mean the country or a region or autonomous community in that country. 
En lägesbeskrivning av med‐ lemsstaternas genomförande av de olika åtgärderna ges i bilaga I. 13 I denna rapport kan med medlemsstat avses landet, eller en region eller en själv‐ styrande region i det landet.
14 The Court conducted a survey of 19 Member States, covering a sample of 25 RDPs in order to ascertain the reasons why Member States had not made full use of all the measures available. 
14 Revisionsrätten genomförde en enkät i 19 medlemsstater som omfattade ett stickprov av 25 landsbygdsutvecklings‐ program för att ta reda på varför medlemsstaterna inte hade använt alla tillgängliga åtgärder fullt ut.
Audit scope and approach 16 21 The expenditure planned and incurred in respect of knowledge-transfer and advisory measures was high in these Member States (see Figure 3). 
Revisionens inriktning och omfattning 16 21 De planerade och faktiska utgifterna för kunskapsöverförings‐ och rådgiv‐ ningsåtgärder var höga i dessa med‐ lemsstater (se figur 3).
The Court’s choice of Member States was determined by its objective of covering all four measures (see paragraph 4) and having a balanced geographical spread. 
Revisionsrätten utgick i valet av medlemsstater från målsättningen att granska alla fyra åtgärder (se punkt 4) och få en jämn geografisk spridning.
The audit visits and the survey covered the Member States responsible for more than 65 % of the expenditure of knowledge-transfer and advisory measures. 
Kontrollbesöken och enkäten omfattade de medlems‐ stater som stod för över 65 % av ut‐ gifterna för kunskapsöverförings‐ och rådgivningsåtgärder.
2007-2013 rural-development period - Knowledge-transfer and advisory measures: the 20 RDPs with the highest expenditure as at December 2012 million euro 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Sweden UK – England Austria Hungary France – Réunion Denmark France – Hexagone Poland Finland – Mainland Slovakia Portugal – Mainland Spain – Galicia Spain – Andalucía Belgium – Flanders Czech Republic UK – Wales Lithuania Romania Italy – Piemonte France – Guadeloupe Knowledge-transfer measures Advisory measures Source: Data from the European Network for Rural Development. 
Landsbygdsutveckling under perioden 2007–2013 – Kunskapsöverförings-och rådgivningsåtgärder: de 20 landsbygdsutvecklingsprogram som hade de högsta utgifterna i december 2012 miljoner euro 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Sverige Förenade kungariket – England Österrike Ungern Frankrike – Réunion Danmark Frankrike – fastlandet Polen Finland – fastlandet Slovakien Portugal – fastlandet Spanien – Galicien Spanien – Andalusien Belgien – Flandern Tjeckien Förenade kungariket – Wales Litauen Rumänien Italien – Piemonte Frankrike – Guadeloupe Kunskapsöverföringsåtgärder Rådgivningsåtgärder Källa: Uppgifter från det europeiska nätverket för landsbygdsutveckling.
Figure 3 .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... ..... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... 
Figur 3 .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... ..... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....
Observations 17 Part I — The procedures to identify and select the most relevant knowledge-transfer and advisory services 22 In order to assess whether the most relevant knowledge-transfer and advisory activities were selected, the Court applied the following criteria. ο The EAFRD should only be used for financing activities that help to attain the Member States’ specific objectives set for the measures in order to avoid arbitrary financing of any kind of training or advice to rural operators. A prerequisite for this is an analysis of the knowledge and skills needs of rural operators which is sufficiently specific to allow Member States to target the aid at concrete activities. ο The EAFRD should finance only high-quality training and advice. 
Iakttagelser 17 Del I – Förfaranden för att identifiera och välja de kunskapsöverförings-och rådgivningstjänster som är mest relevanta 22 Revisionsrätten tillämpade följan‐ de kriterier för att utvärdera om medlemsstaterna valt de mest re‐ levanta kunskapsöverförings‐ och rådgivningsinsatserna: ο Ejflu bör bara användas för att fi‐ nansiera insatser som bidrar till att uppnå de specifika mål som med‐ lemsstaterna fastställt för åtgärder‐ na så att inte vilken typ som helst av utbildning eller rådgivning till verksamhetsutövare på landsbyg‐ den godtyckligt finansieras.
If necessary, the Commission should provide guidance to Member States to help them establish better needs assessment procedures. 
Kommissionen bör vid behov ge medlemsstaterna vägledning för att hjälpa dem att fastställa bättre förfaranden för sin behovsbedömning.
Member States identified the skills needs of rural operators in such broad terms that almost any kind of activity could be funded 23 The selection and implementation of needs-driven activities requires Member States to analyse and determine rural operators’ individual preferences and identify the objective knowledge and skills needs of the rural economy and society before entering into the planning and/or selection of training activities. 
Medlemsstaterna beskriver behoven hos verksamhetsutövarna på landsbygden i så generella termer att nästan alla typer av insatser skulle kunna finansieras 23 För att medlemsstaterna ska kunna välja och genomföra behovsstyrda in‐ satser måste de analysera och faststäl‐ la de enskilda verksamhetsutövarnas preferenser och objektivt identifiera landsbygdsekonomins och samhällets behov av kunskaper och färdigheter innan de börjar planera och/eller välja utbildningsinsatser.
These needs may change in the short or medium term. 
Dessa behov kan komma att ändras på kort eller medel‐ lång sikt.
The analytical and planning procedures should therefore be flexible enough to be able to respond to these changes. 
Analys‐ och planeringsför‐ farandena bör därför vara tillräckligt flexibla för att kunna anpassas till sådana förändringar.
24 Consequently, the Court would expect Member States to examine the knowledge and skills needs over a longer time frame for strategic purposes (for practical reasons, the programming period) and to have recurrent procedures for determining short-and medium-term needs. 
24 Revisionsrätten förväntar sig därför att medlemsstaterna av strategiska skäl undersöker behoven av kunskap och färdigheter i ett längre tidsperspektiv (av praktiska skäl programperioden) och har återkommande förfaranden för att fastställa behoven på kort och medellång sikt.
Following such analyses, the Member States should have sufficient information at their disposal to specify the services required for calls proposals or tenders. 
Efter en sådan analys bör medlemsstaterna ha tillräckligt med information för att kunna specifi‐ cera vilka tjänster som behövs i inbjud‐ ningar att lämna förslag eller anbud.
This is illustrated in Figure 4. 
Detta illustreras i figur 4.
Observations 18 Recurrent needs analysis for the selection of rural-development knowledge-transfer and advisory activities Long-term needs analysis and programming Project selection Year 1 Procurement specification Project implementation Evaluation Year 2 Year 3 Year 7 Final evaluation Short-term needs analysis Next period Source: European Court of Auditors. 
Iakttagelser 18 Återkommande behovsanalys för att välja kunskapsöverförings-och rådgivningsinsatser inom landsbygdsutveckling Långsiktig behovsanalys och programplanering Urval av projekt År 1 Kravspecifikationer vid upphandling Genomförande av projekt Utvärdering År 2 År 3 År 7 Kortsiktig behovsanalys Nästa period Slutlig utvärdering Källa: Europeiska revisionsrätten.
25 The Court reviewed the national strategy plans and RDPs and other strategic documents, and also available studies, implementing rules and the service specifications related to the specific procurement of these types of activities. 
25 Revisionsrätten granskade de nationel‐ la strategiplanerna, landsbygdsutveck‐ lingsprogrammen och andra strategis‐ ka dokument. Vi granskade även olika studier, genomförandebestämmelser och kravspecifikationerna för tjänster‐ na vid upphandling av dessa typer av insatser.
The Court found that the Member States audited had identified and defined the knowledge and skills needs of rural operators only in broad terms, which serves the strategic purpose. 
Revisionsrätten konstaterade att de granskade medlemsstaterna endast hade identifierat och fastställt verksamhetsutövarnas behov av kunskap och färdigheter i grova drag, vilket tjänar det strategiska ändamålet.
However, none of the Member States audited went on further to identify the most relevant activities (i.e. concrete training courses) within these areas. 
Ingen av de granskade medlemsstater‐ na gick dock längre och identifierade de mest relevanta insatserna (dvs. konkreta kurser) inom dessa områden.
This implies the risk that generic and provider-driven activities, such as basic computer courses, are financed, which may not be based on identified needs (see Box 2). 
Detta innebär att det finns risk för att allmänna och leverantörsdrivna insat‐ ser finansieras, t.ex. grundläggande datakurser, som kanske inte baseras på identifierade behov (se ruta 2).
Observations 19 Examples of broad definitions of knowledge and skill needs not further specified for procurement purposes United Kingdom (England) The United Kingdom (England) used procedures at several management levels to identify the knowledge and skills needs of rural operators. 
Iakttagelser 19 Exempel på breda definitioner av behoven av kunskaper och färdigheter som inte specificerats närmare vid upphandlingar Förenade kungariket (England): I Förenade kungariket (England) använde man sig av förfaranden på flera förvaltningsnivåer för att identifiera verksamhetsutövarnas behov av kunskaper och färdigheter.
However, this did not result in the detailed specification of knowledge-transfer services at procurement level. 
Detta resulterade dock inte i någon detaljerad kravspecifikation för kunskapsöverföringstjänster vid upphandling.