natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU support for rural development aims to foster the competitiveness of agriculture; ensure the sustainable management of natural resources, and climate action; and achieve balanced territorial development for rural economies and communities, including the creation and maintenance of employment3. 
EU:s stöd till landsbygdsutveckling syftar till att främja jordbrukets konkurrenskraft, säkerställa hållbar förvaltning av naturresurser och klimatåtgärder samt uppnå en territoriellt balanserad utveckling av ekonomier och samhällen på landsbygden, inbegripet skapande och upprätthållande av sysselsättning3.
The EU plans to spend nearly 100 billion euro for the period 2014-2020: between 14 and 19 billion per year, with the exception of 2014 (see Table 1). 
EU planerar att anslå nästan 100 miljarder euro för perioden 2014–2020, vilket innebär mellan 14 och 19 miljarder euro per år, med undantag för 2014 (se tabell 1).
Rural development spending amounts to one-quarter of total Common Agricultural Policy (CAP) spending and its relevance can be seen in the context of CAP funding (see Table 1). 
Anslagen till landsbygdsutveckling uppgår till en fjärdedel av de totala anslagen till den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) och deras betydelse kan ses i förhållande till GJP-stödet (se tabell 1).
According to DG AGRI4, total public support for farming amounts to 36 % of total agricultural factor income5. 
Enligt GD Jordbruk och landsbygdsutveckling4 utgör det totala offentliga jordbruksstödet 36 % av jordbrukets totala faktorinkomst5.
Table 1 - EAFRD funding in the context of the CAP 9 Rural Development (1) Market-related expenditure and direct aids (1) 2014 5 299 43 778 2015 18 184 44 190 EU28 in million euro; current prices 2016 18 684 43 950 2017 14 371 44 146 2018 14 381 44 162 2019 14 330 44 241 2020 14 333 44 263 Total 99 582 308 730 (1) 9th Financial Report on the EAFRD, European Commission COM(2016) 632 final. 
Tabell 1 – Ejflu-stöd inom ramen för GJP 10 Landsbygds-utveckling1 Marknadsrelater ade utgifter och direktstöd1 5 299 43 778 18 184 44 190 EU-28 i miljoner euro; gällande priser 2014 2015 2016 18 684 43 950 2017 14 371 44 146 2018 14 381 44 162 2019 14 330 44 241 2020 14 333 44 263 Summa 99 582 308 730 1 Nionde finansiella rapporten om Ejflu, Europeiska kommissionen, COM(2016) 632 final.
Each EU country receives a financial allocation for the seven-year programming period (see Figure 1). 
Varje EU-land tilldelas ett anslag för den sjuåriga programperioden (se figur 1).
3 4 5 Article 4 of the EAFRD Regulation. 
3 4 5 Artikel 4 i Ejflu-förordningen.
CAP post-2013: Graphs and figures, Graph 5, DG AGRI, 2017. 
GJP efter 2013: Diagram och siffror, diagram 5, GD Jordbruk och landsbygdsutveckling, 2017.
Agricultural factor income (i.e. factor income or net value added at factor cost) measures the remuneration of all factors of production (land, capital and labour). It represents all the value generated in production activities. 
Jordbrukets faktorinkomst (dvs. faktorinkomst eller nettoförädlingsvärdet till faktorpriser) är ett mått på ersättningen från alla produktionsfaktorer (land, kapital och arbetskraft) och representerar allt värde som genereras inom produktionsverksamhet.
Figure 1 - 2014-2020 EAFRD funding per Member State Note: Due to rounding, the total may not correspond with the sum of the separate figures. 
Figur 1 – 2014–2020 Ejflu-stöd per medlemsstat Anm.: På grund av avrundning kan summan av de enskilda siffrorna avvika från det totala beloppet.
Source: Annex I of the EAFRD Regulation (incl. modification by Regulation (EU) 2015/791). 
Källa: Bilaga I till Ejflu-förordningen (inklusive ändring genom förordning (EU) 2015/791).
The EAFRD provides financial support for measures implemented by the Member States through national or regional Rural Development Programmes (RDPs). 
Ejflu ger finansiellt stöd till åtgärder som vidtas av medlemsstaterna genom nationella eller regionala landsbygdsprogram.
RDPs provide a framework for investing in projects in farms or rural areas on the basis of economic, environmental or social needs identified at national or regional level. 
Landsbygdsprogrammen utgör en ram för investeringar i projekt inom jordbruk eller på landsbygden på grundval av ekonomiska, miljörelaterade eller sociala behov som identifierats på nationell eller regional nivå.
This covers projects such as on-farm investment and modernisation, installation grants for young farmers, agri-environmental-climate measure, organic conversion, agri-tourism, village renewal, the provision of broadband internet coverage in rural areas, or community-led local development. 
Detta omfattar projekt såsom investeringar i och modernisering av gårdar, etableringsstöd till unga jordbrukare, miljö-och klimatåtgärder i jordbruket, omställning till ekologiskt jordbruk, landsbygdsturism, förnyelse av samhällen, tillhandahållande av bredbandsanslutning på landsbygden och lokalt ledd utveckling.
These measures are co-financed by national, regional or private funds. 
Dessa åtgärder medfinansieras genom nationella, regionala eller privata medel.
10 Other MSs 10% HR IE 2% CZ 2% 2% BG FI 2% 2% HU 3% AT 4% PT 4% FR 11% IT 11% DE 10% EL 5% PL 9% UK 5% RO 8% ES 8% 4. 
11 Övriga medlemsstater 10% HR 2% CZ BG 2% 2% FI 2% HU 3% AT 4% PT 4% FR 11% IE 2% IT 11% DE 10% EL 5% PL 9% UK 5% RO 8% ES 8%
For the 2014-2020 programming period, there are 118 different RDPs in the 28 Member States, with 20 single national programmes and eight Member States opting for regional programmes6. 
12 28 medlemsstaterna, varav 20 enskilda nationella program och åtta medlemsstater som valt regionala program6.
RDPs are prepared in cooperation with economic, social and environmental partners and submitted by national or regional authorities to the Commission which is responsible for approving them. 
Landsbygdsprogrammen utarbetas i samarbete med ekonomiska och sociala partner och miljöorganisationer och lämnas in av de nationella eller regionala myndigheterna till kommissionen, som ansvarar för att godkänna programmen.
Rural development as part of a broader EU strategy 6. 
Landsbygdsutveckling som en del av en bredare EU-strategi 6.
The EAFRD is one of the five European Structural and Investment Funds (ESIFs), together with the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Ejflu är en av de fem europeiska struktur-och investeringsfonderna (ESI-fonderna), tillsammans med Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf), Europeiska socialfonden (ESF), Sammanhållningsfonden och Europeiska havs-och fiskerifonden (EHFF).
In the past, the EAFRD, the EMFF and the ERDF/CF/ESF operated independently on the basis of separate sets of Regulations and their respective RDPs or Operational Programmes (OPs). 
Tidigare var Ejflu, EHFF och Eruf/Sammanhållningsfonden/ESF verksamma oberoende av varandra på grundval av skilda förordningar och deras respektive landsbygdsprogram eller operativa program.
The 2014-2020 programming period groups the five ESIFs under a single umbrella regulation, the Common Provision Regulation (CPR). 
För programperioden 2014–2020 sammanförs de fem ESI-fonderna under en enda paraplyförordning – förordningen om gemensamma bestämmelser.
The CPR defines a Common Strategic Framework7 (CSF – see Figure 2) applicable to all ESIFs for facilitating programming and coordination. 
Genom den förordningen inrättas en gemensam strategisk ram7 (se figur 2) som ska tillämpas på alla ESI-fonder för att underlätta programplanering och samordning.
11 6 France (30 RDPs), Italy (23), Spain (19), Germany (15), the UK (4), Portugal (3), Belgium (2) and Finland (2). 
För programperioden 2014–2020 finns det 118 olika landsbygdsprogram i de 6 7 Frankrike (30), Italien (23), Spanien (19), Tyskland (15), Förenade kungariket (4), Portugal (3), Belgien (2) och Finland (2).
7 Article 10 and Annex I of the CPR. 
Artikel 10 i och bilaga I till förordningen om gemensamma bestämmelser.
Figure 2 – Policy overview for the 2014-2020 period Source: ECA, on the basis of DG AGRI guidance documentation. 
Figur 2 – Översikt över politiken för perioden 2014–2020 Källa: Europeiska revisionsrätten, baserat på uppgifter i vägledande dokumentation från GD Jordbruk och landsbygdsutveckling.
The aim of this new approach was to facilitate territorial coordination of the Union’s interventions and to enable the contribution of all ESIFs to the Europe 2020 Strategy for smart, sustainable and inclusive growth8. 
Syftet med denna nya strategi var att underlätta territoriell samordning av unionens insatser och göra det möjligt för alla ESI-fonder att bidra till Europa 2020-strategin för smart och hållbar tillväxt för alla8.
Since 2014, Member States have had to establish a Partnership Agreement (PA)9 which requires all EU structural investment funding (ESIFs) to be coordinated within each country. 
Sedan 2014 ska medlemsstaterna upprätta partnerskapsöverenskommelser9 där EU:s alla strukturella investeringsfonder (ESI-fonder) samordnas inom varje land.
The PAs set out the national authorities’ plans on how to use funding from the ESI funds. 
Här anges de nationella myndigheternas planer för hur de ska använda medlen från de europeiska struktur-och investeringsfonderna.
They are prepared in line with Common Strategic Framework10 guiding principles, there being one PA per Member State. 
Partnerskapsöverenskommelserna utarbetas i enlighet med den gemensamma strategiska ramens10 vägledande principer, och det finns en partnerskapsöverenskommelse för varje medlemsstat.
PAs cover the entire programming period, encompass all ESI funds and outline the goals and thematic objectives pursued by the Member States, thus providing an overview of the information that is developed further in the individual programmes. 
Partnerskapsöverenskommelserna omfattar hela programperioden, inbegriper alla ESI-fonder och fastställer målsättningar och tematiska mål för medlemsstaterna, vilket ger en översikt över den information som mer ingående presenteras i de enskilda programmen. Partnerskapsöverenskommelserna ska godkännas av kommissionen.
The 11 thematic objectives (TOs)11 defined by the CPR are intended to provide a link between the five ESI funds and the Europe 2020 Strategy12. 
De elva tematiska målen (TM)11 fastställs i förordningen om gemensamma bestämmelser och syftar till att koppla de fem ESI-fonderna till Europa 2020-strategin12.
For rural development policy, the long-term strategic objectives for the 2014-2020 period are structured into six priorities, broken down into 18 Focus Areas (see Annex I), which reflect the relevant thematic objectives of the CPR and “shall contribute to the cross-cutting objectives of innovation, environment and climate change”13. 
För landsbygdsutveckling är de långsiktiga strategiska målen för perioden 2014–2020 strukturerade i sex prioriteringar uppdelade i 18 fokusområden (se bilaga I), som återspeglar de relevanta tematiska målen i förordningen om gemensamma bestämmelser och ”ska bidra till de övergripande målen gällande innovation, miljö och [...] klimatförändringar”13.
Greater focus on performance 10. 
Ökad resultatinriktning 10.
One of the main objectives of the EU strategic framework for 2014-2020 was to manage the EU budget with more focus on performance and results. 
Ett av de viktigaste målen för EU:s strategiska ram för perioden 2014–2020 var att EU:s budget skulle förvaltas med ökad inriktning på prestationer och resultat.
This objective was, among others, reflected in the Commission’s initiative on “Budget focused on results” launched in 2015, which further reinforced the importance of measurable results and the effectiveness and efficiency of EU spending. 
Detta mål återspeglades bland annat i kommissionens initiativ till en resultatinriktad budget som inleddes 2015, som ytterligare underströk betydelsen av mätbara resultat samt av att EU-medlen används ändamålsenligt och effektivt.
The aim was to move away from the ingrained budgetary practice of “[...] primarily concentrating on absorption and compliance. And not so much on performance” as “there is a real urgency for systemic change in how we budget, how we implement the budget, how we use the resources”. 
Syftet var att frångå den djupt förankrade budgetprincipen om att främst koncentrera sig på anslagsutnyttjande och regelefterlevnad, och inte så mycket på resultat, eftersom det finns ett akut behov av ett systemskifte när det gäller hur budgeten utarbetas och genomförs och hur resurserna används.
However, this approach faced the perennial problem of planning for a new programming period before adequate, relevant data are available on spending and results from the previous period (see Box 1). 
Insatserna i denna riktning möttes dock av det ständigt återkommande problemet att planeringen av den nya programperioden påbörjas innan korrekta och relevanta uppgifter finns tillgängliga om utgifter och resultat från föregående period (se ruta 1).
This makes it virtually impossible to plan in accordance with the lessons learned in terms of what worked better for achieving policy objectives. 
Detta gör det praktiskt taget omöjligt att planera med hänsyn till de lärdomar som dragits i fråga om vad som har fungerat bäst för att nå de politiska målen.
circumstances it becomes more likely that resources are allocated where there is a higher expectation that funds will be used. 
Under dessa omständigheter blir det mer sannolikt att resurserna tilldelas de områden där det finns störst utsikter till att medlen kommer att användas.
14 Box 1 - Unavailability of relevant information when planning a new period The legislative proposals for the new ESIF regulatory framework for 2014-2020 dated from October 2011, and the synthesis of the Mid-Term Evaluations14 of the RDPs for the 2007-2013 programming period was finalised in October 2012. 
15 Ruta 1 – Relevant information inte tillgänglig när en ny period planeras Lagstiftningsförslagen till det nya ESI-regelverket för 2014–2020 lades fram i oktober 2011, och sammanställningen av halvtidsutvärderingarna14 av landsbygdsprogrammen för programperioden 2007–2013 var klar i oktober 2012.
The late implementation of the RDPs for the 2007-2013 programming period meant that the Mid-Term Evaluation reports provided insufficient information about implementation and results achieved. 
Det sena genomförandet av landsbygdsprogrammen för programperioden 2007–2013 innebar att rapporterna om halvtidsutvärderingar gav otillräcklig information om genomförandet och uppnådda resultat.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 12. 
REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD 12.
We examined whether the new legislative framework (CPR, EAFRD and related Commission regulations) reflected an enhanced focus on performance and whether the new programming process enabled and resulted in the production of quality RDPs thus potentially contributing to better results. 
Vi undersökte om den nya rättsliga ramen (förordningen om gemensamma bestämmelser, Ejflu-förordningen och relaterade förordningar från kommissionen) återspeglade en ökad resultatinriktning och om den nya programplaneringsprocessen möjliggjorde och ledde till att det utarbetades landsbygdsprogram av god kvalitet och därmed potentiellt bidrog till bättre resultat.
In order to do so, we focused on checking: - the RDPs’ consistency, complementarity and synergy with higher-level strategic documents15; and - the definition and incorporation of the reinforced intervention logic in the RDPs. 
För att göra detta inriktade vi oss på att kontrollera - landsbygdsprogrammens överensstämmelse, komplementaritet och synergieffekter i förhållande till strategiska högnivådokument15, och - definitionen och införlivandet av tydligare interventionslogik i landsbygdsprogrammen.
Additionally, we analysed whether the new performance framework is likely to enhance the focus on results. 
Dessutom analyserade vi om det är sannolikt att den nya resultatramen ökar resultatinriktningen.
The audit was carried out from March 2016 to February 2017 and was based on a review of information and documents from the Commission and the Member States on the approval process for a selection of RDPs. 
Revisionen utfördes från mars 2016 till februari 2017 och grundades på en granskning av information och dokumentation från kommissionen och medlemsstaterna om godkännandeprocessen för ett urval av landsbygdsprogram.
built upon the audit work of the Commission’s Internal Audit Service (IAS) insofar as the scope of their work coincided with our own. 
Vid vår analys av godkännandeprocessen använde vi det revisionsarbete som utförts av kommissionens tjänst för internrevision i den mån omfattningen av dess arbete sammanföll med vårt eget.
Our work focused on a selection of 10 approved RDPs (both national and regional), complemented by two RDPs reviewed by the IAS16. 
Vårt arbete inriktades på ett urval av tio godkända landsbygdsprogram (både nationella och regionala) som kompletterades med två landsbygdsprogram som granskats av tjänsten för internrevision16.
The review of the RDPs focused on a fixed set of measures and sub-measures17 in order to establish comparisons and build on existing knowledge and past audit results while providing significant coverage in terms of financing, and on the number of EU Rural Development priorities and focus areas. 
åtgärder och delåtgärder17 för att vi skulle kunna göra jämförelser och utnyttja befintlig kunskap och tidigare revisionsresultat, samtidigt som en tillräckligt stor andel av anslagen och EU:s prioriteringar för landsbygdsutveckling och fokusområden omfattades.
OBSERVATIONS The design of the 2014–2020 programming framework was more ambitious, but implementation was affected by significant shortcomings A more ambitious and demanding strategic framework reflects the new results-oriented approach... 17. 
IAKTTAGELSER Utformningen av programplaneringsramen för 2014–2020 var mer ambitiös, men genomförandet påverkades av betydande brister En mer ambitiös och krävande strategisk ram återspeglar det nya resultatinriktade synsättet 17.
Bringing the EAFRD under a single umbrella regulation and establishing partnership agreements that required coordination and consistency of all EU structural investment funding (ESIF) within each country (see paragraphs 6 to 9) was a new requirement intended to enable a better contribution of RD policy to achieving the objectives for smart, sustainable and inclusive growth. 
Införandet av en enda paraplyförordning för Ejflu och av partnerskapsöverenskommelser där EU:s alla strukturella investeringsfonder (ESI-fonder) inom varje land ska samordnas och överensstämma (se punkterna 6–9), var ett nytt krav som syftade till att landsbygdsutvecklingspolitiken bättre skulle bidra till att nå målen för en smart och hållbar tillväxt för alla.
The regulatory framework for the 2014-2020 programming period included a number of concepts and requirements aimed at increasing the focus on results. 
Regelverket för programperioden 2014–2020 innefattade ett antal koncept och krav i syfte att öka resultatinriktningen.
4.1 - support for investments in agricultural holdings; 4.2 - support for investments in processing/marketing and/or developing agricultural products; 6.4 - support for investments in creating and developing non-agricultural activities; 8.3 - support for prevention of damage to forests from forest fires and natural disasters and catastrophes; 8.4 - support for restoration of forests following forest fires, natural disasters and catastrophes; and Measures: 7 - basic services and village renewal in rural areas; 14 - animal welfare. 
17 18 17 4.1: Stöd till investeringar i jordbruksföretag; 4.2: Stöd till investeringar i beredning och saluföring och/eller utveckling av jordbruksprodukter; 6.4: Stöd till investeringar för att skapa och utveckla annan verksamhet än jordbruk; 8.3: Stöd till förebyggande av skador på skogar som uppstår till följd av skogsbränder och naturkatastrofer och andra katastrofer; 8.4: Stöd till återställande av skador på skogar som uppstår till följd av skogsbränder och naturkatastrofer och andra katastrofer; samt följande åtgärder: 7: Grundläggande tjänster och förnyelse av samhällen på landsbygden; 14: Djurens välbefinnande.
Below we have listed new requirements for the structure of the RDPs19 linked with the results-orientation concept: • Reinforced intervention logic should be expressed in the choice, combination and prioritisation of rural development measures reflecting the results of a SWOT analysis and the needs that were identified, the aim being to achieve the EU’s rural development priorities. • Greater results-orientation for programmes by establishing a “performance framework” based on a new common monitoring and evaluation system, including a “performance reserve”20. • “Ex ante conditionality [...] is a prerequisite for the effective and efficient achievement of a Union priority”21. 
Nedan har vi gjort en förteckning över nya krav på landsbygdsprogrammens struktur19 som kopplas till det resultatinriktade konceptet: • Tydligare inventionslogik ska uttryckas i valet, kombinationen och prioriteringen av landsbygdsutvecklingsåtgärder och återspegla resultatet av en swot-analys och identifierade behov, i syfte att uppnå EU:s prioriteringar för landsbygdsutveckling. • Programmen ska bli mer resultatinriktade genom inrättandet av en ”resultatram” som bygger på ett nytt gemensamt övervaknings-och utvärderingssystem, inbegripet en ”resultatreserv”20. • ”Förhandsvillkor [...] är en nödvändig förutsättning för [...] det faktiska och effektiva uppnåendet av [...] en unionsprioritering”21.
If any applicable ex-ante conditionality is not fulfilled when an RDP is prepared, the Member State concerned must fulfil it by 31 December 2016 and report to the Commission in 2017 accordingly22. 
Om något av de tillämpliga förhandsvillkoren inte är uppfyllt när ett landsbygdsprogram utarbetas måste medlemsstaten i fråga uppfylla det senast den 31 december 2016 och rapportera om det till kommissionen under 201722.
... but implementation has limited the impact of these efforts The RDPs are consistent with the Europe 2020 Strategy ... 
Genomförandet har begränsat effekterna av dessa ansträngningar Landsbygdsprogrammen överensstämmer med Europa 2020-strategin 20.
In order to ensure that ESIF programmes are consistent with the Europe 2020 Strategy, partnership agreements and cohesion programmes use thematic objectives to structure their information. 
För att garantera att ESI-fondernas program överensstämmer med Europa 2020-strategin används tematiska mål i partnerskapsöverenskommelserna och sammanhållningsprogrammen för att strukturera informationen.
By contrast, RDPs are arranged around six EU rural development priorities, which are broken down further into focus areas. 
Landsbygdsprogrammen är däremot uppbyggda kring sex EU-prioriteringar för landsbygdsutveckling, som delas upp ytterligare i fokusområden.
The link with the thematic objectives and the Europe 2020 Strategy is therefore not as self-evident as for other ESIFs. 
Kopplingen till de tematiska målen och Europa 2020-strategin är därför inte lika tydlig som för övriga ESI-fonder.
Nevertheless, the RDPs consistency with the Europe 2020 Strategy can be traced via: (a) predefined measures, which have been designed to contribute to EU rural development priorities23; (b) focus areas, which can be linked to the 11 thematic objectives24. 
Landsbygdsprogrammens överensstämmelse med Europa 2020-strategin kan dock följas med hjälp av a) fördefinierade åtgärder, som har utarbetats för att bidra till EU:s prioriteringar för landsbygdsutveckling23, b) fokusområden, som kan kopplas till de elva tematiska målen24.
Figure 3 – Illustration of the relationships between thematic objectives, rural development priorities and measures 23 17 24 “Guidelines for strategic programming for the period 2014-2020”. 
Figur 3 – Illustration av förhållandet mellan tematiska mål, prioriteringar för landsbygdsutveckling och åtgärder 22.