natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the field of financial stability, we focused on the stress test for the insurance sector, given its importance for identifying future risks in the market. 
På området finansiell stabilitet fokuserade vi på stresstestet för försäkringssektorn eftersom det är viktigt för att identifiera framtida risker på marknaden.
The report did not cover the work of the NCAs (which work closely with EIOPA in all its activities). 
Granskningen omfattade inte det arbete som utförs av behöriga nationella myndigheter (som har ett nära samarbete med Eiopa i alla dess verksamheter).
The ESRB, which was involved in designing one of the stress test scenarios, was not an auditee, as responsibility for and ownership of both scenarios remains with EIOPA. 
ESRB, som deltog i utformningen av ett av stresstestets scenarier, var inte ett revisionsobjekt eftersom Eiopa ansvarar för och äger båda scenarierna).
As the audit focused on the insurance market, it did not include EIOPA’s activities in the occupational pensions sector. 
Eftersom revisionen inriktades på försäkringsmarknaden omfattade den inte Eiopas verksamheter inom tjänstepensionssektorn.
The audit covered EIOPA’s supervisory activities that took place primarily in 2015-2017, and the stress test of 2016 (including the lessons learned from the previous stress test in 14 2014). 
Revisionen omfattade främst Eiopas tillsynsverksamhet under 2015–2017 och 2016 års stresstest (inklusive lärdomar från det föregående stresstestet 2014). För varje granskad 15
For each audited activity, we selected the cases/files for review in such a way as to ensure that the sample is representative of EIOPA’s work and features a diverse range of typical problems. 
verksamhet valde vi ärenden/handlingar för att säkerställa ett urval som är representativt för Eiopas arbete och täcker in typiska problem på olika områden.
The main audit work involved visits to EIOPA and reviews of documents on the spot. 
Det huvudsakliga revisionsarbetet omfattade besök vid Eiopa och dokumentgranskningar på plats.
We also collected evidence at information-gathering meetings and video conferences with the relevant Commission departments, the ESRB, NCAs, academic experts and stakeholders (consumer and business associations). 
Vi samlade även in bevis i samband med informationsinsamlingsmöten och videokonferenser med kommissionens berörda avdelningar, ESRB, behöriga nationella myndigheter, akademiska experter och intressenter (konsumenter och branschsammanslutningar).
The results of two surveys further informed the audit: (a) the first was sent to all NCAs in the EU’s Member States and concerned overall cooperation with EIOPA (supervision and stress testing). 
Resultaten av två enkäter bidrog också till revisionen: a) Den första enkäten skickades till alla behöriga nationella myndigheter i EU:s medlemsstater och handlade om det övergripande samarbetet med Eiopa (tillsyn och stresstester).
24 out of 28 NCAs responded; (b) the second was sent to a sample of insurance companies and concerned the stress test. 
24 av 28 behöriga nationella myndigheter svarade. b) Den andra enkäten skickades till ett urval av försäkringsbolag och handlade om stresstestet.
35 out of 66 companies responded. 
35 av 66 företag svarade.
OBSERVATIONS Part I - EIOPA’s actions to ensure consistent supervision by NCAs are sound, but lack a systematic approach to follow-up 14. 
IAKTTAGELSER Del I – Eiopas åtgärder för att säkerställa att de behöriga nationella myndigheterna kontinuerligt utövar tillsyn är sunda, men det saknas en systematisk uppföljning 14.
Under its objectives to contribute to better and more consistent supervision across EU Member States, EIOPA engages in a number of activities to facilitate and co-ordinate the work of national supervisors (NCAs). 
Inom ramen för sitt mål att bidra till en bättre och mer konsekvent tillsyn i EU:s medlemsstater genomför Eiopa ett antal verksamheter för att underlätta och samordna de nationella tillsynsmyndigheternas arbete.
By doing so, EIOPA envisages a European supervisory culture, meaning a common understanding of the way supervisors think, behave and work within their community. 
På så sätt bidrar Eiopa till att skapa en europeisk tillsynskultur, som kan definieras som en gemensam uppfattning om hur tillsynsmyndigheter tänker, uppträder och arbetar inom sitt samhälle.
This means a level playing field for insurance companies across Europe and a similar level of trust for consumers that their insurance companies comply with regulatory requirements. 
Det innebär lika villkor för försäkringsbolag i Europa och att konsumenterna känner samma förtroende för att deras försäkringsbolag uppfyller lagstadgade krav.
As far as the co-ordination of NCA work is concerned, our audit looked at three main instruments serving the purpose of supervisory convergence: structured dialogue with NCAs (with spot/country visits as a key component), the supervisory handbook and peer reviews (see Figure 2). 
När det gäller samordning av de behöriga nationella myndigheternas arbete granskade vi tre huvudsakliga instrument för enhetlighet i tillsynen: strukturerad dialog med behöriga nationella myndigheter (med besök på plats/i länderna som viktigaste inslag), tillsynshandboken och inbördes utvärderingar (se figur 2).
The handbook and peer reviews were co-ordinated by EIOPA, though the work was carried out in very close co-operation with NCAs. 
utvärderingarna samordnades av Eiopa, även om arbetet genomfördes i mycket nära samarbete med de behöriga nationella myndigheterna.
The reviewers delegated by NCAs provide most of the content and peer assessments. In addition to the audited ones, EIOPA 15 
De granskare som delegeras av de behöriga nationella myndigheterna står för den största delen av innehållet och de inbördes utvärderingarna.
applied a number of other instruments2, both as directly set out in the founding Regulation and on its own initiative. 
Förutom de granskade instrumenten använde Eiopa ett antal andra instrument2, både direkt enligt inrättandeförordningen och på eget initiativ.
Figure 2 – EIOPA’s tools for ensuring consistent supervision Source: ECA. 
Figur 2 – Eiopas verktyg för att säkerställa en konsekvent tillsyn Källa: Europeiska revisionsrätten.
EIOPA identified significant weaknesses in supervision quality 16. 
Eiopa identifierade betydande brister i tillsynens kvalitet 16.
By means of structured dialogue with the NCAs, EIOPA has identified a number of weaknesses in critical aspects of insurance supervision (see Figure 3). 
Genom strukturerad dialog med de behöriga nationella myndigheterna har Eiopa identifierat ett antal brister i kritiska aspekter av tillsynen över försäkringsbolag (se figur 3).
The peer reviews also revealed important areas where NCAs should improve their supervisory practices (see Annex I). 
De inbördes utvärderingarna visade också att det finns viktiga områden där de behöriga nationella myndigheterna bör förbättra sina tillsynsrutiner (se bilaga I).
16 2 terms of how intrusive, risk-based and forward-looking they are. 
Eiopas bedömningar visar att de behöriga nationella myndigheternas tillsynsmetoder ofta skiljer sig åt när det gäller hur ingående, riskbaserade och framåtblickande de är.
This means that a given practice by an insurance company (e.g. in the field of risk management) could be accepted in one Member State but challenged in another. 
Det innebär i sin tur att en viss rutin som tillämpas av ett försäkringsbolag (t.ex. på riskhanteringsområdet) kan vara accepterad i en medlemsstat, men inte i en annan.
As part of the structured dialogue process, NCAs responded to the findings of EIOPA’s reports. However, EIOPA did not systematically analyse the responses and did not provide a comprehensive written feedback to NCAs. 
Som ett led i den strukturerade dialogprocessen besvarade de behöriga nationella myndigheterna resultaten i Eiopas rapporter. Eiopa analyserade dock inte svaren systematiskt, och lämnade inte detaljerad skriftlig återkoppling till de behöriga nationella myndigheterna.
Figure 3 - Areas with identified weaknesses in supervision by NCAs Source: ECA, based on EIOPA’s findings. 
Figur 3– Områden med identifierade brister i de behöriga nationella myndigheternas tillsyn Källa: Revisionsrätten på grundval av Eiopas slutsatser.
EIOPA’s recommendations reflect the weaknesses identified, but lack follow-up 17. 
Eiopas rekommendationer avspeglar de identifierade bristerna, men det saknas uppföljning 17.
In view of the weaknesses identified, EIOPA recommended actions for specific NCAs. 
Mot bakgrund av de identifierade bristerna rekommenderade Eiopa åtgärder för specifika behöriga nationella myndigheter.
In the case of structured dialogue, EIOPA made more than 30 recommendations for each NCA in our sample without any form of prioritisation. 
När det gäller den strukturerade dialogen lämnade Eiopa fler än 30 rekommendationer för varje behörig nationell myndighet i vårt urval, utan någon form av prioritering.
Peer reviews resulted in a significantly smaller number of recommendations. 
De inbördes utvärderingarna ledde till betydligt färre rekommendationer.
Although the recommendations were clear, they were sometimes general and not suited to the NCAs’ specific situations. 17 
Även om rekommendationerna var tydliga var de ibland för allmänt hållna och därför inte lämpade för den särskilda situationen vid den behöriga nationella myndigheten i fråga.
EIOPA has made no provision for systematically following up the implementation of recommended actions either for structured dialogue or for peer review. 
Eiopa har inte sörjt för en systematisk uppföljning av genomförandet av de rekommenderade åtgärderna, varken för den strukturerade dialogen eller för de inbördes utvärderingarna.
However, it has made an effort to follow up some specific issues on an ad hoc basis (e.g. during subsequent visits to NCA or through informal contacts; there was also one specific follow-up peer review) and could demonstrate some specific improvements in NCA practices and governance (see Box 1). 
Eiopa har dock följt upp vissa särskilda frågor i enskilda fall (t.ex. under senare besök till den behöriga nationella myndigheten eller via informella kontakter, och det gjordes också en särskild inbördes utvärdering som uppföljning), och kunde visa på vissa specifika förbättringar av myndigheternas rutiner och styrning (se ruta 1).
18 Box 1 – Example of EIOPA’s impact on the work of NCAs Following EIOPA’s assessments and advice, one EU NCA: - changed its decision-making by merging some departments and boosting data capability to strengthen its analytical capacity; - shifted internal priorities towards supervising cross-border business. 
19 Ruta 1 – Exempel på hur Eiopa har påverkat de behöriga nationella myndigheternas arbete Till följd av Eiopas bedömning och råd vidtog en behörig nationell myndighet i EU följande åtgärder: - Myndigheten ändrade sin beslutsprocess genom att slå ihop vissa avdelningar och förbättra datakapaciteten för att förstärka sin analytiska kapacitet, och - riktade om sina interna prioriteringar mot tillsyn över gränsöverskridande verksamhet.
The underlying work was mostly thorough and comprehensive, but the processes were time-consuming 19. 
Det underliggande arbetet var till största delen grundligt och heltäckande, men processerna var tidskrävande 19.
Despite the complexity of the area covered, the structure and clarity of EIOPA’s work in the field of supervision and supervisory convergence was generally good and was based on sound analysis and methodology. 
Trots att det berörda området är komplext var Eiopas arbete på området tillsyn och enhetlighet i tillsynen generellt sett väl och tydligt strukturerat och baserades på sunda analyser och metoder.
EIOPA staff prepared their visits to individual countries by collecting a broad range of documents and information, including a questionnaire to be filled in by NCAs. 
Eiopas personal förberedde sina besök till de olika länderna genom att samla in en mängd olika dokument och omfattande information, bland annat genom ett frågeformulär riktat till de behöriga nationella myndigheterna.
Peer reviews were based on detailed methodology specifying all steps to be followed by the reviewer. 
De inbördes utvärderingarna baserades på en detaljerad metod, med information om alla steg som granskaren skulle följa.
The specific topics covered by EIOPA’s supervisory work were broad and relevant. 
De särskilda frågor som omfattades av Eiopas tillsynsarbete var breda och relevanta.
The scope of the tools ensured a comprehensive approach, but sometimes meant that the most important issues were not sufficiently prioritised. 
Verktygens omfattning säkerställde en samlad ansats, men fick ibland följden att de viktigaste frågorna inte prioriterades tillräckligt.
The scope of the handbook was decided by the Steering Committee and covered all major relevant areas, although some NCAs identified a few gaps (see Figure 4). 
Handbokens innehåll bestämdes av styrkommittén och täckte in alla större relevanta områden, även om några behöriga nationella myndigheter identifierade ett fåtal luckor (se figur 4).
These related to important aspects of supervision, as actual convergence requires not only common principles, but also a coherent approach at technical level. 
Luckorna rörde viktiga aspekter av tillsynen, eftersom faktisk konvergens inte bara kräver gemensamma principer, utan även ett konsekvent tillvägagångssätt på teknisk nivå.
Figure 4 – NCAs’ views on the scope of EIOPA’s tools Structured dialogue 100 % 54 % Supervisory handbook 100 % 29 % 58 % 0 % 13 % 19 Appropriate Partially appropriate Inappropriate Prefer not to answer 42 % Appropriate Partially appropriate Inappropriate Prefer not to answer 0 % 4 % "Owing to the broad scope of the meeting, the possibility for in-depth discussion was, in some cases, limited." "Relevant topics, scope and material, valuable discussions regarding exchanges of experiences about supervision." "The visits were useful, but their scope was too wide. 
Figur 4 – De behöriga nationella myndigheternas åsikter om omfattningen av Eiopas verktyg 20 Strukturerad dialog 100 % 54 % Tillsynshandbok 100 % 29 % 58 % 0 % 13 % Lämplig Delvis lämplig Olämplig Föredrar att inte svara 42 % Lämplig Delvis lämplig Olämplig Föredrar att inte svara 0 % 4 % ”Eftersom mötet var så allmänt hållet, var möjligheterna till djupgående diskussioner ibland begränsade.” ”Relevanta frågor, inriktning och material, värdefulla diskussioner som gav möjlighet till erfarenhetsutbyte om tillsynsfrågor.” ”Besöken var nyttiga, men de var för allmänt inriktade.
We suggest that the visits should focus more on specific areas." "There are still areas where convergence is needed. 
Vi föreslår att besöken inriktas mer på specifika områden.” ”Det saknas fortfarande konvergens på vissa områden.
For example, the following areas are not covered by the handbook: underwriting, reinsurance and other risk-mitigation techniques, and operational risk management”. “We would like to see further areas developed, such as SCR calculations and high-level indicators, the loss-absorbing capacity of deferred taxes, technical provision assumptions, market conduct issues, and finite reinsurance." Source: ECA survey. 
Följande områden tas till exempel inte upp i handboken: undervärdering, återförsäkring och andra riskbegränsningstekniker samt operativ riskhantering.” ”Vi skulle vilja se att fler områden utvecklades närmare, exempelvis beräkningar av solvenskapitalkrav och högnivåindikatorer, förlusttäckning av uppskjuten skatt, antaganden avseende tekniska avsättningar, marknads-beteendefrågor och finansiell återförsäkring.” Källa: Revisionsrättens enkät.
EIOPA missed an opportunity to achieve more synergy by collecting best practices and targeting its advice in the area of conduct supervision by means of structured dialogue with NCAs and peer reviews, because they focused exclusively on prudential supervision3. 
Eiopa missade tillfället att skapa mer synergi genom att samla in bästa praxis och inrikta sin rådgivning på marknadstillsyn med hjälp av en strukturerad dialog med behöriga nationella myndigheter och inbördes utvärderingar, eftersom fokus låg på stabilitetstillsyn3.
We note, however, that EIOPA has dedicated tools in place in the field of conduct supervision. 
Vi noterar dock att Eiopa har särskilda verktyg för marknadstillsyn.
EIOPA has developed supervisory tools regularly, and launched most of them by 2014. 
Eiopa har regelbundet tagit fram nya tillsynsverktyg, varav de flesta lanserades 2014.
3 the start of the project (excluding the preparatory phase) and over two years after the implementation of Solvency II, which it is supposed to support. 
Emellertid slutförde Eiopa inte sin tillsynshandbok förrän i april 2018, det vill säga fyra år efter projektstarten (exklusive den förberedande fasen), och över två år efter genomförandet av Solvens II, som det är meningen att handboken ska stödja.
The time needed to complete peer reviews ranged from 14.5 months to two years, which is long, but reflects complexity of the topics. 
Det tog mellan 14,5 månader och två år för att avsluta inbördes utvärderingar. Det är lång tid, men återspeglar frågornas komplexitet.
Part II: Systemic weaknesses in the current supervisory system for cross-border business remain, but EIOPA made an effort to protect policyholders 23. 
Del II: Systembristerna i det nuvarande tillsynssystemet för gränsöverskridande verksamhet kvarstår, men Eiopa gjorde ansträngningar för att skydda försäkringstagarna 23.
The supervision of cross-border insurance groups in the EU is structured through colleges of supervisors. 
Tillsynen över gränsöverskridande försäkringsgrupper i EU är strukturerad kring tillsynskollegier.
The colleges are supposed to ensure adequate supervision through exchanges of information and cooperative supervision by all NCAs concerned. 
Kollegierna ska säkerställa lämplig tillsyn via informationsutbyte och samarbete på tillsynsområdet mellan alla berörda behöriga nationella myndigheter.
The college is led by the home supervisor, which supervises the headquarters of the insurance group. 
Kollegierna leds av respektive hemtillsynsmyndighet, som utövar tillsyn över försäkringsgruppens huvudkontor.
The other NCAs are known as host supervisors. 
De övriga behöriga nationella myndigheterna benämns värdtillsynsmyndigheter.
There are currently 88 colleges established within the EU. 
Det finns för närvarande 88 kollegier inom EU.
EIOPA is a member of all colleges. 
Eiopa är medlem av alla kollegier.
Its role is to ensure that EU law is consistently applied and that colleges function consistently. 
Dess roll är att säkerställa en enhetlig tillämpning av EU-lagstiftningen och att kollegierna fungerar på ett konsekvent sätt.
Furthermore, EIOPA is also supposed to facilitate a common supervisory culture and prevent regulatory arbitrage4. 
Dessutom är det meningen att Eiopa ska underlätta en gemensam tillsynskultur och förebygga Enligt reglerna för stabilitetstillsyn ska finansinstitut kontrollera sina risker och inneha tillräckligt kapital enligt kapitalkraven.
The De Larosière Report5 identified these objectives as crucial for the Single Market. 
I De Larosière-rapporten5 identifierades dessa mål som avgörande för den inre marknaden.
Set-up of the college system creates wrong incentives for insurers and supervisors 25. 
Strukturen hos systemet med kollegier skapar fel incitament för försäkringsgivare och tillsynsmyndigheter 25.
Although insurance services in the past were mainly provided by subsidiaries established in the relevant country, many insurers have started to provide more cross-border services via branches or in a direct capacity (based on the Freedom of Establishment or respectively Freedom of Services envisaged under the Single Market). 
Tidigare tillhandahölls försäkringstjänster främst av dotterbolag som var etablerade i det berörda landet, men många försäkringsgivare har börjat tillhandahålla fler gränsöverskridande tjänster via filialer eller direkt (enligt den inre marknadens bestämmelser om etableringsfrihet respektive frihet att tillhandahålla tjänster).
In 2016, 750 Firms taking advantage of loopholes in regulatory systems to avoid certain types of regulation (e.g. providing services from a location with lower supervision). 
22 4 5 Företag som utnyttjar kryphål i regleringssystem för att undvika vissa typer av reglering (t.ex. genom att tillhandahålla tjänster från en plats med mindre tillsyn).
In November 2008, the Commission authorised a high-level group chaired by Jacques de Larosière to make recommendations on how to strengthen European supervisory arrangements with a view to providing better protection for citizens and rebuilding trust in the financial system. 
I november 2008 gav kommissionen en högnivågrupp med Jacques de Larosière som ordförande i uppdrag att lämna rekommendationer om hur tillsynsordningarna i Europa skulle kunna förstärkas så att de bättre skyddar EU-medborgarna och återställer förtroendet för det finansiella systemet.
In February 2009, the De Larosière Group published its final report. 
I februari 2009 offentliggjorde De Larosière-gruppen sin slutrapport.
Figure 5 - Share of received cross-border business as a percentage per Member State Source: EIOPA. 
Figur 5 – Andel av inkommande gränsöverskridande verksamhet som en procentandel per medlemsstat Källa: Eiopa.
Under the current college system, supervision is determined by the legal structure of the group rather than the nature of the business. 
Enligt det nuvarande kollegiesystemet bestäms tillsynen av gruppens juridiska struktur och inte av verksamhetens art.
Thus, a college needs to be established for a very small insurance company with a subsidiary in another Member State, although such resource-intensive supervision via a college would not be necessary. 
Det innebär att ett kollegium måste inrättas även för ett mycket litet försäkringsbolag med ett dotterbolag i en annan medlemsstat, trots att sådan resursintensiv tillsyn via ett kollegium egentligen inte är nödvändig.
By contrast, for large international insurance groups, which provide cross-border services without subsidiaries, there are no colleges, even if it would be essential for ensuring adequate supervision and financial stability (see Figure 6). 21 
För stora internationella försäkringsgrupper, som tillhandahåller gränsöverskridande tjänster utan dotterbolag, finns däremot inga kollegier, trots att det skulle vara av största betydelse för att säkerställa lämplig tillsyn och finansiell stabilitet (se figur 6). 23
Figure 6 - The supervisory arrangements differ, depending on an insurer's structure Source: ECA. 
Figur 6 – Tillsynsordningarna varierar beroende på försäkringsgivarens struktur Källa: Europeiska revisionsrätten.
This leads to a situation where NCAs supervise business in other Member States without having to bear the consequences of poor supervision, because it has no impact on the home market. 
Detta skapar en situation där behöriga nationella myndigheter utövar tillsyn över företag i andra medlemsstater utan att behöva ta konsekvenserna om tillsynen brister eftersom det inte påverkar hemmarknaden.
They also often lack sufficient knowledge of national specifications and laws. 
De saknar dessutom ofta tillräcklig kunskap om nationella bestämmelser och lagar.
Furthermore, the Member State in which the service is provided needs to rely fully on the supervision of the home supervisor of the insurer without exerting influence over the supervision process. 
Den medlemsstat där tjänsten tillhandahålls måste dessutom förlita sig helt på att hemtillsynsmyndigheten utövar tillsyn över försäkringsgivaren, och har inget inflytande över tillsynsprocessen.
This system has not been designed to supervise a Europe-wide market in a way that is effective and based on EU citizens’ interests. 
Detta system har inte utformats för att utöva tillsyn över en EU-omfattande marknad på ett sätt som är ändamålsenligt och bygger på medborgarnas intressen.
Several NCAs confirmed that the current supervision of cross-border business and cooperation is unsatisfactory (see Box 2). 
Flera behöriga nationella myndigheter bekräftade också att den nuvarande tillsynen över gränsöverskridande verksamhet är otillfredsställande och att samarbetet inte fungerar väl (se ruta 2).