natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Before proceeding from project initiation to project planning, the project steering committee and the relevant Commission IT governance body should approve the business case. 
Innan man går över från projektinitiering till projektplanering bör styrkommittén och kommissionens berörda it-styrningsorgan godkänna nyttokalkylen.
The business case should include possible alternatives, a comprehensive cost-benefit analysis which identifies the full costs of the project and a resource plan which specifies the staffing needed on the user and IT sides. 
Nyttokalkylen bör innehålla möjliga alternativ, en omfattande kostnadsnyttoanalys som identifierar de totala kostnaderna för projektet och en resursplan som anger vilken personal som behövs på användar-respektive it-sidan.
The business case should be kept up to date and reapproved in the event of major changes to project costs, expected benefits, risks or alternatives. 
Nyttokalkylen bör hållas uppdaterad och godkännas på nytt om det sker stora ändringar av projektkostnaderna, den förväntade nyttan, riskerna eller alternativen.
Recommendation 5 The Commission should document key project decisions in a decision log so that they are easily traceable. 
Rekommendation 5 Kommissionen bör dokumentera centrala projektbeslut i en beslutslogg så att de lätt kan spåras.
Recommendation 6 When a project requires the development of different but dependent systems by various stakeholders, the Commission should ensure that there is an effective overall project management to coordinate the whole project. 
Rekommendation 6 När ett projekt kräver att olika men av varandra beroende system utvecklas av olika intressenter bör kommissionen se till att det finns en ändamålsenlig övergripande projektledning som kan samordna hela projektet.
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 7 The Commission should ensure that contracts to develop large-scale IT systems contain prices for smaller, carefully defined work packages which can be used as the basis for adjusting the project without renegotiations. 
Slutsatser och rekommendationer 42 Rekommendation 7 Kommissionen bör se till att kontrakt för att utveckla stora it-system innehåller priser avseende mindre, noga definierade arbetspaket som kan användas som utgångspunkt för justeringar av projektet utan omför-handlingar.
Furthermore, the Commission should develop large-scale IT systems using interlinked building blocks which can easily be reused, for example to pass completed work from one contractor to another. 
Kommissionen bör vidare utveckla stora it-system med hjälp av sammanlänkade komponenter som enkelt kan återanvändas, till exempel för att överlämna slutfört arbete från en entreprenör till en annan.
Although it requires an investment in design, this component-based software development approach minimises the impact of changes to requirements and is a means to benefit from advances in technology and avoid technical lock-in with contractors. 
Detta tillvägagångssätt med en komponent-baserad programvaruutveckling kräver visserligen att man investerar i utformningen, men det minimerar effekten av ändringar på krav och är ett sätt att dra nytta av tekniska framsteg och undvika tekniska inlåsningar med entreprenörer.
Recommendation 8 The Commission should pass on the lessons learnt from the Court’s audit to directorates-general and EU institutions, agencies and other bodies. 
Rekommendation 8 Kommissionen bör sprida de lärdomar som dragits av revisionsrättens revision till generaldirektorat och EU:s institutioner, byråer och andra organ.
This report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Louis GALEA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 18 March 2014. 
Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning IV, med ledamoten Louis GALEA som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 18 mars 2014.
Annex 43 Chronology of SIS II BACKGROUND 1985 Signature of the Schengen Agreement 1990 Convention implementing the Schengen Agreement – provides for the Schengen Information System (SIS) 1995 Schengen Area created and SIS 1 becomes operational Princess Marie-Astrid Moselle START OF SIS II 1996 Schengen countries decide to develop SIS II 2006 Regulation (EC) No 1987/2006 on establishment, operation and use of SIS II 2001 SIS 1+ includes Nordic countries 2006 Hardware renewed SIS 1+R SIS 1 Dec 2006 Initial planned end Dec 2008 Revised planned end June 2009 Council Conclusions SIS 1+RE agreed as a fallback option SIS I+RE October 2004 contract signed with Hewlett Packard Steria Nov 2004 to Jan 2005 Project on hold due to challenge of unsuccessful tenderer 2001 Regulation 2424/2001 makes Commission responsible for development of SIS II December 2007 SISone4all launched to include 9 new member countries SIS 1+R Dec 2008 Failed operational system tests 2009 Commission creates Global Project Management Board Oct 2011 Regulation (EU) No 1077/2011 establishing European Agency for operational management of large-scale IT systems March 2010 First milestone test passed 2011 reprogrammed in Java SIS 1+R2 June 2010 Revised planned end June 2010 Council endorses final project phase May 2012 Second milestone test passed April 2013 launch of SIS II Source: ECA. 
Bilaga 43 Kronologi för SIS II BAKGRUND 1985 Schengenavtalet undertecknas 1990 Schengenavtalets tillämpningskonvention – föreskriver Schengens informationssystem (SIS) 1995 Schengenområdet skapas och SIS 1 tas i drift Princess Marie-Astrid 2001 SIS 1+ inbegriper de nordiska länderna 2006 Hårdvaran förnyas SIS 1+R Mosel STARTEN FÖR SIS II 1996 Schengenländerna beslutar att utveckla SIS II SIS II under uppbyggnad 2006 Förordning (EG) nr 1987/2006 om inrättande, drift och användning av SIS II SIS II under uppbyggnad Dec.
SIS 1 SIS II under construction SIS II under construction SIS II under construction SIS II under construction SIS II under construction SIS 1+R2 SIS 1+R SIS 1+ Annex 
2011 Förordning (EU) nr 1077/2011 om inrättande av en Europeisk byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system SIS II under uppbyggnad SIS II under uppbyggnad Maj 2012 Andra etappmålstestet klaras April 2013 SIS II startas Källa: Revisionsrätten.
Reply of the Commission 44 Executive summary II The development of SIS II was started under a very particular legal and institutional framework applying at the time to this policy area. 
Kommissionens svar 44 Sammanfattning II När arbetet med att utveckla SIS II inleddes tillämpades en mycket speciell rättslig och institutionell ram på detta politikområde.
The Council took the decision to develop the SIS II on its own initiative and without a Commission proposal. 
Rådet fattade beslutet om att utveckla SIS II på eget initiativ och utan förslag från kommissionen.
Many requirements were not foreseen from the start but were added only later. 
Många av kraven fanns inte med från början utan tillkom först senare.
III The fact that SIS II was not delivered in line with the target date and budget estimate set in 2001 is in no doubt and has been known for some time. 
III Det råder inget tvivel om att SIS II inte levererades inom den tidsfrist och budgetram som fastställdes 2001, och detta har varit känt under en tid.
However the system that was delivered was very different from the one foreseen. 
Det system som levererades var emellertid ett helt annat än det ursprungligen planerade.
The Commission considers that SIS II is performing adequately and fulfils the needs of the users. 
Kommissionen anser att SIS II fungerar väl och tillgodoser användarnas behov.
IV The Commission has fully reported on many occasions that the system would be delivered later and at a greater cost than initially planned and projected. 
IV Kommissionen har vid många tillfällen lämnat utförliga rapporter om att systemet skulle komma att levereras senare och till en högre kostnad än planerat.
It has also explained that the primary cause for this was the substantially changing system requirements. 
Den har också förklarat att den främsta orsaken till detta var att systemkraven förändrades väsentligt.
IV (a) The initial project deadline was set by the Council on the basis of its own analysis and without input from the Commission. 
IV a) Den ursprungliga tidsfristen för projektet fastställdes av rådet, på grundval av dess egen analys och utan medverkan från kommissionen.
The Commission drew the attention of the Member States, in communications in 2001 and 2003, to the risks entailed with that deadline and the assumptions that would need to be met (and eventually were not) if the deadline was to be maintained. 
I sina meddelanden 2001 och 2003 uppmärksammade kommissionen medlemsstaterna på de risker som denna tidsfrist medförde och de förutsättningar som måste uppfyllas (och sedan inte gjorde det) för att tidsfristen skulle kunna klaras.
IV (b) The Commission presented a realistic project budget in 2010 once it had complete information, notably on the system requirements. 
IV b) Kommissionen lade fram en realistisk projektbudget 2010 när den hade fullständig information om framför allt systemkraven.
IV (c) The fact that the system requirements were constantly evolving (mostly following MS requests) was a cause of the delays and the increase in costs. 
IV c) En orsak till förseningarna och de ökade kostnaderna var att systemkraven ständigt ändrades (främst till följd av medlemsstaternas krav).
It also had a huge impact on the contract management aspect of the project, since this implied several revisions of the contract, which in turn did not facilitate the relationship with the contractor who was constantly faced with changing requirements. 
Detta påverkade i hög grad kontraktsförvaltningen, eftersom det ledde till åtskilliga omarbetningar av kontraktet, vilket i sin tur inte underlättade kontakterna med entreprenören, som ständigt ställdes inför nya krav.
IV (d) The lack of staff was experienced in the whole policy area which was growing very rapidly. 
IV d) Det rådde personalbrist inom hela politikområdet, som växte mycket snabbt.
IV (f) The working relations between the Commission and some Member States was strained at times during the initial phase of the SIS II project. 
IV f) Samarbetet mellan kommissionen och en del medlemsstater var tidvis ansträngt i SIS II-projektets inledande skede.
However DG Home Affairs, on the basis of the same contract and with the same contractors, delivered another large-scale IT system (VIS) in a constructive and harmonious working atmosphere with Member States, and with no ambiguities/challenges towards the decision-making process. 
GD Inrikes frågor levererade emellertid ett annat storskaligt it-system (VIS) på grundval av samma kontrakt och med samma entreprenörer i en anda av konstruktivt och friktionsfritt samarbete med medlemsstaterna, och utan att det fanns några oklarheter eller utmaningar i beslutsprocessen.
The same can be said of the development of Eurodac. 
Detsamma kan sägas om utvecklingen av Eurodac.
The relationship with the SIS Community was less easy for a number of reasons such as a legacy system, a complex governance structure, policy considerations related to the overall approach of some member countries towards the enlargement of the Schengen area. 
Det fanns ett antal faktorer som komplicerade förbindelserna med SIS-gruppen: ett befintligt system, en komplicerad ledningsstruktur och politiska överväganden som hängde samman med en del medlemsländers generella inställning till utvidgningen av Schengenområdet.
The governance structure was complex, reflecting both legislative requirements and evolving stakeholder ́s needs. 
Ledningsstrukturen var komplex i och med att den återspeglade både lagstiftningskraven och intressenternas föränderliga behov.
Reply of the Commission 45 VII (h) The Commission can accept this recommendation. 
VII h) Kommissionen kan godta denna rekommendation.
The lessons learnt from the Court’s audit will be shared with the other directorates-general at both technical and management levels, as well as disseminated to the relevant agencies, including eu-LISA, through the appropriate networks. 
Lärdomarna av revisionsrättens granskning kommer att spridas till övriga generaldirektorat på såväl teknisk nivå som ledningsnivån samt överföras till relevanta byråer, däribland eu-LISA, via lämpliga nätverk.
The impact of SIS II will be assessed in 2016 (3 years after SIS II entered operation), as required by the legal base (Article 50 paragraphs 4 and 5 of Regulation (EC) No 1987/2006 and Article 66 paragraphs 4 and 5 of Decision 2007/533/JHA). 
Effekterna av SIS II kommer att bedömas 2016 (tre år efter det att systemet började tillämpas), i enlighet med villkoren i den rättsliga grunden (artikel 50.4 och 50.5 i förordning (EG) nr 1987/2006 och artikel 66.4 och 66.5 i beslut 2007/533/JHA).
Introduction 01 The initial Schengen Information System (SIS 1) was developed as an intergovernmental project led by France and became operational in 1995 (also significantly later than initially planned). 
Inledning 01 Den första generationen av Schengens informationssystem (SIS 1) utvecklades som ett mellanstatligt projekt under Frankrikes ledning och togs i drift 1995 (vilket också var betydligt senare än ursprungligen planerat).
It remained in operation, managed by France, until May 2013, when it was replaced by SISII. 
Det var i drift och sköttes av Frankrike till maj 2013, då det ersattes av SIS II.
The Commission considers that the comparison between the original deadline and the actual delivery date should take account of the large difference between the nature of the system initially planned and the one that was delivered. 
Kommissionen anser att man vid en jämförelse mellan den ursprungliga tidsfristen och den faktiska leveranstiden bör ta hänsyn till den stora artskillna-den mellan det system som ursprungligen planerades och det som levererades.
02 A year after SIS 1 began operations, the Schengen countries decided in December 1996 to start work on defining the elements and requirements of an SIS II. 
02 Ett år efter det att SIS 1 startades – i december 1996 – beslutade Schengenstaterna att inleda arbetet med att fastställa vilka beståndsdelar som skulle ingå i och vilka krav skulle gälla ett SIS II.
The Council took its decision to build SIS II on the basis of a feasibility study conducted in 1998 and a series of consultations among Member States culminating with the Swedish/Belgian initiative that was the basis for the first SIS II legal basis. 
Rådet fattade sitt beslut att utveckla SIS II på grundval av en genomförbarhetsstudie från 1998 och en rad diskussioner med medlemsstaterna, som kulminerade i det svensk-belgiska initiativ som den första rättsliga grunden för SIS II byggde på.
Reply of the Commission 46 The Member States worked within an intergovernmental framework and the Commission was not involved. 
Kommissionens svar 46 Medlemsstaterna arbetade inom en mellanstatlig ram och kommissionen var inte inblandad.
Once the Commission was entrusted with the development of SIS II, it launched a feasibility study to assess the business needs to be served by the new system, the technical choices and their impact, the timeline of the project and its budget, as well as the risks and constraints associated with the development. 
När kommissionen fick i uppdrag att utveckla SIS II inledde den en genomförbarhetsstudie i syfte att bedöma vilka affärsbehov det nya systemet skulle tillgodose, vilka tekniska möjligheter som fanns och effekterna av dessa, tidsplan och budget för projektet samt risker och begränsningar som sammanhängde med utvecklingen.
This feasibility study was carried out by a consultancy company in 2003. On this basis, the Council opted for one of the proposed implementation options (but not the one recommended by the feasibility study) in order to go ahead with the project. 
Denna genomförbarhetsstudie gjordes av ett konsultföretag 2003, och på grundval av den valde rådet ett av de föreslagna genomförandealternativen för projektet (dock inte det som rekommenderades i genomförbarhetsstudien).
03 While it is true that the primary reasons for developing SISII were the need to connect the new Schengen member countries and benefit from latest technological developments, important political events, like the September 2001 attacks, changed the scope of the projects and the final system is largely different than the one envisaged initially. 
03 Det stämmer att det främsta skälet till att utveckla SIS II var behovet av att ansluta de nya Schengenstaterna och dra nytta av den senaste tekniska utvecklingen, men viktiga politiska händelser som attackerna i september 2001 gjorde att projektens räckvidd förändrades och ledde till att det färdiga systemet är mycket annorlunda än det som ursprungligen planerades.
Audit scope and approach 05 The reasons for delays and spending more than initially planned as well as the difficulties encountered with the project have been reported by the Commission including in each Annual Activity Report of DG Justice, Freedom and Security and subsequently Home Affairs since 2001. 
Revisionens inriktning och omfattning 05 Orsakerna till förseningarna och till att kostnaderna blev högre än planerat samt de svårigheter som uppstått med projektet har redovisats av kommissionen och i alla årliga verksamhetsrapporter från GD Rättvisa, frihet och säkerhet (sedan 2001 GD Inrikes frågor).
Observations 09 The Council took its decision to build SIS II on the basis of a feasibility study conducted in 1998 and a series of consultations among Member States culminating with the Swedish/Belgian initiative that was the basis for the first SIS II legal basis. 
Iakttagelser 09 Rådet fattade sitt beslut att bygga SIS II på grundval av en genomförbarhetsstudie från 1998 och en rad diskussioner med medlemsstaterna, som kulminerade i det svensk-belgiska initiativ på som utgjorde den första rättsliga grunden för SIS II.
The Council’s decision fixed the launch date of end 2006. 
Enligt rådets beslut skulle systemet lanseras i slutet av 2006.
The Commission had no formal role in the legislative process. 
Kommissionen hade inte någon formell roll i lagstiftningsprocessen.
Apart from reporting in each AAR since 2001 on the advancement and the main difficulties of the project, the Commission drew the attention of the Member States, in communications in 2001 and in 2003, to the risks entailed with that deadline and the assumptions that would need to be met (and eventually were not) if the deadline was to be maintained. 
I de årliga verksamhetsrapporterna från 2001 och framåt rapporterade kommissionen om hur projektet fortskred och vilka de största svårigheterna var. I sina meddelanden 2001 och 2003 uppmärksammade kommissionen medlemsstaterna på de risker som denna tidsfrist medförde och de förutsättningar som måste uppfyllas (och sedan inte gjorde det) för att tidsfristen skulle kunna klaras.
Both the 2001 communication (COM(2001) 720) and then, in full detail, the subsequent feasibility study carried out by an external contractor, carefully assessed the business needs to be served by the new system, the technical choices and their impact, the timeline of the project and its budget, as well as the risks and constraints associated with its development. 
Både meddelandet från 2001 (KOM(2001) 720) och senare i detalj den genomförbarhetsstudie som gjordes av en extern konsult innehöll omsorgsfulla bedömningar av vilka affärsbehov det nya systemet skulle tillgodose, vilka tekniska möjligheter som fanns och effekterna av dessa, tidsplan och budget för projektet samt risker och begränsningar som sammanhängde med utvecklingen.
On this basis, the Council opted for one of the proposed implementation options (but not the one recommended by the feasibility study) in order to go ahead with the project in 2003. 
På grundval av dessa bedömningar valde rådet ett av de föreslagna genomförandealternativen för projektet 2003 (dock inte det som rekommenderades i genomförbarhetsstudien).
The SIS II legal framework was not finalised until late 2006. 
Den rättsliga ramen för SIS II färdigställdes inte förrän i slutet av 2006.
10 The initial deadline set by the Council was indeed not realistic given that it was established primarily on the basis of political considerations, rather than on a stable set of system requirements and a sound technical analysis of the workload. 
10 Den ursprungliga tidsfrist som rådet fastställde var verkligen inte realistisk.
Reply of the Commission 47 11 Each SIS II schedule was based on the best available information at the time and was previously discussed with the Member States. 
Kommissionens svar 47 11 Alla tidsplaner för SIS II baserades på bästa tillgängliga information vid tidpunkten i fråga och diskuterades med medlemsstaterna på förhand.
Following the adoption of the legal basis, the only parameter of the specifications that was subject to evolutions was the system’s sizing, which is linked to the Member States’ use of the system. 
Sedan den rättsliga grunden antagits var systemets storlek den enda parameter i specifikationerna som förändrades, vilket hänger samman med medlemsstaternas användning av systemet.
This risk, which has been assessed throughout the project in the light of SIS1+ usage by the new Member States, indeed materialised due to a more intensive use than initially expected. 
Denna risk, som under hela projektets gång bedömdes mot bakgrund av hur de nya medlemsstaterna använde SIS1+, blev högst konkret genom att användningen blev mer omfattande än vad som ursprungligen förväntats.
However, even if the SIS II had been delivered according to the initial schedule adopted by the Council in 2001, the system would have required an upgrade of its sizing of the same magnitude as the one implemented in the framework of the project’s extension carried out in 2010 (see figure 7) (final delta). 
Även om SIS II hade levererats i enlighet med den ursprungliga tidsplan som rådet antog 2001 skulle dock systemet ha behövt uppgraderas till sin storlek i samma omfattning som i samband med förlängningen av tidsfristen för projektet 2010 (se diagram 7) (slutlig delta).
14 As of 16 December 2002, a new unit ‘Large-scale information system’ was created within DG Justice, Freedom and Security to exploit synergies between the major IT projects in the Justice and Home Affairs policy areas: SIS II, Eurodac and VIS (Visa Information System). 
14 Den 16 december 2002 skapades den nya enheten ”Storskaliga informationssystem” inom GD Rättvisa, frihet och säkerhet, i syfte att utnyttja synergieffekterna mellan de stora it-projekten på de justitie-och inrikespolitiska områdena: SIS II, Eurodac och VIS (informationssystem för viseringar).
15 The Commission agrees that insufficient staffing was provided to the project in the early years and that SIS II project staff were committed and competent, though constantly overloaded. 
15 Kommissionen medger att bemanningen för projektet var otillräcklig under de första åren och att personalen i SIS II-projektet var engagerad och kompetent men ständigt överbelastad.
Successive annual activity reports from DG Justice, Freedom and Security pointed to the general lack of staff faced in general by the DG and in particular on SISII. 
I flera årliga verksamhetsrapporter från GD Rättvisa, frihet och säkerhet framhölls personalbristen för generaldirektoratet i allmänhet och SIS II i synnerhet.
However, the Commission does not consider that the turnover level differed from that in comparable Commission services. 
Kommissionen anser dock inte att personalomsättningen var större än inom jämförbara kommissionsavdelningar.
16 As regards the expertise in the team, the Commission would recall that the SIS II team’s expertise was mainly composed of staff either originating from Member States’ former SIS1 projects or persons who had worked for IT companies prior to joining the Commission. 
16 Vad gäller arbetsgruppens sakkunskap, vill kommissionen påminna om att SIS II-teamet huvudsakligen bestod av dels personal från medlemsstaternas tidigare SIS 1-projekt, dels personer som hade arbetat för it-företag innan de kom till kommissionen.
The same expertise was available in the VIS project. 
Samma sakkunskap fanns i VIS-projektet.