natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22 For ERDF and CF, on the basis of Articles 39 and 40 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the ERDF, the ESF and the CF and repealing Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
22 När det gäller Eruf och Sammanhållningsfonden, på grundval av artiklarna 39 och 40 i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999 (EUT L 210, 31.7.2006, s.
25) for the period 2007-2013 and on the basis of Articles 100 to 103 of Regulation (EC) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the ERDF, the ESF, the CF, the EAFRD and the EMFF and laying down general provisions on the ERDF, the ESF, the CF and the EMFF and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
25) för perioden 2007–2013 och på grundval av artiklarna 100–103 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 av den 17 december 2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs-och fiskerifonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden och Europeiska havs-och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 347, 20.12.2013, s.
320) for the period 2014-2020. 
320) för perioden 2014–2020.
23 COM(2004) 431 final of 15 July 2004 ‘Financing Natura 2000’ and SEC(2011) 1573 final. 
23 KOM(2004) 431 slutlig, 15.7.2004, Finansieringen av Natura 2000, och SEK(2011) 1573 slutlig.
25 ‘Agriculture funding under the second pillar of the CAP is the most important source of support for Natura 2000 in the majority of countries’ SEC(2011) 1573 final, p. 
25 Finansiering av jordbrukspolitiken inom den andra pelaren av den gemensamma jordbrukspolitiken är den viktigaste källan till stöd för Natura 2000 i de flesta länder, enligt SEK(2011) 1573 slutlig, s.
26 LIFE is the EU’s financial instrument supporting environmental, nature conservation and climate action projects throughout the EU. 
26 Life är EU:s finansiella instrument för stöd till miljö-, naturskydds-och klimatåtgärdsprojekt i hela EU.
27 Costs and socioeconomic benefits associated with the Natura 2000 network, Institute for European Environmental Policy, p. 
27 Costs and Socio-Economic Benefits associated with the Natura 2000 Network (kostnader för och socioekonomiska fördelar med Natura 2000), Institutet för europeisk miljöpolitik, s.
28 Kettunen, M., Baldock, D., Gantioler, S., Carter, O., Torkler, P., Arroyo Schnell, A., Baumueller, A., Gerritsen, E., Rayment, M., Daly, E. and Pieterse, M., Assessment of the Natura 2000 co-financing arrangements of the EU financing instrument. 
28 Kettunen, M., Baldock, D., Gantioler, S., Carter, O., Torkler,
Introduction 19 14 Prioritised action frameworks (PAFs) have been developed by Member States with the support of the Commission as a strategic planning tool in order to define Natura 2000 funding needs and priorities at national or regional level and facilitate their integration into different EU funding instruments. 
Inledning 19 14 Prioriterade planer har tagits fram av medlemsstaterna med stöd av kommissionen som ett strategiskt planeringsinstrument för att fastställa finansieringsbehoven för Natura 2000 och prioriteringar på nationell eller regional nivå samt göra det möjligt att integrera dem i olika EU-finansieringsinstrument.
PAFs were aimed at assisting Member States in drawing up their strategic/programming documents (e.g. partnership agreements, rural development programmes (RDPs) and operational programmes (OPs)) and help to make them consistent with Natura 2000 funding. 
De prioriterade planerna syftade till att hjälpa medlemsstaterna att upprätta strategiska dokument/programdokument (till exempel partnerskapsavtal, landsbygdsutvecklingsprogram och operativa program) och göra dem förenliga med finansieringen av Natura 2000.
15 The first PAF exercise took place in 2012. 
15 De första prioriterade planerna upprättades 2012.
The Commission provided the Member States with the template for the PAFs, partially filled in based on available data, and asked Member States to verify and complete the data. 
Kommissionen försåg medlemsstaterna med mallen för de prioriterade planerna delvis ifylld utifrån tillgängliga uppgifter och bad medlemsstaterna kontrollera och komplettera uppgifterna.
The agreed template for the PAF included a general description of the network at regional or national level in Member States, a description of the status of habitats and species and a description of the administrative arrangements for managing the network. 
Den överenskomna mallen för de prioriterade planerna inbegrep en allmän beskrivning av nätet på regional eller nationell medlemsstatsnivå, en beskrivning av livsmiljöers och arters status och en beskrivning av de administrativa arrangemangen för förvaltningen av nätet.
One important part of the PAF related to the Member States’ current experience with the use of EU funds in order to obtain an overview of the significance of these funds for investments in Natura 2000 over the 2007-2013 programming period. 
En viktig del av den prioriterade planen gällde medlemsstaternas aktuella erfarenhet av användningen av EU-medel för att man skulle få en överblick över dessa medels betydelse för investeringar i Natura 2000 under programperioden 2007–2013.
The Member States also had to set out their strategic conservation priorities for the 2014-2020 programming period and the corresponding key measures for achieving these priorities, together with their planned monitoring and evaluation arrangements. 
Medlemsstaterna skulle också fastställa strategiska bevarandeprioriteringar för programperioden 2014–2020 och motsvarande nyckelåtgärder för att genomföra dessa prioriteringar tillsammans med planerade övervaknings-och utvärderingsåtgärder.
Audit scope and approach 20 16 In determining the audit scope and approach, we considered the actions established under Target 1 of the EU 2020 biodiversity strategy to implement the Nature Directives (see paragraph 2). 
Revisionens inriktning 20 och omfattning samt revisionsmetod 16 När vi skulle fastställa revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetoden beaktade vi de åtgärder som anges under mål 1 i EU:s strategi för biologisk mångfald fram till 2020 för genomförandet av naturvårdsdirektiven (se punkt 2).
The objective of the audit was to answer the question ‘Has the Natura 2000 network been appropriately implemented?’ 
Syftet med revisionen var att besvara följande fråga: ”Har Natura 2000 genomförts på ett lämpligt sätt?”
The main audit question was further broken down into the following subquestions: (a) Has the Natura 2000 network been appropriately managed? 
Den övergripande revisionsfrågan delades in i följande delfrågor: a) Har Natura 2000 förvaltats på ett lämpligt sätt?
In order to answer this question, we assessed whether the Member States had taken the necessary conservation measures and whether appropriate procedures were in place to avoid or compensate for the deterioration of the sites. 
För att besvara denna fråga bedömde vi huruvida medlemsstaterna hade vidtagit de nödvändiga bevarandeåtgärderna och huruvida lämpliga förfaranden hade införts för att undvika eller kompensera för en försämring av områdena.
At Commission level, we reviewed the guidance provided by the Commission, the appraisal procedures for major projects with an impact on Natura 2000 sites and the procedures for handling complaints. (b) Has Natura 2000 been appropriately financed? 
På kommissionsnivå granskade vi den vägledning som kommissionen hade tillhandahållit, förfarandena för att bedöma större projekt som påverkar Natura 2000-områden och förfarandena för att behandla klagomål. b) Har Natura 2000 finansierats på ett lämpligt sätt?
We looked at the design and the use of the available EU funding for Natura 2000 sites over the 2007-2013 programming period, as well as the planned allocation for the 2014-2020 period linked to the PAFs. 
Vi tittade på utformningen och användningen av den tillgängliga EU-finansieringen för Natura 2000-områden under programperioden 2007–2013 samt de planerade anslagen för perioden 2014–2020 med koppling till de prioriterade planerna.
We focused on how Natura 2000 had been integrated into other policy instruments and how well the funded measures had been coordinated and adapted to the network’s needs. (c) Has Natura 2000 been appropriately monitored? 
Vi inriktade oss på hur Natura 2000 hade integrerats i andra politiska instrument och hur väl de finansierade åtgärderna hade samordnats och anpassats till nätets behov. c) Har Natura 2000 övervakats på ett lämpligt sätt?
We examined the various monitoring tools at the disposal of the Member States and the Commission and how these had been used. 
Vi granskade de olika övervakningsverktyg som står till medlemsstaternas och kommissionens förfogande och hur de hade använts.
We assessed the performance indicator systems, the site monitoring arrangements and the system for reporting on habitats and species. 
Vi bedömde resultatindikatorsystemen, arrangemangen för områdesövervakning och systemet för rapportering om livsmiljöer och arter.
17 We focused on the overall implementation framework rather than on the conservation results achieved for individual sites. 
17 Vi inriktade oss på den övergripande genomföranderamen och inte på de beva-randeresultat som uppnåtts i enskilda områden.
We obtained evidence from five Member States (France29, Germany30, Spain31, Poland and Romania), covering eight of the EU’s nine biogeographical regions32. 
Vi inhämtade bevis från fem medlemsstater (Frankrike29, Tyskland30, Spanien31, Polen och Rumänien) som täcker åtta av EU:s nio biogeografiska regioner32.
We visited authorities in these Member States and 24 Natura 2000 sites. 
Vi besökte myndigheter i dessa medlemsstater och 24 Natura 2000-områden.
We also met with representatives from various stakeholder groups, in particular farmers’ organisations and environmental non-governmental organisations (NGOs). 
Vi träffade även företrädare för olika intressentgrupper, särskilt jordbrukarorganisationer och icke-statliga miljöorganisationer.
18 In addition, we sent a survey to all the other (23) Member States in order to obtain information on their management systems and the public funding used for their Natura 2000 sites. 
18 Vi skickade också en enkät till alla de övriga (23) medlemsstaterna för att få information om deras förvaltningssystem och den offentliga finansiering som de använder till sina Natura 2000-områden.
29 Haute-Normandie, Basse-Normandie and Languedoc-Roussillon. 
29 Haute-Normandie, Basse-Normandie och Languedoc-Roussillon.
30 Schleswig-Holstein and Bavaria. 
30 Schleswig-Holstein och Bayern.
31 Asturias, Madrid, Valencia and Canary Islands. 
31 Asturien, Madrid, Valencia och Kanarieöarna.
32 Our audit included Member States with territories in the Alpine region, the Atlantic region, the Black Sea region, the Continental region, the Macaronesian region, the Mediterranean region, the Pannonian region and the Steppic region. 
32 I revisionen ingick medlemsstater med territorium i den alpina regionen, den atlantiska regionen, Svartahavsregionen, kontinentalregionen, den makaronesiska regionen, Medelhavsregionen, den pannoniska regionen och stäppregionen.
We did not visit a Member State with territory in the Boreal region. 
Vi besökte inte någon medlemsstat i den boreala regionen.
Observations 21 Member States did not manage the Natura 2000 network sufficiently well 19 Implementing Natura 2000 requires strong coordination among a Member State’s various competent authorities and with numerous stakeholders. 
Iakttagelser 21 Medlemsstaterna förvaltade inte Natura 2000 tillräckligt väl 19 Att genomföra Natura 2000 kräver god samordning mellan medlemsstatens olika behöriga myndigheter och med många intressenter.
The conservation measures necessary to maintain or restore habitats and their flora and fauna need to be taken in time and be specific enough in order to be implemented effectively. 
De bevarandeåtgärder som är nödvändiga för att bibehålla eller återställa livsmiljöer och deras flora och fauna måste vidtas i tid och vara tillräckligt specifika om de ska genomföras på ett ändamålsenligt sätt.
Planned projects that are likely to have a significant impact on an established Natura 2000 site need to be assessed carefully33 in light of the site’s conservation objectives. 
Planerade projekt som sannolikt har betydande effekter på ett inrättat Natura 2000-område måste bedömas noga33 i ljuset av bevarandemålen för området.
Where a project needs to go ahead on a Natura 2000 site despite potentially having an adverse impact, appropriate compensatory measures must be taken. 
Om ett projekt behöver genomföras på ett Natura 2000-område trots att det potentiellt har en negativ inverkan måste lämpliga kompensationsåtgärder vidtas.
At EU level, the Commission’s role is to support Member States to implement the directives effectively through guidance, and, where necessary, through enforcement action. 
På EU-nivå är det kommissionens uppgift att stödja medlemsstaterna och se till att de genomför direktiven på ett ändamålsenligt sätt genom vägledning och vid behov efterlevnadsåtgärder.
Coordination between authorities and stakeholders in the Member States was not sufficiently developed 20 A wide range of sectors are involved in managing the Natura 2000 network. 
Samordningen mellan myndigheter och intressenter i medlemsstaterna var inte tillräckligt utvecklad 20 Ett stort antal olika sektorer deltar i förvaltningen av Natura 2000, särskilt miljö-, jordbruks-stadsplanerings-, industriutvecklings-och turismsektorerna.
The successful implementation of Natura 2000 requires effective coordination between sectors. 
För att genomförandet av Natura 2000 ska bli framgångsrikt krävs ändamålsenlig samordning mellan sektorer.
We found that all of the Member States we visited had established a structure for managing the Natura 2000 network. 
Vi konstaterade att alla de medlemsstater som vi besökte hade infört en struktur för förvaltningen av Natura 2000.
In most Member States we visited, however, there were examples of insufficient coordination between the responsible authorities, as illustrated in Box 2. 
I merparten av de medlemsstater vi besökte fanns det dock exempel på otillräcklig samordning mellan de ansvariga myndigheterna, såsom framgår av ruta 2.
33 These are the ‘appropriate assessments’ required by the Habitats Directive. 
33 Detta är den lämpliga bedömning som krävs enligt habitatdirektivet.
Insufficient coordination of authorities in the audited Member States In Romania, while the planning and funding of Natura 2000 are sufficiently coordinated at national level, cooperation and communication at regional and local level between site managers, authorities and other stakeholders (e.g. land owners) need to be improved to ensure the effective implementation of Natura 2000. 
Otillräcklig samordning mellan myndigheterna i de granskade medlemsstaterna I Rumänien samordnas planeringen och finansieringen av Natura 2000 på ett tillfredsställande sätt på nationell nivå, men samarbetet och kommunikationen på regional och lokal nivå mellan områdesförvaltare, myndigheter och andra intressenter (till exempel markägare) behöver förbättras för att säkerställa att genomförandet av Natura 2000 är ändamålsenligt.
For example, several sites still miss a management body, there was a lack of procedures for considering Natura 2000 in urban planning; there were also overlaps between the supervisory responsibilities of local authorities. 
Till exempel har många områden fortfarande inte ett förvaltnings-organ, saknades förfaranden för att ta hänsyn till Natura 2000 i samband med stadsplanering och förekom det också att lokala myndigheters tillsynsuppgifter överlappade varandra.
In France, there were coordination problems between the environmental authorities, which are in charge of Natura 2000, and the agricultural authorities, which were responsible for providing the most significant share of the EU funding used to support Natura 2000 sites. 
I Frankrike förekom problem i samordningen mellan miljömyndigheter, som ansvarar för Natura 2000, och jordbruksmyndigheter, som tillhandahåller lejonparten av EU:s finansiering till stöd för Natura 2000-områden.
The environmental authorities had limited information regarding the implementation of agri-environmental measures by the agricultural authorities, such as the number of farmers and areas concerned, the types of measures and the amount of public money being spent on the Natura 2000 sites. 
Miljömyndigheterna hade begränsad information om jordbruksmyndigheternas genomförande av åtgärder för miljövänligt jordbruk, till exempel antalet berörda jordbrukare och områden, typer av åtgärder och hur stora offentliga medel som gick till Natura 2000-områdena.
Observations 22 21 It is important that key stakeholders, and in particular land users and landowners, are involved in the planning and implementation of conservation measures in Natura 2000 sites so that they can understand and support the corresponding conservation objectives. 
Iakttagelser 22 21 Det är viktigt att nyckelintressenter, särskilt markanvändare och markägare, medverkar i planeringen och genomförandet av bevarandeåtgärder i Natura 2000-områden så att de förstår och stöder bevarandemålen.
The Member States organised capacity-building activities, mainly in the form of training courses, at national and local level. 
Medlemsstaterna anordnade kapacitetsuppbyggnadsverksamhet, huvudsakligen i form av utbildningskurser, på nationell och lokal nivå.
We found an example of good practice in France where the local population was consulted (see Box 3). 
Vi fann ett exempel på god praxis i Frankrike där samråd hölls med lokalbefolkningen (se ruta 3).
However, the other Member States34 we visited had not established effective channels involving regular consultations to facilitate communication with key stakeholders. 
De övriga medlemssta-ter34 som vi besökte hade dock inte etablerat några ändamålsenliga kanaler för regelbundet samråd för att främja kommunikationen med nyckelintressenter.
Example of good practice where local land users and populations were consulted In France, each Natura 2000 site was managed by a steering committee involving representatives from the public sector, regional authorities, community and trade associations, conservation organisations, land user organisations, etc. Being involved in the consultation in the steering committees gave stakeholders a sense of ownership of the Natura 2000 objectives. 
Exempel på god praxis där samråd hölls med lokala markanvändare och lokalbefolkningen I Frankrike förvaltades varje Natura 2000-område av en styrkommitté med representanter för den offentliga sektorn, regionala myndigheter, föreningar i lokalsamhället, branschorganisationer, bevarandeorganisationer, markanvändarorganisationer etc. Medverkan i samrådet i styrkommittén gav intressenterna en känsla av ägarskap när det gällde Natura 2000-målen.
22 Habitats and species are not confined by regional or national borders. 
22 Livsmiljöer och arter begränsas inte av regionala eller nationella gränser.
Developing a network of well-interconnected sites is therefore essential in order to maintain or restore conservation status, making cross-border cooperation a necessity. 
En grundförutsättning för att en bevarandestatus ska kunna bibehållas eller återställas är därför att man utvecklar ett nät av väl sammankopplade områden, vilket kräver gränsöverskridande samarbete.
There were insufficient structures at national level to promote such cooperation, and a lack of procedures for neighbouring countries to inform one another of potential sites, or of projects which could require assessments (see paragraph 28). 
Det fanns inte tillräckligt med strukturer på nationell nivå som främjade sådant samarbete, och det saknades förfaranden för grannländer att underrätta varandra om potentiella områden eller om projekt som kunde kräva bedömningar (se punkt 28).
However, at local level, there were some good examples of cross-border cooperation supported by EU funding, as shown in Box 4. 
På lokal nivå fanns det dock några goda exempel på gränsöverskridande samarbete med stöd av EU-medel, såsom framgår av ruta 4.
34 Germany, Spain, Poland and Romania. 
34 Tyskland, Spanien, Polen och Rumänien.
Examples of cross-border cooperation at local level in the Member States visited In France, the managers of one of the sites we visited had cooperated with their Spanish counterparts via the POCTEFA35 project, co-financed by the ERDF during the 2007-2013 period. 
Exempel på gränsöverskridande samarbete på lokal nivå i de besökta medlemsstaterna I Frankrike hade förvaltarna av ett av de områden som vi besökte samarbetat med sina spanska motparter via POCTEFA-projektet35 som medfinansierades av Eruf under perioden 2007–2013.
In Poland, we found examples of cross-border cooperation with Slovakia as part of an ERDF project to protect wood grouse and black grouse in the Western Carpathians. 
I Polen fann vi exempel på gränsöverskridande samarbete med Slovakien som ett led i ett Eruf-projekt för att skydda tjäder och orre i västra Karpaterna.
In Romania, several LIFE projects aimed at the conservation of certain species involved neighbouring countries, Hungary and Bulgaria. 
I Rumänien deltog grannländerna Ungern och Bulgarien i flera Life-projekt som syftade till att bevara vissa arter.
35 Spain-France-Andorra cross-border cooperation programme (Programme Opérationnel de Coopération Transfrontalière Espagne-France-Andorre). 
35 Program för gränsöverskridande samarbete mellan Spanien, Frankrike och Andorra (Programme Opérationnel de Coopération Transfrontalière Espagne-France-Andorre).
Box 4 Box 3 
Ruta 4 Ruta 3
Observations 23 The necessary conservation measures were too often delayed or inappropriately defined by the Member States 23 Once a site of Community importance (SCI) has been adopted by the Commission, Member States should designate that site as a special area of conservation (SAC) within 6 years and apply the necessary conservation measures for all protected habitats and species present on the site36. 
De nödvändiga bevarandeåtgärderna var alltför ofta försenade eller så hade medlemsstaterna inte fastställt dem på ett ändamålsenligt sätt 23 När ett område av gemenskapsintresse har valts ut av kommissionen ska medlemsstaterna senast inom sex år utse området till särskilt bevarandeområde och vidta de nödvändiga bevarandeåtgärderna för alla skyddade livsmiljöer och arter som finns i området36.
A similar protection regime also exists under the Birds Directive (see paragraph 6). 
En liknande skyddsordning finns också i fågeldirektivet (se punkt 6).
Conservation measures can be presented in the form of a management plan setting the site’s conservation objectives together with the measures needed in order to attain them37. 
Bevarandeåtgärder kan presenteras i form av en förvaltningsplan som fastställer bevarandemålen för området tillsammans med de åtgärder som krävs för att uppnå dem37.
24 There were significant delays in the designation of sites as special areas of conservation (SACs) in most Member States. 
24 Det förekom stora förseningar när merparten av medlemsstaterna skulle utse områden som särskilda bevarandeområden.
The Commission reported that, out of the 22 419 sites of Community importance (SCIs) existing in January 2010, one third had not been designated as special areas of conservation (SACs) in January 2016, i.e. beyond the expiry of the 6-year deadline. 
Kommissionen rapporterade att av de 22 419 områden av gemenskapsintresse som fanns i januari 2010 hade en tredjedel ännu inte utsetts till särskilda bevarandeområden i januari 2016, det vill säga efter den tidpunkt då den sexåriga tidsfristen hade löpt ut.