natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission noted these issues, but validated the incorrect individual rates estimated by the audit authority or recalculated alternative rates by grouping some OPs. 
Kommissionen noterade dessa problem men validerade de felaktiga enskilda felprocentsatser som revisionsmyndigheten hade uppskattat eller beräknade alternativa felprocentsatser genom att föra samman vissa operativa program i grupper.
The Court considers that the rates reported for all four OPs are unreliable and, in principle in the absence of additional explanations and disclosure, a flat 5 % error rate should have been applied for the group of four OPs. 
Revisionsrätten anser att de felprocentsatser som rapporterats för samtliga fyra operativa program är otillförlitliga, och eftersom det saknas ytterligare förklaringar och upplysningar borde i princip en schablonmässigt beräknad felprocent på 5 % ha tillämpats för gruppen på fyra operativa program.
For a group of four ERDF OPs in the Netherlands, the audit authority drew a single sample as set out in its audit strategy. 
När det gällde en grupp av fyra operativa program inom Eruf i Nederländerna gjorde revisionsmyndigheten ett enda urval, såsom fastställts i dess revisionsstrategi.
In the ACR, however, non-representative error rates were reported for each of these four OPs. 
I den årliga kontrollrapporten rapporterades dock icke representativa felprocentsatser för vart och ett av dessa fyra operativa program.
Moreover, the audit authority used an incorrect methodology to estimate these rates. 
Revisionsmyndigheten använde dessutom en felaktig metod för att beräkna felprocentsatserna.
Following the Commission’s rejection of the initial version of the ACR, the audit authority decided to regroup three of the four OPs, for which it then recalculated an error rate below 2% in a way which is not in line with the applicable guidance on sampling. 
Efter det att kommissionen hade förkastat den första versionen av den årliga kontrollrapporten beslutade revisionsmyndigheten sig för att omgruppera tre av de fyra operativa programmen, för vilka den därefter beräknade en felprocent på under 2 % på ett sätt som inte överensstämmer med de tillämpliga riktlinjerna om urval.
For the remaining OP, an error rate of 6,9% was validated and a reservation was made. 
För det återstående operativa programmet validerades en felprocent på 6,9% och en reservation gjordes.
This also meant that the residual error rate was understated for the three OPs concerned. 
Detta innebar också att den kvarstående felprocenten var för lågt angiven för de tre berörda operativa programmen.
In the Court’s view, however, the Commission’s assessment should have been made for the group of OPs as a whole. 
Revisionsrätten anser dock att kommissionens bedömning skulle ha gjorts för gruppen av operativa program som helhet.
In October 2013, the Commission granted Article 73 (‘single audit’) status to all four OPs (38). 
I oktober 2013 beviljade kommissionen alla fyra operativa program artikel 73-status (samordnad granskning [single audit]) (38).
THE COMMISSION’S REPLIES Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities (38) Article 73 of Regulation (EC) No 1083/2006 stipulates that the Commission may rely on the work carried out by a national audit authority, and reduce its own audits and checks, once it has accepted the national compliance assessment and the audit authority’s audit strategy and if it has obtained reasonable assurance that the management and control systems of the OP function effectively. 
KOMMISSIONENS SVAR Ruta 5.6 – Exempel på brister i kommissionens validering av felprocentsatser som rapporterats av revisionsmyndigheter (38) I artikel 73 i förordning (EG) nr 1083/2006 fastställs att kommissionen kan förlita sig på det arbete som en nationell revisionsmyndighet har utfört och dra ner på sina egna revisioner och kontroller när den har accepterat den nationella bedömningen av överensstämmelse och revisionsmyndighetens revisionsstrategi och om den har uppnått rimlig säkerhet om att det operativa programmets förvaltnings-och kontrollsystem fungerar effektivt.
Box 5.6 — Examples for weaknesses in the Commission’s validation of error rates reported by audit authorities The Article 73 status was granted to all four Dutch ERDF programmes on 30 October 2013 based on comprehensive audit work. 
Ruta 5.6 – Exempel på brister i kommissionens kontroller av felprocentsatser som rapporterats av revisionsmyndigheter Alla fyra nederländska Erufprogram fick efter en omfattande granskning artikel 73-status den 30 oktober 2013.
The Commission concluded positively that there was no audit evidence putting into doubt the quality of the work of the Dutch audit authority. 
Kommissionen slog fast att det inte fanns några revisionsbevis som gav anledning att ifrågasätta den nederländska revisionsmyndighetens arbete.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/161 THE COURT’S OBSERVATIONS For a group of ERDF OPs in Spain, the audit authority had found that a beneficiary had not maintained the newly created workplaces for the required period (i.e. for at least two years after the grant award) as required by the grant agreement. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/161 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER I fråga om en grupp operativa program inom Eruf i Spanien hade revisionsmyndigheten konstaterat att en stödmottagare inte hade bevarat de nyskapade arbetstillfällena under den föreskrivna perioden (minst två år efter bidragstilldelningen), såsom krävs enligt bidragsöverenskommelsen.
However, the audit authority did not include this finding in its error rate calculation since the newly-created jobs had still existed when the expenditure was certified. 
Men revisionsmyndigheten tog inte med denna iakttagelse i beräkningen av felprocenten eftersom de nyskapade jobben fortfarande fanns kvar när utgifterna attesterades.
Hence, the audit authority underestimated the error rate for the group of OPs. 
Revisionsmyndigheten underskattade därför felprocenten för gruppen av operativa program.
The Commission accepted this approach, which also meant that the ‘residual error rate’ (which takes account of all financial corrections made since 2007) was understated and, as a result, remained below the Commission’s 2% materiality threshold. 
Kommissionen accepterade detta tillvägagångssätt som också innebar att den kvarstående felprocenten (som beaktar alla finansiella korrigeringar som gjorts sedan 2007) angavs för lågt och därför hamnade under kommissionens väsentlighetsgräns på 2 %.
In the Court’s view, this should have also been reflected in the Commission’s assessment for nine out of the 19 OPs concerned. 
Revisionsrätten anser att detta också borde ha återspeglats i kommissionens bedömning av nio av de 19 berörda operativa programmen.
For four OPs in Germany-Niedersachsen, the sampling population did not reconcile with the expenditure declared to the Commission in 2012. 
När det gällde fyra operativa program i Tyskland (Niedersachsen) gick det inte att stämma av urvalspopulationen mot de utgifter som redovisats för kommissionen 2012.
A similar issue had already been identified by the Court for the 2012 ACR. 
Ett liknande problem hade revisionsrätten redan konstaterat i fråga om den årliga kontrollrapporten för 2012.
Despite this, the Commission validated the error rate as reported by the audit authority. 
Trots detta validerade kommissionen den felprocent som revisionsmyndigheten hade rapporterat.
In the Court’s view, a flat error rate of 5 % should have been applied to two ERDF OPs and of 2 % to two ESF OPs. 
Revisionsrätten anser att en schablonmässigt beräknad felprocent på 5% borde ha tillämpats på två operativa program inom Eruf och en schablonmässigt beräknad felprocent på 2 % på två operativa program inom ESF.
This should have also been reflected in the Commission’s assessment for two out of the four OPs concerned. 
Detta borde också ha återspeglats i kommissionens bedömning av två av de fyra berörda operativa programmen.
5.48. The Court also identified cases for which the Commission’s approach to verifying the information reported by audit authorities differed between OPs or between the two directorates-general. 
5.48 Revisionsrätten identifierade också fall där kommissionens tillvägagångssätt för att jämföra den information som rapporterats av revisionsmyndigheter skilde sig åt mellan operativa program eller mellan de två generaldirektoraten.
Such differences hamper a harmonised assessment of the work of the audit authorities and, as a result, of the legality and regularity of cohesion spending by the two directorates-general. 
Sådana skillnader hindrar en harmoniserad bedömning av revisionsmyndigheternas arbete och, som ett resultat av det, av lagligheten och korrektheten i de två generaldirektoratens sammanhållningsutgifter.
Commission’s desk reviews cannot properly address the risk of Member States reporting inaccurate and unreliable information 5.49. Compared to 2012, the Court considers that overall both directorates-general have strengthened their checks. 
Kommissionens skrivbordsgranskningar kan inte på ett lämpligt sätt avvärja risken för att medlemsstaterna lämnar felaktig och otillförlitlig information 5.49 Jämfört med 2012 anser revisionsrätten att de båda generaldirektoraten generellt sett har förstärkt sina kontroller.
In many cases the Commission requested audit authorities to provide additional information such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations. 
I många fall bad kommissionen revisionsmyndigheterna att lämna ytterligare information, till exempel en avstämning av den granskade populationen mot de redovisade utgifterna, en omräkning av urvalsstorleken eller detaljerade uppgifter om specifika revisioner av insatser).
In addition, the two directorates-general undertook fact finding missions to 21 Member States to verify the data reported by audit authorities. 
De två generaldirektoraten gjorde också granskningar på plats i 21 medlemsstater för att kontrollera de uppgifter som revisionsmyndigheterna rapporterat.
This enabled the Commission to perform a more detailed analysis of annual control reports. 
Det gjorde att kommissionen kunde göra en mer detaljerad analys av de årliga kontrollrapporterna.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.48. The Commission considers that it has robust and harmonised systems in place to analyse the annual control reports on the two Directorates-General responsible for cohesion policy. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.48 Kommissionen anser att den har robusta och harmoniserade system för att analysera de årliga kontrollrapporterna om de två generaldirektorat som har hand om sammanhållningspolitiken.
However, annual control reports are analysed on a case-by-case basis and the final assessment depends on the professional judgements of the auditors in charge who take into account all available information to draw their opinion. 
De årliga kontrollrapporterna analyseras emellertid från fall till fall och den slutliga bedömningen avgörs av det professionella omdömet hos ansvariga revisorer, som tar hänsyn till all tillgänglig information innan de avger sitt revisionsuttalande.
As a result, slight variations might be possible and are acceptable, as long as the main conclusions do not substantially differ. 
Mindre variationer kan därför förekomma och godtas, förutsatt att de huvudsakliga slutsatserna inte skiljer sig åt väsentligt.
EN C 398/162 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.50. 
C 398/162 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.50 Revisionsrätten konstaterar dock att tillförlitligheten i kommissionens bedömning är beroende av riktigheten och tillförlitligheten i den information som medlemsstaternas myndigheter lämnar.
In particular, the Court’s audits over the last three years have shown that (39): — some audit authorities underreport problems and that the reported error rates are not always fully reliable; — information on financial corrections reported by Member States may not always be reliable or accurate and that the Commission’s calculation method results in an understated residual error rate. 5.51. 
Kommissionen genomför även riskbaserade revisioner för att kontrollera att rapporterade finansiella korrigeringar är korrekta (se svar avseende punkt 5.50). — — några revisionsmyndigheter underrapporterar problem och att de rapporterade felprocentsatserna inte alltid är helt tillförlitliga, den information om finansiella korrigeringar som medlemsstaterna rapporterar kanske inte alltid är tillförlitlig och exakt och att kommissionens beräkningsmetoder leder till att procentsatsen för kvarstående fel underskattas.
The Commission’s verifications primarily consist of desk reviews and can only partly address these risks. 
5.51 granskningar och kan endast delvis avvärja dessa risker.
The Court considers that the Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates remains limited as long as audit authorities are not systematically requested to provide the Commission with more specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports. 
Revisionsrätten anser att kommissionens utrymme för att validera (och vid behov justera) de rapporterade felprocentsatserna förblir begränsat så länge som revisionsmyndigheterna inte systematiskt ombeds ge kommissionen mer specifik information om sina revisioner av insatser för kommissionens kontroll av de årliga kontrollrapporterna.
In addition, according to international auditing standards, the Commission’s monitoring of audit authorities during the year should include re-performances for some of the audits of operations carried out by them (40). 
Enligt internationella revisionsstandarder ska kommissionens övervakning av revisionsmyndigheterna under året även omfatta upprepningar av en del av deras revisioner av insatser (40).
Review of the Commission’s annual activity reports 5.52. The Court assessed the 2013 annual activity reports (AARs) and accompanying declarations of the Directorates-General for Regional and Urban Policy, for Mobility and Transport, and for Energy. 
Granskning av kommissionens årliga verksamhetsrapporter 5.52 Vi bedömde de årliga verksamhetsrapporterna för 2013 med tillhörande förklaringar från generaldirektoratet för regional- och stadspolitik, generaldirektoratet för transport och rörlighet och generaldirektoratet för energi.
The Commission also carries risk-oriented audits to verify the accuracy of reported financial corrections (see reply to paragraph 5.50). (a) (b) checked the consistency and accuracy of the Commission’s calculation of the amounts at risk; assessed the reservations made for 2013. 
När det gällde korrektheten i de betalningar som godkändes 2013 gjorde vi framför allt a) en kontroll av överensstämmelsen och riktigheten i kommissionens beräkning av riskbelopp, b) en bedömning av de reservationer som gjordes 2013.
(39) (40) Special report No 16/2013, paragraph 83. 
SV Kommissionens kontroller består främst av skrivbords-(39) (40) Punkt 83 i särskild rapport nr 16/2013.
2012 annual report, paragraph 5.52 (first indent), and special report No 16/2013, paragraph 83 and recommendations 1 and 4. 
Punkt 5.52 (första strecksatsen) i årsrapporten för 2012 och punkt 83 och rekommendationerna 1 och 4 i särskild rapport nr 16/2013.
EN 12.11.2014 Official Journal of the European Union C 398/163 THE COURT’S OBSERVATIONS Directorate-General for Regional and Urban Policy 5.53. In its 2013 AAR, the Directorate-General for Regional and Urban Policy estimated that between 2,8 % and 5,3 % of the interim and final payments for ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period authorised during the year were at risk of error. 
SV 12.11.2014 Europeiska unionens officiella tidning C 398/163 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Generaldirektoratet för regional-och stadspolitik 5.53 I sin årliga verksamhetsrapport för 2013 uppskattade generaldirektoratet för regional-och stadspolitik att det fanns risk för fel i mellan 2,8 och 5,3% av de mellanliggande betalningarna och slutbetalningarna för operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden för programperioden 2007–2013 som godkänts under året.
This estimate is based on error rates reported by audit authorities in relation to 2012 expenditure and validated by the Commission in March 2014 (see paragraphs 5.38 to 5.42). 
Uppskattningen bygger på felprocentsatser som rapporterats av revisionsmyndigheterna när det gäller utgifter för 2012 som validerades av kommissionen i mars 2014 (se punkterna 5.38–5.42).
The Commission’s estimate is above the 2 % materiality threshold set by the Commission. 
5.54 Kommissionens uppskattning ligger över den väsentlighetsgräns på 2 % som den själv har fastställt.
The Court recalls that the annual error rates reported by the Commission are not directly comparable to those estimated by the Court (41). 
Revisionsrätten erinrar om att de årliga felprocentsatser som rapporteras av kommissionen inte är direkt jämförbara med de felprocentsatser som revisionsrätten beräknar (41).
Overall, the Commission’s calculation of the amounts at risk is consistent with the available information and accurate. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.55 Generellt sett stämmer kommissionens beräkning av riskbeloppen överens med den tillgängliga informationen och är riktig.
In addition to the issues raised in paragraphs 5.49 to 5.51, the Court notes the following two aspects (see Box 5.7). 
Utöver de problem som togs upp i punkterna 5.49–5.51 noterar revisionsrätten följande två aspekter (se ruta 5.7).
The Commission takes into account all these differences in its assessment, in particular timing, differences in quantification of public procurement errors and the impact of flat rate corrections it imposes to programmes (see Commission reply to paragraph 11 of the mentioned Court’s special report 16/2013). 
Kommissionen tar i sin bedömning hänsyn till alla dessa skillnader, i synnerhet tidpunkt, skillnader i kvantifiering av fel i samband med offentliga upphandlingar och effekten av schablonmässiga korrigeringar som görs avseende program (se kommissionens svar avseende punkt 11 i revisionsrättens särskilda rapport 16/2013).
Except for the differences noted above, the Commission considers that for the 2013 annual report, as it was the case for the last three years in a row for DG Employment, Social Affairs and Inclusion and two years in a row for DG Regional and Urban Policy before this annual report, the result of the Commission’s assessment is in line with the error rates calculated by the Court. 
Med undantag för de skillnader som nämns ovan anser kommissionen att resultatet av dess bedömning överensstämmer med de felprocentsatser som beräknats av revisionsrätten när det gäller den årliga rapporten 2013, vilket även varit fallet de senaste tre åren när det gäller GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och de senaste två åren när det gäller GD Regional-och stadspolitik.
Box 5.7 — Remarks on the Commission’s estimate of the amounts at risk The Court’s recalculation (2,9%) basically confirms the Commission’s estimate of the lower error rate (2,8 % of the interim and final payments for ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period). 
5.54 Ruta 5.7 – Kommentarer till kommissionens uppskattning av riskbelopp Revisionsrättens omräkning (2,9 %) bekräftar på det hela taget kommissionens uppskattning av den lägre felprocenten (2,8 % av de mellanliggande betalningarna och slutbetalningarna för operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden för programperioden 2007–2013).
The Commission has modified its methodology for estimating the range of error in 2013 (42). 
Kommissionen har ändrat sin metod för att uppskatta felmarginalen 2013 (42).
Based on the approach applied in previous years, the higher error estimate for this year would have been 6,9 % instead of 5,3 % as disclosed in the 2013 AAR. 
Med utgångspunkt från den metod som använts tidigare år skulle den högre felprocenten detta år ha varit 6,9 i stället för 5,3%, såsom anges i den årliga verksamhetsrapporten för 2013.
Box 5.7 — Remarks on the Commission’s estimate of the amounts at risk The Commission takes note of the Court’s assessment. 
Ruta 5.7 – Kommentarer till kommissionens uppskattning av riskbelopp Kommissionen noterar revisionsrättens bedömning.
DG Regional and Urban Policy modified its methodology for estimating the higher error estimate in order to make better use of all available information reported by audit authorities, when considered reliable. 
GD Regional-och stadspolitik ändrade sitt sätt att beräkna den högre felprocenten för att dra bättre nytta av all tillgänglig information som rapporterats av revisionsmyndigheterna när denna anses vara tillförlitlig.
(41) Special report 16/2013, paragraph 11. 
(41) Punkt 11 i särskild rapport nr 16/2013.
(42) Directorate-General for Regional and Urban Policy’s annual activity report, p. 53, footnote 73. 
(42) Den årliga verksamhetsrapporten från generaldirektoratet för regional-och stadspolitik, fotnot 73 på s. 53.
EN C 398/164 Official Journal of the European Union 12.11.2014 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.56. When assessing whether reservations need to be made for OPs (or groups of OPs), the Directorate-General for Regional and Urban Policy also considers the OP’s ‘residual error rate’ (see paragraphs 5.40 and 5.41). 
SV C 398/164 Europeiska unionens officiella tidning 12.11.2014 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.56 När generaldirektoratet för regional-och stadspolitik bedömer huruvida reservationer behöver göras för operativa program (eller grupper av operativa program) beaktar det även den kvarstående felprocenten för det operativa programmet (se punkterna 5.40–5.41).
For the 322 ERDF/CF OPs of the 2007-2013 programming period as a whole, the Commission estimates this ‘residual error rate’ to be 1,2 % of the payments made from the EU budget. 
5.57 När det gäller de 322 operativa programmen inom Eruf/Sammanhållningsfonden för programperioden 2007–2013 som helhet uppskattar kommissionen denna kvarstående felprocent till 1,2% av betalningarna från EU:s budget.
The number of OPs subject to reservation by the Directorate-General for Regional and Urban Policy decreased from 85 OPs in 2012 to 73 OPs (43). 
Antalet operativa program som generaldirektoratet för regional-och stadspolitik utfärdat en reservation för minskade från 85 operativa program 2012 till 73 operativa program(43).
Meanwhile, the estimated financial impact of these reservations increased from 308 million euro in 2012 to 423 million euro in 2013 (44). 
Samtidigt ökade den uppskattade ekonomiska inverkan av dessa reservationer från 308 miljoner euro 2012 till 423 miljoner euro 2013 (44).
5.58. The Court notes, however, that the Commission has only limited information as to whether the systems put in place by Member States for imposing financial corrections are effective and whether the information reported by certifying authorities by the end of March 2013 is accurate, complete and reliable(45). 
5.58 Revisionsrätten noterar dock att kommissionen endast har begränsad information om huruvida de system som medlemsstaterna har infört för att besluta om finansiella korrigeringar är ändamålsenliga och huruvida den information som lämnades av de attesterande organen före utgången av mars 2013 är riktig, fullständig och tillförlitlig (45).
This assessment is corroborated by the Commission’s internal audit service which considers that very limited assurance can be placed on the financial corrections reported by Member States due to the way in which they are reported to the Commission, but also because audit authorities only perform limited checks on them. 
Denna bedömning bekräftas av kommissionens tjänst för internrevision som anser att de finansiella korrigeringar som medlemsstaterna rapporterar ger mycket begränsad säkerhet på grund av hur de rapporteras till kommissionen men också för att revisionsmyndigheterna endast gör begränsade kontroller av dem.