natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/221 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Box 6.7 — Example of ineligible expenditure — overdeclaration of indirect costs The beneficiary, a large research institute in Germany, has its headquarters outside the eligible area for the OP. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/221 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER KOMMISSIONENS SVAR Ruta 6.7 – Exempel på icke stödberättigande kostnader – indirekta kostnader som redovisats för högt Stödmottagaren, ett stort forskningsinstitut i Tyskland, har sitt huvudkontor utanför det område som är berättigat till stöd inom det operativa programmet.
The audited project was financed by the ESF and implemented by a dedicated project group set up by the beneficiary in the eligible area. 
Det granskade projektet finansierades av ESF och genomfördes av en särskild projektgrupp som stödmottagaren hade inrättat i det stödberättigande området.
The project costs consisted mainly of direct spending on staff, materials and services, and a significant proportion of indirect spending under the same headings. 
Projektkostnaderna bestod till största delen av direkta utgifter för personal, materiel och tjänster och av en stor andel indirekta utgifter under samma rubriker.
To be eligible, indirect costs should be incurred in the eligible area, have a direct relationship with the project and they should be allocated based on their contribution to the project. 
För att de indirekta kostnaderna skulle vara stödberättigande skulle de ha uppkommit i det stödberättigande området, ha en direkt anknytning till projektet och anslås på grundval av sitt bidrag till projektet.
We found, however, that most of the cost categories allocated to the project as indirect costs were in fact general costs incurred at the institute’s headquarters. 
Vi konstaterade dock att större delen av de kostnadskategorier som hade redovisats i projektet som indirekta kostnader i realiteten var allmänna kostnader som uppkommit på institutets huvudkontor.
Several costs relating to these categories were also directly charged to the project as actual expenditure incurred by the project group at the project location. 
Flera kostnader i dessa kategorier lades också direkt på projektet som faktiska kostnader för projektgruppen där projektet genomfördes.
During its audit, the audit authority was unable to obtain sufficient evidence about the composition of the indirect costs; as a result it applied a 10% flat-rate correction to indirect costs. 
Revisionsmyndigheten kunde vid sin revision inte få fram tillräckliga bevis för sammansättningen av de indirekta kostnaderna och tillämpade därför en schablonkorrigering med 10% på indirekta kostnader.
We found that the actual error was greater than 10 %, so we consider all costs not directly related to the project to be ineligible. 
Vi konstaterade att det faktiska felet var större än 10% och anser därför att alla kostnader som inte var direkt relaterade till projektet var icke stödberättigande.
Our assessment of the work of audit authorities 6.44. 
Vår bedömning av revisionsmyndigheternas arbete 6.44.
The work of audit authorities is a critical part of the 6.44. 
Revisionsmyndigheternas arbete är en viktig del av kontroll-och garantiramen för sammanhållningsutgifterna (se punkt 6.22).
This was the first year audit authorities activities for programme authorities and beneficiaries. implemented closures for the 2007 2013 programming period and the new control and assurance framework for 2014-2020. 
Detta det var första året som revisionsmyndigheterna genomförde avslutanden för programperioden 2007– 2013 och den nya kontroll-och garantiramen för 2014–2020.
Our review of their work is part of a process with a view to possibly making more use of the Commission’s assurance model in the future. 
Vår genomgång av deras arbete ingår i en process för att eventuellt öka användningen av kommissionens garantimodell i framtiden.
In this year’s audit we assessed the work of seven out of 21 audit authorities for the 2014-2020 period from Member States which, in 2017, submitted assurance packages with expenditure. 
Vid årets revision bedömde vi det arbete som utförts av sju av 21 revisionsmyndigheter avseende perioden 2014– 2020 i medlemsstater som 2017 hade lämnat in garantipaket med kostnader.
We found a number of shortcomings which affect the extent to which their work can currently be relied upon. 
Vi fann ett antal brister som påverkar i vilken utsträckning det för närvarande går att förlita sig på deras arbete.
As in the previous programming period, the Commission continues to work closely with the 122 audit authorities covering ERDF/CF/ESF/ YEI/FEAD to prevent possible shortcomings and ensure fully reliable audit results. 
Precis som under den tidigare programperioden fortsätter kommissionen att arbeta i nära samarbete med de 122 revisionsmyndigheterna kring Eruf/sammanhållningsfonden/ESF/Sysselsättningsinitiativet för unga/Fead för att förhindra brister och säkerställa att revisionsresultatet är helt tillförlitligt.
In addition, the Commission's single audit strategy for Cohesion policy foresees a strong focus on re-performance work on the results of audit authorities on a rolling and risk basis. 
Kommissionens strategi för samordnad granskning för sammanhållningspolitiken innebär dessutom att stort fokus riktas på att revisionsmyndigheternas resultat löpande, och beroende på risk, kan göras om.
See also common Commission reply to paragraphs 6.49 and 6.50. 
Se även kommissionens gemensamma svar på punkterna 6.49 och 6.50.
EN C 357/222 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.45. 
SV C 357/222 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.45.
In all of the assurance and closure packages we examined, the audit authorities had reported a residual error rate below 2%. 
I samtliga garanti-och avslutandepaket som vi granskade hade revisionsmyndigheterna rapporterat en kvarstående felprocent under 2 %.
However, because of the additional errors we detected, our recalculated rate was above 2 % for six of the 12 assurance packages for the 2014-2020 period and three of the 10 closure packages for 2007-2013. 
Men på grund av de ytterligare fel som vi upptäckte låg vår omräknade procentsats över 2 % för sex av de tolv garantipaketen för perioden 2014–2020 och tre av de tio avslutandepaketen för perioden 2007–2013.
Weaknesses in some audit authorities’ sampling affected the representativeness of samples 6.46. 
Brister i vissa revisionsmyndigheters urval påverkade urvalens representativitet 6.46.
Due to the large number of operations co-financed by each OP, audit authorities have to use sampling to obtain an opinion on the eligibility of expenditure. 
Eftersom varje operativt program medfinansierar ett stort antal insatser måste revisionsmyndigheterna använda sig av urval för att bilda sig en uppfattning om kostnadernas stödberättigande.
To produce reliable results, samples must be representative of the audited population and, as a general rule, based on a statistically valid method (44). 
För att resultaten ska bli tillförlitliga måste urvalen vara representativa för den granskade populationen och i normalfallet göras med hjälp av en statistiskt giltig metod (44).
We checked the audit authorities’ sampling method for the 22 assurance/closure packages we examined. 
Vi kontrollerade revisionsmyndigheternas urvalsmetod för de 22 garanti-/avslutandepaket som vi granskade.
In the case of the OP under the SME Initiative, there was no sampling because neither the audit authority nor the external auditor contracted by the EIF carried out any audits at financial intermediary level (see paragraph 6.37). 
För det operativa programmet inom SMF-initiativet gjordes inget urval eftersom varken revisionsmyndigheten eller den externa revisor som anlitats av EIF utförde några revisioner hos finansiella intermediärer (se punkt 6.37).
We found weaknesses, such as insufficient sample size, overrepresentation of certain operations and incorrect use of sampling parameters, in three of the 22 packages we examined (all of them for 2014-2020). 
Vi fann brister, såsom otillräcklig urvalsstorlek, överrepresentation av vissa insatser och felaktig användning av urvalsparametrar i tre av de 22 paket som vi granskade (samtliga för perioden 2014–2020).
To some extent, these weaknesses affected the representativeness of the samples, and hence also the reliability of the reported residual error rates concerned. of the European Union 4.10.2018 THE COMMISSION’S REPLIES 6.45. 
Dessa brister påverkade i viss utsträckning urvalens representativitet och därigenom även tillförlitligheten hos de kvarstående felprocentsatser som rapporterades. KOMMISSIONENS SVAR 6.45.
For three programmes in one Member State, without contesting the irregularities raised, the Commission notes that the additional errors identified leading to a residual error rate above 2 % are all linked to a misinterpretation on VAT eligibility by all the Member State’s authorities and not by the audit authority alone. 
Kommissionen ifrågasätter inte oriktigheterna, men konstaterar att de ytterligare felen i tre program i en medlemsstat, vilka ger en kvarstående felprocent på över 2 procent, i samtliga fall avser en felaktig tolkning av stödberättigande mervärdesskatt som alla medlemsstater och inte enbart revisionsmyndigheten har gjort.
Furthermore, in the case of the SME Initiative programme specific legal requirements were in place at the time of issuing the audit authority's report which did not allow the audit authority to carry out audits at the level of transactions. 
För programmet som ingår i initiativet för små och medelstora företag fanns dessutom särskilda juridiska krav vid tidpunkten då revisionsmyndigheten utfärdade sin rapport. Det gjorde att revisionsmyndigheten inte kunde göra revisioner på transaktionsnivå.
See also Commission replies to paragraphs 6.29 and 6.37. 
Se även kommissionens svar på punkterna 6.29 och 6.37.
There is a clear regulatory restriction for the audit authority to carry out audits at the level of final recipients in relation to the SME Initiative programmes in Article 40(3) CPR. 
I artikel 40.3 i förordningen om gemensamma bestämmelser står det uttryckligen att revisionsmyndigheten inte får genomföra revisioner av slutmottagare när det gäller program som ingår i initiativet för små och medelstora företag.
The Commission refers to its reply to paragraph 6.37. 
Kommissionen hänvisar till sitt svar på punkt 6.37.
See common Commission reply to paragraphs 6.64 and 6.65. 
Se kommissionens gemensamma svar på punkterna 6.64 och 6.65.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/223 THE COURT’S OBSERVATIONS Other shortcomings in audit authorities’ work 6.49. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/223 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Andra brister i revisionsmyndigheternas arbete 6.49.
Insufficient or inadequate checks increase the risk of not detecting ineligible expenditure. 
Otillräckliga eller bristfälliga kontroller ökar risken för att icke stödberättigande kostnader inte upptäcks.
Furthermore, the international audit standards (45) require auditors to document their checks, including clear references to all documents that are most relevant to the audited expenditure. 
Enligt de internationella revisionsstandarderna (45) ska revisorerna vidare dokumentera sina kontroller och tydligt hänvisa till de dokument som är mest relevanta för de utgifter som granskas.
This enables them to be accountable for their work and helps internal or external reviewers to conclude on the extent and sufficiency of the checks. 
Det gör att de kan hållas ansvariga för sitt arbete och hjälper interna eller externa granskare att dra slutsatser om kontrollernas omfattning och tillräcklighet.
We were able to conclude for 96 out of the sample of 217 transactions (44 %) on the basis of our own review of the audit authorities’ work. 
Utifrån vår egen genomgång av revisionsmyndigheternas arbete kunde vi dra slutsatser om 96 av de 217 transaktioner som ingick i urvalet (44 %).
We identified shortcomings with the scope, quality and documentation of the audit authorities’ work in 121 transactions (56 %), which required us to re-perform the audit work. 
Vi fann brister i revisionsmyndigheternas arbete när det gällde omfattning, kvalitet och dokumentation för 121 transaktioner (56 %), vilket gjorde att vi blev tvungna att upprepa granskningsarbetet.
The shortcomings related to 17 of the 22 assurance/ closure packages we examined. 
Bristerna gällde 17 av de 22 garanti-/avslutandepaket som vi granskade.
They concerned, for example, checklists that did not cover all necessary points, or incorrect checks of the eligibility of expenditure. 
De gällde till exempel checklistor som inte omfattade alla nödvändiga punkter, eller felaktiga kontroller av kostnaders stödberättigande.
For 80 of these transactions (37 % of the total), this meant we had to visit the beneficiary. 
I 80 av dessa transaktioner (37 % av det totala antalet) innebar det att vi behövde besöka stödmottagaren.
In 30 of the 121 transactions we re-performed, we found quantifiable errors that had not been previously identified by the audit authority. 
I 30 av de 121 transaktioner som vi granskade på nytt fann vi kvantifierbara fel som revisionsmyndigheten inte hade upptäckt tidigare.
These related to 11 packages. 
Felen gällde elva paket.
The Commission’s work and its reporting of the residual error rate in its annual activity reports 6.51. 
Kommissionens arbete och dess rapportering av den kvarstående felprocenten i de årliga verksamhetsrapporterna 6.51.
AARs are the Commission’s main tool for reporting whether it has reasonable assurance that the control procedures put in place ensure legality and regularity of expenditure (46). 
De årliga verksamhetsrapporterna är kommissionens viktigaste redskap för att rapportera huruvida den har nått rimlig säkerhet om att de kontrollförfaranden som införts garanterar att kostnaderna är lagliga och korrekta(46).
For ‘Economic, social and territorial cohesion’, the AARs give a number of different rates as a measure of the expenditure at risk. 
För området Ekonomisk, social och territoriell sammanhållning anger de årliga verksamhetsrapporterna ett antal olika procentsatser som mått på de kostnader som är förenade med risk.
Those rates include the residual error rate for the accounting year 2015/2016, for which the Commission has accepted the accounts and on which it has concluded in terms of regularity (47). 
Ett sådant mått är den kvarstående felprocenten för räkenskapsåret 2015/2016, för vilket kommissionen har godkänt räkenskaperna och dragit en slutsats om korrektheten (47).
THE COMMISSION’S REPLIES 6.49 and 6.50. 
KOMMISSIONENS SVAR 6.49 och 6.50.
However, when it comes to documentation of the audit process, an appropriate balance should be found to ensure sound and efficient administrative procedures. 
När det gäller dokumentation av revisionsarbetet bör man emellertid hitta en god balans för att säkerställa sunda och effektiva administrativa förfaranden.
The Commission will keep working closely with the audit authorities in order to address the issues raised by the ECA through sharing of best practices and exchange of audit tools and methodologies, including the Commission’s own checklists. 
Kommissionen kommer att fortsätta ha ett nära samarbete med revisionsmyndigheterna för att hantera de problem som revisionsrätten lyfter fram genom utbyte av bästa praxis, revisionsverktyg och revisionsmetoder, bland annat kommissionens egna checklistor.
Under its Single Audit Strategy for Cohesion policy, the Commission has planned to conduct 58 compliance audits and 19 fact-finding missions on a risk basis in 2018 and 2019 in order to ensure the reliability of the audit authorities’ work. 
Inom ramen för sin gemensamma revisionsstrategi för sammanhållningspolitiken har kommissionen planerat att utifrån en riskbedömning genomföra 58 regelefterlevnadsrevisioner och 19 undersökningsuppdrag under 2018 och 2019 för att säkerställa att revisionsmyndigheternas arbete är tillförlitligt.
See also Commission reply to paragraph 6.26. 
Se även kommissionens svar på punkt 6.26.
The Commission provides different rates in the AARs in relation to expenditure under shared management to measure the specific risks linked to different types of payments in the reporting year (2007-2013 closure and different accounting years for 2014-2020 expenditure), as well as an aggregated error rate for the calendar year 2017. 
I de årliga verksamhetsrapporterna använder kommissionen olika procentsatser för utgifter med delad förvaltning för att mäta specifika risker kopplade till olika betalningstyper under räkenskapsåret (avslutade program under 2007–2013 och olika räkenskapsår för utgifter under 2014–2020) samt en total felprocent för kalenderåret 2017.
(45) International Standard on Auditing (ISA) 230 ‘Audit Documenta-tion’ (effective for audits of financial statements for periods beginning on or after 15 December 2009). 
(45) Internationell revisionsstandard (ISA) 230 Dokumentation av revisionen (gäller för revisioner av årsredovisningar för räkenskapsår som börjar den 15 december 2009 eller senare).
(46) Article 66(9) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
(46) Artikel 66.9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 26.10.2012, s. 1).
1). (47) DG EMPL 2017 annual activity report p. 
(47) S. 12 i verksamhetsrapporten 2017 från GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering och s.
9. EN C 357/224 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.52. 
SV C 357/224 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.52.
In this sub-section, we examine the Commission’s work to obtain assurance that the Member States’ systems under the new control and assurance framework are functioning effectively and that the resulting residual error rate is a reliable estimate. 
I detta underavsnitt granskar vi det arbete som kommissionen har utfört för att försäkra sig om att medlemsstaternas system enligt den nya kontroll-och garantiramen fungerar ändamålsenligt och att den kvarstående felprocent som den utmynnar i är en tillförlitlig uppskattning.
Our observations relate to the design of the assurance framework and the Commission’s work in accepting accounts, validating individual residual error rates and establishing an overall residual error rate. 
Våra iakttagelser gäller utformningen av garantiramen och kommissionens arbete med att godkänna räkenskaper, validera enskilda kvarstående felprocentsatser och fastställa en övergripande kvarstående felprocent.
The design of the 2014-2020 control and assurance framework The AARs should be further streamlined and adapted to the new control and assurance framework 6.54. 
Utformningen av kontroll-och garantiramen för 2014–2020 De årliga verksamhetsrapporterna bör rationaliseras ytterligare och anpassas till den nya kontroll-och garantiramen 6.54.
The new control and assurance framework means that it takes almost two years from the end of the relevant accounting period before the Commission can first report its conclusion on the reliability of audit authorities’ residual error rates for a given accounting year. 
Den nya kontroll-och garantiramen innebär att det förflyter nästan två år från slutet av den aktuella räkenskapsperioden innan kommissionen för första gången kan rapportera sin slutsats om tillförlitligheten i de kvarstående felprocentsatser som revisionsmyndigheterna har angett för ett visst räkenskapsår.
This period includes eight months for the audit authorities to carry out their audit work. 
I perioden ingår åtta månader under vilka revisionsmyndigheterna ska utföra sitt granskningsarbete.
Subsequently the Commission carries out its desk reviews, complementary fact-finding missions and regularity audits. 
Därefter gör kommissionen sina skrivbordsgranskningar, kompletterande besök på plats för att kontrollera fakta och revisioner av korrekthet.
Box 6.8 presents the timeline for the new framework. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 4.10.2018 6.54. 
Ruta 6.8 visar tidsplanen för den nya ramen. KOMMISSIONENS SVAR 6.54.
Following such thorough desk checks and on the spot, risk based audits and fact-finding missions, the DG will report in the subsequent annual activity report whether it considers the residual error rates previously reported as reliable or if further verifications are ongoing or needed. See also the common Commission reply to paragraph 6.49 and 6.50. 
Efter grundliga skrivbordsgranskningar, granskningar på plats, riskbaserade revisioner och undersökningsuppdrag kommer generaldirektoratet att i kommande årliga verksamhetsrapport rapportera om det bedömer att de tidigare redovisade kvarstående felprocentsatserna är tillförlitliga eller om ytterligare granskningar pågår eller behövs. Se även kommissionens gemensamma svar på punkterna 6.49 och 6.50.
The two years referred to by the ECA start at the end of the relevant accounting period and therefore include the eight months foreseen by the regulation for the audit authorities to carry out their audit work. 
De två år som revisionsrätten tar upp börjar i slutet av den aktuella räkenskapsperioden och innehåller därför de åtta månader som i förordningen fastställs som den period då revisionsmyndigheterna ska utföra sina revisioner.
Subsequently, and in line with its Single Audit Strategy for Cohesion Policy, the Commission aims to assess on time for the subsequent annual activity report, i.e. within a maximum of 13 months, the assurance packages received for each of the 419 Cohesion programmes. 
I linje med sin gemensamma revisionsstrategi för sammanhållningspolitiken strävar dessutom kommissionen efter att i rätt tid inför den kommande årliga verksamhetsrapporten, det vill säga inom högst 13 månader, bedöma garantipaketen för alla 419 sammanhållningsprogram.
EN 4.10.2018 Official Journal of the European Union C 357/225 Box 6.8 — Timeline for the new control and assurance framework Source: European Court of Auditors. 
SV 4.10.2018 Europeiska unionens officiella tidning C 357/225 Ruta 6.8 – Tidsplanen för den nya kontroll-och garantiramen Källa: Europeiska revisionsrätten.
EN C 357/226 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.55. 
SV C 357/226 Europeiska unionens officiella tidning 4.10.2018 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 6.55.
Last year we drew attention to the fact that the AAR reporting period is not the same as the period covered by the Member States’ assurance packages (48). 
Förra året påpekade vi att rapporteringsperioden för de årliga verksamhetsrapporterna inte avser samma period som medlemsstaternas garantipaket (48).
The residual error rates reported by audit authorities relate to the accounting year. 
De kvarstående felprocentsatser som revisionsmyndigheterna rapporterar avser räkenskapsåret.
In the AARs, however, to reflect the budgetary principle of annuality, and following the guidance provided by DG BUDG and the Secretariat-General, the directors-general provide reasonable assurance for the calendar year. 
Men i de årliga verksamhetsrapporterna uttalar generaldirektörerna sig om rimlig säkerhet för kalenderåret för att återspegla principen om budgetens ettårighet och följa anvisningarna från GD Budget och från generalsekretariatet.
For this purpose, in the 2017 AARs, the directors-general of DGs REGIO and EMPL decided to estimate the risk by projecting a provisional residual error rate for 2017 calendar year expenditure, which they had not yet accepted and validated. 
I de årliga verksamhetsrapporterna för 2017 beslutade därför generaldirektörerna för GD Regional-och stadspolitik och GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering att uppskatta risken genom att beräkna en preliminär kvarstående felprocent för kostnader under kalenderåret 2017 som de ännu inte hade godkänt och validerat.