natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In another case, no risk analysis was made (18). 
I ett annat fall gjordes ingen riskanalys alls (18).
For the programmes examined by the Court, the Member State checks generally covered the whole period required by the Regulation. 
5.18 För de program som revisionsrätten granskade omfattade medlemsstaternas kontroller i allmänhet hela den period som skall kontrolleras enligt förordningen.
However, the process of carrying out independent checks under the Regulation did not start until 2000 or 2001 in certain Member States (19). 
Arbetet med att utföra oberoende kontroller i enlighet med förordningen inleddes dock inte förrän 2000 eller 2001 i vissa medlemsstater (19).
THE COMMISSION’S REPLIES 5.16. As regards subcontracting, the Commission would refer to its reply to paragraphs 5.20 and 5.23 of this report and to its reply to paragraph 3.66 of the 1999 annual report. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.16 I fråga om arbete som lagts ut på underkontrakt ber kommissionen att få hänvisa till sitt svar rörande punkterna 5.20 och 5.23 i den föreliggande rapporten och till sitt svar rörande punkt 3.66 i årsrapporten för 1999.
In its guidance on closure statements the Commission made it clear that the body issuing the statement must satisfy itself that the sampling basis was adequate. 
5.17 Kommissionen klargjorde i sina riktlinjer om avslutandeutlåtan-den att det organ som utfärdar utlåtandet måste förvissa sig om att urvals-basen var lämplig.
The Commission checked the information given on this aspect in its analysis of the statements. 
Den kontrollerade i sin analys av utlåtandena den information som lämnats om denna aspekt.
For the Azores programme the statement indicated that the sample was balanced across the measures of the programme and took account of the level of financing involved. 
Beträffande programmet för Azorerna angavs det i utlåtandet att urvalet var väl avvägt i förhållande till åtgärderna i programmet och tog hänsyn till storleken på de finansiella medel som användes.
For Ireland (EAGGF Guidance Section), based on the information available, and especially the confirmations of the independent body, the Commission considered that sufficient independent checks had been carried out to meet the requirements of the Regulation. 
Beträffande programmet för Irland (EUGFJ-Utveckling) ansåg kommissionen på grundval av den tillgängliga informationen, särskilt det oberoende organets bekräftelser, att de oberoende kontroller som utförts var tillräckliga för att uppfylla fordringarna i förordningen.
(14) Italy (Emilia-Romagna) ESF Objective 3 940009I3. 
(14) Italien (Emilia-Romagna), ESF mål 3, 940009I3.
(15) Court of Auditors — Annual Report concerning the financial year 1999, paragraph 3.66. 
(15) Revisionsrätten – Årsrapport för budgetåret 1999, punkt 3.66.
(16) Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015. 
(16) Portugal (Azorerna), ERUF, mål 1, 941209013; Frankrike (Loire) ERUF, mål 2, 970313015.
(17) Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. 
(17) Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005.
(18) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006. 
(18) Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006.
(19) Court of Auditors, Special Report No 10/2001 concerning the financial control of the Structural Funds, paragraph 33. 
(19) Revisionsrättens särskilda rapport nr 10/2001 om den finansiella kontrollen av strukturfonderna, punkt 33.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/161 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.19. The Regulation indicates what the checks should cover, such as the practical application and effectiveness of the management and control systems, the correspondence of accounting records with supporting documents, respect of Community requirements and the provision of appropriate national co-financing. 
30.11.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 293/161 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.19 I förordningen anges vad kontrollerna skall omfatta, såsom den praktiska tillämpningen av förvaltnings-och kontrollsystemen samt deras effektivitet, överensstämmelsen mellan bokföring och verifikationer, uppfyllandet av gemenskapens krav och tillhandahållandet av relevant nationell samfinansiering.
For three programmes, the checks failed in some cases to include specific aspects related to the eligibility of expenditure co-financed by the Structural Funds (20). 
För tre program kontrollerades i vissa fall inte särskilt om utgifterna berättigade till samfinansiering från strukturfonderna (20).
In two cases, the Member State checks were not carried out at the projects. 
5.20 I två fall kontrollerade inte medlemsstaterna projekten.
In one case, on the grounds that projects had been systematically subject to management control visits, the Member State — referring to specific correspondence with the Commission — carried out the independent checks entirely on documentation without any visits to projects, in contradiction to the Commission’s general guidance (21). 
I ett fall utförde medlemsstaten de oberoende kontrollerna enbart med dokumentation som underlag, utan några projektbesök, i strid mot kommissionens allmänna riktlinjer, med hänvisning till att ledningen systematiskt hade gjort granskningsbesök vid projekten och med hänvisning till specifik korrespondens med kommissionen (21).
In another case, a subcontractor, acting without a formal contract, could not produce evidence for the amount he had charged to the project promoter (22). 
I ett annat fall kunde inte en underleverantör, som arbetade utan något formellt kontrakt, styrka det belopp han debiterade projektledaren (22).
In two other cases, the checks were limited to the organisation managing the aid, with few checks of invoices (23). 
I två andra fall begränsades kontrollerna till den organisation som förvaltade stödet, med få kontroller av fakturorna (23).
The Commission considers that the instructions provided in Portugal on the content of the checks were comprehensive. 
Kommissionen anser att de instruktioner som lämnades i Portugal om kontrollernas innehåll var uttömmande.
5.20. The Commission is examining the Court’s findings in the light of the replies of the authorities of the Member States concerned. 
5.20 Kommissionen prövar revisionsrättens slutsatser mot bakgrund av svaren från myndigheterna i de berörda medlemsstaterna.
Where the Commission has found cases where Member States had not checked supporting documentation held by the final recipients of aid, it has required them to quantify the expenditure affected and carry out further audit work if necessary. 
Kommissionen har när den har stött på fall där medlemsstaterna inte har kontrollerat de slutliga stödmottagarnas verifikationer begärt att medlemsstaterna skall kvantifiera de utgifter det rör sig om och vid behov utföra ytterligare granskningsarbete.
For Ireland (EAGGF Guidance Section), based on the information available, and especially the confirmations of the independent body, the Commission considered that sufficient checks had been carried out to meet the requirements of the 1994-1999 Regulations. 
Beträffande programmet för Irland (EUGFJ-Utveckling) ansåg kommissionen på grundval av den tillgängliga informationen, särskilt det oberoende organets bekräftelser, att de kontroller som utförts var tillräckliga för att uppfylla fordringarna i förordningarna för perioden 1994-1999.
Concerning the ESF case in Italy (Emilia Romagna) referred to in footnote 21, the guidance note sent by the Commission to the Italian authorities states that the independent body may also base its work on duly documented checks already carried out on the spot, but those checks must of course comply with certain conditions to be verified by the independent body; in particular, they must have been carried out using appropriate methods and with a sufficient degree of independence and reliability. 
Vad beträffar det i fotnot 21 nämnda fallet ”Italien (Emilia-Romagna), ESF” anges det i det meddelande med riktlinjer som kommissionen sände till de italienska myndigheterna att det oberoende organet även kan stödja sig på sådana – vederbörligen dokumenterade – kontroller som redan utförts på plats, men vissa villkor (som det är det berörda oberoende organets uppgift att kontrollera) måste förstås iakttas i samband med dessa kontroller: de måste särskilt ha utförts i enlighet med adekvata metoder och med en tillräckligt hög grad av oberoende och tillförlitlighet.
The Commission, which has complied with its own guidance notes, did not therefore specify that the checks could not be carried out on the spot. 
Kommissionen har iakttagit sina egna meddelanden med riktlinjer och har alltså inte angivit att kontroller på plats kunde undvaras.
As regards the ESF subcontracting case in Portugal (Madeira) referred to in footnote 22, the Commission is particularly vigilant on the question of fictitious or unnecessary subcontracting whose aim is essentially to increase the costs declared. 
Vad beträffar det i fotnot 22 nämnda fallet med underkontrakt, ”Portugal (Madeira), ESF”, är kommissionen särskilt uppmärksam när det gäller frågan om fingerade eller onödiga underkontrakt vars huvudsakliga syfte är att öka de redovisade kostnaderna.
The Commission has therefore introduced the rule on eligibility sheet No 4, whereby subcontracting which is unjustified or does not add value is not admissible. 
Den fastställde i detta syfte regel 2 i informationsblad nr 4 om stödberättigande utgifter, enligt vilken omotiverade underkontrakt som inte tillför något mervärde inte är tillåtna.
(20) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005; Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013. 
(20) Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006; Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005; Portugal (Azorerna), ERUF, mål 1, 941209013.
(21) Italy (Emilia-Romagna) ESF Objective 3 940009I3. 
(21) Italien (Emilia-Romagna), ESF, mål 3, 940009I3.
(22) Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
(22) Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.
(23) France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006. 
(23) Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015; Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006.
C 293/162 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.21. The checks did not in general cover projects in their entirety. 
C 293/162 SV Europeiska unionens officiella tidning 30.11.2004 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 5.21 Kontrollerna gällde i allmänhet inte hela projekten.
In some cases Member States included project costs in their calculations of the 5 % requirement which had not been audited on an appropriate sampling basis (24). 
Vid beräkningen av femprocentskravet inkluderade medlemsstaterna i vissa fall projektkostnader som inte hade granskats utifrån ett lämpligt urval (24).
In one programme, projects not audited were included in the calculation of the percentage coverage of the checks, on the grounds that a systems audit had been carried out and that the systemic error discovered in the audit of a single project had been corrected for all the projects concerned. 
För ett program inkluderades projekt som inte hade granskats i beräkningen av hur stor andel som hade granskats, med hänvisning till att en systemgranskning hade utförts och att det systemfel som påträffats vid granskningen av ett enda projekt hade korrigerats för alla berörda projekt.
This significantly inflated the percentage coverage reported (25). 
Detta innebar att man rapporterade en överdriven procentandel för vad granskningen omfattade (25).
For another programme, the checks had covered 28 % of the total expenditure. 
För ett annat program hade kontrollerna omfattat 28 % av de totala utgifterna.
However, the Court’s audit showed that only a part of them had actually been carried out at projects by persons independent of the managing department, and that these checks had mostly been concentrated on one of the three managing bodies (26). 
Revisionsrättens granskning visade dock att i realiteten hade endast en del av kontrollerna gjorts vid projekten av personer som var oberoende i förhållande till förvaltningsavdel-ningen och att dessa kontroller främst gällde ett av de tre förvaltningsorganen (26).
Statements accompanying final expenditure declarations: underestimation of errors by Member States 5.22. For part of the sample of payments examined by the Court, the expenditure declarations and accompanying statements provided by the Member States at the closure of programmes — attesting the legality and regularity of the expenditure — contained significant levels of error (see paragraphs 5.23-5.27). 
Utlåtanden i samband med de slutliga utgiftsredovisningarna: Medlemsstaternas underskattning av felaktigheterna 5.22 I det urval av betalningar som granskades av revisionsrätten innehöll en del av utgiftsredovisningarna och medföljande utlåtanden från medlemsstaterna vid programmens avslutande – där utgifterna attesteras som lagliga och korrekta – en betydande andel felaktigheter (se punkterna 5.23–5.27).
The closure statements made by these Member States by contrast generally indicate minimal levels of error (less than 1 %). 
I dessa medlemsstaters utlåtanden vid avslutande uppgavs däremot i allmänhet en minimal mängd felaktigheter (mindre än en procent).
This is due to the poor quality and limited coverage of the checks performed, and because for the cases examined the Member States have not attempted to draw appropriate conclusions from the checks for the programme as a whole (27). 
Detta beror på de utförda kontrollernas dåliga kvalitet och begränsade omfattning och på att medlemsstaterna för de undersökta fallen inte har försökt dra lämpliga slutsatser av kontrollerna för programmen som helhet (27).
THE COMMISSION’S REPLIES 5.21. The Commission is examining the Court’s findings in the light of the replies of the authorities of the Member States concerned. 
KOMMISSIONENS SVAR 5.21 Kommissionen prövar revisionsrättens slutsatser mot bakgrund av svaren från myndigheterna i de berörda medlemsstaterna.
It will take account of the results for its closure audits. 
Den kommer att beakta resultatet i samband med sina avslutandegranskningar.
According to the information contained in the closure statements, in all three ERDF cases the percentage of total programme expenditure checked exceeded the minimum 5 % requirement (7,9 %, 12,8 %, and 23,9 %). 
Enligt uppgifterna i avslutandeutlåtandena översteg i alla tre ERUF-programmen den kontrollerade andelen av de samlade programutgifterna den erforderliga minimiandelen 5 % (7,9 %, 12,8 % respektive 23,9 %).
Concerning the case referred to in footnote 25 (ESF Portugal Madeira), it should be pointed out that the Portuguese authorities did indeed comply with the regulatory minimum percentage of checks to be carried out. 
Vad beträffar det i fotnot 25 nämnda fallet ”Portugal (Madeira), ESF” bör det noteras att de portugisiska myndigheterna i fråga om den andel av de samlade utgifterna som skall kontrolleras iakktog den enligt förordningen erforderliga minimiandelen.
For Ireland (EAGGF Guidance Section), see the response to paragraph 5.15. 
Beträffande programmet för Irland (EUGFJ-Utveckling), se svaret rörande punkt 5.15.
In its guidance to Member States on the Article 8 statement, the Commission insisted that Article 8 bodies give an opinion on the quality of the checks performed, indicate the rate of error found and point out and quantify potential systemic problems. 
5.22 Kommissionen betonade i sina riktlinjer till medlemsstaterna om artikel 8-utlåtandet att artikel 8-organ skulle yttra sig över kvaliteten på de genomförda kontrollerna, ange den konstaterade andelen fel och påpeka och kvantifiera potentiella systemproblem.
The Commission has required additional information or audit work from the Member States or proposed financial corrections when the examination of Article 8 statements has shown them to be deficient for any of these reasons. 
Den har när prövningen av artikel 8-utlåtanden har visat på brister i dessa i något av de avseendena begärt att medlemsstaterna skall inkomma med ytterligare uppgifter eller lägga ned kompletterande granskningsarbete, eller föreslagit finansiella korrigeringar.
For all cases the Commission will take the appropriate action once complete information from Member States has been received and examined. 
Kommissionen kommer i samtliga fall att vidta lämpliga åtgärder så snart den mottagit fullständiga uppgifter från medlemsstaterna och prövat dessa.
Concerning the ESF Portugal Madeira case referred to in footnote 27, during the programming period the Portuguese authorities carried out independent checks relating to the whole period; in addition, they did indeed comply with the regulatory minimum percentage of checks to be carried out. 
Vad beträffar det i fotnot 27 nämnda fallet ”Portugal (Madeira), ESF” lät de portugisiska myndigheterna under programperioden utföra oberoende kontroller rörande hela perioden. De iakttog dessutom i fråga om den andel av de samlade utgifterna som skall kontrolleras den enligt förordningen erforderliga minimiandelen.
The circumstances giving rise to errors were reviewed and taken into account in the risk analysis for subsequent checks. 
Situationer som givit upphov till fel sågs över och beaktades i samband med riskanalysen för de följande kontrollerna.
(24) Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005; Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015. 
(24) Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005; Portugal (Azorerna), ERUF,mål 1,941209013;Frankrike(Loire),ERUF,mål 2970313015.
(25) Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
(25) Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.
(26) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006. 
(26) Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006.
(27) Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. 
(27) Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1; Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015; Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/163 THE COURT’S OBSERVATIONS The Court’s substantive testing of transactions: final expenditure declarations contain significant levels of error 5.23. A total of 139 projects from seven programmes (see paragraph 5.14) were selected for substantive testing in the Member States. 
30.11.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 293/163 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER Revisionsrättens substansgranskning av transaktioner: Betydande antal fel i de slutliga utgiftsredovisningarna 5.23 Sammanlagt 139 projekt från sju program (se punkt 5.14) valdes ut för substansgranskning i medlemsstaterna.
This revealed a significant number of failures to respect the regulatory provisions: ineligible expenditure and projects (28), expenditure without supporting documents (29), incorrect calculation of the Community contribution (30) and other failures (31). 5.24. 
Vid granskningen uppdagades att förordningarnas bestämmelser i betydande utsträckning inte efterlevdes; det förekom icke stödberättigande utgifter och projekt (28), utgifter utan styrkande handlingar (29), felaktig beräkning av gemenskapens stöd (30) och andra brister (31).
For the sub-programmes of the three ERDF programmes (32) audited in the Member States, the Court found irregularities indicating significant overpayments. 
5.24 För delprogrammen inom de tre ERUF-program (32) som granskades i medlemsstaterna fann revisionsrätten oriktigheter som visar på alltför stora utbetalningar.
(28) Ineligible expenditure and projects: The declaration of projects which do not fit into the programme criteria: Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. 
(28) Icke stödberättigande utgifter och projekt: Redovisning av projekt som inte överensstämmer med kriterierna för programmet: Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005.
Declaration of expenditure incurred outside the eligible area or outside the eligible period: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
Redovisning av utgifter som inte är stödberättigande eller som uppstått utanför den stödberättigande perioden: Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015; Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.
Declaring expenditure twice: Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. 
Samma utgift redovisad två gånger: Portugal (Azorerna), ERUF, mål 1, 941209013; Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006; Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005.
Failure to respect job creation criteria: Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. 
Sysselsättningskriteriet inte uppfyllt: Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005.
Declaration of ineligible expenditure relating to the day-to-day management tasks of the claimant public administration: Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006. 
Redovisning av icke–stödberättigande utgifter för dagliga förvaltningsuppgifter som utförs av den offentliga myndighet som begärt ersättning: Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006.
Other ineligible expenditure: Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006. 
Övriga icke-stödberättigande utgifter: Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006.
(29) Expenditure without supporting documents: Expenditure without adequate supporting documents: Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
(29) Utgifter utan verifikationer: Utgifter utan relevanta verifikationer: Irland, utvecklingssektionen vid EUGFJ, mål 1, 94IR16006; Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015; Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.
Declaration of estimated rather than actual expenditure: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
Redovisning av uppskattade i stället för faktiska utgifter: Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015; Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.
Failure to maintain a separate accounting system or adequate accounting codes to enable identification of the Community funding: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015. 
Separata redovisningssystem eller korrekta bokföringskonton har inte använts och därmed har inte gemenskapens medel kunnat identifieras: Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015.
The allocation of a proportion of overhead costs to projects without any underlying calculation supporting the amount attributed: Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
En del av de indirekta kostnaderna fördelades till projekt utan underliggande beräkningar som stöd för det fördelade beloppet: Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.
(30) Incorrect calculation of the Community contribution: Failure to take account of potential generation of revenue or other income when calculating the rate of Community contribution to projects: Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013. 
(30) Felaktig beräkning av gemenskapens stöd: Eventuell intäktsgenerering eller andra inkomster har inte beaktats vid beräkningen av nivån på gemenskapens stöd till projekt: Portugal (Azorerna), ERUF, mål 1, 941209013.
Exceeding the maximum public subsidy limit: Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. 
Maxgränsen för offentligt stöd har överskridits: Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005.
(31) Other failures: Failure to provide information and publicity measures for the participation of the Structural Funds: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005; Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1. 
(31) Övriga brister: Information och publicering om medverkan i strukturfonderna tillhandahölls inte: Frankrike (Loire), ERUF, mål 2, 970313015; Tyskland (Thüringen), ERUF, mål 1, 940209005; Portugal (Azorerna), ERUF, mål 1, 941209013; Portugal (Madeira), ESF, mål 1, 947000P1.