natgillin/translations-raw huggingface dataset:
75. seven of the eight nsis which carried out major regular or benchmark revisions during the verification process did not prepare updated Gni inventories. therefore Eurostat had to carry out its analysis on the limited information included in the Gni quality reports. 
75. Sju av de åtta nationella statistikkontor som genomförde generalrevideringar eller revideringar av riktvärden under kontrollprocessen utarbetade inte en ny BNI-förteckning.
76. in five51 of these Member states the scope of Eurostat’s work was restricted. this was because of the lack of time between the implementation of the major revisions52 (september 2011) and the completion of the verification process (January 2012). as a consequence, a comprehensive assessment of the new sources and methods was not made and direct verification was not based on the revised compilation process of the selected Gni components. ... eurostAt’s verificAtions were not AdequAtely reported 77. clear and transparent reporting on the verification of Gni data is important. it enables the stakeholders to understand the commission’s assessment of Member states’ Gni and to take action where necessary. thus the court examined Eurostat’s assessment reports on the Gni of the selected Member states (see paragraphs 79 to 82), the annual opinions of the Gni committee for years 2002–11 (see paragraphs 83 to 87) and the aars of Eurostat and dG Budget for years 2002–11 (see paragraphs 88 to 92). 
76. I fem51 av dessa medlemsstater var omfattningen av Eurostats arbete begränsad. Detta berodde på den korta tiden mellan genomförandet av de större revideringarna52 (september 2011) och slutförandet av kontrollprocessen (januari 2012).
78. the commission has limited internal guidance on the reporting of its verification of Gni data and of its management of Gni-based own resources. the quality of the commission’s reporting was therefore assessed against standards of completeness, transparency and consistency defined by the court. eurostAt’s Assessment reports on member stAtes’ Gni were not AlwAys complete, trAnspArent And consistent 79. 
78. Kommissionens interna vägledning för rapportering om kontrollen av BNI-uppgifter och förvaltningen av BNI-baserade egna medel är begränsad. Kvaliteten på kommissionens rapportering bedömdes därför i förhållande till de standarder som revisionsrätten har fastställt enligt vilka rapporter ska vara kompletta, tydliga och konsekventa. eurostats Bedömningsrapporter om medlemsstaternas Bni Var inte alltid kompletta, tydliga och konsekVenta 79.
Eurostat prepared the assessment reports on Member states’ Gni, including country-specific points for improvement with possible impact on Gni and transversal issues. the court found that no criteria had been used by Eurostat to establish the country-specific points for improvement or the transversal issues53. 
Eurostat utarbetade bedömningsrapporterna om medlemsstaternas BNI, inbegripet landsspecifika punkter med potentiella effekter på BNI som kan förbättras, och övergripande aspekter. Revisionsrätten fann att Eurostat inte hade använt några kriterier för att fastställa de landsspecifika punkter som kunde förbättras eller de övergripande aspekterna53.
51 Germany, spain, france, italy and austria. 
51 Tyskland, Spanien, Frankrike, Italien och Österrike.
52 Excluding those which concern the implementation of nacE rev. 2. 
52 Med undantag av revideringar som rör genomförandet av Nace Rev. 2.
53 these points concern in particular estimates of entertainment, literary and artistic originals, insurance, software and consumption of fixed capital on roads, bridges, etc. 36 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
53 Dessa punkter rör framför allt beräkningar beträffande litterära, musikaliska och konstnärliga originalverk, försäkringar, programvara och kapitalförslitning för vägar, broar etc. 36 särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig 80.
80. these reports were presented to the Gni committee in July and october 2011 as provisional ‘draft’ documents. this allowed some points to be addressed by nsis before the setting of reservations and/or some changes to be made by Eurostat to apply the principle of equal treatment. 
Rapporterna överlämnades till BNI-kommittén i juli och oktober 2011 som preliminära ”utkast”. Detta gjorde det möjligt för de nationella statistikkontoren att behandla vissa punkter innan Eurostat gjorde reservationer och/eller vissa ändringar för att tillämpa principen om likabehandling.
However, no final assessment reports on Member states’ Gni were prepared. 
Inga slutliga bedömningsrapporter om medlemsstaternas BNI utarbetades dock. 81.
81. in december 2011, Eurostat issued a document54 including all action points which were deemed not important enough to be considered as country-specific points for improvement to be included in the assessment reports. 
I december 2011 utfärdade Eurostat ett dokument54 med alla åtgärdspunkter som inte ansågs tillräckligt viktiga för att ingå i bedömningsrapporterna i form av landsspecifika punkter som kunde förbättras.
However this document included points that could have an impact on Gni and/or that are similar to specific reservations set by the commission in other Member states such as: ο the Br in Germany (see Table 1, point 2); ο the adjustment made for fraud to intermediate consumption (ic) in the area of hotels and restaurants in the netherlands; ο the treatment of small tools in national accounts in the netherlands, sweden and the united Kingdom; ο the estimate of Vat fraud without complicity in poland. 82. the court has the following general observations on the contents of Eurostat’s assessment reports in respect of the 10 selected Member states: ο incomplete presentation of the objective(s) and the scope of the verification, as well as the work carried out by Eurostat; ο unclear information on the potential impact of country-specific points for improvement and/or transversal issues and on the possibility that the commission sets specific reservations on them55; ο in the absence of any materiality criteria, it is unclear whether Eurostat’s own findings in the reports represent qualifications to the assessment56 and whether Eurostat’s overall conclusion is to be considered positive or negative. 
82. Revisionsrätten gör följande allmänna iakttagelser om innehållet i Eurostats bedömningsrapporter om de tio utvalda medlemsstaterna: ο Ofullständig presentation av målen för och omfattningen av kontrollen samt av det arbete som Eurostat utför. ο Otydlig information om den potentiella effekten av landsspecifika punkter som kan förbättras och/eller övergripande aspekter och sannolikheten för att kommissionen gör specifika reservationer om dem55. ο I avsaknad av väsentlighetskriterier är det oklart huruvida det som Eurostat själv har kommit fram till i rapporten ska betraktas som reservationer till bedömningen56 och huruvida Eurostats allmänna slutsats ska ses som positiv eller negativ.
54 Gni committee document no 222 entitled ‘other issues (deriving mainly from action points B, c and d) for 25 Member states’. 
222 med titeln Other issues (deriving mainly from action points B, C and D) for 25 Member States (Andra aspekter som främst hör samman med åtgärdpunkterna B, C och D för 25 medlemsstater).
55 if not addressed before the end of 2011. 
55 Om de inte åtgärdas före slutet av 2011.
56 in Eurostat’s assessment reports, it is stated either that the compilation of Gni components ‘could’ or ‘may’ be improved, or that there are some areas for improvement. it is however unclear whether the lack of implementation of these points has an impact on the overall assessment. 
56 I Eurostats bedömningsrapporter anges att sammanställningen av BNI-komponenter ”skulle kunna” eller ”kan” förbättras, eller att det finns visst utrymme för förbättringar. Det är emellertid oklart huruvida bristen på genomförande av dessa punkter påverkar den samlade bedömningen.
37 Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
37 särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig
38 AnnuAl opinions of the Gni committee not in line with leGislAtion And not informAtive 83. the Gni committee adopted ‘non-opinion’ statements relating to Greece for 200657 and to the Eu-10 Member states for the years 2006–1158 on whether Gni data provided by these Member states were appropriate for own resource purposes. 
38 Bni-kommitténs årliga yttranden är inte i linje med lagstiFtningen och inte inFormatiVa 83. BNI-kommittén antog ”informella” yttranden om Grekland för 200657 och om medlemsstaterna i EU-10 för åren 2006–201158 med avseende på huruvida de BNI-uppgifter som dessa medlemsstater hade tillhandahållit var lämpliga som beräkningsgrund för egna medel.
84. in the case of Greece, the commission complied with article 10(7) of the own resources’ regulation59. it used the Gni data included in the previous (2005) Gni questionnaire for own resource purposes and no adjustments were made to balances in the budgetary year 2006. 
84. I Greklands fall följde kommissionen artikel 10.7 i förordningen om egna medel59.
85. this provision was however not complied with in the case of the Eu-10 Member states. the commission calculated and made the corresponding adjustments to balances of Gni-based own resources in the budgetary years 2006–11, even though the Gni committee did not issue an explicit opinion (see paragraph 16). 
85. Denna bestämmelse följdes emellertid inte när det gällde medlemsstaterna i EU-10. Kommissionen beräknande och gjorde motsvarande justeringar av saldona för BNI-baserade egna medel för budgetåren 2006–2011 trots att BNI-kommittén inte hade utfärdat ett uttryckligt yttrande (se punkt 16).
86. concerning the contents of all the opinions issued by the Gni committee in the period under review the court found that: ο it is good practice to refer to the legal basis, but this is not done; ο the presentation of the objective(s) and the assessment basis60 is incomplete; ο it is unclear whether the (general) reservations referred to in the opinions on Eu-15 Member states allow the overall conclusion drawn by the Gni committee to be considered positive or negative. 
86. Vad beträffar innehållet i samtliga de yttranden som BNI-kommittén utfärdade under granskningsperioden fann revisionsrätten följande: ο Det är god praxis att hänvisa till den rättsliga grunden men detta görs inte. ο Presentationen av målet/målen och grunden för bedömningen60 är ofullständig, ο Det är oklart huruvida det av de (allmänna) reservationer som presenteras i yttrandena om medlemsstaterna i EU-15 framgår om BNI-kommitténs allmänna slutsats är positiv eller negativ.
87. taking into account the weaknesses found in the commission’s verification strategy/approach (see paragraphs 26 to 36) and in the verification process (see paragraphs 37 to 67), the work carried out by Eurostat is insufficient to fully support the opinion of the Gni committee. as the cost–benefit principle was not properly applied in Eurostat’s verification, a scope restriction should have been made in the opinions of the Gni committee. 
87. Med beaktande av de brister som upptäckts i kommissionens kontroll-strategi/kontrollmetod (se punkterna 26–36), och i kontrollprocessen (se punkterna 37–67) är inte det arbete som Eurostat har utfört tillräckligt för att till fullo stödja BNI-kommitténs yttrande.
57 see paragraph 4.26 of the court’s annual report 2006. 
57 Se punkt 4.26 i revisionsrättens årsrapport för 2006.
58 Because the commission’s verification of Gni inventories was not yet complete. 
58 Eftersom kommissionens kontroll av BNI-förteckningarna ännu inte var slutförd.
59 this provision states that any changes to the Gni of previous financial years pursuant to article 2(2) of the Gni regulation subject to article 5 shall give rise for each Member state concerned to an adjustment to its contribution to Gni-based own resources. article 5 of the Gni regulation includes the requirement for the Gni committee to issue an annual opinion on the appropriateness of Member states’ Gni data for own resource purposes. 60 the scope of the verification and the work carried out by Eurostat. Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
59 I denna artikel anges att eventuella ändringar av BNI för tidigare budgetår enligt artikel 2.2 i BNI-förordningen, med reservation för artikel 5 i den förordningen, ska medföra att varje berörd medlemsstat anpassar sitt bidrag till de BNI-baserade egna medlen. I artikel 5 BNI-förordningen åläggs BNI-kommittén att utfärda ett yttrande om hur lämpliga medlemsstaternas BNI-uppgifter är som beräkningsgrund för egna medel. 60 Omfattningen av kontrollen och av det arbete som Eurostat har utfört. särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig
39 AnnuAl Activity reports of dG budGet only provided A pArtiAl Assessment 88. dG Budget provided little information on the management, risk and control environment relating to Gni-based own resources61, or on the reasoning used to draw the overall conclusion on the management and control systems62. despite improvements over recent years, the aars until 2011 of dG Budget provided only a partial assessment of the management of Gni-based own resources. 
39 gd Budgets årliga Verksamhetsrapporter tillhandahöll Bara en delBedömning 88. GD Budget tillhandahöll lite information om förvaltnings-, risk-och kon-trollklimatet i fråga om BNI-baserade egna medel61, eller om hur man har kommit fram till den allmänna slutsatsen om förvaltnings-och kontroll-systemen62.
89. until 2011 the declarations of assurance issued by dG Budget were not supported by sufficient evidence on either legality and regularity or sound financial management. they only related to the accuracy of the calculation of Gni-based own resources, and not to the quality of the underlying data. 
Trots förbättringar de senaste åren bedömdes endast vissa delar av förvaltningen av BNI-baserade egna medel i GD Budgets årliga verksamhetsrapporter fram till 2011. 89. Fram till 2011 hade GD Budgets förklaringar inte stöd av tillräckliga bevis för att transaktionerna hade varit lagliga och korrekta eller för att principen om sund ekonomisk förvaltning hade följts.
90. taking into account the specific characteristics of the management of Gni-based own resources63, the basis of the assurance given by dG Budget should have been properly disclosed in its aars. AnnuAl Activity reports of eurostAt only provided A pArtiAl Assessment 91. despite improvements over recent years, the aars of Eurostat provided only a partial assessment of the verifications carried out on Gni data for own resource purposes. 
90. Med hänsyn till de särdrag som kännetecknar förvaltningen av BNI-baserade egna medel63 borde grunden för GD Budgets förklaring tydligt framgå i dess årliga verksamhetsrapport. eurostats årliga Verksamhetsrapporter tillhandahåller Bara en delBedömning 91. Trots förbättringar de senaste åren bedöms endast vissa delar av kontrollen av de BNI-uppgifter som ligger till grund för beräkningen av egna medel i Eurostats årliga verksamhetsrapporter.
Limited information was disclosed by Eurostat on the objectives, scope and the results of its verifications on Gni. 
Eurostat lämnade begränsad information om målen för, omfattningen av och resultaten av sina kontroller av BNI.
Eurostat’s declarations covering the principle of sound financial management were not supported by sufficient evidence on the effective use of resources involved in the verification of Gni data for own resource purposes. 
Eurostats förklaringar avseende principen om sund ekonomisk förvaltning stöddes inte av tillräckliga bevis på att de berörda resurserna hade använts på ett ändamålsenligt sätt vid kontrollen av de BNI-uppgifter som ligger till grund för beräkningen av egna medel.
61 in particular, how the annual contributions and adjustments (to previous years’ balances) are calculated, how the responsibilities are shared between dG Budget and Eurostat, the role played by the Gni committee, and the scope and objectives of the verification work carried out by dG Budget and Eurostat. 
61 Framför allt hur de årliga bidragen och justeringarna (av föregående års saldon) beräknas, hur ansvaret fördelas mellan GD Budget och Eurostat, vilken roll BNI-kommittén spelar och omfattningen av och målen för det kontrollarbete som GD Budget och Eurostat utför.
62 including key indicators on legality and regularity and sound financial management of verifications on Gni-based own resources. 63 the Eu rules for their calculation, the complexity of the national accounts’ compilation process and the sharing of responsibilities between two commission’s services (see paragraphs 2 to 11). Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 
62 Inklusive nyckelindikatorer för korrekthet och laglighet och sund ekonomisk förvaltning i fråga om kontrollerna av BNI-baserade egna medel. 63 EU-bestämmelserna för hur de ska beräknas, den komplexa processen för att sammanställa nationalräkenskaper och ansvarsfördelningen mellan två kommissionsenheter (se punkterna 2–11). särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig
94. the court found that the verification of Gni data used for own resources for the years 2002–07 was completed late by the commission and the major revisions carried out by Member states between 2008 and 2011 were not sufficiently examined by the commission. there was an excessive use of general reservations (see paragraphs 68 to 76). 
94. Revisionsrätten fann att kontrollen av de BNI-uppgifter som låg till grund för beräkningen av egna medel åren 2002–2007 slutfördes sent av kommissionen och att kommissionen inte i tillräckligt hög grad granskade de större revideringar som medlemsstaterna gjorde mellan 2008 och 2011.
Eurostat did not plan and prioritise its verification work in an appropriate way, as the risks relating to Member states’ compilation of national accounts were not appropriately assessed in the selection of areas to be verified (see paragraphs 24 to 36). 
Eurostat planerade och prioriterade inte sitt kontrollarbete på ett lämpligt sätt eftersom de risker som är förbundna med medlemsstaternas sammanställning av nationalräkenskaper inte blev föremål för korrekt bedömning när de områden som skulle kontrolleras valdes ut (se punkterna 24–36).
Eurostat did not apply a consistent approach when carrying out its verifications in Member states and did not carry out sufficient work at that level. the court’s audit demonstrated that a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the commission’s verification (see paragraphs 37 to 67). 
Eurostat tillämpade inte en konsekvent strategi när den genomförde sina kontroller i medlemsstaterna och utförde inte tillräckligt mycket arbete på denna nivå. Revisionsrättens granskning visade att en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll ändamålsenligare (se punkterna 37–67).
41 the verificAtion strAteGy/ApproAch recommendAtion 1 undertAke A structured And formAlised plAnninG And prioritisAtion exercise the Commission should carry out a structured and formalised analysis that takes into consideration costs and benefits allowing it to plan and prioritise its verification on specific areas or compilation (sub-) processes (see paragraph 33). 
41 kontrollstrategin/kontrollmetoden rekommendation 1 gör en strukturerad och Formaliserad genomgång aV planerings-och prioriteringsrutiner Kommissionen bör göra en strukturerad och formaliserad analys som tar hänsyn till kostnader och nytta så att den kan planera och prioritera sin kontroll av specifika områden eller sammanställnings(del)processer (se punkt 33).
Special report No 11/2013 – Getting the Gross National Income (GNI) data right: a more structured and better-focused approach would improve the effectiveness of the Commission’s verification 42 the verificAtion process recommendAtion 4 Apply A more focused verificAtion the Commission’s verification process should involve a structured and formalised qualitative risk assessment of the compilation procedures described in the GNI inventories and in-depth verification of material and risky GNI components. the selection of GNI components for in-depth verification should be made in accordance with the cost–benefit analysis described in Recommendation 1. the scope and objectives of in-depth verification should be broader than those of direct verification carried out by Eurostat in the recent verification cycle (see paragraphs 22, second indent, and 33 to 36). 
42 kontrollprocessen rekommendation 4 gör en mer målinriktad kontroll Kommissionens kontrollprocess bör inbegripa en strukturerad och for‐ maliserad kvalitativ riskbedömning av de sammanställningsförfaranden som beskrivs i bni‐förteckningarna och ingående kontroll av väsentliga och riskutsatta komponenter. de bni‐komponenter som ska kontrolle‐ ras ingående bör väljas ut i enlighet med den kostnadsnyttoanalys som beskrivs i rekommendation 1. omfattningen av och målen vid ingående kontroll bör vara bredare än omfattningen av och målet vid den direkta kontroll som eurostat har utfört under den senaste kontrollcykeln (se punkt 22 andra stycket och punkterna 33–36)..
64 see footnote 45. recommendAtion 5 pAy pArticulAr Attention to the verificAtion of the exhAustiveness of Gni the Commission should pay particular attention in its verifications to the exhaustiveness of member States’ GNI and the use of comparable estimation procedures to cover the underground economy in national accounts (see paragraphs 60 and 61). Eurostat should check whether the Commission’s guidelines64 are followed by all member States, and take appropriate actions ensuring a comparable treatment of this issue between member States. recommendAtion 6 complete control files And documentAtion the Commission should document its work including a complete set of information relating to Eurostat’s verification carried out on the basis of desk checks and/or of visits in the NSIs (see paragraphs 39, 54 and 55). 
64 Se fotnot 45. rekommendation 5 lägg särskild Vikt Vid kontrollen aV Bni:s Fullständighet Kommissionen bör vid sina kontroller lägga särskild vikt vid om med‐ lemsstaternas bni är fullständig och om jämförbara beräkningsmetoder har använts för att behandla den svarta ekonomin i nationalräkenska‐ perna (se punkterna 60 och 61). eurostat bör kontrollera huruvida kom‐ missionens riktlinjer64 följs i samtliga medlemsstater och vidta lämpliga åtgärder för att se till att denna fråga behandlas på ett jämförbart sätt i de olika medlemsstaterna. rekommendation 6 kompletta kontrollFiler och komplett dokumentation Kommissionen bör dokumentera sitt arbete, bland annat genom en komplett uppsättning information om den kontroll som eurostat utför genom skrivbordskontroller och/eller besök vid de nationella statistik‐ kontoren (se punkterna 39, 54 och 55). eurostats kontrollfiler bör göra det möjligt för ledningen att tydligt identifiera resultatet av de kontroller som görs av utvalda bni‐kompo‐ nenter i enlighet med normerna för intern kontroll. särskild rapport nr 11/2013 – Korrekta uppgifter om bruttonationalinkomst (bni): en mer strukturerad och målinriktad strategi skulle göra kommissionens kontroll mer ändamålsenlig