natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the terms of shared management, the Member State is also responsible for monitoring the proper implementation of the programmes, payments to beneficiaries and related checks. 
Vid delad frvaltning ska medlemsstaterna ven vervaka att programmen, betalningar till stdmottagare och tillhrande kontroller genomfrs korrekt.
A monitoring group, presided over by the Member State concerned and including in practice a representative of the Commission, meets regularly to monitor the progress of the various programmes. 
En vervakningsgrupp under ledning av den berrda medlemsstaten och med i praktiken en fretrdare fr kommissionen trffas regelbundet fr att flja hur de olika programmen fortskrider.
Source: Association 5 al día. 
Klla: Association 5 al da.
10 Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
10 Srskild rapport nr 10/2009 Đ Informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 11. 
11 REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD 11.
The main reason behind this audit is that, although the budget devoted to information provision and promotion measures for agricultural products is still relatively modest, it has been constantly growing over the last few years. 
Det viktigaste sklet till att revisionen genomfrdes var att budgeten fr informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter, som nnu r relativt liten, har kat konstant de senaste ren.
Moreover, it could be further enlarged in the future, particularly as promotion measures are included in the ‘Green Box’ for WTO negotiations. 
Den kan dessutom komma att ka ytterligare i framtiden framfr allt p grund av att de sljfrmjande tgrderna ingr i den grna boxen i frhandlingarna i Vrldshandelsorganisationen.
Indeed, a request along these lines was made by the European Parliament at the end of 20073. 
En begran i denna riktning formulerades av Europaparlamentet i slutet av 20073.
The audit questions were as follows: (a) Does the system of management and monitoring in place allow the Commission to demonstrate or measure the effectiveness of the measures? (b) Does the system of management and monitoring in place make it possible to obtain reasonable assurance that programmes are selected in a regular, transparent manner and on the basis of relevant criteria and information? (c) Does the system of management and monitoring in place make it possible to obtain reasonable assurance as to the legality/regularity of the expenditure? 
Revisionsfrgorna var fljande: a) Kan kommissionen med hjlp av frvaltnings-och vervakningssystemen bevisa eller mta tgrdens inverkan? b) Kan man med hjlp av frvaltnings-och kontrollsystemen uppn rimlig skerhet om att programurvalet r korrekt och ppet och att det baseras p relevanta kriterier och uppgifter? c) Kan man med hjlp av frvaltnings-och kontrollsystemen uppn rimlig skerhet om utgifternas laglighet och korrekthet?
The audit was carried out between June and October 2008 at the Commission and in Spain, France and Italy. 
Revisionen genomfrdes mellan juni och oktober 2008 vid kommissionens avdelningar och i Spanien, Frankrike och Italien.
As shown in Graph 2, these three countries are three of the five main Member States concerned by the scheme. 
Som framgr av diagram 2, r dessa tre lnder tre av de fem de medlemsstater som frmst berrs av tgrden.
They represent nearly 45 % of the expenditure and Italy is the largest beneficiary. 
De str fr 45 % av utgifterna och Italien r den medlemsstat som fr mest std.
3 See the explanatory memorandum of the ‘Report on the proposal for a Council Regulation on the information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries (COM(2007) 268 — C6-0203/2007 — 2007/0095(CNS))’. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
3 Se motiveringen till ÓBetnkande om frslaget till rdets frordning om informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter p den inre marknaden och i tredjeland (KOM(2007)0268 Đ C6 0203/2007 Đ 2007/0095(CNS))Ó. Srskild rapport nr 10/2009 Đ Informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter
The audit mainly concerned the period from 2006 to the end of the first half of 2008. 
Revisionen inriktades frmst p perioden frn 2006 till och med frsta halvret 2008.
Since the promotion programmes are multiannual, reviewing the programmes selected in this period sometimes led to an examination of earlier documentation. 
Eftersom programmen fr sljfrmjande tgrder r flerriga innebar dock granskningen av de utvalda programmen under denna period att ven tidigare dokumentation undersktes.
The audit approach consisted of assessing the procedures established by the Commission and Member States for implementing the policy. 
Revisionsmetoden bestod i att bedma de frfaranden som kommissionen och medlemsstaterna har infrt fr genomfrandet av denna politik.
The auditors’ work also included a visit to at least one proposing organisation which was a beneficiary of the policy in each Member State, and also to its implementing body. 
Under revisionen beskte revisorerna ocks, i varje medlemsstat, minst en frslagsstllande organisation som erhll std samt dess verkstllande organ.
12 GRAPH 2 Other Germany Spain France Italy Greece MAIN BENEFICIARY MEMBER STATES (2007–08) Source: European Commission. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
12 DIAGRAM 2 vriga Tyskland Spanien Frankrike Italien Grekland DE MEDLEMSSTATER FR MEST ST D (2007Đ2008) Klla: Europeiska kommissionen. Srskild rapport nr 10/2009 Đ Informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter
13 OBSERVATIONS THE IMPACT OF THE POLICY IS CURRENTLY DIFFICULT TO MEASURE OBJECTIVES AND PERFORMANCE INDICATORS 16. 
13 IAKTTAGELSER SVRT ATT MTA POLITIKENS INVERKAN I DAG ML OCH RESULTATINDIKATORER 16.
The stated objective of the information provision and promotion measures for agricultural products is to promote European agricultural products. 
Det uttalade mlet med informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter r att frmja europeiska jordbruksprodukter.
However, the current arrangements result from merging the earlier schemes from the various CMOs without setting out an overall strategy or defining ‘SMART’4 objectives. 
Den nuvarande politiken r resultatet av sammanslagningen av de tidigare bestmmelserna fr de olika gemensamma organisationerna av marknaden, utan att ngon vergripande strategi eller ngra SMART-ml4 har utarbetats.
In the absence of ‘SMART’ objectives resulting from a clear strategy and by which the effectiveness of the policy could be evaluated, the indicators monitored and circulated by the Commission (see Box 1) are simply ‘participation’ statistics and do not measure the results or impact of the policy. 
Nr det inte finns ngra SMART-ml som bygger p en tydlig strategi och som politikens ndamlsenlighet kan utvrderas mot, blir de indikatorer som kommissionen har vervakat och spridit (se ruta 1) endast statistik ver ÓdeltagandetÓ som inte mter politikens resultat eller inverkan.
Statistics such as these are not satisfactory as they are, but defining more suitable indicators seems difficult, pending a better definition of the objectives. 
Denna statistik r inte tillfredsstllande som den r, men det tycks svrt att faststlla lmpligare indikatorer innan mlen har formulerats p ett bttre stt.
4 Article 27(3) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
4 I artikel 27.3 i rdets frordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetfrordning fr Europeiska gemenskapernas allmnna budget (EGT L 248, 16.9.2002, s.
1) provides that: ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed [SMART] objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget’. BOX 1 STATISTICS MONITORED BY THE COMMISSION • Number of products involved. • Number of countries or geographic areas covered. • Number of programme proposals submitted to the Commission and acceptance rate. 
1) anges fljande: ÓSpecifika ml som kan mtas och frverkligas och som r relevanta och daterade [ÓSMARTÓ p engelska] skall faststllas fr alla verksamhetsomrden som budgeten omfattar.Ó RUTA 1 STATISTIK SOM KOMMISSIONEN VERVAKAR Ľ Antal berrda produkter. Ľ Antal lnder och geografiska omrden som omfattas. Ľ Antal programfrslag som inlmnats till kommissionen och den andel som godknts.
Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products LIMITS OF EXPECTED IMPACT OF THE POLICY 19. 
Srskild rapport nr 10/2009 Đ Informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter BEGRNSNINGAR I POLITIKENS F RVNTADE INVERKAN 19.
Despite strong growth since 2002, the Community budget devoted to information provision and promotion measures is still relatively small in relation to the large number of products, geographical areas and subjects to be covered. 
Gemenskapsbudgeten fr informationskampanjer och sljfrmjande tgrder har kat betydligt sedan 2002, men r fortfarande relativt liten i frhllande till de mnga olika produkter, geografiska omrden och teman som omfattas.
In fact the Commission’s guidelines cover most of agricultural production and a list of countries corresponding to most of the world market (see Annex II). 
Kommissionens riktlinjer tcker de flesta jordbruksprodukterna och innehller en frteckning ver lnder som motsvarar strre delen av vrldsmarknaden (se bilaga II).
Given these objectives, a comparison between the promotion expenditure of other national or private stakeholders confirms that the sums committed are rather modest (see Box 2). 
Mot bakgrund av dessa ml bekrftar jmfrelsen med de utgifter som andra nationella och privata aktrer lgger p sljfrmjande tgrder att de belopp det handlar om r relativt sm (se ruta 2).
Taking into account this limited budget, the measures being taken cannot on their own have a significant impact on the objectives. 
Med tanke p den begrnsade budgeten kan inte tgrderna i sig ha ngon betydande inverkan i frhllande till mlen.
14 BOX 2 PUTTING THE EU’S BUDGET FOR INFORMATION AND PROMOTION INTO PERSPECTIVE EU’s budget for information and promotion • 2002: 17 million euro. • 2005: 32 million euro. • 2008: 50 million euro. 
14 RUTA 2 EU:S BUDGET F R INFORMATIONSKAMPANJER OCH SLJFRMJANDE TGRDER SEDD I ETT ST RRE SAMMANHANG EU:s budget fr informationskampanjer och sljfrmjande tgrder Ľ 2002: 17 miljoner euro. Ľ 2005: 32 miljoner euro. Ľ 2008: 50 miljoner euro.
Examples of other promotion budgets • The Swiss federal budget alone provided 36 million euro of assistance to promote sales of various Swiss agricultural products in 2008 and the same sort of expenditure also exists in the cantons. • The promotion budget of the Interprofessional Council of Bordeaux wine (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB) was more than 21 million euro in 2008. • The Italian authorities plan expenditure in 2013 of more than 100 million euro just for the promotion of Italian wine. 
Exempel p andra budgetar fr sljfrmjande tgrder Ľ Bara i den schweiziska federala budgeten anslogs 36 miljoner euro 2008 till std fr frmjande av frsljning av olika schweiziska jordbruksprodukter, och samma typ av utgifter finns ven i kanto-nernas budgetar. Ľ Det branschvergripande rdet fr Bordeaux-viner (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB) hade en budget p ver 21 miljoner euro 2008 fr sljfrmjande tgrder.
To achieve these objectives, these programmes ought at least, in accordance with the recitals of Regulation (EC) No 3/2008 (see Box 3), to be part of the wider framework of national and private measures, particularly through the notion of complementarity or the multiplier effect. 
Fr att kunna ha det borde de, i enlighet med sklen i frordning (EG) nr 3/2008 (se ruta 3), p ett ndamlsenligt stt sttas i ett strre sammanhang av nationella och privata tgrder, srskilt genom begreppen komplementaritet och multiplikatoreffekt.
There is, however, no instrument for guaranteeing or measuring, on the one hand, consistency or complementarity with the various national and private promotion policies, or, on the other hand, a ‘multiplier effect on national and private initiatives’. 
Det finns dock inget instrument fr att garantera eller mta dels att tgrderna r frenliga med och kompletterar olika nationella och privata insatser fr sljfrmjande tgrder, dels att de leder Ótill att ytterligare nationella eller privata initiativ kommer till stndÓ.
Moreover, the Commission does not yet have full or reliable information about the various budgets or similar measures implemented in each Member State. 
Dessutom har kommissionen nnu inga fullstndiga och tillfrlitliga uppgifter om olika budgetar och liknande tgrder som genomfrs i medlemsstaterna.
Source: Fancy Food Show (New York, July 2006). 
Klla: Fancy Food Show (New-York, July 2006).
15 BOX 3 EXTRACTS FROM THE SECOND AND FOURTH RECITALS OF REGULATION (EC) NO 3/2008 • ‘[...] to develop an overall, coherent information and promotion policy [...] • ‘Such a policy usefully supplements and reinforces the schemes run by Member States [...].’ • ‘Such action, by helping to open up new markets in third countries, is also likely to have a multiplier effect on national and private initiatives.’ Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
15 RUTA 3 UTDRAG UR SKLEN 2 OCH 4 I F RORDNING (EG) NR 3/2008 Ľ Ó[...] br det utvecklas en vergripande och konsekvent politik fr informationskampanjer och sljfrmjande tgrder [...]Ó. Ľ ÓEn sdan politik kompletterar och frstrker p ett vrdefullt stt medlemsstaternas tgrder [...]Ó. Ľ ÓSdana tgrder kommer att hjlpa till att ppna nya avsttningsmjligheter i tredjelnder och drmed troligtvis ven att leda till att ytterligare nationella eller privata initiativ kommer till stnd.Ó Srskild rapport nr 10/2009 Đ Informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter
The available evaluation reports5, while recognising that Community co-financing may well have generated some positive effects, also underlined the absence of a coordination mechanism and the limited synergies or aspects of complementarity (see Box 4). 
Enligt de utvrderingsrapporter som finns tillgngliga5 kan gemenskapens samfinansiering visserligen ha gett vissa positiva effekter, men det understryks samtidigt att det saknas samordningsverktyg och att tgrderna inte lett till ngra strre synergieffekter eller kompletterat befintliga tgrder (se ruta 4).
DIFFICULTY OF EVALUATING THE IMPACT OF THE VARIOUS PROGRAMMES 24. 
SVRT ATT UTVRDERA DE OLIKA PROGRAMMENS INVERKAN 24.
The Court’s auditors examined a sample of 30 programmes completed in the period 2006–07 in order to establish to what extent the available activity reports provided for in the regulations6 allow the Commission to demonstrate or measure the individual impact of the various programmes. 
Revisionsrttens revisorer granskade ett urval av 30 program som avslutades under perioden 2006Đ2007 fr att avgra i vilken utstrckning kommissionen med hjlp av de tillgngliga verksamhetsrapporter som freskrivs i frordningarna6 kan bevisa eller mta de enskilda programmens inverkan.
This examination showed that the Commission does not have a formal procedure for analysing these reports. 
Granskningen visade att kommissionen inte har ngot formellt frfarande fr att analysera dessa rapporter.
The cases examined did not always show signs of such analysis and some of them did not contain all the reports or other requisite items. 
I de granskade fallen fanns inte alltid ngot som tydde p att en sdan analys hade gjorts. Ibland fanns inte heller alla rapporter och uppgifter med.
5 The Commission ordered seven external evaluations during the period 2006–07 on various subjects or geographic areas. 
5 Under perioden 2006Đ2007 lt kommissionen genomfra sju externa utvrderingar av teman och geografiska omrden.
These evaluations were based inter alia on examining samples of programmes implemented with effect from 2002 or 2003. 
Dessa utvrderingar baserades bland annat p en stickprovsgranskning av program som genomfrdes frn 2002 eller 2003 och framt.
6 Articles 13 and 14 of Commission Regulation (EC) No 1071/2005 (OJ L 179, 11.7.2005, p. 
6 Enligt artiklarna 13 och 14 i kommissionens frordning (EG) nr 1071/2005 (EUT L 179, 11.7.2005, s.
1) and Articles 14 and 15 of Commission Regulation (EC) No 1346/2005 (OJ L 212, 17.8.2005, p. 
1) och artiklarna 14 och 15 i kommissionens frordning (EG) nr 1346/2005 (EUT L 212, 17.8.2005, s.
16) provide for the preparation by beneficiaries of reports containing inter alia ‘a summary of the work carried out and an evaluation of the results obtained [...]’. 
16) ska stdmottagarna lgga fram bland annat en Óredogrelse av avtalets genomfrande och en bedmning av resultaten [...]Ó.
16 BOX 4 EXTRACTS FROM EVALUATION REPORTS ON THE LIMITS OF COORDINATION AND SYNERGIES • ‘The regulations do not provide clear and explicit incentives for promoting synergies between co-financed programmes, whether within a single country or between countries. 
16 RUTA 4 UTDRAG UR UTVRDERINGSRAPPORTER OM BEGRNSNINGARNA I SAMORDNINGEN OCH SYNERGIEFFEKTERNA Ľ Frordningarna ger inga tydliga och uttryckliga incitament till att frmja synergieffekter mellan de samfinansierade programmen, varken inom samma land eller mellan lnder.
The diversity of the programmes being supported does not promote complementarity between European programmes.’ 
Samma frhllande gller synergieffekter mellan de samfinansierade programmen och medlemsstaternas och den privata sektorns program.
In most cases7 the ‘summary of the work carried out’ is sufficiently detailed to understand the way in which the money was spent and what measures were carried out, and to ensure that these were consistent with the promotion objective. 
Uppgifterna r i de flesta fall7 tillrckligt detaljerade nr det gller Óredo-grelsen av avtalets genomfrandeÓ fr att man ska frst hur pengarna har anvnts och vilka tgrder som har vidtagits och fr att man ska kunna frvissa sig om att de verensstmmer med mlet fr de sljfrmjande tgrderna.
By contrast, although the auditors could see an improvement, the quality of available information on ‘the evaluation of the results obtained’ is still less than satisfactory (see Box 5): (a) Almost all the reports contain a qualitative assessment of the impact but, in most cases, it is not documented or even properly argued and therefore it is not actually possible to evaluate the impact of the measures. 
Kvaliteten p de tillgngliga uppgifterna om Óbedmningen av resultatenÓ r dremot fortfarande fga tillfredsstllande, ven om en viss frbttring har skett (se ruta 5): a) Nstan samtliga rapporter innehller en kvalitativ bedmning av inverkan, men i flertalet fall r den inte dokumenterad eller ens underbyggd och mljiggr inte en konkret utvrdering av tgrdernas inverkan.
7 Six examples were found in the sample that was examined where the auditors considered that this was not the case. 
7 I sex fall i det granskade urvalet bedmde revisorerna att detta inte var fallet.
17 BOX 5 EXAMPLE OF A NON-DOCUMENTED QUALITATIVE APPRAISAL IN ONE OF THE ACTIVITY REPORTS EXAMINED The ‘Evaluation of the project’s impact’ section of one report that was examined stated ‘Even though we do not have completely exact indicators, we can assure you with absolute confidence and in all conscience that the three-year campaign conducted by the XX company has achieved excellent results, which are on a par with or even better than those forecast in the approved programme [...]’. 
17 RUTA 5 EXEMPEL P EN ODOKUMENTERAD KVALITATIV BED MNING I EN GRANSKAD VERKSAMHETSRAPPORT I en rapport stod det i avsnittet om utvrdering av projektets inverkan att ven om det inte finns ngra helt exakta indikatorer kan vi med strsta tillfrsikt frskra er att den trerskampanj som fretaget XX genomfrt har gett utmrkta resultat som r i linje med eller till och med bttre n vad som frutsgs i det program som godkndes.
EXAMPLE OF AN INDICATOR NOT DIRECTLY CORRESPONDING TO THE AIMS SET BY THE PROGRAMME One programme had as its objective to inform consumers about the specific qualities of PDO dairy products. 
EXEMPEL P EN INDIKATOR SOM INTE DIREKT MOTSVARAR PROGRAMMETS ML Ett program hade som ml att informera konsumenterna om srskilda kvaliteter hos mlkprodukter med skyddad ursprungsbeteckning.
Although the implementation report states the number of contacts achieved by the various measures, it does not contain any analysis of the impact of these contacts on the level of information to consumers. 
I verksamhetsrapporten redovisas antalet upprttade kontakter inom de olika tgrderna, men den innehller ingen analys av vilken inverkan dessa kontakter har p informationen till konsumenterna.
Conversely, an analysis of this kind did form part of the implementation report for a ‘Poultrymeat’ programme that was examined. 
En sdan analys fanns dremot med i den granskade rapporten fr ett program fr ÓfjderfkttÓ.
EXAMPLE OF INDICATORS ANNOUNCED BY THE PROGRAMMES BUT NOT FOLLOWED UP One ‘Fruit and vegetables’ programme set specific objectives (‘to achieve average fruit and vegetable consumption of 6,2 portions per day and per person’; ‘to achieve an average level of consumption of four apples per week per person’; ‘kiwis: to achieve a 60 % market penetration rate’) and even stated ‘The progress made in achieving these objectives will be monitored annually’. 
EXEMPEL P INDIKATOR SOM ANGAVS I PROGRAMMEN MEN SOM INTE ALLS F LJDES UPP Ett program fr frukt och grnsaker hade tydliga ml (uppn en genomsnitttlig konsumtion p 6,2 frukter och grnsaker per person och dag, uppn en genomsnitttlig konsumtion p 4 pplen per person och vecka, kiwi: uppn en marknadsandel p 60 %) och det angavs till och med att utvecklingen i frhllande till dessa ml skulle fljas upp rligen.
But the reports that were examined did not contain any indicator corresponding to this planned monitoring. 
I de granskade rapprterna fanns dock ingen indikator som motsvarade den planerade uppfljningen.
One ‘Wine’ programme was forecasting 10 million contacts, but the corresponding reports did not contain any monitoring of this indicator. Special Report No 10/2009 — Information provision and promotion measures for agricultural products 
I ett program fr ÓvinÓ planerades 10 miljoner kontakter men i rapporterna om programmet fljdes denna indikator inte alls upp. Srskild rapport nr 10/2009 Đ Informationskampanjer och sljfrmjande tgrder fr jordbruksprodukter
(b) Most reports contain quantitative indicators but these are mostly of the type ‘number of contacts generated’. Although this type of indicator can contribute to the evaluation of the impact of the measures, it is often insufficient when it comes to the real objectives of programmes designed to increase sales or improve consumer knowledge. (c) Certain reports8 do not contain the impact indicators which were announced when the programme was approved. 
b) Flertalet rapporter innehller kvantitativa indikatorer men de r oftast av typen Óantal skapade kontakterÓ. ven om den typen av indikatorer kan bidra till en utvrdering av tgrdernas inverkan, r de ofta otillrckliga i frhllande till programmens faktiska ml som r att ka frsljningen eller frbttra konsumenternas kunskap. c) Vissa rapporter8 innehller inte de indikatorer p inverkan som angavs nr programmet godkndes.