natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The unique registration facility prevents beneficiaries from being repeatedly asked to submit the same information on their legal status and financial situation for each project. 
Det enhetliga registreringssystemet förhindrar att stödmottagarna vid upprepade tillfällen ombeds lämna samma information om sin rättsliga ställning och ekonomiska situation för varje projekt.
The initial backlog, caused by many beneficiaries being registered at the same time, was cleared and currently there are no significant delays. 
Den eftersläpning som rådde i början på grund av att många stödmottagare registrerade sig på samma gång har försvunnit, och för närvarande förekommer inga stora förseningar.
According to the FP7 interim evaluation the unique registration facility has been a success28. 
Enligt interimsutvärderingen av sjunde ramprogrammet har det enhetliga registreringssystemet blivit en succé28.
The financial validation check is now performed by the central validation team in REA, which ensures consistency by using the same financial ratios29. 
Kontrollen av den finansiella valideringen genomförs numera av den centrala valideringsgruppen inom Genomförandeorganet för forskning, vilket garanterar jämförbarhet eftersom samma finansiella nyckeltal används29.
27 SEC(2005) 431; COM(2005) 705. 
27 SEK(2005)431, KOM(2005) 705.
28 FP7 interim evaluation, p. 
28 Interimsutvärderingen av sjunde ramprogrammet, s.
29 The financial validation check is based on a combination of several financial ratios of liquidity, solvency, profitability, autonomy, cash-flow and net operating profit. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
29 Kontrollen av den finansiella valideringen grundas på en kombination av flera finansiella nyckeltal i fråga om likviditet, solvens, lönsamhet, oberoende, kassaflöde och nettorörelseresultat. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
A single clearing house30 has not been established. 
En gemensam clearingcentral30 har inte inrättats.
Instead, the Commission first established the Research Enquiry Service to answer beneficiaries’ questions. 
I stället inrättade kommissionen först tjänsten för upplysningar på forskningsområdet för att besvara stödmottagarnas frågor.
In 2011, the Commission established the Research Clearing Committee (RCC) with a mandate to take final positions on horizontal matters relating to implementation on which the services cannot reach consensus31. ... 
År 2011 inrättade kommissionen Clearingkommittén för forskning (RCC), med mandat att fatta beslut i övergripande frågor som rör genomförandet av åtgärder som de berörda avdelningarna inte har enats om31.
SOME ASPECTS OF FP7 IMPLEMENTATION ARE AFFECTED BY A LACK OF COHERENCE 35. 
NÅGRA ASPEKTER AV GENOMFÖRANDET AV SJUNDE RAMPROGRAMMET PÅVERKAS AV BRISTANDE KONSEKVENS 35.
Despite this progress, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence. 
Trots dessa framgångar påverkas några aspekter av genomförandet av sjunde ramprogrammet av bristande konsekvens.
Considering only the collaborative projects in the Cooperation Specific Programme, the Court’s comparison of rules and procedures revealed practices that led to differences in treatment of essentially the same situation by different services or even by different units within a service (see Box 3). 
Enbart revisionsrättens jämförelse av regler och förfaranden för samarbetsprojekt inom det särskilda programmet Samarbete visade på praxis som ledde till skillnader i fråga om hur olika de olika avdelningarna, eller till och med olika enheter inom samma avdelning, behandlade i stort sett samma situation (se ruta 3).
30 The purpose of the single clearing house was to guarantee that the interpretation, in particular of the legal and financial provisions of the contracts, given out to beneficiaries by the Commission is consistent and uniform. 
30 Syftet med en gemensam clearingcentral var att garantera en enhetlig och konsekvent tolkning, framför allt av de rättsliga och finansiella bestämmelserna i de kontrakt som kommissionen tilldelar stödmottagare.
31 Decision No 1982/2006/EC. 
31 Beslut nr 1982/2006/EG.
25 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
25 Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
26 BOX 3 EXAMPLES OF DIFFERING PRACTICES 1. 
26 RUTA 3 EXEMPEL PÅ OLIKA PRAXIS 1.
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs — not accepted by DG Communications Networks, Content and Technology but accepted by other services 2. 
Användningen av schablonbelopp för att ersätta kostnader för resor och uppehälle – godtas inte av GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik, men godtas av andra avdelningar. 2.
Hearings during evaluation of large projects — used by DG Communications Networks, Content and Technology, DG Enterprise and Industry and REA, but not DG Research and Innovation 3. 
Utfrågningar under utvärdering av stora projekt – används av GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik, GD Näringsliv och Genomförandeorganet för forskning, men inte av GD Forskning och innovation. 3.
The requirement to conclude and provide a consortium agreement — varies from theme to theme 4. 
Kravet på att ingå och tillhandahålla ett konsortieavtal – varierar från temaområde till temaområde. 4.
Treatment of unforeseen subcontracting — varies from service to service 5. 
Behandling av oförutsedd användning av underleverantörer – varierar från avdelning till avdelning. 5.
Definition of the management budget — varies from service to service 6. 
Definition av driftsbudget – varierar från avdelning till avdelning. 6.
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name — formal amendment in DG Communications Networks, Content and Technology only 7. 
Förfarande som ska tillämpas om stödmottagaren ändrar sitt firmanamn – formell ändring endast i GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik.
Frequency of reporting — more frequent reporting in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 8. 
7. Rapporteringsfrekvens – tätare rapportering i GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik än i andra avdelningar.
Use of scientific review for project monitoring — more common in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 9. 
Användning av vetenskaplig granskning för att utvärdera projekt – vanligare i GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik än i andra avdelningar.
Possibility to execute multiple payments per period — partial payments are used in DG Research and Innovation and DG Enterprise and Industry, but not in DG Communications Networks, Content and Technology and REA Differing practices which were discussed and resolved at the RCC 10. 
9. Möjlighet att göra flera utbetalningar per period – delbetalningar tillämpas av GD Forskning och innovation och GD Näringsliv, men inte av GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik och Genomförandeorganet för forskning.
Eligibility of costs for a certificate on financial statements, which was not mandatory 11. 
Berättigande till ersättning av kostnader för ett intyg om redovisningen, som inte var obligatoriskt.
Treatment of adjustment in favour of beneficiary for closed projects Source: European Court of Auditors. 
11. Behandling av anpassning till förmån för stödmottagare för avslutade projekt.
This list is based on the analysis of rules, internal Commission documents, responses of beneficiaries and interviews with the Commission managers. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Förteckningen baseras på en analys av regler, interna kommissionsdokument, stödmottagarnas svar och intervjuer med chefer vid kommissionen. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
The Court’s survey shows that the beneficiaries consider that there is a lack of coherence in FP7 implementation: 51 % of beneficiaries indicated that they were at least occasionally subject to different treatment which was not justified by the legal framework or particularities of the specific programme and 15 % of beneficiaries indicated that they experienced such differences in treatment in almost every project. 
Revisionsrättens undersökning visar att stödmottagarna anser att genomförandet av sjunde ramprogrammet inte är konsekvent: 51 % av stödmottagarna uppgav att de åtminstone ibland var föremål för olika behandling som inte kunde motiveras av regelverket eller det särskilda programmets egenskaper, och 15 % av stödmottagarna uppgav att de upplevde sådana skillnader i behandling i nästan varje projekt.
The beneficiaries’ comments indicate that interpretation can vary depending on the project officer (see Box 4). 
Stödmottagarnas kommentarer tyder på att tolkningen kan skilja sig åt beroende på vem som är projektansvarig (se ruta 4).
MECHANISMS TO IDENTIFY DIVERGING PRACTICES ARE WEAK 37. 
MEKANISMERNA FÖR ATT IDENTIFIERA DIVERGERANDE PRAXIS ÄR BRISTFÄLLIGA 37.
By September 2011, the RCC had discussed and resolved three topics related to better coordination between the services. 
I september 2011 hade Clearingkommittén för forskning diskuterat och löst tre problem i samband med bättre samordning mellan avdelningarna.
Two were directly related to harmonisation of FP7 procedures. 
Två av dessa var direkt kopplade till harmoniseringen av förfarandena inom sjunde ramprogrammet.
However, the Court’s analysis (see Box 3) identified nine examples of divergent rules and procedures, which were not discussed in the RCC. 
I revisionsrättens analys (se ruta 3) identifierades emellertid nio exempel på divergerande regler och förfaranden, som inte diskuterades av Clearingkommittén för forskning.
This suggests that even though the RCC is effective in finding uniform positions, the mechanisms put in place do not identify all divergent procedures in FP7 implementation. 
Detta tyder på att även om Clearingkommittén för forskning fungerar bra när det gäller att enas om enhetliga ståndpunkter identifierar de befintliga mekanismerna inte alla divergerande förfaranden vid genomförandet av sjunde ramprogrammet.
27 BOX 4 EXAMPLES OF BENEFICIARIES’ COMMENTS ON DIFFERING PRACTICES For every project, negotiations follow the rules as interpreted by each project officer. 
27 RUTA 4 EXEMPEL PÅ STÖDMOTTAGARNAS KOMMENTARER OM OLIKA PRAXIS För varje projekt följer förhandlingarna reglerna såsom dessa tolkas av respektive projektansvarig.
As a result, negotiations vary according to this interpretation and the lead organisation has to adapt and respond to the instructions as given by the project officer. 
Förhandlingarna varierar följaktligen beroende på den projektansvariges tolkning, och huvudorganisationen är tvungen att anpassa sig och följa de instruktioner som den projektansvarige ger.
It has happened in some situations that different project officers of different units have given different treatment to the same situation. 
I en del fall har det hänt att olika projektansvariga på olika enheter har behandlat samma situation på olika sätt.
The details requested in relation to the content of the application, technical (deliverables, milestones, progress reports) and financial reporting, as well as the use of FP7 IT tools and organisation of the processes, vary depending on the project officer. 
De närmare upplysningar som begärs i samband med ansökans innehåll, tekniska (förväntade resultat, etappmål, framstegsrapporter) och ekonomiska rapporter samt användningen av sjunde ramprogrammets it-verktyg och organiserandet av processerna varierar beroende på vem som är projektansvarig.
This applies for the all phases of project implementation. 
Detta gäller under samtliga skeden av ett projekts genomförande.
Source: European Court of Auditors' questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Källa: Revisionsrättens frågeformulär. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
There are two main channels through which an issue can be brought to the attention of the RCC: ο decision of a Commission internal working group or by directors general of the research family or their representatives; and ο query posted by a beneficiary on the RES website. 
Det finns i huvudsak två kanaler för att uppmärksamma Clearingkommittén för forskning på ett problem: ο Ett beslut från en intern arbetsgrupp inom kommissionen eller från generaldirektörer vid generaldirektoraten med ansvar för forskning eller deras företrädare. ο En förfrågan från en stödmottagare på webbplatsen för tjänsten för upplysningar på forskningsområdet (RES).
In both the RCC relies on the active engagement of Commission staff or beneficiaries. 
I båda fallen förlitar sig Clearingkommittén för forskning på att kommissionspersonalen eller stödmottagarna aktivt ska engagera sig.
There was only a limited attempt to map out all possible differences in the current FP7 procedures. 
Det gjordes bara ett begränsat försök att kartlägga alla möjliga skillnader i de nuvarande förfarandena inom sjunde ramprogrammet.
There is potential to further harmonise FP7 procedures, as some will be in use up to 5 years after 2013 given the multiannual nature of many projects. 
Det går att harmonisera förfarandena inom sjunde ramprogrammet ännu mer eftersom en del av dessa förfaranden, på grund av många projekts fleråriga karaktär, kommer att fortsätta att tillämpas i upp till fem år efter 2013.
EXPERIENCE WITH FP7 SHOWS HOW DIFFICULT IT WILL BE TO PURSUE SIMILAR OBJECTIVES LINKED TO THE EUROPEAN RESEARCH AREA 40. 
ERFARENHETERNA FRÅN SJUNDE RAMPROGRAMMET VISAR HUR SVÅRT DET KOMMER ATT BLI ATT FÖRSÖKA NÅ LIKNANDE MÅL I SAMBAND MED EUROPEISKA FORSKNINGSOMRÅDET 40.
The framework programme constitutes only a fraction of the public spending on research in Europe32. 
Ramprogrammet står endast för en liten del av de offentliga utgifterna för forskning i Europa32.
The basic notion lying behind the European Research Area (ERA) is that the research effort in Europe must be better organised and coordinated. 
Den grundtanke som ligger bakom skapandet av Europeiska forskningsområdet (ERA) är att forskningsinsatserna i Europa måste organiseras och samordnas på ett bättre sätt.
Alignment of rules is one of the aspects related to better coordination within ERA. 
Regelanpassning är en av de aspekter som har samband med bättre samordning inom ERA.
In relation to ERA, the FP7 rules for participation should provide a coherent framework to ensure the most efficient implementation possible33. 
När det gäller Europeiska forskningsområdet bör reglerna för deltagande i sjunde ramprogrammet skapa sammanhängande ramar för ett så effektivt genomförande som möjligt33.
FP7 should be implemented in such a fashion that mutual synergies and complementarity with Union policies and programmes are ensured34. 
Sjunde ramprogrammet bör genomföras på ett sådant sätt att man sörjer för ömsesidiga synergieffekter och komplementaritet med andra unionsstrategier och unionsprogram34.
FP7 includes instruments such as JTIs which have their own corpus of rules and procedures for calls for proposals and financial provisions (e.g. eligibility criteria or funding rules). 
Sjunde ramprogrammet innehåller instrument som gemensamma teknikinitiativ som har sin egen uppsättning regler och förfaranden för meddelanden om ansökningsomgångar och finansiella bestämmelser (t.ex. kriterier för stödberättigande eller finansieringsregler).
Similarly Article 185 initiatives may adopt their own set of rules, which should be similar to FP7, but can still deviate in their detail. 
På samma sätt kan artikel 185-initiativ fastställa sina egna regler. Reglerna bör likna sjunde ramprogrammets regler men kan avvika från dessa på vissa punkter.
32 FP7 will represent around 10 % of funding by Member States in 2013, Source: Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme — Report of the Expert Group. 
32 Sjunde ramprogrammet motsvarar cirka 10 % av medlemsstaternas finansiering 2013, (källa: Interimsutvärderingen av sjunde ramprogrammet – expertgruppens rapport).
33 Recital 5 of FP7 Regulation (EC) No 1906/2006. 
33 Skäl 5 i förordning (EG) nr 1906/2006.
34 Recital 21 of FP7 decision. 
34 Skäl 21 i beslutet om sjunde ramprogrammet.
28 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
28 Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
As regards other programmes financed or co-financed by the Union, separate sets of rules for participation are used. 
Andra program som unionen finansierar eller medfinansierar har egna regler för deltagande.
The competitiveness and innovation framework programme (CIP) rules are based on different eligibility criteria, funding models, cost schemes and procedures ,etc. The shared management mode used for Structural Funds limits the Commission’s freedom of action to impose any alignment of rules which are set by the regions or Member States, with the rules for participation in FP7. 
Reglerna för programmet för konkurrenskraft och innovation (CIP) baseras på en annan finansieringsmodell och andra kriterier för stödberättigande, kostnadssystem och förfaranden etc. Den delade förvaltning som används för strukturfonder begränsar kommissionens möjligheter att kräva att de regler som har fastställts av regioner och medlemsstater ska anpassas till reglerna för deltagande i sjunde ramprogrammet.
However, there are still instances where more synergies could be achieved. 
Det finns dock fortfarande fall där man skulle kunna uppnå större synergieffekter.
Both the Structural Funds and FP7 allow for approval of cost methodologies for staff and indirect costs, but the Commission approval granted in one scheme is not valid for another. 
Både i strukturfonderna och i sjunde ramprogrammet är det möjligt att godkänna metoder för att beräkna personalkostnader och indirekta kostnader, men det kommissionsgodkännande som beviljas i ett program gäller inte i ett annat.
Non-recoverable VAT is eligible under Structural Funds, but not under FP7. 
Mervärdesskatt som inte är avdragsgill är stödberättigande enligt strukturfonderna men inte enligt sjunde ramprogrammet.
While certain FP7 beneficiaries35 can benefit from a flat rate of 60 % to cover their indirect costs, for the Structural Funds the relevant regulation36 caps the flat rate for indirect costs at 20 %. 
Medan vissa mottagare av stöd från sjunde ramprogrammet35 kan dra fördel av en schablonersättning på 60 % för att täcka sina indirekta kostnader fastställs taket för schablonersättning för indirekta kostnader till 20 % i förordningen om strukturfonderna36.
Some of the issues identified are expected to be resolved under Horizon 2020 when CIP and FP7 are merged. 
Vissa av de problem som har identifierats kommer troligtvis att lösas under Horisont 2020 när CIP och sjunde ramprogrammet slås samman.
However, Structural Funds cover a wide range of activities, not necessarily related to research, and harmonisation for research activities could lead to additional inconsistencies with other activities. 
Strukturfonderna omfattar emellertid en rad olika åtgärder som inte nödvändigtvis är kopplade till forskning. En harmonisering av forskningsåtgärderna skulle därför kunna leda till att åtgärderna blir svåra att jämföra med andra åtgärder.
The case of FP7 shows how difficult it is to achieve the ERA objective of better coordination through alignment of rules. 
Sjunde ramprogrammet visar hur svårt det är att nå Europeiska forskningsområdets mål om bättre samordning genom anpassning av regler.
FP7 beneficiaries are faced with differences which arise from the relative autonomy of either the Commission DGs or of the other implementing entities. 
Mottagare av stöd från sjunde ramprogrammet utsätts för olika behandling på grund av den relativt självständiga ställning som kommissionens generaldirektorat eller de andra genomförandeorganen har.
Moreover, the funding agencies for Structural Funds or national programmes enjoy an even higher level of autonomy. 
Finansie-ringsorganen för strukturfonderna eller nationella program har dessutom en ännu självständigare ställning.
It will therefore be very difficult to obtain a harmonisation of rules, considering that it has not been fully achieved in the context of the programmes where the Commission is in a decision-making position. 
Det kommer därför att vara mycket svårt att harmonisera reglerna, eftersom det inte har skett fullt ut i de program där kommissionen har en beslutsfattande ställning.
35 Non-profit public bodies, secondary and higher education establishments, research organisations and SMEs. 
35 Offentliga organ som inte drivs i vinstsyfte, inrättningar för sekundärutbildning och högre utbildning, forskningsorganisationer och små-och medelstora företag.
36 Article 7(4) of Regulation No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 1). 
36 Artikel 7.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1080/2006 av den 5 juli 2006 om Europeiska regionala utvecklingsfonden och om upphävande av förordning (EG) nr 1783/1999 (EUT L 210, 31.7.2006, s.
29 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
29 Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
30 ATTENTION HAS FOCUSED MOSTLY ON ENSURING HIGH-QUALITY SPENDING, LESS ON EFFICIENCY THE COMMISSION HAS DEVISED GOOD PROCESSES BUT HAS NOT FULLY ALIGNED THE RESOURCES TO SUPPORT THEIR EXECUTION 45. 
30 VIKTEN HAR I FÖRSTA HAND LAGTS PÅ ATT SÄKERSTÄLLA FINANSIERING AV HÖG KVALITET, I ANDRA HAND PÅ EFFEKTIVITET KOMMISSIONEN HAR UTFORMAT BRA PROCESSER MEN HAR INTE FULLT UT AVSATT RESURSER FÖR ATT KUNNA GENOMFÖRA DEM 45.
Good processes37 make it easier to improve the efficiency of an organisation. 
Bra processer37 gör det enklare att förbättra en organisations effektivitet.
To assess performance in this area, the audit focused on five ele-ments38 which characterise strong process management: process design, improvement, tools, information and staff (see Figure 5). 
För att bedöma resultatet på detta område fokuserade revisionen på de egenskaper38 som kännetecknar en kraftfull processtyrning: processut-formning, förbättring, verktyg, information och personal (se figur 5).
37 A process is defined as ‘a structured, measured set of activities designed to produce a specific output for a particular customer.’ 
37 En process definieras som en strukturerad, avgränsad uppsättning åtgärder avsedda att ge ett specifikt resultat för en viss kund.
Source: Davenport, T. H., Process innovation: Reengineering work through information technology, Harvard Business School Press. 
Källa: Davenport, T.H., Process innovation: Reengineering work through information technology, Harvard Business School Press.
38 These five elements are based on process management practices in both the public (i.e. Commission internal control standards, UK National Audit Office’s framework for maturity of process management) and private sectors (i.e. Hammer, M., 'The process audit', Harvard Business Review, April 2007; 2011–12 criteria for performance excellence, Baldrige Performance Excellence Programme). 
38 Dessa fem egenskaper baseras på den praxis för processtyrning som tillämpas inom såväl den offentliga sektorn (dvs. kommissionens interna kontrollstandarder, Storbritanniens nationella revisionsorgans ramar för processtyrningens löptid) som den privata sektorn (se Hammer: The Process Audit, Harvard Business Review; 2011-12 Criteria for performance excellence, Baldrige Performance Excellence Program).