natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
14 Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system?
15 OBSERVATIONS SHORTCOMINGS IN REGULATORY PROVISIONS AND MONITORING OF THE MEMBER STATES’ CHECKS 17. 
15 IAKTTAGELSER BRISTER I REGELVERKET OCH I ÖVERVAKNINGEN AV MEDLEMSSTATERNAS KONTROLLER 17.
The GI scheme is intended to protect product names registered as a PDO or PGI. 
Systemet med geografiska beteckningar ska skydda produktnamn som registreras som SUB-eller SGB-produkter.
Defining a robust system for the Member States’ checks related to the GI scheme and supervising these checks in an adequate manner are essential to achieve this objective. 
För att man ska kunna uppnå detta mål är det mycket viktigt att man utarbetar ett stabilt system för medlemsstaternas kontroller inom systemet med geografiska beteckningar och att man övervakar dessa kontroller på ett lämpligt sätt.
Two types of checks are to be distinguished in this context: (a) Article 11 of the Regulation refers to the obligation of Member States to verify compliance of products with their specifications before the products are placed on the market (‘Article 11 checks’). 
Man kan skilja mellan följande två typer av kontroller i detta sammanhang: a) I artikel 11 i förordningen hänvisas det till medlemsstaternas skyldighet att kontrollera att produktspecifikatio-nerna följs innan produkterna släpps ut på marknaden (”artikel 11-kontroller”).
The Regulation provides that a ‘competent authority’ is responsible in the Member States for these checks; it also allows these checks to be carried out by an independent ‘control body’ accredited in accordance with European Standard EN 4501115. 
I förordningen anges att en ”be-hörig myndighet” i medlemsstaten ska ansvara för dessa kontroller. Kontrollerna kan också utföras av ett oberoende ”kontrollorgan” som har ackrediterats i enlighet med den europeiska standarden EN 4501115.
The costs of these checks are usually borne by the operators; (b) The competent authorities within Member States are also responsible for checks, which aim to detect and suppress misuse, imitation or evocation of a protected name or other practices misleading the consumer as to the true origin of a product (‘disallowed practices’)16. 
Kostnaderna för kontrollerna betalas vanligtvis av aktörerna. b) De behöriga myndigheterna i medlemsstaterna är också ansvariga för kontroller som syftar till att upptäcka och stävja obehörigt bruk, imitation av eller anspelning på ett skyddat namn eller andra förfaranden som vilseleder konsumenten om produktens verkliga ursprung (”otillåtna förfaranden”)16.
The Regulation does not provide for minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning issues such as the coverage of Article 11 checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control. 
I förordningen fastställs inga minimikrav som de behöriga myndigheterna och kontrollorganen ska följa när det gäller frågor som artikel 11-kontrollernas omfattning eller frekvens, vilka metoder som används vid urvalet av dem eller vilka parter som är inblandade i de olika produktions-och distributionsled som ska kontrolleras.
Instead of providing specific instructions on the control system, Article 10 of the Regulation17 refers to the controls under Regulation (EC) No 882/2004 dealing with official controls verifying compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules18. 
I förordningen ges inga specifika instruktioner om kontrollsystemen utan det hänvisas i stället i artikel 1017 till de kontroller i förordning (EG) nr 882/2004 som handlar om offentlig kontroll av efterlevnaden av foder-och livsmedelslagstiftningen samt reglerna om djurhälsa och djurskydd18.
15 European Standard EN 45011 specifies general requirements that a third party operating a product certification system shall meet if it is to be recognised as competent and reliable. 
15 I den europeiska standarden EN 45011 specificeras allmänna krav som en tredje part som handhar produktcertifieringssystem måste uppfylla för att den ska godkännas som kompetent och tillförlitlig.
16 Various forms of disallowed practices are mentioned in Article 13(1) of the Regulation. 
16 Olika former av otillåtna förfaranden nämns i artikel 13.1 i förordningen.
17 Article 10(1) of the Regulation: ‘Member States shall designate the competent authority or authorities responsible for controls in respect of the obligations established by this Regulation in conformity with Regulation (EC) No 882/2004.’ 
17 Artikel 10.1 i förordningen. ”Medlemsstaterna skall utse den eller de behöriga myndigheter som skall ansvara för kontrollerna när det gäller de skyldigheter som fastställs i denna förordning i enlighet med förordning (EG) nr 882/2004.”
18 Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 191, 28.5.2004, p. 1). 
18 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 av den 29 april 2004 om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder-och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd (EUT L 191, 28.5.2004, s. 1).
However, Regulation (EC) No 882/2004 does not specifically deal with the product specification (Article 11) checks. 
I förordnig (EG) nr 882/2004 tas dock inte kontrollerna av produktspecifikationer (artikel 11-kontrollerna) upp specifikt.
Most of the provisions of the regulation regarding controls are of general nature and relate to food safety, hygiene and animal health and welfare. 
De flesta av bestämmelserna om kontroller i förordningen är av allmän karaktär och gäller livsmedelssäkerhet, hygien samt djurhälsa och djurskydd.
They address issues such as sampling and analysis methods, designation of reference laboratories or the official controls on the introduction of feed and food from third countries. 
De berör frågor som metoder för provtagning och analys, utnämning av referenslaboratorier eller de offentliga kontrollerna vid införande av foder och livsmedel från tredjeländer.
They are therefore not relevant to setting minimum requirements for Article 11 checks. 
De är därför inte relevanta för fastställandet av minimikrav för artikel 11-kontroller.
The almost complete lack of such information specific to Article 11 checks in the legal provisions related to the GI scheme has resulted in discrepancies among the control systems set up by the different Member States. 
Eftersom det nästan inte finns någon information som specifikt gäller artikel 11-kontroller i den lagstiftning som berör systemet med geografiska beteckningar finns det skillnader mellan de kontrollsystem som de olika medlemsstaterna har infört.
An example of different practices found in the Member States visited is shown in Table 1. 
Ett exempel på olika metoder som har identifierats i de besökta medlemsstaterna visas i tabell 1.
16 TABLE 1 Characteristics of the control system Control body (Member State 1) Competent authority (Member State 2) Cycle of checks (operators) Varying: annual or multiannual (depending on the product) Annual checks on each operator Scope of the check Producer Producer, packaging firms, firms producing private label products Entry-level check1 Not compulsory; first check may be carried out several years after entering the GI scheme Compulsory for approval of the producer Register of operators using a certain protected name (population subject to control) No obligation for operators to be registered Obligation for operators to be registered Sampling (selection of operators to be checked) Risk based All operators are checked on an annual basis Supervision of regional competent authorities by national authority Despite the existence of separate competent authorities at regional level no supervision is carried out There is only one competent authority carrying out all checks COMPARISON OF TWO CONTROL SYSTEMS FOR ARTICLE 11 CHECKS 1 An entry-level check concerns a producer who starts marketing a product the name of which is protected as a PDO or PGI and aims to verify compliance of the product with its product specification. 
16 TABELL 1 Kontrollsystemets egenskaper Kontrollorgan (medlemsstat 1) Behörig myndighet (medlemsstat 2) Kontrollfrekvens (aktörer) Varierande: årliga eller fleråriga (beroende på produkten) Årliga kontroller av alla aktörer Kontrollens omfattning Producenten Producenten, paketeringsföretagen och de företag som producerar egna varumärken Begynnelsekontroll1 Inte obligatorisk; den första kontrollen kan utföras flera år efter anslutningen till systemet med geografiska beteckningar Obligatorisk för godkännande av producenten Register över aktörer som använder ett visst skyddat namn (population som ska kontrolleras) Det är inte obligatoriskt för aktörerna att vara registrerade Det är obligatoriskt för aktörerna att vara registrerade Stickprovstagning (urval av aktörer som ska kontrolleras) Riskbaserad Alla aktörer kontrolleras årligen Den nationella myndighetens övervakning av de regionala behöriga myndigheterna Trots att det finns olika behöriga myndigheter på regional nivå utförs ingen övervakning En enda behörig myndighet utför alla kontroller JÄMFÖRELSE MELLAN TVÅ KONTROLLSYSTEM FÖR ARTIKEL 11-KONTROLLER 1 Begynnelsekontroller gäller producenter som börjar marknadsföra en produkt vars namn skyddas som SUB eller SBG och syftar till att kontrollera att produkten överensstämmer med produktspecifikationen.
The table shows differences in the two control systems on a number of important issues such as the cycle of checks, their scope and the obligation of entry-level checks. 
Tabellen visar skillnader mellan de två kontrollsystemen när det gäller ett antal viktiga frågor, exempelvis kontrollfrekvens, kontrollernas omfattning och skyldigheten att utföra begyn-nelsekontroller.
Differences in the control systems were also found as a result of the analysis of the replies to the online survey. 
Skillnader mellan kontrollsystemen konstaterades också vid analysen av svaren från webbenkäten.
Such discrepancies undermine the objective of establishing ‘a more uniform approach’ required by the Regulation, which is necessary to ensure fair competition between producers of products bearing such indications and enhance the credibility of the products in the consumer’s eyes19. 
Sådana skillnader gör det svårare att uppnå målet att fastställa en mer enhetlig metod, vilket krävs enligt förordningen, och är nödvändigt om man ska kunna garantera ”konkurrens på lika villkor för producenterna av produkter med sådana beteckningar och höj[a] konsumenternas tilltro till produkterna”19.
In contrast, more information specific to the Member States’ checks is available for the checks related to other EU quality schemes. 
Däremot finns det mer specifik information om medlemsstaternas kontroller när det gäller kontroller som berör andra kvalitetssystem inom EU.
The regulation dealing with the GI scheme for wine products addresses issues such as selection of the producers to be checked and the stages of the production process to be covered20. 
Den förordning som berör systemet med geografiska beteckningar för vinprodukter behandlar frågor som urval av producenter som ska kontrolleras och vilka produktionsled som ska ingå20.
More information is also laid down for the Member States’ controls related to organic farming, which is one of the EU quality schemes. 
Förordningen innehåller också mer information om medlemsstaternas kontroller när det gäller ekologiskt jordbruk, som är föremål för ett av kvalitetssystemen inom EU.
The provisions of the regulation on organic production and labelling of organic products complement the conditions laid down in Regulation (EC) No 882/2004. 
Bestämmelserna i förordningen om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter kompletterar villkoren i förordning (EG) nr 882/2004.
They deal with issues such as the frequency of controls, the stages of the production process to be covered, the reporting obligations of control bodies and the exchange of information with competent authorities from other Member States21. 
De berör frågor som kontrollfrekvens, vilka skeden i produktionsprocessen som ska ingå, kontrollorganens rapporteringsskyldighet och informationsutbyte med de behöriga myndigheterna i andra medlemsstater21.
19 Recital 6 of the preamble to the Regulation. 
19 Se skäl 6 i ingressen till förordningen.
20 Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p. 
20 Kommissionens förordning (EG) nr 607/2009 av den 14 juli 2009 om vissa tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 479/2008 när det gäller skyddade ursprungsbeteckningar och geografiska beteckningar, traditionella uttryck, märkning och presentation av vissa vinprodukter (EGT L 193, 24.7.2009, s.
21 Title V of Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products (OJ L 189, 20.7.2007, p. 
21 Avdelning V i rådets förordning (EG) nr 834/2007 av den 28 juni 2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter (EGT L 189, 20.7.2007, s.
1). 17 BOX 1 EXAMPLES OF SHORTCOMINGS IN THE VERIFICATION OF PRODUCT SPECIFICATIONS Shortcomings in the control body’s verification of the origin of the raw material for a processed PDO product were found in two of the Member States visited. 
17 RUTA 1 EXEMPEL PÅ BRISTER I KONTROLLEN AV PRODUKTSPECIFIKATIONERNA Brister i kontrollorganets kontroll av ursprunget till råmaterialet för en bearbetad SUB-produkt konstaterades i två av de medlemsstater som besöktes.
The check of the product specification of an olive oil registered as a PDO did not include a plausibility test on the average yield of olives obtained by the olive growers in their parcels. 
När produktspecifikationen för en olivolja som registrerats som SUB-produkt kontrollerades gjordes ingen rimlighetskontroll av hur stor olivodlarnas genomsnittliga avkastning på skiftena var.
Such a test is important to determine whether the quantity of olives delivered to mills and processed for the olive oil can actually originate from the geographical area concerned. 
Sådana kontroller är viktiga när man ska bestämma om den mängd oliver som lämnas till kvarnar och bearbetas för framställning av olivolja verkligen kan komma från det geografiska området i fråga.
The work of a control body that checked the product specification of a cheese registered as a PDO showed shortcomings regarding the verification of the origin of the milk used for the production of the cheese. 
Revisionsrätten fann brister i ett kontrollorgans kontroll av produktspecifikationen för en ost som registrerats som SUB-produkt. Bristerna gällde kontrollen av ursprunget av den mjölk som användes för att producera osten.
The control body did not include in its check a verification that would address the risk that the milk used in the production of the cheese originated from farms and cows which are located outside the geographical area defined in the product specification. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
I kontrollorganets verifiering ingick inte någon kontroll med vars hjälp man kunde försäkra sig om att den mjölk som användes för produktionen av osten inte kom från gårdar och kor utanför det geografiska område som angavs i produktspecifikationen. Särskild rapport nr 11/2011 – Medger utformningen och förvaltningen av systemet med geografiska beteckningar ett ändamålsenligt system?
18 LACK OF A CLEAR LEGAL DEFINITION FOR THE CHECKS AIMED AT THE DETECTION AND SUPPRESSION OF DISALLOWED PRACTICES 23. 
18 DET FINNS INGEN TYDLIG RÄTTSLIG DEFINITION AV DE KONTROLLER MED VARS HJÄLP MAN SKA UPPTÄCKA OCH STÄVJA OTILLÅTNA FÖRFARANDEN 23.
Article 13 of the Regulation refers to the obligation to protect registered names against various forms of disallowed practices. 
I artikel 13 i förordningen hänvisas till skyldigheten att skydda registrerade namn mot olika former av otillåtna förfaranden.
The European Parliament in this context has demanded thorough ex officio protection of GIs as an obligation for authorities in all Member States22. 
Europaparlamentet har i detta sammanhang krävt att alla medlemsstaternas myndigheter blir skyldiga att på eget initiativ grundligt skydda de geografiska beteckningarna22.
Despite the relevance of the protection of registered names against their disallowed use, no provisions are laid down in the Regulation as to what checks (if any) are required from the Member States in order to ensure such protection. 
Trots att det är viktigt att skydda registrerade namn mot otillåtet bruk finns det inga bestämmelser i förordningen som talar om vilka (eventuella) kontroller som det krävs att medlemsstaterna ska utföra för att garantera ett sådant skydd.
The only information given by the Commission on the checks to be carried out in order to detect and suppress disallowed practices is that checks on GI products fall under Regulation (EC) No 882/2004 and consequently Member States have to consider them in their multiannual national control plan (‘MANCP’) mentioned in that regulation23. 
Den enda information som kommissionen ger om de kontroller som ska utföras för att man ska kunna upptäcka och stävja otillåtna förfaranden är att kontroller av produkter med geografiska beteckningar omfattas av förordning (EG) nr 882/2004 och att medlemsstaterna därmed måste beakta dem i sina fleråriga nationella kontrollplaner, som nämns i den förordningen23.
However, the extent of the Member States’ obligation to carry out checks aimed at the detection and suppression of cases of disallowed practices on a regular basis remains unclear. 
Det är dock oklart i vilken omfattning medlemsstaterna är skyldiga att regelbundet utföra kontroller i syfte att upptäcka och stävja fall av otillåtna förfaranden.
There are no instructions on how such checks (if any) are to be carried out. 
Det finns inga instruktioner om hur sådana (eventuella) kontroller ska utföras.
A number of Member States visited stressed the need to have a procedure on mutual assistance in the Regulation that would provide for a response to denunciations concerning the disallowed use of a protected name in a Member State other than the Member State of production. 
Flera av de besökta medlemsstaterna underströk behovet av ett förfarande för ömsesidigt bistånd i förordningen som skulle kunna utgöra en grund för åtgärder vid anmälningar om otillåtet bruk av ett skyddat namn i en annan medlemsstat än den där produkten har framställts.
This issue puts into question the adequacy of the provisions laid down in Articles 35 and 36 of Regulation (EC) No 882/2004 dealing with liaison bodies and assistance on request. 
I och med detta ifrågasätts lämpligheten i de bestämmelser som fastställs i artiklarna 35 och 36 i förordning (EG) nr 882/2004 och som berör förbindel-seorgan och stöd efter begäran.
22 ‘European Parliament resolution of 25 March 2010 on Agricultural product quality policy: what strategy to follow?’ 
22 Europaparlamentets resolution av den 25 mars 2010 om en kvalitetspolitik för jordbruksprodukter: vilken strategi ska användas?
(OJ C 4 E, 7.1.2011, p. 
(EUT C 4 E, 7.1.2011, s.
23 InterpretativeNote No 2009-01. 
23 Tolkningsmeddelande nr 2009-01.
Most Member States do not carry out checks aimed at the detection and suppression of cases of disallowed practices on a regular basis. 
De flesta av medlemsstaterna utför inte regelbundet kontroller i syfte att upptäcka och stävja fall av otillåtna förfaranden.
They usually carry out checks aimed at the detection and suppression of disallowed practices concerning PDO and PGI products only in order to address denunciations or as a secondary part of hygiene and safety checks related to foodstuffs. 
De utför vanligtvis kontroller i syfte att upptäcka och stävja otillåtna förfaranden som gäller SUB-och SGB-produkter bara när de ska behandla anmälningar eller som en sekundär del av hygien-och säkerhetskontrollerna av livsmedel.
Where such checks are carried out, the visits to the Member States and the online survey showed a difference in the coverage of PDO and PGI products from other countries. 
När sådana kontroller utfördes visade besöken i medlemsstaterna och webbenkäten att det fanns skillnader när det gällde vilka SUB-och SGB-produkter som omfattades av kontrollerna.
In a number of Member States, the checks exclude such products and only national products are covered. 
I ett antal medlemsstater ingick inte produkter från andra länder i kontrollerna, och alltså kontrollerades endast de inhemska produkterna.
Box 2 provides examples of disallowed practices found by Member States when carrying out their controls related to food safety or following up a suspicion or denunciation and demonstrates the high risk of disallowed practices not being found due to the lack of regular checks. 
I rutan nedan ges exempel på otillåtna förfaranden som upptäcktes i medlemsstaterna när de utförde sina kontroller av livsmedelssäkerhet eller följde upp ett misstänkt fall eller en anmälan. Exemplen visar också den höga risken för att otill-låtna förfaranden inte upptäcks på grund av att det inte utförs regelbundna kontroller.
19 BOX 2 EXAMPLES OF DISALLOWED PRACTICES FOUND BY NATIONAL AUTHORITIES The French authorities found that a butcher had sold lamb meat to restaurants showing in his invoices a product name protected as a PGI whilst the meat delivered did not allow him to use this name. 
19 RUTA 2 EXEMPEL PÅ OTILLÅTNA FÖRFARANDEN SOM UPPTÄCKTES AV DE NATIONELLA MYNDIGHETERNA De franska myndigheterna upptäckte att en slaktare hade sålt lammkött till restauranger och att det namn han använde för köttet i sina fakturor var ett SGB-skyddat produktnamn som han inte hade tillåtelse att använda för det kött som levererades.
The restaurants in consequence had made unjustified reference to the protected name in their menus. 
Restaurangerna hade därmed felaktigt använt sig av det skyddade namnet i sina menyer.
Samples taken by the Bavarian authorities in shops selling a specific type of cheese protected as a PDO showed a number of cases of disallowed use of this name. 
Prover som de bavariska myndigheterna tog i affärer som sålde en särskild typ av SUB-skyddad ost visade på ett antal fall av otillåtet bruk av detta namn.
Most of the cheeses concerned did not originate from the designated geographical area and in one case cow milk had been used instead of sheep milk as provided for by the product specification. 
De flesta av ostarna i fråga härstammade inte från det angivna geografiska området och i ett fall hade komjölk använts i stället för getmjölk, som det ska vara enligt produktspecifikationen.
The documentation examined by the Italian authorities showed that the olives packaged by this company were not of the variety required by the product specification. 
Den dokumentation som de italienska myndigheterna undersökte visade att de oliver som hade förpackats av företaget inte var av den sort som krävdes enligt produktspecifikationen.
During a check carried out by the Greek authorities at a supermarket, the name of a PDO cheese was found on the sign of the display fridge. 
När de grekiska myndigheterna besökte en livsmedelsaffär fann de ett namn på en SUB-skyddad ost på en skylt i kyldisken.
The same name appeared on the weighing label for the product and on the purchase receipt. 
Samma namn fanns på produktens viktmärkning och på kvittot.