natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IMS shows several weaknesses such as the absence of a specific error typology for State aid and an insufficient description of errors; it is therefore of limited use in practice. 
IMS har flera svagheter, som att det saknar en specifik feltypologi fr statligt std och att beskrivningarna av fel r otillrckliga, s dess praktiska nytta r begrnsad.
DG COMP does not have access to IMS either (see paragraphs 58 and 59). 
GD Konkurrens har inte heller tillgng till IMS (se punkterna 58 och 59).
Recommendation 2 (a) The Commission should use MAPAR to record irregularities in a way that allows easy analysis of, for example, their type, frequency, seriousness, geographical origin and cause. 
Rekommendation 2 a) Kommissionen br anvnda MAPAR fr att registrera oriktigheter p ett stt som gr det mjligt att enkelt analysera till exempel deras typ, frekvens, allvar, geografiska ursprung och orsak.
The database should equally contain infor‐ mation on the follow‐up of these irregularities (such as financial corrections imposed). 
Databasen br ven innehlla information om uppfljningen av dessa oriktigheter (som de finansiella korrigeringar som har tillmpats).
Target implementation date: immediately (b) With regard to IMS, the Commission should adapt the database’s structure so that information on irregularities such as State aid can be extracted and analysed across Member States and type. 
Slutdatum fr genomfrande: genast b) Nr det gller IMS br kommissionen anpassa databasens struktur s att information om oriktigheter som gller exempelvis statligt std kan plockas fram och analyseras fr alla medlemsstater och typer.
Target implementation date: by the end of 2017 (c) DG COMP should be given access to all relevant information on State aid ir‐ regularities contained in MAPAR and IMS on a regular basis. 
Slutdatum fr genomfrande: fre slutet av 2017 c) GD Konkurrens br regelbundet f tillgng till all relevant information i MAPAR och IMS om oriktigheter som gller statligt std.
Target implementation date: immediately 
Datum fr genomfrande: omedelbart.
Conclusions and recommendations 62 121 The Commission decision approving major projects is based on an assessment of the projects’ relevance, viability, sustainability, environmental profile and justifi‐ cation of requested funding as well as information provided by the Member State on whether State aid is involved; however, it is not designed always to provide legal certainty for Member State as to compliance with State aid rules at the time the major project decision is taken. 
Slutsatser och rekommendationer 62 121 Kommissionens beslut om att godknna strre projekt bygger p en bedmning av projektets relevans, brkraft, hllbarhet, miljprofil och ven en motivering till den begrda finansieringen samt information frn medlemstaten om huruvida det handlar om statligt std. Det r dock inte utformat fr att alltid ge medlemsstaterna rttslig skerhet om huruvida reglerna om statligt std har fljts nr beslutet om det strre projektet fattas.
That certainty can only be obtained on the basis of a Member State notification followed by a Commission State aid decision (see paragraphs 69 and 70). 
Sdan skerhet kan endast uppns efter det att en medlemsstat har gjort en anmlan till kommissionen som drefter har beslutat i frgan om statligt std (se punkterna 69 och 70).
122 Particularly at the beginning of the 2007‐2013 programme period, the Commis‐ sion did not systematically verify major projects for State aid compliance. 
122 Srskilt i brjan av programperioden 2007Đ2013 kontrollerade kommissionen inte systematiskt huruvida strre projekt fljde reglerna fr statligt std.
As a result, there is a risk that some EU co‐financed major projects are incompatible with the internal market, also due to the fact that prior to 2012, and the clarifi‐ cation provided by the Leipzig Halle judgment, Member States rarely notified investments in infrastructure to the Commission. 
Det finns drfr en risk fr att ngra EU-medfinansierade strre projekt inte r frenliga med den inre marknaden, ocks p grund av att det fre 2012 Đ och frtydligandet genom domen i Leipzig Halle-mlet Đ var ovanligt att medlemsstaterna anmlde investeringar i infrastruktur till kommissionen.
In order to mitigate this risk for the future, the Commission stepped up its internal preventive measures and introduced an alternative approval procedure including an Independent Quality Review for the 2014‐2020 programme period (see paragraphs 62 to 65, 70 and 106 to 107). 
Fr att i framtiden minska denna risk skrpte kommissionen sina interna frebyggande tgrder och infrde ett alternativt godknnandefrfarande med en oberoende kvalitetsgranskning fr programperioden 2014Đ2020 (se punkterna 62Đ65, punkt 70 och punkterna 106Đ107).
Recommendation 3 (a) The Commission should approve major projects only after internal State aid clearance and consistently ask Member States to notify aid where needed with a view to ensuring legal certainty, independent of the application proce‐ dure used by the Member State. 
Rekommendation 3 a) Kommissionen br inte godknna strre projekt frrn den internt har godknt det statliga stdet, och alltid begra att medlemsstaterna anmler std nr det krvs fr att skerstlla rttslig skerhet, oavsett vilket anskningsfrfarande medlemsstaten anvnder.
Target implementation date: immediately 123 During the 2010‐2014 period, audit authorities estimated that around a third of the ERDF/CF and ESF projects they audited had been State aid relevant. 
123 Under perioden 2010Đ2014 uppskattade revisionsmyndigheterna att ungefr en tredjedel av de projekt inom Eruf/Sammanhllningsfonden och ESF som de granskade hade berrts av statligt std.
They detected State aid errors in only 3.6 % of those projects. 
De upptckte fel vid statligt std hos endast 3,6 % av dessa projekt.
Over that same period, we detected State aid errors in ERDF/CF and ESF projects at more than five times this rate. 
Under samma period upptckte vi fel vid statligt std hos mer n fem gnger s mnga projekt inom Eruf/Sammanhllningsfonden och ESF.
There were significant shortcomings in the State aid section of slightly over one third of the checklists used by audit authorities that we reviewed. 
Det frekom betydande brister i avsnittet om statligt std hos ngot ver en tredjedel av de checklistor som revisionsmyndigheterna anvnder och som vi gick igenom.
Improvements in this regard were made in 2015. 
Frbttringar i detta avseende gjordes under 2015.
Most of the errors reported in audit authorities’ annual control reports related to de minimis aid. 
De flesta fel som revisionsmyndigheterna rapporterade i sina rliga kontrollrapporter gllde std av mindre betydelse.
Setting up a central register with com‐ plete information on all de minimis aid granted in the Member State concerned could help to prevent such errors (see paragraphs 43 and 74 to 79). 
Ett centralt register med komplett information om allt std av mindre betydelse som beviljats i den berrda medlemsstaten skulle kunna bidra till att frhindra dylika fel (se punkt 43 och punkterna 74Đ79).
Conclusions and recommendations 63 124 Almost all audit authorities considered the EU’s legal framework for State aid to be at least fairly complex. 
Slutsatser och rekommendationer 63 124 Nstan alla revisionsmyndigheter ansg att EU:s rttsliga ram fr statligt std r tminstone ganska komplicerad.
Audit authorities expressed a need for additional support in relation to auditing compliance with State aid rules, in particular for a practical guidebook with case studies. 
Revisionsmyndigheterna angav att de behver ytterligare std fr att granska efterlevnad av reglerna fr statligt std, i synnerhet en praktisk handbok med fallstudier.
On specific aspects, such as the status of recovery decisions, Member State authorities do not have the necessary informa‐ tion to verify compliance with the applicable State aid rules (Deggendorf princi‐ ple) (see paragraphs 80 to 82 and 95 to 96). 
Nr det gller specifika aspekter, ssom status p terkravsbeslut, har medlemsstaternas myndigheter inte den information de behver fr att kontrollera efterlevnaden av tillmpliga regler fr statligt std (Deggendorf-principen) (se punkterna 80Đ82 och 95Đ96).
Recommendation 4 a) The Commission should ensure that the scope and quality of audit authori‐ ties’ checks of compliance with State aid rules are sufficient. 
Rekommendation 4 a) Kommissionen br skerstlla att revisionsmyndigheternas kontroller av efterlevnaden av reglerna fr statligt std r tillrckligt omfattande och hller tillrcklig kvalitet.
Target implementation date: March 2017 (b) In view of the closure of the 2007‐2013 programme period, the Commission should ask audit authorities to check the State aid compliance of those major projects that have been approved before the end of 2012. 
Slutdatum fr genomfrande: mars 2017 b) Infr avslutandet av programperioden 2007Đ2013 br kommissionen be revisionsmyndigheterna kontrollera efterlevnaden av reglerna fr statligt std nr det gller de strre projekt som godkndes fre slutet av 2012.
Target implementation date: March 2017 (c) The Commission should develop further guidance material, including in par‐ ticular case studies illustrating good practices and the most common types and causes of infringements of State aid rules. 
Slutdatum fr genomfrande: mars 2017 c) Kommissionen br ta fram ytterligare anvisningar, i synnerhet fallstudier som beskriver god praxis och vanliga typer av och orsaker till vertrdelser av reglerna fr statligt std.
Target implementation date: by the end of 2017 (d) The Commission should encourage Member States to set up a central register for monitoring de minimis aid. 
Slutdatum fr genomfrande: fre slutet av 2017 d) Kommissionen br uppmana medlemsstaterna att inrtta ett centralt register fr vervakningen av std av mindre betydelse.
Target implementation date: by the end of 2017 (e) The Commission should set up a central EU‐wide database in which relevant Member State authorities can consult the identity of undertakings subject to State aid recovery orders as well as the status of recovery proceedings, in or‐ der to enable them to comply with the Deggendorf principle. 
Slutdatum fr genomfrande: fre slutet av 2017 e) Kommissionen br inrtta en central databas som omfattar hela EU dr medlemsstaternas berrda myndigheter kan kontrollera identiteten p fretag som r freml fr terkrav av statligt std och terkravsfrfarandets status s att de kan flja Deggendorf-principen.
Access should be granted only on a need‐to‐know basis. 
Tillgng br endast beviljas anvndare med behovsenlig behrighet.
Target implementation date: by the end of 2017 
Slutdatum fr genomfrande: fre slutet av 2017
Conclusions and recommendations 64 Commission has taken action to simplify applicable State aid legislation, which increases Member States’ responsibilities, and to promote Member States’ administrative capacity 125 The Commission adopted a new GBER for the 2014‐2020 programme period. 
Slutsatser och rekommendationer 64 Kommissionen har vidtagit tgrder fr att frenkla den tillmpliga lagstiftningen om statligt std, som kar medlemsstaternas ansvar, och frmja medlemsstaternas administrativa kapacitet 125 Kommissionen antog en ny allmn gruppundantagsfrordning fr programperioden 2014Đ2020.
The scope of the 2014 GBER has increased significantly, which will lead to even more aid measures falling under it. 
Tillmpningsomrdet fr den allmnna gruppundantagsfrordningen frn 2014 har utkats betydligt, vilket kommer att leda till att nnu fler stdtgrder kommer att omfattas av den.
By increasing the scope of the GBER, the Commis‐ sion has significantly reduced administrative burdens for Member States and itself, since significantly less aid measures will need to be notified. 
Genom att utka den allmnna gruppundantagsfrordningens tillmpningsomrde har kommissionen avsevrt minskat medlemsstaternas och sin egen administrativa brda eftersom betydligt frre stdtgrder behver anmlas.
Member States will have to ensure and verify for a larger number of aid measures whether they are compliant with State aid rules such as the respect of aid intensity ceilings and the demonstration of the incentive effect. 
Medlemsstaterna kommer att behva kontrollera ett strre antal stdtgrder med avseende p deras efterlevnad av reglerna fr statligt std, ssom att stdtaken respekteras och att en stimulanseffekt pvisas.
The provisions of the regional aid guidelines for the 2014‐2020 programme period are generally stricter than those of the GBER, further encouraging its use (see paragraphs 85 to 87 and 97 to 98). 
Bestmmelserna i riktlinjerna fr regionalstd fr programperioden 2014Đ2020 r verlag strngare n bestmmelserna i den allmnna gruppundantagsfrord-ningen, vilket ytterligare frmjar anvndningen av den (se punkterna 85Đ87 och 97Đ98).
126 By itself, Member States’ bigger role due to the expansion of the GBER risks increasing the number of State aid errors: the Commission’s monitoring exercises have shown that Member States made many mistakes in the design and imple‐ mentation of aid schemes in the period 2009‐2014. 
126 Att medlemsstaterna spelar en strre roll till fljd av utvidgningen av den allmnna gruppundantagsfrordningen riskerar automatiskt att ka antalet fel vid statligt std eftersom kommissionens vervakning har visat att medlemsstaterna begick mnga fel vid utformningen och genomfrandet av stdordningar under perioden 2009Đ2014.
These problems were likely to affect compatibility in particular for GBER schemes (see paragraphs 52 to 54). 
Det r sannolikt att dessa misstag pverkade frenligheten i synnerhet i frga om gruppundantagsordningar (se punkterna 52Đ54).
127 However, the provisions of the GBER have been changed to mitigate this risk. 
127 Bestmmelserna i den allmnna gruppundantagsfrordningen har emellertid ndrats fr att minska denna risk.
The 2014 GBER makes it easier for large enterprises which are granted State aid under an aid scheme to demonstrate the incentive effect. 
Den allmnna gruppundantagsfrordningen frn 2014 gr det lttare fr stora fretag som beviljas statligt std enligt en stdordning att pvisa en stimulanseffekt.
Another significant change in the GBER is an increase in transparency requirements, which we expect to improve compliance with State aid rules in the Member States since interested parties will have better information to file complaints about unlawful aid (see paragraphs 88 to 91). 
En annan viktig ndring i den allmnna gruppundantagsfrordningen r att kraven p insyn har kat, vilket vi frvntar oss ska frbttra efterlevnaden av reglerna fr statligt std i medlemsstaterna eftersom berrda parter kommer att ha bttre information fr att lmna in klagoml om olagligt std (se punkterna 88Đ91).
Conclusions and recommendations 65 128 To improve the way in which Member States design aid schemes, the Commission introduced ex post evaluations for the 2014‐2020 programme period. 
Slutsatser och rekommendationer 65 128 Fr att frbttra det stt p vilket medlemsstaterna utformar stdordningar infrde kommissionen efterhandsutvrderingar fr programperioden 2014Đ2020.
Evaluation in particular will be carried out for the largest aid schemes – under the GBER, evaluation is mandatory in certain categories for aid schemes with an annual budget exceeding 150 million euro. 
Utvrdering kommer i synnerhet att genomfras fr de strsta stdordningarna Đ enligt den allmnna gruppundantagsfrordningen r utvrdering obligatorisk fr vissa kategorier nr stdordningens rliga budget verstiger 150 miljoner euro.
Member States are expected to present their first results by 2017 (see paragraphs 92 and 99). 
Medlemsstaterna frvntas presentera sina frsta resultat under 2017 (se punkt 92 och 99).
129 The Common Provisions Regulation introduced ex ante conditionalities regard‐ ing Member States’ State aid systems. 
129 Genom frordningen om gemensamma bestmmelser infrdes frhandsvillkor som gller medlemsstaternas stdsystem.
Fulfilment of these conditions may reduce infringements of State aid rules. 
Uppfyllande av dessa villkor kan minska vertrdelserna av reglerna fr statligt std.
Based on a self‐assessment, five Member States had not yet fulfilled these conditions by the end of 2015. 
Enligt en sjlvbedmning hade fem medlemsstater nnu inte uppfyllt dessa villkor vid slutet av 2015.
However, the Member States which were considered not to be fulfilling these conditions are not neces‐ sarily those where the Commission found most problems in the past. 
De medlemsstater som inte ansgs uppfylla dessa villkor r dock inte ndvndigtvis de medlemsstater dr kommissionen tidigare har funnit mest problem.
Moreover, these actions require continuous attention. To further promote administrative ca‐ pacity in the area of State aid, DG REGIO and DG COMP adopted a joint State aid action plan in March 2015. 
Fr att ytterligare frmja den administrativa kapaciteten p omrdet statligt std antog GD Regional-och stadspolitik och GD Konkurrens en gemensam handlingsplan fr statligt std i mars 2015.
This action plan has, for example, led to an increase in training activities organised by the Commission and in the set‐up of an online interface, positively received by Member State authorities, where they can ask State aid questions to the Commission (see paragraphs 101 to 105 and 108 to 113). 
Denna handlingsplan har till exempel lett till att kommissionen anordnat mer utbildning och till att ett webbgrnssnitt inrttats, dr medlemsstaternas myndigheter kan stlla frgor om statligt std till kommissionen, som har ftt ett positivt mottagande (se punkterna 101Đ105 och 108Đ113).
130 The extent to which the promotion of administrative capacity by the Commis‐ sion and the introduction of ex post evaluation can compensate for the increased responsibility of Member States and the extent to which these initiatives will lead to the better detection and prevention of State aid errors in the Member States can only be assessed in the future. 
130 I vilken utstrckning kommissionens tgrder fr att frmja den administrativa kapaciteten och infra efterhandsutvrdering kan kompensera fr medlemsstaternas kade ansvar och i vilken utstrckning dessa initiativ kommer att leda till frbttringar nr det gller att upptcka och frhindra fel vid statligt std i medlemsstaterna kommer att kunna bedmas frst i framtiden.
Conclusions and recommendations 66 Recommendation 5 (a) If the ex ante conditionality concerning State aid is not fulfilled by the end of 2016 the Commission should use its powers to suspend payments to the Member States concerned until they have rectified all significant shortcomings. 
Slutsatser och rekommendationer 66 Rekommendation 5 a) Om frhandsvillkoret som gller statligt std inte har uppfyllts i slutet av 2016 br kommissionen utnyttja sin befogenhet att hlla inne betalningar till de berrda medlemsstaterna tills de har korrigerat alla betydande brister.
Target implementation date: once the Commission has finalised its assessment (b) Using the information available in its databases, the Commission should fol‐ low up every two years on Member States’ capacity to comply with State aid rules by carrying out analyses of, for example, the type, frequency, serious‐ ness, geographical origin and cause of State aid errors detected by the Com‐ mission itself or by Member State authorities. 
Slutdatum fr genomfrande: nr kommissionen har slutfrt sin bedmning b) Genom att utnyttja informationen i sina databaser br kommissionen vartannat r flja upp medlemsstaternas kapacitet att flja reglerna fr statligt std genom att analysera till exempel typ, frekvens, allvar, geografiskt ursprung och orsak i frga om fel vid statligt std som kommissionen sjlv eller medlemsstaternas myndigheter har upptckt.
Target implementation date: every two years starting from the end of 2017 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 7 September 2016. 
Slutdatum fr genomfrande: vartannat r frn slutet av 2017 Denna rapport antogs av revisionsrttens avdelning II, med ledamoten Henri Grethen som ordfrande, vid dess sammantrde i Luxemburg den 7 september 2016.
Without this inclusion, State aid reported would have amounted to around 73 billion euro in 2014. 
Om det inte hade varit s skulle det rapporterade statliga stdet ha uppgtt till cirka 73 miljarder euro 2014.
Annexes 68 Results of the monitoring exercises carried out by the Directorate-General for Competition, 2006-2014 Number of schemes monitored 121 (of which 26 in 2014) Number of problematic cases 31 Ratio of problematic cases Block-exempted aid 26 % Authorised aid 166 (of which 42 in 2014 53 32 % Other 1 (of which 0 in 2014) 1 100 % Services of general economic interest 8 (of which 7 in 2014) 4 50 % Total 296 (of which 75 in 2014) 89 (of which 27 in 2014) 30 % (36 % in 2014) Broadband 7 2 29 % Culture 11 3 27 % Employment 15 5 33 % Environment and energy 45 14 31 % Other horizontal 2 0 0% Regional development 64 18 28 % Research and Development 47 19 40 % Risk capital 10 6 60 % Sectoral development 5 1 20 % SMEs 31 5 16 % Training 25 4 16 % Transport 16 6 38 % Rescue & Restructure 9 1 11 % Services of general economic interest 8 4 50 % Other 1 1 100 % Annex II 
Bilagor 68 Resultat av generaldirektoratet fr konkurrens vervakning 2006Đ2014 Antal vervakade stdordningar 121 (varav 26 under 2014) Antal problematiska fall 31 Andel problematiska fall Std som omfattas av gruppundantag 26 % Godknt std 166 (varav 42 under 2014) 53 32 % vrigt 1 (varav 0 under 2014) 1 100 % Tjnster av allmnt ekonomiskt intresse 8 (varav 7 under 2014) 4 50 % Sammanlagt 296 (varav 75 under 2014) 89 (varav 27 under 2014) 30 % (36 % under 2014) Bredband 7 2 29 % Kultur 11 3 27 % Sysselsttning 15 5 33 % Milj och energi 45 14 31 % vrigt vergripande 2 0 0% Regional utveckling 64 18 28 % Forskning och utveckling 47 19 40 % Riskkapital 10 6 60 % Sektoriell utveckling 5 1 20 % SMF 31 5 16 % Utbildning 25 4 16 % Transport 16 6 38 % Rddning och teruppbyggnad 9 1 11 % Tjnster av allmnt ekonomiskt intresse 8 4 50 % vrigt 1 1 100 % Bilaga II
Annexes 69 Number of schemes monitored Number of problematic cases Ratio of problematic cases Belgium 15 7 47 % Bulgaria 4 1 25 % Czech Republic 10 3 30 % Denmark 5 1 20 % Germany 26 3 12 % Estonia 4 1 25 % Ireland 11 1 9% Greece 11 6 55 % Spain 21 5 24 % France 29 10 34 % Italy 28 6 21 % Cyprus 4 1 25 % Latvia 3 1 33 % Lithuania Malta 4 2 50 % Luxembourg 4 2 50 % Hungary 9 1 11 % 3 1 33 % Netherlands 13 6 46 % Austria 11 4 36 % Poland 17 4 24 % Portugal Slovakia 9 6 67 % Romania 6 1 17 % Slovenia 4 1 25 % 5 0 0% Finland 4 1 25 % Sweden 7 0 0% United Kingdom 29 15 52 % Source: European Commission. 
Bilagor 69 Antal vervakade stdordningar Antal problematiska fall Andel problematiska fall Belgien 15 7 47 % Bulgarien 4 1 25 % Tjeckien 10 3 30 % Danmark 5 1 20 % Tyskland 26 3 12 % Estland 4 1 25 % Irland 11 1 9% Grekland 11 6 55 % Spanien 21 5 24 % Frankrike 29 10 34 % Italien 28 6 21 % Cypern 4 1 25 % Lettland 3 1 33 % Litauen Malta 4 2 50 % Luxemburg 4 2 50 % Ungern 9 1 11 % 3 1 33 % Nederlnderna 13 6 46 % sterrike 11 4 36 % Polen 17 4 24 % Portugal Slovakien 9 6 67 % Rumnien 6 1 17 % Slovenien 4 1 25 % 5 0 0% Finland 4 1 25 % Sverige 7 0 0% Frenade kungariket 29 15 52 % Klla: Europeiska kommissionen.