natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 249/20 EN Official Journal of the European Union ANNEX 1 SIX TABLES ILLUSTRATING THE IMPORTANCE OF BUDGET AID Table A Relative importance of budget aid (1) in EDF aid (commitments and payments), 1999 to 2004 (million euro) 7.10.2005 Year Total budget aid (2) Total EDF aid B 2 693,00 3 757,41 1 554,16 1 768,39 3 395,83 2 375,15 1 275,00 1 548,16 2 067,86 1 852,72 2 179,47 2 197,84 Budget aid as a proportion of EDF aid C = (A / B) 10,28 % 35,93 % 24,87 % 33,68 % 28,65 % 19,76 % 16,19 % 37,96 % 32,54 % 30,78 % 28,23 % 32,96 % A 1999 276,93 2000 1 350,20 Commitments Payments 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004 386,50 595,60 972,80 469,40 206,48 587,62 672,90 570,21 615,20 724,42 (1) In the form of structural adjustment before the Cotonou Agreement entered into force. 
C 249/20 SV Europeiska unionens officiella tidning BILAGA 1 7.10.2005 SEX TABELLER SOM VISAR BUDGETST DENS STORLEK Tabell A Budgetstdets andel (1) av EUF-stdet (taganden och betalningar) frn 1999 till 2004 r Budgetstd totalt (2) EUF-std totalt B 2 693,00 3 757,41 1 554,16 1 768,39 3 395,83 2 375,15 1 275,00 1 548,16 2 067,86 1 852,72 2 179,47 2 197,84 (miljoner euro) Budgetstdets andel av EUF-stdet C = (A / B) 10,28 % 35,93 % 24,87 % 33,68 % 28,65 % 19,76 % 16,19 % 37,96 % 32,54 % 30,78 % 28,23 % 32,96 % taganden Betalningar 1999 2000 1 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004 A 276,93 350,20 386,50 595,60 972,80 469,40 206,48 587,62 672,90 570,21 615,20 724,42 (1) I form av strukturanpassningsstd innan Cotonouavtalet trdde i kraft.
(2) Includes highly indebted poor countries initiative (HIPC). 
(2) Inklusive HIPC-instrumentet (fr kraftigt skuldtyngda fattiga lnder).
Source: Commission figures. Table B Relative importance of direct non-targeted budget aid for 2003 and 2004 2003 2004 (million euro) Payments (1) 461,90 136,00 26,52 624,42 100,00 724,42 197,84 63,76 % 21,02 % Commitments A. Direct non-targeted budget aid 666,80 B. Direct targeted budget aid 106,00 C. Indirect budget aid 0,00 Payments (1) Commitments D. Total budget aid excluding HIPC Initiative (A + B + C) 772,80 358,11 40,10 8,02 406,23 208,97 615,20 2 179,47 58,21 16,43 425,80 0,00 43,60 469,40 0,00 469,40 2 375,15 % 90,71 % % 17,93 % E. HIPC Initiative (2) 200,00 F. Total EDF budget aid (D + E) 972,80 G. Total EDF aid 3 395,83 2 Direct non-targeted budget aid as a proportion of total EDF budget aid (A / F) Direct non-targeted budget aid as a proportion of total EDF aid (A / G) 68,54 % 19,64 % (1) Payments are booked to the commitments for the year or the commitments outstanding from previous financial years. 
Tabell B Andelen direkt och icke ronmrkt budgetstd fr 2003 och 2004 2003 2004 (miljoner euro) Betalningar (1) 461,90 136,00 26,52 624,42 100,00 724,42 197,84 63,76 % 21,02 % taganden A) Direkt och icke ronmrkt budgetstd 666,80 B) Direkt ronmrkt budgetstd 106,00 C) Indirekt budgetstd 0,00 Betalningar (1) 358,11 40,10 8,02 406,23 208,97 615,20 179,47 58,21 16,43 taganden 425,80 0,00 43,60 469,40 0,00 469,40 2 375,15 90,71 % 17,93 % D) Budgetstd totalt utom HIPC-initiativet (A + B + C) 772,80 E) HIPC-initiativet (2) 200,00 F) EUF:s budgetstd totalt (D + E) 972,80 G) EUF-std totalt 3 395,83 Det direkta och icke ronmrkta budgetstdets andel av det totala budgetstdet frn EUF 68,54 % (A / F) 2 2 Det direkt och icke ronmrkta budgetstdets andel av det totala EUF-stdet (A / G) 19,64 % % % (1) Betalningarna skall bokfras mot budgetrets taganden eller mot utestende taganden frn tidigare budgetr.
(2) TheHIPC(HeavilyIndebtedPoorCountries)Initiativeseekstoeasetheexternaldebtofthecountriesconcerned.Ithasasimilarimpactto budget aid but is not subject to the same audit arrangements. 
(2) HIPC-initiativet(frkraftigtskuldtyngdalnder)syftartillattminskadeberrdalndernasexternaskuld.Effekternapminneromvadsom uppns med budgetstd, men det lyder inte under samma kontrollbestmmelser. tagandena och betalningarna bokfrs i EUF:s redovisning nr de grs till Europeiska investeringsbanken (EIB) och Vrldsbanken.
Source: Commission data. 7.10.2005 EN Official Journal of the European Union Table C Total EDF budget aid (commitments and payments) by country, 2003 and 2004 (excluding HIPC) C 249/21 Country Commitments Benin 55,00 Burkina Faso 0,00 Burundi 0,00 Cameroon 0,00 Cape Verde 0,00 Djibouti 0,00 Ethiopia 0,00 Ghana 0,00 Guyana 0,00 Jamaica 30,00 Kenya 0,00 Lesotho 0,00 Madagascar 0,00 Mali 132,90 Mauritania 0,00 Mozambique (2) 16,40 Niger (2) 90,00 Uganda 0,00 Central African Republic 0,00 2003 2004 (million euro) Payments (1) 18,20 37,57 26,52 0,00 5,50 0,00 45,00 27,85 6,00 36,10 0,00 5,50 20,67 29,60 6,00 51,10 27,25 24,50 11,90 105,70 12,50 0,00 25,30 18,37 31,50 0,00 0,80 50,99 624,42 Democratic Republic of the Congo 106,00 Payments (1) Commitments 4,29 0,00 37,80 0,00 8,02 43,60 8,86 0,00 9,00 5,80 4,50 0,00 10,70 95,00 25,57 62,00 0,00 23,30 0,00 25,00 0,00 125,00 3,00 0,00 34,50 35,00 32,92 0,00 5,70 0,00 41,00 0,00 24,25 0,00 24,50 0,00 0,00 0,00 4,60 0,00 25,04 0,00 1,00 0,00 3,80 53,00 0,00 0,00 68,50 0,00 0,00 0,00 0,00 1,70 28,68 0,00 406,23 469,40 Rwanda 50,00 So Tom and Prncipe 0,00 Senegal 0,00 Sierra Leone 0,00 Tanzania 114,00 Chad 50,00 Vanuatu 0,00 Zambia (2) 128,50 Total 772,80 (1) Payments are booked to the commitments for the year or the commitments outstanding from previous financial years. 
7.10.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning Tabell C Budgetstd frn EUF (taganden och betalningar) per land fr 2003 och 2004 (utom HIPC) C 249/21 Land taganden Benin 55,00 Burkina Faso 0,00 Burundi 0,00 Kamerun 0,00 Kap Verde 0,00 Djibouti 0,00 Etiopien 0,00 Ghana 0,00 Guyana 0,00 Jamaica 30,00 Kenya 0,00 Lesotho 0,00 Madagaskar 0,00 Mali 132,90 Mauretanien 0,00 Moambique (2) 16,40 Niger (2) 90,00 Uganda 0,00 Centralafrikanska republiken 0,00 2003 (miljoner euro) 2004 taganden Betalningar (1) 0,00 18,20 0,00 37,57 43,60 26,52 0,00 0,00 5,80 5,50 0,00 0,00 95,00 45,00 62,00 27,85 23,30 6,00 25,00 36,10 125,00 0,00 0,00 5,50 35,00 20,67 0,00 29,60 0,00 6,00 0,00 51,10 0,00 27,25 0,00 24,50 0,00 11,90 0,00 105,70 0,00 12,50 0,00 0,00 53,00 25,30 0,00 18,37 0,00 31,50 0,00 0,00 1,70 0,80 0,00 50,99 469,40 624,42 Demokratiska republiken Kongo 106,00 Betalningar (1) 4,29 37,80 8,02 8,86 9,00 4,50 10,70 25,57 0,00 0,00 0,00 3,00 34,50 32,92 5,70 41,00 24,25 24,50 0,00 4,60 25,04 1,00 3,80 0,00 68,50 0,00 0,00 28,68 406,23 Rwanda 50,00 So Tom och Prncipe 0,00 Senegal 0,00 Sierra Leone 0,00 Tanzania 114,00 Tchad 50,00 Vanuatu 0,00 Zambia (2) 128,50 Totalt 772,80 (1) Betalningarna skall bokfras mot budgetrets taganden eller mot utestende taganden frn tidigare budgetr.
(2) Payments in 2004 include the variable tranches for Mozambique (9,1 million euro), Niger (8,25 million euro) and Zambia (29,5 million euro). 
(2) Fr 2004 innefattar betalningarna de rrliga delbetalningarna fr Moambique (9,1 miljoner EUR), Niger (8,25 miljoner euro) och Zambia (29,5 miljoner euro).
Source: Commission data. C 249/22 EN Official Journal of the European Union Table D Relative importance of budget aid (EDF and other donors) in the national budget in 2004 for the five countries visited 2 924,00 45,00 1 202,10 51,10 621,83 27,25 603,28 0,00 1 475,66 50,99 7.10.2005 (million euro) Country Ethiopia Mozambique Niger Chad Zambia National budget (1) ABCD=B+CD/A Budget aid paid by the Commission Budget aid paid by the other donors Total budget aid paid Budget aid paid as a proportion of total 236,38 139,15 44,07 22,00 215,00 281,38 190,25 71,32 22,00 265,99 9,62 % 15,83 % 11,47 % 3,65 % 18,03 % (1) The budget figure for Chad relates to 2003. 
C 249/22 SV Europeiska unionens officiella tidning Tabell D 7.10.2005 Land Landets budget (1) ABCD=B+CD/A Andelen budgetstd (frn EUF och andra givare) i den nationella budgeten 2004 fr de fem lnder som besktes Budgetstd som betalas av kommissionen Budgetstd som betalas av vriga givare (miljoner euro) 9,62 % 15,83 % 11,47 % 3,65 % 18,03 % Totalt budgetstd som betalas Andelen fr det totala budgetstd som betalas Etiopien 2 924,00 45,00 Moambique 1 202,10 51,10 Niger 621,83 27,25 Tchad 603,28 0,00 Zambia 1 475,66 50,99 (1) Fr Tchad gller beloppet i budgeten r 2003.
Source: Commission data. Table E Proportion of budget aid relative to total aid paid by principal donors in 15 African countries (1) in 2003 Donor World Bank (2) United Kingdom European Commission Netherlands Sweden Switzerland African Development Bank Italy Ireland Norway Canada Denmark Germany Finland France Japan Budget aid as a proportion of total aid 48,1 % 34,2 % 30,7 % 27,8 % 21,5 % 19,2 % 16,5 % 16,0 % 15,2 % 14,5 % 12,0 % 10,1 % 6,4 % 3,9 % 2,3 % 1,0 % 25,7 % Weighted average (1) The 15 countries are: Benin, Burkina Faso, Ethiopia, Ghana, Kenya, Madagascar, Malawi, Mali, Mozambique, Niger, Uganda, Rwanda, Senegal, Sierra Leone and Tanzania. 
Tabell E Budgetstdets andel av det totala std som betalats av de strsta givarna till 15 lnder lnder i Afrika (1) under 2003 236,38 139,15 44,07 22,00 215,00 281,38 190,25 71,32 22,00 265,99 Givare Vrldsbanken (2) Frenade kungariket Europeiska kommissionen Nederlnderna Sverige Schweiz Afrikanska utvecklingsbanken Italien Irland Norge Kanada Danmark Tyskland Finland Frankrike Japan Budgetstdets andel av det totala stdet 48,1 % 34,2 % 30,7 % 27,8 % 21,5 % 19,2 % 16,5 % 16,0 % 15,2 % 14,5 % 12,0 % 10,1 % 6,4 % 3,9 % 2,3 % 1,0 % 25,7 % Viktat genomsnitt (1) De15lnderdetgllerr:Benin,BurkinaFaso,Etiopien,Ghana,Kenya,Madagaskar,Malawi,Mali,Moambique,Niger,Uganda,Rwanda, Senegal, Sierra Leone och Tanzania.
(2) The World Bank aid essentially consists of loans. 
(2) Stdet frn Vrldsbanken utgrs frmst av ln.
Source: SPA Ń Strategic Partnership with Africa Ń Survey of the alignment of budgetsupport and balance of payments support with national poverty reduction strategy processes Ń final draft dated 7 February 2005. The figures in the above document are rough estimates. 
Klla: SPAĐstrategisktpartnerskapmedAfrikaĐstudieavanpassningenavbudgetstdetochbetalningsbalansstdettilldenationellastra-tegierna fr minskad fattigdom Đ slutprojekt frn den 7 februari 2005. Sifferuppgifterna i detta dokument r ungefrliga berkningar.
C 249/24 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 ANNEX 2 THE DRAFT NEW PUBLIC FINANCE MANAGEMENT PERFORMANCE MEASUREMENT FRAMEWORK 1. 
C 249/24 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.10.2005 BILAGA 2 F RSLAG TILL NY UTVRDERINGSRAM NR DET GLLER SYSTEMEN F R F RVALTNING AV OFFENTLIGA FINANSER 1.
The DelegationsŐ monitoring reports rely on existing diagnoses and evaluations. 
Delegationernas vervakningsrapporter grundar sig p befintliga diagnoser och utvrderingar.
The main tools traditionally used to measure the quality of public finance, which in many cases were developed by the International Monetary Fund and the World Bank, are the country financial accountability assessment (1) (CFAA), public expenditure review (1) (PER), report on the observance of standards and codes (1) (ROSC), country procurement assessment report (1) (CPAR), highly indebted poor country assessment and action plan (1) (HIPC AAP), fiduciary risk assessment (1) (FRA), and public expenditure tracking survey (1) (PETS). 
De viktigaste verktygen, som traditionellt har anvnts till att utvrdera de offentliga finansernas kvalitet och som i mnga fall har utvecklats av Internationella valutafonden och Vrldsbanken, r ÓCountry Financial Accountability Assessment (1)Ó (CFAA), ÓPublic Expenditure Review (2)Ó (PER), ÓReport on the Observance of Standards and Codes (3)Ó(ROSC), ÓCountry Procurement Assessment Report (4)Ó (CPAR), ÓHighly Indebted Poor Country Assessment and Action Plan (5)Ó (HIPC AAP), ÓFiduciary Risk Assessment (6)Ó (FRA) och ÓPublic Expenditure Tracking Survey (7)Ó (PETS).
In some countries, such as Ethiopia, donors have developed substitute tools locally. 
I vissa lnder, t.ex.
2. In the face of this plethora of assessments, which were unwieldy to implement and at times difficult to exploit, rationalisation, in the form of a single report, became necessary. 
2. Infr denna stora mngd olikartade utvrderingar, som var bde besvrliga att genomfra och ibland svra att utnyttja, blev det ndvndigt att begrnsa dem till en enda rapport.
This new tool is intended as a replacement for the existing ones, not a supplement, and is meant to be used by all donors and applicable to all countries (not just ACP countries). 
Det r meningen att detta nya verktyg, som inte skall komplettera de tidigare utan erstta dem, skall anvndas av alla givare och vara tillmpligt p samtliga lnder (inte enbart AVS-lnderna).
It should provide a sufficiently comprehensive view of a countryŐs public finance management, covering amongst other things all the major risks associated with programming and budget execution, the presentation of accounts and internal and external audit. 
Verktyget skall gra det mjligt att ge en tillrckligt uttmmande bild av frvaltningen av de offentliga finanserna i ett land och bland annat ta upp alla strre risker som r frenade med programplanering och budgetgenomfrande, redovisning av rkenskaper samt intern och extern revision.
It was for this reason that, in 2004, PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) (2) started work on a new public finance management performance measurement framework (the measurement framework). 
Drfr infrde ÓPublic Expenditure Financial Accountability (8)Ó (PEFA) 2004 en ny utvrderingsram fr systemen fr frvaltning av offentliga finanser (utvrderingsramen).
The core of this tool is a set of 28 indicators that aim to assess the adequacy and performance of public finance management procedures, systems and institutions (see table G). 
Krnan i detta verktyg r tjugotta indikatorer med hjlp av vilka man skall bedma om de frfaranden, system och institutioner som gller fr frvaltningen av offentliga finanser r lmpliga och fungerar vl (se tabell G).
Table G Set of public finance management performance indicators developed by the PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) partners A. PUBLIC FINANCE MANAGEMENT OUT-TURNS 1. 
Tabell G Resultatindikatorer fr frvaltning av offentliga finanser som tagits fram inom ramen fr partnerskapet PEFA (Public Expenditure Financial Accountability) A. RESULTAT AV DE OFFENTLIGA FINANSERNAS F RVALTNINGSSYSTEM 1.
Aggregate fiscal deficit compared to original approved budget. 2. 
Totalt budgetunderskott med avseende p den budget som urspungligen godkndes. 2.
4. Stock of expenditure arrears; accumulation of new arrears over past year. 
4. Resterande skulder totalt; nya skulder som ackumulerats under det fregende budgetret.
B. KEY CROSS-CUTTING FEATURES: COMPREHENSIVENESS AND TRANSPARENCY 5. 
B. HUVUDSAKLIGA VERGRIPANDE KNNETECKEN: FULLSTNDIGHET OCH PPENHET 5.
Extent to which budget reports include all significant expenditures on central government activities, including those funded by donors. 7. 
I vilken omfattning budgetrapporterna kan innehlla alla strre utgifter till offentlig verksamhet, dribland de utgifter som finansieras av bidragsgivarna. 7.
(1) Footnote does not concern English version. 
(1) Utvrdering av landets ekonomiska ansvar.
(2) PEFA was set up in 2001 as a partnership between the World Bank, the European Commission, DFID (the United Kingdom Department for International Development), the Swiss State Secretariat for Economic Affairs, the French Ministry of Foreign Affairs, the Norwegian Ministry of Foreign Affairs and the International Monetary Fund. 
(8) ŐOffentliga utgifter och ekonomiskt ansvarŐ. PEFA inrttades 2001 och r ett partnerskap mellan Vrldsbanken, Europeiska kommissionen, Frenade kungarikets avdelning fr internationell utveckling, schweiziska ekonomiministeriet, franska utrikesministeriet, norska utrikesministeriet och IMF.
7.10.2005 EN Official Journal of the European Union C 249/25 8. 
7.10.2005 SV Europeiska unionens officiella tidning C 249/25 8.
Source: Administrative, economic, functional and programmatic classification of the budget. 
C iv) Administrativ, ekonomisk, funktionell och programbaserad klassificering av budgeten.
BUDGET CYCLE Medium term planning and budget formulation Extent of multi-year perspective in fiscal planning, expenditure policy-making and budgeting. 
BUDGETCYKELN Planering p medellng sikt och utarbetande av budget Flerrig budgetplanering, utarbetande av politik fr offentliga utgifter samt utarbetande av budget.
Coordination of the budgeting of recurrent and investment expenditures. 
Samordning av budgeteringen av administrativa utgifter och investeringskostnader.
Legislative scrutiny of the annual budget law. 
Lagstiftande myndigheters ingende granskning av den rliga budgetlagen.
Procedures in operation for the management and recording of debt and guarantees. 
Frfaranden fr frvaltning och registrering av skuld och garantier.
Extent to which spending ministries and agencies are able to plan and commit expenditures in accordance with original/revised budgets. 
Ministeriernas och frvaltningsorganens befogenheter att planera utgifter och gra utgiftstaganden i enlighet med de ursprungliga/omarbetade budgetarna.
Effectiveness of payroll controls. The existence of a transparent procurement system as an integral part of the overall PFM system which is supported by a clear regulatory framework that provides for competition, value for money and effective controls. 
Frekomst av ett system fr offentlig upphandling som medger insyn och som ingr i systemet fr frvaltning av de offentliga finanserna samt bygger p ett regelverk som frmjar konkurrens, optimering av utgifter och effektiva kontroller.
Timeliness, quality and dissemination of in-year budget execution reports. 
Kvalitet p och spridning av rapporter om budgetgenomfrandet under ret och iakttagande av planerade tidsfrister.
PEFA. 
Klla: PEFA.
Revised Consultative Draft Public Finance Management Performance Measurement Framework, 12 February 2004, Public Expenditure Working Group. 
Omarbetat frslag till utvrderingsram nr det gller systemen fr frvaltning av offentliga finanser av den 12 februari 2004.
4. not lead to recommendations, which would probably require a more thorough investigation into the causes of the problems identified. Secondly, it does not address the issue of the effectiveness and efficiency of public finance. 
Dels utmynnar den inte i rekommendationer eftersom det troligen skulle krva en grundligare analys av orsakerna till de problem som konstaterats, dels tar den inte upp frgan om de offentliga finansernas effektivitet och ndamlsenlighet.
The indicators, measured against a scale from A (best possible) to D, are qualitative and usually cover a fairly large area that can be broken down into several parts. 
Indikatorerna, som mts mot en betygsskala frn A (hgsta betyg) till D, r kvalitativa och omfattar i regel ett ganska brett omrde som kan delas in i olika delar.
For example, the assessment against indicator 22, concerning the existence of transparent procurement systems for services, works and goods, calls in particular for review of the regulatory framework, the correct application of the rules (e.g. publication of calls for ten-der), the effectiveness of control systems and a comparison between prices paid by the public sector and market prices in the private sector. 
Till exempel ingr det i bedmningen av indikator nr 22, som gller frekomsten av ett system fr leverans av tjnster, arbeten och varor som medger insyn, bland annat att granska gllande bestmmelser, granska att dessa bestmmelser tillmpas rtt (till exempel offentliggrande av anbudsinfordran) och om kontrollsystemen r effektiva samt att jmfra de priser som betalats fr offentliga kontrakt med dem som gller p den privata marknaden.
C 249/26 EN Official Journal of the European Union 7.10.2005 6. 
C 249/26 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.10.2005 6.
The standard report proposed by the measurement framework suggests that these indicators should be accompanied by more general information about the country and its management systems, and in particular by a description of the government programme of public finance management reforms, indicating to what extent the reforms cover the weaknesses identified by means of the indicators. 
Enligt den standardrapport som fresls i utvrderingsramen skall indikatorerna tfljas av mer allmn information om landet och dess frvaltningssystem och framfr allt av en beskrivning av regeringens reformprogram fr frvaltningen av offentliga finanser, dr det anges i vilken utstrckning reformerna omfattar de brister som identifierats via indikatorerna.
The following proposals for improvements resulted from the measurement framework: review: (a) some indicators include assessment of management or control systems. 
Granskningen av utvrderingsramen har lett till fljande frslag till frbttringar: a) I vissa indikatorer ingr utvrdering av frvaltnings-eller kontrollsystemen.
However, to conclude that a system is effective it is crucial to rely on more thorough checks, including tests of controls (1); (b) a systematic description of the causes of weaknesses that can be identified without significant further investigation would be useful in order to improve the targeting of governmentsŐ reform programmes, which aim to remedy such weaknesses; (c) twelve indicators would rely on, among other things, indices (representing variances, times, amounts or percentages) (see table H). 
Om man dremot skall kunna dra slutsatsen att ett system fungerar mste utvrderingen bygga p grundligare granskning dr det ingr verifiering av internkontroll (1). b) En systematisk beskrivning av orsakerna till de brister som kan identifieras utan ngra omfattande ytterligare underskningar skulle vara vrdefull s att regeringens reformprogram, som skall komma till rtta med bristerna, kan riktas bttre. c) Tolv indikatorer sgs grunda sig bland annat p sifferindex (som motsvarar avvikelser, tidstgng, belopp eller procentandelar) (se tabell H).
The results of these indices should systematically appear in the assessment reports, and some of them could be used as performance indicators in the CommissionŐs programmes; (d) indicator 3, on public revenue, should include a comparative analysis of domestic revenue actually received and the amount that could reasonably be expected given the activity of the country (for example, by comparing import levels and customs revenue); (e) indicator 25, on audited financial statements, provides for examination of the audit opinion on them issued by the Supreme Audit Institution (SAI). 
Resultaten av dessa index br systematiskt frekomma i bedmnings-rapporterna, och vissa av dem skulle kunna anvndas som resultatindikatorer i kommissionens program. d) Indikator nr 3, som gller offentliga inkomster, br innefatta en jmfrande analys av uppburna inhemska inkomster och det belopp som rimligen kan frvntas i frhllande till landets verksamhet (till exempel genom jmfrelse mellan storleken p importen och indrivna tullavgifter). e) Indikator nr 25, som gller de rsredovisningar som granskats, innebr granskning av det hgre revisionsorganets attestering av dem.