natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s right of access to documentation of projects was raised and reiterated in the 3rd Working Group of the Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA) between the Commission and the UN. 
KOMMISSIONENS SVAR 8.24 Revisionsrättens tillträdesrätt till projektdokumentation togs på nytt upp i den tredje arbetsgruppen om det ekonomiska och administrativa ramavtalet (FAFA) mellan kommissionen och FN.
8.26. The Court correctly focuses on the importance of the successful implementation of the verification clause that underpins the FAFA and acknowledges the Commission’s and UN’s efforts in deepening the renewed partnership. 
8.26 Revisionsrätten har med rätta fokuserat på betydelsen av ett framgångsrikt genomförande av den kontrollklausul som ligger till grund för ramavtalet (FAFA) och erkänner kommissionens och FN:s insatser för att fördjupa det förnyade partnerskapet.
C 263/160 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 THE COURT’S OBSERVATIONS sub-working group met in December 2005, proposing confidence building measures for the medium and longer term with the aim of demonstrating the assurance provided by UN bodies to the Commission’s Authorising Officers and improving coordination with the Commission. 
C 263/160 SV Europeiska unionens officiella tidning 31.10.2006 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER undergrupp sammanträdde i december 2005 och föreslog åtgärder på medellång och lång sikt för att skapa ett förtroendegivande klimat mellan parterna i syfte att visa på den säkerhet som FN-organen lämnar till kommissionens utanordnare och förbättra samordningen med kommissionen.
The sub-working group also highlighted the need in the shorter term for concrete measures to resolve disputes over problems arising during verifications. 
Undergruppen framhävde även behovet på kortare sikt av konkreta åtgärder för att lösa meningsskiljaktigheter om problem som uppstår under kontrollerna.
A sub-working group was also created to produce guidelines regarding an agreed level of detail needed when UN agencies report on the implementation of projects. 
8.27 En undergrupp bildades också för att utarbeta riktlinjer för hur detaljerade FN-kontorens rapporter om projektgenomförandet behöver vara.
Only where UN reports provide insufficient detail, Article 2 of the FAFA enables the Commission to request a specific format for reports. 
Endast i de fall då FN-rapporterna inte är tillräckligt detaljerade kan kommissionen enligt artikel 2 i FAFA begära att rapporterna lämnas i ett särskilt format.
The reporting sub-working group met in March and December 2005, and confirmed that practical guidelines were necessary to address the shortfalls in reporting. 
Undergruppen för utarbetande av rapporter sammanträdde i mars och december 2005 och bekräftade att praktiska riktlinjer var nödvändiga för att åtgärda bristerna i rapporteringen.
Conclusion 8.28. The Commission is discussing with the UN within the framework of the FAFA a number of verification aspects. 
Slutsats 8.28 Kommissionen för en diskussion med FN inom ramen för FAFA om ett antal frågor rörande kontroll.
Additional work is ongoing to develop clear guidelines and procedures to strengthen assurance provided by the effective use of controls regarding UN projects funded by the Commission (13). 
Ytterligare arbete pågår för att ta fram tydliga riktlinjer och förfaranden för att stärka den säkerhet som uppnås genom effektiva kontroller av FN-projekt som finansieras av kommissionen (13).
Special Report No 25/98 concerning activities undertaken by the European Union in the field of nuclear safety in Central and Eastern Europe (CEEC) and in the New Independent States (NIS) from 1990 to 1997 Introduction 8.29. In 1998 the Court published Special Report No 25/98 on nuclear safety activities financed under the PHARE and TACIS programmes (14). 
Särskild rapport nr 25/98 om Europeiska unionens verksamhet inom kärnsäkerhetsområdet i Central-och Östeuropa (CÖE) och de nya oberoende staterna (perioden 1990–1997) Inledning 8.29 År 1998 offentliggjorde revisionsrätten särskild rapport nr 25/98 om verksamhet inom kärnsäkerhetsområdet som finansieras inom Phare-och Tacisprogrammen (14).
In its Annual Report concerning the financial year 2000 the Court published the results of the first follow-up review of the above report concluding that: (13) In a case of a UN project in Indonesia, after initial reticence DG ECHO was given access in 2005 through the proper application of FAFA. 
I årsrapporten för budgetåret 2000 offentliggjorde revisionsrätten resultaten av den första uppföljningsgranskningen av rapporten med följande slutsatser: (13) När det gäller ett FN-projekt i Indonesien fick ECHO efter viss tvekan tillträde 2005 genom att FAFA tillämpades korrekt.
(14) OJ C 35, 9.2.1999. 
(14) EGT C 35, 9.2.1999.
THE COMMISSION’S REPLIES As acknowledged by the Court, the Commission, in the spirit of partnership, focuses with the UN on the search of mutually acceptable solutions in the areas referred to by the Court. 
KOMMISSIONENS SVAR Revisionsrätten medger att kommissionen samarbetar med FN för att hitta ömsesidigt godtagbara lösningar på problem på de områden revisionsrätten tar upp.
The FAFA working group is the institutional forum to address these and other future issues. 8.28. 
Ramavtalets (FAFA) arbetsgrupp är det forum i vilket dessa och framtida problem skall tas upp. 8.28
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/161 THE COURT’S OBSERVATIONS (a) the Commission had clarified its strategy, but did not have specific performance indicators for the measurement of progress in nuclear safety, (b) it was necessary to allocate adequate human resources to the programme management and increase the involvement of the Delegations, (c) strict time limits in tender preparation should be imposed, (d) more generally, stricter conditions for the interventions were needed, and (e) the limited ownership and commitment of beneficiaries and insufficient coordination between projects was to be tackled. 
31.10.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 263/161 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER a) Kommissionen hade förtydligat sin strategi men hade inga särskilda resultatindikatorer för att mäta framstegen när det gällde kärnsäkerhet. b) Det var nödvändigt att avsätta lämpliga personalresurser till programförvaltningen och göra delegationerna mer delaktiga. c) Stränga tidsfrister när det gäller utarbetande av anbud bör införas. d) Mer generellt behövdes strängare villkor för insatserna. e) Stödmottagarnas begränsade egenansvar och engagemang och den bristfälliga samordningen mellan projekt måste åtgärdas.
Subsequently the Council (15) welcomed the action taken by the Commission in response to the Court’s original Special Report and noted the remaining shortcomings. 8.30. 
Rådet (15) välkomnade senare den åtgärd som kommissionen vidtog efter revisionsrättens ursprungliga särskilda rapport och konstaterade de brister som fortfarande fanns.
The objective of this second follow-up review was to assess to what extent the Court’s observations had been addressed. 
8.30 Målet med denna andra uppföljningsgranskning var att bedöma i vilken utsträckning revisionsrättens rekommendationer hade åtgärdats.
The scope of the second review was limited to the nuclear safety interventions financed under the TACIS programme in the Russian Federation and Ukraine (excluding the Chernobyl Nuclear Power Plant (NPP)). 8.31. 
Omfattningen av den andra uppföljningen begränsades till de insatser för kärnsäkerhet som finansieras via Tacisprogrammet i den Ryska federationen och Ukraina (med undantag av kärnkraftverket i Tjernobyl).
TACIS funds allocated to nuclear safety amounted to 774 million euro during the period from 1991 to 2000. 
8.31 Tacismedel till kärnsäkerhet uppgick till 774 miljoner euro under perioden 1991 till 2000.
From 2001 to 2005 the allocation was 342 million euro (excluding funds for the Chernobyl NPP). 
Från 2001 till 2005 anslogs 342 miljoner euro (förutom medel till kärnkraftverket i Tjernobyl).
Intervention strategy clarified but not free of shortcomings 8.32. The Commission had laid out its new strategy for future assistance to nuclear safety in the NIS and in the CEEC in its Communication to the Council and the European Parliament in September 2000 (16). 
Insatsstrategin har förtydligats men är inte utan brister 8.32 Kommissionen lade fram en ny strategi för framtida stöd till kärnsäkerhet i de nya oberoende staterna och länderna i Central-och Östeuropa i sitt meddelande till rådet och Europaparlamentet i september 2000 (16).
This strategy document is consistent and comprehensive. 
Denna strategi är konsekvent och heltäckande.
However, its implementation is not free of shortcomings. 
Genomförandet av den är dock inte utan brister.
At the level of NPPs this has been addressed through offering both (15) Council Recommendation on the discharge for 2000. 
När det gäller kärnkraftverk (15) Rådets rekommendation om ansvarsfrihet för 2000.
(16) COM(2000) 493 final, 6.9.2000. 
(16) KOM(2000) 493 slutlig, 6.9.2000.
C 263/162 EN Official Journal of the European Union 31.10.2006 THE COURT’S OBSERVATIONS ‘soft’ on-site technical assistance and modern equipment. 
C 263/162 SV Europeiska unionens officiella tidning 31.10.2006 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER har detta skett genom att både ”mjukt” tekniskt stöd på plats och modern utrustning har erbjudits.
Since 2001 the Commission has applied a new two-phased approach whereby the actual Plant Improvement Projects are implemented only after the completion of a Preliminary Project Planning phase. 
Sedan 2001 tillämpar kommissionen ett nytt arbetssätt i två faser som innebär att projekt för att förbättra kraftverken inte genomförs förrän den preliminära pro-jektplaneringsfasen är avslutad.
In 2005 the Court found that the planning system was well designed and the approved projects were relevant and ready for implementation. 8.34. 
År 2005 konstaterade revisionsrätten att planeringssystemet var väl utformat och att de projekt som godkänts var lämpliga och redo att genomföras.
Whilst the EU has contributed to the transfer of safety culture to the NPPs, more attention has been paid only recently to the treatment of radioactive waste, although it is part of the intervention strategy. 
8.34 EU har bidragit till att överföra säkerhetstänkande till kärnkraftverken, men hanteringen av radioaktivt avfall har endast på senare tid fått mer uppmärksamhet, trots att detta är en del av insatsstrategin.
At the end of 2005 national waste management strategies were only at early stages of development in both countries and the implementation of preparatory phases of a limited number of radioactive waste treatment projects for NPPs had commenced despite the importance attached to the issue by all parties. 8.35. 
Vid slutet av 2005 hade utvecklingen av nationella avfallshanteringsstrategier endast precis inletts i båda länderna, och de förberedande stadierna av ett begränsat antal projekt för kärnkraftverks hantering av radioaktivt avfall hade börjat genomföras trots att alla parter anser att denna fråga är viktig.
The International Atomic Energy Agency (IAEA), and others, have established performance indicators for the NPPs. 
8.35 Internationella atomenergiorganet (IAEA) och andra har fastställt resultatindikatorer för kärnkraftverken.
The national regulatory authorities report annually on safety standards to the IAEA in a global manner. 
De nationella myndigheter som ansvarar för bestämmelserna rapporterar varje år om säkerhetsstandarder till IAEA på ett övergripande sätt.
According to their information, the indicators have progressively demonstrated improvements. 
Enligt dem har indikatorerna successivt visat att förbättringar har skett.
The Commission has access to this information and considers that there is no need to develop its own general safety indicators. 
Kommissionen har tillgång till dessa uppgifter och anser att den inte behöver utveckla sina egna allmänna indikatorer för säkerhet.
8.36. The Commission should, however, be able to verify the effectiveness of TACIS expenditure. 
8.36 Kommissionen bör dock kunna kontrollera om Tacisut-gifterna är ändamålsenliga.
Still at the end of 2005, it was not possible for the Commission to establish the contribution of the TACIS programme to the improvement of safety at the level of individual NPPs. 
I slutet av 2005 kunde kommissionen fortfarande inte fastställa Tacisprogrammets bidrag till att förbättra säkerheten på enskilda kärnkraftverk.
The Commission does not receive information from the NPPs or from its own technical assistance teams. 
Kommissionen får inte någon information vare sig från kärnkraftverken eller sina egna arbetslag för tekniskt stöd.
Under these circumstances it is difficult (if not impossible) to set rationally the objectives for future spending in this area, to plan the activities and to design a possible exit strategy. 
Under de förhållandena är det svårt (om inte omöjligt) att på ett rationellt sätt fastställa mål för framtida utgifter på detta område, planera verksamheten och utforma en möjlig strategi för avveckling.
At the level of its central services the Commission has reinforced the unit responsible for the operational management of the TACIS nuclear safety programme by deploying 50 % more permanent staff. 
Ökade personalresurser och förbättrad programförvaltning 8.37 Vid de centrala avdelningarna har kommissionen stärkt den enhet som ansvarar för den operativa förvaltningen av Tacis kärnsäkerhetsprogram genom att öka antalet fast anställda med 50 %.
It has also secured the services of the Joint Research Centre — Institute for Energy in the programme management. 
Den har också dragit nytta av gemensamma forskningscentrets – Energiinstitutets tjänster när det gäller programförvaltningen.
THE COMMISSION’S REPLIES 8.34. Attention has increased in the recent years to the treatment of radioactive waste, since it is part of the intervention strategy. 
KOMMISSIONENS SVAR 8.34 Under senare år har man lagt mer vikt vid behandlingen av radioaktivt avfall, då detta ingår i insatsstrategin.
Several projects regarding radioactive waste treatment at the level of the NPPs have been initiated in line with the importance attached to the issue by all parties. 
Flertalet projekt för hantering av radioaktivt avfall har införts på kärnkraftverksnivå i linje med den betydelse alla parter lägger vid behandlingen av detta slags avfall.
An evaluation of all the on-site assistance projects has been launched in 2006 to analyse the impact. 
8.36 En utvärdering av alla biståndsprojekt på anläggningarna inleddes under 2006 för att analysera konsekvenserna.
In order to establish the objectives for future spending in this area and to plan future activities, an initiative will be developped in cooperation with IAEA (Vienna) which should result in an overall joint assessment of the present safety level of VVER type reactors in Ukraine and Russia. 
För att fastställa målen för framtida utgifter på området och planera framtida verksamheter kommer ett initiativ att utvecklas i samarbete med IAEA (Wien), vilket bör leda till en samlad gemensam värdering av nuvarande säkerhetsnivå i reaktorer av VVER-typ i Ukaina och Ryssland.
31.10.2006 EN Official Journal of the European Union C 263/163 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.38. In Moscow and Kiev the Commission has involved its Delegations in programming and implementation. 
31.10.2006 SV Europeiska unionens officiella tidning C 263/163 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 8.38 I Moskva och Kiev har kommissionens delegation gjorts delaktig i programplaneringen och genomförandet.
At the end of 2004 a Joint Support Office was set up in Kiev to support the beneficiary organisations and the Commission. 
I slutet av 2004 inrättades ett gemensamt stödkontor i Kiev för mottagarorganisationerna och kommissionen.
It is similar to the Joint Management Unit in Moscow, established in 1997 and has contributed to making nuclear safety interventions more efficient and effective, as explained below. 
Det liknar den gemensamma förvaltningsenheten i Moskva, som inrättades 1997 och har bidragit till att göra insatserna för kärnsäkerhet effektivare och mer ändamålsenliga, vilket förklaras nedan.
However, the Commission has not sufficiently defined the roles, functions and mandates of the Delegations and the support offices. 
Kommissionen har dock inte fastställt delegationernas och stödkontorens roll, funktion och uppdrag i tillräcklig omfattning.
Project implementation has improved, but some problems persist 8.39. The cumulative contracting backlog (17) remained stable until the end of 2002, when it was 168 million euro, and was reduced to about 108 million euro by the end of 2004. 
Projektgenomförandet har förbättrats men vissa problem kvarstår 8.39 Den ackumulerade eftersläpningen när det gäller tilldelning och ingående av kontrakt (17) var fortsatt stabil fram till slutet av 2002, då den uppgick till 168 miljoner euro, och hade minskat till cirka 108 miljoner euro vid utgången av 2004.
The average lead time needed for a contract to be signed was reduced from around 700 days in 2000 to 200 days in 2005. 
I genomsnitt minskade den tid som behövdes för att ingå kontrakt från cirka 700 dagar år 2000 till 200 dagar år 2005.
During project implementation delays continue to accumulate throughout the process. 
8.40 Under projektgenomförandet fortsätter förseningarna att ackumuleras genom hela processen.
The Commission has not imposed strict time limits on the parties involved. 
Kommissionen har inte fastställt några tvingande tidsfrister för de deltagande parterna.
The Commission statistics show that the delays were mostly due to long response times of the beneficiary organisations. 
Kommissionens statistik visar att förseningarna oftast beror på mottagarorganisationernas långa svarstider.
The n + 3 rule, introduced by the Financial Regulation (18), is, however, motivating all stakeholders to act more quickly. 8.41. 
Genom regeln om år n + 3, som infördes genom budgetförordningen (18), uppmanas dock samtliga inblandade parter att agera snabbare.
The many problems linked to the procurement of equipment continued to cause very long delays (in some cases up to four years) in the NPP projects. 
8.41 De många problemen med upphandling av utrustning fortsatte att orsaka mycket stora förseningar (i vissa fall upp till fyra år) i kärnkraftverksprojekten.
They were related to 8.29(a) the design and approvals of the technical specifications, 8.29(b) the procurement procedures, which the many and often inexperienced participants found complex and inflexible; and 8.29(c) limited competition caused by highly specialised technology and the small number of potential suppliers. 
Förseningarna gällde 8.29 a utformning och godkännanden av tekniska specifikationer, 8.29 b upphandlingsförfaranden, som de många och ofta oerfarna deltagarna tyckte var komplicerade och rigida, samt 8.29 c begränsad konkurrens, som berodde på mycket specialiserad teknologi och det låga antalet potentiella leverantörer.
(17) RAC (reste à contracter). 
(17) RAC (”reste à contracter”, belopp för vilka kontrakt fortfarande kan ingås).
(18)See Article 166 (2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 15 June 2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
(18) Se artikel 166.2 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 15 juni 2002 (EGT L 248, 16.9.2002, s.
1): ‘Financing agreements with the beneficiary third countries..... shall be concluded by 31 December of year n + 1 at the latest, year n being the one on which the budgetary commitment was made. 
1): ”Finansieringsöver-enskommelser med mottagande tredje länder (...) skall slutas senast den 31 december år n + 1, där år n är det år då det budgetmässiga åtagandet ingås.
The individual contracts and agreements which implement such financing agreements shall be concluded no later than three years following the date of the budgetary commitment. 
Enskilda kontrakt och överenskommelser för att genomföra innehållet i finansieringsöverenskommelserna skall ingås senast tre år från och med dagen för det budgetmässiga åtagandet.
Individual contracts and agreements relating to audit end evaluation may be concluded later.’ THE COMMISSION’S REPLIES 8.38. 
Enskilda kontrakt och överenskommelser som gäller revision eller utvärdering får ingås även efter utgången av denna tidsfrist.”
Due to centralised management of the programme, the Delegation involvement has been limited. 
KOMMISSIONENS SVAR 8.38 På grund av den centraliserade programförvaltningen har delegationerna bara kunnat delta i begränsad omfattning.
Should the devolution in the nuclear safety be implemented, provided it fits with the objective to improve nuclear safety and to deliver better programme management, the role, functions and mandates of the Delegations and the Support Offices will be defined accordingly. 8.40. 
En decentralisering inom området kärnsäkerhet förutsätter att den anpassas till målet om att förbättra kärnsäkerheten och programförvaltningen, och om den genomförs, kommer delegationernas och stödkontorens roll, funktioner och uppdrag att fastställas i enlighet med dessa.
The Commission has avoided imposing strict limits on the parties involved due to the high priority objective of improving nuclear safety in completing the projects, which prevails over the issue of project delays. 
Kommissionen har undvikit att införa tvingande tidsfrister för de deltagande parterna, då den anser att det är viktigare att förbättra kärnsäkerheten genom att slutföra projekten än att undvika att projekten försenas.
However steps are taken to avoid such delays; the Commission supervises the project partners (Contractors, beneficiairies and Contracting Authorities) so as to ensure the best efficiency and delivery. 8.41. 
Det vidtas dock åtgärder för att undvika sådana förseningar och kommissionen övervakar projektparterna (avtalsparter, stödmottagare och upphandlande myndigheter) för att säkerställa bästa möjliga effektivitet och leverans.
Due to the technical complexity each of the industrial projects (PIP — Plant Improvement Project) is decided only after the execution of a preliminary project (PPP — Plant Preparation Project). 
8.41 På grund av den mycket komplexa tekniska karaktären fattas beslut om varje industriellt projekt (PIP – Plant Improvement Project) först efter det att ett preliminärt projekt avslutats (PPP – Plant Preparation Project).
The PPP allows the identification of the tasks and conditions that will form the basis of the PIP as second phase. 
PPP-projekten gör det möjligt att fastställa de uppgifter och villkor som skall utgöra grund för PIP-projekten i nästa fas.
Such initial phases are essential to get the matured definition and the licensing activities required to achieve the highest safety impact. 
Dessa inledande faser är nödvändiga för att nå fram till den fullt genomförda definition och det utfärdande av tillstånd som krävs för att nå största säkerhetseffekt.
The structures and administrative capacities of the Russian and Ukrainian nuclear safety authorities at the central level have been reinforced. 
Stödmottagare något mer delaktiga 8.43 De ryska och ukrainska kärnsäkerhetsmyndigheternas strukturella och administrativa kapacitet på central nivå har stärkts.
In 2005 the authorities in both countries expressed their satisfaction with the development of their involvement in the planning and implementation of TACIS activities. 8.44. 
År 2005 uttryckte myndigheterna i båda länderna sin tillfredsställelse över att de hade blivit mer delaktiga i planeringen och genomförandet av Tacisåtgärderna.
The western on-site experts and the NPPs emphasised their overall improved cooperation. 
8.44 De västerländska experterna på plats och kärnkraftverken underströk att samarbetet hade förbättrats i sin helhet.
However, the central level of the utility companies, i.e. the owners of the NPPs, did not effectively participate in the dissemination or replication of project results. 8.45. 
Eldistributionsföretagen på central nivå, det vill säga kärnkraftverkens ägare, bidrog dock inte på ett ändamålsenligt sätt till att sprida eller återanvända projektresultaten.