natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Con‐ sequently, these are of little value as reference prices (or as ceilings) except to identify the unusual situation of the prices proposed in the grant applica‐ tion being above those offered by the manufacturer15. 
De har därför litet värde som referenspriser (eller som tak) utom när man ska identifiera den ovanliga situation då de priser som föreslås i bidragsansökan ligger över dem som tillverkaren erbjuder15.
Other Member State authorities com‐ pile reference prices by market surveys or collecting data from project approv‐ als and payment claims. 
Andra myndigheter i medlemsstaterna sammanställer referenspriser genom marknadsundersökningar eller genom att samla in uppgifter från projektgod‐ kännanden och ersättningsanspråk.
15 It may, however, be easier to compile and maintain price databases from suppliers’ list prices rather than market prices. 
15 Det kan dock vara lättare att sammanställa och underhålla prisdatabaserna från leverantörernas listpriser i stället för marknadspriser.
If this is the case, Member State authorities can apply a coefficient to the list prices to obtain an approximation of market prices to be used as a reference or ceiling. 
Om det är fallet kan medlems‐ staternas myndigheter tillämpa en koefficient på listpriserna för att få en ungefärlig uppgift om marknadspriserna som kan användas som referens eller övre gräns.
Reference prices (or price ceilings) based on suppliers’ list prices are of little use for establishing that costs are reasonable In Hungary, a database is maintained of prices for agricultural and forestry machinery, which are provided by distributors and manufacturers. 
Referenspriser (eller pristak) som grundas på leverantörers listpriser är av litet värde när man ska avgöra om kostnaderna är rimliga I Ungern finns en databas över priser för jord‐ och skogsbruksmaskiner som lämnas av distributörer och tillverkare.
The applicant does not have to provide offers from suppliers to support the grant application if the items concerned are listed in the database, which simplifies the process. 
Den sökande behöver inte lämna in anbud från leverantörer som underlag till bidragsansökan om de aktuella posterna finns i databasen, vilket förenklar processen.
The Hun‐ garian authorities approve grant applications if the costs are equal to or below the prices in the database. 
De ungerska myndigheterna godkänner bidragsansökningar om kostnaderna är lika med eller ligger under priserna i databasen.
The Court compared prices actually offered to applicants by suppliers to the prices in the database. 
Revisionsrätten jämförde de priser som faktiskt erbjöds de sökande av leverantörer med priserna i databasen.
Twelve of the offers examined were for agricultural tractors. 
Tolv av de anbud som granskades gällde jordbrukstraktorer.
On average, these offers were 30 % lower than the price listed in the database. 
I genomsnitt låg de 30 % under de priser som fanns i databasen.
The Hungarian authorities replied to the Court that a difference of 25–30 % below the database prices was not unusual. 
De ungerska myndigheterna svarade revisionsrätten att en skillnad på 25–30 % under data‐ baspriserna inte var ovanlig.
In this situation — which is not unique to Hungary — the comparison of the grant application to a price data‐ base may comply with the letter of the implementing regulation (see paragraph 17) but it demonstrates only that the prices do not exceed the distributors’ and manufacturers’ list prices. 
I den situationen – som inte är unik för Ungern – kan en jämförelse av bidragsansökan med en prisdatabas bokstavligen följa genomförandeförordningen (se punkt 17) men det visar endast att priserna inte överstiger distributörernas eller tillverkarnas listpriser.
It does not show that the prices are reasonable. 
Det visar inte att priserna är rimliga.
Observations 36 Sources used for establishing reference costs or price ceilings Market prices Suppliers’ list prices Not applicable or not assessed Measures for farm modernisation Online database SimCoGuide provides reference cost for farming equipment. 
Iakttagelser 36 Källor som använts för att fastställa referenskostnader eller pristak Marknadspriser Leverantörers listpriser Ej tillämpligt eller ej bedömt Åtgärd för modernisering av jordbruksföretag Onlinedatabasen SimCoGuide tillhandahåller referenskostnaden för jordbruksutrustning.
It is updated annually by an organisation independent from equipment suppliers. 
Den uppdateras varje år av en organisation som är fristående från leverantörerna av utrustningen.
It is based on observed market prices Measure for village renewal Prices from a regional construction pricelist are used as a ceiling. 
Den bygger på konstaterade marknadspriser Åtgärd för förnyelse av byar Priser från en regional prislista för byggarbeten används som tak.
These pricelists are updated annually and contain average market prices obtained through public procurement procedures Source: ECA audit findings. 
Prislistorna uppdateras varje år och innehåller genomsnittliga marknadspriser som har uppnåtts genom förfaranden för offentlig upphandling Källa: Revisionsrättens granskningsresultat.
The reference price database contains the prices of goods and services typically used for the measures, and is updated continuously with prices from the offers provided by the applicants as well as the results of the market research performed by the Member State authorities staff Figure 6 Andalousia Campania 
Referensprisdatabasen innehåller priser på varor och tjänster som vanligtvis används till åtgärderna, och den uppdateras fortlöpande med priser från anbud som de sökande har lämnat in och resultaten av marknadsundersökningar som anställda vid medlemsstaternas myndigheter har gjort Figur 6 Andalusien Kampanien
Observations 37 70 If reference prices (or ceilings) are too high, this could also affect behaviour, encouraging applicants to propose prices up to the limit in order to max‐ imise the amount of grant. 
Iakttagelser 37 70 Om referenspriserna (eller taken) är för höga kan det också påverka bete‐ endet och uppmuntra de sökande att föreslå priser upp till taket så att bidragsbeloppet maximeras.
This creates a disincentive to reduce costs and an incentive for collusion with suppli‐ ers to artificially inflate prices — such as by providing ineligible goods or services hidden within the inflated costs of the eligible item or by offer‐ ing hidden rebates. 
Detta skapar ett negativt incitament till att minska kostnaderna och uppmuntrar de sökande att på ett otillåtet sätt samverka med leverantörer för att på konstlad väg driva upp priserna– t.ex. genom att leverera icke stödberätti‐ gande varor eller tjänster som är dolda inom de uppdrivna kostnaderna för en stödberättigande post eller genom att erbjuda dolda rabatter.
It can also lead to uncompetitive behaviour by suppliers. 
Det kan också leda till ett icke konkurrenskraf‐ tigt beteende från leverantörernas sida.
To avoid this risk, Member States such as Bulgaria do not display the prices in the public version of their reference price database. 
För att undvika den risken visar medlemsstater som Bulgarien inte priserna i den offentliga versionen av referensprisdatabasen.
71 As with simplified costs, reference or maximum prices can go out of date and if based on construction costs in the capital city, for example, may not reflect those available in rural areas. 
71 Eftersom förenklade kostnader, refe‐ renspriser eller maximala priser kan bli inaktuella och om de grundas på byggkostnaderna i en huvudstad t.ex. speglar de kanske inte de priser som finns tillgängliga på landsbygden.
Price databases should therefore be updated periodically and should reflect regional variations where these are significant. 
Prisdatabaser måste därför uppdateras regelbundet och bör spegla regionala variationer i de fall då de är betydande.
Where the prices of the items applied for exceed the reference price, judgement is needed to determine the level of grant that should be approved: clear rules and criteria are needed to support this 72 By their nature, reference prices can‐ not always reflect the market prices available at the time and place of every individual project. 
När priserna för de poster som finns i ansökan överstiger referenspriset krävs en bedömning så att man kan avgöra vilken bidragsnivå som ska godkännas; tydliga regler och kriterier krävs för detta 72 Referenspriserna kan inte i sig alltid spegla de marknadspriser som finns tillgängliga vid tidpunkten för varje enskilt projekt och på den plats där det genomförs.
Some differences in prices are inevitable — especially for equipment if the reference price data‐ base does not include the same make and model as the item applied for. 
Några prisskillnader går inte att komma ifrån – särskilt på utrustning om referensprisdatabasen inte innehåller samma fabrikat och modell som den vara som finns i ansö‐ kan.
Where the prices applied for exceed the reference prices, unless Member State authorities apply the reference as a ceiling, staff have to make a judge‐ ment on whether the higher prices are reasonable. 
När de priser som finns i ansökan överstiger referenspriserna måste personalen, såvida medlemsstaternas myndigheter inte använder referensen som tak, bedöma om de högre priser‐ na är rimliga.
As this can be difficult and time‐consuming, small differences from reference prices can be accepted without further investigation as the potential cost saving would be low. 
Eftersom det kan vara svårt och tidskrävande kan små skill‐ nader jämfört med referenspriserna godtas utan någon vidare utredning eftersom den potentiella kostnadsbe‐ sparingen skulle bli liten.
Observations 38 74 However, Member State authorities such as France and Lithuania automati‐ cally accepted differences of up to 30 or 40 % above the reference prices without requiring any justification from the applicant and without first having established that differences of such magnitude reflect the prices re‐ ally paid in situations without subsidy. 
Iakttagelser 38 74 Myndigheter i medlemsstater som Frankrike och Litauen godtog dock automatiskt skillnader på upp till 30 eller 40 % över referenspriserna utan att kräva någon motivering från den sökande och utan att först ha fast‐ ställt att skillnader av en sådan storlek speglar de priser som faktiskt betalats i situationer då det inte finns något bidrag.
The Court would question whether a price 30 % above a reference price can be automatically considered as reasonable and whether this practice accords with the principle of economy. 
Revisionsrätten ifrågasätter om ett pris på 30 % över ett referenspris automatiskt kan betraktas som rimligt och om denna praxis är förenlig med principen om sparsamhet.
The costs of an average food‐process‐ ing project, for example, are around 750 000 euro. 
Kostnader‐ na för ett genomsnittligt livsmedels‐ bearbetningsprojekt t.ex. ligger på cirka 750 000 euro.
If the reference price corresponded to this amount, the ap‐ proach outlined above could allow an additional 300 000 euro of costs to be accepted without question. 
Om referenspriset motsvarade det beloppet skulle den metod som beskrivs ovan göra att ytterligare 300 000 euro i kostna‐ der skulle kunna godtas utan någon tvekan.
Where the reference prices themselves are based on list prices rather than real market prices (as is the case in Lithuania, for example), the risk that excessive prices may be approved is all the greater. 
I de fall där referenspriserna i sig grundas på listpriser och inte på verkliga marknadspriser (vilket är fallet i Litauen t.ex.) är risken för att alltför höga priser godkänns desto större.
Comparison of offers received from different suppliers can be a straight‐ forward method to establish market prices but safeguards are needed to guard against manipulation and fraud 75 A method commonly used in rural development, as in many other grant‐based spending programmes, is to require the applicant to provide offers from suppliers to demonstrate that the grant application is based on reasonable prices. 
Att jämföra anbud från olika leverantörer kan vara en enkel metod för att fastställa marknadspriser men det behövs skydd mot manipule‐ ring och bedrägerier 75 En metod som ofta används inom landsbygdsutveckling, liksom i många andra utgiftsprogram som bygger på bidrag, är att kräva att den sökande lämnar in anbud från leverantörer för att visa att bidragsansökan grundas på rimliga priser.
For larger amounts, particularly where public bodies are concerned, the offers may be obtained through a formal tendering process. 
När det gäller större belopp, särskilt när offentliga organ berörs, kan anbuden komma in via ett formellt anbudsförfarande.
The comparison of offers is a common commercial practice and often does not represent an additional burden for the applicant. 
Jämförel‐ sen av anbud är en vanlig affärspraxis och innebär ofta ingen extra börda för den sökande.
Where there is genu‐ ine competition between suppliers, a comparison of offers can be effective in demonstrating that the best avail‐ able price has been obtained. 
Om det förekommer verklig konkurrens mellan leverantörer kan en jämförelse av anbud vara ett ändamålsenligt sätt att visa att man har fått det bästa tillgängliga priset.
Member State authorities evaluate the costs of some two thirds of rural development grant applications in this way. 
Medlemsstaternas myndigheter ut‐ värderar kostnaderna för ungefär två tredjedelar av bidragsansökningarna inom landsbygdsutveckling på det sättet.
Observations 39 The ‘comparative offers’ method relies on there being genuine competition, so if only one offer is provided (or the offers provided are not comparable), alternative methods are needed to check that the prices are reasonable 76 Member State authorities typically require the applicant to submit two or three supplier offers in support of the grant application. 
Iakttagelser 39 Metoden med ”jämförbara anbud” bygger på att det finns verklig konkurrens, så om endast ett enda anbud lämnas in (eller om de anbud som lämnas in inte är jämförbara) behövs alternativa metoder för kontrollen av att priserna är rimliga 76 Medlemsstaternas myndigheter kräver vanligen att den sökande lämnar in två eller tre anbud från leverantörer som underlag till bidragsansökan.
However, on occa‐ sions applicants only provide a single offer, which may be because an item is unique (there is only one possible supplier) or because other suppliers chose not to make an offer. 
Men ibland lämnar de sökande endast in ett enda anbud, vilket kan bero på att varan är unik (det finns bara en möjlig leverantör) eller på att andra leveran‐ törer har valt att inte lämna in något anbud.
It may also result from a manipulation of the call for offers by the applicant to favour a particular supplier. 
Det kan också bero på att den sökande har manipulerats anbud‐ sinfordran för att gynna en särskild leverantör.
77 A single offer does not demonstrate that the best price has been obtained for the item in question. 
77 Ett enda anbud visar inte att man har fått det bästa priset för den aktuella varan.
However, the Court has observed that Member State authorities have accepted single offers without making alternative checks to establish that the prices are reason‐ able, such as market research, com‐ parison with other projects or expert estimations. 
Men revisionsrätten noterade att medlemsstaternas myndigheter godtog ett enda anbud utan att göra några alternativa kontroller för att ta reda på om priserna var rimliga, t.ex. genom att göra marknadsundersök‐ ningar, jämföra med andra projekt eller använda expertutlåtanden.
Examples from France and England are shown in Box 10). 
Exempel från Frankrike och England finns i ruta 10.
The English author‐ ities have since introduced procedures requiring such alternative checks to be made in cases where only a single offer is provided. 
De engelska myndighe‐ terna har sedan dess infört förfaranden som innebär att sådana alternativa kontroller måste göras när det bara finns ett enda anbud.
Measures are needed to deter, prevent, detect and correct any manipulation of the process to favour a particular supplier 78 The vulnerability of the comparative offers method is that the price infor‐ mation is provided by the applicant, not obtained independently by the Member State authorities. 
Det behövs åtgärder som avskräcker från, förhindrar och korrigerar manipulering av processen för att en särskild leverantör ska gynnas 78 Den svaga länken i metoden med att jämföra anbud är att det är den sö‐ kande som lämnar prisinformationen och att det inte är medlemsstaternas myndigheter som tar reda på priserna på ett oberoende sätt.
This opens up the possibility that the process will be manipulated in order to favour a higher‐cost supplier. 
Det öppnar för möjligheten att processen manipuleras för att en leverantör med en högre kostnad ska gynnas.
Single offers accepted by the authorities without making additional checks In France, an applicant obtained two offers for the supply and installation of an automated fruit‐processing line but presented only the most expensive offer to the authorities as this corresponded best to his needs. 
Ett enda anbud godtogs av myndigheterna utan några ytterligare kontroller I Frankrike fick en sökande in två anbud för leverans och installation av en automatiserad fruktbearbetnings‐ anläggning men lämnade bara in det dyraste anbudet till myndigheterna eftersom det var det som bäst motsvarade den sökandes behov.
The French authorities accepted the single offer without performing any check that the costs were reasonable. 
De franska myndigheterna godtog det enda anbudet utan att kontrollera att kostnaderna var rimliga.
In England, an applicant provided only one supplier offer for wine‐making equipment with the justification that the equipment was specific to the production of sparkling wines and there was only one supplier. 
I England lämnade en sökande in endast ett enda anbud från en leverantör av vintillverkningsutrustning med motiveringen att utrustningen var specifik för tillverkningen av mousserande viner och att det bara fanns en enda leverantör.
This was accepted by the English authorities without question. 
De engelska myndigheterna godtog detta utan vidare.
However, the Court’s auditors were able to identify other suppliers of the same equipment. 
Men revisionsrättens revisorer hittade andra leverantörer av samma utrustning.
Box 10 
Ruta 10
Observations 40 79 This may be for motives that are understandable: an applicant may prefer a higher‐cost local supplier or contractor because the applicant has worked successfully with them in the past. 
Iakttagelser 40 79 Det kan finnas begripliga skäl till det‐ ta: en sökande kan föredra en lokal leverantör eller entreprenör med en högre kostnad därför att han eller hon tidigare har haft ett lyckat samarbete med dem.
Several Member State authorities explicitly accept such preferences as justification for accepting a higher‐ cost offer, such as in Hungary, or for one of the aid schemes in England. 
Flera myndigheter i med‐ lemsstaterna godtar öppet sådana önskemål som motivering när de god‐ känner ett anbud till en högre kostnad, t.ex. i Ungern eller när det gäller en av stödordningarna i England.
In the Court’s view, such personal prefer‐ ences are not sufficient justification for basing the grant on a higher offer. 
Revisions‐ rätten anser att personliga önskemål inte är tillräckligt skäl för att bidraget ska grundas på ett högre anbud.
80 There is also a risk that the applicant may manipulate the process by defin‐ ing the specification in such a way that only one supplier could easily comply — or simply not asking other potential suppliers to make offers. 
80 Det finns också risk för att den sökan‐ de manipulerar processen och skriver kravspecifikationen på ett sådant sätt att bara en enda leverantör lätt kan uppfylla den – eller helt enkelt genom att inte be andra potentiella leveran‐ törer att lämna in anbud.
At the extreme, an applicant may even collude with the supplier to falsify of‐ fers or be the victim of collusion and fraud by consultants or suppliers. 
I extremfallet kan en sökande till och med på otillå‐ tet sätt samverka med leverantören och förfalska anbud eller bli utsatt för otillåten samverkan och bedrägerier av konsulter eller leverantörer.
81 While fraud is an exception, there is sufficient evidence that it exists from the Court and the Commission’s audit work and from the European Anti‐Fraud Office (OLAF). 
81 Bedrägerier sker visserligen i undan‐ tagsfall, men det finns tillräckliga bevis på att det förekommer genom revisionsrättens och kommissionens revisionsarbete och från EU:s byrå för bedrägeribekämpning (Olaf).
Yet only 4 of the 15 RDPs reviewed for the audit had introduced anti‐fraud measures in their management of rural devel‐ opment grants. 
Ändå innehöll bara fyra av de 15 granskade landsbygdsutvecklingsprogrammen åtgärder för bedrägeribekämpning i förvaltningen av landsbygdsutveck‐ lingsbidrag.
The Commission’s guidance suggests that training staff be aware of fraud, sharing information on cases detected, operating a sys‐ tem of ‘red flags’ and using check‐ lists designed to identify possible manipulation. 
Enligt kommissionens väg‐ ledning bör man utbilda personalen så att den blir medveten om bedrägerier, informera om upptäckta fall, ha ett system med ”varningssignaler” och använda checklistor som ska identifie‐ ra möjlig manipulering.
One approach used in Member States such as Romania is to increase trans‐ parency and competition by requiring private grant applicants to publish their calls for offers to suppliers on a website run by the paying agency. 
En metod som används i medlemssta‐ ter som Rumänien är att öka insynen och konkurrensen genom att kräva att privata bidragssökande publicerar sina anbudsinfordringar till leverantörer på en webbplats som sköts av det utbeta‐ lande organet.
Public procurement rules make manipulation and fraud more difficult to conceal, but do not eliminate these risks or guarantee in all cases that costs will be reasonable 82 Public bodies are required to follow procurement procedures designed to obtain the best price while ensur‐ ing fairness and transparency. 
Reglerna för offentlig upphandling gör det svårare att dölja manipulering och bedrägerier men de undanröjer inte riskerna och garanterar inte alltid att kostnaderna är rimliga 82 Offentliga organ är skyldiga att följa upphandlingsförfaranden för att få det bästa priset och samtidigt garantera rättvisa och insyn. Ovanför vissa trösk‐ lar gäller EU‐direktiv16.
Above certain thresholds EU directives apply16. Negotiated procedures with a single supplier can be followed in some situations but typically, for larger contracts, public bodies will obtain offers from different suppliers, which may be through an open invitation to tender. 
Förhandlade förfaranden med en enda leverantör kan användas i vissa situationer men i normalfallet ska offentliga organ få in anbud från olika leverantörer när det gäller större kontrakt, vilket kan ske genom en öppen inbjudan att lämna in anbud.
If properly applied, public procurement rules should reduce the opportunities for manipulation and fraud — although, as shown in para‐ graph 25, public procurement rules are not always complied with. 
Om reglerna för offentlig upphandling tillämpas korrekt bör det minska möjligheterna till manipulering och bedrägerier – men som framgår av punkt 25 är det inte alltid som reglerna för offentlig upphandlings följs.
83 In 9 of the 15 RDPs reviewed (see Annex IV), the Member State authorities did not make checks that the costs applied for were reasonable if a public procurement procedure had been followed. 
83 I nio av de 15 granskade landsbygds‐ utvecklingsprogrammen (se bilaga IV) gjorde medlemsstaternas myndigheter inga kontroller av att de kostnader som angavs i ansökan var rimliga om ett förfarande för offentlig upphand‐ ling hade följts.