natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 Box 12 Đ Unit costs can be developed for a wide range of investments, but they only bring advantages when applied to a certain number of projects The Canarian authorities have developed separate unit costs for eight categories of investments in agricultural holdings: irrigation, adaptation of farms, plant material, farm buildings, general infrastructure, greenhouses and other infrastructure, agricultural machinery and general facilities. 
36 Ruta 12 Đ Enhetskostnader kan tas fram fr en rad olika investeringar men medfr frdelar endast nr de anvnds i ett visst antal projekt De kanariska myndigheterna har tagit fram separata enhetskostnader fr tta kategorier av investeringar i jordbruksfretag: bevattning, anpassning av jordbruk, vxtmaterial, jordbruksbyggnader, allmn infrastruktur, vxthus och annan infrastruktur, jordbruksmaskiner och allmnna anlggningar.
Each of these categories consists of multiple sub-categories (up to 49 per category, 192 in total); the Canarian authorities calculated one unit cost for each of them. 
Varje kategori bestr av tskilliga underkategorier (upp till 49 per kategori, totalt 192). De kanariska myndigheterna berknade en enhetskostnad fr var och en av dem.
However, when the number of projects is limited for a certain type of investment, SCOs do not add any value. 
Men nr antalet projekt r begrnsat fr en viss typ av investering ger frenklade kostnadsalternativ inget mervrde.
For example, the Canarian authorities have developed a unit cost for purchase of a mist collector. 
Till exempel har de kanariska myndigheterna tagit fram en enhetskostnad fr inkp av en dimavskiljare.
The unit cost is based on one offer from the only supplier available. 
Enhetskostnaden r baserad p en offert frn den enda tillgngliga leverantren.
At the time of our audit, only one project had purchased a mist collector. 
Vid tidpunkten fr revisionen hade endast ett projekt kpt en dimavskiljare.
Three of the six Member States visited48 indicated that they chose not to use lump sums because they considered them riskier. 
Tre av de sex beskta medlemsstaterna48 uppgav att de hade valt att inte anvnda klumpsummor eftersom de ansg att de medfrde strre risker.
In order to receive a lump sum payment, a beneficiary must fulfil all conditions Đ partial payments are not possible. 
Fr att f en klumpsumma utbetald mste en stdmottagare uppfylla alla villkor Đ delutbetalningar r inte mjliga.
The Member States also have the possibility of combining different types of SCOs for one type of project, so can limit lump sums to activities where all conditions need to be fulfilled in order to achieve the desired results. 
Medlemsstaterna har ocks mjlighet att kombinera olika typer av frenklade kostnadsalternativ fr en typ av projekt, vilket innebr att de kan begrnsa klumpsummor till verksamhet dr alla villkor mste uppfyllas fr att de nskade resultaten ska uppns.
For example, the Canary Islands RDP includes all three SCO types Đ unit costs, lump sums and flat rates Đ for projects supported under the measures on cooperation and on support for Leader local development (see Box 13). 
Exempelvis innehller landsbygdsprogrammet fr Kanariearna alla tre typer av frenklade kostnadsalternativ Đ enhetskostnader, klumpsummor och schablonsatser Đ nr det gller projekt som fr std inom tgrderna fr samarbete och fr stdet till lokal utveckling av Leader (se ruta 13).
The option of combining different types of SCOs provides flexibility in the way SCOs can be used. 
Mjligheten att kombinera olika typer av frenklade kostnadsalternativ gr att de kan anvndas p ett flexibelt stt.
Member State authorities can take advantage of methodologies or rates already developed for national or EU schemes when they introduce SCOs. 
Medlemsstaternas myndigheter kan utnyttja de metoder eller satser som redan tagits fram fr nationella system eller EU-system nr de infr frenklade kostnadsalternativ.
We found several RDPs49 using travel allowances or unit costs for staff costs from national systems. 
Vi konstaterade att man i flera landsbygdsprogram49 anvnde reseersttningar eller enhetskostnader fr personalkostnader frn nationella system.
However, based on our desk review of 20 RDPs, Member State authorities rarely use experience from other policy areas when developing SCOs. 
Att dma av vr skrivbordsgranskning av 20 landsbygdsprogram utnyttjar dock medlemsstaternas myndigheter sllan erfarenheter frn andra politikomrden nr de tar fram frenklade kostnadsalternativ.
We found just two examples of this (see Box 14). 
Vi fann bara tv exempel p det (se ruta 14).
36 Box 14 Đ Examples of using an existing methodology TuscanyŐs RDP uses unit costs and lump sums50 for supported projects promoting vocational training and skills acquisition. 
38 Ruta 14 Đ Exempel p nr en befintlig metod anvnts I Toskanas landsbygdsprogram anvnds enhetskostnader och klumpsummor50 fr projekt som frmjar yrkesutbildning och kompetensutveckling och som fr std.
The RDP uses three different unit costs for training activities, depending on their length (less than 20 hours; 21 to 60 hours; more than 60 hours) and a lump sum for coaching activities. 
Tre olika enhetskostnader anvnds fr utbildningsverksamhet, beroende p dess lngd (mindre n 20 timmar, 21Đ60 timmar och mer n 60 timmar) och en klumpsumma fr handledning.
The amounts set for unit costs and lump sums are based on methodologies already developed and used during 2007-2013 and 2014-2020 by the regional Operational Programme on competitiveness and employment, funded by the European Social Fund. 
Beloppen fr enhetskostnader och klumpsummor har faststllts med hjlp av befintliga metoder som anvndes 2007Đ2013 och 2014Đ 2020 av det regionala operativa programmet fr konkurrenskraft och sysselsttning, som finansieras av Europeiska socialfonden.
Member State authorities are concerned about Commission audits 61. 
Medlemsstaternas myndigheter r oskra nr det gller kommissionens revisioner 61.
During our audit visits, several Member State authorities mentioned that they were uncertain as to how the Commission examines SCOs, and some cited this as a barrier to using SCOs51. 
Under vra revisionsbesk uppgav flera myndigheter i medlemsstaterna att de var oskra p hur kommissionen granskar frenklade kostnadsalternativ, och vissa av dem menade att det var ett hinder fr att anvnda dem51.
During visits to Member States Commission staff check Member StatesŐ management and control systems using a list of key and ancillary controls52. 
Under sina besk i medlemsstaterna kontrollerar kommissionens personal medlemsstaternas system fr frvaltning och kontroll Flandern (Belgien), Languedoc-Roussillon (Frankrike), Kroatien, Nederlnderna och Sverige.
50 51 52 The Tuscan authorities introduced these SCOs in their first amendment of the RDP, which they submitted to the European Commission in July 2016. 
De toskanska myndigheterna infrde dessa frenklade kostnadsalternativ genom sin frsta ndring av landsbygdsprogrammet, som de lade fram fr Europeiska kommissionen i juli 2016.
Denmark, Saxony (Germany) and Canary Islands (Spain). 
Danmark, Sachsen (Tyskland) och Kanariearna (Spanien).
In this context, we have developed a list of common assurance requirements and performance principles in Annex II.1 and II.2. 
I detta sammanhang har vi upprttat en lista med vanliga krav p skerhet och resultatprinciper i bilaga II.1 och II.2.
Despite the challenges discussed above, five of the six Member State authorities visited envisage more extensive use of SCOs in the future. 
Trots de utmaningar som nmns ovan rknar fem av de sex beskta medlemsstaternas myndigheter med att de kommer att anvnda frenklade kostnadsalternativ i strre utstrckning i framtiden.
For instance, Sweden wanted to use lump sums more in its initial 2014-2020 RDP but was limited by the (now abolished) provision that SCOs must be approved ex-ante53. 
Till exempel ville Sverige anvnda mer klumpsummor i sitt ursprungliga landsbygdsprogram fr 2014Đ2020 men begrnsades av (den numera avskaffade) bestmmelsen att frenklade kostnadsalternativ mste godknnas i frvg53.
Recent changes to the legislation may encourage more use of SCOs in rural development 64. 
De senaste ndringarna av lagstiftningen kan uppmuntra till kad anvndning av frenklade kostnadsalternativ inom landsbygdsutveckling 64.
In September 2016, the Commission proposed changes54 to several provisions that affect the implementation of rural development policy. 
I september 2016 freslog kommissionen ndringar54 av flera bestmmelser som pverkar genomfrandet av landsbygdsutvecklingspolitiken.
In October 2017, Council and Parliament agreed to remove, with effect from 2018, a rural development-specific provision55 that limited the use of SCOs. 
I oktober 2017 beslutade parlamentet och rdet att med verkan frn och med 2018 stryka en landsbygdsutvecklingsspecifik bestmmelse55 som begrnsade anvndningen av frenklade kostnadsalternativ.
The agreed changes further harmonise the rules between the European Structural and Investment Funds and increase the possibilities of using SCOs. 
De beslutade ndringarna innebr en ytterligare harmonisering av reglerna fr de olika europeiska struktur-och investeringsfonderna och kade mjligheter att anvnda frenklade kostnadsalternativ.
The abolition of an ex-ante certification of the methodology and calculations for the EAFRD may facilitate wider use of SCOs. 
Avskaffandet av frhandsattesteringen av metoden och berkningarna fr Ejflu kan eventuellt bidra till en mer omfattande anvndning av frenklade kostnadsalternativ.
The ex-ante certification meant that SCOs had to be established at an earlier stage for the EAFRD than was the case, for example, for the European Social Fund. 
Frhandsattesteringen innebar att frenklade kostnadsalternativ mste faststllas i ett tidigare skede fr Ejflu n vad som var fallet fr, till exempel, Europeiska socialfonden.
COM(2016) 605 final (Omnibus regulation). 
54 55 COM(2016) 605 final (omnibusfrordningen).
Article 62(2) of Regulation (EU) No 1305/2013, which for the EAFRD required an ex-ante certification of methodology and calculations. 
Artikel 62.2 i frordning nr (EU) 1305/2013, som fr Ejflu krvde en frhandsattestering av metod och berkningar.
The possibility of basing SCOs on a draft project budget means that SCOs can be established for an individual operation while assessing the application for support. 
Mjligheten att basera frenklade kostnadsalternativ p ett frslag till projektbudget innebr att de kan faststllas fr en enskild insats samtidigt som stdanskan bedms.
Swedish and Finnish authorities informed us that they had already considered using lumps sums based on draft budget for several measures until the Commission informed them that this was not possible for the EAFRD56. 
Svenska och finlndska myndigheter berttade att de redan hade vervgt att anvnda klumpsummor som byggde p budgetfrslag fr flera tgrder men att kommissionen hade informerat dem om att det inte var mjligt inom Ejflu56.
SCOs HAVE NOT BEEN LINKED TO A GREATER FOCUS ON RESULTS SCOs shift the focus from invoices to output but do not lead to greater focus on results 67. 
F RENKLADE KOSTNADSALTERNATIV HAR INTE KOPPLATS TILL KAT FOKUS P RESULTAT Frenklade kostnadsalternativ flyttar fokus frn fakturor till utfall men leder inte till kat fokus p resultat 67.
One reason given to promote more extensive use of SCOs is the potential for increased focus on output and results. The Commission guidance on SCOs includes several references to this effect57. 
Ett skl till att frmja kad anvndning av frenklade kostnadsalternativ som nmns r potentialen till kat fokus p utfall och resultat. Kommissionens vgledning om frenklade kostnadsalternativ tar upp detta flera gnger57.
For RDPs selected for an audit visit, we examined individual projects to check Finland: measure 1, 7, 16 and 19; Sweden: measure 1, 2, 7, 16 and 19. 
Inom de landsbygdsprogram som vi valde ut fr ett revisionsbesk granskade vi enskilda projekt fr att kontrollera att medlemsstaternas myndigheter riktade in sina kontroller p utfall eller resultat och inte p fakturor samt huruvida berttigandet till utbetalning av det frenklade kostnadsalternativet hade Finland: tgrderna 1, 7, 16 och 19; Sverige: tgrderna 1, 2, 7, 16 och 19.
For example, section 1.3 states that the use SCOs is recommended if Member States want ESIF management to focus more on outputs and results instead of inputs, and section 1.2.2 mentions 38 Box 15 Đ Proposed changes to the legislation increase the possibilities of using SCOs Proposed amendments of Article 67 and 68 of Regulation (EU) No 1303/2013 would mean: Ľ Ceiling for lump sums abolished; Ľ Draft budgets established on a case-by-case basis allowed for all European Structural and Investment funds; Ľ Direct staff costs for an operation may be calculated at a flat rate of up to 20 % of direct costs other than the staff costs for that operation; and Ľ A flat rate of up to 40 % of eligible staff costs may be used to cover the remaining eligible costs for an operation without Member States needing to calculate the applicable rate. 
I till exempel avsnitt 1.3 anges att anvndning av frenklade kostnadsalternativ rekommenderas om medlemsstaterna vill att frvaltningen av ESI-fonderna ska fokusera mer p utfall och resultat och inte p input, och i avsnitt 1.2.2 sgs att en frdel med frenklade kostnadsalternativ r att stdberttigande kostnader berknas enligt en p frhand faststlld metod baserad p utfall, resultat eller vissa andra kostnader.
We found examples of project output and results contributing to a measureŐs objectives (see Box 16 for one of them), but no indication that the results achieved were better than they would have been with reimbursement of costs incurred. 
Vi fann exempel p projektutfall och projektresultat som bidrog till mlen fr en tgrd (se ett exempel i ruta 16) men inget som tydde p att de uppndda resultaten var bttre n de skulle ha varit med ersttning av uppkomna kostnader.
39 Box 16 Đ Output-based payments in Saxony SaxonyŐs RDP finances building natural stone walls on the basis of unit costs. 
42 Ruta 16 Đ Utfallsbaserade utbetalningar i Sachsen Sachsens landsbygdsprogram finansierar anlggning av naturliga stenurar baserat p enhetskostnader.
Natural stone walls are intended to help to restore, preserve and enhance biodiversity in steep and hilly vineyards. 
Naturliga stenmurar ska bidra till att terstlla, bevara och frmja den biologiska mngfalden i branta och kuperade vinodlingar.
Payments are based on m2 of wall constructed. Š SAXON STATE MINISTRY OF THE ENVIRONMENT AND AGRICULTURE Beneficiaries apply for aid only after receiving an assessment of the environmental value from a nature protection expert. 
Utbetalningarna r baserade p det antal kvadratmeter mur som byggts. Š DELSTATEN SACHSENS MILJ - OCH JORDBRUKSMINISTERIUM Stdmottagarna ansker om std frst efter det att en naturskyddsexpert bedmt miljvrdet.
After completing the project, beneficiaries claim the number of units (m2) realised. The Saxon authorities visit the beneficiaries to verify the quantities claimed. 
Nr projektet har slutfrts begr stdmottagarna ersttning fr antalet byggda kvadratmeter. De sachsiska myndigheterna besker stdmottagarna fr att kontrollera det antal kvadratmeter som de begr ersttning fr.
They explained that this, together with the nature protection expertŐs assessment, is how they ensure that project output contributes to achieving the desired results. 
De frklarade att det r genom denna kontroll och naturskyddsexpertens bedmning som de ser till att projektutfallet bidrar till att de nskade resultaten uppns.
SCOs could be differentiated based on desired results, as long as they reflect costs and equal treatment of beneficiaries is ensured. 
De frenklade kostnadsalternativen kan differentieras utifrn nskade resultat, s lnge som de terspeglar kostnader och likabehandling av stdmottagare skerstlls.
This is one of several possibilities for achieving a greater focus on results (others include using selection criteria and varying the Ôaid intensityŐ, as an advantage of simplified cost options that Ňeligible costs are calculated according to a predefined method based on outputs, results or some other costsÓ. 
Detta r en av flera mjligheter att ka fokus p resultat (andra mjligheter r att anvnda urvalskriterier och variera ÓstdnivnÓ, dvs. den procentandel av projektet som fr Ejflu-std).
We did not find any examples of where this had been done in practice. 
Vi fann inga exempel p nr detta hade gjorts i praktiken.
The Commission monitors the implementation of rural development policy through the Common Monitoring and Evaluation System (CMES). 
Kommissionen vervakar genomfrandet av landsbygdsutvecklingspolitiken genom det gemensamma vervaknings-och utvrderingssystemet (CMES). Systemet faststller
The CMES sets indicators58 at EU level: reporting from Member States needs to be comparable in order for any evaluation of the policy to be meaningful. 
indikatorer58 p EU-niv: rapporteringen frn medlemsstaterna mste vara jmfrbar fr att en utvrdering av politiken ska bli meningsfull.
The indicators are meant to reflect policy objectives, thus we looked for a link between these and the payments as illustrated with a fictive example in Figure 11. 
Indikatorerna ska terspegla de politiska mlen, varfr vi frskte hitta ett samband mellan dem och utbetalningarna, ssom illustreras med ett fiktivt exempel i figur 11.
In most cases, we could not establish a direct link between the payments for the selected projects and the indicators. 
I de flesta fall kunde vi inte faststlla en direkt koppling mellan utbetalningarna inom de utvalda projekten och indikatorerna.
In reality, CMES indicators, set at EU level, do not monitor the implementation of rural development policy at project level, so it would not be feasible to base SCO payments on them. Nevertheless, in order to monitor the results of the policy, operations financed under the EAFRD need to be clearly linked to one of its 40 58 Annex IV of Regulation (EU) No 808/2014. 
I verkligheten vervakas inte genomfrandet av landsbygdsutvecklingspolitiken p projektniv med hjlp av indikatorerna inom det gemensamma vervaknings-och utvrderingssystemet, som faststlls p EU-niv, vilket innebr att betalningar genom frenklade kostnadsalternativ inte skulle kunna baseras p dem. Men fr att man ska kunna vervaka resultaten av politiken behver insatser som finansieras inom Ejflu vara tydligt kopplade till ett av dess ml.
objectives. 
Bttre koppling mellan utbetalningar och ml fr enskilda projekt skulle kunna bidra till kat fokus p mluppfyllelse.
The Commission has proposed moving towards results-based payments 72. 
Kommissionen har freslagit en vergng till resultatbaserade utbetalningar 72.
Recent proposed changes to the legal framework59 also introduce, in addition to more possibilities for using SCOs, the option of results-based payments. 
Enligt nyligen freslagna ndringar av den rttsliga ramen59 ska, utver fler mjligheter att anvnda frenklade kostnadsalternativ, ocks alternativet resultatbaserade utbetalningar infras.
Specifically, the Commission proposed that Article 67 of European Parliament and Council Regulation (EU) No 1303/2013 include the option of financing that is not linked to costs for the relevant operation but is rather based on meeting conditions related to progress in implementation or the achievement of programme objectives. 
Kommissionen har srskilt freslagit att artikel 67 i Europaparlamentets och rdets frordning (EU) nr 1303/2013 ska innehlla en mjlighet till finansiering som inte r knuten till kostnader fr den aktuella insatsen utan till uppfyllelse av villkor fr framsteg i genomfrandet eller uppnendet av programml.
Using SCOs has several potential advantages. 
Det finns flera potentiella frdelar med att anvnda frenklade kostnadsalternativ.
The administrative burden may decrease as there is no need to trace every euro back to individual supporting documentation. 
Den administrativa brdan kan minska eftersom varenda euro inte mste spras tillbaka till enskilda styrkande handlingar.
The beneficiaries provide, and the Member State authorities check, fewer documents. 
Stdmottagarna lmnar, och medlemsstaternas myndigheter kontrollerar, frre dokument.
By basing the payments on output, SCOs shift the focus away from invoices but do not increase the focus on results. 
De frenklade kostnadsalternativen flyttar fokus frn fakturor genom att utbetalningarna baseras p utfall, men de kar inte fokus p resultat.
SCOs can keep the costs for rural development projects under control, but only if they are based on a sound methodology and fair, equitable and verifiable calculations. 
De frenklade kostnadsalternativen kan hlla kostnaderna fr landsbygdsutvecklingsprojekt under kontroll, men bara om de r baserade p en tillfrlitlig metod och rttvisa och kontrollerbara berkningar.
Our audit shows a shift and overall reduction of the administrative burden. 
Vr revision visar p en frndring och generell minskning av den administrativa brdan.
While Managing Authorities invest (time or money) in methodology and calculations in advance, staff saves time when checking applications for support and payment claims and beneficiaries have fewer documents to submit (see paragraphs 13 to 18, 21 to 22, 26). 
Frvaltningsmyndigheterna investerar (tid eller pengar) i en metod och i berkningar i frvg, medan personalen sparar tid nr de kontrollerar std-och betalningsanskningar, och stdmottagarna behver inte lmna in lika mnga dokument (se punkterna 13Đ18, 21Đ22 och 26). ndringar freslagna av kommissionen i COM(2016) 605 final av Europaparlamentets och rdets frordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler fr unionens allmnna budget och om upphvande av rdets frordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 och frordning (EU) nr 1303/2013.
If SCOs are used effectively, they can keep the costs of rural development projects under control. 
Om de frenklade kostnadsalternativen anvnds ndamlsenligt kan de hlla kostnaderna fr landsbygdsutvecklingsprojekt under kontroll.
However, ensuring costs are reasonable requires the application of a sound methodology so that levels of financing are set at the right level (see paragraphs 33 to 38). 
Men fr att man ska kunna se till att kostnader r rimliga krvs att en tillfrlitlig metod tillmpas, s att finasieringsniverna faststlls korrekt (se punkterna 33Đ38).
Although there is no legal requirement to update the methodology or calculations, based on the principles of sound financial management the calculations should be up to date for the SCO to reflect reality. 
Det finns visserligen inget rttsligt krav p att metoden eller berkningarna ska uppdateras, men enligt principerna fr en sund ekonomisk frvaltning ska berkningarna vara aktuella fr att det frenklade kostnadsalternativet ska terspegla verkligheten.
DG AGRI auditors cover SCOs in their audits if they select payments made with SCOs, but do not systematically select Member States or RDPs using SCOs. 
GD Jordbruk och landsbygdsutvecklings revisorer tittar p frenklade kostnadsalternativ i sina revisioner om de vljer ut utbetalningar som gjorts med dessa alternativ, men de vljer inte systematiskt ut medlemsstater eller landsbygdsprogram som anvnder frenklade kostnadsalternativ.
Certification Bodies are functionally independent bodies but their role in auditing SCOs is not specified. 
Attesterande organ r funktionellt oberoende organ, men deras roll i granskningen av frenklade kostnadsalternativ har inte preciserats.
This leads to a risk that SCOs are not examined by an independent body (see paragraphs 40 to 47). 
Detta medfr en risk fr att frenklade kostnadsalternativ inte granskas av ett oberoende organ (se punkterna 40Đ47).