natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Legal framework 05 The first step, as a result of political discussions, in developing a common legal framework was the adoption of Directive 2011/857, one of six legislative measures known as the ‘Six-Pack’. 
Rättslig ram 05 Det första steget, som var ett resultat av politiska diskussioner, för att utveckla en gemensam rättslig ram var antagandet av direktiv 2011/85/EU7, en av sex lagstiftningsåtgärder som tillsammans betecknas ”sexpacken”.
Directive 2011/85 lays down minimum requirements for the NBFs (for an overview of relevant legal acts and the history of their approval, see Annex I): (i) Member States’ fiscal planning should be based on realistic macroeconomic and budgetary forecasts provided by a designated institution; (ii) Member States should have specific fiscal rules, compliance with which is to be monitored by independent bodies; (iii) Member States should have a credible and effective MTBF that includes a minimum three-year fiscal planning horizon and (iv) Member States should have comprehensive, consistent and transparent systems for budgetary accounting and statistical reporting. 
Direktiv 2011/85 anger följande minimikrav för de nationella budgetramverken (se bilaga I för en översikt över relevanta rättsakter och historiken bakom deras antaganden): i) Medlemsstaternas finanspolitiska planering ska grunda sig på realistiska makroekonomiska prognoser och budgetprognoser från en utsedd institution. ii) Medlemsstaterna ska ha särskilda finanspolitiska regler, vars efterlevnad ska övervakas av oberoende organ. iii) Medlemsstaterna ska ha ett trovärdigt och effektivt budgetramverk på medellång sikt som inbegriper en finanspolitisk planeringshorisont på minst tre år. iv) Medlemsstaterna ska ha heltäckande, konsekventa och transparenta system för budgeträkenskaper och statistiska rapporter.
06 The second step was the inter-governmental Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union (TSCG), signed in March 2012, and in particular, the Fiscal Compact (Title III), complemented by a Commission Communication setting out seven common principles8 in June 2012 (the “Commission’s common principles”). 
06 Det andra steget var det mellanstatliga fördraget om stabilitet, samordning och styrning inom Ekonomiska och monetära unionen (SSS-fördraget) som undertecknades i mars 2012, och i synnerhet finanspakten (avdelning III), som kompletteras av kommissionens meddelande från juni 2012 i vilket sju gemensamma principer8 (”kommissionens gemensamma principer”) fastställs.
The contracting parties bound by the Fiscal Compact (all 19 euro-area Member States, Bulgaria, Denmark and Romania) are required to enshrine in national legislation a structural balanced-budget rule and to set up an automatic correction mechanism, as well as an IFI (see Box 2). 
De fördragsslutande parter som är bundna av finanspakten (euroområdets samtliga 19 medlemsstater, Bulgarien, Danmark och Rumänien) är skyldiga att införliva en regel om strukturell budgetbalans i den nationella lagstiftningen och att införa en automatisk korrigeringsmekanism samt inrätta en oberoende finanspolitisk institution (se ruta 2).
8 7 8 Council Directive 2011/85/EU of 8 November 2011 on requirements for budgetary frameworks of the Member States, OJ L 306, 23 November 2011 (referred to in this document as Directive 2011/85). 
Rådets direktiv 2011/85/EU av den 8 november 2011 om krav på medlemsstaternas budgetramverk, EUT L 306, 23.11.2011 (nedan kallat direktiv 2011/85).
European Commission (2012), COM(2012) 342 final, ‘Communication from the Commission, Common principles on national fiscal correction mechanisms’. 
Europeiska kommissionen (2012), COM(2012) 342 final, meddelande från kommissionen om gemensamma principer för nationella finanspolitiska korrigeringsmekanismer.
07 Well-designed IFIs are generally seen as being associated with better fiscal performance9, better compliance with fiscal rules10 and more accurate and less biased macroeconomic and budgetary forecasts11. 
07 Ändamålsenliga oberoende finanspolitiska institutioner förknippas generellt med bättre finanspolitiska resultat9, bättre efterlevnad av finanspolitiska regler10 och mer noggranna och mindre partiska makroekonomiska prognoser och budgetprognoser11.
Debrun, X. and Kinda, T. 
Debrun, X. och Kinda, T.
(2014), ‘Strengthening post-crisis fiscal credibility: Fiscal Councils on the rise — A new dataset’, IMF working paper 14/58. 
(2014), Strengthening post-crisis fiscal credibility: Fiscal Councils on the rise — A new dataset (stärkt finanspolitisk trovärdighet efter krisen: finanspolitiska råd på framväxt – ett nytt dataset), arbetsdokument från IMF 14/58.
10 Beetsma, R. and al. 
10 Beetsma, R. m.fl.
(2018), ‘The rise of independent fiscal institutions: recent trends and performance’, IMF working paper 18/68. 
(2018), The rise of independent fiscal institutions: recent trends and performance (oberoende finanspolitiska institutioner på framväxt: senaste trender och resultat), arbetsdokument från IMF 18/68.
11 Jonung, L. and Larch, M. 
11 Jonung, L. och Larch, M.
(2006), ‘Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts’, economic policy 21/47, pp. 492-534. 
(2006), Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts (förbättrad finanspolitik i EU: användningen av oberoende prognoser), ekonomisk politik 21/47, s.
IMF (2013), ‘Case studies of fiscal councils — functions and impact’. 
IMF (2013), Case studies of fiscal councils — functions and impact (fallstudier av finanspolitiska råd – funktioner och verkan).
9 20 
9 20 1 13 17
9 11 20 
9 11 20 4
The European Parliament has not yet issued its opinion on the proposal either. 
Inte heller Europaparlamentet hade ännu avgett sitt yttrande över förslaget.
10 In 2015, the Commission established the European Fiscal Board (EFB) by means of a Decision (the “EFB Decision”)15. 
10 År 2015 inrättade kommissionen den europeiska finanspolitiska nämnden genom ett beslut (nedan kallat beslutet om en europeisk finanspolitisk nämnd)15.
This was based on a recommendation made in the ‘Five Presidents’ report’16 to create an advisory EFB to strengthen the EU governance framework, among other things by coordinating and complementing the national IFIs and by providing public and independent performance assessment of budgets and their execution against EU fiscal objectives. 
Detta baserades på en rekommendation i de fem ordförandenas rapport16 om att inrätta en rådgivande europeisk finanspolitisk nämnd för att stärka EU:s ram för ekonomisk styrning genom att bland annat samordna och komplettera de nationella oberoende finanspolitiska institutionerna och göra offentliga och oberoende resultatbedömningar av budgetar och genomförandet av dem i förhållande till EU:s finanspolitiska mål.
10 13 European Commission (2017), COM(2017) 824 final, ‘Proposal for a Council Directive laying down provisions for strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States’, p. 
13 Europeiska kommissionen (2017), COM(2017) 824 final, Förslag till rådets direktiv om fastställande av bestämmelser för att stärka det finanspolitiska ansvarstagandet och den medelfristiga budgetpolitiska inriktningen i medlemsstaterna, s.
14 Economic and Financial Committee (2019), ‘Draft supplementary EFC findings on the transposition of the Fiscal Compact’, ecfin.cef.cpe(2019)1812588. 
14 Ekonomiska och finansiella kommittén (2019), Draft supplementary EFC findings on the transposition of the Fiscal Compact (förslag till tillägg till Ekonomiska och finansiella kommitténs iakttagelser om införlivandet av finanspakten), ecfin.cef.cpe(2019)1812588.
15 Commission Decision (EU) 2015/1937 of 21 October 2015 establishing an independent advisory European Fiscal Board; and Commission Decision (EU) 2016/221 of 12 February 2016 amending Decision (EU) 2015/1937 establishing an independent advisory European Fiscal Board. 
15 Kommissionens beslut (EU) 2015/1937 av den 21 oktober 2015 om inrättande av en oberoende rådgivande europeisk finanspolitisk nämnd, och kommissionens beslut (EU) 2016/221 av den 12 februari 2016 om ändring av beslut (EU) 2015/1937 om inrättande av en oberoende rådgivande europeisk finanspolitisk nämnd.
16 Juncker, J.-C., Tusk, D., Dijsselbloem, J., Draghi, M. and Schulz, M. 
16 Juncker, J.-C., Tusk, D., Dijsselbloem, J., Draghi, M. och Schulz, M.
(2015), ‘The Five Presidents’ report: Completing Europe's Economic and Monetary Union’. 
(2015), rapport från de fem ordförandena: Färdigställandet av EU:s ekonomiska och monetära union. 10
Audit scope and approach 11 Between 2016 and 2018, we examined both the corrective17 and the preventive arm18 of the SGP, as well as the macroeconomic imbalance procedure19. 
Revisionens inriktning och omfattning samt revisionsmetod 11 Mellan 2016 och 2018 undersökte vi både den korrigerande delen17 och den förebyggande delen18 av stabilitets-och tillväxtpakten samt förfarandet vid makroekonomiska obalanser19.
In order to complete our picture of the EU economic governance, we decided to carry out an audit on arrangements related to fiscal stability. 
För att få en fullständig bild av EU:s ekonomiska styrning beslöt vi att göra en revision av de mekanismer som berör den finanspolitiska stabiliteten.
12 The audit was aimed at assessing whether the Commission’s actions to strengthen the budgetary framework of EU Member States, with reference to the three key components of (i) the fiscal rules and correction mechanism, (ii) MTBFs and (iii) IFIs (see Box 1), had achieved the intended results. 
12 Revisionen syftade till att bedöma om kommissionens åtgärder för att stärka EU-medlemsstaternas budgetramverk hade uppnått de avsedda resultaten, med hänsyn till följande tre grundläggande komponenter: i) finanspolitiska regler och korrigeringsmekanism, ii) budgetramverk på medellång sikt samt iii) oberoende finanspolitiska institutioner (se ruta 1).
To this end, we examined whether: (a) the EU legal requirements on NBFs were effective; (b) the NBFs were strengthened through appropriate and clear interaction between the Commission, the IFIs and the EFB and (c) the Commission assessed appropriately how the EU legal requirements have been implemented and applied in the Member States. 
Vi tittade på huruvida a) EU:s rättsliga krav på nationella budgetramverk var ändamålsenliga, b) de nationella budgetramverken hade stärkts genom lämplig och tydlig samverkan mellan kommissionen, de oberoende finanspolitiska institutionerna och den europeiska finanspolitiska nämnden, c) kommissionen på lämpligt sätt bedömde hur EU:s rättsliga krav har genomförts och tillämpats i medlemsstaterna.
13 We focused on the cases of the eight Member States in our audit sample (Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Luxembourg, Portugal and the Netherlands)20. 
13 Vi inriktade oss på situationen i åtta medlemsstater i vårt granskningsurval (Grekland, Spanien, Frankrike, Italien, Lettland, Luxemburg, Portugal och Nederländerna)20.
17 ECA special report 10/2016 ‘Further improvements needed to ensure effective implementation of the excessive deficit procedure’ (http://eca.europa.eu). 
Vår analys omfattade emellertid även situationen i andra 17 Revisionsrättens särskilda rapport nr 10/2016 Ytterligare förbättringar krävs för att garantera att tillämpningen av förfarandet vid alltför stora underskott är ändamålsenlig (http://eca.europa.eu).
18 ECA special report 18/2018 ‘Is the main objective of the preventive arm of the Stability and Growth Pact delivered?’ (http://eca.europa.eu). 
18 Revisionsrättens särskilda rapport nr 18/2018 Förverkligas det huvudsakliga målet med stabilitets-och tillväxtpaktens förebyggande del? (http://eca.europa.eu).
19 ECA special report 03/2018 ‘Audit of the Macroeconomic Imbalance Procedure (MIP)’ (http://eca.europa.eu). 
19 Revisionsrättens särskilda rapport nr 3/2018 Revision av förfarandet vid makroekonomiska obalanser (MIP) (http://eca.europa.eu).
20 These were euro-area Member States selected either because they had high debt, because their budgetary frameworks had shown significant improvement or because they had had an IFI in place for a long time. 11 
20 Länderna var medlemsstater i euroområdet som valdes ut på grund av att de antingen hade höga skulder, att deras budgetramar hade förbättrats betydligt eller att de under lång tid hade haft en oberoende finanspolitisk institution. 11
14 We derived our audit criteria from various sources: (i) legal documents; (ii) Commission documents and benchmarks; and (iii) documents issued and standards developed by different EU Institutions, other international organisations or researchers. 
14 Vi hämtade våra revisionskriterier från flera olika källor, nämligen i) rättsliga dokument, ii) kommissionens dokument och riktmärken samt iii) dokument som antagits och standarder som utvecklats av olika EU-institutioner, andra internationella organisationer eller forskare.
Further details are provided in the relevant sections of this report. 
Närmare uppgifter anges i de relevanta avsnitten i rapporten.
15 We collected our audit evidence based on: (a) a review of relevant Commission and EFB documentation; (b) a review of publications, guidelines and standards from international organisations (the IMF, the OECD, the World Bank) as well as relevant independent institutes and academic literature; (c) an online survey of IFIs in the EU to which 31 IFIs from 26 Member States21 responded; (d) interviews with staff from the Directorate-General for Economic and Financial Affairs (DG ECFIN); (e) interviews with staff from relevant Ministries, IFIs, Central Banks and think tanks in our sample of eight Member States to obtain feedback on the EU requirements and their application. 
15 Vi samlade in våra revisionsbevis på grundval av a) en granskning av relevant dokumentation från kommissionen och den europeiska finanspolitiska nämnden, b) en granskning av publikationer, riktlinjer och standarder från internationella organisationer (IMF, OECD och Världsbanken) samt relevanta oberoende institut och akademisk litteratur, c) en webbenkät till de oberoende finanspolitiska institutionerna i EU, som 31 institutioner från 26 medlemsstater21 svarade på, d) intervjuer med personal från kommissionens generaldirektorat för ekonomi och finans (GD Ekonomi och finans), e) intervjuer med personal från relevanta ministerier, oberoende finanspolitiska institutioner, centralbanker och tankesmedjor i vårt urval av åtta medlemsstater för att få återkoppling på EU:s krav och deras tillämpning.
16 This special report is intended to contribute to the discussions at the European Parliament and the Council on the 2017 draft Directive on strengthening fiscal responsibility and the medium-term budgetary orientation in the Member States as proposed by the Commission. 
16 Denna särskilda rapport är avsedd att bidra till diskussionerna i Europaparlamentet och rådet om 2017 års utkast till direktiv för att stärka det finanspolitiska ansvarstagandet och den medelfristiga budgetpolitiska inriktningen i medlemsstaterna, som lagts fram av kommissionen. medlemsstater, där så var nödvändigt.
12 21 In 5 of the 28 Member States, 2 institutions share the tasks of an IFI. 
Vi analyserade också den europeiska 21 I fem av de 28 medlemsstaterna delar två institutioner på uppgifterna för en oberoende finanspolitisk institution.
Observations The EU legal requirements provided impetus for improving national budgetary frameworks but leave room for improvement 17 As expected, the EU legislative actions (see paragraphs 05 to 10) provided an impetus to strengthening NBFs in EU Member States. 
Iakttagelser EU:s rättsliga krav har drivit på en förbättring av de nationella budgetramverken men kan bli ännu bättre 17 Som förväntat satte EU:s lagstiftningsåtgärder (se punkterna 05–10) igång processen för att stärka de nationella budgetramverken i EU-medlemsstaterna.
As Figure 1 illustrates, the number of national fiscal rules and IFIs have increased significantly following the adoption of Directive 2011/85. 
Som framgår av figur 1 har antalet nationella finanspolitiska regler och oberoende finanspolitiska institutioner avsevärt ökat till följd av antagandet av direktiv 2011/85.
Figure 1 – National fiscal rules and IFIs in the EU Member States 13 (a) Number of national fiscal rules in Member States by type, 1990-2017 113 (b) Number of IFIs becoming operational in the EU per year 0 1926 1945 1989 1994 2001 2007 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 120 100 80 60 40 20 8 7 6 5 4 3 2 64 102 103 106 77 01 1990 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Budget-balance rule Expenditure rule Debt rule Revenue rule Note: In 2011 (red line), Directive 2011/85 was adopted. 
Figur 1 – Nationella finanspolitiska regler och oberoende finanspolitiska institutioner i EU-medlemsstaterna 13 120 100 80 60 40 20 0 a) Antal nationella finanspolitiska regler i medlemsstaterna efter typ, 1990–2017 113 102 106 103 77 64 1990 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 B udg e t ba l an sr eg e l U t gi f t sr e ge l S kul dr eg e l I nk om st r e ge l 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1926 1945 1989 1994 2001 2007 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018 b) Antal oberoende finanspolitiska institutioner som inlett verksamhet i EU per år Anm.: År 2011 (röd linje) antogs direktiv 2011/85.
Source: ECA based on Commission’s data. 
Källa: Revisionsrätten på grundval av uppgifter från kommissionen.
18 However, the different elements of NBFs are currently governed by a fragmented legal framework (see Figure 2). 
18 De nationella budgetramverkens olika komponenter styrs emellertid för närvarande av en fragmenterad rättslig ram (se figur 2).
These different elements are: (i) the numerical fiscal rules, (ii) the correction mechanism, (iii) the MTBFs, (iv) the IFIs, and (v) the budgetary procedures. 
De olika komponenterna är följande: i) numeriska finanspolitiska regler, ii) korrigeringsmekanismer, iii) budgetramverk på medellång sikt, iv) oberoende finanspolitiska institutioner och v) budgetförfaranden.
Figure 2 – Fragmentation of legal framework 14 Regulation 473/2013 2017 draft Directive Numerical fiscal rules Directive 2011/85 Fiscal Compact Correction mechanism MTBF IFIs Budgetary procedures ApplicabilitytoMember States 28* 22 (including 19 euro-area Member States) 19 euro-area Member States - Focused on Only vaguely referred to No new requirements Source: ECA, * Some provisions are not applicable for the United Kingdom. 
Figur 2 – Fragmentering av den rättsliga ramen 14 Numeriska finanspolitiska regler Direktiv 2011/85 Finanspakten Förordning nr 473/2013 2017 års utkast till direktiv Korrigeringsmekanismer Budgetramverk på medellång sikt Oberoende fi na ns politi ska i ns ti tuti oner Budgetförfaranden Tillämplighetpå medlemsstaterna 28* 22 (inklusive19 medlemsstater i euroområdet) 19 medlemsstater i euroområdet – Inriktat på Endast vaga referenser till Inga nya krav Källa: Revisionsrätten. * Vissa bestämmelser är inte tillämpliga på Förenade kungariket.
19 Various acts of different legal nature (EU law and Intergovernmental Treaty) coexist: o o o their degree of enforceability varies (the Court of Justice of the EU can only rule on the transposition of the TSCG; in relation to the application of the TSCG, the EU institutions do not have any power to ensure that the national legislation transposing it is enforced); while certain provisions are enshrined in regulations, which are directly applicable, others are set out in a directive, which Member States are given time to transpose and are free to decide how to apply, resulting in greater heterogeneity of national frameworks; the degree of applicability to certain Member States varies, in particular depending on whether they are in the euro area. 
19 Olika akter av varierande rättslig karaktär (EU-lagstiftning och mellanstatligt fördrag) existerar sida vid sida: o o o Möjligheten att kontrollera tillämpningen varierar (EU-domstolen kan endast döma om införlivandet av SSS-fördraget; när det gäller fördragets tillämpning har EU-institutionerna inga befogenheter att säkerställa att den nationella lagstiftning som införlivar fördraget faktiskt följs).
20 The Commission drafted Directive 2011/85 within a very short period of time (three months). 
20 Kommissionen utformade utkastet till direktiv 2011/85 på mycket kort tid (tre månader).
It emphasised that Directive 2011/85 should be regarded as a set of “minimum requirements”, rather than as representing best practice, or even the desirable features for an MTBF. 
Den betonade att direktivet skulle betraktas som en uppsättning ”minimikrav” snarare än bästa praxis eller önskvärda egenskaper för ett budgetramverk på medellång sikt. Enligt kommissionen vore en integrering av bästa Nationella budgetramverk
It stated that embedding best practices into the EU legal framework “would not have been compatible with the considerable differences across Member States' administrative and institutional structures”22. 
praxis i EU:s rättsliga ram inte kompatibel med de betydande skillnaderna i medlemsstaternas administrativa och institutionella strukturer22.
National budgetary frameworks 21 As mentioned in paragraph 09, the 2017 draft Directive was meant to incorporate the substance of the TSCG into EU law. 
21 Som nämns i punkt 09 var avsikten med 2017 års utkast till direktiv att införliva innehållet i SSS-fördraget i EU:s lagstiftning.
The Commission did not opt for a word-by-word transposition but for what it calls a “teleological approach”, i.e. incorporation focusing on the Fiscal Compact's underlying objective: convergence to prudent levels of public debt. 
Kommissionen valde därmed inte ett ordagrant införlivande, utan gjorde en så kallad ”teleologisk tolkning”, det vill säga införlivande med fokus på finanspaktens underliggande syfte: konvergens mot rimliga nivåer av offentlig skuldsättning.
In practice, the 2017 draft Directive requires, among other things, an MTO in terms of a structural balance that ensures compliance with the debt-to-GDP ceiling enshrined in the TFEU, but without setting any numerical ceiling. 
I praktiken föreskrivs i 2017 års utkast till direktiv, bland annat, ett medelfristigt budgetmål i form av ett strukturellt saldo som säkerställer efterlevnad av taket för skuld i förhållande till BNP, som är förankrat i EUF-fördraget, men utan att ett numeriskt tak anges.
22 The European Central Bank (ECB) stated in an opinion that “the provisions of this Directive deviate substantially from those of the Fiscal Compact, which may lead to a weakening of the rules of the Fiscal Compact”23. 
22 Europeiska centralbanken (ECB) har slagit fast i ett yttrande att ”bestämmelserna i direktivförslaget avviker [...] på viktiga punkter från finanspakten, vilket kan leda till att bestämmelserna i finanspakten försvagas”23.
In addition, it should be noted that the 2017 draft Directive was proposed before carrying out the review of the suitability of Directive 2011/85 (the “suitability review”) or the assessment on the functioning of the Two-Pack. 
Det bör noteras att 2017 års utkast till direktiv lades fram innan en översyn av ändamålsenligheten hos direktiv 2011/85 och en bedömning av tvåpackens funktion hade gjorts.
23 We assessed whether requirements in the current legal framework were appropriate and whether the 2017 draft Directive addressed any identified shortcomings. 
23 Vi undersökte om kraven i den nuvarande rättsliga ramen var lämpliga och om 2017 års utkast till direktiv innehöll några konstaterade brister.
We did this for the following three aspects: (a) correction mechanism; (b) medium-term budgetary frameworks; (c) independent fiscal institutions. 
Vi gjorde detta för följande tre aspekter: a) Korrigeringsmekanismer. b) Budgetramverk på medellång sikt. c) Oberoende finanspolitiska institutioner.
Shortcomings in the provisions on the correction mechanism 24 Directive 2011/85 introduced for the first time the concept of a correction mechanism, referred to as “the consequences in the event of non-compliance”. 
Brister i bestämmelserna om korrigeringsmekanismen 24 Genom direktiv 2011/85 infördes för första gången ett koncept med en korrigeringsmekanism, eller ”konsekvenser om reglerna inte iakttas”.