natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 theseamountspertain,however, to different preceding financial years. graPh 1 amOuNts ExcluDED PEr calENDar yEar Total amount excluded from Community financing by conformity decisions 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Calendar year Amount (in million euro) 
18 Beloppengällerdockolika föregående budgetår. dIagram 1 uteSlutna beloPP Per kalenderår 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Totalt belopp som uteslutits från gemenskapsfinansiering genom överensstämmelsebeslut Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Kalenderår 2005 2006 2007 2008 Belopp (i miljoner euro)
OBsErVatIONs thE cOmmIssION’s cONfOrmIty auDIts DO NOt aDEquatEly cOVEr ExPENDIturE aND rIsks 55. the commission determines each year the measures and the Member States that will be audited for conformity on the basis of an annual risk analysis carried out across the range of agricultural expenditure. 
IakttagelSer kommISSIonenS granSknIngar aV öVerenSStämmelSe täcker Inte utgIfter och rISker I tIllräcklIg utSträcknIng 55. kommissionen beslutar varje år för vilka åtgärder och vilka medlemsstater den ska granska överensstämmelse på grundval av en årlig riskanalys som omfattar alla jordbruksutgifter.
56. to carry out its risk analysis for a specific year (n), the commission segments agricultural expenditure of the year (n – 2) into separate ‘audit fields’19. In the central risk analysis (cra) 2008 the commission distinguished 83 audit fields which are defined as being subject to a similar management and control system. as the expenditure under these audit fields was effected by different pas, these audit fields are assigned to the pas concerned and form a so-called audit field/pa pair (hereinafter ‘audit area’). for the purpose of its 2008 central risk analysis, the commission identified 1 807 audit areas which are characterised by different risk factors. the risk factors taken into consideration are the importance in financial terms and a number of other risk factors such as the quality of the control systems applying to that audit area or the characteristics of the pa. 
56. för att göra riskanalysen för ett visst år (n) delar kommissionen in jordbruksutgifterna för år n-2 i separata övergripande revisionsområden19. för sin centrala riskanalys för 2008 fastställde kommissionen 83 övergripande revisionsområden, vilka definieras som områden med liknande förvaltnings-och kontrollsystem. eftersom utgifterna inom dessa områden verkställdes av olika utbetalande organ knöts dessa övergripande revisionsområden till de berörda utbetalande organen för att bilda ett par bestående av ett revisionsområde med motsvarande utbetalande organ (nedan kallade revisionssektorer). vid den centrala riskanalysen för 2008 identifierade kommissionen 1 807 sådana revisionssektorer som karakteriseras av olika riskfaktorer. de riskfaktorer som beaktades var betydelse i ekonomiska termer och ett antal andra riskfaktorer, som kvaliteten på kontrollsystemen inom revisionssektorn eller det utbetalande organets särdrag.
By combining these risk factors the commission determines the exposure to risk of each audit area and quantifies it by means of an individual figure (called the ‘composite risk’). the individual audit areas are ranked in decreasing order of the value of their composite risk. the commission then determines its audit priorities on the basis of this list. the fact that the financial importance plays a major role in the quantification of the exposure to risk implies that an audit area with high expenditure is more likely to be highly ranked and audited. 
Genom att kombinera riskfaktorerna fastställer kommissionen varje revisionssektors riskexponering och kvantifierar den genom ett enskilt tal (den sammansatta risken). de enskilda revisionssektorerna rangordnas i fallande ordning utifrån värdet för den sammansatta risken. därefter slår kommissionen fast en prioritetsordning för sin revision utifrån denna lista. eftersom den ekonomiska betydelsen spelar en viktig roll vid kvantifieringen av riskexponieringen är det mer sannolikt att en revisionssektor med stora utgifter rangordnas högt och blir granskad.
19 thecentralriskanalysisfor the year 2008 (n) is based on the expenditure made in financial year 2006 (n – 2). 
19 dencentralariskanalysenför 2008 (n) baseras på utgifterna under budgetåret 2006 (n-2).
23 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
23 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
57. this procedure results in a limited number of measures and pas, which the commission has identified as priorities, being subject to its conformity audits. the extent of the coverage of the commission’s conformity audits carried out in 2006, 2007 and 2008 is presented in Table 1. 
57. förfarandet resulterar i att ett begränsat antal åtgärder och utbetalande organ fastställs som prioriterade områden av kommissionen och blir föremål för granskningar av överensstämmelse. Tabell 1 visar vilka utgifter som omfattades av de granskningar av överensstämmelse som kommissionen genomförde under 2006, 2007 och 2008.
58. the table shows that conformity audits covered only part of the agricultural expenditure: 44 % in 2006, 25 % in 2007 and 47 % in 2008. the fact that over the three years the sum of the percentages are above 100 % does not mean that all audit areas had been covered in this period. this is because some audit areas have been covered more than once in the period examined. 
58. tabellen visar att granskningarna av överensstämmelse endast omfattade en del av jordbruksutgifterna: 44 % 2006, 25 % 2007 och 47 % 2008. det faktum att summan av procentsatserna är över 100 % innebär inte att alla revisionssektorer är täckta under denna period. det beror på att några revisionssektorer granskades mer än en gång under den undersökta perioden.
24 taBlE 1 Main schemes % of expenditure covered Policy areas1 2006 2007 2008 Intervention on the agricultural markets Export refunds, fruit and vegetables, milk, public storage, wine 48 % 32 % 47%2 Direct aid Single payment scheme, SAPS, coupled premiums 50 % 24 % 47 % Rural development Agri-environment, mountain areas, farm modernisation, diversification 16 % 20 % 45 % Average 44 % 25 % 47 % cOVEragE Of ExPENDIturE By cONfOrmIty auDIts 1 the policy areas correspond to the different levels of the directorate-General for agriculture and rural development’s activity based budgeting (‘aBB’). 
24 tabell 1 Huvudsakliga stödordningar Andel av utgifterna i % som granskades Politikområden1 2006 2007 2008 Interventioner på jordbruksmarknaderna Exportbidrag, frukt och grönsaker, mjölk, offentliga lager, vin 48 % 32 % 47%2 Direktstöd Systemet med samlat gårdsstöd, systemet för enhetlig arealersättning, produktionsbaserade stöd 50 % 24 % 47 % Landsbygdsutveckling Miljövänligt jordbruk, bergsområden, modernisering av jordbruk, diversifiering 16 % 20 % 45 % Genomsnitt 44 % 25 % 47 % andel utgIfter Som omfattaS aV granSknIngar aV öVerenSStämmelSe 1 politikområdena motsvarar de olika nivåerna i den verksamhetsbaserade budgeten vid generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling.
2 the percentage shown differs from the one published in the commission’s directorate-General for agriculture and rural development ‘annual activity report 2008’ (54 %). this because the court compared gross values for both amounts audited and paid whilst the commission compared the gross amounts audited to the net amounts paid. 
2 den angivna procentsatsen är inte densamma som den som offentliggjorts i den årliga verksamhetsrapporten för 2008 från kommissionens generaldirektorat för jordbruk och landsbygdsutveckling (54 %). det beror på att revisionsrätten har jämfört bruttovärden för både granskade belopp och utbetalda belopp medan kommissionen jämförde granskade bruttobelopp med nettobelopp för betalningar.
S o u r c e : Table underlying the information published on page 92 of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development ‘Annual Activity Report 2008’. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
K ä l l a : Tabell som ligger till grund för de uppgifter som offentliggjorts på sidan 92 i den årliga verksamhetsrapporten för 2008 från kommissionens generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling. Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
59. the commission’s ability to exclude expenditure not made in conformity with community rules through its conformity audits is further limited by the so-called ‘24-month rule’ that is embodied in the regulation20. the rule states that ‘financing may not be refused for expenditure which is incurred more than 24 months before the commission notifies the Member State in writing of its inspection findings’. the purpose of this rule is to provide a degree of legal certainty to the Member States. 
59. kommissionens möjlighet att genom granskning av överensstämmelse utesluta utgifter som inte följer gemenskapsreglerna begränsas ytterligare av den så kallade 24-månadersregeln som finns i förordningen20. enligt denna regel får ”[e]tt finansieringsavslag ... inte omfatta ...[u]tgifter ... som har betalats mer än 24 månader före kommissionens skriftliga meddelande till den berörda medlemsstaten om resultaten av kontrollerna”. Syftet är att ge medlemsstaterna en viss grad av rättslig säkerhet.
In practice, this means that audit findings notified on 15 october 2005 would allow the commission to exclude payments made as from 15 october 2003 only. If the same type of irregular payments, revealed in the course of the same audit, had been made before 15 october 2003, then the ‘24-month rule’ would not allow to exclude them. 
I praktiken betyder detta att om granskningsresultaten meddelades den 15 oktober 2005 kunde kommissionen endast utesluta betalningar som gjorts efter den 15 oktober 2003 från gemenskapsfinansiering. om samma typ av oriktiga betalningar hade upptäckts under samma granskning men verkställts före den 15 oktober 2003, skulle de enligt ”24-månadersregeln” inte kunna uteslutas från gemenskapsfinansiering.
60. whilst legal certainty is a legitimate objective, and while complete audit coverage within a given period is not feasible, the combined effect of the commission’s current audit coverage and the 24 month rule result in a situation where for some expenditure areas, if ultimately audited, there is no possibility to impose corrections. this can be best illustrated by the example in Box 3. 
60. rättslig säkerhet är visserligen ett legitimt syfte och en fullständig revisionstäckning är visserligen inte möjlig inom en given period, men den sammantagna effekten av kommissionens nuvarande revisionstäckning och 24-månadersregeln leder till en situation där det för några utgiftsområden, om de slutligen granskas, inte finns någon möjlighet att genomföra korrigeringar. detta illustreras bäst genom exemplet i ruta 3.
20 article31(4)(a)ofregulation(ec) No 1290/2005. 
20 artikel31.4aiförordning(eG) nr 1290/2005.
25 BOx 3 IrrEgular PaymENts NOt cOVErED By cONfOrmIty clEaraNcE the court assessed a correction included in conformity decision No 22 of 27 July 2006 (2006/554/ec). this correction amounted to some 77,1 million euro and addressed, inter alia, the risk that aid was paid for parcels of french wetlands which were not eligible for direct aid. the amount of the correction was established on expenditure incurred during the 24 months prior to the notification to france in october 2001. even though, the commission considered payments for the same type of parcels made before october 1999 to also be irregular, such payments could not be included in the correction as a result of the application of the ‘24-month rule’. 
25 ruta 3 orIktIga betalnIngar Som Inte omfattaS aV kontroll aV öVerenSStämmelSe revisionsrätten bedömde en korrigering som ingick i beslut om överensstämmelse nr 22 av den 27 juli 2006 (2006/554/eC). denna korrigering uppgick till ungefär 77,1 miljoner euro och gällde bland annat risken för att stöd betalades ut för franska våtmarker som inte berättigade till direktstöd.
In this case, which is a further illustration of the long delays inherent in the system, the court estimated the payments that could not be corrected to amount to some 100 million euro. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
I detta fall, vilket ytterligare visar hur långsamt systemet är, uppskattade revisionsrätten att de betalningar som inte kunde korrigeras uppgick till ungefär 100 miljoner euro. Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
61. the accurate determination of the total amount that the commission may be unable to exclude due to the application of this rule implies specific and exhaustive information that is not available in the commission. the court’s analysis shows that the audit areas affected by this limitation are individually relatively small in financial terms, but due to their number, the total amount is not insignificant. 
61. för att kunna fastställa exakt vilket belopp som kommissionen inte kan utesluta från gemenskapsfinansiering på grund av tillämpningen av denna regel skulle man behöva specifik och uttömmande information som inte finns vid kommissionen. revisionsrättens analys visar att de revisionssektorer som berörs av begränsningen var för sig är relativt små i ekonomiska termer, men på grund av antalet sektorer är det sammanlagda beloppet inte obetydligt.
It shall take due account of the nature and gravity of the infringement and of the financial damage caused to the community’21. under these rules the commission has the discretion to determine the methods it uses to establish the amount of the financial corrections. the commission has detailed these methods for the calculation of conformity corrections in a working document22. 
Med dessa regler kan kommissionen fritt avgöra vilka metoder den ska använd för att fastställa beloppet för de finansiella korrigeringarna. kommissionen har beskrivit dessa metoder för beräkning av överensstämmelsekorrigeringar i ett arbetsdokument22.
63. the commission’s working document provides that flat-rates are to be used when it is not possible to use one of the other two methods (see Box 4). the court therefore analysed the nature of corrections applied where the commission’s working document allowed to use flat-rate or specific cases (other methods) to establish the corrections23. the analysis covered the six conformity decisions taken in the period covered by the audit (2007 and 2008)24. 
63. enligt kommissionens arbetsdokument ska schablonmässiga korrigeringssatser användas när det inte är möjligt att använda någon av de andra två metoderna (se ruta 4). revisionsrätten analyserade därför karaktären på de korrigeringar som hade tillämpats i de fall där kommissionens arbetsdokument medger användning av en schablonsats eller enskilda ärenden (andra metoder) för fastställandet av korrigeringarna23. analysen gällde de sex överensstämmelsebeslut som fattades under den period som omfattas av revisionen (2007 och 2008)24.
21 article 31(2) of regulation (ec) No 1290/2005. 
21 artikel 31.2 i förordning (eG) nr 1290/2005.
22 Guidelines for the calculation of financial consequences when preparing the decision regarding the clearance of the accounts of eaGGf Guarantee (document vI/5330/97 of 23.12.1997). 
22 riktlinjer för utvärdering av budgetkonsekvenserna i samband med granskningen av och beslutet att godkänna räkenskaperna för garantisektionen vid euGfJ (dokument vI/5330/97 av den 23 december 1997).
23 theanalysisisbasedon corrections that fall under annex II to document vI/5330/97, which allows to calculate the correction on the basis of a flat-rate or other methods. 
23 analysen baseras på korrigeringar som regleras av bilaga II i dokument vI /5330/97, enligt vilken korrigeringen får beräknas med hjälp av en schablonsats eller med andra metoder.
24 commissiondecisionsof18april 2007 (2007/243/ec), of 3 october 2007 (2007/647/ec), of 20 december 2007 (2008/68/ec), of 19 april 2008 (2008/321/ec), of 8 July 2008 (2008/582/ec) and of 8 december 2008 (2008/960/ec). 
24 kommissionensbeslutnavden 18 april 2007 (2007/243/eG), av den 3 oktober 2007 (2007/647/eG), av den 20 december 2007 (2008/68/eG), av den 19 april 2008 (2008/321/eG), av den 8 juli 2008 (2008/582/eG) och av den 8 december 2008 (2008/960/eG).
26 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
26 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
BOx 4 27 cOmmIssION's mEthODs fOr thE calculatION Of fINaNcIal cOrrEctIONs the commission details three calculation methods: (a) when the error revealed by the audit is based on a specific case (or a few cases), the correction is equal to the value of the erroneous transactions. (b) when the errors are revealed by the examination of a representative sample of transactions, the correction is then based on the extrapolation of these results. (c) when it is not possible to use one of the two methods mentioned above, flat-rate corrections are applied to the amount of expenditure placed at risk. the level of the flat-rate correction applied (2 %, 5 %, 10 %, 25 % or higher) depends on the seriousness of the weaknesses found, whether they are related to key or ancillary controls and whether they are recurrent or not25. use of a 2 % flat-rate use of a 5 % flat-rate use of a 10 % flat-rate use of a 25 % flat-rate use of higher flat-rates key controls are satisfactory but one or more ancillary controls failed to operate. 
ruta 4 27 kommISSIonenS metoder för beräknIng aV fInanSIella korrIgerIngar kommissionen beskriver tre beräkningsmetoder: a) När det fel som upptäckts vid revisionen är ett fel i ett enskilt ärende (eller några enskilda ärenden) är korrigeringen lika med värdet på de felaktiga transaktionerna. b) När felen upptäckts vid granskningen av ett representativt urval av transaktioner baseras korrigeringen på en extrapolering av resultatet av granskningen. ’ c) När ingen av dessa båda metoder kan användas tillämpas schablonkorrigeringar på det utgiftsbelopp som är utsatt för risk.
Not all the key controls are executed in the number, frequency or depth required by the regulations. therefore, the risk of loss for the fund is significant. one or more key controls are not applied or applied so poorly or so infrequently that they are completely ineffective in determining the eligibility of the claim or preventing irregularity. therefore there is a high risk of widespread loss to the fund. when a control system is absent or gravely deficient and there is evidence of widespread irregularity and negligence in countering irregular or fraudulent practices. there is a risk of exceptionally high losses to the fund. deficiencies are so serious as to constitute a complete failure to comply with community rules, so rendering all payments irregular. 25 adefinitionofkeyandancillarycontrolsisprovidedunderfootnote14. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
Nivån på schablonkorrigeringen (2 %, 5 %, 10 %, 25 % eller mer) beror hur omfattande bristen är, om den gäller grundläggande kontroller eller stödkontroller och hur ofta den förekommer25. korrigeringssats på 2 % korrigeringssats på 5 % korrigeringssats på 10 % korrigeringssats på 25 % Ännu högre korrigeringssats de grundläggande kontrollerna har utförts på ett tillfredsställande sätt men en eller flera stödkontroller har inte utförts. alla grundläggande kontroller har inte utförts med det antal, med den frekvens eller i den utsträckning som föreskrivs i förordningarna. risken för förlust för fonden är därför ansenlig. en eller flera grundläggande kontroller tillämpas inte eller tillämpas så bristfälligt eller så sällan att man med deras hjälp inte kan bedöma om ett ersättningsanspråk är berättigat eller förhindra oriktigheter. risken är stor för en omfattande förlust för fonden. om inget kontrollsystem tillämpas eller om kontrollsystemet är mycket bristfälligt och det finns bevis på omfattande oriktigheter och vårds-löshet när det gäller att bekämpa oriktigheter eller oegentligheter. det finns risk för exceptionellt stora förluster för fonden.
Graph 2 shows that, for each of the conformity decisions analysed (2007 and 2008), the vast majority of corrections (by value) are flat-rate corrections and that they cannot therefore be considered the exception. overall, considering the six conformity decisions, 92 % of the corrections (by value) are flat-rate corrections. 
Diagram 2 visar att för varje överensstämmelsebeslut som revisionsrätten har analyserat (2007 och 2008) är den största delen av korrigeringarna (i värde räknat) schablonkorrigeringar, och de kan därför inte anses utgöra ett undantag. totalt sett är 92 % av korrigeringarna (i värde räknat) schablonkorrigeringar när det gäller de sex överensstämmelsebesluten.
28 graPh 2 2,6% 97,4% 35,2% 64,8% 8,6% 91,4% 0,3% 99,7% 99,5% 90,4% flat-ratE cOrrEctIONs as cOmParED tO OthEr mEthODs 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 0,5 % 9,6 % 24 25 26 27 28 29 Decision number Flat-rate method Other method Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure Amount (Million euro) 
28 dIagram 2 2,6% 97,4% 35,2% 64,8% 8,6% 91,4% 0,3% 99,7% 99,5% 90,4% SchablonkorrIgerIngar I förhållande tIll andra metoder 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 0,5 % 9,6 % 24 25 26 27 28 29 Beslutsnummer Schablonmetod Annan metod Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna Belopp (i miljoner euro)
65. the overriding reason for this method mostly being used is that the key element of the commission’s conformity audits is the evaluation of systems operated by the Member States. this approach, however, does not give sufficient consideration to the need to determine with greater precision the financial consequences of the weaknesses detected in the systems. 
65. den viktigaste anledningen till att metoden är den som används mest är att en central del i kommissionens granskningar av överensstämmelse är utvärderingen av de system som medlemsstaterna tillämpar. Med detta tillvägagångssätt beaktas dock inte tillräckligt behovet av att mer exakt fastställa de ekonomiska konsekvenserna av de brister som upptäcks i systemen.
In cases where such consequences are quantifiable and significant, so that the potential corrections are large, there is a need to undertake sufficient so-called substantive testing, i.e. detailed testing of an aid payment including a check of its eligibility at beneficiary level (on the spot), which would allow an accurate quantification of the amount to be corrected (e.g. by way of extrapolation of a statistically valid sample). the commission in its operational handbook recognises this limitation and explains it by stating that ‘in the clearance of accounts process, the auditor is required to assess not only the weakness in the system (which would imply the test of controls), but also take account of the financial effect of the weakness (which would imply substantive testing)’, but that, in practice, this is not possible because ‘substantive testing to a reasonable level would require more resources than are available’. 
I de fall där konsekvenserna är kvantifierbara och betydande, så att de potentiella korrigeringarna är stora, är det nödvändigt att i tillräcklig utsträckning genomföra så kallad substansgranskning, det vill säga detaljgranskning av en stöd-betalning där stödberättigandet granskas på stödmottagarnivå (på plats), vilket skulle möjliggöra en korrekt kvantifiering av korrigeringsbeloppet (exempelvis genom statistisk extrapolering på grundval av ett statistiskt giltigt urval).
29 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
29 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna