natgillin/translations-raw huggingface dataset:
66. the difficulty with the flat-rate method is that weaknesses in systems are indicative of a risk of irregular payments but do not provide evidence that irregular payments were actually made, still less that their total amount was equal to the flat-rate correction imposed. therefore, flat-rate corrections do not provide an adequate basis to accurately determine the irregular payments due to the system’s weaknesses found26. 
66. problemet med schablonmetoden är att brister i systemen tyder på att det finns risk för oriktiga betalningar men de bevisar inte att oriktiga betalningar faktiskt har gjorts, och ännu mindre att deras totala belopp var lika stort som den schablonkorrigering som tillämpas.
Indeed, the commission in its ‘operational handbook for conformity audits’ recognises that the systems-based approach will usually make it impossible to estimate accurately the amount of non-complying payments since there is generally no observable relationship between the weaknesses identified in systems and errors in payment27. this situation is illustrated by the following example in Box 5. 
Schablonkorrigeringar ger inte en tillfredsställande grund för att korrekt fastställa beloppet för de oriktiga betalningar som har gjorts på grund av de konstaterade sys-tembristerna26. kommissionen medger i sin handbok för granskningar av överensstämmelse att det med den systembaserade metoden oftast är omöjligt att korrekt uppskatta beloppet för de betalningar som inte överensstämmer med gemenskapsbestämmelserna eftersom det oftast inte finns något tydligt samband mellan de brister som konstaterats i systemen och felen i betalningarna27.
26 the fact that this method has been accepted by the court of Justice as being in conformity with the underlying legal provisions does not put this observation into question. 
Situationen illustreras med exemplet i ruta 5: 26 det faktum att denna metod har accepterats av domstolen såsom överensstämmande med de underliggande bestämmelserna innebär inte att denna iakttagelse bör ifrågasättas.
In fact the court of Justice has not so far questioned the flat-rate method as such, but only whether its use is in compliance with legal provisions. 
I själva verket har domstolen hittills inte ifrågasatt schablonmetoden som sådan utan enbart ifrågasatt om användningen av den är förenlig med bestämmelserna i lagstiftningen.
27 See paragraph 28.2.1 of the commission’s ‘operational handbook for conformity audits.’ 
27 Se punkt 28.2.1 i kommissionens handbok för granskningar av överensstämmelse (Operational handbook).
30 BOx 5 thE cOmmIssION’s scOPE Of tEstINg In its conformity decision No 28, the commission excluded an amount of 55 million GBp (68 million euro) from community financing which concerned payments made by the united kingdom pa in financial years 2004 and 2005. this amount resulted from a flat-rate correction of 5 % due to system weaknesses identified by the commission auditors and concerned the inadequate quality of on-the-spot checks using remote sensing (the inappropriate timing of the follow-up field visits and the inaccurate determination of the area eligible for payment). the commission checked a number of parcels for their size and eligibility, but it did not test a representative sample of individual payments, which would have allowed it to calculate the precise amount of the damage to the eu budget. 
30 ruta 5 omfattnIngen aV kommISSIonenS granSknIng I sitt överensstämmelsebeslut nr 28 uteslöt kommissionen ett belopp på 55 miljoner brittiska pund (68 miljoner euro) från gemenskapsfinansiering.
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 67. the court’s observation was underlined by the european parliament in its discharge resolution for financial year 2007, whereby it deplored, among other shortcomings in the clearance system, the fact that no valid link can be made between the amounts recovered and the real amount of irregular pay-ments28. already in 2003, the european parliament, in its resolution on the reform of the procedure of the clearance of accounts, had noted ‘that some 90 % of all corrections by value are flat-rate corrections and not exact corrections’ and asked ‘the commission to propose measures in order to reduce its reliance on flat-rate corrections by the end of 2004’29. to date, no such measures have been proposed. cONfOrmIty DEcIsIONs arE takEN tOO latE 68. the court has pointed on several occasions to the long delays in the clearance of accounts procedure prior to its reform in 1996. consequently, the court, in its opinion No 5/94 concerning the reform of council regulation (eec) No 729/70 on the financing of the common agricultural policy, indicated that it was necessary to set precise time limits at all stages of the clearance procedure in order to avoid unacceptable delays. this proposal was not finally adopted in the amended version of the regulation. 
Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna 67. europaparlamentet bekräftade revisionsrättens iakttagelse i sin resolution om beviljande av ansvarsfrihet för budgetåret 2007, och beklagade bristerna i systemet för avslutande av räkenskaperna, bland annat det faktum att det inte finns någon giltig koppling mellan de belopp som återvunnits och de faktiska belopp som betalats ut på felaktiga grunder28. redan 2003, noterade europaparlamentet i sin resolution om reformen av förfarandet vid avslutande av räkenskaper ”att schablonkorrigeringar, och inte exakta korrigeringar, i fråga om värde står för ungefär 90 procent av alla korrigeringar” och uppmanade ”kommissionen att föreslå åtgärder för att före utgången av 2004 minska dess beroende av korrigeringar med schablonsat-ser”29.
69. however, the commission has set an indicative internal target by which it aims to complete the conformity clearance procedure. It provides for the entire procedure to be finalized within 450 days after the audit took place (without conciliation) and 645 days in the case that the Member State requests conciliation. the various stages in the procedure foreseen are presented in Box 6. 
69. kommissionen har dock fastställt ett vägledande internt mål för när den avser att avsluta förfarandet för avslutande av räkenskaperna. det innebär att hela förfarandet för avslutande av räkenskaperna ska avslutas inom 450 dagar efter det att granskningen genomfördes (utan förlikning) och 645 dagar om medlemsstaten begär förlikning. de olika stegen i det planerade förfarandet presenteras i ruta 6.
28 See paragraphs 82 and 83 of the european parliament resolution of 23 april 2009 on the discharge for implementation of the european union general budget for the financial year 2007, Section III — commission (p6_ta(2009)0289): ‘82. deplores the fact that the same shortcomings inherent in the clearance system were again found by the eca in 2007, such as the retroactive and multiannual nature of conformity clearance and the fact that no valid link can be made between the amounts recovered and the real amount of irregular payments (paragraph 5.47 of the annual report for 2007); 83. considers that, after a number of years of the same serious criticisms of the same problem by the eca, the commission must propose measures to reform the system to make it possible to establish clear and valid links between amounts recovered and the amount of irregular payments and ensure, as far as possible, that the cost of financial corrections is met by the final beneficiaries and not by the taxpayer and that flat-rate corrections are applied to those Member States which fail to meet their obligations.’ 
28 Se punkterna 82 och 83 i europaparlamentets resolution om ansvarsfrihet för genomförandet av europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2007, avsnitt III – kommissionen (p6_ta(2009)0289): ”82. europaparlamentet beklagar att revisionsrätten även för år 2007 har konstaterat samma inneboende begränsningar i systemet för granskning och godkännande, t.ex. att besluten om överensstämmelse grundar sig på retroaktivitet och flerårighet och det faktum att det inte finns någon giltig koppling mellan de belopp som återbetalats på detta sätt och de faktiska belopp som betalats ut på felaktiga grunder (punkt 5.47 i årsrapporten för 2007).
29 See paragraph 19 of the european parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts (oJ c 39 e, 13.2.2004, p. 
29 Se punkt 19 i europaparlamentets resolution om reformen av förfarandet vid avslutande av räkenskaper (eut C 39 e, 13.2.2004, s.
31 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
31 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 70. on the basis of the six conformity decisions taken in 2007 and 2008, the court assessed the actual time needed for arriving at a draft final conclusion (stage I — procedure without conciliation) or a draft final position (stage l — procedure with conciliation). the results are shown in Graph 3. 
Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna 70. utifrån de sex överensstämmelsebeslut som fattades under 2007 och 2008 beräknade revisionsrätten den faktiska tidsåtgången fram till ett definitivt beslut (steg I – förfarande utan förlikning) eller utkast till definitivt beslut (steg l – förfarande med förlikning). resultatet redovisas i Diagram 3.
71. this analysis shows that, in general, the time needed for corrections, both with and without a conciliation procedure, was significantly in excess of the commission’s indicative internal target. 
71. analysen visar att tidsåtgången för korrigeringar både med och utan förlikningsförfarande låg betydligt över kommissionens interna vägledande mål.
In many instances, this was due to the fact that the commission was obliged to carry out further audits in a Member State in order to better establish the magnitude and severity of their control systems’ deficiencies. 
I många fall berodde detta på att kommissionen måste genomföra ytterligare granskningar i en medlemsstat för att bättre kunna fastställa hur stora och hur allvarliga bristerna i kontrollsystemen var.
33 graPh 3 815 1379 13061353 704 855 1 404 10741295 841 tImE NEEDED fOr thE cONfOrmIty PrOcEDurE 2 000 1 600 1 200 800 400 0 1 833 24 25 26 27 28 29 Decision number Corrections without conciliation procedure Corrections with conciliation procedure 1 549 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure Number of days 
33 dIagram 3 815 1 379 1 3061 353 704 855 1 404 10741295 841 tIdSåtgång för förfarandet för kontroll aV öVerenSStämmelSe 2 000 1 600 1 200 800 400 0 1 833 24 25 26 27 28 29 Beslutsnummer Korrigeringar utan förlikningsförfarande Korrigeringar med förlikningsförfarande 1 549 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna Antal dagar
72. the procedure is obviously lengthened when Member States request conciliation. 
72. förfarandet förlängs förstås om medlemsstaten begär förlikning.
In 2003, the european parliament, in its resolution on the reform of the procedure, noted that it: ‘regrets that the conciliation procedure does not result in a decline in the number of cases brought before the court of Justice. It considers that the conciliation procedure does not in practice aim to reconcile positions, but rather serves as an extra opportunity for Member States to appeal, as a check on the commission’s work and as an incentive for the commission to perform well. 
År 2003 skrev europaparlamentet följande i sin resolution om reformen av förfarandet: ”europaparlamentet beklagar att förlikningsförfarandet inte leder till att antalet fall inför domstolen minskar. (...) europaparlamentet anser att förlikningsförfarandet i praktiken inte syftar till att skapa överensstämmelse mellan olika ståndpunkter utan ger medlemsstaterna en extra möjlighet att överklaga, varmed det utgör en kontroll av kommissionens arbete och ett prestationsincitament för kommissionen. parlamentet tvivlar på om detta på lång sikt i tillräckligt hög grad motiverar att förlikningsförfarandet bibehålls. (...) europaparlamentet uppmanar kommissionen att tillsammans med förlikningsorganet undersöka olika sätt att filtrera, och därmed minska antalet fall, som hänvisas till förlikningsorganet.”30.
73. overall, the court observed that the conformity clearance procedure is too long (taking two to five years). at the end of 2008, the clearance of accounts was not complete for any year later than 2001. 
73. Generellt konstaterade revisionsrätten att förfarandet för avslutande av räkenskaperna tar för lång tid (två till fem år).
30 See paragraphs 10 to 12 of the european parliament resolution of 30 January 2003 on reform of the procedure of the clearance of accounts. 
30 Se punkterna 10–12 i europaparlamentets resolution av den 30 januari 2003 om reformen av förfarandet vid avslutande av räkenskaper.
34 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
34 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
35 part III — the clearaNce of accouNtS procedure aS a whole INtrODuctION 74. 
35 del III – förfaraNdet för avSlutaNde av rÄkeNSkaperNa SoM HelHet InlednIng 74.
In parts I and II of this report, the two stages of the current clearance of accounts procedure have been examined separately. 
I del I och II i denna rapport har de två stegen i det nuvarande förfarandet för avslutande av räkenskaperna granskats vart och ett för sig.
In this part, consideration is given as to whether these procedures, taken as a whole, fulfil the role of the clearance of accounts. 
I denna del diskuteras om förfarandena tillsammans uppfyller syftet med avslutandet av räkenskaperna.
OBsErVatIONs cOmPlIaNcE Of thE currENt clEaraNcE Of accOuNts PrOcEDurE WIth thE fINaNcIal rEgulatION 75. as was recalled in the introduction to this report, the overall objective of the clearance of accounts is to enable the commission to assume final responsibility for the implementation of the budget in a situation where agricultural expenditure is executed by Member States under ‘shared management’. for this purpose it is incumbent upon the commission to recognise that part of expenditure that has been made in accordance with the applicable rules and is chargeable to the eu budget and to exclude from community financing that part which does not comply with the rules. this is detailed in article 53b of the financial regulation and article 42 of the Implementing rules of the financial regulation. 
Såsom påpekades i inledningen är det övergripande syftet med avslutandet av räkenskaperna att kommissionen ska kunna ta på sig det slutliga ansvaret för att genomföra budgeten i en situation där jordbruksutgifterna verkställs av medlemsstaterna genom ”delad förvaltning”. därför är det kommissionens skyldighet att godkänna den del av utgifterna som har verkställts enligt tillämpliga bestämmelser och ska belasta eu:s budget och utesluta den del som inte följer bestämmelserna från gemenskapsfinansiering. detta beskrivs i detalj i artikel 53b i budgetförordningen och artikel 42 i genomförandebestämmelserna för budgetförordningen.
76. the clearance of accounts procedure shall consist, therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget. this implies a positive, final act of recognition, on the part of the commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, in order to inform the budgetary authorities and assume its final responsibility. Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
76. vid förfarandet för avslutande av räkenskaperna ska det därför fastställas vilket utgiftsbelopp som ska belasta budgeten. detta innebär ett slutligt godkännande från kommissionens sida av de utgifter som ska belasta ett visst budgetår, så att den kan informera budgetmyndigheten och ta på sig det slutliga ansvaret. Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
77. the current two stages of the clearance procedure provide only for an annual financial decision on the reliability of the accounts (the financial decision). 
77. de nuvarande två stegen i förfarandet för avslutande av räkenskaperna leder endast till ett årligt beslut om räkenskapernas tillförlitlighet (beslutet om godkännande av räkenskaperna).
In the subsequent conformity decisions, specified amounts are excluded. however, there is no formal final decision establishing for a given exercise the amount of expenditure recognised as chargeable to the budget. 
I överensstämmelsebesluten som sedan följer utesluts specifika belopp från gemenskapsfinansiering, men det finns inget formellt slutligt beslut som fastställer vilket utgiftsbelopp som ska belasta budgeten för ett givet budgetår.
In the absence of such a decision on legality and regularity, the expenditure of the year in question cannot be considered as being fully cleared. 
Så länge det inte finns något sådant beslut om laglighet och korrekthet kan utgifterna för året inte betraktas som helt och hållet godkända.
78. the conformity decisions can not be considered to fully compensate for the limitation of the annual financial decision for the following reasons: (a) the commission makes conformity decisions (normally three per year) on an ad hoc basis when it has completed an audit or a group of audits. these decisions are not related to a specific financial year, but concern various financial years. conformity decision No 29 for instance, taken in 2008, included corrections which were related to financial years going from 2001 to 2007; (b) the conformity decisions may be taken up until a point in time where they are time barred. 
78. överensstämmelsebesluten kan inte anses kompensera fullt ut för begränsningen i det årliga beslutet om godkännande av räkenskaperna av följande skäl: a) kommissionen fattar särskilda överensstämmelsebeslut (normalt sett tre per år) när den har avslutat en revision eller en rad revisioner.
In practical terms, this means that conformity audits ongoing at the end of 2008 allowed for corrections relating as far back as financial year 2002. this implies that by the end of 2008, financial year 2001 can be considered as being closed. this status is, however, (i) not formally notified to any of the stakeholders in a commission decision, nor even as a note to the financial statements and (ii) achieved only long after the corresponding financial decision had been taken. 
I praktiken innebär det att granskningar av överensstämmelse som pågick i slutet av 2008 möjliggjorde korrigeringar som gick så långt tillbaka som till budgetåret 2002. det betyder att i slutet av 2008 kan budgetåret 2001 anses vara avslutat. denna status (i) meddelas dock inte formellt någon av intressenterna i ett kommissionsbeslut eller ens som en anmärkning till årsredovisningen, och (ii) uppnås långt efter det att motsvarande beslut om godkännande av räkenskaperna har fattats.
79. the court has repeatedly pointed to these issues in its annual reports where it identified as inherent limitations in the clearance system the retroactive and multiannual nature of the conformity clearance31. 
79. revisionsrätten har vid upprepade tillfällen tagit upp problemen i sina årsrapporter och pekat på den retroaktiva och fleråriga karaktären på kontrollen av överensstämmelse som inneboende begränsningar i systemet för avslutande av rä-kenskaperna31.
In 2007, the court reported that ‘conformity decisions did not relate to payments made to final beneficiaries in the year in which the decisions were taken — they usually related to several years of expenditure and were taken several years in arrears. By the end of 2006 clearance was not complete for any year later than 1998’32; by the end of 2008 not for any year later than 2001. 
År 2007 skrev revisionsrätten följande: ”Beslut om överensstämmelse gällde inte betalningar som gjorts till slutmottagare under det år som besluten fattades – vanligtvis gällde de flera års utgifter och fattades flera år i efterhand. vid slutet av 2006 var räkenskaperna inte helt avslutade för något år efter 1998.”32 vid slutet av 2008 var räkenskaperna inte helt avslutade för något år efter 2001.
31 See paragraph 5.58 of the court’s annual report concerning the financial year 2008 (oJ c 269, 10.11.2009) and paragraph 5.47 of the court’s annual report concerning the financial year 2007 (oJ c 286, 10.11.2008). 
31 Se punkt 5.58 i revisionsrättens årsrapport om budgetåret 2008 (eut C 269, 10.11.2009) och punkt 5.47 i revisionsrättens årsrapport om budgetåret 2007 (eut C 286, 10.11.2008).
32 See paragraph 5.63(a) of the court’s annual report concerning the financial year 2006 (oJ c 273, 15.11.2007). 
32 Se punkt 5.63 a i revisionsrättens årsrapport om budgetåret 2006 (eut C 273, 15.11.2007).
36 Special report No 7/2010 — audit of the clearance of accounts procedure 
36 Särskild rapport nr 7/2010 – revision av förfarandet för avslutande av räkenskaperna
80. the european parliament has raised the subject in its resolution on the procedure of the clearance of accounts for the 2003 exercise where it ‘invites the commission to inform the discharge authority when a specific financial year has been finalised and to present the financial corrections per Member State and per sector for that year in the following annual financial report on the eaGGf’33. 
80. europaparlamentet har tagit upp frågan i sin resolution om reformen av förfarandet vid avslutande av räkenskaper där det ”begär att kommissionen skall informera den ansvarsbefriande myndigheten om slutförandet av ett specifikt budgetår och att i den påföljande årliga ekonomiska rapporten om euGfJ lägga fram de finansiella korrigeringarna per medlemsstat och sektor för året i fråga”33.
No progress in responding to that request had been made at the time of the audit. however, the commission has undertaken to provide additional information in the annual accounts 2009 to be published in 2010. 
Ingenting hade gjorts vid tiden för revisionen för att tillgodose denna begäran. kommissionen har dock åtagit sig att ge ytterligare information i årsredovisningen för 2009 som offentliggörs under 2010.
81. the court considers that the current clearance of accounts procedure does not provide for a formal, final recognition of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, either in the form of a specific decision stating the amount finally accepted or in the form of specific information disclosed in the financial statements, a position that the court repeatedly stated in its annual reports addressed to the discharge authority. accordingly the procedure does not provide the necessary clarity regarding the amount recognised as chargeable to the budget for a given financial year as stipulated by the financial regulation (see paragraph 2). 
81. revisionsrätten anser att det nuvarande förfarandet för avslutande av räkenskaperna inte fullt ut uppfyller budgetförordningens krav, eftersom det inte finns något formellt slutligt godkännande av de utgifter som ska belasta ett visst budgetår vare sig i form av ett specifikt beslut som anger det belopp som slutligen har godkänts eller i form av särskilda upplysningar i årsredovisningen. detta är en ståndpunkt som revisionsrätten upprepade gånger har slagit fast i sina årliga rapporter till den myndighet som beviljar ansvarsfrihet. förfarandet ger därför inte heller nödvändig klarhet i vilket belopp som har godkänts och ska belasta budgeten för ett visst år såsom anges budgetförordningen (se punkt 2).