natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, follow-up audits were carried out before concluding that corrective actions were satisfactorily implemented: this was the case for 89 % of the sampled programmes managed by the Regional Policy DG and 47 % of those for the Employment, Social Affairs and Inclusion DG. 
Det gjordes dock uppföljningsrevisioner innan man drog slutsatsen att korrigerande åtgärder hade genomförts på ett tillfredsställande sätt; så var fallet för 89 % av de program i urvalet som förvaltades av GD Regionalpolitik och för 47 % av dem som förvaltades av GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering.
26 BOX 7 EXAMPLE OF RISK INCURRED WHEN A FINDING IS CLOSED ON THE BASIS OF A COMMITMENT/STATEMENT BY A MEMBER STATE AUTHORITY For one programme (East of Scotland), the Commission had noted that the Article 13 reports had not provided any conclusion with regard to the systemic nature — or not — of the errors. 
26 ruta 7 exempel på den riSk SOm kan uppStå när en iakttagelSe anSeS åtgärdad på grundVal aV ett åtagande/uttalande från en myndighet i medlemSStaten För ett program (Eastern Scotland) hade kommissionen konstaterat att det i artikel 13-rapporterna inte fanns någon slutsats om huruvida felen var systematiska till sin karaktär eller inte.
The point was closed in 2009 on the basis of the commitment by the Member State authorities that any systemic issues would be identified. 
Iakttagelsen ansågs åtgärdad 2009 på grundval av ett åtagande från myndigheterna i medlemsstaten om att eventuella systematiska problem skulle identifieras.
The winding-up declaration, however, did not provide any information on the nature of the errors but merely states that all systemic weaknesses identified were effectively addressed. Subsequently in 2011, the Commission carried out a closure audit including the examination of the treatment of systemic issues. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
I avvecklingsdeklarationen fanns det dock ingen information om felens karaktär utan sades endast att alla identifierade systematiska brister hade åtgärdats på ett ändamålsenligt sätt. Kommissionen gjorde därefter en avslutande revision 2011 och undersökte hanteringen av systematiska frågor. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
27 FINANCIAL CORRECTIONS ADOPTED FOR MOST PROGRAMMES ... 
27 finanSiella kOrrigeringar för de fleSta prOgram 47.
The expenditure processed by deficient systems and declared to the Commission was cleared in the majority of cases by financial corrections. 
De utgifter som hade hanterats i bristfälliga system och deklarerats till kommissionen reglerades i merparten av fallen genom finansiella korrigeringar.
There are three types of financial corrections19: (a) corrections where a specific quantification is made as the extent of error is identifiable at project level (hereafter called ‘quantifiable corrections’); (b) corrections based on extrapolation are applied when the population of projects affected by certain type(s) of errors can be identified and the error can be quantified but it is not possible to check the whole population due to the high number of projects; (c) flat-rate corrections for system failures or for projects not complying with public procurement rules are applied when the impact of the error cannot be quantified. 
Det finns tre typer av finansiella korrigeringar19: a) Korrigeringar då det görs en särskild kvantifiering när felets omfattning kan fastställas på projektnivå (nedan kallade kvantifierbara korrigeringar). b) Korrigeringar baserade på extrapolering tillämpas när den population av projekt som påverkas av en viss typ/vissa typer av fel kan identifieras och felet kan kvantifieras men det inte är möjligt att kontrollera hela populationen på grund av det stora antalet projekt. c) Schablonkorrigeringar tillämpas vid systembrister eller när projekt inte följer reglerna för offentlig upphandling när felets effekter inte kan kvantifieras.
Corrections that are based on an extrapolation are made by applying the error rate established on a sample of projects to the whole population of projects affected by this deficiency. 
Korrigeringar baserade på en extrapolering görs genom att den felprocent som fastställts för ett urval av projekt tillämpas på hela den population av projekt som påverkas av bristen.
Flat-rate corrections for system failures are made by applying a percentage to the expenditure that was processed by deficient systems. 
Schablonkorrigeringar vid systembrister görs genom att man tillämpar en procentsats på de utgifter som har hanterats i bristfälliga system.
They generally relate to the expenditure declared up to the moment the system deficiencies were remedied. 
De berör oftast de utgifter som hade deklarerats innan bristerna i systemet hade åtgärdats.
The percentage to be applied, as determined in the guidelines of the Commission, depends on the seriousness of the deficiencies. 
Vilken procentsats som ska tillämpas anges i kommissionens riktlinjer och avgörs av hur allvarliga bristerna är.
19 Guidelines on the principles, criteria and indicative scales to be applied by Commission departments in determining financial corrections under Article 39(3) of Regulation (EC) No 1260/1999 and, concerning public procurement, document COCOF 07/0037/03, final version of 29 November 2007. 
19 Riktlinjer för kommissionens avdelningar om principer, kriterier och vägledande nivåer för finansiella korrigeringer enligt artikel 39.3 i rådets förordning (EG) nr 1260/1999 och, om offentlig upphandling, dokument COCOF 07/0037/03, slutlig version av den 29 november 2007.
With regard to the 40 programmes reviewed, Table 3 indicates the number of programmes per type of financial correction. 
När det gäller de 40 program som granskades anges i tabell 3 antalet program per typ av finansiell korrigering.
The financial corrections agreed concerning the Structural Funds co-financing represent around 650 million euro and further financial corrections are still in the process of being agreed. 
De finansiella korrigeringar som överenskommits när det gäller medfinansiering från strukturfonderna uppgår till omkring 650 miljoner euro, och diskussionerna för att komma överens om ytterligare finansiella korrigeringar pågår.
A significant part of the financial corrections was due to breaches of EU and national public procurement rules. 
En stor del av de finansiella korrigeringarna var en följd av överträdelser av regler för offentlig upphandling på EU-nivå och nationell nivå.
Nearly all financial corrections were made by the Member States. 
Nästan alla finansiella korrigeringar gjordes av medlemsstaterna.
The EU funding released could therefore be reused for other eligible ex-penditure20, under the programme concerned, to be declared to the Commission before the end of the programming period (see footnote 7). 
De EU-medel som frigjordes kunde därför återanvändas för andra stödberättigande utgifter20, inom det aktuella programmet, som skulle deklareras till kommissionen före programperiodens slut (se fotnot 7).
However, for part of the expenditure of seven programmes it was the Commission that imposed financial corrections because the Member States did not apply the financial corrections requested. 
För delar av utgifterna för sju program gjorde kommissionen de finansiella korrigeringarna eftersom medlemsstaterna inte tillämpade de finansiella korrigeringar som begärdes.
As a result the funds were lost for the Member State (see paragraph 13). TABLE 3 NUMBER OF PROGRAMMES PER TYPE OF FINANCIAL CORRECTION 20 Newly declared expenditure can relate to new non-completed projects or to projects that had already been finalised and originally financed by national funds before being submitted for EU co-financing. 
Härigenom förlorade medlemsstaten dessa medel (se punkt 13). tabell 3 antal prOgram per typ aV finanSiell kOrrigering 20 Nya deklarerade utgifter kan gälla nya icke avslutade projekt eller projekt som redan har avslutats och som från början finansierades av nationella medel innan de lades fram för EU-finansiering.
Practices with regard to the acceptance of retrospective projects vary between DGs. 
Generaldirektoraten har olika praxis när det gäller att acceptera retroaktiva projekt.
The Court found that these projects were more error prone than those selected in the normal way (see paragraph 6.19 of the Court’s Annual Report for the year 2008). 
Revisionsrätten konstaterade att dessa projekt var mer utsatta för fel än de projekt som hade valts ut på vanligt sätt (se punkt 6.19 i revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2008).
28 Type of financial corrections Number of programmes Regional Policy Employment, Social Affairs and Inclusion Quantifiable corrections 15 13 Corrections based on extrapolation 2 4 Flat-rate corrections System failures Public procurement 8 131 3 2 Note: for one and the same programme, different types of financial corrections could have been agreed, depending on the number and nature of the deficiencies. 
28 Typ av finansiell korrigering Antal program GD Regionalpolitik GD Sysselsättning, socialpolitik och inkludering Kvantifierbara korrigeringar 15 13 Korrigeringar baserade på extrapolering 2 4 Schablonkorrigeringar Systembrister Offentlig upphandling 8 131 3 2 Anmärkning: För ett och samma program kan olika typer av finansiella korrigeringar ha överenskommits, beroende på bristernas antal och typer.
1 This does not include seven programmes for which flat-rate corrections for system failures were agreed which related mainly to public procurement issues. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
1 Här ingår inte sju program där man hade kommit överens om schablonkorrigeringar för systembrister som främst gällde frågor om offentlig upphandling. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
BUT HIGH ASSURANCE OBTAINED IN RESPECT OF THE ACCURACY OF FINANCIAL CORRECTIONS IN ONLY 67 % OF CASES ... 53. 
hög Säkerhet beträffande de finanSiella kOrrigeringarnaS kOrrekthet uppnåddeS dOck endaSt i 67 % aV fallen 53.
The Court considers that the Commission obtains a high degree of assurance on the accuracy of the financial corrections with regard to the deficiency identified under the following conditions: (a) when quantifiable corrections are applied: all projects that are subject to a deficiency are identified and the financial correction applied corresponds to the error found on the basis of a good quality check21 by the Member State authorities; (b) when an extrapolated correction is applied: the sub-population concerned by the deficiency is correctly identified22, the sample checked to assess the error rate is representative and the checks done by the Member State authorities are of good quality; (c) when a flat-rate correction is applied: the percentage applied corresponds to the guidelines established by the Commission. 
Revisionsrätten anser att kommissionen uppnår hög säkerhet om huruvida de finansiella korrigeringarna av en identifierad brist är korrekta om följande villkor är uppfyllda: a) När kvantifierbara korrigeringar ska tillämpas: alla projekt med en brist har identifierats och den tillämpade finansiella korrigeringen motsvarar det påträffade felet baserat på en kontroll av god kvali-tet21 som görs av myndigheterna i medlemsstaten. b) När en extrapolerad korrigering ska tillämpas: den delpopulation som berörs av bristen har identifierats korrekt22, det urval som kontrolleras för att bedöma felprocenten är representativt och de kontroller som görs av myndigheterna i medlemsstaten är av god kvalitet. c) När en schablonkorrigering ska tillämpas: den felprocent som tilllämpas överensstämmer med de riktlinjer som har fastställts av kommissionen.
The assurance level of the Commission is also influenced by the type of evidence it is able to obtain with regard to the fulfillment of these conditions (see paragraphs 44 to 46). 
Kommissionens grad av säkerhet påverkas även av vilken typ av bevis den kan inhämta när det gäller uppfyllandet av dessa villkor (se punkterna 44–46).
It carried out follow-up audits for 65 % of the programmes affected by financial corrections. 
Kommissionen gjorde uppföljningsrevisioner av 65 % av de program som påverkades av finansiella korrigeringar.
Where the conclusion of the Commission’s audit was not positive, either the Member State authorities had to do additional work which, at that stage, was very well delimited by the Commission or an agreement was reached on additional financial corrections. 
När slutsatsen efter kommissionens revision inte var positiv måste antingen medlemsstatens myndigheter göra ytterligare arbete, som i detta skede var mycket tydligt avgränsat av kommissionen, eller så kom man överens om ytterligare finansiella korrigeringar.
An example where further work was to be carried out is given in Box 8. 
Ett exempel där ytterligare arbete skulle utföras ges i ruta 8.
21 Checks carried out on the basis of rigorously applied checklists covering all risks in a detailed manner. 
21 Kontroller som görs enligt strikt tillämpade checklistor som i detalj täcker in alla risker.
22 For example: (i) all contracts that are subject to the application of public procurement rules or (ii) part of the expenditure (such as administrative/ staff expenditure) for all projects declared. BOX 8 EXAMPLE WHERE THE FOLLOW-UP AUDIT DID NOT LEAD TO A POSITIVE CONCLUSION For one programme (Industry and Enterprise, Czech Republic), the authorities responsible were requested to carry out a verification exercise on expenditure declared with regard to some specific issues (such as complying with public procurement rules). 
29 22 Till exempel: (i) alla kontrakt för vilka regler om offentlig upphandling ska tillämpas eller (ii) delar av utgifterna (som utgifter för administration eller personal) för alla deklarerade projekt. ruta 8 exempel på när uppföljningSreViSiOnen inte ledde till en pOSitiV SlutSatS I ett program (Näringsliv i Tjeckien) ombads de ansvariga myndigheterna att kontrollera de deklarerade utgifterna avseende några specifika aspekter (till exempel efterlevnaden av reglerna för offentlig upphandling).
The Commission’s follow-up audit to assess the quality of the verifications carried out concluded that these failed to detect a number of issues, or to propose adequate financial corrections for them. 
Slutsatsen efter kommissionens uppföljningsrevision för att bedöma kvaliteten på de utförda kontrollerna var att ett antal problem inte hade upptäckts och att det inte föreslogs lämpliga finansiella korrigeringar av dem.
The authorities were thus requested to recalculate the error rates for the projects checked, taking into account the Commission’s findings. 
Myndigheterna ombads därför räkna om felprocenten för de kontrollerade projekten och ta hänsyn till kommissionens iakttagelser.
This meant reviewing all the initial checks to make sure that they covered all issues not previously covered and then calculating the necessary financial correction. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Detta innebar en genomgång av alla ursprungliga kontroller för att försäkra sig om att de omfattade alla problem som inte tidigare hade behandlats och att därefter beräkna den nödvändiga finansiella korrigeringen. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
The Court considers that in 67 % of the cases in the sample, the assurance level obtained was high. 
Revisionsrätten anser att man uppnådde en hög grad av säkerhet för 67 % av fallen i urvalet.
For the remaining cases (33 %)23 there were shortcomings reducing the assurance level. 
I de återstående fallen (33 %)23 fanns det brister som minskade graden av säkerhet.
One shortcoming is the full or partial lack of information regarding: (a) the completeness of the financial corrections implemented; (b) the justification of the amount of financial corrections on the basis of the deficiencies identified initially. 
En brist är den totala eller delvisa avsaknaden av information om a) huruvida de finansiella korrigeringar som har tillämpats är fullständiga, b) motiveringen till beloppet för finansiella korrigeringar baserat på de ursprungligen identifierade bristerna.
An example is given in Box 9. 
Ett exempel ges i ruta 9.
Another shortcoming relates to the scope of the checks that were actually performed: in some cases the scope was not sufficient but this was not challenged by the Commission (see examples in Box 10), leading to unreliable conclusions concerning the rate of error. 
En annan brist gäller omfattningen av de kontroller som faktiskt gjordes; i några fall var omfattningen inte tillräcklig men detta ifrågasattes inte av kommissionen (se exempel i ruta 10), vilket ledde till otillförlitliga slutsatser om felprocenten.
23 It is to be noted that for two programmes in the sample, the Member State authorities were not requested to carry out financial corrections. 
23 Observera att för två program i urvalet ombads inte myndigheterna i medlemsstaten att göra finansiella korrigeringar.
They are thus not included in the calculation. 
Dessa program har därför inte tagits med i beräkningen.
30 BOX 9 EXAMPLE WHERE THERE WAS INSUFFICIENT INFORMATION REGARDING THE JUSTIFICATION OF THE FINANCIAL CORRECTIONS IMPLEMENTED For one programme (Galicia), where the intermediate body had delegated the implementation of the measures to various bodies, the Commission had requested financial corrections with regard to expenditure declared for bodies where the Article 13 reports had shown high error rates. 
30 ruta 9 exempel på när infOrmatiOnen Om mOtiVeringen till de tillämpade finanSiella kOrrigeringarna Var OfullStändig I ett program (Galicien), där det förmedlande organet hade delegerat genomförandet av åtgärderna till olika organ, hade kommissionen begärt finansiella korrigeringar av deklarerade utgifter för organ vars artikel 13-rapporter hade visat på en hög felprocent.
Corrections were made with regard to four bodies, one of which on the basis of a statistical verification exercise, but the Commission did not have any information to reconcile the amount of the corrections with the error rates identified by first level checks. 
Det gjordes finansiella korrigeringar för fyra organ, där en korrigering byggde på en statistisk kontroll, men kommissionen saknade information för att kunna stämma av korrigeringsbeloppet med de felprocent som hade identifierats vid kontrollerna på primär nivå.
For three other bodies, either no or incomplete information was received. 
För tre övriga organ lämnades antingen ingen eller ofullständig information.
The Commission did not request further information and restarted payments. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Kommissionen begärde ingen ytterligare information och återupptog sina utbetalningar. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
The Court considers that the Commission obtains a high degree of assurance on the effectiveness of management and control systems if the quantity and quality of the first and second level checks allow the Member State authorities to detect and correct irregular expenditure (see paragraphs 9, 10 and 28). 
Revisionsrätten anser att kommissionen uppnår hög säkerhet om ändamålsenligheten i förvaltnings-och kontrollsystemen om kvantiteten och kvaliteten när det gäller kontrollerna på primär och sekundär nivå gör det möjligt för myndigheterna i medlemsstaterna att upptäcka och korrigera oriktiga utgifter (se punkterna 9–10 och punkt 28).
The first level checks were a key element in the management and control systems for the 2000–06 period due to weaknesses in the legal framework regarding the requirements for second level checks (see paragraph 9). 
Kontrollerna på primär nivå var centrala i förvaltnings-och kontrollsystemen för perioden 2000–2006 eftersom det fanns brister i den rättsliga ramen som gällde kraven för kontrollerna på sekundär nivå (se punkt 9).
The Court noted that for all cases where it assessed the assurance level as high, follow-up audits had been carried out by the Commission. BOX 10 EXAMPLES WHERE THE SCOPE TO DEFINE THE AMOUNT OF ERROR AND THUS OF FINANCIAL CORRECTIONS WAS NOT SUFFICIENT For one programme (Transport, Italy), the Commission’s audit had identified a number of potential systemic errors on the basis of a sample of projects audited. 
Revisionsrätten noterade att i samtliga fall där den bedömde att graden av säkerhet var hög hade kommissionen gjort uppföljningsrevisioner. ruta 10 exempel på när Omfattningen inte Var tillräcklig för att faStStälla felenS StOrlek Och därigenOm de finanSiella kOrrigeringarna I ett program (Transport i Italien) hade kommissionen vid sin revision identifierat ett antal potentiellt systematiska fel baserat på ett urval av granskade projekt.
The authorities were thus required to carry out an enquiry to assess the full scope of these systemic errors and to apply financial corrections as a result. 
Myndigheterna måste därför göra en undersökning för att bedöma hela omfattningen av dessa systematiska fel och därefter tillämpa finansiella korrigeringar.
The enquiry resulted in a financial correction regarding one particular type of error only. 
Undersökningen ledde till en finansiell korrigering av endast en viss typ av fel.
For the other types of errors no corrections were proposed. 
För andra typer av fel föreslogs inga korrigeringar.
In a second case (Human Resources Development, Poland), the Commission had identified — for two projects of a total amount of around 214 million euro and managed by one body — a variety of errors in public contracts awarded on the basis of a specific tender procedure (accelerated procedure). 
I ett andra fall (Utveckling av mänskliga resurser i Polen) hade kommissionen – för två projekt på totalt omkring 214 miljoner euro som förvaltades av ett organ – identifierat många olika fel i de offentliga kontrakt som hade tilldelats efter ett särskilt upphandlingsförfarande (påskyndat förfarande).
A financial correction of around 25 million euro was made. 
Det gjordes en finansiell korrigering på omkring 25 miljoner euro.
However, the Commission did not request a verification on the occurrence of the various types of errors in those contracts managed by this same body which were not awarded on the basis of the accelerated procedure. Special Report No 3 / 2012 – Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States' management and control systems? 
Kommissionen begärde dock inte att förekomsten av de olika typerna av fel i de kontrakt som förvaltades av samma organ och som inte hade tilldelats genom ett påskyndat förfarande skulle kontrolleras. Särskild rapport nr 3/2012 – Strukturfonder: Lyckades kommissionen åtgärda de brister som identifierats i medlemsstaternas förvaltnings‐ och kontrollsystem?
The Court assessed the assurance level as medium in cases where the solutions put in place regarding the systems were sufficient with the exception of some aspects of the first or second level checks. 
Revisionsrätten bedömde att säkerheten var medelhög när de lösningar som hade införts för systemen var tillräckliga, utom för några aspekter av kontrollerna på primär och sekundär nivå.
In those cases, the Commission relied mainly on the statements of Member State authorities (see example in Box 11). 
För dessa förlitade kommissionen sig i första hand på utlåtanden från myndigheterna i medlemsstaterna (se exempel i ruta 11).