natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inassessingthequalityofon-the-spotinspectionsthe Commission guidelines allow the certification bodies to either accompany or to re-perform on-the-spot inspections. Based on its experience, the Court considers that the quality of inspections would improve if certification bodies were required systematically to re-perform previous inspections (30). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (27) No certification body reports have been received for the two Romanian paying agencies. 
Utifrån sin erfarenhet anser revisionsrätten att kvaliteten på inspektionerna skulle förbättras om det fanns ett krav på att de attesterande organen systematiskt skulle upprepa tidigare utförda inspektio­ ner (30). K O M M I S S I O N E N S _____________ (27) Revisionsrätten har inte tagit emot någon rapport från attesterande organ för de två rumänska utbetalande organen.
(28) The Commission guidelines provide for a review of a minimum sample of 20 inspection reports for IACS area aid and another sample of 20 for IACS animal premium measures. 
(28) Kommissionens vägledning föreskriver ett minsta stickprov på 20 inspektionsrapporter om arealstöd som omfattas av IACS och ett annat stickprov på 20 för djurbidragsåtgärder.
(29) A full match between random samples selected and reported in the statistics is a prerequisite for any meaningful assessment of the residual error rate in the payments made. 
(29) De olika (slumpvisa) stickprov man väljer och rapporterar om i statistiken måste stämma helt överens om man ska kunna göra en meningsfull bedömning av procentsatsen för kvarstående fel i de gjorda betalningarna.
(30) See also the 2010 Annual Report, paragraph 3.46. 
(30) Se även punkt 3.46 i årsrapporten för 2010.
3.31. On the completeness of the reporting as such, the Commission services are developing the tools that will provide complete information enabling more generalised checks on the on-the-spot checks results. 
3.30 3.31 När det gäller rapporteringens fullständighet håller kommis­ sionen på att utveckla ett verktyg som ska ge tillgång till fullständig information och möjliggöra mer allmänna kontroller av resultaten av kontroller på plats.
3.32. Even though the Commission agrees that, if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
3.32 Även om kommissionen håller med om att kontroller som görs om (om det sker i tid) kan ge en bättre uppfattning om kva­ liteten på kontrollerna på plats, är det ändå möjligt att utvärdera kontrollmiljön genom inspektioner där det attesterande organet följer med.
These limitations are inherent in many ex post controls performed by external auditors. 
Sådana begränsningar är kännetecknande för många efterhandskontroller som utförs av externa revisorer.
In such situations, accompanied inspections are a good alternative. 
I sådana situa­ tioner är inspektioner där de attesterande organen följer med ett bra alternativ.
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer by avoiding an accumulation of controls. 
En tilläggsfördel med detta alternativ är att den administ­ rativa bördan minskar för jordbrukarna eftersom ackumulering av kontroller undviks.
Compared to previous years, DG AGRI adopted a stricter approach in its Annual Activity Report regarding the work done and conclusions drawn from the certification bodies’ work: only in case the certification body performed all required work was it considered in the evaluation of the work. 
Jämfört med tidigare år har GD Jordbruk intagit en striktare hållning i sin årliga verksamhetsrapport när det gäller det arbete som utförts av de attesterande organen och slutsatserna av detta: endast om det attesterande organet till fullo genomfört det erforderliga ar­ betet har det beaktats i utvärderingen av arbetet.
Potential amendments to the inspection statistics resulting from these requests are not analysed in the context of certification body audits. 
Eventuella ändringar av inspektionsstatistiken som följer av kommissionens begäran analyseras inte vid de attesterande organens revisioner.
In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis (32) a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
Det nya förfarandet för säkerställande 3.34 Kommissionen införde 2010 en ny frivillig (32) kon­ trollram för säkerställandet av lagligheten och korrektheten för transaktioner på de slutliga stödmottagarnas nivå genom de attesterande organen arbete.
The reinforcement exercise requires the certification body to re-perform, for each paying agency and each of the four expenditure populations, EAGF-IACS, EAGF-non-IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non-IACS, the check of a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 3.35. 
Detta nya förfarande innebär att det attesterande organet för varje utbetalande organ och var och en av de fyra utgiftspopulationerna – EGFJ-IACS, EGFJ-icke IACS, EJFLU-IACS och EJFLU-icke IACS – ska göra om gransk­ ningen av ett representativt urval av transaktioner som det utbetalande organet har kontrollerat på plats.
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts will be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified. 
3.35 Omkommissionenanserattmedlemsstaternatilläm­ par detta förfarande korrekt kommer de finansiella korrigering­ arna vid avslutandet av räkenskaperna att begränsas till den felprocent som grundas på den attesterade inspektionsstatisti­ ken.
The Court has analysed the Commission instructions to the certification bodies for the reinforcement of assurance procedure (33). 
Revisionsrätten har analyserat kommissionens instruktioner till de attesterande organen när det gäller det nya förfarandet för säkerställande (33).
As regards substantive testing, the instructions provide for a sample of between 110 and 180 transactions and for a materiality threshold of 2 %. 
Enligt instruktionerna ska ett urval göras på mellan 110 och 180 transaktioner vid substansgranskning, och väsentlighetsgränsen ska vara 2 %.
3.37. TheCommissioninstructions,however,allowa2% tolerance margin between the aid amounts validated by the paying agency and the amounts determined by the certification body and a further 2% tolerance margin for incorrect compilation of inspection statistics by the paying agency. 
3.37 Kommissionensinstruktionertillåterdockentolerans­ marginal på 2 % mellan det stödbelopp som det utbetalande organet har godkänt och det som det attesterande organet har bestämt och en toleransmarginal på ytterligare 2 % för fel i det utbetalande organets sammanställning av inspektionsstatistik.
The two tolerance margins allow the certification body to validate residual error rates which could be understated by up to 4 percentage points thereby undermining the materiality threshold set. _____________ (31) The certification body report explains that the control statistics for Germany (Bayern) had been readjusted six times in response to clarification requests by the Commission, the last definite version was received on 7 November 2011. 
På grund av de två toleransmarginalerna kan attesterande or­ gan validera procentsatser för kvarstående fel som skulle kunna underskattas med upp till 4 procentenheter, vilket innebär att den fastställda väsentlighetsgränsen undergrävs. _____________ (31) I rapporten från det attesterande organet förklaras att kontrollsta­ tistiken för Tyskland (Bayern) hade ändrats sex gånger som svar på kommissionens begäran om förtydligande, och den sista slutliga versionen togs emot den 7 november 2011.
(32) For the financial year 2011 only Luxembourg, Bulgaria and Romania opted to apply the reinforcement of assurance procedure. 
(32) För budgetåret 2011 var det bara Luxemburg, Bulgarien och Ru­ mänien som valde att tillämpa det nya förfarandet för säkerstäl­ landet av lagligheten och korrektheten.
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, Part A — Audit Strategy and T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.33. 
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1 – Del A – Granskningsstrategi och AGRI/D(2010) 251540Rev1 – Del B – Rapportering.
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report. AGRI/D(2010) 251540Rev1, Part B — Reporting. 3.37. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.33 Kommissionen noterar att det arbete som åligger det attes­ terande organet måste omfatta senare överlämnanden av inspektions­ statistik fram till tidpunkten för upprättandet av rapporten.
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such. 
3.37 Instruktionerna tillåter en marginal på 2 % för både sam­ manställningen av statistik och uppgifterna i sig.
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative. 
De ekonomiska verkningarna av dessa två marginaler är inte nödvändigtvis kumula­ tiva.
3.38. Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider. 
3.38 Exempel 3.6 – Brister i de attesterande organens arbete I Bulgarien anlitade det attesterande organet en tjänsteleverantör för att göra om kontrollerna på plats.
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land. 
I flera fall där revisionsrätten gjorde om kontrollen hade tjänsteleverantören gjort en felaktig bedömning av stödberättigandet när det gällde mark.
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation. 
Dessutom kommenterade inte det attesterande organet att det utbetalande organet inte hade använt de arealöverskott som konstaterats för ett skifte för att kompensera för underskott som konstaterades för ett annat skifte, såsom EU-lagstiftningen föreskriver.
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel. 
En annan brist som det attesterande organet inte upptäckte var att när två jordbrukare hade begärt ersättning för samma areal bytte det utbetalande organet ut den areal som den ena jordbrukaren hade begärt stöd för mot en likvärdig areal i en annan del av referensskiftet, vilket strider mot EU-lagstiftningen.
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels. 
I Rumänien höll det utbetalande organet inne alla betalningar som det attesterande organet hade valt ut och presenterade betalningssimuleringar för det attesterande organet som baserades på förteckningar av skiften som inte innehöll några icke stödberättigande skiften.
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body. 
Efter det att revisionen hade avslutats och betalningssimuleringarna hade validerats av det attesterande organet lade det utbetalande organet emellertid till nya skiften i förteckningen genom att felaktigt tillämpa begreppet uppenbart fel (34) och betalade ut större belopp än dem som det attesterande organet hade validerat.
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court. 
Därför lämnade det attesterande organet ett uttalande utan reservation avseende betalningarnas laglighet och korrekthet trots de brister som revisionsrätten uppmärksammade.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39. 
Exempel 3.6 – Brister i de attesterande organens arbete Se svaret på punkt 3.39.
3.39. 
3.39 _____________ (34) Se även exempel 3.3.
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics. 
SV Kommissionen vill påpeka att det attesterande organet inte attesterade statistiken i något av fallen.
Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35. 
Den kommer följaktligen inte att användas för de ändamål som anges i punkt 3.35.
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide. 
Kommissionen kommer att diskutera revisionsrättens iakttagelser med de berörda medlemsstaterna och ta upp dessa frågor i eventuell väg­ ledning som den kan komma att ge i framtiden.
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania. 
Kommissionen har dock hävt sina tidigare reservatio­ ner för IACS-utgifter i Rumänien.
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature. 3.41. 
Mot bakgrund av de iaktta­ gelser som nämns i punkt 3.19 och exempel 3.6 anser revi­ sionsrätten att reservationerna hävdes för tidigt.
Furthermore,DGAGRIconsidersthattheanomalies found by paying agencies during randomly selected on-the-spot inspections reflect the residual error rates. 
3.41 GDJordbrukanservidareattdeanomaliersomde utbetalande organen upptäcker under slumpvis utvalda inspek­ tioner på plats speglar procentsatsen för kvarstående fel.
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.40. 
Revi­ sionsrätten upprepar den kritik mot detta förhållningssätt som den framförde i sin årsrapport för 2010 av följande skäl: — Det baseras på inspektioner som enligt kommissionens egna (35) och revisionsrättens revisioner (se punkt 3.23) är otillräckliga när det gäller flera utbetalande organ. — Det innebär att man utgår från inspektionsstatistik som enligt rapporterna från det attesterande organet innehåller fel i sammanställningen (se punkt 3.30). — Det är ofullständigt eftersom man bortser från kvarstående fel i den administrativa hanteringen av ersättningsanspråk som revisionsrättens (se punkterna 3.19, 3.21 och 3.22) och kommissionens egna revisioner har visat är bristfäl­ lig (36).
It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.40 Det bör erinras om att reservationen för Rumänien uteslu­ tande byggde på försämrat anseende till följd av allvarliga brister i IACS, som är det i särklass viktigaste kontrollsystemet för den ge­ mensamma jordbrukspolitiken. Reservationen avsåg inte en finansiell risk över väsentlighetsgränsen på 2 % på EU-nivå.
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011. 
I februari 2012 fastställdes genom kommissionens revisioner att den rumänska hand­ lingsplanen hade slutförts, att den genomförts korrekt och att syste­ met fungerade med tillräckligt hög kvalitet för ansökningsåret 2011.
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania. 
Kommissionen anser därför att det var berättigat att häva reservatio­ nen oberoende av om felprocenten översteg väsentlighetsgränsen i Rumänien.
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012. 3.41. 
En granskning av genomförandet av det reviderade IACS kommer att genomföras som en del av den normala revisionen år 2012.
(36) For example, clearance of accounts reports AA/2011/01 (Bulgaria), paragraph 3.3, AA/2010/15 (Portugal), paragraph 3.3, AA/2011/12 (Italy), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain), paragraph 3.2 and AA/2011/13 (Lithuania), paragraph 3.3. 
(36) Till exempel följande rapporter om avslutande av räkenskaperna: AA/2011/01 (Bulgarien), punkt 3.3, AA/2010/15 (Portugal), punkt 3.3, AA/2011/12 (Italien), punkt 3.2, AA/2011/06 (Spanien), punkt 3.2 and AA/2011/13 (Litauen), punkt 3.3.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.42. The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.42 Den mest sannolika felprocent som fastställts av revisions­ rätten för budgetåret 2011 innebär en ökning jämfört med föregå­ ende år, men är fortfarande inom det normala intervallet för sta­ tistiska variationer från ett år till ett annat och tyder inte på en försämring av den övergripande kvaliteten på förvaltningen och kon­ trollen av utgifter i medlemsstaterna.
This is confirmed by the fact that, in the Commis­ sion’s view, one of the cases which the Court considers to be a 100 % error was of an exceptional nature and does not point to an inherent weakness in the system. 
Detta bekräftas av det faktum att kommissionen anser att ett av de fall som revisionsrätten betraktar som ett hundraprocentigt fel var ett undantagsfall som inte tyder på någon inneboende brist i systemet.
The Commission considers that the error rates determined by the Court over the last years taken together provide reliable evidence that the most likely error rate for EAGF is relatively close to the 2 % materiality threshold. 
Kommissionen anser att de fel­ procenter som revisionsrätten fastställt de senaste åren tillsammans ger tillförlitliga belägg för att den mest sannolika felprocenten för EGFJ ligger relativt nära väsentlighetströskeln 2 %.
See also reply to paragraph 3.12. 
Se även svaret på punkt 3.12.
3.43. The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure and that, based on the control statistics from Member States and its own audit findings, the level of undue direct payments covered by the IACS in 2011 was below the 2 % materiality threshold. 
3.43 Kommissionen anser att IACS allmänt taget är ett ända­ målsenligt kontrollsystem när det gäller att begränsa risken för fel eller oriktiga utgifter och, på grundval av kontrollstatistiken från medlemsstaterna och kommissionens egna revisionsresultat, att ande­ len felaktigt utbetalat direktstöd inom ramen för IACS under 2011 var lägre än väsentlighetsgränsen på 2 %.
See, also, reply to paragraph 3.15. 
Se även svaret på punkt 3.15.
Moreover, the remaining risk for the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 3.43. 
Dessutom garanterar förfarandet för kontroll av överensstäm­ melse ett tillräckligt skydd mot den återstående risken för EU:s bud­ get.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/89 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Recommendations 3.44. Annex 3.3 shows the result of the Court’s review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports (2008 and 2009). The Court recognises that the Commission has taken remedial action as regards the relia­ bility and completeness of information recorded in the LPIS, such as introducing mandatory quality assessments by all paying agencies and action plans in Member States affected by major deficiencies. 
SV 12.11.2012 Europeiskaunionensofficiellatidning C344/89 R E V I S I O N S R Ä T T E N S I A K TT A G E L S E R Rekommendationer 3.44 Ibilaga3.3visasresultatetavrevisionsrättensupp­ följning av hur rekommendationer i tidigare årsrapporter (för 2008 och 2009) har genomförts. Revisionsrätten medger att kommissionen har vidtagit korrigerande åtgärder när det gäller tillförlitligheten och fullständigheten i de uppgifter som regi­ streras i systemet för identifiering av jordbruksskiften; till ex­ empel har man infört en obligatorisk kvalitetsbedömning av alla utbetalande organ och handlingsplaner i de medlemsstater där det finns stora brister.
However, the Court noted that the Commission did not ensure that certain Member States remedied the LPIS and administrative weaknesses reported by the Court in previous annual reports (see paragraph 3.15). 3.45. 
Revisionsrätten konstaterade dock att kommissionen inte har försäkrat sig om att vissa medlems­ stater har avhjälpt de brister i LPIS och i förvaltningen som revisionsrätten har rapporterat om i sina tidigare årsrapporter (se punkt 3.15).
Following this review and the findings and conclusions for 2011, the Court recommends for the current programming period that the Commission and Member States take appropriate action to ensure that: — Recommendation 1: the eligibility of permanent pasture is properly assessed, especially in cases where areas are partly covered with bushes, shrubs, dense trees or rocks (see paragraphs 3.12 and 3.20). — Recommendation 2: paying agencies take immediate remedial action where their administrative and control systems and/or IACS databases are found to be deficient (see paragraphs 3.19 to 3.22). — Recommendation 3: on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraph 3.23). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.44. 
3.45 Till följd av denna uppföljning och av gransknings­ resultatet och slutsatserna för 2011 rekommenderar revisions­ rätten att kommissionen och medlemsstaterna för den inneva­ rande programperioden vidtar lämpliga åtgärder för att garan­ tera följande: — Rekommendation 1: Att stödberättigande när det gäller permanent betesmark bedöms korrekt, särskilt för arealer som är delvis täckta av buskar, sly, täta skogar eller klippor (se punkterna 3.12 och 3.20). — Rekommendation 2: Att utbetalande organ omedelbart vidtar korrigerande åtgärder när deras förvaltnings-och kontrollsystem och/eller IACS-databaser visar sig vara brist­ fälliga (se punkterna 3.19–3.22). — Rekommendation 3: Att inspektionerna på plats är av den kvalitet som krävs för att man ska kunna fastställa stödbe­ rättigande areal på ett tillförlitligt sätt (se punkt 3.23).
As from 2010, Member States are required to perform an annual quality assessment of the LPIS according to determined procedures, the results of which the Commission will continue to monitor in the following years. 
K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.44 Från och med 2010 måste medlemsstaterna göra en årlig kvalitetsbedömning av LPIS enligt fastställda förfaranden, vars resul­ tat kommissionen kommer att fortsätta att övervaka under de kom­ mande åren.