natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 32 Project title EU contribution to the programme (EUR) Country ROM Date Main findings of the report 23 Strengthening Forest Management in Post-Conflict Liberia 1 616 448 June 2012 ο Lack of clarity and realism in logframe. ο Lack of monitoring and evaluation tools in design. ο Many beneficiaries not involved in design process. ο Communication problems between EUD and implementing partner. ο No sustainability strategy. 
Bilagor 32 Projektnamn EU-bidrag till programmet (euro) Land ROM-datum Viktigaste iakttagelser i rapporten 23 Strengthening Forest Management in Post‐Conflict Liberia 1 616 448 juni 2012 ο Den logiska ramen är otydlig och orealistisk. ο Avsaknad av övervaknings‐ och utvärde‐ ringsverktyg i utformningen. ο Många stödmottagare deltar inte i utformningsprocessen. ο Kommunikationsproblem mellan unionens delegation och genomförandepartner. ο Ingen hållbarhetsstrategi.
24 Civil Society Independent Monitoring of Forest Law Enforcement and Governance (CSIMFLEG) in Liberia 150 000 Liberia May 2013 ο Weaknesses in logframe: indicators not well-defined, unrealistic time frame. ο Poor beneficiaries and private sector not involved in design. ο Weak monitoring, no project steering committee involving all stakeholders. ο No phasing-out strategy in work plan ο Weak policy framework. 
24 Civil Society Independent Monitoring of Forest Law Enforcement and Governance (CSIMFLEG) in Liberia 150 000 Liberia maj 2013 ο Brister i den logiska ramen: indikatorerna är inte väldefinierade och tidsramen är orealistisk. ο Fattiga stödmottagare och den privata sektorn deltar inte i utformningsarbetet. ο Bristfällig övervakning, ingen projektstyr‐ kommitté som inbegriper alla intressenter. ο Ingen utfasningsstrategi i arbetsplanen. ο Bristfällig politisk ram.
25 Improving forest governance through civil society monitoring 129 852 May 2013 ο Logframe lacks clarity, indicators not smart ο Rural poor and private sector not involved in design process. ο Many outputs seriously late, some not delivered. ο Communication problems between EUD and implementing partner. ο No exit strategy. 
25 Improving forest governance through civil society monitoring 129 852 maj 2013 ο Den logiska ramen är otydlig, indikatorer‐ na är inte SMART. ο Den fattiga befolkningen på landsbyg‐ den och den privata sektorn deltar inte i utformningsprocessen. ο Många output är mycket försenade, en del har inte levererats. ο Kommunikationsproblem mellan unionens delegation och genomförandepartner. ο Ingen exitstrategi.
The 2013 rankings included an assessment of 177 countries. 
Rangordningen 2013 bygger på en bedömning av 177 länder.
Reply of the 34 Commission Executive summary I EU leadership in global efforts to tackle illegal log‐ ging is widely recognised. 
Kommissionens 34 svar Sammanfattning I EU:s ledarskap i de globala insatserna för att bekämpa olaglig avverkning är allmänt erkänd.
The EU and 28 Mem‐ ber States have been working with more than 40 producer countries and several consumer countries around the world to implement FLEGT‐related measures. 
EU och 28 medlemsstater har arbetat med över 40 producentländer och flera konsumentländer i världen för att genomföra Flegtrelaterade åtgärder.
II It should be emphasised that the FLEGT commu‐ nication responded to a strong call for joint action by the Commission, Member States and producer countries. 
II Det bör understrykas att Flegtmeddelandet svarade på en kraftfull uppmaning till gemensamma åtgärder från kommissionen, medlemsstaterna och producentländer.
The FLEGT action plan is a policy frame‐ work that was successful in mobilising political attention for the issue of illegal logging, policy and regulatory measures and governance support by the EU, Member States and a number of partner countries. 
Handlingsplanen Flegt är en politisk ram där EU, medlemsstaterna och ett antal partnerländer har uppbådat politisk uppmärksamhet i frågan om olaglig avverkning, politiska åtgärder, lagstiftningsåtgärder och stöd för samhällsstyrning.
It is important to take into account that FLEGT is not a funded cooperation programme with a dedicated financing mechanism. 
Det är viktigt att beakta att Flegt inte är ett finansierat samarbetsprogram med en därför avsedd finansieringsmekanism.
The FLEGT action plan ‘sets out a process and a package of measures’ across different compo‐ nents and relies mainly on policy and regulatory measures, complemented by traditional develop‐ ment cooperation support to achieve its objectives. 
I Flegts partnerskapsavtal anges ”en process och ett åtgärdspaket” mellan olika delar och det grundar sig främst på politiska åtgärder och lagstiftningsåtgärder, kompletterat av ett traditionellt utveck-lingssamarbetsstöd för att uppnå sina mål.
III The Commission does not share the Court’s con‐ clusion that the support provided under the EU FLEGT action plan to timber‐producing countries was not sufficiently well managed. 
III Kommissionen instämmer inte i revisionsrättens slutsats att det stöd som ges inom ramen för EU:s handlingsplan Flegt för timmerproducerande länder inte har förvaltats tillräckligt väl.
The Commission has endeavoured to manage the FLEGT support to producing countries as well as possible, taking into account the challenges of addressing illegal logging globally, the complexity of promoting good for‐ est governance and law enforcement in a diversity of developing countries, as well as the innovative nature of FLEGT. 
Kommissionen har strävat efter att förvalta Flegtstödet till producentländer så väl som möjligt, med beaktande av utmaningarna med att globalt ta itu med olaglig avverkning, svårigheterna med att främja god skogsförvaltning och brottsbekämpning i en mångfald olika utvecklingsländer, samt den innovativa karaktären hos Flegt.
The Commission will pursue its efforts to improve efficiency, effectiveness and economy. 
Kommissionen kommer att fortsätta sina insatser för att förbättra effektivitet, ändamålsenlighet och sparsamhet.
It will draw from the Court’s Special Report as well as the ongoing FLEGT action plan evaluation, which has been able to examine a wide range of programmes, projects and measures. 
Den kommer att utgå från revisionsrättens särskilda rapport samt den pågående utvärderingen av handlingsplanen Flegt, genom vilken en rad olika program, projekt och åtgärder har granskats.
The Commission also highlights that FLEGT is a joint undertaking by the Commission, Member States and partner countries. 
Kommissionen framhåller också att Flegt är ett gemensamt åtagande mellan kommissionen, medlemsstaterna och partnerländerna.
This should be taken into account, inter alia when assessing the allocation of resources. 
Detta bör beaktas, bland annat vid bedömningen av resursfördelningen.
The Commission resources alone should not be expected to address all forest governance and law enforcement issues. 
Enbart kommissionen resurser bör inte förväntas åtgärda alla skogsförvaltnings-och brottsbekämpningsproblem.
IV The Commission disagrees with part of the Court’s observation. 
IV Kommissionen instämmer inte i delar av revisionsrättens iakttagelser.
The innovative nature of the FLEGT action plan, the diversity of policy, regulatory and develop‐ ment cooperation measures and the multiplicity of actors and partners are difficult to frame in a single work plan with clear milestones and deadlines and a dedicated budget. 
Det är svårt att i en enda arbetsplan med tydliga riktmärken, tidsfrister och därför avsedd budget införa handlingsplanen Flegts innovativa karaktär, mångfald av politik, lagstiftningsåtgärder, utvecklingssamarbetsåtgärder och stora mängd aktörer och parter.
Nevertheless, many of the FLEGT measures, such as the VPAs or the projects have their own detailed implementation plan. 
Många av åtgärderna i Flegt, som de frivilliga partnerskapsavtalen eller projekten, har sina egna detaljerade genomförandeplaner.
Assistance was granted in accordance with clear criteria, although using a unique set of criteria for all interventions was impossible in the absence of a unified dedicated budget and financing instrument. 
Stödet beviljades i enlighet med tydliga kriterier, men att använda en unik uppsättning kriterier för alla åtgärder var omöjligt på grund av avsaknaden av en budget och ett finansieringsinstrument.
The EUTR was not mentioned in the action plan, which only refers to exploring ‘the feasibility of legislation to control imports of illegally harvested timber into the EU’. 
EU:s timmerförordning nämndes inte i handlingsplanen, som endast avser att undersöka ”möjligheten till lagstiftning för att kontrollera import av olagligt avverkat timmer till EU”.
The regulation was only proposed after an extensive exercise in which means of address‐ ing illegal logging using existing legislation were examined. 
Förordningen föreslogs först efter ett omfattande arbete under vilket man undersökte sätt att ta itu med olaglig avverkning genom att använda befintlig lagstiftning.
The legislation was adopted and entered into force on 20 October 2010, and became appli‐ cable in March 2013. 
Lagstiftningen antogs och trädde i kraft den 20 oktober 2010 och blev tillämplig i mars 2013.
Upon entry of the EUTR into application the Commission took action to ensure full implementation of the legislation. 
Efter det att EU:s timmerförordning blev tillämplig vidtog kommissionen åtgärder för att garantera fullständigt genomförande av lagstiftningen.
Reply of the Commission 35 V The Commission wishes to highlight the following issues. 
Kommissionens svar 35 V Kommissionen vill belysa följande frågor.
Firstly, developing an operational FLEGT legality assurance and licensing system requires much more than effective projects. 
I första hand kräver utvecklandet av ett operativt system för Flegtlicens och laglighetsförsäkring mycket mer än effektiva projekt.
Secondly, although 12 years have passed since the adop‐ tion of the FLEGT action plan, the time which has elapsed since the conclusion of the six VPAs in implementation varies between 1.5 and 4.5 years‐ this is a relatively short time to implement the ambitious systems and governance reforms which the VPA entail, particularly if the challenging governance environments of many of our partner countries are taken into consideration. 
I andra hand varierar, trots att tolv år har gått sedan antagandet av handlingsplanen Flegt, den tid som har förflutit sedan ingåendet av de sex frivilliga partnerskapsavtal som genomförs till mellan 1,5 och 4,5 år – detta är en relativt kort tid för att genomföra de ambitiösa system och styrformer som avtalet medför, särskilt om man beaktar de utmanande styrmiljöerna i många av våra partnerländer.
As recog‐ nised in paragraph 45 of the Court’s report, licens‐ ing systems have been established in Indonesia and Ghana and rolled out to the whole country. 
I punkt 45 i revisionsrättens rapport anges att licenssystem har införts i Indonesien och Ghana och att dessa utvecklats till att omfatta hela landet.
They have both undergone an evaluation and are being improved on the basis of the findings and recom‐ mendations of these evaluations. 
De har båda varit föremål för utvärdering och förbättras på grundval av iakttagelserna och rekommendationerna i dessa utvärderingar.
VPAs set high standards for the legality assurance systems, which need to be met before FLEGT licensing can start Introduction 02 In many cases, a complex and diverse set of laws and regulations, often with internal contradictions and loopholes, govern the forest sector and con‐ tribute to legal uncertainty for the forest industry and forest‐dependent people. 
I de frivilliga partnerskapsavtalen fastställs höga standarder för systemen med laglighetsförsäkring, som måste vara uppfyllda innan systemet med Flegtlicenser kan inledas. Inledning 02 I många fall reglerar komplexa och olikartade lagar och andra författningar, som ofta innehåller motsägelser och kryphål, skogssektorn och bidrar till rättsosäkerhet för skogsindustrin och den befolkning som är beroende av skogen.
Defining what is legal or illegal requires an in‐depth review of the existing legislation. 
Det krävs en djupgående översyn av den befintliga lagstiftningen för en definition av vad som är lagligt eller olagligt.
04 The design and development of two regulations (the FLEGT regulation and the EUTR) and trade agreements (the VPAs) are major achievements which deserve to be recognised. 
04 Utformningen och utvecklingen av två förordningar (Flegtförordningen och EU:s timmerförordning) och handelsavtal (frivilligt partnerskapsavtal) är viktiga framsteg som förtjänar att uppmärksammas.
They absorbed a large share of Commission time and resources between 2004 and 2010. 
De tog en stor andel av kommissionens tid och resurser i anspråk under perioden 2004–2010.
Box 1 The action plan did not include the EU timber regu‐ lation, but only a commitment to analyse options and the feasibility of legislation to control imports of illegal timber in the EU. 
Ruta 1 I handlingsplanen ingick inte EU:s timmerförordning, utan endast ett åtagande att analysera alternativ och möjligheten till lagstiftning för att kontrollera importen av olagligt timmer till EU.
Box 2 Box 2 reflects the initial thinking of the EU and Member States on VPAs; this concept has been the subject of in‐depth discussions between the Com‐ mission and Member States in 2004‐2005, and has significantly evolved. 
Ruta 2 Ruta 2 speglar EU:s och medlemsstaternas ursprungliga tankegångar om de frivilliga partnerskapsavtalen, som kommissionen och medlemsstaterna förde djupgående diskussioner om mellan 2004–2005 och som sedan har utvecklats i betydande grad.
This led to the Council direc‐ tives for the VPA negotiations at the end of 2005. 
Detta ledde till rådets direktiv om förhandlingar om frivilliga partnerskapsavtal i slutet av 2005.
Each VPA has evolved further through the negotia‐ tions with partner countries, reflecting the particu‐ lar context and aspirations of the country. 
Varje frivilligt partnerskapsavtal har utvecklats ytterligare genom förhandlingar med partnerländerna, som återspeglar landets speciella bakgrund och ambitioner.
While the VPA with Indonesia is generally similar to the one described in the action plan, the other VPA countries have opted for a model that relies mainly on public administrations for the legality verifica‐ tion, rather than on independent bodies accredited by the State. 
Medan det frivilliga partnerskapsavtalet med Indonesien rent allmänt är likvärdigt med det som beskrivs i handlingsplanen har de andra frivilliga länderna valt en modell som huvudsakligen bygger på offentliga förvaltningar för kontroll av lagligheten snarare än på oberoende organ som ackrediterats av staten.
06 As FLEGT is a joint undertaking of the Commis‐ sion and Member States, the Commission’s sup‐ port should not be evaluated in isolation from EU Member States’ support. 
06 Eftersom Flegt är ett gemensamt åtagande mellan kommissionen och medlemsstaterna, bör inte kommissionens stöd bedömas isolerat från EU-medlemsstaternas stöd.
Coordination of Commis‐ sion and Member State support has been ensured by the FLEGT ad hoc group and, at national level, by the joint implementation committees and EU delegations. 
Samordning av kommissionens och medlemsstaternas stöd har säkerställts genom den tillfälliga Flegtarbetsgruppen och, på nationell nivå, av gemensamma genomförandekommittéer och EU:s delegationer.
08 It is important to reflect the diversity of actors involved in the implementation of FLEGT. 
08 Det är viktigt att återspegla den mångfald av aktörer som deltar i genomförandet av Flegt.
Activities related to FLEGT are implemented by the Commis‐ sion, Member States and partner countries. 
Verksamhet med anknytning till Flegt genomförs av kommissionen, medlemsstaterna och partnerländerna.
Member States play a central role in the implemen‐ tation of the EUTR and FLEGT regulations, through their competent authorities, in public procurement policies, in policies on financing and investments, and in the support to producer countries. 
Medlemsstaterna spelar en central roll i genomförandet av EU:s timmerförordning och Flegtförordningen genom sina behöriga myndigheter, i politiken för offentlig upphandling, i politiken för finansiering och investeringar, samt när det gäller stöd till producentländerna.
Reply of the Commission 36 It should also be recognised that activities related to FLEGT are also implemented by producing coun‐ tries, the private sector and civil society. 
Kommissionens svar 36 Det bör påpekas att verksamheter med anknytning till Flegt också genomförs av producentländerna, den privata sektorn och det civila samhället.
Observations 17 The Commission pursued the bilateral option but also the ‘prohibition’ option, which led to the adop‐ tion of the EU timber regulation. 
Iakttagelser 17 Kommissionen fullföljde det bilaterala alternativet men också ”förbudsalternativet”, vilket ledde till antagandet av EU:s timmerförordning.
The Commission has also continuously engaged with international partners in order to promote multilateral responses to the problem of illegal logging. 
Kommissionen har också kontinuerligt arbetat tillsammans med internationella parter för att främja multilaterala lösningar på problemet med olaglig avverkning.
19 The Commission recognises that the FLEGT action plan is a policy framework that defines a general approach, general objectives, and outlines a suite of possible policy and regulatory measures and other actions by the EU, Member States and various stake‐ holders. 
19 Kommissionen medger att handlingsplanen Flegt är en politisk ram som fastställer en allmän strategi, allmänna mål och skisserar en uppsättning möjliga politiska åtgärder, lagstiftningsåtgärder och andra åtgärder från EU, medlemsstaterna och olika berörda parter.
It was conceived as the EU response to the ‘Programme of action’ on forests and illegal logging adopted by the G8 in 1998. 
Den utarbetades som EU:s svar på ”handlingsprogrammet” om skogar och olaglig avverkning som antogs av G8-gruppen under 1998.
20 The Commission recognises the need to develop more specific objectives, milestones and a common roadmap, as well as the need to more systematically monitor FLEGT AP implementation. 
20 Kommissionen medger behovet av att utveckla specifikare målsättningar, milstolpar och en gemensam färdplan, liksom behovet av att mer systematiskt övervaka genomförandet av handlingsplanen Flegt.
The recom‐ mendations of the ongoing evaluation will certainly help in this effort. 
Rekommendationerna i den pågående utvärderingen kommer säkerligen att hjälpa i denna strävan.
However, the absence of a more specific plan reflects the difficulty of establishing specific goals, targets and a timeframe for a policy that combines a broad range of policy, regulatory and financial/technical assistance measures by a broad range of countries and actors. 
Avsaknaden av en specifikare plan visar svårigheten att fastställa specifika mål och en tidsplan för en politik som kombinerar en bred uppsättning politiska, lagstiftande och finansiella/tekniska stödåtgärder från ett stort antal länder och aktörer.
The Commis‐ sion would like to highlight the fact that detailed implementation plans have been developed for various elements of the action plan — it is the case, for example, for all the VPAs and for all projects and instruments to support producer countries. 
Kommissionen skulle vilja framhålla att detaljerade genomförandeplaner har utarbetats för olika delar av handlingsplanen – det är t.ex. fallet för alla de frivilliga partnerskapsavtalen och för alla projekt och instrument för att stödja producentländerna.
21 European Commission (EC) action plans often do not spell out budgets (see various EC action plans: e.g. European e‐government action plan; action plan on human rights and democracy). 
21 Kommissionens handlingsplaner har ofta ingen tydligt fastställd och särskild budget (se olika EU-handlingsplaner, t.ex. EU:s handlingsplan för e-förvaltning eller EU:s handlingsplan för mänskliga rättigheter och demokrati).
As for development cooperation, the Commission has implemented what was foreseen under sec‐ tion 4.1 of the action plan: a consolidated budget was not envisaged and the Commission strived to integrate FLEGT in various geographic and the‐ matic instruments. 
Vad gäller utvecklingssamarbete har kommissionen genomfört vad som förväntades i avsnitt 4.1 i hand-lingsplanen: en konsoliderad budget planerades inte och kommissionen strävade efter att integrera Flegt i olika geografiska och tematiska instrument.
The Commission is develop‐ ing a ‘FLEGT flagship’ under the DCI Global public goods and challenges (GPGC) with the intent to enhance the coherence, complementarity and coordination of various EC projects in support of producer countries. 
Kommissionen håller på att utveckla ett ”flagg-skeppsinitiativ för Flegt” inom globala allmänna nyttigheter och utmaningar inom ramen för finansieringsinstrumentet för utvecklingssamarbete med syftet att öka enhetligheten, komplementariteten och samordningen av flera EU-projekt till stöd för producentländerna.
22 Identifying all forest or FLEGT projects was chal‐ lenging since EU FLEGT actions are funded through multiple instruments and are sometimes main‐ streamed into programmes covering sectors other than forests (e.g. trade, sustainable consumption and production etc.). 
22 Att identifiera alla skogs-eller Flegtprojekt var en utmaning eftersom EU:s Flegtåtgärder finansieras genom flera instrument och ibland integreras i program som omfattar andra sektorer än skogar (t.ex. handel, hållbar produktion och konsumtion osv.).
This means that there is no unique FLEGT ‘tag’ allowing a simple search in the Commission information system. 
Detta innebär att det inte finns någon unik ”Flegt-märkning” som möjliggör enkel sökning i kommissionens informationssystem.
Nevertheless, the Commission had made an attempt to develop a database aimed at compiling forest‐related pro‐ jects financed by the EU over the period 2000‐2012, which was shared with the Court, signalling that this was a work in progress and was to be refined. 
Kommissionen gjorde dock ett försök att utveckla en databas för att sammanställa skogsrelaterade projekt som finansierades av EU under perioden 2000–2012. Databasen delades med revisionsrätten och kommissionen uppmärksammade revisionsrätten på att detta arbete pågick och skulle förfinas.
The Commission has updated the database to inte‐ grate contracts signed after 2012. 
Kommissionen har uppdaterat databasen för att införa avtal som undertecknats efter 2012.
In the framework of the ongoing FLEGT AP evaluation, a new exercise to compile all FLEGT projects financed by the Com‐ mission and Member States has been launched. 
Inom ramen för den pågående utvärderingen av partnerskapsavtalen i Flegt har man inlett en ny omgång för att sammanställa alla Flegtprojekt som finansieras av kommissionen och medlemsstaterna.
Reply of the Commission 37 23 Russia and China export significant quantities of timber products to the EU and decided not to engage in VPAs with the EU. 
Kommissionens svar 37 23 Ryssland och Kina exporterar betydande kvantiteter trävaruprodukter till EU och beslutade att inte ingå ett frivilligt partnerskapsavtal med EU.
With those countries, the EC therefore opted for establishing bilateral dialogues on illegal logging. 
Tillsammans med dessa länder valde EU därför att inleda bilaterala dialoger om olaglig skogsavverkning.
India, South Korea and Japan are major consumer markets and the Commission has an environment bilateral dialogue with them that includes timber trade. 
Indien, Sydkorea och Japan är viktiga konsumentmarknader och med dem för kommissionen en bilateral dialog som omfattar handel med timmer.
The Commission does not share the view that the bilateral discussions with major producing, process‐ ing and/or trading countries have produced gener‐ ally limited results to date. 
Kommissionen delar inte uppfattningen att de bilaterala diskussionerna med viktiga producent-, bearbetnings-och/eller handelsländer hittills har givit begränsade resultat.