natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paid once per holding / per farmer in at least 2 instalments. 
Betalas en gång per jordbruksföretag/jordbrukare genom minst två delbetalningar.
Implementation Compulsory for all Member States, which can only set few parameters: budget, calculation method, limit of hectares, requirements for skills and joint control over legal holdings (see paragraph 40). 
Genomförande Obligatoriskt för alla medlemsstater, som bara kan fastställa ett fåtal parametrar: budget, beräkningsmetod, gräns för antalet hektar, krav på färdigheter och gemensam kontroll över jordbruksföretag som drivs som juridisk person (se punkt 40).
Voluntary for Member States/regions, which define priorities and objectives in RDPs, set eligibility and selection criteria, select projects and report to the Commission on the implementation of the measures. 
Frivilligt för medlemsstater/regioner, som definierar prioriteringar och mål i landsbygdsprogram, fastställer stödberättigande-och urvalskriterier, väljer ut projekt och rapporterar till kommissionen om genomförandet av åtgärderna.
Objective “To facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustment of their holdings after the initial setting up”1, and contribute to the general CAP objective of viable food production by enhancing farm viability2 and encouraging generational renewal3 Eligible beneficiaries • • • Farmers under 40 years old. 
Mål ”Göra det lättare för unga jordbrukare att starta sin verksamhet och efter starten genomföra en strukturanpassning i sina jordbruksföretag”1 och bidra till det allmänna GJP-målet om en hållbar livsmedelsproduktion genom att förbättra jordbruksföretagens livskraft2 och uppmuntra till generationsskifte3. Berättigade stödmottagare • • • Jordbrukare under 40 år.
Farmers setting up as head of a farm for the first time or who set up in the last 5 years prior to 2015 direct payment applications. 
Jordbrukare som för första gången etablerar sig som driftsledare för ett jordbruk eller som har etablerat ett sådant företag under de senaste fem åren före ansökan om direktstöd 2015.
Natural and legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. • Farmers under 40 years old. • Farmers setting up as head of a farm for the first time. • Legal persons, including those where a young farmer exercises joint control over the holding. 
Fysiska och juridiska personer, även sådana där en ung jordbrukare har gemensam kontroll över jordbruksföretaget. • Jordbrukare under 40 år. • Jordbrukare som för första gången etablerar sig som driftsledare för ett jordbruk. • Juridiska personer, även sådana där en ung jordbrukare har gemensam kontroll över jordbruksföretaget.
Number of beneficiaries 279 071 (in 2015). 
18 Antal stödmottagare 279 071 (2015).
193 828 in 2007-2013 period. 
193 828 under perioden 2007–2013.
No target at EU level for 2014-2020 period. 
Inget mål på EU-nivå för perioden 2014–2020.
Source: ECA based on Commission’s data. 
1 2 3 Källa: Revisionsrätten på grundval av uppgifter från kommissionen.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 11. 
REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD 11.
The audit aimed to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
Vid revisionen försökte vi besvara följande fråga: "Är EU:s stöd till unga jordbrukare utformat så att det främjar generationsskifte på ett ändamålsenligt sätt?"
In order to answer this question we focused on the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4), namely the 2007-2013 Pillar 2 measure 112 for setting-up of young farmers and its corresponding measure 6.1 in 2014-2020, and the 2014-2020 Pillar 1 payment to young farmers. 
För att besvara frågan inriktade vi oss på de åtgärder som direkt stöder unga jordbrukare under perioden 2007–2020 (se figur 4), det vill säga åtgärd 112 – etableringsstöd till unga jordbrukare – inom andra pelaren 2007–2013 och motsvarande åtgärd 6.1 för 2014–2020 samt stödet till unga jordbrukare inom första pelaren 2014–2020.
We assessed the intervention logic (Part I of the report), the targeting in the implementation of the measures (Part II), and their results (Part III). 
Vi bedömde interventionslogiken (del I i rapporten), inriktningen vid genomförandet av åtgärderna (del II) och resultatet av dem (del III).
The audit was carried out between April and October 2016 and covered four Member States that spent the highest amount on young farmers: France, Spain, Poland and Italy (see Figure 5). 
Revisionen gjordes mellan april och oktober 2016 och omfattade de fyra medlemsstater som anslog de högsta beloppen till unga jordbrukare: Frankrike, Spanien, Polen och Italien (se figur 5).
These four Member States represent 56 % of the total EU budget corresponding to the measures supporting directly young farmers in the 2007-2020 period (see Figure 4). 
Dessa fyra medlemsstater står för 56 % av EU:s totala budget för åtgärder som direkt stöder unga jordbrukare under perioden 2007–2020 (se figur 4).
Annex III provides an overview of the EU budget allocated specifically to young farmers by Member State. 
Bilaga III innehåller en översikt över EU:s specifika budgetanslag till unga jordbrukare per medlemsstat.
Figure 5 - EU support for young farmers under Pillar 1 (EAGF) and Pillar 2 (EAFRD) in the 2007-2020 period (the rectangle represents the audited Member States) 19 Source: ECA based on Commission’s data (2007-2013 expenditure and 2014-2020 allocations). 
Figur 5 – EU-stödet till unga jordbrukare inom första (EGFJ) och andra (Ejflu) pelaren under perioden 2007–2020 (rektangeln markerar de granskade medlemsstaterna) 19 Källa: Revisionsrätten på grundval av uppgifter från kommissionen (utgifter 2007–2013 och anslag 2014–2020).
In these four Member States we examined the national frameworks, that set the intervention logic and the main features of the measures, and the extent of coordination between such measures and national policies favouring generational renewal. 
I de fyra medlemsstaterna granskade vi de nationella ramar som angav interventionslogiken och huvuddragen i åtgärderna och i vilken utsträckning åtgärderna samordnades med den nationella politiken för generationsskiften.
To assess the implementation and results of the measures, we focused on seven regions that are among the ones which spent the most under the measures supporting directly young farmers: - France (Pays de la Loire and Midi-Pyrénées); - Spain (Andalucía); - Poland (Warminsko-Mazurskie and Dolnoslaskie); - Italy (Emilia-Romagna and Puglia). 
För att bedöma genomförandet och resultaten av åtgärderna inriktade vi oss på sju regioner som tillhör dem med störst anslag för de åtgärder som direkt stöder unga jordbrukare: - Frankrike (Pays de la Loire och Midi-Pyrénées), - Spanien (Andalusien), - Polen (Warminsko-Mazurskie och Dolnoslaskie), - Italien (Emilia-Romagna och Apulien).
The audit approach combined an audit of the control systems, mainly at Commission and Member State level, with an examination of a sample of 57 projects at final beneficiary level to verify the implementation and the result of the measures. 
Revisionsmetoden innebar att vi kombinerade en revision av kontrollsystem, främst vid kommissionen och i medlemsstaterna, med en genomgång av ett urval med 57 projekt på stödmottagarnivå för att kontrollera genomförandet och resultaten av åtgärderna.
We also analysed relevant statistics and studies provided by Eurostat (e.g. Farm Structure Surveys), national 
Vi analyserade även relevant statistik och relevanta studier från Eurostat (t.ex. undersökningar
parliaments and statistical offices, universities and young farmers’ organisations at EU, national and regional level. 
om jordbrukets struktur), nationella parlament och statistikkontor, universitet och organisationer för unga jordbrukare på EU-nivå och nationell och regional nivå.
These studies indicated that there are general factors other than EU measures influencing generational renewal (e.g. the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, the employment possibilities in sectors other than agriculture, and the high concentration of agricultural land in relatively low number of farms16). 
Studierna visade att det finns allmänna faktorer utöver EU-åtgärder som påverkar generationsskiften (t.ex. den ekonomiska och sociala situationen, bankernas benägenhet att bevilja lån, sysselsättningsmöjligheterna inom andra sektorer än jordbruk och den höga koncentrationen av jordbruksmark till relativt få jordbruk16).
National policies favouring the exit of old farmers can also play an important role, as indicated by Germany, one of the Member States which, like Denmark, Ireland, the Netherlands and UK-Northern Ireland, chose not to implement the setting up measure under 2014-2020 Pillar 2. 
Nationell politik som gynnar äldre jordbrukare som slutar kan också spela en viktig roll vilket framgår av att Tyskland, i likhet med Danmark, Irland, Nederländerna och Förenade kungariket-Nordirland, valde att inte genomföra etableringsstödet inom andra pelaren 2014–2020.
In fact, the 2007-2013 mid-term evaluation for Germany (Rhineland-Palatinate) showed that the measure 112 for the setting up of young farmers failed to adequately address the problem of farms lacking a suitable successor and that it was not possible to identify what impact such support had had on farmers’ age structure. 
Halvtidsutvärderingen 2007–2013 i Tyskland (Rheinland-Pfalz) visade nämligen att åtgärd 112 om etableringsstöd till unga jordbrukare inte på ett adekvat sätt hade lyckats hantera problemet med gårdar som inte har någon lämplig efterträdare, och att det inte gick att se vilken effekt sådant stöd hade haft när det gällde jordbrukarnas åldersstruktur.
In addition, Germany considered that its ‘Hofabgabeklausel’ social security scheme, which requires farmers to relinquish their farm in order to receive their old-age pension, plays a major role in successful generational renewal in the farming sector. 
Tyskland ansåg dessutom att landets socialförsäkringssystems ”Hofabgabeklausel”, med krav på att jordbrukare måste lämna sin gård för att få ålderspension, spelar en avgörande roll för framgångsrika generationsskiften inom jordbrukssektorn.
OBSERVATIONS Part I – Intervention logic 17. 
IAKTTAGELSER Del I – Interventionslogik 17.
The Commission and the Member States should adequately design policy interventions. 
Kommissionen och medlemsstaterna bör utforma de politiska insatserna på ett lämpligt sätt.
For this purpose we examined whether the Commission and the Member States were: - carrying out sound ex-ante needs assessments in the specific areas of intervention; - deciding which funds are best matching the young farmers’ needs; - defining specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives; 16 20 See European Parliament, “Report on the state of play of farmland concentration in the EU” (2016/2141(INI)): in 2010 only 3 % of farms already controlled 50 % of agricultural land in the EU-27, “whereas EU policies and subsidies encourage concentration phenomena, as direct payments disproportionately benefit large farmers, and the use of these funds leads to a rise in market prices”. 
Vi granskade därför om kommissionen och medlemsstaterna – gjorde tillräckliga förhandsutvärderingar av behoven inom de specifika insatsområdena, – bestämde vilka medel som bäst motsvarar de unga jordbrukarnas behov, – fastställde specifika, mätbara, uppnåbara, relevanta och tidsbundna (Smart-)mål, 16 20 Se Europaparlamentet: Betänkande om nuläget för koncentrationen av jordbruksmark i EU (2016/2141(INI)): Redan 2010 kontrollerade så lite som 3 % av jordbruksföretagen 50 % av den mark som utnyttjas för jordbruk i EU-27, och ”EU:s politik och subventioner främjar koncentrationsprocessen, eftersom markbundet direktstöd endast går till storföretag och dessa medel bidrar då till att markpriserna höjs”.
- defining arrangements to ensure an effective, efficient and coordinated use of the various funds. 
– fastställde arrangemang för att se till att de olika medlen användes på ett ändamålsenligt, effektivt och samordnat sätt.
Young farmers’ needs identified at general level ... 18. 
Unga jordbrukares behov identifierades på allmän nivå 18.
According to Commission’s studies, interviews with the audited managing authorities and young farmers’ associations, barriers hindering young people to become farmers can be classified as relating to: (a) access to land: around 60 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in buying or renting land17. 
Enligt kommissionens studier, intervjuer med granskade förvaltningsmyndigheter och organisationer för unga jordbrukare kan hindren för unga människor att bli jordbrukare delas upp enligt följande: a) Tillgång till mark: omkring 60 % av de unga jordbrukarna i EU-28 rapporterade att de hade problem med att köpa eller arrendera mark17.
According to several studies18, the problem lies in the high price of land and the reluctance of older farmers to retire; (b) access to capital: around 35 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in accessing subsidies and credits19. 
Enligt flera studier18 handlar problemen om höga markpriser och äldre jordbrukares ovilja att dra sig tillbaka. b) Tillgång till kapital: omkring 35 % av de unga jordbrukarna i EU-28 rapporterade att de hade problem med att få tillgång till stöd eller krediter19.
According to studies20 and interviewed young farmers’ associations, in France, Italy and Spain the problem is due to the complexity and length of the public support procedures rather than to the insufficiency of the subsidies; 17 18 19 20 See European Parliament, “Study on possible effects on land markets on EU land of new direct payments”, 2013: “New Member States’ land sales and rental prices have increased strongly with the increase in SAPS since accession in 2004. 
Enligt studier20 och intervjuer med organisationer för unga jordbrukare beror problemet i Frankrike, Italien och Spanien på att förfarandena för offentligt stöd är komplexa och utdragna snarare än på att bidragen inte räcker till.
See also Italian national Institute of Agricultural Economy ,“Young people and generational renewal in Italian agriculture”, 2013. 
Se också studien från 2013 från Italiens nationella institut för jordbruksekonomi om unga människor och generationsskiften i det italienska jordbruket.
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015. 
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte för kommissionen: Young farmers’ needs (unga jordbrukares behov), september 2015.
For France see Annual Report (2007) of the French Court of Auditors. 
För Frankrike, se årsrapporten (2007) från Frankrikes högre revisionsorgan.
For Italy see Italian national Institute of Agricultural Economy, “Young people and generational renewal in Italian agriculture”, 2013. 
För Italien, se studien från Italiens nationella institut för jordbruksekonomi om unga människor och generationsskiften i det italienska jordbruket från 2013.
For Spain see paragraph 68 of this report. 
För Spanien, se punkt 68 i denna rapport.
21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015. 
21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte för kommissionen: Young farmers’ needs (unga jordbrukares behov), september 2015.
As part of the study, carried out in 2014-2015, an average of 78 interviews was conducted with farmers in each EU Member State. 
Som en del av studien, som gjordes 2014– 2015, intervjuades i genomsnitt 78 jordbrukare i varje EU-medlemsstat.
The results of these surveys and the needs of young farmers were discussed by focus groups in the individual Member States. 
Enkätresultaten och unga jordbrukares behov diskuterades av fokusgrupper i de enskilda medlemsstaterna.
(c) access to knowledge: around 20 % of young farmers in the 28 EU Member States reported problems in accessing knowledge21. 
c) Tillgång till kunskap: omkring 20 % av de unga jordbrukarna i EU-28 rapporterade att de hade problem med att få tillgång till kunskap21.
In 2010, only 14 % of farmers up to 35 years old in the 27 EU Member States had a full agricultural training22, although this varied significantly across the EU. 
År 2010 hade endast 14 % av jordbrukarna under 35 år i EU-27 fullständig lantbruksutbildning22, men andelen varierade stort i EU.
For example, in France (Pays-Loire) 84 % of farmers up to 35 years old had a full agricultural training, in Italy (Emilia-Romagna) 27 %, in Poland 26 % and in Spain (Andalucía) only 3 %; (d) access to a sufficient and stable income: some Member States and young farmers’ associations indicated such a need, although in the four audited Member States there are no statistically representative data on the income of young farmers (up to 40 years old) or data showing whether the income in the first years of farming activity is generally insufficient or unstable, or more so than in later years; (e) access to basic infrastructure and services in rural areas, equivalent to those available to young people who do not live in rural areas, such as broadband, nurseries, schools, transport and postal services, healthcare and replacement services. ... but general needs were not further investigated 19. 
I Frankrike till exempel (Pays de la Loire) hade 84 % av jordbrukarna under 35 år fullständig lantbruksutbildning, i Italien (Emilia-Romagna) 27 %, i Polen 26 % och i Spanien (Andalusien) endast 3 %. d) Tillgång till en tillräcklig och stabil inkomst: några medlemsstater och organisationer för unga jordbrukare nämnde att det fanns ett sådant behov, men i de fyra granskade medlemsstaterna finns det inga statistiskt representativa uppgifter om inkomsterna för unga jordbrukare (under 40 år) eller uppgifter som visar om inkomsten under de första åren som jordbrukare i allmänhet är otillräcklig eller instabil eller om detta är vanligare då än senare. e) Tillgång till grundläggande infrastruktur och tjänster på landsbygden som motsvarar vad unga människor som inte lever på landsbygden har tillgång till, som bredband, barnomsorg, skolor, transport-och posttjänster, hälsovård och avbytartjänster.
In most audited Member States/regions our examination showed that it is not known if the extent of such barriers is common to all young farmers setting up in a given region or only to some of them, for example those in specific geographical areas, agricultural sectors or financial situations (e.g. those who have not inherited sufficient land or capital). 
I merparten av de granskade medlemsstaterna/regionerna visade vår granskning att det inte är känt om omfattningen av sådana hinder är samma för alla unga jordbrukare som etablerar sig i en viss region eller om de bara gäller för några av dem, till exempel för dem i specifika geografiska områden och jordbrukssektorer, eller i specifika ekonomiska situationer (t.ex. de som inte har ärvt tillräckligt mycket mark eller kapital).
Nor is it known at which moment during the setting-up process which of these obstacles appear to be more serious. 
Det är inte heller känt när under etableringen som vilket av hindren förefaller vara störst.
21 ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs”, September 2015. 
ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte för kommissionen: Young farmers’ needs (unga jordbrukares behov), september 2015.
22 Pillar 1 20. 
22 Första pelaren 20.
The Pillar 1 additional payment for young farmers is based on the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges23. 
Det kompletterande stödet till unga jordbrukare inom första pelaren bygger på antagandet att unga jordbrukare som börjar med jordbruk ställs inför ekonomiska utmaningar23.
Although this assumption may be true, the Commission’s impact assessment24 did not provide data supporting it or an estimation of the expected impact of this additional payment on the young farmers’ income, on the viability of their holdings or on generational renewal rates, but focused only on the budgetary implications of the different methods proposed for calculating this payment. 
Även om antagandet kan stämma innehöll kommissionens konsekvensbedömning24 inga uppgifter som bekräftade det och inte heller en uppskattning av det kompletterande stödets förväntade effekt på unga jordbrukares inkomst, jordbruksföretagens livskraft eller generationsskiftestakten. Konsekvensbedömningen handlade i stället enbart om budgetkonsekvenserna av de olika metoder som föreslogs för beräkning av stödet.
It is not clear what young farmers’ needs this payment should address, other than additional income, and what should be its added value. 
Det är oklart vilka av de unga jordbrukarnas behov som detta stöd ska tillfredsställa, förutom extra inkomst, och vad mervärdet är.
Also at Member State level there were no documents, studies or data explaining why this additional payment was needed or supporting the assumption that young farmers starting an agricultural activity face financial challenges. 
Medlemsstaterna hade inte heller dokument, studier eller uppgifter som förklarar varför detta kompletterande stöd behövdes eller styrker antagandet att unga jordbrukare som börjar med jordbruk ställs inför ekonomiska utmaningar.
In Italy we found some non-representative data at national level showing that the Farm Net Added Value25 was slightly higher (80 000 euro on average) in 2010 for holdings held by farmers under 40 compared to older farmers (73 000 euro). 
I Italien fann vi några icke representativa uppgifter på nationell nivå som visade att jordbrukets nettomervärde25 var något högre (80 000 euro i genomsnitt) 2010 för jordbruksföretag som ägdes av jordbrukare under 40 år jämfört med äldre jordbrukare (73 000 euro).
Nor are there any data showing whether income in the first years of farming activity is generally insufficient or unstable, or more so than in later years. 
Det finns heller inga uppgifter som visar om inkomsten under de första åren som jordbrukare i allmänhet är otillräcklig eller instabil eller om detta är vanligare då än senare.
Regulation (EU) 1307/2013 delegates to Member States some implementation choices, such as fixing a certain budget for the payment or a certain limit on the number of hectares on the basis of which it should be calculated (see also paragraphs 39 to 41). 
Enligt förordning (EU) nr 1307/2013 delegeras några val som gäller genomförandet till medlemsstaterna, såsom att fastställa en viss budget för stödet eller en viss gräns för hur många hektar som ska ligga till grund för beräkningen av det (se även punkterna 39–41).
However, there were no documents, studies or data providing sound justification for such choices. 
Det fanns dock inga dokument, studier eller uppgifter med välgrundade motiveringar för valen.
23 24 25 Recital 47 of Regulation (EU) No 1307/2013: “The creation and development of new economic activity in the agricultural sector by young farmers is financially challenging and constitutes an element that should be considered in the allocation and targeting of direct payments”. 
23 24 25 Skäl 47 i förordning (EU) nr 1307/2013: ”Unga jordbrukares etablering och utveckling av ny ekonomisk verksamhet inom jordbrukssektorn innebär en ekonomisk utmaning och är en aspekt som bör beaktas vid fördelning och riktande av direktstöd."
SEC(2011) 1153 final/2 of 20.10.2011 ”Impact Assessment Common Agricultural Policy towards 2020”, Annex 3. 
SEK(2011) 1153 final/2, 20.10.2011, Impact Assessment Common Agricultural Policy towards 2020 (konsekvensanalys av den gemensamma jordbrukspolitiken mot 2020), bilaga 3.
The Farm Net Added Value is an income indicator of the Farm Accountancy Data Network, which measures the amount available to pay for all fixed production factors of an agricultural holding (land, labour and capital). 23 
Jordbrukets nettomervärde är en inkomstindikator i informationssystemet för jordbruksföretagens redovisningsuppgifter som mäter det belopp som är tillgängligt för att betala jordbruksföretagets alla fasta produktionsfaktorer (mark, arbetskraft och kapital). 23
Pillar 2 23. 
Andra pelaren 23.