natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To answer these questions the audit work covered the data for measuring the programme’s impact in relation to each of the objectives set, the selection and eligibility criteria for charitable organisations participating in the scheme and for the final beneficiaries, the implementation of the annual plans by all stakeholders involved and the mechanisms used for the distribution of the foodstuffs in terms of quantity, quality and variety. 
För att besvara dessa frågor granskade revisionsrätten uppgifter för att mäta programmets effekt i förhållande till varje fastställt mål, urvalskriterierna och stödkriterierna för de välgörenhetsorganisationer som deltar i ordningen och för slutmottagarna, alla berörda parters genomförande av de årliga planerna och de mekanismer som används för att dela ut livsmedlen uttryckt i kvantitet, kvalitet och typ.
Finally the system for establishing the needs, the allocation of the financial resources to the Member States and the procurement procedures for the final products to be supplied to charitable organisations for distribution were examined. 
Slutligen granskades systemet för att fastställa behoven, fördelningen av de finansiella resurserna till medlemsstaterna och upphandlingsförfarandena för de slutprodukter som ska levereras till välgörenhetsorganisationerna för utdelning.
The audit covered the management and monitoring of the programme at both the Commission and in selected Member States. 
Revisionen omfattade förvaltningen och övervakningen av programmet både vid kommissionen och i utvalda medlemsstater.
The audit work focused on the analysis, documentation and testing of the procedures and systems applied for the management of the programme by the Commission, by the competent national authorities, and by some of the designated charitable organisations at national, regional and local level participating in the actual distribution of foodstuffs to deprived persons. 
Revisionsarbetet inriktades på analys, dokumentation och stickprovsgranskning av de förfaranden och system som används i förvaltningen av programmet av kommissionen, de behöriga nationella myndigheterna och av vissa av de utsedda välgörenhetsorganisationer på nationell, regional och lokal nivå som deltar i den faktiska utdelningen av livsmedel till de sämst ställda.
The audit was carried out in four Member States — Spain, France, Italy and Poland — accounting for more than 72 % of the annual budgetary appropriations. 
Revisionen utfördes i fyra medlemsstater – Spanien, Frankrike, Italien och Polen – som står för mer än 72 % av de årliga budgetanslagen.
The audit focused on the plans for the years 2006–2008. 
Revisionen inriktades på planerna för åren 2006–2008.
13 Source: Charitable Organisations. 
13 Källa: Charitable Organisations.
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 14 OBSERVATIONS THE PROGRAMME’S OBJECTIVES AND APPROACH: DO THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME REMAIN VALID AND IS THE APPROACH APPROPRIATE? 
Särskild rapport nr 6/2009 – Europeiska unionens livsmedelsstöd till de medborgare som har det sämst ställt i gemenskapen: en bedömning av de mål, medel och metoder som används 14 IAKTTAGELSER PROGRAMMETS MÅL OCH TILLVÄGAGÅNGSSÄTT: FORTSÄTTER PROGRAMMETS MÅL ATT VARA GILTIGA, OCH ÄR TILLVÄGAGÅNGSSÄTTET LÄMPLIGT?
THE DICHOTOMY OF THE PROGRAMME’S OBJECTIVES 23. 
DIKOTOMIN MELLAN PROGRAMMETS MÅL 23.
The legal provisions14 set for the measure the twin objectives of making a significant contribution towards the well-being of the most deprived citizens and the stabilisation of agricultural markets through the disposal of part of the intervention stocks (see Box 6). 
De rättsliga bestämmelserna14 fastställer för åtgärden det dubbla målet att hjälpa de medborgare som har det sämst ställt och stabilisera jordbruksmarknaderna genom avsättning av en del av interventionslagren (se ruta 6).
The programme’s implementation responsibility has been given to the actors generally involved in the management of agricultural expenditure, namely the Directorate-General for Agriculture and Rural Development within the Commission and, in the Member States, the paying agency dealing with agricultural payments, and responsible for managing the intervention stocks. 
Ansvaret för genomförandet av programmet har överlåtits åt de aktörer som vanligtvis är delaktiga i förvaltningen av jordbruksutgifter, nämligen generaldirektoratet för jordbruk och landsbygdsutveckling vid kommissionen och, i medlemsstaterna, det utbetalande organ som handlägger jordbruksstöd och som ansvarar för förvaltningen av interventionslagren.
14 Regulation (EEC) No 3730/87 laying down general rules as incorporated in Regulation (EC) No 1234/2007. 
14 Förordning (EEG) nr 3730/87 om allmänna bestämmelser, såsom de har införlivats med förordning (EG) nr 1234/2007.
BOX 6 THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME ‘The Community has through its intervention stocks of various agricultural products the potential means to make a significant contribution towards the well-being of its most deprived citizens; it is in the Community interest, and in line with the objectives of the common agricultural policy, to exploit this potential on a durable basis until the stocks have been run down to a normal level [...].’ 
RUTA 6 PROGRAMMETS MÅL ”Gemenskapen har genom sina interventionslager av olika jordbruksprodukter i hög grad möjlighet att hjälpa sina sämst ställda medborgare. Det ligger i gemenskapens intresse och överensstämmer med den gemensamma jordbrukspolitiken att denna möjlighet utnyttjas på ett varaktigt sätt tills lagren har minskats till normal storlek (...).”
The current programme has been in application since 1987. 
Det nuvarande programmet har tillämpats sedan 1987.
The initial provisions favoured the financing of the programme using intervention stocks in line with the objectives of the common agricultural policy ‘to run down the stocks to a normal level’15. 
I de ursprungliga bestämmelserna förespråkades att programmet skulle finansieras med hjälp av interventionslager i överensstämmelse med den gemensamma jordbrukspolitiken ”tills lagren har minskats till normal storlek”15.
However, the reform of the CAP in recent years, whereby intervention measures for certain products are being phased out, and the decrease of existing intervention stocks to zero, have considerably affected the implementation of the programme: the majority of the products now have to be purchased directly on the market16. 
Men reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken under senare år, som innebär att interventionsåtgärder för vissa produkter för närvarande fasas ut, och minskningen av befintliga interventionslager till noll har fått stora konsekvenser för genomförandet av programmet: merparten av produkterna måste nu köpas direkt på marknaden16.
Nevertheless, a tenuous link is still maintained with agricultural expenditure insofar as the products made available to deprived persons are still those derived from agricultural products eligible for intervention storage. 
Trots detta upprätthålls ännu en svag koppling till jordbruksutgifterna såtillvida som de produkter som görs tillgängliga för de sämst ställda fortfarande är de som har sitt ursprung bland de jordbruksprodukter som kan komma i fråga för interventionslagring.
This complicates the management of the measure and restricts the choice of products to be distributed. 
Detta komplicerar förvaltningen av åtgärden och begränsar det urval av produkter som kan delas ut.
Finally, the nature of the aid, i.e. a contribution to alleviate poverty, is difficult to reconcile with the general nature of EU agricultural expenditure, whereby the support is targeted at farmers and/or the farming industry and eligible beneficiaries are entitled to receive a specific amount of aid. 
Slutligen är stödets form, det vill säga ett bidrag för att lindra fattigdom, svår att förena med den allmänna karaktären på EU:s jordbruksutgifter, som innebär att stödet riktas till bönder och/ eller jordbruksföretag och att stödberättigade mottagare har rätt att erhålla ett visst stödbelopp.
The issue of the appropriateness of treating the expenditure for the programme as part of the Common Agricultural Policy has been raised in the Management Committee meetings. 
Frågan om det är lämpligt att behandla utgifterna för programmet som en del av den gemensamma jordbrukspolitiken har tagits upp på förvaltningskommitténs möten.
Certain Member States who do not participate in the EU food programme have voted against the approval of the annual plans in the recent years considering this aid incompatible with the CAP’s focus and type of financing17. 
Vissa medlemsstater som inte deltar i EU:s program för livsmedelsstöd har röstat mot ett godkännande av de årliga planerna under senare år, eftersom de anser att detta stöd är oförenligt med den gemensamma jordbrukspolitikens inriktning och typ av finansiering17.
15 See Box 6. 
15 Se ruta 6.
16 For the annual plan 2008 only sugar was available in intervention and the rest of the products had to be mobilised on the market. 
16 När det gäller den årliga planen för 2008 fanns endast socker tillgängligt i interventionslager, medan resten av produkterna måste anskaffas på marknaden.
A forecast published by DG AGRI in July 2007, ‘The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union’, for the period 2007–2014, is that: — for cereals ‘public stocks would largely disappear in the early projection period’, — sugar is ‘expected to reach balance as from 2010’, — for butter ‘emptied intervention stocks in the first semester of 2007 will remain empty until the end of 2014’ and — for skimmed milk powder (SMP) ‘the market is expected to remain balanced throughout the projection period with no necessity to offer products for intervention buying-in’. 
I en prognos som publicerades av generaldirektoratet för jordbruk i juli 2007 (The Prospects For Agricultural Markets and Income in the European Union) för perioden 2007–2014 konstaterades följande när det gäller – spannmål: de offentliga lagren kommer i stor utsträckning att försvinna i början av prognosperioden, – socker: en balans förväntas uppnås från och med 2010, – smör: interventionslager som tömts under det första halvåret 2007 kommer att förbli tomma till slutet av 2014, – skummjölkspulver: marknaden förväntas förbli balanserad under prognosperioden, och det blir inte nödvändigt att erbjuda produkter för interventionsuppköp.
17 Minutes of the meetings of the Management Committee for Cereals (adoption of the annual plan 2008): ‘DE: finds that there is no longer any consistency between the Council Regulation and the Implementing Regulation; NL, SE, UK: do not want a social measure to be financed by the CAP budget; NL: likewise because they do not want a social measure to be financed by the Community budget.’ 
17 Mötesprotokoll från Förvaltningskommittén för spannmål (godkännande av planen för 2008): DE: Anser att rådets förordning och tillämpningsförordningen inte längre stämmer överens. NL, SE, UK: Vill inte att en social åtgärd finansieras via budgeten för den gemensamma jordbrukspolitiken. NL: Vill dessutom inte att en social åtgärd ska finansieras via gemenskapens budget.
15 Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 
15 Särskild rapport nr 6/2009 – Europeiska unionens livsmedelsstöd till de medborgare som har det sämst ställt i gemenskapen: en bedömning av de mål, medel och metoder som används
THE SOCIAL OBJECTIVE OF THE MEASURE IS PREDOMINANT 28. 
ÅTGÄRDENS HUVUDSYFTE ÄR SOCIALT 28.
Although the contribution towards the well-being of the most deprived citizens was linked to the stabilisation of agricultural markets through the disposal of intervention stocks, recent developments mean that the social aim of the measure has become much more predominant. 
Bidraget för att hjälpa de sämst ställda medborgarna kopplades visserligen till stabilisering av jordbruksmarknaderna genom avsättning av interventionslager, men den senaste tidens utveckling innebär att åtgärdens sociala mål har blivit mycket mer framträdande.
As early as 1998, the Commission published an evaluation of the European Community Food Programmes which concluded that the social aspects of the measure were regarded as a more important objective than that as an instrument of market regulation (see Box 7). 
Så tidigt som 1998 offentliggjorde kommissionen en utvärdering av Europeiska gemenskapens program för livsmedelsstöd där slutsatsen drogs att åtgärdens sociala aspekter ansågs som ett viktigare mål än dess funktion som instrument för marknadsreglering (se ruta 7).
Indeed, the evaluation considered that the effectiveness of the measure in terms of market regulation was doubtful since, on the one hand in some cases a proportion of the products withdrawn from Community stocks returned indirectly back to intervention and, on the other hand, the measure was considerably more expensive than export refunds as a method of reducing the structural surplus. 
I utvärderingen ansåg kommissionen till och med att åtgärdens ändamålsenlighet när det gällde marknadsreglering var tveksam, dels för att en del av de produkter som tagits ut från gemenskapslager i vissa fall kom tillbaka indirekt till intervention, dels för att åtgärden var betydligt dyrare än exportbidrag som metod för att minska det strukturella överskottet.
16 BOX 7 COMMISSION’S 1998 EVALUATION (MAIN CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS) ‘The social purpose of the measure is clearly set out in the regulations. [...] its usefulness in the context of persistent widespread poverty in Europe is attested by the charities [...]. 
16 RUTA 7 KOMMISSIONENS UTVÄRDERING FRÅN 1998 (HUVUDSAKLIGA SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER) Åtgärdens sociala syfte fastställs tydligt i förordningarna. Att den gör nytta när det gäller ihållande omfattande fattigdom i Europa intygas av välgörenhetsorganisationerna.
When the measure was introduced another, admittedly secondary, purpose was to help run down the Community’s huge and costly intervention stocks [...]. 
När åtgärden infördes var ett annat, visserligen sekundärt, syfte att bidra till en minskning av gemenskapens enorma och kostnadskrävande interventionslager.
The measure can therefore still be regarded as a market regulation instrument’. 
Åtgärden kan därför fortfarande betraktas som ett marknadsregleringsinstrument.
On the other hand, there is some doubt about the effectiveness of the measure in terms of market regulation. [...] in some cases, possibly a large proportion of the products withdrawn from Community stocks returns indirectly to intervention’. 
Å andra sidan råder det visst tvivel om åtgärdens ändamålsenlighet när det gäller marknadsreglering. I vissa fall går möjligen en stor andel av de produkter som tas ut från gemenskapslagren tillbaka indirekt till intervention.
‘While there is no doubt that it [the aid] is an efficient instrument of social aid, it is considerably more expensive than export refunds as a method of reducing the structural surplus [...]’. ‘[...] in view of Europe’s serious poverty problem and of the unquestionable usefulness of the aid to the needy, continuation of the measure should certainly be recommended and possibly even an increase in the financial resources devoted to it. [...] 
Det råder visserligen ingen tvekan om att stödet är ett effektivt socialt stödinstrument, men det är betydligt dyrare än exportbidrag som metod för att minska det strukturella överskottet. Med hänsyn till Europas allvarliga fattigdomsproblem och stödets obestridliga nytta för de behövande bör en fortsättning av åtgärden bestämt rekommenderas och möjligen också en ökning av de finansiella resurser som avsätts till den.
The Council has made it clear [...] that the social aspects were regarded as more important than the role of the measure as an instrument of market regulation.’ Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 
Rådet har klargjort att de sociala aspekterna ansågs viktigare än åtgärdens funktion som instrument för marknadsreglering. Särskild rapport nr 6/2009 – Europeiska unionens livsmedelsstöd till de medborgare som har det sämst ställt i gemenskapen: en bedömning av de mål, medel och metoder som används
Regulation (EC) No 1234/2007, which consolidated Regulation (EEC) No 3730/87, also considers the scheme ‘an important social recital18. measure’18. 
I förordning (EG) nr 1234/2007, genom vilken förordning (EEG) nr 3730/87 konsoliderades, omnämns också programmet som ”denna viktiga sociala åtgärd”18.
A similar perception of the social aim of the measure is shared by the managing authorities of the Member States visited during the audit, which expressed the importance of the social dimension of the programme being well coordinated at national level. 
En liknande uppfattning om åtgärdens sociala mål har förvaltningsmyndigheterna i de medlemsstater som besöktes under granskningen: de nämnde vikten av att programmets sociala dimension samordnas väl på nationell nivå.
Furthermore, as recently as April 2006, the European Parliament adopted a declaration ‘on supplying approved charities working to implement the European food aid programme for the most deprived’. 
Så sent som i april 2006 antog dessutom Europaparlamentet en förklaring ”om leveransen av livsmedel till godkända välgörenhetsorganisationer som arbetar med genomförandet av Europeiska unionens program för livsmedelsbistånd till de sämst ställda”.
In its declaration, the European Parliament regarded the measure as a part of the aim of reducing poverty, and invited the Commission and the Council to maintain and increase the aid with certain implementing adaptations (see Box 8). 
I förklaringen ansåg Europaparlamentet att åtgärden bidrar till målet att minska fattigdomen och uppmanade kommissionen och rådet att upprätthålla och öka stödet med vissa anpassningar av genomförandet (se ruta 8).
17 18 Regulation (EC) No 1234/2007, BOX 8 EP’S DECLARATION MAIN POINTS • recognise the fact that there are undernourished people in the European Union and acknowledge the need to meet their food requirements, • place the European food aid programme on a permanent footing and provide a global multiannual budget allocation, • open the measure up to new sectors such as pork, poultry and eggs, • include in the programme innovative measures to ensure the distribution of balanced food rations, • regard food aid as part of the aim of reducing poverty, • modify the rules so as to allow: • for the stocks reserved for the programme to be build up, i.e. set aside for and allocated to the most deprived, • for the bartering procedure to be extended, • for products that are not available as part of intervention stocks to be bought on the Community market. 
18 Skäl 18 i förordning (EG) nr 1234/2007. 17 RUTA 8 HUVUDPUNKTERNA I EUROPAPARLAMENTETS FÖRKLARING • Erkänna att det inom Europeiska unionen finns personer som lider av undernäring samt bekräfta nödvändigheten av att tillfredsställa deras livsmedelsbehov. • Göra Europeiska unionens program för livsmedelsbistånd till ett bestående program och se till att ett flerårigt anslag beviljas. • Utvidga omfånget till nya sektorer, såsom svin, fjäderfä och ägg. • I programmet inbegripa nyskapande åtgärder som syftar till distribution av balanserade livsmedelsportioner. • Beakta att livsmedelsbiståndet bidrar till målet att minska fattigdomen. • Ändra bestämmelserna så att det blir möjligt att • upprätta lager som är reserverade för programmet, det vill säga som har anslagits till och är reserverade för de allra fattigaste, • utvidga förfarandet för byteshandel, • på gemenskapsmarknaden köpa produkter som inte finns tillgängliga i interventionslagren.
COORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BE IMPROVED 32. 
SAMORDNINGEN MED ANDRA SOCIALPOLITISKA ÅTGÄRDER BÖR FÖRBÄTTRAS 32.
The legislator clearly established that the food aid programme should be regarded as a contribution, albeit significant, towards the well-being of its most deprived citizens19 (see Box 6). 
Lagstiftaren slog klart och tydligt fast att gemenskapen genom programmet för livsmedelsstöd har stora möjligheter att hjälpa de medborgare som har det sämst ställt19 (se ruta 6).
Hence, this contribution should be coordinated and create synergies with the other policies, schemes and actions set up at both Community and Member States levels to meet better the needs of the most deprived persons. 
Därför skulle denna hjälp samordnas och skapa synergieffekter med andra åtgärder, ordningar och insatser på såväl gemenskapsnivå som medlemsstatsnivå för att bättre tillgodose de sämst ställdas behov.
At the level of the Member States audited, the managing authorities are the paying agencies for agricultural expenditure. 
I de medlemsstater som granskades är förvaltningsmyndigheterna de utbetalande organen i fråga om jordbruksutgifter.
With the exception of France, in the Member States audited there was no evidence of close cooperation between the paying agency and other key actors for social actions such as the ministries of social affairs. 
Med undantag av Frankrike fanns det i de granskade medlemsstaterna inga bevis för att nära samarbete förekommer mellan det utbetalande organet och andra nyckelaktörer när det gäller sociala åtgärder, till exempel soci-alministerierna.
Such cooperation is necessary for better understanding and meeting the needs of the charitable organisations and of the deprived persons. 
Sådant samarbete är nödvändigt för att man bättre ska kunna förstå och tillgodose välgörenhetsorganisationernas och de sämst ställdas behov.
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELY IMPLEMENTED? 
MEDEL OCH METODER SOM ANVÄNDS: STÅR MEDLEN I RIMLIG PROPORTION TILL DE EFTERSTRÄVADE MÅLEN OCH GENOMFÖRS DE PÅ LÄMPLIGT SÄTT?
The large number of potential beneficiaries and the relatively low level of available resources mean that beneficiaries need to be targeted to allow the measure to have any significant impact on the target population. 
Det stora antalet potentiella stödmottagare och de relativt små tillgängliga resurserna innebär att stödet måste riktas för att åtgärden ska få någon betydande effekt på målpopulationen.
As shown in table in Annex II the budgetary appropriations per potential beneficiary amounts to about six euro per person per year. 
Som framgår av tabellen i bilaga II uppgår budgetanslaget per potentiell stödmottagare till omkring 6 euro per person och år.
On the other hand the Commission, in its impact assessment, indicates that in 2006 more than 13 million people in 15 Member States benefited from the programme and estimates that the cost of a single meal offered by charities is at least two euro. 
Kommissionen uppger å andra sidan i sin konsekvensbedömning att mer än 13 miljoner människor i 15 medlemsstater drog nytta av programmet 2006 och uppskattar att kostnaden för en enda måltid som erbjuds av välgörenhetsorganisationerna uppgår till minst 2 euro.
This implies that the programme contributes to the distribution of a maximum of three meals per year for each potential deprived person, or an average of 12 meals per year for each actual beneficiary of the aid. 
Detta innebär att programmet bidrar till att maximalt tre måltider per år delas ut till varje potentiellt sämst ställd medborgare eller till att ett genomsnitt på 12 måltider per år delas ut till varje faktisk mottagare av stödet.
19 Regulation (EEC) No 3730/87. 
19 Förordning (EEG) nr 3730/87.
18 Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 
18 Särskild rapport nr 6/2009 – Europeiska unionens livsmedelsstöd till de medborgare som har det sämst ställt i gemenskapen: en bedömning av de mål, medel och metoder som används