natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the proposed framework does not provide an adequate basis for maximising the potential of rural areas for sustainable development. 
Därför ger den föreslagna ramen inte en adekvat grund för maximering av landsbygdsområdens potential för hållbar utveckling.
The EAFRD does not sufficiently pursue rural development goals through its expenditure on renewable energy 42. 
Mål för landsbygdsutveckling eftersträvas inte i tillräcklig grad genom Ejflus utgifter för förnybar energi 42.
Member States can decide to finance renewable energy investments through the EAFRD. 
Medlemsstaterna kan besluta om att finansiera investeringar i förnybar energi genom Ejflu.
The EU’s rural development policy is meant to help the rural areas of the EU to meet economic, environmental and social challenges. 
EU:s politik för landsbygdsutveckling är avsedd att hjälpa EU:s landsbygdsområden att hantera ekonomiska, miljömässiga och sociala utmaningar.
Therefore, renewable energy investments financed through the EAFRD should clearly benefit rural areas. 
Därför bör investeringar i förnybar energi som finansieras genom Ejflu tydligt gynna landsbygdsområden.
In the following sections we examine whether the Commission and the Member States have designed and implemented adequate strategies and measures, and whether they are able to demonstrate the achievements of EAFRD support for both renewable energy deployment and sustainable rural development. 
I följande avsnitt undersöker vi huruvida kommissionen och medlemsstaterna har utformat och genomfört adekvata strategier och åtgärder och huruvida de kan påvisa resultat från Ejflu-stöd för både ökad användning av förnybar energi och hållbar landsbygdsutveckling.
Renewable energy is not adequately considered in the rural development programming exercise 43. 
Förnybar energi beaktas inte på ett adekvat sätt i programplaneringsarbetet för landsbygdsutveckling 43.
The EAFRD has the potential to support projects that contribute to both renewable energy deployment and sustainable rural development. 
Ejflu har potential att stödja projekt som bidrar till både ökad användning av förnybar energi och hållbar landsbygdsutveckling.
To promote better value for money, EAFRD funding for renewable energy should be built on a sound strategy, and provided according to soundly identified and quantified needs. 
För att ge bättre valuta för pengarna bör Ejflu-finansiering för förnybar energi bygga på en sund strategi och tillhandahållas i enlighet med noggrant identifierade och kvantifierade behov.
It should also be coordinated with other available funding sources and other policy instruments, such as the NREAPs. 
tillgängliga finansieringskällor och andra politiska instrument, såsom de nationella handlingsplanerna för förnybar energi.
Beneficiaries of renewable energy projects may recover some of the investments costs through the sale of produced energy at preferential or market prices, or improve the economic performance of their operations. 
Stödmottagare inom ramen för projekt för förnybar energi kan återvinna en del av investeringskostnaderna genom försäljning av producerad energi till förmånspriser eller till marknadspriser, eller förbättra sin verksamhets ekonomiska resultat.
However, where investment support from the EAFRD is supplemented by attractive FITs, there is the risk of overcompensation and unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries, which was confirmed by a Commission audit in Bulgaria. 
När investeringsstöd från Ejflu kompletteras med attraktiva inmatningspriser föreligger det dock en risk för överkompensation och olagligt statligt stöd i form av en ekonomisk fördel för bidragsmottagarna, vilket bekräftades i en revision som kommissionen gjorde i Bulgarien.
Different approaches in the Member States we visited are shown in Box 4. 
Olika metoder i de medlemsstater vi besökte visas i ruta 4.
Consequently, the Commission has no 36 Box 4 – Different Member States approaches to combine EAFRD support and feed-in tariffs In Bulgaria and France, the combination of FIT and EAFRD support was allowed in the 2007-2013 programming period. 
Ruta 4 – Medlemsstaternas olika metoder för att kombinera Ejflu-stöd och inmatningspriser I Bulgarien och Frankrike var det tillåtet att kombinera inmatningspris och Ejflu-stöd under programperioden 2007–2013.
Following an audit in Bulgaria, the Commission proposed financial corrections because it had considered that the approach provided an unlawful state aid as a form of financial advantage for beneficiaries. 
Efter en revision i Bulgarien föreslog kommissionen finansiella korrigeringar eftersom den ansåg att metoden innebar olagligt statligt stöd i form av en ekonomisk fördel för stödmottagarna.
As a consequence, the Bulgarian authorities had lowered the FIT retroactively in order to reduce the initial correction proposed. 
Som en följd av detta har de bulgariska myndigheterna sänkt inmatningspriserna retroaktivt i syfte att minska den korrigering som ursprungligen föreslogs.
We have no information of similar changes in France. 
Vi har inga uppgifter om liknande ändringar i Frankrike.
Lithuania did generally not allow this kind of combined support. 
Litauen tillät i allmänhet inte detta slags kombinerade stöd.
However, one of the visited beneficiaries went to court and eventually obtained both FIT and EAFRD investment support. 
En av de besökta stödmottagarna vände sig dock till domstolen och erhöll till slut både inmatningspriser och investeringsstöd från Ejflu.
In Austria and Italy (Tuscany), in the 2007-2013 programming period, it was possible to receive both FIT payments and EAFRD support, but EAFRD support was lower for projects which were receiving FIT support. 
I Österrike och Italien (Toskana) var det under programperioden 2007–2013 möjligt att erhålla både betalningar i form av inmatningspriser och Ejflu-stöd, men Ejflu-stödet var lägre för projekt som mottog stöd i form av inmatningspriser.
In the 2014-2020 programming period, combining EAFRD and FIT support is not allowed. 
Under programperioden 2014–2020 är det inte tillåtet att kombinera stöd från Ejflu med stöd i form av inmatningspriser.
clear picture of the planned contribution of ESIF investments to renewable energy deployment. 
Följaktligen har kommissionen inte någon tydlig bild av det planerade bidraget från investeringar från ESI-fonderna till utvecklingen av förnybar energi.
The EAFRD accounted for about 11 % of the ESIF allocation for thematic objective 4 (approximately 5 027 million euro46), while the planned EAFRD expenditure for focus area 5C was 798.9 million euro for the 2014-2020 programming period (see Figure 4). 
Ejflu stod för ungefär 11 % av anslagen från ESI-fonderna till det fjärde tematiska målet (ungefär 5 027 miljoner euro46), medan de planerade Ejflu-utgifterna för fokusområde 5C uppgick till 798,9 miljoner euro för programperioden 2014–2020 (se figur 4).
However, investments under this focus area do not only concern renewable energy, but also other aspects of the bio-economy such as the supply and use of by-products, wastes, residues and of other non-food raw material. 
Investeringar inom ramen för detta fokusområde gäller dock inte endast förnybar energi, utan även andra aspekter av en hållbar samhällsekonomi, såsom försörjning och användning av biprodukter, avfall, restprodukter och andra råvaror som inte är avsedda till livsmedel.
On the other hand, Member States may implement projects with renewable energy components under other focus areas (see paragraphs 55 to 58), which further complicates an analysis of the EAFRD contribution to renewable energy financing. 
Å andra sidan kan medlemsstater genomföra projekt med delar som omfattar förnybar energi inom ramen för andra fokusområden (se punkterna 55–58), vilket ytterligare komplicerar en analys av Ejflus bidrag till finansiering av förnybar energi.
We found from our survey (see paragraph 22) that Romania (see Box 6) and Slovenia, for example, decided to allocate only a low level or no funding to focus area 5C, because they considered other focus areas, such as 2A, 3A, 6A or 6B, to be more appropriate. 
Vår undersökning (se punkt 22) visade att till exempel Rumänien (se ruta 6) och Slovenien beslöt att tilldela endast liten eller ingen finansiering till fokusområde 5C, eftersom de ansåg att andra fokusområden, såsom 2A, 3A, 6A eller 6B var mer lämpliga.
The Netherlands and Poland replied that they had not programmed any EAFRD expenditure for renewable energy, because they considered other ESIFs and their own national programmes sufficient to support renewable energy deployment in rural areas. 
Nederländerna och Polen svarade att de inte hade tagit med några Ejflu-utgifter för förnybar energi i sin programplanering, eftersom de ansåg att andra ESI-fonder och deras egna nationella program var tillräckliga för att stödja satsningar på förnybar energi i landsbygdsområden.
Figure 4 – Allocation of funding to focus area 5C by Member State for the 2014-2020 period and incurred expenditure at 12 October 2017 (in million euro) Source: European Commission (SFC), 12 October 2017. 
Europeiska kommissionen (SFC), 12 oktober 2017. 1 1 5 7
Half-way through the programming period, only 40.9 million euro of expenditure had been incurred (5.1 % of the 800 million euro total budget)47. 
Halvvägs genom programperioden hade endast 40,9 miljoner euro av utgifterna använts (5,1 % av den totala budgeten på 800 miljoner euro)47.
The significant delays in programme implementation for renewable energy may reflect the difficulties related to the programming of focus areas (see paragraphs 55 to 58), in addition to the delays in adopting the RDPs and the time needed by the Member States to design and adapt to the new framework. 
De stora förseningarna i genomförandet av programmen för förnybar energi kan bero på svårigheter med programplaneringen för fokusområden (se punkterna 55–58) plus att antagandet av programmen för landsbygdsutveckling har försenats och att medlemsstaterna behöver tid för att utforma och anpassa sig till den nya ramen.
Scope for improving the link between identified needs and the approach for renewable energy funding set out in the RDPs 49. 
Kopplingen mellan identifierade behov och den metod för finansiering av förnybar energi som anges i programmen för landsbygdsutveckling kan förbättras 49.
The Commission’s ‘Guidelines for strategic programming for the period 2014-2020’ stated that “the strategy description (intervention logic) should justify the choice, the combination and the prioritisation of rural development measures in the light of the results of the SWOT analysis and the needs identified. 
I kommissionens riktlinjer för strategisk programplanering för perioden 2014–2020 anges att det i den strategiska beskrivningen (interventionslogiken) bör ges en motivering till valet, kombinationen och prioriteringen av åtgärder för landsbygdsutveckling mot bakgrund av resultaten från swot-analysen och de identifierade behoven.
It has to prioritise the various needs 38 120 100 80 60 40 20 - AT IT BG HR FR EL ES LT CZ PT UK FI DE SK EE HU DK SE LV MT CY BE RO IE 5C EAFRD Financial allocation 5C EAFRD expenditure Budget: 798.9 million euro Incurred: 40.9 million euro 47 Ibid. identified and justify the prioritisation”. 
En prioritering av de olika 120 100 80 60 40 20 - AT IT BG HR FR EL ES LT CZ PT UK FI DE SK EE HU DK SE LV MT CY BE RO IE 5C Finansiella anslag från Ejflu 5C Utgifter från Ejflu Budget: 798,9 miljoner euro Faktiska utgifter: 40,9 miljoner euro 47 Europeiska kommissionen (SFC), 12 oktober 2017.
To this end, the Commission reviews the Member States’ strategic considerations for renewable energy deployment at the RDP approval stage. 
I detta syfte granskar kommissionen medlemsstaternas strategiska överväganden för ökad användning av förnybar energi i samband med godkännandet av programmen för landsbygdsutveckling.
The Commission provides guidance to the Member States through task forces, monitoring committees, checklists, measure guidelines (‘measure fiches’) etc. in order to facilitate the set-up and implementation of the RDPs. 
Kommissionen ger vägledning åt medlemsstaterna genom arbetsgrupper, övervakningskommittéer, checklistor, riktlinjer för åtgärder (åtgärdsdokument) och så vidare i syfte att underlätta inrättandet och genomförandet av programmen för landsbygdsutveckling.
However, the guidance documents do not explicitly discuss the strategic considerations for renewable energy, nor what EAFRD investments in renewable energy should achieve, how they should add value to rural areas and how the EAFRD should complement existing EU and national funding schemes. 
I vägledningsdokumenten diskuteras dock inte uttryckligen de strategiska övervägandena när det gäller förnybar energi eller vad Ejflu-investeringar i förnybar energi ska uppnå, hur de ska ge mervärde för landsbygdsområden eller hur Ejflu ska komplettera befintliga EU-omfattande och nationella finansieringssystem.
We found that all five RDPs we examined contained the obligatory elements regarding objective-setting, needs, and strategic considerations regarding renewable energy, but none of them included a comprehensive analysis or quantification of the associated financial needs. 
Vi konstaterade att alla de fem program för landsbygdsutveckling som undersöktes innehöll de obligatoriska delarna för fastställande av mål, behov, och strategiska överväganden avseende förnybar energi, men inget av dem inbegrep en heltäckande analys eller kvantifiering av de tillhörande finansiella behoven.
With the exception of Austria, the Member States visited did not effectively use their identified needs and SWOT analyses to inform their strategic approach towards renewable energy in their RDPs; their approach remained very general. 
Med undantag för Österrike använde de besökta medlemsstaterna inte sina identifierade behov eller swot-analyser som underlag för den strategiska metoden för förnybar energi i sina program för landsbygdsutveckling. Deras metod förblev mycket generell.
Further weaknesses concerned the implementation and short-term changes of the initial strategies (see Box 5). 
Ytterligare svagheter gällde genomförandet och förändringar på kort sikt av de inledande strategierna (se ruta 5).
39 Box 5 – Changes to the initial approach to renewable energy funding set out in the RDPs Bulgaria: renewable energy strategy not adapted to evaluator’s recommendations and market conditions In Bulgaria, over 90 % of the renewable energy projects approved in the 2007-2013 period related to solar energy – which also benefited from attractive feed-in tariffs from electricity sales. 
Ruta 5 – Ändringar av den ursprungliga metoden för finansiering av förnybar energi som anges i programmen för landsbygdsutveckling Bulgarien: Strategin för förnybar energi har inte anpassats efter utvärderarens rekommendationer och marknadsvillkor I Bulgarien gällde över 90 % av de projekt för förnybar energi som godkändes under perioden 2007– 2013 solenergi – som även gynnades av attraktiva inmatningspriser från elförsäljning.
The mid-term evaluation of the 2007-2013 Bulgarian RDP stated that Bulgaria’s potential for biomass production had not been fully realised, mostly due to external market factors. 
I halvtidsutvärderingen av de bulgariska programmen för landsbygdsutveckling för perioden 2007– 2013 angavs att Bulgariens potential för produktion av biomassa inte hade förverkligats fullt ut, främst på grund av externa marknadsfaktorer.
Noting the high number of solar energy projects, the evaluator recommended that a more balanced EAFRD support of the different types of renewable energies be implemented. 
Med tanke på det stora antalet solenergiprojekt rekommenderade utvärderaren att genomförandet skulle balanseras bättre så att Ejflu-stöd ges till olika typer av förnybar energi.
However, the authorities did not adapt their strategy to take into account, for example, the biomass potential for the second part of the 2007-2013 programming period. 
Myndigheterna anpassade dock inte sin strategi för att exempelvis beakta potentialen för biomassa under den andra delen av programperioden 2007–2013. I Bulgarien
In Bulgaria, investments in energy selling projects are no longer eligible in the 2014-2020 programming period. 
är investeringar i energiförsäljningsprojekt inte längre stödberättigande under programperioden 2014–2020.
40 France (Basse-Normandie): the needs identified for renewable energy to be addressed with half of the initially-planned EAFRD funding In August 2015, the Commission approved the RDP of the French region of Basse-Normandie, which was based on the needs identified by the region itself. 
Frankrike (Basse-Normandie): De identifierade behoven inom förnybar energi ska hanteras med hälften av den Ejflu-finansiering som ursprungligen planerats I augusti 2015 godkände kommissionen programmet för landsbygdsutveckling för den franska regionen Basse-Normandie, som baserades på de behov som regionen själv hade identifierat.
In March 2017, Basse-Normandie submitted an amended version of its RDP. 
I mars 2017 lämnade Basse-Normandie in en ändrad version av sitt program för landsbygdsutveckling.
This resulted in a decrease of 48 % of the EAFRD funds for renewable energy under focus area 5C, from 14.6 to 7.6 million euro. 
Den resulterade i att Ejflu-finansieringen till förnybar energi inom fokusområde 5C minskade med 48 %, från 14,6 till 7,6 miljoner euro.
It is not clear whether the needs initially identified in the RDP had actually decreased or disappeared in such a short timeframe, or whether they are covered by other EU or national schemes. 
Det står inte klart huruvida de behov som ursprungligen identifierades i programmet för landsbygdsutveckling faktiskt hade minskat eller försvunnit under en så kort tidsperiod, eller huruvida de täcks av andra EU-omfattande eller nationella system.
The Commission’s guidance and checks did not prevent these weaknesses. 
Kommissionens vägledning och kontroller avhjälpte inte dessa svagheter.
They did not ensure that the Member States had articulated sound strategies for renewable energy in rural areas. 
De säkerställde inte heller att medlemsstaterna presenterade sunda strategier för förnybar energi i landsbygdsområden.
Furthermore, the choice of the EAFRD measures and their budgetary allocation did not always flow logically from the potential and needs described in the RDPs. 
Vidare utgjorde valet av Ejflu-åtgärder och deras budgetanslag inte alltid en logisk följd av den potential och de behov som beskrevs i programmen för landsbygdsutveckling.
Weak coordination between various sources of financing for renewable energy 53. 
Svag samordning mellan olika finansieringskällor för förnybar energi 53.
The current legislative framework48 promotes the effective, efficient and coordinated implementation of the various EU funds, in particular the ESI funds. 
Den befintliga rättsliga ramen48 innebär att de olika EU-fonderna, i synnerhet de europeiska struktur-och investeringsfonderna, kan genomföras på ett ändamålsenligt, effektivt och samordnat sätt.
Responsibility for justifying the need for intervention under the RDP and for ensuring good coordination between funds lies mainly with the Member States. 
Ansvaret för att motivera behovet av insatser inom ramen för programmen för landsbygdsutveckling och för att säkerställa en god samordning mellan fonderna ligger främst hos medlemsstaterna.
The Commission provides support and guidance to the Member States by issuing strategic guidelines, promoting good practices and monitoring programme implementation. 
48 medlemsstaterna genom att utfärda strategiska riktlinjer, sprida god praxis och övervaka programgenomförande.
Upon reviewing a sample of Partnership Agreements and RDPs for the 2014-2020 programming period, we found that Member States had identified several potential funding sources and set out general demarcation principles and measures to prevent double-funding. 
Vid granskning av ett urval av partnerskapsöverenskommelser och program för landsbygdsutveckling för programperioden 2014–2020 noterade vi att medlemsstater hade identifierat flera potentiella finansieringskällor och fastställt allmänna principer och åtgärder för avgränsning i syfte att förebygga dubbelfinansiering.
48 on the benefits that could be achieved by effective coordination between the different funding sources for renewable energy. 
De strategiska dokument som vi granskade innehöll dock ingen ytterligare information om de fördelar som skulle kunna uppnås genom ändamålsenlig samordning mellan de olika finansieringskällorna för förnybar energi.
There had also been no analysis of the potential substitution effects, or of financial gaps in this area49. 
Det hade inte heller gjorts någon analys av de potentiella substitutionseffekterna eller av finansiella brister inom detta område49.
Assignment of renewable energy measures to different focus areas 55. 
Tilldelning av åtgärder för förnybar energi till olika fokusområden 55.
As explained in paragraphs 14 and 15, the 2014-2020 rural development policy framework is structured around six priorities, which are further broken down into 18 thematic focus areas (see Figure 3). 
Såsom förklaras i punkterna 14 och 15 är den politiska ramen för landsbygdsutveckling för 2014–2020 strukturerad kring sex prioriteringar som i sin tur är indelade i 18 tematiska fokusområden (se figur 3).
Support for renewable energy is covered by focus area 5C, which refers to the supply and use of renewable energy. 
Stöd till förnybar energi omfattas av fokusområde 5C, som gäller försörjning och användning av förnybar energi.
The focus areas are implemented through rural development measures. 
Fokusområdena genomförs via åtgärder för landsbygdsutveckling.
Figure 5 provides examples on the allocation of measures and the indicators set for priority 5. 
I figur 5 ges exempel på tilldelning av åtgärder och de indikatorer som fastställts för prioritering 5.
However, a single measure can contribute to several focus areas, priorities and objectives. 
En enskild åtgärd kan dock bidra till flera fokusområden, prioriteringar och mål.
41 49 ECA Special Report No 16/2017 “Rural Development Programming: less complexity and more focus on results needed”, paragraphs 25 to 29 (http://eca.europa.eu). 
49 Europeiska revisionsrättens särskilda rapport nr 16/2017 Programplanering inom landsbygdsutveckling: mindre komplexitet och mer fokus på resultat behövs, punkterna 25–29 (http://eca.europa.eu).
Figure 5 – Example of grouping of measures and indicators for priority 5 and its focus areas 42 Priority 5: Promoting resource efficiency and supporting the shift towards a low carbon and climate resilient economy in agriculture, food and forestry sectors Focus areas Efficiencyinwateruse Efficiencyinenergyuse Supplyanduseof FA5C renewable energy Reducing GHGand ammoniaemissions Carbon conservationand sequestration Grouping of relevant measures • Investments in physical assets • Farm and business development • Village renewal and basic infrastructure • Knowledge transfer • Advisory services • Investments in forest area development • Co-operation (new technologies) [....] 
Figur 5 – Exempel på gruppering av åtgärder och indikatorer för prioritering 5 och dess fokusområden Prioritering 5: Främja resurseffektivitet och stödja övergången till en koldioxidsnål och klimattålig ekonomi inom jordbruks-, livsmedels-och skogsbrukssektorerna Fokusområden (FO) Effektivitet inom vattenanvändning Effektiv energianvändning Försörjning och användning av förnybar energi FO 5C Minskning av utsläpp av växthusgaseroch ammoniak Bevarande och bindning av koldioxid Gruppering av relevanta åtgärder • Investeringar i fysiska tillgångar • Jordbruks-och affärsutveckling • Förnyelse av samhällen och grundläggande infrastruktur • Kunskapsöverföring • Rådgivningstjänster • Investeringar i utveckling av skogsområden • Samarbete (ny teknik) [....]
Measure details (example) -Indicativelistofrelevant operations to be supported -Eligibilityrules - Aid-intensities - Beneficiaries - Indicative budget - Otherconditions,etc. 
Uppgifter om åtgärden (exempel) - Preliminärförteckningöver relevanta insatser som ska stödjas - Behörighetsregler - Stödnivåer - Stödmottagare - Preliminär budget - Övrigavillkoretc.