natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decisions Nos 1999/500/EC, 1999/501/EC, 1999/504/EC and 1999/505/ECof1July1999,fixinganindicativealloca-tion by Member State of Structural Funds commitment appropriations under the FIFG (outside Objective 1) and Objectives1,2and3respectivelyfortheperiod2000to 2006 (OJ L 194, 27.7.1999, pp. 47, 49, 60 and 63). 
Kommissionens beslut 1999/500/EG, 1999/501/EG, 1999/504/EG och 1999/505/EG av den 1 juli 1999 om fastställande av en vägledande fördelning mellan medlemsstaterna av åtagandebemyndiganden inom ramen för strukturfonderna för perioden 2000–2006, för FFU (utom mål 1) respektive mål 1, 2 och 3 (EGT L 194, 27.7.1999, s. 47, 49, 60 och 63).
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 153 THE COURT’S OBSERVATIONS Initiative and 20 % taking into account the Berlin European Council’s decisions (covering 900 million euro), the commitments given by the Member States and their special situations. 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 153 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER av målkriterier som var specifika för varje gemenskapsinitiativ och 20 % fördelades med hänsyn till de beslut som fattades vid Europeiska rådets möte i Berlin (avseende 900 miljoner euro), åtaganden som gjorts för medlemsstaterna och särskilda situationer.
Nevertheless, neither the methodol-ogyappliednorthereasonsfortheamendmentsmade on the basis of non-objective criteria, other than those decided in Berlin in respect of special situations in Member States, have been made public. 
Varken den metod som använts eller motiveringarna av justeringar som gjorts på grundval av andra kriterier än målkriterierna har emellertid offentliggjorts, bortsett från dem som fastställdes i Berlin om särskilda situationer i medlemsstaterna.
Review of the Commission’s comments on financial management (12) 3.13. With regard to structural measures, the information provided by the Commission in Volume I of the revenue and expenditure account for the financial year 2000 is more comprehensive than in previous years. 
Granskning av kommissionens kommentarer avseende den ekonomiska förvaltningen (12) 3.13 När det gäller strukturåtgärderna är den information som kommissionen lagt fram i volym I av inkomst-och utgiftsredovisningen för budgetåret 2000, mer fullständig än tidigare år.
However, the Commission does not provide a satisfactory explanation there of why the programmes which, according to the Commission, were ready at the end of 2000 were not adopted, when it is delays in the adoption of programmes that are responsible for entitlements being under-used and for the large amount of carry-overs of appropriations. 
I den ger emellertid inte kommissionen någon tillfredsställande förklaring till varför de program som, enligt kommissionen, var färdiga redan i slutet av år 2000 inte har antagits, trots att förseningar vid antagande av programmen ger upphov till underutnyttjade anslag och överföringar av stora anslagsbelopp mellan budgetår.
Except in the case of the FIFG, the Commission does not indicate that automatic commitments and advance payments were not made in 2000 once the programmes had been adopted. 3.14. 
Förutom för FFU uppger kommissionen inte att det inte har gjorts några automatiska åtaganden eller förskottsbetalningar under 2000, efter det att programmen antagits.
The Commission provides tables which show quite substantial transfers, but it provides no explanation of the non-utilisation of the majority of the appropriations allocated to certain budget headings. 
3.14 Kommissionen visar tabeller över ganska stora överföringar mellan budgetposter, men förklarar inte varför de flesta anslag som förstärkt vissa budgetposter inte har utnyttjats.
By way of example, the allocation for the ‘Objective 1 ERDF’ heading was increased by 1 750 million euro in terms of payment appropriations. 
Exempelvis ökades budgetposten för ERUF mål 1 med 1 750 miljoner euro i betalningsbemyndiganden.
In the end, these transfers proved useless, as the appropriations were not used. 
Dessa överföringar visade sig slutligen vara onödiga, eftersom de inte användes.
Moreover, these ultimately unnecessary transfers between headings relating to different programming periods reduce the significance of the declared rates at which available appropriations were implemented. 
Överföringarna mellan budgetposter för olika programperioder, som tydligen inte var nödvändiga, leder för övrigt till att den uppgivna genomförandegraden av tillgängliga anslag minskar i betydelse.
(12)TheCourthasreviewedtheinformationpresentedbythe Commission in Volume I of the revenue and expenditure account. 
(12) Revisionsrätten har granskat de uppgifter som kommissionen lagt fram i volym I av inkomst-och utgiftsredovisningen.
The purpose of this volume is to provide a commentary on budgetary management for the year and, in particular, explanations of variations between the initial approved budget and the appropriations finally available as well as between the appropriations finally available and those utilised. This review did not seek to provide assur-anceastothereliabilityofitscontents.Rather,itsought to identify any significant variations for which explanations are not provided and to identify any explanations that might be considered misleading. 
I denna volym ges kommentarer om budgetförvaltningen under året och framför allt förklaringar till variationer mellan den ursprungligen godkända budgeten och de anslag som slutligen var disponibla, liksom mellan slutligt disponibla anslag och utnyttjade anslag. Syftet med denna granskning var inte att bekräfta innehållets tillförlitlighet. Man försökte snarare finna eventuella väsentliga variationer för vilka inga förklaringar gavs och förklaringar som kunde anses vara missvisande.
It is true that substantial transfers were made in 2000, some of which ultimately proved unnecessary given the overall level of under-utilisation in that year. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.14 Det stämmer att budgetåret 2000 har kännetecknats av överföringar av stora belopp. Med tanke på det totala underutnyttjandet under budgetåret 2000 visade sig vissa överföringar vara onödiga.
In the case of old programmes, the under-utilisation of payments for certain headings in 1999 created an imbalance in the budget for 2000. 
För vissa gamla program har betalningarna under vissa rubriker under 1999 inte gjorts i den takt som planerats, vilket skapat obalans i budgeten 2000.
Some chapters (for example, the old programmes for Objectives 2 and 5(b)) had insufficient payment appropriations in 2000 and consequently had to be boosted. 
Vissa kapitel (till exempel de f.d. mål 2 och/eller 5b-programmen) har inte haft tillräckligt med betalningsbemyndiganden under 2000. De behövde därför höjas.
In the case of the new programmes, as indicated in point 3.5, the requirements for payment appropriations depended on the programmes being adopted in sufficient time and this remained unknown up to the end of the financial year. 
De behov av betalningsbemyndiganden för nya program som anges i punkt 3.5 var avhängigt av att programmen godkändes i tid, vilket var osäkert ända till slutet av budgetåret.
At the end of the year, in circumstances which suggested significant underutilisation for several budget headings, the Commission re-allocated the available funds to headings which might need them if the programmes were adopted in sufficient time for the advances to be made. 
I slutet av året överförde kommissionen, i de fall man förmodade att flera budgetrubriker skulle komma att underutnyttjas, likvida medel till flera rubriker som skulle haft behov av dem för att betala förskottet om programmen hade godkänts i tid.
154 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.15. Approximately 59 % of payment appropriations carried over from the financial year 1999 (3 748 million euro) were used, a figure which led to the cancellation of appropriations corresponding to the Structural Funds and to the Cohesion Fund totalling 1 380 and 158 million euro respectively. 
154 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.15 De betalningsbemyndiganden som överförts från budgetåret 1999 (3 748 miljoner euro) utnyttjades till cirka 59 %, vilket lett till att anslag som förfallit uppgick till 1 380 miljoner euro för strukturfonderna respektive 158 miljoner euro för Sammanhållningsfonden.
The Commission does not comment on this abnormal situation, which is the consequence of the inappropriate use of carry-overs of appropriations (see paragraph 3.9). 
Kommissionen kommenterar inte alls denna onormala situation, som är effekten av att anslag överförts i alltför hög grad (se punkt 3.9).
For example, with regard to Objective 1 no specific mention is made of the ERDF and two-and-a-half pages of comments on the implementation of the EAGGF-Guidance are followed by two paragraphs on the implementation of the ESF. Implementation of the programmes 3.16. 
För mål 1 görs det t.ex. inte något särskilt omnämnande av ERUF, medan det finns två och en halv sida kommentarer till genomförandet av utvecklingssektionen vid EUGFJ, åtföljt av två stycken om genomförandet av ESF.
The management of the Structural Funds in 2000 concentrated on measures concerning four programming periods, i.e. the new period 2000 to 2006, the preceding period, 1994 to 1999, the period 1989 to 1993 and the period before the reform in 1988. 
Genomförande av programplaneringen 3.16 Förvaltningen av strukturfonderna år 2000 omfattade åtgärder för fyra programplaneringsperioder, dvs. den nya perioden 2000–2006, den föregående perioden 1994–1999, perioden 1989–1993 samt perioden före 1988 års reform.
The five-month deadline laid down in the regulation was exceeded in thecaseofvirtuallyallapplicationsforassistance.The new rules, which were designed to accelerate and simplify the programming procedures (13), did not produce the expected results. 
Bestämmelser-nas tidsgräns på fem månader överskreds för nästan alla stödansökningar. De nya bestämmelser i förordningen som syftade till att påskynda och förenkla programplaneringsförfarandet (13) gav inte de resultat man förväntat sig.
On 31 December 2000 the Commission adopted for Objective 1 (development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind), the seven CSFs (Community support frameworks) and 18 of the 19 SPDs (single program-mingdocuments)planned,butonly49ofthe101OPs (operational programmes) submitted by the Member States. 
Den 31 december 2000 hade kommissionen för mål 1 (utveckling och strukturell anpassning av regioner som släpar efter i utvecklingen) antagit de sju gemenskapsstödramarna och 18 av 19 planerade samlade programdokument, men endast 49 av 101 operativa program som lagts fram av medlemsstaterna.
For Objective 2 (economic and social reconstruction of areas experiencing structural difficulties), only eight of the 96 OPs/SPDs submitted were approved. 
För mål 2 (ekonomisk och social omställning i regioner med strukturella problem) godkändes endast åtta av de 96 operativa program och samlade programdokument som lagts fram.
This situation is attributable, in part, to delays in the adoption of the lists of areas eligible under Objective 2, in particular for Italy, whose list was not adopted until July 2000. 
Förseningar med att anta förteckningarna över de regioner som är stödberättigade under mål 2 kan delvis förklara denna situation, bl.a. för Italien där förteckningen antogs först i juli 2000.
Within the framework of Objective 3 (adaptation and modernisation of educational, training and employment policies and systems), which is financed (13) Recital No 34 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). COMMISSION’S REPLIES 3.15. 
Inom ramen för mål 3 (anpassning och modernisering av politiken och systemen när det gäller utbildning, yrkesutbildning och sys selsättning), som enbart finansieras genom Europeiska (13) Skäl 34 i rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, 26.6.1999, s.
The Commission indeed made a large carry-over of payment appropriations from 1999 to 2000. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.15 Det stämmer att kommissionen har gjort många överföringar av betalningsbemyndiganden från 1999 till 2000.
The reason for this was the existence of requests for payments submitted to the Commission late in the year but not paid, which could not in any way be regarded as late payments. 
Överföringarna var motiverade eftersom ansökningar om betalningar hade lämnats in till kommissionen i slutet av året men inte betalats ut, utan att detta för den sakens skull innebär att betalningarna kan betraktas som försenade.
This build-up of payment requests suggested significant pressure on payment appropriations in 2000 which was only partly borne out, and this explains the partial under-utilisation of the appropriations carried over. 3.17. As indicated above in points 3.4 and 3.8, the underutilisation of the budget in 2000 was the result of delays in adopting programmes. 
Denna anhopning av betalningsansökningar gav anledning till att förmoda ett avsevärt tryck på betalningsbemyndiganden under 2000. Detta bekräftades emellertid endast delvis, något som förklarar det delvisa underutnyttjandet av överförda medel. 3.17 Som det redan har angivits i punkterna 3.4 och 3.8 beror underutnyttjandet under 2000 på att programmen antogs för sent.
These were due, partly, to the Commission’s late adoption of certain decisions, even though these were justified by the need to comply with the rules (adoption of eligible areas, addition-ality) or on grounds of sound financial management (guidelines, negotiation of CSFs, SPDs, programmes). 
Å ena sidan beror dessa förseningar på att vissa av kommissionens beslut fattades sent, även om dessa fördröjningar var motiverade av olika skäl; för att reglerna skulle följas (godkännande av de områden som är stödberättigande, additio-nalitet) eller förvaltningen skötas på bästa sätt (inriktning, förhandlingar om gemenskapens stödram, samlade programdokument, program).
Secondly, as the Court states, there was a failure in many cases to meet the deadlines set in Article 15 of Regulation (EC) No 1260/1999. 
Å andra sidan har, som revisionsrätten uppmärksammat, de tidsfrister som fastställs i artikel 15 i förordning (EG) nr 1260/1999 inte efterlevts.
It should be borne in mind nevertheless that the programming exercise for 2000 to 2006 was superimposed on the final adjustment of the programming for the period 1994 to 1999 and that these two exercises, by their nature political, were conducted within very complex decision-making frameworks. 
Det är icke desto mindre lämpligt att erinra om att programplaneringen för perioden 2000–2006 överlappade den programplanering för perioden 1994–1999 som höll på att slutjusteras, och att dessa bägge uppgifter utfördes, på grund av sin politiska natur, inom en mycket komplicerad ram för beslutsfattande.
15.12.2001 EN Official Journal of the European Communities 155 THE COURT’S OBSERVATIONS solely by the European Social Fund, the majority of forms of assistance planned (all except four) were approved. 
15.12.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 155 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER socialfonden, kunde de flesta föreslagna stödformerna (alla utom fyra) godkännas.
No Community initiative (CI) programme was adopted. 
Inget gemenskapsinitiativ-program antogs.
COMMISSION’S REPLIES The comment by the Court on the slower-than-anticipated start to this new programming period is accurate, particularly in relation to Objectives 1 and 2. 
KOMMISSIONENS SVAR Revisionsrättens iakttagelse om att programplaneringen för den nya perioden genomförts långsammare än avsett är relevant, framför allt när det gäller mål 1 och 2.
This delay was justified, however, by the need to ensure better integration of the Structural Funds (a point criticised by the Court in relation to the 1994 to 1999 period) and the reflection in Structural Funds programming, particularly for the ESF, of the European employment strategy. 
Denna fördröjning är i varje fall motiverad, dels på grund av behovet att försäkra sig om att strukturfonderna integreras bättre (en aspekt av revisionsrättens kritik av programplaneringsperioden 1994–1999), dels för att beakta Europeiska sysselsättningsstrategin i strukturfondernas, särskilt i Europeiska soci-alfondens, programplanering.
In some cases, the operational programmes and/or SPDs presented by the Member States were entirely recast following the first phase of the negotiations. 
I vissa fall har de operativa programmen och/eller de samlade programdokument som lagts fram av medlemsstaterna formulerats om fullständigt till följd av den första förhandlingsomgången.
This was the case particularly for Spain, which presented regional single-fund programmes for Objective 1 which were ‘converted’ into multi-fund programmes with a broader range of objectives. 
Detta var bland annat fallet för Spanien som presenterade regionala mål 1–program som endast var knutna till en fond och som nu har omvandlats till program som är knutna till flera fonder med fler mål som är avstämda mot varandra.
In other cases, especially that of Greece, the delay was due to the Commission’s requirement that satisfactory management structures be put in place before the assistance measures were adopted. 
I andra fall, till exempel Grekland, kan denna försening tillskrivas kommissionens krav på att införa lämpliga förvaltningsstrukturer innan åtgärderna godkänns.
The task of defining (in partnership) both quantified targets and monitoring, outcome and impact indicators with the quality required for the necessary evaluations that comply with the rules in some cases also took considerable time, which was difficult to reconcile with the five-month deadline. 3.18. 
Arbetet (i partnerskap) med att definiera kvantifierbara mål, indikatorer för övervakning, resultat och effekter av stöd av sådan kvalitet som fordras för att göra de utvärderingar som krävs enligt förordningarna, har ibland tagit en ansenlig tid som svårligen kan anses förenlig med den angivna tidsfristen på fem månader.
The Commission is aware of this situation and is examining the consequences for the n + 2 rule in cases where, foragivenprogramme,the2000tranchewascommittedfor one Fund in 2000 out of appropriations for that financial year and for another Fund in 2001 out of appropriations carried over. 
3.18 Kommissionen är medveten om denna situation och håller på att undersöka följderna för regeln n+ 2 i de fall då delbetalningen för 2000 för ett och samma program har knutits till anslag för budgetåret 2000 i en fond och till anslag som överförts till 2001 i en annan fond.
However,theCommissionconsidersthatinpracticetheprob-lem will be limited given that: — for most programmes, payments made since 1 January 2000 are eligible, — in the case of the tranche for 2000, almost half has been used up by the advances, and consequently the other half only should be used within the deadline set by the n + 2 rule, i.e. the end of 2002 for the commitment for 2000 and the end of 2003 for the commitment for 2001, — in the case of the tranche for 2001, the deadline in all cases is the end of 2003. 
Kommissionen anser emellertid att detta problem i praktiken är begränsat, med beaktande av följande: — Fördeflestaprogrammenärbetalningarsomgjortssedan den 1 januari 2000 stödberättigande. — Fördelbetalningen2000harnästanhälftenavdelbetal-ningen utnyttjats genom förskott, vilket innebär att endast den återstående halvan bör utnyttjas inom den tidsfrist som fastställs genom regeln n+ 2, eller i slutet av 2002 för åtagandet 2000 och slutet av 2003 för åtagandet 2001. — Fördelbetalningen2001ärfristengenerelltfastställdtill slutet av 2003.
This problem is confined to multi-Fund programmes which have been partly committed in 2000 and for which difficulties would arise in using up half the commitment made in 2000 before the end of 2002, when all the commitments for 2000 and 2001 should have been used up before the end of 2003. 3.18. 
Detta problem rör endast program som är knutna till flera fonder för vilka åtaganden delvis har gjorts under 2000 och för vilka det skulle visa sig vara svårt att utnyttja halva åtagandet för 2000 innan slutet av 2002, medan de bör utnyttja alla åtaganden för 2000 och 2001 innan slutet av 2003.
In the case of several programmes adopted in 2000, commitments and the corresponding payment instalments,althoughautomatic,werenotmadebythe Commission in 2000 but in 2001 after the relevant appropriations had been carried over (see paragraph 3.9). 
3.18 För flera program som antogs under 2000 har kommissionen inte gjort några åtaganden och motsvarande förskottsbetalningar under 2000, vilket emellertid skall ske automatiskt, utan först år 2001 efter motsvarande anslagsöverföringar mellan budgetår (se punkt 3.9).
In view of the new provisions in the regulation concerning total or partial decommitment of unused appropriations(14)bytheendofthesecondyearfol-lowing the year of commitment, the consequences for programmes for which the relevant commitment was formalised at the end of the year 2000 in comparison with programmes for which the commitment was finalised at the beginning of 2001 are considerable: in the first case, automatic decommitments would commence in2002whileinthesecondcasetheywouldbecarried out in 2003. 
Med de nya förordningsbestämmelserna om automatiskt återtagande, helt eller delvis, av åtaganden som inte utnyttjats (14) vid utgången av andra året efter det år då åtagandena ingicks blir följderna för program där åtagandena formaliserades i slutet av år 2000 mycket påtagliga, jämfört med program där åtagandena gjorts i början av 2001. I det första fallet skulle automatiska återtaganden av medel inledas under 2002, medan de i det andra fallet skulle verkställas 2003.
(14) Article 31(2) of Regulation (EC) No 1260/1999. 
(14) Artikel 31.2 i förordning (EG) nr 1260/1999.
156 EN Official Journal of the European Communities 15.12.2001 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.19. The financing plans for new measures reproduce the annual distribution set out in the Community financial perspective (15). 
156 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 15.12.2001 REVISIONSRÄTTENS IAKTTAGELSER 3.19 Finansieringsplanerna för de nya stödåtgärderna återger den årliga fördelningen enligt budgetplanen (15).
These plans are not accompanied by real forecasts of the measures’ progress. 
Dessa finansieringsplaner åtföljs inte av några faktiska prognoser för åtgärdernas framåtskridande.
Under Articles 18 and 19 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 assistance packages are the subject of a financing plan specifying for each year and each priority the different sources of financing. 
KOMMISSIONENS SVAR 3.19 Enligt artiklarna 18 och 19 i förordning (EG) nr 1260/1999 skall stödåtgärderna omfatta en årlig finansieringsplan som för varje prioriterat område anger de olika finansieringskällorna.
The Commission emphasises the tightening of budgetary discipline arising from the provisions adopted regarding programming (financial perspectives) and commitment, which involve a close link between the financing plans for assistance measures and the financial perspectives. 
Kommissionen betonar vikten av att förstärka budgetdisciplinen som följer av de bestämmelser som antagits för programplanering (budgetplan) och åtagande, vilket innebär att finansieringsplanerna för åtgärderna och budgetplanerna skall stämma överens.
Regarding the implementation of programmes, the n+ 2 rule imposes a framework on the national authorities establishing close links between their implementation plans and the financing plans for programmes, while giving them considerable flexibility in planning and implementing measures. 
Genom regeln n+ 2 åläggs de nationella myndigheterna en ram för en nära koppling mellan deras planer för att genomföra programmen och programmens finansieringsplaner, samtidigt som det finns ordentligt med utrymme för flexibilitet för planering och genomförande av åtgärderna.