natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Through this audit, the Court analysed the extent to which the Commission is able to rely, in the area of Cohesion, on the work of national audit authorities for its own assurance, and took stock of the Commission’s implementation of the ‘single audit’ model (as specified in Article 73) up to the end of 2012. 
Genom denna revision analyserade revisionsrätten i hur stor utsträckning kommissionen inom sammanhållsningsområdet kan förlita sig på de nationella revisionsmyndigheternas arbete när den lämnar sin förvaltningsförklaring samt utvärderade kommissionens genomförande av modellen för samordnad granskning (som beskrivs i artikel 73) fram till slutet av 2012.
In particular, the Court examined whether the Commission has: — made proper use of the information provided by national audit authorities for its own assurance and when granting Article 73 status to OPs; and — ensured a consistent audit approach in Cohesion through its guidance and support of audit authorities. 
Revisionsrätten undersökte särskilt om kommissionen har — använt informationen från de nationella revisionsmyndigheterna på lämpligt sätt för sin förvaltningsförklaring och vid beviljande av artikel 73-status till operativa program, — försäkrat sig om att en enhetlig revisionsmetod används inom sammanhållningspolitiken genom sina anvisningar och sitt stöd till revisionsmyndigheterna.
The Court also analysed the costs of the reinforced audit arrangements introduced in the 2007–13 programming period. 
Revisionsrätten analyserade även kostnaden för de förstärkta revisionsarrangemang som infördes under programperioden 2007–2013.
The period under examination was 2010 to 2012 and the audit involved inter alia: — an assessment of the Commission’s supervision and monitoring of national audit authorities and the way in which the information provided by them was used by the Commission in its annual activity reports; — a review of relevant information on the concept of ‘single audit’, on audit authorities and on the Commission’s procedures for granting Article 73 status; Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
GRANSKAD PERIOD OCH REVISIONSRÄTTENS METODER FÖR INSAMLINGAV BEVIS OCH TILLÄMPNING AV REVISIONSKRITERIER 24. Den period som granskades var 2010–2012 och revisionen omfattade bland annat följande: — En bedömning av kommissionens övervakning av nationella revisionsmyndigheter och det sätt på vilket kommissionen använder informationen från revisionsmyndigheterna i sina årliga verksamhetsrapporter. — En genomgång av relevant information om begreppet ”samordnad granskning”, om revisionsmyndigheter och om kommissionens förfaranden för beviljande av artikel 73-status.
20 — an analysis of the Commission’s progress in granting Article 73 status to OPs and the budgetary impact thereof; — examination of a sample of 19 audit authorities for ERDF/CF and/or ESF in 15 Member States to assess their compliance with key regulatory requirements and their effectiveness; — a review of the Commission’s legislative proposal for the 2014–20 programming period as regards the role and responsibilities of national audit authorities; — an electronic survey of the 112 audit authorities for ERDF/CF and/or ESF to obtain their views on the Commission’s guidance and support, its supervision and monitoring activities, the effectiveness of the internal control system and the Commission’s proposals for the 2014–20 programming period. 
20 — En analys av kommissionens framsteg när det gäller att bevilja artikel 73-status för operativa program och hur detta inverkar på budgeten. — En granskning av ett urval av 19 revisionsmyndigheter för Eruf/ Sammanhållningsfonden och/eller ESF i 15 medlemsstater för att bedöma hur väl de efterlevde centrala krav i bestämmelserna och hur ändamålsenligt de fungerade. — En genomgång av kommissionens lagstiftningsförslag för programperioden 2014–2020 med avseende på de nationella revisionsmyndigheternas roll och ansvarsområden. — En elektronisk enkät till 112 revisionsmyndigheter för Eruf/Sammanhållningsfonden och/eller ESF för att få veta deras uppfattning om kommissionens anvisningar och stöd och övervakning samt om internkontrollsystemets effektivitet och kommissionens förslag för programperioden 2014–2020.
Around 97 % of all the audit authorities responded to this survey; — an estimate of the ‘cost of control’ of audit activities for the 2007–13 programming period based on information provided by audit authorities in the survey; and — interviews with the heads of 36 audit authorities (or their representatives) in 17 Member States, following interest expressed through the survey. 
Ungefär 97 % av alla revisionsmyndigheter svarade på enkäten. — En uppskattning av ”kontrollkostnaden” för revision under programperioden 2007–2013 på grundval av de uppgifter som revisionsmyndigheterna lämnade i enkäten. — Intervjuer med cheferna för 36 revisionsmyndigheter (eller deras företrädare) i 17 medlemsstater sedan de hade uttryckt intresse för det i enkäten.
The findings were examined against the relevant provisions in the Regulations for the 2007–13 programming period and the Commission’s own rules and guidelines with regard to granting Article 73 status. 
Granskningsresultatet jämfördes med relevanta bestämmelser i förordningarna för programperioden 2007–2013 och kommissionens egna regler och anvisningar för beviljande av artikel 73-status.
Account was also taken of the general principles applicable to an integrated internal control framework as set out in the Court’s Opinion No 2/200420 and in the Commission’s 2006 Action Plan21, as well as the requirements of the international standards on auditing (ISAs) and the guidance notes addressed to audit authorities by the Coordination Committee of the Funds (COCOF). 
Revisionsrätten tog även hänsyn till de allmänna principer som gäller för en integrerad ram för intern kontroll som de fastställs i revisionsrättens yttrande nr 2/200420 och i kommissionens handlingsplan från 200621 samt kraven i de internationella revisionsstandarderna (ISA) och i riktlinjerna till revisionsmyndigheterna från samordningskommittén för fonderna (Cocof ).
20 OJ C 107, 30.4.2004, p. 
20 EUT C 107, 30.4.2004, s.
21 COM(2006) 9 final. 
21 KOM(2006) 9 slutlig.
For the Commission to draw assurance as to the legality and regularity of ERDF/CF and ESF expenditure from the work carried out by national audit authorities, the information provided by them must be comprehensive, reliable and accurate. 
För att kommissionen ska kunna uppnå säkerhet om lagligheten och korrektheten i utgifterna inom Eruf/Sammanhållningsfonden och ESF utifrån det arbete som utförts av nationella revisionsmyndigheter måste informationen från dem vara heltäckande, tillförlitlig och exakt.
This is particularly the case for ‘Article 73’ OPs, where the Commission would in principle rely on the audit opinion issued by the audit authority for its assurance process. 
Det gäller särskilt de operativa program som omfattas av artikel 73 där kommissionen i princip ska förlita sig på revisionsmyndighetens revisionsuttalande i sitt arbete med förvaltningsförklaringen.
The Court: — reviewed how the information provided by audit authorities was presented in the annual activity reports of both directorates-general; — examined specific risks associated with the way in which the error rates were calculated and reported by national audit authorities and with how financial corrections imposed at the national level were accounted for; — verified for which OPs the Commission had taken decisions to grant Article 73 status, when those decisions were notified to the Member States and whether the minimum conditions for doing so had been fully in place; and — assessed whether the Commission had put in place a robust monitoring strategy for Article 73 OPs. 
Revisionsrätten — granskade hur informationen från revisionsmyndigheterna presenterades i de båda generaldirektoratens årliga verksamhetsrapporter, — undersökte specifika risker som hänger samman med hur felprocentsatserna beräknades och rapporterades av de nationella revisionsmyndigheterna och med hur de finansiella korrigeringar som gjordes på nationell nivå redovisades, — kontrollerade för vilka operativa program kommissionen hade fattat beslut om att bevilja artikel 73-status, när medlemsstaterna underrättades om besluten och huruvida minimivillkoren var helt uppfyllda, — bedömde om kommissionen hade infört en tillförlitlig övervakningsstrategi för de operativa program som omfattas av artikel 73.
THE COMMISSION RELIED ON THE INFORMATION PROVIDED BY AUDIT AUTHORITIES FOR ALMOST THREE QUARTERS OF ALL OPs IN 2012 26. 
KOMMISSIONEN FÖRLITADE SIG PÅ INFORMATIONEN FRÅN REVISIONSMYNDIGHETERNA NÄR DET GÄLLDE NÄSTAN TRE FJÄRDEDELAR AV ALLA OPERATIVA PROGRAM UNDER 2012 26.
Overall, in 2012, the Commission considered that 322 of the 434 OPs (74 %) required no reservation22. 
Totalt sett ansåg kommissionen 2012 att det inte behövdes någon reservation avseende 322 av de 434 operativa programmen (74 %)22.
These account for around 340 billion euro (69 %) of the total estimated budget (in terms of EU and national public and private funding) for the ERDF/CF and ESF. 
De står för ungefär 340 miljarder euro (69 %) av den totala beräknade budgeten (EU-finansiering och nationell offentlig och privat finansiering) för Eruf/ Sammanhållningsfonden och ESF.
Annex III summarises how the 434 ERDF/CF and ESF OPs were classified by the Commission and by the two directorates-general for 2012. 
I bilaga III sammanfattas hur kommissionen och de båda generaldirektoraten klassificerade de 434 operativa programmen inom Eruf/Sammanhållningsfonden och ESF för 2012.
22 232 out of 317 ERDF/CF OPs (73 %) and 90 out of 117 ESF OPs (77 %). 
22 232 av 317 operativa program inom Eruf/ Sammanhållningsfonden (73 %) och 90 av 117 operativa program inom ESF (77 %).
The number of OPs without reservations increased significantly compared with 2011, when a total of 264 OPs (61 %) were free of reservations (accounting for 260 billion euro (or 53 %) of the total budget)23. 
Antalet operativa program utan reservation har ökat betydligt jämfört med 2011 när totalt 264 operativa program (61 %) var utan reservation (motsvarande 260 miljarder euro (eller 53 %) av den totala budgeten)23.
This increase was almost entirely due to a larger number of ERDF/CF OPs for which the Directorate-General for Regional and Urban Policy no longer issued reservations in 2012. 
Denna ökning utgjordes nästan helt av ett större antal operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden avseende vilka generaldirektoratet för regional-och stadspolitik inte längre har utfärdat någon reservation 2012.
In 2012, therefore, for a significant part of the Cohesion budget, the Commission considered that OP internal controls were functioning effectively and that EU spending was legal and regular. 
När det gäller en stor del av sammanhållningsbudgeten ansåg kommissionen därför 2012 att de operativa programmens internkontroll fungerade effektivt och att EU:s utgifter var lagliga och korrekta.
RISKS ASSOCIATED WITH THE COMMISSION’S USE OF INFORMATION PROVIDED BY NATIONAL AUTHORITIES: ERROR RATES AND FINANCIAL CORRECTIONS 29. 
RISKER MED ATT KOMMISSIONEN ANVÄNDER INFORMATION FRÅN DE NATIONELLA REVISIONSMYNDIGHETERNA: FELPROCENT OCH FINANSIELLA KORRIGERINGAR 29.
The Commission’s assurance process in Cohesion relies on two main indicators: the projected error rates reported by national audit authorities (as validated by the Commission) and the residual error rates calculated by the Commission itself (see paragraph 10 and Box 2). 
Kommissionens arbete med förvaltningsförklaringen om sammanhållningspolitiken bygger på två huvudsakliga indikatorer: de beräknade felprocentsatser som rapporteras av de nationella revisionsmyndigheterna (efter validering av kommissionen) och den procentsats för kvarstående fel som kommissionen själv beräknar (se punkt 10 och ruta 2).
This requires both the error rates reported by national audit authorities and the information on financial corrections implemented at national level to be accurate and reliable. 
Detta förutsätter att både de felprocentsatser som rapporteras av de nationella revisionsmyndigheterna och informationen om finansiella korrigeringar som genomförts på nationell nivå är exakta och tillförlitliga.
Moreover, the Commission must make appropriate use of this information so that its assessment properly reflects the situation for each OP. 
Kommissionen måste också använda informationen på lämpligt sätt för att dess bedömning ska återge situationen för varje operativt program korrekt.
Audit authorities which are not effective in checking the legality and regularity of EU spending are obviously a major impediment to implementation of the ‘single audit’ model in Cohesion. 
Revisionsmyndigheter som inte granskar EU-utgifternas laglighet och korrekthet effektivt är naturligtvis ett stort hinder för tillämpningen av modellen för samordnad granskning inom sammanhållningspolitiken.
The Court’s examinations of audit authorities between 2010 and 2012 highlighted shortcomings in the calculation (and reporting) of error rates in a number of cases (see Box 4)24. 
Revisionsrätten har vid sina granskningar av revisionsmyndigheter under perioden 2010–2012 pekat på brister i beräkningen (och rapporteringen) av felprocentsatser i några fall (se ruta 4)24.
Therefore, doubts remain as to the accuracy and reliability of the error rates reported by several audit authorities. 
Därför råder det fortfarande tvivel om exaktheten och tillförlitligheten i de felprocentsatser som rapporteras av flera revisionsmyndigheter.
The risk that audit authorities may under-report problems was also noted by the Commission’s Internal Audit Service in a 2013 report. 
Risken för att revisionsmyndigheter underrapporterar problem konstaterades också i en rapport från 2013 från kommissionens tjänst för internrevision.
23 171 ERDF/CF OPs (54 %) and 93 ESF OPs (79 %). 
23 171 operativa program inom Eruf/ Sammanhållningsfonden (54 %) och 93 operativa program inom ESF (79 %).
24 Chapter 4, Annex 4.3 of 2010 Annual Report (OJ C 326, 10.11.2011, p. 
24 Bilaga 4.3 till kapitel 4 i årsrapporten för 2010 (EUT C 326, 10.11.2011, s.
1), Chapter 5, Annex 5.2 of 2011 Annual Report (OJ C 344, 12.11.2012, p. 
1), bilaga 5.2 till kapitel 5 i årsrapporten för 2011 (EUT C 344, 12.11.2012, s.
1) and Chapter 5, Annex 5.2 of 2012 Annual Report (OJ C 331, 14.11.2013, p. 
1) och bilaga 5.2 till kapitel 5 i årsrapporten för 2012 (EUT C 331, 14.11.2013, s.
1). 22 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
22 Särskild rapport nr 16/2013 – Lägesbedömning av modellen för samordnad granskning (”single audit”) och kommissionens användning av de nationella revisionsmyndigheternas arbete inom sammanhållningsområdet
The Court notes that the Commission may interrupt or suspend payments if audit authorities under-report problems for OPs. 
Revisionsrätten konstaterar att kommissionen får avbryta eller ställa in betalningar om revisionsmyndigheter underrappporterar problem för operativa program.
However, there is no provision in the Regulations for the 2007–13 programming period for the Commission to impose targeted net financial corrections on OPs in respect of which the audit authorities repeatedly under-report problems. 
Det finns dock inga bestämmelser i förordningarna för programperioden 2007–2013 om att kommissionen ska besluta om riktade finansiella nettokorrigeringar för de operativa program där revisionsmyndigheterna vid upprepade tillfällen underrappporterar problemen.
23 BOX 4 COURT’S OWN EXAMINATION OF AUDIT AUTHORITIES: MAIN FINDINGS The Court’s examinations of 19 audit authorities between 2010 and 2012 showed that: — seven audit authorities applied a sampling approach which was not in line with the regulatory requirements and/or the Commission’s guidance, or the sample of operations to be audited was incorrectly drawn; — for 12 audit authorities, the Court detected irregularities, either in relation to issues which had not been checked (often due to differences in the audit scope and approach) or where the significance of the finding had been understated by the audit authority for at least one of the audits of operations re-performed by its own auditors; and — for five audit authorities, the Court found cases where the audit authority had unduly omitted errors from the calculation of the error rate or otherwise miscalculated the rate. 
23 RUTA 4 REVISIONSRÄTTENS EGEN GRANSKNING AV REVISIONSMYNDIGHETER – DE VIKTIGASTE IAKTTAGELSERNA Revisionsrättens granskning av 19 revisionsmyndigheter mellan 2010 och 2012 visade följande: — Sju revisionsmyndigheter använde en urvalsmetod som inte stämde överens med bestämmelserna och/eller kommissionens riktlinjer eller valde ut de insatser som skulle granskas på fel sätt. — Vid tolv revisionsmyndigheter upptäckte revisionsrätten oriktigheter som antingen gällde problem som inte hade kontrollerats (ofta på grund av skillnader i revisionens inriktning och omfattning samt i revisions-metoden) eller där revisionsmyndigheten hade underskattat betydelsen av iakttagelsen för minst en av de revisioner av insatser som revisionsrättens revisorer upprepade. — När det gäller fem revisionsmyndigheter fann revisionsrätten fall där revisionsmyndigheten vid beräkningen av felprocentsatsen felaktigt hade underlåtit att ta med vissa fel eller på annat sätt beräknat procentsatsen fel.
In these cases, the differences detected by the Court were significant (i.e. augmenting the projected error rate by more than 0,5 %) and/or would have had an impact on the audit opinion. 
I dessa fall var de avvikelser som revisionsrätten upptäckte betydande (dvs. de ledde till att den beräknade felprocentsatsen ökade med mer än 0,5 %) och/eller skulle ha inverkat på revisionsuttalandet.
The Court concluded from its examination of 19 audit authorities between 2010 and 2012 that eight were globally ‘effective’. Nine were rated as ‘partially effective’ and two were ‘not effective’25. 
Vid sin granskning av 19 revisionsmyndigheter mellan 2010 och 2012 kom revisionsrätten fram till att åtta generellt sett var ”ändamålsenliga”, nio var ”delvis ändamålsenliga” och två revisionsmyndigheter var ”icke ändamålsenliga”25.
Five of the 19 audit authorities examined by the Court had significantly under-reported the error rates for OPs in their annual control reports. 
Fem av de 19 revisionsmyndigheter som revisionsrätten granskade hade kraftigt underrapporterat felprocentsatserna för de operativa programmen i sina årliga kontrollrapporter.
This led to insufficient financial corrections being imposed by managing and certifying authorities. 
Det ledde till att förvaltningsmyndigheter och attesterande myndigheter inte beslutade om tillräckligt med finansiella korrigeringar.
25 2010 Annual Report, Chapter 4, Annex 4.2; 2011 and 2012 Annual Reports, Chapter 5, Annex 5.2. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
25 Bilaga 4.2 till kapitel 4 i årsrapporten för 2010 och bilaga 5.2 till kapitel 5 i årsrapporterna för 2011 och 2012. Särskild rapport nr 16/2013 – Lägesbedömning av modellen för samordnad granskning (”single audit”) och kommissionens användning av de nationella revisionsmyndigheternas arbete inom sammanhållningsområdet
24 THE COMMISSION’S SCOPE FOR VALIDATING THE ERROR RATES DISCLOSED IN ANNUAL CONTROL REPORTS IS LIMITED 32. 
24 KOMMISSIONEN HAR BEGRÄNSADE MÖJLIGHETER ATT VALIDERA DE FELPROCENTSATSER SOM ANGES I DE ÅRLIGA KONTROLLRAPPORTERNA 32.
Each year, the Commission conducts a desk review of annual control reports, which provide summaries of the results of audit authorities’ system audits and audits on operations in relation to the expenditure certified to the Commission during the previous year. 
Kommissionen gör varje år en skrivbordsgranskning av de årliga kontrollrapporterna som innehåller sammanställningar av resultatet av revisionsmyndigheternas systemrevisioner och revisioner av insatser när det gäller utgifter som kommissionen har attesterat under det föregående året.
The Court’s audits showed, however, that the Commission has limited scope to verify the calculation of error rates during these desk reviews and, where necessary, make adjustments. 
Men revisionsrättens revisioner visade att kommissionen har begränsade möjligheter att kontrollera beräkningen av felprocentsatsen vid dessa skrivbordsgranskningar och vid behov göra justeringar.
This has already been noted by the Court in previous years26, and is due to the fact that audit authorities are not required to submit detailed information about their audits of operations to the Commission (such as audit reports)27. 
Revisionsrätten har redan under tidigare år konstaterat detta26 och det beror på att revisionsmyndigheterna inte behöver lämna detaljerad information om sina revisioner av insatser till kommissionen (till exempel revisionsrapporter)27.
The summary information disclosed in annual control reports does not permit the recalculation of error rates or verification that the sampling method set out in the audit authorities’ audit strategy has actually been complied with. 
Den sammanfattande information som lämnas i den årliga kontrollrapporten gör det inte möjligt att beräkna felprocentsatsen på nytt och kontrollera om den urvalsmetod som anges i revisionsmyndighetens revisionsstrategi faktiskt har tillämpats.
The Commission would normally only carry out limited plausibility checks of the reported error rates (see paragraph 65, first and second indents). 
Kommissionen gör normalt endast begränsade rimlighetskontroller av de rapporterade felprocentsatserna (se punkt 65, första och andra strecksatsen).
The additional information necessary for more effective checks is not requested systematically, but only on a case-by-case basis if the desk reviews identify issues which need to be clarified. 
Kommissionen begär inte systematiskt in sådan ytterligare information som skulle behövas för ändamålsenligare kontroller utan enbart från fall till fall när den vid skrivbordskontrollen identifierar frågor som behöver klargöras.
Where the Commission had such information, the Court’s checks showed that its assessment of the error rates reported by audit authorities was generally effective. 
När kommissionen hade sådan information visade revisionsrättens kontroller att dess bedömning av de felprocentsatser som revisionsmyndigheterna rapporterade generellt sett var ändamålsenlig.
The Court’s analysis of the 2012 annual activity reports of the Directorates-General for Regional and Urban Policy and for Employment, Social Affairs and Inclusion in respect of 138 ERDF/CF and ESF OPs (based on the information available at the Commission and additional data requested from audit authorities) showed that28: — for 51 of the 138 OPs reviewed the Commission did not have sufficient information to accept (or recalculate) the error rates reported by the audit authorities. 
Revisionsrättens analys av de årliga verksamhetsrapporterna för 2012 från generaldirektoraten för regional-och stadspolitik och sysselsättning, socialpolitik och inkludering med avseende på 138 operativa program inom Eruf/Sammanhållningsfonden och ESF (utifrån den information som fanns tillgänglig hos kommissionen och ytterligare uppgifter som begärdes från revisionsmyndigheterna) visade följande28: — När det gällde 51 av de 138 granskade operativa programmen hade inte kommissionen tillräcklig information för att kunna acceptera (eller göra en ny beräkning av) de felprocentsatser som revisionsmyndigheterna hade rapporterat.