natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3 Paragraph i–vi 1–12 13–16 17–81 17–41 19–27 28–33 34–41 42–55 43–46 47–50 51–55 56–81 57–60 61–71 72–81 82–87 contents Glossary of terms and abbreviations executive summary introduction audit scoPe and aPProach observations use of imPact assessments for decision-makinG at the commission, the euroPean Parliament and the council Impact assessment heLps the commIssIon to FormULate Its proposaLs the commIssIon’s Impact assessment reports are consIdered By most Users at the eUropean parLIament and coUncIL as reLevant InFormatIon In the LeGIsLatIve decIsIon-maKInG process amendments to the InItIaL commIssIon proposaL are not sUBject to addItIonaL assessments oF potentIaL Impacts the commission’s Procedures for the PreParation of imPact assessments need For more transparency In the seLectIon procedUre and tarGetInG oF Impact assessment worK consULtatIon Is wIdeLy Used as InpUt For Impact assessments, BUt not on draFt reports recent Improvements In the commIssIon’s qUaLIty revIew oF Its Impact assessment reports content and Presentation of the commission’s imPact assessment rePorts need to Improve FUrther the presentatIon oF how the InterventIon proposed Is to achIeve Best the Intended oUtcomes there Is room For Improvement In the anaLysIs oF Impacts and the presentatIon thereoF InFormatIon on ImpLementatIon aspects, enForcement costs and admInIstratIve BUrden can Be FUrther Improved conclusions and recommendations annex i – comParison of sPecific elements of the commission’s system with ia systems elsewhere annex ii – audit aPProach and evidence collection methods letters from the Presidents of the euroPean Parliament and the council of the euroPean union rePly of the commission special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 4 GLossary oF terms and aBBrevIatIons administrative burden: the administrative and information costs that businesses incur in order to comply with legal obligations. annual policy strategy (aPs): the commission’s annual policy strategy lays down, early in year n – 1, political priorities and key initiatives for year n. at the same time, it allocates the corresponding financial and human resources to these priority initiatives. 
4 ORdföRKlARINgAR administrativ börda: de administrativa kostnader och informationskostnader som företag måste bära för att uppfylla kraven i lagstiftningen. färdplan: Ett kort dokument som innehåller en första beskrivning av ett planerat kommissionsinitiativ, bland annat uppgifter om vilka huvudområden som ska konsekvensbedömas och planeringen av konsekvensbedömningsarbetet. färdplanerna har två funktioner: dels innehåller de en beräknad tidtabell för förslaget, dels anger de hur konsekvensbedömningen kommer att genomföras. färdplaner offentliggörs när kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram antas. föredragande: term som används i Europaparlamentet för att beskriva den eller de ledamöter som ansvarar för ett visst förslag eller betänkande.
It thereby operationalises the political priorities and initiatives specified in the aps. council working party (wP): a working group specialised in a given policy field at the council of ministers consisting of delegations of all member states. 
I programmet anges de praktiska formerna för genomförandet av de politiska prioriteringar och initiativ som fastställs i den årliga politiska strategin. kommittéförfarande: Kommittésystem som innebär att de delegerade akter som genomförs av Europeiska kommissionen övervakas.
It prepares the legal act to be adopted by the relevant council of ministers. directors and experts for better regulation (debr): expert group consisting of officials in charge of better regulation in the eU member states and other european countries. deBr meets twice per year and is chaired by the delegation of the incoming council presidency. the mandate of this group is to exchange ideas and to further develop existing initiatives by the eU and its member states to reduce bureaucracy and improve legislation. high level Group of independent stakeholders on administrative burdens (’stoiber Group’): this group advises the commission with regard to the action programme for reducing administrative burden. dr edmund stoiber, former prime minister of Bavaria, is chairman of this group. the other members represent important stakeholder organisations. Its mandate expires in 2010. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Särskilda expertgruppen för bättre lagstiftning: Expertgrupp bestående av tjänstemän med ansvar för bättre lagstiftning i EU:s medlemsstater och andra europeiska länder. gruppen möts två gånger om året och leds av delegationen från det land som påföljande halvår är ordförandeland för EU. gruppen har till uppdrag att utbyta idéer och vidareutveckla befintliga initiativ som EU och dess medlemsstater har tagit för att minska byråkratin och förbättra lagstiftningen. årlig politisk strategi: I kommissionens årliga politiska strategi fastställs, tidigt år n-1, politiska prioriteringar och nyckelinitiativ för år n.
5 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
5 Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
Impact assessment is one of the cornerstones of the commission’s better regulation policy for the improvement and simplification of new and existing legislation. Its purpose is to contribute to the decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact. this should provide the bodies involved in legislative decision-making with a basis on which to decide on the most appropriate way to address the problem identified. ii. the audit analysed whether impact assessments supported decision-making in the eU institutions. 
Konsekvensbedömning är en av hörnstenarna i kommissionens politik för bättre lagstiftning för att förbättra och förenkla ny och gällande lagstiftning. dess syfte är att bidra till beslutsprocesserna genom att information om planerade interventioner systematiskt samlas in och analyseras och genom att deras sannolika konsekvenser uppskattas. detta ska ge de organ som är delaktiga i lagstiftningsprocessen en grund för att besluta om det lämpligaste sättet att ta itu med det problem som konstaterats. ii.
In particular, it examined the extent to which: — impact assessments were prepared by the commission when formulating its proposals and the european parliament and the council consulted them during the legislative process; — the commission’s procedures for impact assessment appropriately supported the commission’s development of its initiatives; and — the content of the commission’s impact assessment reports was appropriate and the presentation of findings was conducive to being taken into account for decision-making. eXecUtIve sUmmary iii. the period under examination was 2003– 08 and the audit involved inter alia an international comparison of impact assessment systems, an analysis of a sample of commission impact assessments, interviews and surveys with people involved in performing, reviewing and using the commission’s impact assessments, both within and outside the commission. the findings were examined against the relevant interinstitutional agreements, the commission’s guidelines and a set of good practices observed in policy documents and established by the oecd. throughout the audit, expert groups provided advice and supported the audit work. iv. Better regulation is a responsibility of all eU institutions involved in the legislative process. on balance, particularly in recent years, the audit has shown that impact assessment has been effective in supporting decision-making within the eU institutions. 
Under hela revisionen gav expertgrupper råd och stöd i revisionsarbetet. iV. bättre lagstiftning är ett ansvar som åvilar alla EU-institutioner som deltar i lagstiftningsprocessen. Sammantaget visade revisionen att konsekvensbedömning, särskilt de senaste åren, har varit effektivt i att stödja beslutsfattandet inom EU:s institutioner. framför allt konstaterades att kommissionen hade infört ett omfattande konsekvensbedömningssystem 2002.
v. the audit identified areas for improvement related to the impact assessment procedures followed by the commission and the content and presentation of impact assessment reports: (i) the commission did not publish a comprehensive overview of the legislative initiatives outside the commission legislative and work programme (cLwp) selected to undergo an impact assessment or explain why certain initiatives rather than others were selected. consultation with stakeholders was used widely for initial input but not carried out on draft Ia reports. recent improvements were noted regarding the commission’s internal quality control of impact assessment work, but the timeliness of the Impact assessment Board (IaB) intervention could be improved; and (ii) the commission’s impact assessment reports generally provided a sound description of the problem at stake and specified the objectives pursued. these and other mandatory sections of impact assessment reports were found to comply with the commission’s guidelines. however, the main results and messages of Ia reports are not always easy to gather and comparing the impacts of the various policy options presented in an Ia report is sometimes difficult. problems with quantifying and monetising impacts can be traced back to the availability of data. 
V. Vid revisionen identifierade revisionsrätten områden där förbättringar skulle kunna ske och som hänger samman med de konsekvensbedömningsförfaranden som kommissionen använder och med innehållet i och presentationen av konse-kvensbedömningsrapporterna, nämligen följande: (i) Kommissionen offentliggjorde inte en utförlig översikt över de lagstiftningsinitiativ som inte ingick i kommissionens lagstiftnings-och arbetsprogram som valts ut för att konsekvensbedömas och förklarade inte heller varför man valde ut vissa men inte andra initiativ.
Finally, implementation and enforcement costs and the potential administrative burden of proposed legislation were not always sufficiently analysed or quantified. eXecUtIve sUmmary vi. the court considers that the commission should give due consideration to the principles of clarity of objectives, simplification, realism, transparency and accountability when designing new interventions and revising existing ones. the european parliament, the council and the commission may wish to consider the findings and recommendations set out in this report when revising their interinstitutional agreements on ‘better law-making’ and a ‘common approach to impact assessment’. 
Slutligen konstaterade revisionsrätten att genomförande-och tillämpningskostnaderna och den potentiella administrativa bördan till följd av den föreslagna lagstiftningen inte alltid hade analyserats eller kvantifierats tillräckligt. SAmmANfATTNINg Vi. Revisionsrätten anser att kommissionen bör ta vederbörlig hänsyn till principerna om tydliga mål, förenkling, realism, insyn och redovisningsskyldighet när nya interventioner utformas och befintliga ses över.
7 special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
7 Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
8 IntrodUctIon ‘Better regulation’ in the eu context 1. the commission’s ‘better regulation’ policy aims at designing new legislation better and simplifying existing legislation1. the ‘better regulation’ initiative was a response to the need expressed at the Gothenburg and the Laeken european councils in 2001 to: — simplify and improve the european Union’s regulatory environment; and — consider the effects of proposals in their economic, social and environmental dimensions. 
8 INlEdNINg Bättre lagstiftning inom eU 1. Kommissionens politik för bättre lagstiftning syftar till bättre utformning av ny lagstiftning och förenkling av gällande lag-stiftning1. Initiativet för bättre lagstiftning var ett svar på det behov som uttrycktes vid Europeiska rådets toppmöten i gö-teborg och laeken 2001 att — förenkla och förbättra Europeiska unionens lagstiftning, — överväga de ekonomiska, sociala och miljömässiga effekterna av förslag.
2. since then the european commission has introduced several measures, including impact assessment (Ia), to improve the way it designs interventions (see Box 1). 
2. Sedan dess har Europeiska kommissionen vidtagit flera åtgärder, bland annat konsekvensbedömning, för att förbättra utformningen av interventioner (se ruta 1).
1 european commission, ‘white paper on european governance’, com(2001) 428 final. box 1 better reGulation Policy instruments • simplifying existing legislation; • screening and, where applicable, withdrawing pending proposals; • monitoring and reducing ‘administrative burdens’; • consulting interested parties2; and • impact assessment (Ia). 
1 Europeiska kommissionen, Styrelseformerna i EU – Vitbok, KOm(2001) 428 slutlig. ruta 1 POlitiSka inStrument för bättre lagStiftning • förenkling av gällande lagstiftning. • granskning och i förekommande fall tillbakadragande av förslag under behandling. • övervakning och minskning av onödiga ”administrativa bördor”. • Samråd med berörda parter2. • Konsekvensbedömning.
2 commission communication, General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the commission, com(2002) 704 (hereinafter ‘minimum standards’). special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
Allmänna principer och miniminormer för kommissionens samråd med berörda parter, KOm(2002) 704 (nedan kallade miniminormer).
9 impact assessment as a tool for Better regulation coverage of the commission’s impact assessment system 3. 
9 KonseKvensBedömning som verKtyg för Bättre lagstiftning räcKvidden hos Kommissionens KonseKvensBedömningssystem 3.
Ias are carried out for legislative proposals and other commission initiatives. all major legislative, budgetary and policy-defining initiatives with significant impact must undergo an Ia. major policy initiatives are defined as all those presented in the annual policy strategy (aps) or, later, in the commission’s legislative work programme (cLwp), with some clearly defined exceptions. 
Konsekvensbedömningar görs av lagstiftningsförslag och andra kommissionsinitiativ. Alla viktiga lagstiftnings-, budget-och politikformuleringsinitiativ med betydande konsekvenser måste genomgå en konsekvensbedömning. Viktiga politiska initiativ definieras som alla de initiativ som presenteras i den årliga politiska strategin eller, senare, i kommissionens lagstiftnings- och arbetsprogram, med vissa klart fastställda undantag. därutöver kan andra viktiga initiativ konsekvensbedömas från fall till fall3.
Finally, in 2009, the scope of the commission’s Ia system was extended to implementing rules (or ‘comitology’ decisions). these implementing measures are a significant source of eU legislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600 such measures every year. approximately 1 000 of them are based on legislation adopted under the co-decision procedure4. commission’s impact assessment system coverage is wider than that of comparaBle national systems 5. 
År 2009, slutligen, utvidgades räckvidden hos kommissionens konsekvensbedömningssystem till att även omfatta genomförandebestämmelser (eller kommittébeslut). dessa genomförandeåtgärder är en betydande källa till EU-lagstiftning, eftersom runt 250 kommittéer inom kommittéförfarandet beslutar om cirka 2 600 sådana åtgärder varje år.
Fully operational Ia systems are in place in only a few member states5. moreover, the commission’s Ia system has a different and, to some extent, wider scope than other systems in oecd countries (see Annex I): — firstly, other Ia systems (such as in the Usa) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specify legislation previously adopted by congress; in the eU context, such measures are comparable to ‘comitology decisions’); and — secondly, some european countries (such as the netherlands and Germany) focus their analysis of forthcoming regulation on the assessment of administrative burden. 
Kommissionens konsekvensbedömningssystem har dessutom en annorlunda och till viss del större omfattning än andra system i OECd-länderna (se bilaga I): — för det första behandlar andra konsekvensbedömningssystem (till exempel systemet i förenta staterna) endast genomförandebestämmelser (det vill säga regleringsåtgärder som ytterligare preciserar lagstiftning som antagits av kongressen; inom EU kan sådana åtgärder jämföras med kommittébeslut). — för det andra koncentrerar vissa europeiska länder (till exempel Nederländerna och Tyskland) sin analys av kommande lagstiftning på den administrativa bördan.
In the case of the commission, this is only one of several aspects analysed within an Ia. 
När det gäller kommissionen är detta endast en av flera aspekter som analyseras i samband med en konsekvensbedömning.
3 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, p. 
3 Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2005) 791, s.
4 see european commission, ‘report from the commission on the working of committees during 2006’, com(2007) 842, 2007; european parliament, working party on parliamentary reform, ‘second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 may 2008, pe 406.309/cpG/Gt (internal european parliament document), part B, chapter 4, p. 
4 Se Europeiska kommissionen, Rapport från kommissionen om kommittéernas arbete under 2006, KOm(2007) 842, 2007; Europaparlamentet, arbetsgruppen om reformeringen av parlamentets arbetssätt, andra delrapporten om lagstiftande verksamhet och interinstitutionella förbindelser, 15 maj 2008, PE 406.309/CPg/gT (Europaparlamentets interna dokument), del b, kapitel 4, s.
41). 5 oecd, ‘Indicators of regulatory management systems’, regulatory policy committee, 2009 report; evaluating integrated Ias (evIa), Final report, march 2008. special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
41. 5 OECd, Indicators of Regulatory Management Systems, Regulatory Policy Committee, 2009, Report (rapport från 2009 om indikatorer för regleringssystem från kommittén för regleringspolitik); Evaluating Integrated IAs (EVIA) (utvärdering av integrerade konsekvensbedömningssystem), slutrapport, mars 2008.
10 content of the commission’s impact assessment reports 6. the reports resulting from these Ias are expected to identify and assess the problem at stake and the objectives pursued, develop the main options for achieving the policy objective, and analyse their likely economic, environmental and social impacts. they should also analyse potential administrative burdens resulting from the proposed options, assess possible implementation and enforcement problems and specify appropriate monitoring and evaluation arrangements for the intervention or programme proposed6. organisational responsiBility, procedural aspects and cost of the commission’s impact assessment system 7. within the commission, each directorate-General (dG) is responsible for preparing its Ias in line with the commission’s guidelines. 
10 innehåll i Kommissionens KonseKvensBedömningsrapporter 6. de rapporter som konsekvensbedömningarna resulterar i förväntas identifiera och innehålla en bedömning av det aktuella problemet och de eftersträvade målen, närmare utveckla huvudalternativen för att det politiska målet ska uppnås och analysera deras sannolika ekonomiska, miljömässiga och sociala konsekvenser. de bör även analysera de potentiella administrativa bördor som blir följden av de föreslagna alternativen, bedöma eventuella genomförande-och tillämpningsproblem och ange lämpliga övervaknings-och utvärderingsarrangemang för den intervention eller det program som föreslås6. organisatorisKt ansvar, förfarandeaspeKter och Kostnad för Kommissionens KonseKvensBedömningssystem 7.
Following the first version in 2002, this guidance material has been updated on three occasions, with the latest update taking place in january 20097. 
Sedan den första versionen av riktlinjerna offentliggjordes 2002, har de uppdaterats vid tre tillfällen, senast i januari 20097.
Ias are carried out by the staff responsible for the policy initiative, supported by dedicated ‘Ia support units’. since 2007, an Impact assessment Board (IaB) has provided quality support and control for all Ias within the commission8. 
Konsekvensbedömningar görs av den personal som ansvarar för det politiska initiativet. den backas upp av särskilda stödenheter för konsekvensbedömning. Sedan 2007 har en konsekvensbedömningsnämnd svarat för kvalitetsstöd till och kvalitetskontroll av alla konsekvensbedömningar vid kommissionen8.
8. a preliminary draft Ia report must accompany the proposal when going through interdepartmental consultation. a final draft Ia report will accompany the legislative proposal when it is sent to the college of commissioners for its final adoption. the final Ia report is also sent to the european parliament and the council along with the definite proposal and is made available on the europa website9. 
8. Ett preliminärt förslag till konsekvensbedömningsrapport måste åtfölja ett förslag när det blir föremål för samråd mellan kommissionens avdelningar. Ett slutgiltigt förslag till konsekvensbedömningsrapport åtföljer lagstiftningsförslaget när det skickas till kommissionsledamöternas kollegium för slutgiltigt antagande. den slutgiltiga konsekvensbedömningsrapporten skickas också till Europaparlamentet och rådet tillsammans med det slutgiltiga förslaget samt görs tillgängligt på webbplatsen Europa9.
6 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791. 
6 Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2005) 791.
7 european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; european commission, ‘Impact assessment guidelines’, sec(2009) 92, 15.1.2009. 
7 Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2005) 791, 15.6.2005, ändrad 15.3.2006; Europeiska kommissionen, Riktlinjer för konsekvensbedömning, SEK(2009) 92, 15.1.2009.
8 Information note from the president to the commission, enhancing quality support and control for commission Ias, the Ia Board, 14 november 2006. 
8 Informationsmeddelande från ordföranden till kommissionen, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board (om att förbättra kvalitetsstödet och kvalitetskontrollen när det gäller kommissionens konsekvensbedömningsrapporter, konsekvensbedömningsnämnden), 14 november 2006.
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm special report no 3/2010 – Impact assessments in the eU institutions: do they support decision-making? 
9 http://ec.europa.eu/governance/ impact/ia_carried_out/ia_carried_ out_en.htm Särskild rapport nr 3/2010 – Konsekvensbedömningar vid EU:s institutioner: är de ett stöd i beslutsfattandet?
interinstitutional agreements Between the european parliament, the council and the commission 9. 
11 interinstitUtionella avtal mellan eUropaparlamentet, rådet och Kommissionen 9.
In the interinstitutional agreement on better law-making in 2003, the european parliament, the council and the commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Community legislation, with particular regard to the scope and substance thereof’10. 
I det interinstitutionella avtalet om bättre lagstiftning från 2003 var Europaparlamentet, rådet och kommission eniga om ”... att konsekvensanalyser bidrar till att förbättra gemenskapslagstiftningens kvalitet, både när det gäller dess tillämpningsområde och dess innehåll”10.
In 2005, a further interinstitutional agreement was signed between the european parliament (ep), the council and the commission on a ‘common approach to Ia’11. 
År 2005 undertecknades ytterligare ett interinstitutionellt avtal mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om en gemensam ansats för konsekvensanalys11.