natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FIGURE 9 Rural development policy defined at EU level EU policy objective: improving the competitiveness of agriculture Measure: adding value to agricultural products (Community Strategic Guidelines, Council Regulation) Strategic programming at Member State level Identification of specific needs and objectives (National Strategic Plans, Rural Development Programmes) Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Funding allocated to investments for the processing and marketing of agricultural products Proposed by the Commission and approved by the Council Proposed by the Member States and approved by the Commission Project selection Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
ILLUSTRATION 9 Landsbygdsutvecklingspolitik på EU-nivå EU:s politiska mål: stärka jordbrukets konkurrenskraft Åtgärd: öka värdet på jordbruksprodukter (gemenskapens strategiska riktlinjer, rådets förordning) Strategisk planering på medlemsstatsnivå Identifiering av särskilda behov och mål (nationella strategiska planer, landsbygdsutvecklingsprogram) Detaljerade regler och förfaranden på medlemsstatsnivå (nationell eller regional lagstiftning, nationella eller regionala förfaranden och riktlinjer) Finansiering till investeringar för bearbetning oh saluföring av jordbruksprodukter Föreslås av kommissionen oh godkänns av rådet Föreslås av medlemsstaterna och godkänns av kommissionen Urval av projekt Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
As only about 5 % of the approved expenditure for the measure relates to forestry projects, this audit focused on support granted for adding value to agricultural products. 
Eftersom endast 5 % av de godkända utgifterna för åtgärden gäller skogsbruksprojekt inriktade sig revisionsrätten på stöd som ska höja värdet på jordbruksprodukter.
The investments financed are generally made by start-up or existing businesses for new or improved plant and machinery or for the construction of new facilities to process and market agricultural products (see Box 2). 
De finansierade investeringarna görs i allmänhet av nystartade eller etablerade företag och gäller nya eller förbättrade anläggningar och maskiner eller uppförande av nya anläggningar för bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter (se ruta 2).
10 BOX 2 EXAMPLES OF THE TYPES OF INVESTMENTS FINANCED BY MEASURE 123 Investments financed included milling equipment for the production of olive oil ... ... equipment for drying ham, and ... ... systems for modernising milk processing. Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
10 RUTA 2 EXEMPEL PÅ OLIKA TYPER AV INVESTERINGAR SOM FINANSIERADES AV ÅTGÄRD 123 De finansierade investeringarna gällde bland annat pressningsutrustning för olivoljeframställning ... ... utrustning för att torka skinka och ... ... system för modernisering av mjölkbearbetning. Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
The Court sought to assess whether the measure was designed and implemented in a way that provides value for money and whether the projects financed achieved the objectives of the measure. 
Revisionsrätten försökte bedöma om åtgärden var utformad och genomfördes på ett sätt som ger valuta för pengarna och om de finansierade projekten uppnådde åtgärdens mål.
Furthermore, the Court assessed whether the results of the measure as a whole were appropriately monitored and evaluated to allow the Member States and the Commission to identify and react to any problems encountered and to provide objective information on the measure’s achievements. 
Vidare bedömde revisionsrätten om resultatet av åtgärden som helhet övervakades och utvärderades ordentligt så att medlemsstaterna och kommissionen kan identifiera och reagera på eventuella problem och ge objektiv information om vad åtgärden har åstadkommit.
The overall audit question was: The main sub-questions were: — Has the measure been designed in a way that provides for the efficient funding of projects addressing clearly identified needs? — Have Member States implemented the measure with due regard to value for money? — Have the Commission and the Member States appropriately monitored and evaluated the results of the measure? 
Den övergripande revisionsfrågan var följande: De huvudsakliga delfrågorna var följande: — Har åtgärden utformats på ett sätt som medger en effektiv finansiering av projekt som tillgodoser tydligt identifierade behov? — Har medlemsstaterna genomfört åtgärden med vederbörlig hänsyn till det alternativ som ger bäst valuta för pengarna? — Har kommissionen och medlemsstaterna övervakat och utvärderat åtgärdens resultat ordentligt?
In the context of this audit, projects were considered as effective, if they were sustainable and contributed to specific RDP objectives for the measure as well as adding value to agricultural products. 
Vid revisionsrättens revision ansågs projekten vara ändamålsenliga om de var hållbara och bidrog till de särskilda målen för åtgärden i landsbygdsutvecklingsprogrammet och även till att höja värdet på jordbruksprodukter.
The funding was considered to be efficient if deadweight was limited and any displacement was justified4. 
Finansieringen ansågs vara effektiv om dödviktseffekterna var begränsade och eventuell undanträngning var motiverad4.
The Court’s audit covered six national and regional rural development programmes (RDPs), selected mainly for their size: Spain (Castilla y León), France, Italy (Lazio), Lithuania, Poland and Romania. 
Revisionsrättens revision omfattade sex nationella och regionala landsbygdsutvecklingsprogram som valdes ut främst utifrån storlek. Spanien (Kastilien-León), Frankrike, Italien (Lazio), Litauen, Polen och Rumänien.
In France, the national RDP is implemented regionally and the Rhône-Alpes region was selected for this audit. 
I Frankrike genomförs det nationella landsbygdsprogrammet regionalt och Rhône-Alpes blev den region som valdes ut till revisionen.
4 Deadweight refers to the extent to which a beneficiary would have undertaken the investment even in the absence of public financial support. 
4 Dödviktseffekter avser i vilken utsträckning en stödmottagare skulle ha gjort investeringen också utan offentligt ekonomiskt stöd.
Displacement is the degree to which an activity promoted by public support is offset by reductions in activity elsewhere. 
Undanträngning avser i vilken utsträckning en verksamhet som får offentligt stöd neutraliseras av minskad verksamhet någon annanstans.
Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter? Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
The audit work comprised a review of the RDPs, an examination of the Member States’ management systems and separate audit visits to 24 completed food-processing projects in these Member States, including four projects nominated by the Member States as best practice examples. 
Revisionsarbetet bestod i en genomgång av landsbygdsutvecklingsprogrammen, en granskning av medlemsstaternas förvaltningssystem och separata granskningsbesök hos 24 avslutade livsmedelsbearbetnings-projekt i dessa medlemsstater, däribland 4 projekt som har utsetts till exempel på bästa praxis av medlemsstaterna.
The remainder were selected by the Court to give a range of projects typical of those financed in the Member State concerned. 
Resten valde revisionsrätten ut för att få en bild av en rad representativa projekt som hade finansierats i den aktuella medlemsstaten.
A list of the projects audited is in Annex II. 
En förteckning över de granskade projekten finns i bilaga II.
The Court also reviewed the mid-term evaluation reports for 23 RDPs (see list in Annex III). 
Revisionsrätten gick också igenom halvtidsutvärderingsrapporterna om 23 landsbygdsutvecklingsprogram (se förteckningen i bilaga III).
12 Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
12 Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter?
Good design of the measure is essential for sound financial management. 
Att åtgärden är väl utformad är grundläggande för en sund ekonomisk förvaltning.
The measure grants public support to investments by private enterprises in the food-processing and marketing sector. 
Åtgärden ger offentligt stöd till privata företags investeringar i livsmedelsbearbetningssektorn och sektorn för saluföring av livsmedel.
These enterprises have their own motivations and objectives, which may coincide with the EU’s policy objective of improving the competitiveness of agriculture (see paragraph 15), but this is not automatic. 
Företagen har sina egna motiv och mål som kan sammanfalla med EU:s politiska mål att stärka jordbrukets konkurrenskraft (se punkt 15) men det sker inte automatiskt.
The sector is considered to be one of the world’s most competitive and innovative5. 
Sektorn anses vara en av världens mest konkurrenskraftiga och innovativa sektorer5.
Providing funding to such companies should therefore be in response to a clearly identified need. 
Finansiering till sådana företag bör därför ges för att tillgodose tydligt identifierade behov.
The need for public intervention has to be established and the logic for how this will improve the competitiveness of agriculture explained. 
Behovet av offentliga insatser måste fastställas och logiken för hur detta ska stärka jordbrukets konkurrenskraft måste förklaras.
Clear and specific RDP objectives reflecting the particular needs of the Member State or the region are therefore a prerequisite for effective project selection and to provide a basis for accountability, to demonstrate what should be and later what has been achieved6. 
Tydliga och specifika mål i landsbygdsutvecklingsprogrammet som speglar medlemsstatens eller regionens särskilda behov är därför en nödvändig förutsättning för ett ändamålsenligt projekturval och ger en grund för redovisningsskyldigheten där man visar vad som ska uppnås och senare vad som har uppnåtts6.
If specific needs for public intervention have not been identified and RDP objectives are too general, this may give rise to the selection of projects which provide little or no contribution towards improving the added value of agricultural produce and thereby improving the competitiveness of agriculture. 
Om inga särskilda behov av offentliga insatser har identifierats och om målen i landsbygdsutvecklingsprogrammet är alltför allmänna kan det leda till ett urval av projekt som endast i liten utsträckning eller inte alls bidrar till att höja värdet på jordbruksprodukter och därigenom till att stärka jordbrukets konkurrenskraft.
The Court reviewed EU legislation, RDPs and Member State systems, procedures and documents to obtain evidence as to whether the design of measure 123 at both EU and Member State level was likely to lead to the efficient funding of effective projects addressing clearly identified needs. 
Revisionsrätten gick igenom EU-lagstiftningen, landsbygdsutvecklingsprogrammen och medlemsstaternas system, förfaranden och dokument för att inhämta bevis för om utformningen av åtgärd 123 både på EU-och medlemsstatsnivå sannolikt skulle leda till en effektiv finansiering av ändamålsenliga projekt som tillgodoser tydligt identifierade behov.
5 Council Decision 2006/144/EC. 
5 Rådets beslut 2006/144/EG.
6 Article 43 of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) stipulates, ‘For investment measures, Member States shall ensure that support is targeted on clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantages’ (OJ L 368, 23.12.2006, p. 
6 Artikel 43 i kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 av den 15 december 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) föreskriver följande: ”När det gäller investeringsåtgärder skall medlemsstaterna säkerställa att stödet är inriktat på tydligt definierade mål som speglar identifierade strukturella och territoriella behov samt strukturella nackdelar” (EUT L 368, 23.12.2006, s.
Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 14 THE LEGISLATION PUTS THE ONUS ON MEMBER STATES TO ENSURE THAT THE MEASURE IS EFFECTIVE AND EFFICIENT ... 
Särskild rapport nr 1/2013 – Har EU:s stöd till livsmedelsbearbetningsindustrin varit ändamålsenligt och effektivt och höjt värdet på jordbruksprodukter? 14 ENLIGT LAGSTIFTNINGEN ÄR DET MEDLEMSSTATERNAS ANSVAR ATT SE TILL ATT ÅTGÄRDEN ÄR ÄNDAMÅLSENLIG OCH EFFEKTIV 15.
15. Objectives are defined in the EU legislation only at the level of the rural development policy axes, in this case axis 1, with the objective of improving the competitiveness of agriculture7. 
I EU-lagstiftningen fastställs mål endast inom ramen för landsbygdsutvecklingens axlar, i det här fallet axel 1, som har som mål att stärka jordbrukets konkurrenskraft7.
Measure 123 aims to contribute to this through adding value to agricultural products that are processed or marketed following the investments made. 
Syftet med åtgärd 123 är att bidra till detta genom att höja värdet på jordbruksprodukter som bearbetas eller saluförs efter de investeringar som gjorts.
The legislation itself does not specify what the added value is intended to be (purely financial, from an environmental or a quality standpoint, etc.) nor to whom such added value should accrue. 
Lagstiftningen i sig specificerar inte vad värdeökningen ska bestå i (rent ekonomiskt, miljömässigt eller kvalitetsmässigt) och inte heller vem en sådan värdeökning bör komma till del.
A similar measure existed in the previous programming period 2000–068, which stipulated: ‘Investment must contribute to improving the situation of the basic agricultural production sector in question. 
En liknande åtgärd fanns i den föregående programperioden 2000–20068 som föreskrev följande: ”investeringarna måste bidra till att förbättra förhållandena i den berörda råvarusektorn inom jordbruket.
It must guarantee the producers of such basic products an adequate share in the resulting economic benefits.’ 
De måste garantera att producenten av sådana produkter får en tillräcklig del av det ekonomiska resultatet.”
Similar rules also existed under earlier support schemes9. 
Liknande regler fanns också inom tidigare stödordningar9.
There are no such requirements in the current programming period. 
Det finns inga sådana krav i den nuvarande programperioden.
The regulation10 requires investments in processing and marketing to ‘improve the overall performance of the [supported] enterprise’, i.e. the legislation only specifies that there should be a benefit to the individual food-processing and marketing enterprises concerned. 
Enligt förordningen10 ska investeringar i bearbetning och saluföring ”leda till att de generella prestationerna blir bättre inom det jordbruks-och skogsbruksföretag [som får stöd]”, det vill säga lagstiftningen anger endast att det bör finnas en fördel för det enskilda livsmedelsbearbetnings-och saluföringsföretag som berörs.
The removal of the previous requirement that the aid should improve the situation for agricultural producers and the absence of prescription on how the measures are to add value are intended to simplify the legal texts and allow Member States to define the measure in a way that best meets their circumstances and needs. 
Syftet med att det tidigare kravet att stödet ska förbättra jordbrukspro-ducenternas situation har slopats och att det saknas föreskrifter om hur åtgärderna ska höja värdet är att förenkla lagtexterna och låta medlemsstaterna fastställa åtgärden på det sätt som bäst passar för deras förhållanden och behov.
Consequently, the onus is on Member States to ensure that the measure results in improved added value and achieves benefits for the competitiveness of agriculture. 
Därmed är det medlemsstaternas ansvar att se till att åtgärden leder till ett höjt värde och fördelar vad gäller jordbrukets konkurrenskraft.
The Commission, when approving the RDPs, should ensure that this is the case. 
När kommissionen godkänner landsbygdsutvecklingsprogram bör den se till att så verkligen är fallet.
7 Article 4 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
7 Artikel 4 i förordning (EG) nr 1698/2005.
8 Article 26 of Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations (OJ L 160, 26.6.1999, p. 
8 Artikel 26 i rådets förordning (EG) nr 1257/1999 av den 17 maj 1999 om stöd från Europeiska utvecklings-och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden och om ändring och upphävande av vissa förordningar (EGT L 160, 26.6.1999, s.
9 Article 9(1) of Council Regulation (EEC) No 355/77 of 15 February 1977 on common measures to improve the conditions under which agricultural products are processed and marketed (OJ L 51, 23.2.1977, p. 
9 Artikel 9.1 i rådets förordning (EEG) nr 355/77 av den 15 februari 1977 om gemensamma åtgärder för förbättring av villkoren för bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter (EGT L 51, 23.2.1977, s.
1); Article 12(1) of Council Regulation (EEC) No 866/90 of 29 March 1990 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products (OJ L 91, 6.4.1990, p. 
1); artikel 12.1 i rådets förordning (EEG) nr 866/90 av den 29 mars 1990 om förbättring av villkoren för bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter (EGT L 91, 6.4.1990, s.
1); Article 12(1) of Council Regulation (EC) No 951/97 of 20 May 1997 on improving the processing and marketing conditions for agricultural products (OJ L 142, 2.6.1997, p. 
1); artikel 12.1 i rådets förordning (EG) nr 951/97 av den 20 maj 1997 om förbättring av villkoren för bearbetning och saluföring av jordbruksprodukter (EGT L 142, 2.6.1997, s.
10 Article 28(1)(a) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
10 Artikel 28.1 a i förordning (EG) nr 1698/2005.
15 ... BUT MEMBER STATE RDPs DO NOT CLEARLY JUSTIFY THE NEED FOR THE MEASURE 19. 
15 I MEDLEMSSTATERNAS LANDSBYGDSUTVECKLINGSPROGRAM MOTIVERAS INTE BEHOVET AV ÅTGÄRDEN KLART OCH TYDLIGT 19.
Through the ongoing process of the simplification of EU law and the principle of subsidiarity, EU legislation has evolved to be quite general and non-prescriptive, as described above. 
Genom den pågående processen för förenkling av EU:s lagstiftning och subsidiaritetsprincipen har EU:s lagstiftning, såsom beskrivs ovan, utvecklats till att bli ganska allmän och icke normativ.
However, Member States’ RDPs at either national or regional level, are required by the legislation11 to be more specific. 
Men medlemsstaternas landsbygdsutvecklingsprogram på såväl nationell som regional nivå måste enligt lagstiftningen11 vara mer specifika.
RDPs have to be approved by the Commission, which has overall responsibility for the efficient and effective spending of the EU budget. 
Landsbygdsutvecklingsprogrammen måste godkännas av kommissionen, som har det övergripande ansvaret för att EU-budgeten används effektivt och ändamålsenligt.
Specifically, RDPs are required to analyse the existing situation in terms of strengths and weaknesses and to develop a strategy in relation to them. 
Framför allt ska man i landsbygdsprogrammen analysera den aktuella situationen i fråga om styrkor och svagheter och utarbeta en strategi i förhållande till dem.
The RDP must provide evidence to show that the support is targeted on clearly defined objectives reflecting identified territorial needs and structural disadvantages. 
Landsbygdsprogrammet måste ge belägg för att stödet är inriktat på tydligt definierade mål som speglar identifierade territoriella behov och strukturella nackdelar.
Furthermore the RDPs should identify the rationale for the intervention and define the types of investments and beneficiaries that would be eligible for support. 
Vidare ska man i landsbygdsutvecklingsprogrammen motivera insatsen och definiera de typer av investeringar och stödmottagare som skulle ha rätt till stöd.
If done well, this should result in an effective and efficient programming of the measure. 
Om detta görs väl bör det leda till en ändamålsenlig och effektiv programplanering av åtgärden.
However, the RDPs audited did not identify specific needs for intervention in the food-processing sector, such as instances where the possibilities to add value to agricultural products were hindered by inadequate processing capacity. 
I de landsbygdsutvecklingsprogram som granskades hade man dock inte identifierat särskilda behov av insatser inom livsmedelsbearbetnings-sektorn, till exempel fall där en otillräcklig bearbetningskapacitet stod i vägen för möjligheterna att höja värdet på jordbruksprodukter.
Where needs were identified, they were of a very general nature. 
I de fall där behoven identifierades var de mycket allmänna.
For example in Poland, the RDP stated ‘Support of agricultural products processing is of crucial importance because the sector is one of the most important branches of Polish economy.’ 
I Polen till exempel angav man i landsbygdsprogrammet att stödet till bearbetningen av jordbruksprodukter är mycket viktigt eftersom sektorn är en av de viktigaste näringslivsgrenarna i den polska ekonomin.
The RDPs did not show why public support was necessary and how it could achieve the desired change. 
Landsbygdsprogrammen visade inte varför offentligt stöd var nödvändigt och hur man skulle uppnå den önskade förändringen.
The rationale for the measure was therefore missing and the objectives set were necessarily general and were not clearly linked to the regional strengths and weaknesses identified nor to a clearly identified need for intervention. 
Det fanns därmed ingen logisk grund till åtgärden och de fastställda målen var med nödvändighet allmänna och inte tydligt kopplade till identifierade regionala styrkor och svagheter och inte heller till ett tydligt identifierat behov av insatser.
They were often verbatim copies of the EU objectives, or slightly modified recitals of those objectives (see Box 3 for some examples). 
De var ofta ordagranna upprepningar av EU:s mål eller något ändrade ordalydelser av skälen till samma mål (exempel finns i ruta 3).
11 Article 5 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
11 Artikel 5 i förordning (EG) nr 1974/2006.
A final step in programming is to define the eligibility conditions — the types of investments, the categories of beneficiaries and the nature of the support — to ensure that the aid is directed to the specific objectives that have been set. 
Det sista steget i programplaneringen är att fastställa villkoren för stödberättigande – typer av investeringar, kategorier av stödmottagare och karaktär på stödet – som en garanti för att stödet är inriktat på de särskilda mål som har satts upp.
Despite the lack of specific objectives, all RDPs set at least some eligibility conditions. 
Trots bristen på särskilda mål hade alla landsbygdsutvecklingsprogram åtminstone några villkor för stödberättigande.