natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission recognises that improvements can be made to reporting, both in terms of quality and timing, and revised guidelines have recently (December 2010) been agreed with the UN for implementation on a trial basis. 
Kommissionen håller med om att rapporteringen kan förbättras, både med avseende på kvalitet och tidpunkt då informationen blir tillgänglig, och i december 2010 nåddes en överenskommelse med fN om omarbetade riktlinjer som ska tillämpas på försök.
These guidelines stress the importance of good project design and the development of appropriate objectives and indicators and clarify the expectations of the Commission on what it expects reports to contain. 
I dessa riktlinjer läggs tonvikt vid god projektutformning och lämpliga mål och indikatorer. det klargörs också tydligare vad kommissionen förväntar sig av projekten och av rapporteringen om dem.
REPLY OF THE COMMISSION 48. 
KOmmISSIONENS SVAR 48.
The Commission has taken measures, through the update of the reporting guidelines, to improve project design, which it considers meets the concerns of the Court. 
Kommissionen har vidtagit åtgärder för att förbättra projektutformningen, bl.a. genom uppdateringen av riktlinjerna, och bedömer att dessa åtgärder bör ses som ett tillfredsställande svar på revisionsrättens synpunkter.
In the case of contributions to Multi-Donor Trust Funds objectives can be generic but clear and quantifiable objectives should be set at project level. 
När det gäller allmänna bidrag till förvaltningsfonder för flera givare kan målen vara generella, men på projektnivå bör de vara kvantitativa och mer exakta.
In cases of joint management, the project is often designed jointly — thus the Commission and the UN will have a very clear understanding of the outcomes expected and how these should be assessed. 
Vid gemensam förvaltning utformas ofta även projektet gemensamt, varför både kommissionen och fN kan ha en mycket klar uppfattning om de förväntade resultaten och om hur dessa ska utvärderas.
Flexibility in these environments is therefore needed and is secured through no cost extension amendments to the contribution agreement, without affecting the overall outcome. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Under sådana omständigheter är det därför viktigt att bibehålla viss flexibilitet genom att införa sådana ändringar i kontrakten som inte medför merkostnader, utan att detta behöver inverka negativt på de övergripande resultaten. Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder
48 International organisations are encouraged to use the budget structure normally used in their own accounting systems so as to include more robust financial reporting and an audit trail showing the link between the financial report and the underlying accounting methods. Commission staff are asked to ensure that they understand the headings and items of the budget, their content and purpose. Where the level of detail is insufficient, staff are expected to seek further information and document the results of their discussions in the file. 
48 de internationella organisationerna uppmanas att använda sina egna budgetstrukturer i linje med befintliga bokföringssystem, eftersom detta medverkar till tydligare ekonomisk rapportering och en verifieringskedja som tydligt visar sambandet mellan den använda redovisningsmetoden och uppgifterna i den ekonomiska rapporteringen. Kommissionens anställda uppmanas att försäkra sig om att de förstår omfattningen av och syftet med budgetens olika underindelningar i utgiftsområden och budgetposter och att, i de fall där det saknas tillräckligt detaljerade uppgifter, söka ytterligare information och föra in resultaten av dessa efterforskningar i handlingarna för det aktuella ärendet.
Recommendation 2 The revised reporting guidelines agreed between the Commission and the UN address the question of reporting delays and also the quality of reporting. REPLY OF THE COMMISSION Whereas follow-up can always be improved, the control and monitoring systems outlined above (see paragraph 21) are already quite comprehensive. 
KOmmISSIONENS SVAR Även om uppföljningen alltid kan förbättras är de kontroll-och övervakningssystem som beskrivits tidigare (jfr punkt 21) redan tämligen heltäckande. mellanliggande betalningar och slutbetalningar verkställs bara under förutsättning att kommissionen godkänt motsvarande rapporter. dessutom ges alla program som kommissionen finansierar en detaljerad uppföljning i de förvaltningsrapporter om externt bistånd som sammanställs två gånger per år.
The Commission agrees that lack of information hampered the Court’s assessment of efficiency. 
Kommissionen medger att otillräcklig information lade hinder i vägen för revisionsrättens bedömning av effektiviteten.
However, as noted by the Court (paragraph 17), its assessment of efficiency was also limited by the impossibility to conduct work on the spot for two countries. 
Som revisionsrätten också påpekar under punkt 17 begränsades effektivitetsbedöm-ningen emellertid också av det faktum att det inte gick att utföra kontroller på platsen i två av de berörda länderna.
The Commission furthermore notes that instructions issued in June 2009 ask staff to pay attention to cost effectiveness issues. 
Kommissionen påpekar också att instruktionerna från juni 2009 uppmanar personalen att fästa uppmärksamhet på aspekter som gäller kostnadseffektivitet.
49 Recommendation 3 The Commission agrees with the recommendation of the Court and has already taken measures to address it. 
49 rekommendation 3 Kommissionen ansluter sig till revisionsrättens rekommendation och har redan vidtagit åtgärder för att följa den.
In March 2007, the importance of checking the eligibility of costs prior to signature of a contribution agreement and prior to making a payment was highlighted in instructions to staff. Staff received further instructions in June 2009 requiring them to record their assessment, when identifying proposals for financing through the UN, of the added value of this approach and to take account of alternatives and cost effectiveness issues. 
Vikten av att kontrollera att kostnaderna är stödberättigande innan en bidragsöverenskommelse undertecknas och innan några pengar betalas ut underströks i ett meddelande till de anställda i mars 2007. för urvalet av förslag till åtgärder att förvalta genom fN fick de anställda i juni 2009 ytterligare instruktioner där de uppmanades att dokumentera sin bedömning av mervärdet av detta förvaltningssätt och ta hänsyn till övriga alternativ samt till frågan om kostnadseffektivitet.
All of these matters should now be documented and assessment of costs is not limited to questions of eligibility. 
Alla dessa aspekter bör nu dokumenteras, och bedömningen av kostnaderna är således inte begränsad till frågan om huruvida de är stödberättigande eller inte.
Whereas the development of benchmarks for standard costs may be desirable, cost comparisons are difficult in various countries, and are even more challenging in a conflict-affected environment. 
Även om en utveckling av riktmärken för standardkostnader kan vara önskvärd är kostnadsjämförelser tämligen besvärliga i många länder, och detta gäller i synnerhet konfliktdrabbade länder.
Cost categories may vary significantly between the regions of one single country and over time. 
Kostnadskategorierna kan variera betydligt mellan olika regioner i ett och samma land, även över tiden.
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
KOmmISSIONENS SVAR Särskild rapport nr 3/2011 — Effektiviteten och ändamålsenligheten i EU-bidrag som kanaliseras genom fN-organisationer i konfliktdrabbade länder
European Court of Auditors Special Report No 3/2011 The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations organisations in conflict-affected coutries Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 49 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-072-5 doi:10.2865/41651 
Europeiska revisionsrätten Särskild rapport nr 3/2011 effektiviteten och ändamålsenligheten i eu-bidrag som kanaliseras genom Fn-organisationer i konfliktdrabbade länder luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå 2011 — 49 s. — 21 × 29,7 cm ISbN 978-92-9237-067-1 doi:10.2865/37474
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. 
gratispublikationer: Hur hittar man eu:s publikationer? • genom EU bookshop (http://bookshop.europa.eu). • hos Europeiska unionens representationer och delegationer.
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. Priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Priced subscriptions (e.g. annual series of the Official Journal of the European Union and reports of cases before the Court of Justice of the European Union): • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
Adressuppgifter finns på internet (http://ec.europa.eu) eller kan fås från fax +352 2929-42758. avgiftsbelagda publikationer: • genom EU bookshop (http://bookshop.europa.eu). avgiftsbelagda prenumerationer (t.ex. årsabonnemang på Europeiska unionens officiella tidning och på rättsfallssamlingen från europeiska unionens domstol): • genom ett av Europeiska unionens publikationsbyrås försäljningsombud (http://publications.europa.eu/others/agents/index_sv.htm).
EUROPEAID FUNDS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS INCREASED FROM 144 MILLION EURO IN 2001 TO 935 MILLION EURO IN 2009. 
dE EUROPEAId-mEdEl SOm KANAlISERAS VIA fÖRENTA NATIONERNAS ORgANISATIONER ÖKAdE fRåN 144 mIljONER EURO 2001 TIll 935 mIljONER EURO 2009.
A HIGH PROPORTION OF THESE CONTRIBUTIONS WAS SPENT IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES. 
EN STOR ANdEl AV dESSA bIdRAg ANVÄNdES I KONflIKTdRAbbAdE lÄNdER.
THE AUDIT CONCLUDES THAT WHILE SOME GOOD RESULTS WERE ACHIEVED IN VERY DIFFICULT CIRCUMSTANCES, MORE ATTENTION NEEDS TO BE PAID TO PROJECT DESIGN, OBTAINING SUFFICIENT INFORMATION ON PROJECTS AND THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY. 
REVISIONSRÄTTEN dRAR SlUTSATSEN ATT ÄVEN Om EN dEl gOdA RESUlTAT UPPNåddES UNdER mYcKET SVåRA fÖRhållANdEN måSTE mAN SE ÖVER PROjEKTUTfORmNINgEN, INfÖRSKAffA TIllRÄcKlIgT mEd INfORmATION Om PROjEKTEN Och bEdÖmA EffEKTIVITETEN.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-10-016-EN-C 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN Qj-Ab-10-016-SV-c
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE AUDIT OF THE SME GUARANTEE FACILITY Special Report No 4 2011 ISSN 1831-0834 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN SV REVISIONEN AV gARANTIINSTRUmENTET föR Små Och mEdElSTORA föRETAg Särskild rapport nr 4 2011 ISSN 1831-0990
Special Report No 4 2011 THE AUDIT OF THE SME GUARANTEE FACILITY (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Särskild rapport nr 4 2011 REVISIONEN AV gARANTIINSTRUmENTET föR Små Och mEdElSTORA föRETAg (i enlighet med artikel 287.4 andra stycket i EUf-fördraget) EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 4 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). 
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN 12, rue Alcide de gasperi 1615 luxemburg lUXEmBURg Tfn +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Särskild rapport nr 4 2011 En stor mängd övrig information om Europeiska unionen är tillgänglig på Internet via Europa-servern (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Kataloguppgifter finns i slutet av publikationen. luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2011 ISBN 978-92-9237-173-9 doi:10.2865/30997 © Europeiska unionen, 2011 Kopiering tillåten med angivande av källan.
3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–VII 1–11 1–6 7–11 12–14 15–98 15–27 16–19 20–22 23–27 28–45 31–33 34–37 38–45 46–55 47–50 51–53 54–55 EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION SMEs AND ACCESS TO FINANCE THE MAIN FEATURES OF THE SMEG FACILITY AUDIT SCOPE AND APPROACH AUDIT FINDINGS DESIGN OF THE SMEG FACILITY THE SMEG FACILITY IS BASED ON A VALID IMPLICIT INTERVENTION LOGIC THE IMPACT ASSESSMENT HELPED TO DESIGN THE FACILITY; HOWEVER, IT CONTAINED LITTLE FACTUAL EVIDENCE IN SUPPORT OF THE FACILITY COMPARED TO MAP, THE OBJECTIVES ARE MORE PRECISE, BUT LACK CLARITY AND SPECIFIC TARGETS SETTING UP THE MANAGEMENT STRUCTURE OF THE SMEG FACILITY: DELEGATING THE DAY-TO-DAY MANAGEMENT TO THE EIF DELAYS IN PLANNING THE SMEG FACILITY TO PRESERVE THE CONTINUITY OF THE SUPPORT A ‘RETROACTIVITY CLAUSE’ WAS INTRODUCED APPROPRIATE MANAGEMENT FRAMEWORK ESTABLISHED TO OPERATE THE SMEG FACILITY SELECTION OF FINANCIAL INTERMEDIARIES WELL-DESIGNED SELECTION FRAMEWORK INSUFFICIENT RECORDS JUSTIFYING THE AGREEMENT PARAMETERS POLICY OBJECTIVES NOT FULLY DEFINED IN THE GUARANTEE AGREEMENTS Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 56–72 59–68 69–72 73–98 74–87 88–98 99–104 PERFORMANCE MONITORING AND REPORTING PERFORMANCE INDICATORS WERE ESTABLISHED, BUT SHOULD BE MORE STABLE AND BALANCED REPORTING REQUIREMENTS ARE CLEAR AND REASONABLE AND ONLY SOME FINANCIAL INTERMEDIARIES CONSIDER THEM AS A BURDEN ACHIEVEMENTS OF THE SMEG FACILITY OUTPUTS OF THE SMEG FACILITY EUROPEAN ADDED VALUE CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I ANNEX II ANNEX III — OVERVIEW OF THE CIP STRUCTURE DOWN TO THE SME GUARANTEE FACILITY — MONITORING BY THE COMMISSION AND THE EIF — REPORTING BY THE FINANCIAL INTERMEDIARIES TO THE EIF REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
56–72 59–68 69–72 73–98 74–87 88–98 99–104 öVerVakning Och raPPOrtering aV reSultat RESUlTATINdIKATORER hAR fASTSTÄllTS, mEN dE BöR VARA STABIlARE Och BÄTTRE AVVÄgdA RAPPORTERINgSKRAVEN ÄR TydlIgA Och RImlIgA Och BARA NågRA fINANSIEllA INTERmEdIÄRER SER dEm SOm EN BöRdA Vad SOm uPPnåttS genOm Smeg OUTPUT fRåN SmEg EUROPEISKT mERVÄRdE SlutSatSer Och rekOmmendatiOner Bilaga i – öVerSikt öVer ciP:S Struktur ner till garantiinStrumentet för Små Och medelStOra företag Bilaga ii – kOmmiSSiOnenS Och eif:S öVerVakning Bilaga iii – de finanSiella intermediärernaS raPPOrtering till eif kOmmiSSiOnenS SVar 4 Särskild rapport nr 4/2011 – Revisionen av garantiinstrumentet för små och medelstora företag
5 GLOSSARY Additionality: The EU SME Guarantee facility is intended to provide additional access to finance for SMEs and not to substitute for state spending. 
5 ORdföRKlARINgAR additionalitet: Avsikten med EU:s garantiinstrument för små och medelstora företag är att öka företagens tillgång till finansiering och inte att ersätta statlig finansiering.
Additionality will typically occur if lending volumes increase when compared to a scenario without EU intervention. CIP: The Competitiveness and Innovation Framework Programme was established by Decision No 1639/2006/EC of the European Parliament and of the Council covering the period 2007–13. 
Additionalitet innebär normalt att lånevolymerna ökar jämfört med ett scenario utan EU-intervention. ciP: Ramprogrammet för konkurrenskraft och innovation (Competitiveness and Innovation Framework Programme, CIP) upprättades genom Europaparlamentets och rådets beslut nr 1639/2006 för perioden 2007–2013.
It is a programme launched by DG ENTR and DG ECFIN, managed by the EIF under the supervision of DG ECFIN to foster entrepreneurship and innovation of EU SMEs. CIP Decision: Decision No 1639/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007 to 2013) DG ECFIN: Directorate-General for Economic and Financial Affairs at the Commission DG ENTR: Directorate-General for Enterprise and Industry at the Commission EIB: European Investment Bank EIF: The European Investment Fund has been set up by the EIB to structure and grant specialised financial products, including venture capital, guarantee instruments for SMEs and securitisation. 
Programmet lanserades av gd Näringsliv och gd Ekonomi och finans och förvaltas av EIf under tillsyn av gd Ekonomi och finans och har som syfte att främja entreprenörskap och innovation i de små och medelstora företagen i EU. ciP-beslutet: Europaparlamentets och rådets beslut (Eg) nr 1639/2006 av den 24 oktober 2006 om att upprätta ett ramprogram för konkurrenskraft och innovation (2007–2013). delarna i Smeg: de fyra delarna i SmEg är • skuldfinansiering via lån eller leasing, • mikrokreditfinansiering, • garantier för investeringar av egenkapital eller sekundärt egenkapital i Smf, • värdepapperisering av små och medelstora företags fordringar. eiB: Europeiska investeringsbanken. eif: Europeiska investeringsfonden har inrättats av EIB för att strukturera och bevilja specialiserade finansiella produkter, inbegripet riskkapital, garantiinstrument för små och medelstora företag och värdepapperisering.
The EIF works with a network of financial intermediaries, many of which are specialised in SME finance. 
EIf arbetar med ett nätverk av finansiella intermediärer där många är specialiserade på finansiering av Smf.
In the context of the CIP, the EIF can be seen as the operational manager of the SME Guarantee facility. EIP: The Entrepreneurship and Innovation Programme is one of three pillars of the CIP framework to promote entrepreneurship and innovation. 
Inom cIP ansvarar EIf för den operativa förvaltningen av SmEg. eiP: Programmet för entreprenörskap och innovation är en av de tre pelarna inom cIP-ramen för främjande av entreprenörskap och innovation. finansierings-instrument: Avser i denna text SmEg.
G & E: The Growth and Employment initiative established by Council Decision 347/1998/EC covering the period 1998–2000. 
g&e: Initiativet för tillväxt och sysselsättning inrättades genom rådets beslut 98/347/Eg för perioden 1998–2000.
The amount of the EIF’s liability under a guarantee agreement (guarantee cap amount) can be calculated by multiplying the actual portfolio volume by the guarantee rate and the guarantee cap rate. 
Beloppet för EIf:s förpliktelse vid ett garantiavtal (högsta garantibelopp) beräknas genom att den faktiska portföljvolymen multipliceras med garantisatsen och den högsta garantisatsen.
For example, portfolio volume = 1 000; guarantee rate = 50 %; guarantee cap rate = 10 %. 
Till exempel portföljvolym = 1 000, garantisats = 50 %, högsta garantisats = 10 %.
MAP: The Multi-Annual Programme for Enterprise and Entrepreneurship covering the period 2001–06 is an SME programme of DG ENTR managed by the EIF under the supervision of DG ECFIN. It was the predecessor programme of the CIP. 
Smeg: garantiinstrumentet för små och medelstora företag: ett finansieringsinstrument som förvaltas av EIf och som utfärdar garantier eller motgarantier till finansiella intermediärer för lån som beviljats av finansinstitut till små och medelstora företag för att öka deras tillgång till skuldfinansiering.
6 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
6 Särskild rapport nr 4/2011 – Revisionen av garantiinstrumentet för små och medelstora företag
SME: Small and medium-sized enterprise. 
Smf: Små och medelstora företag.
As per the Commission recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises, SMEs are defined as enterprises which employ fewer than 250 employees, which have an annual turnover not exceeding 50 million euro, and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro and which conform to the criterion of being an autonomous enterprise. 
Enligt kommissionens rekommendation av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora företag definieras Smf som företag som sysselsätter färre än 250 personer och vars årsomsättning inte överstiger 50 miljoner euro och/eller vars balansomslutning inte överstiger 43 miljoner euro per år och som uppfyller kriteriet på ett fristående företag. utfall: förändring som sker till följd av att en intervention genomförs och som vanligtvis hänför sig till målen för interventionen.
7 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
7 Särskild rapport nr 4/2011 – Revisionen av garantiinstrumentet för små och medelstora företag
8 EXECUTIVE SUMMARY I. The SME Guarantee (SMEG) facility is a financial instrument managed by the European Investment Fund on behalf of the European Commission and providing guarantees or counter guarantees to financial intermediaries for loans granted by financial institutions to SMEs aimed at increasing the supply of debt financing. 
8 SAmmANfATTNINg i. garantiinstrumentet för små och medelstora företag (SmEg) är ett finansieringsinstrument som förvaltas av Europeiska investeringsfonden på Europeiska kommissionens vägnar och som utfärdar garantier eller motgarantier till finansiella intermediärer för lån som beviljas av finansinstitut till små och medelstora företag (Smf) i syfte att öka tillgången till skuldfinansiering. ii.
II. The objective of the Court’s audit was to assess the effectiveness of the SMEG facility, notably the design and planning, the management of its operations and the achievement of its objectives. 
Syftet med revisionsrättens revision var att bedöma SmEg:s ändamålsenlighet och i synnerhet hur garantiinstrumentet hade utformats och planerats, hur verksamheten hade förvaltats och målen uppnåtts. iii.
The Court found that the objectives of the current SMEG facility are more precise than under the predecessor programmes, but they are only specific, measurable, achievable and timed in relation to the expected outputs. The intervention logic was not made explicit and limited quantification of potential impacts was provided at the planning stage of the facility. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
Revisionsrätten konstaterade att målen för det nuvarande SmEg är mer exakta än för tidigare program men att de bara är specifika, mätbara, uppnåbara och tidsbundna när det gäller förväntad output. Interventionslogiken var inte uttalad och de potentiella konsekvenserna kvantifierades endast i begränsad utsträckning då instrumentet planerades. Särskild rapport nr 4/2011 – Revisionen av garantiinstrumentet för små och medelstora företag
IV. 
iV.
The framework for the management of daily operations is considered appropriate, but does not include scoring standards or minimum requirements for the selection of financial intermediaries. 
Ramen för förvaltningen av den dagliga verksamheten anses vara lämplig, men den saknar poängsystem eller minimikrav för valet av finansiella intermediärer.
V. Sufficient output indicators were established, which were used to report on SMEG’s implementation. 
V. det har fastställts tillräckliga outputindikatorer som används för att rapportera om genomförandet av SmEg.
Reporting requirements are satisfactory and accepted by the financial intermediaries. VI. 
Kraven på rapportering är tillfredsställande och accepteras av de finansiella intermediärerna.
The only quantified target relating to the number of SMEs to be reached with the SMEG facility is attainable. 
Vi. det enda kvantifierade målet för hur många Smf som ska nås med SmEg kan uppnås.
Concerning the purpose of the loans granted, less than half were given to SMEs that lacked collateral and only 12 % were given to SMEs that used them for innovative investments. 
När det gäller ändamålet med de lån som beviljades gavs mindre än hälften till Smf som saknade säkerhet, och endast 12 % gavs till Smf som använde dem till investeringar i innovativ verksamhet.