natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission guidelines and the working papers produced to help the Member States with programme planning were published late, after the Member States had started work on preparing their CIP proposals. 
Kommissionens riktlinjer och de arbetsdokument som skall hjlpa medlemsstaterna att utarbeta sina program offentliggjordes sent, nr utarbetandet av programfrslag i medlemsstaterna redan hade pbrjats.
This delayed the implementation of the CIPs and may have resulted in programmes of a mediocre quality (see paragraphs 28 and 29). 
Detta ledde till att genomfrandet av programmen frsenades samt eventuellt till program med bristfllig kvalitet (se punkterna 28 och 29).
The procedure for examining CIP proposals must be improved 84. 
Frfarandet fr att granska frslag till program fr gemenskapsinitiativet mste frbttras 84.
The criteria for examining the quality of programme proposals submitted by the Member States were lacking in detail and inadequately prepared. 
Kriterierna fr att granska kvaliteten p de programfrslag som lmnats in av medlemsstaterna var inte tillrckligt detaljerade och frberedda.
The procedure for examining CIP proposals did not always result in the desired improvements (see paragraphs 31 to 33(a)). 
Frfarandet fr att granska programfrslag har inte alltid lett till nskvrda frbttringar (se punkterna 31Đ33 a).
It took much longer than planned to examine programme proposals. 
Det tog mycket lngre tid n planerat att granska programfrslagen.
Delays of this nature limit the time available for developing projects and mean a more or less lengthy interruption in the process of cooperation between eligible regions in the Member States. 
Frseningarna frkortade den period d projekten kunde utvecklas och gjorde att det blev ett mer eller mindre lngt avbrott i samarbetsprocessen mellan medlemsstaternas stdberttigade omrden.
As a result, commitment appropriations were reallocated in 2000 and payment appropriations were under-utilised throughout the first four years of the period (see paragraphs 35 to 39). 
Frseningarna medfrde ocks att tagandebemyndiganden frn 2000 frdelades om och att betalningsbemyndiganden under periodens frsta fyra r utnyttjades dligt (se punkterna 35Đ39).
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/17 Preparation and the start of implementation are generally characterised by cooperation 86. 
7.12.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 303/17 Genomfrandet frbereds och pbrjas i allmnhet i samarbete 86.
Most programmes benefited from a preliminary process of consultation with potential project partners. 
Inom de flesta program frekom en preliminr samrdsprocess mellan potentiella projektledare.
However, as no choices ensued, this process led to CIPs that were poorly targeted (see paragraphs 41 and 42). 
Men eftersom processen inte tfljdes av val blev resultatet fga mlinriktade program (se punkterna 41 och 42).
This effectively strengthened cooperation between all the partners. 
Samarbetet mellan samtliga partner frstrktes.
However, there is still room for improvement: on the one hand, the absence of bodies that were genuinely shared to represent the various Member States conferred an artificial role on the managing authorities (see paragraphs 43 and 44); on the other hand, the spirit of cooperation that was supposed to characterise the constitution of JTSs was not always in evidence, and in several cases the principle of a single financial plan was not fully respected because the resources allocated to the SFs and, more specifically, to the CIs were assigned by Member States (see paragraphs 45 to 50). 
Men det kan gras frbttringar: dels saknas det verkligt gemensamma strukturer som fretrder de olika medlemsstaterna, vilket har lett till att frvaltningsmyndigheterna har ftt en onaturlig roll (se punkterna 43 och 44), dels har inte den samarbetsanda som br rda nr de gemensamma tekniska sekretariaten inrttas alltid infunnit sig, och i flera fall fljde man inte till fullo principen om en enda gemensam finansieringsplan p grund av att de anslag som tilldelats strukturfonderna och i synnerhet gemenskapsinitiativen frdelades per medlemsstat (se punkterna 45Đ50).
Analyses are generally integrated but of little use; no connection exists between analyses and the definition of programme measures; the added value of projets needs to be enhanced 88. 
Analyserna r i regel integrerade men till liten nytta, det saknas koppling mellan analyserna och faststllandet av tgrder inom programmen och projekten vilkas mervrde br hjas 88.
Since the ex ante assessors usually contributed to the preparation and drafting of the CIPs, they are unable to provide the wholly independent critical opinion that is required of them (see paragraph 52). 
Eftersom frhandsbedmarna vanligtvis medverkade vid utarbetandet och utformandet av programmen kunde de inte i fullstndigt oberoende ge det kritiska utltande om programmen som krvs av dem (se punkt 52).
Moreover, the problems identified are of a general nature and are not specifically caused by the existence of borders, although for some CIPs measures (on the environment and territorial concerns linked to the ESDP, etc.) are justified because the borders appear per se to constitute an obstacle (see paragraph 58). 
Dessutom r de identifierade problemen av allmn karaktr och beror inte direkt p att det finns grnser, ven om tgrderna fr vissa program (milj, territoriella aspekter som hnger ihop med ESDP m.fl.) r motiverade eftersom grnserna i sig tycks utgra ett hinder (se punkt 58).
Finally, the causal links between these analyses and the CIP priorities are unclear. 
Slutligen r orsakssambanden mellan analyserna och programmens prioriteringar otydliga.
Both the stated objectives and the priorities and measures derive from other concerns than that of targeting actions to resolve specific border-related problems. Programme measures are extremely varied, with the effect that resources are spread very thinly and their impact is diluted. Although the sharing of implementing bodies is conducive to cooperation, it has not resulted in a targeted strategy (see paragraphs 59 to 63). 
Bde de uppsatta mlen och prioriteringarna och tgrderna r resultatet av andra vervganden n de som skall lsa de srskilda problem som beror p grnserna med hjlp av riktade tgrder. Programmen omfattar en stor mngd olika tgrder, vilket leder till att anslagen delas ut till mnga olika mottagare och att effekten av programmen urvattnas. ven om programmens gemensamma genomfrandeorgan frmjar samarbetet har detta inte lett till ngon riktad strategi (se punkterna 59Đ63).
Strand C programmes are the least well defined, in that they offer vague specific guidelines without the ex ante evaluation that would have served to clarify needs. 
Programmen inom del C hr till dem som r minst vldefinierade eftersom de innehller otydliga specifika riktlinjer och saknar den frhandsbedmning som skulle ha klargjort behoven.
That it was impossible to define indicators also demonstrates that the Commission was not entirely prepared for the introduction of this Strand (see paragraphs 24, 57, 62 and 72). 
Omjligheten att faststlla indikatorer visar ocks att kommissionen inte var tillrckligt frberedd p att infra denna del (se punkterna 24, 57, 62 och 72).
There is no point in assessing the complementarity of CIPs unless they are more tightly focused (see paragraphs 64 and 65). 
Det gr inte att bedma denna komplementaritet om inte programmen blir mer riktade (se punkterna 64 och 65).
Most of the first projects adopted were prepared and will be implemented through cooperation. 
Av de frsta projekt som antogs hade de flesta utarbetats och kommer att genomfras i samarbete.
However, projects do not always contribute significantly to the resolution of border-related problems, as some are limited to the exchange of experience or exist irrespective of the proximity of a border. 
Men projekten bidrar inte i srskilt stor utstrckning till att lsa de problem som beror p grnserna eftersom vissa av dem r begrnsade till utbytet av erfarenheter eller inte har ngot samband med att det finns grnser.
In the CourtŐs view there is too little added value, mainly by virtue of the imprecise nature of the stated objectives and the broad scope of the measures for each CIP (see paragraphs 66 to 69). 
Revisionsrtten anser att detta mervrde r fr lgt, vilket frmst beror p att mlen r otydliga och p att tgrderna inom varje program r s omfattande (se punkterna 66Đ69).
The available tools are inadequate to the task of measuring the impact of CIPs in relation to their objectives 95. 
De tillgngliga verktygen r otillrckliga fr att mta programmens effekt i frhllande till deras ml 95.
These objectives do not result from choices made in order to resolve specific border-related problems, and they were not further broken down (see paragraphs 71 and 72). 
De r inte resultatet av val som gjorts fr att lsa de srskilda problem som beror p grnserna och de tycks inte vara sammankopplade med varandra (se punkterna 71 och 72).
The many indicators set for the CIPs embody the objectives inadequately or not at all. 
Programmens mnga indikatorer speglar endast i liten utstrckning eller inte alls programmens ml.
They exist in response to an obligation rather than to a need to measure the progress achieved against the stated objectives. Moreover, some indicators need to be clarified and the sources of information need to be defined more precisely. 
Att de finns dr beror mer p att man r skyldig att ha dem n p att det finns ett behov av att mta framstegen i frhllande till de uppstllda mlen. Dessutom br vissa indikatorer definieras och informationskllorna klargras.
Although efforts were made to quantify some indicators, these bear no relation to the initial analysis and concern largely irrelevant objectives. 
Man har gjort anstrngningar fr att kvantifiera ngra indikatorer, men de bygger inte p grundanaly-sen och gller ml som inte r srskilt relevanta.
In most cases, the computer application that should enable the statistical data necessary for the indicators to be collected is still non-existent (see paragraphs 73 to 78). 
I merparten av de granskade fallen r det dataprogram som skall gra det mjligt att samla in statistiska uppgifter om indikatorerna fortfarande obefintligt (se punkterna 73Đ78).
Recommendations 97. 
Rekommendationer 97.
For the current period: (a) the system of indicators adopted for each CIP should be improved and simplified in order to give a more valid measure of impact, also bearing in mind the weaknesses that were highlighted; (b) the selection criteria for new projects that might benefit from the appropriations that have yet to be committed for each CIP should be strengthened so as to improve the response to specific border-related problems. 
Fr den nuvarande perioden br: a) de system fr indikatorer som finns fr varje program frbttras och frenklas s att det gr att mta effekten av dem p ett bttre stt med tanke p de brister som upptckts, och b) urvalskriterierna fr de nya projekt inom vilka man kan utnyttja de tagandebemyndiganden som terstr inom varje program frstrkas s att man i hgre grad kan tgrda de srskilda problem som beror p grnserna.
C 303/18 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 98. 
C 303/18 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.12.2004 98.
The Interreg CI promotes cooperation between partners in different Member States and contributes to the opening of borders. 
Gemenskapsinitiativet Interreg erbjuder partner frn olika medlemsstater att arbeta tillsammans och bidrar till att grnserna ppnas.
At all stages of its implementation Interreg brings together a number of Member States and regions. 
Flera medlemsstater och omrden i dessa deltar i samtliga etapper av genomfrandet av Interreg.
It will benefit, during the rest of the 2000 to 2006 programming period, from efforts with regard to indicators, the measurement of impact and selection criteria. 
Under programperioden 2000Đ2006 mste anstrngningar gras i frga om indikatorer, mtning av initiativets effekt och urvalskriterier.
Looking ahead to the next period, should the Commission decide to renew the Initiative after 2006, there should also be efforts focusing mainly on programme planning and the conditions of implementation. 
Om kommissionen tnker frlnga initiativet efter 2006 br man i frsta hand lgga ned arbete p utformningen och villkoren fr genomfrande infr den kommande perioden.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 1 July 2004. 
Denna rapport har antagits av revisionsrtten vid dess sammantrde den 1 juli 2004.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/19 Table 1 From the basic Community Structural Funds legislation to projects receiving ERDF assistance 
7.12.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 303/19 Tabell 1 Om strukturfondernas grundlggande gemenskapsregler fr ERUF-stdmottagares projekt
C 303/20 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Table 2 Implementation of Interreg III budget 2000 2001 2002 762,9 + 147,3 Đ 46,7 + 109,4 972,8 972,8 (million euro) 2003 (provisional) 688,9 + 188,0 876,9 876,9 0,0 100 % (4) Commitments Initial appropriations 818,0 Đ reallocations Đ 818,0 (1) Đ transfers + appropriations carried over = appropriations available (a) Implementation (b) Appropriations to be carried over (a)Đ(b) Rate of implementation (b)/(a) 0 % Payments Initial appropriations 139,0 Đ transfers = appropriations available (a) Implementation (b) Appropriations cancelled (a)Đ(b) 139,0 Rate of implementation (b)/(a) 0 % 777,0 Đ 73,3 703,7 594,3 109,4 84 % 223,6 Đ 22,7 (5) 200,9 82,9 118,0 (5) 41 % (5) (2) (2) (3) (3) 0,0 100 % (4) 370,0 563,3 Đ 370,0 (5) 370,0 193,3 267,5 182,2 102,5 (5) 11,1 (5) 72 % (5) 94 % (5) (1) Reallocation of the 2000 instalment to the 2002 to 2006 instalments as no Interreg CIP was adopted in 2000. (2) Transfer to Ôinnovative actionsŐ following delays in the adoption of a number of CIPs and delays on the part of some Member States. 
C 303/20 SV Europeiska unionens officiella tidning 7.12.2004 Tabell 2 Budgetgenomfrande av Interreg III 2000 2001 2002 (miljoner euro) 2003 (preliminrt) 688,9 + 188,0 876,9 876,9 0,0 100 % (4) taganden Ursprungliga anslag 818,0 Đ omfrdelning Đ 818,0 (1) Đ verfringar + verfrda anslag = tillgngliga anslag (a) Genomfrande (b) Anslag som skall verfras (a)Đ(b) Genomfrandegrad (b)/(a) 0 % Betalningar Ursprungliga anslag 139,0 Đ verfringar = tillgngliga anslag (a) Genomfrande (b) Frfallna anslag (a)Đ(b) 139,0 Genomfrandegrad (b)/(a) 0 % 777,0 Đ 73,3 703,7 594,3 109,4 762,9 + 147,3 Đ 46,7 + 109,4 972,8 972,8 (3) 0,0 84 % 223,6 Đ 22,7 (5) 200,9 82,9 118,0 (5) 41 % (5) 100 % (4) (2) (2) (3) 370,0 563,3 Đ 370,0 (5) 370,0 193,3 267,5 182,2 102,5 (5) 11,1 (5) 72 % (5) 94 % (5) (1) Omfrdelning av betalningar fr 2000 till betalningar fr 2002 till 2006 eftersom inget program antogs 2000.
In 2001: Greece-Albania (Strand A), Greece-FYROM (Strand A), Italy-Albania (Strand A), Italy-Adriatic (Strand A), Caribbean (Strand B), Runion (Strand B) and South Zone (Strand C). 
(2) verfringtillÓnyskapandetgrderÓpgrundavfrseningariantagandetavvissaprogramellerfrseningarivissamedlemsstater.2001:GreklandĐAlbanien(del A),Grek-landĐF.d.jugoslaviskarepublikenMakedonien(del A),ItalienĐAlbanien(del A),ItalienĐAdriatiskahavet(del A),Karibien(del B),Runion(del B)ochSdrazonen(del C).
In 2002: Greece-Italy (Strand A), Greece-Turkey (Strand A), Archimed (Strand B) and Western Mediterranean (Strand B). 
2002: GreklandĐItalien (del A), GreklandĐTurkiet (del A), Arkimedes (del B) och Vstra Medelhavsomrdet (del B).
(3) Appropriationscarriedoverfrom2001to2002followingdelaysintheadoptionofanumberofCIPs:Ireland-NorthernIreland(StrandA),Greece-Cyprus(StrandA),Spain-Atlantic (Strand B), North-West Europe (Strand B) and West Zone (Strand C). 
(3) Anslag som verfrts frn 2001 till 2002 p grund av frseningar i antagandet av vissa program: IrlandĐNordirland (del A), GreklandĐCypern (del A), SpanienĐAtlanten (del B), Nordvstra Europa (del B) och Vstra zonen (del C).
(4) Rate of 100 %, taking into account the mechanism for automatic commitment of annual instalments on 30 April each year (Article 31 of Council Regulation (EC) No 1260/1999). 
(4) Nivp100%medbeaktandeavmekanismenfrautomatiskttertagandeavderligabetalningarnaden30 aprilvarjer(artikel31irdetsfrordning(EG)nr 1260/1999 av den 21 juni 1999).
(5) Sizeoftransfersofpaymentappropriationsandcancelledappropriations,aswellaslowratesofimplementation.ThispositionisduetothelateadoptionoftheCIPsbythe Commissionandthetimerequiredafterwardsforselectingandlaunchingthefirstprojects(seeparagraphs 35to39).Around 70%oftheamountspaidin2001,2002and 2003 corresponds to the payment of automatic advance payments of 7 % of the ERDF contribution to the CIPs that were adopted. 
(5) Storlekpverfringaravbetalningsbemyndigandenochfrfallnaanslagochockslggenomfrandegrad.Dennasituationberorpattkommissionenantogprogrammen sent och p den tid som sedan gick t till att vlja ut och starta de frsta projekten (se punkterna 35Đ39). Cirka 70 % av de belopp som betalats ut under 2001, 2002 och 2003 motsvaras av betalningen av automatiska frskottsbetalningar p 7 % av ERUF:s bidrag till antagna program fr gemenskapsinitiativet.
NB: see the CourtŐs Annual Report concerning the 2001 financial year, paragraphs 3.7, 3.8 and 3.34 (OJ C 295, 28.11.2002). 
Anm: Se rsrapporten fr budgetret 2001, punkterna 3.7, 3.8 och 3.34 (EGT C 295, 28.11.2002).
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/21 Strand A: Cross-border cooperation Between neighbouring border regions, to develop cross-border economic and social centres through joint strategies for sustainable territorial development. 
7.12.2004 SV Europeiska unionens officiella tidning C 303/21 Del A: Grnsverskridande samarbete Utveckla grnsverskridande ekonomiska och sociala centrum mellan nrliggande grnsomrden genom gemensamma strategier fr en hllbar territoriell utveckling.
Areas along the internal and external land borders of the Community and certain maritime areas, as listed in the Annex to the Commission guidelines; adjoining areas may also be eligible, subject to certain conditions. See Map 1. 
Omrden som ligger lngs gemenskapens inre och yttre landgrnser och vissa havs-och sjomrden som tas upp i bilagan till kommissionens riktlinjer; angrnsande omrden till dessa omrden kan ocks vara stdberttigade p vissa villkor; se karta 1.
Listed in the Annex to the guidelines, but the list is not restrictive (urban, rural and coastal development; SMEs; employment initiatives; labour market and social inclusion; sharing human resources and facilities; environment, sources of energy; transport, communications; legal and administrative cooperation; human and institutional potential, etc.). 
Anges i bilagan till riktlinjerna, men listan r inte uttmmande (utveckling i stder, p landsbygden och i kustomrden, sm och medelstora fretag, sysselsttningsinitiativ, arbetsmarknad och social utslagning, frdela personalresurser och anlggningar, milj, energi, transporter och kommunikationsnt, samarbete inom de rttsliga och administrativa omrdena, mnsklig och institutionell potential ...).
At least 50 % of each Member StateŐs Interreg allocation, i.e. 3 539,2 million euro at 2003 prices. This strand comprises 53 CIPs. 
Minst 50 % av varje medlemsstats anslag till Interreg eller 3 539,2 miljoner euro enligt 2003 rs priser; denna del omfattar 53 program fr gemenskapsinitiativet.
Strand B: Transnational cooperation To promote a higher level of territorial integration across large associations of European regions, with a view to achieving sustainable, harmonious and balanced development in the Community and better territorial integration with the candidate countries and other neighbouring countries. 
Del B: Transnationellt samarbete Frmja en hgre grad av omrdesbaserad samordning mellan stora grupperingar av europeiska regioner, i syfte att uppn en hllbar, harmonisk och balanserad utveckling i gemenskapen och bttre omrdesbaserad samordning med kandidat-och andra grannlnder.
Large geographical areas, as defined in the guidelines, grouping several European regions or entire Member States. See Map 2. 
De stora geografiska grupperingar som anges i riktlinjerna och som omfattar flera regioner i Europa, ibland hela medlemsstater; se karta 2.
Listed in the Annex to the guidelines, but the list is not restrictive (transnational spatial development strategies; promotion of efficient and sustainable transport and access to the information society; promotion of the environment, cultural heritage and natural resources; promotion of integrated cooperation between maritime regions and insular regions; promotion of cooperation between ultraperipheral regions). 
Anges i bilagan till riktlinjerna, men listan r inte uttmmande (strategier fr utvecklingsplanering p transnationell niv, frmjande av effektiva och hllbara transportsystem och tillgng till informationssamhllet, frmjande av milj, kulturarv och naturresurser, frmjande av integrationen mellan havs-och sjomrden och omrden, frmjande av samarbete i de yttersta randomrdena).
At least 14 % of each Member StateŐs Interreg allocation, i.e. 1 313,6 million euro at 2003 prices. This strand comprises 13 CIPs. 
Minst 14 % av varje medlemsstats anslag till Interreg eller 1 313,6 miljoner euro enligt 2003 rs priser; denna del omfattar 13 program fr gemenskapsinitiativet.
Strand C: Interregional cooperation To improve the effectiveness of policies and instruments for regional development and cohesion through partnership networks. 
Del C: Interregionalt samarbete Gra politik och instrument fr regional utveckling och sammanhllning mer effektiva genom arbete i ntverk.
Throughout the territory of the Community, between partners in non-neighbouring regions of different Member States. See Map 3. 
Hela gemenskapens territorium, mellan parter i regioner som inte angrnsar till olika medlemsstater; se karta 3.
Five topics relating to interregional cooperation (activities relating to Objective 1 or Objective 2, Interreg programmes, urban development, innovative regional actions and, generally, any topic concerning interregional cooperation). 
Fem interregionala samarbetstgrder (verksamheter som gller ml 1 eller ml 2, Interreg-program, utveckling i stder, nyskapande regionala tgrder och mer generellt alla interregionala samarbetstgrder).
6 % of each Member StateŐs Interreg allocation, i.e. 307,5 million euro at 2003 prices. This strand comprises four CIPs. 
6 % av varje medlemsstats anslag till Interreg eller 307,5 miljoner euro enligt 2003 rs priser; denna del omfattar fyra program fr gemenskapsinitiativet.
Examples of projects: Ń introduction and promotion of a day pass Ń public measures to exploit the potential of a cross-border tourist region (training for guides, promotions, reservation system). 
Ń Gemensamma tgrder fr att utnyttja potentialen i ett grnsverskridande turistomrde (utbildning av guider, sljfrmjande tgrder och gemensamma bokningssystem).