natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit identified one specific gap in quality controls, which relates to the main tool for expert selection. 
Vid revisionen identifierades en avgörande brist i kvalitetskontrollerna i samband med det främsta verktyget för att välja ut experter.
As regards the financial controls, the FP7 control model differs significantly from those found in national funding agencies. 
När det gäller de finansiella kontrollerna skiljer sig sjunde ramprogrammets kontrollmodell kraftigt från de nationella finansieringsorganens modeller.
It places greater reliance on controls after payment and attaches less importance to the risk of errors. 
Sjunde ramprogrammets modell lägger större vikt vid kontroller efter utbetalning och mindre vikt vid risken för fel.
The risk-based control strategies of national funding agencies allow them to focus their control effort on those beneficiaries which constitute a higher risk and ease the burden of controls on less risky beneficiaries (see paragraphs 67 to 83). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
De riskbaserade kontrollstrategier som tillämpas av nationella finansieringsorgan gör att dessa kan fokusera sina kontrollinsatser på de stödmottagare som är förknippade med högre risk och minska den administrativa kontrollbördan för stödmottagare som är förknippade med lägre risk (se punkterna 67–83). Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
Both new instruments analysed by the Court in this audit showed their potential to enhance the research funding landscape. 
Båda de nya instrument som revisionsrätten har analyserat i denna revision visade sig kunna stärka EU:s forskningsfinansieringssystem.
They have met the needs for which they were created. 
Instrumenten har fyllt de behov de skapades för.
Sometimes they have been very successful in attracting a specific group of beneficiaries (e.g. SMEs). 
Ibland har de varit mycket framgångsrika i att locka till sig en viss grupp av stödmottagare (t.ex. små och medelstora företag).
However, the implementation of JTIs has suffered from an overly complex legal framework (see paragraphs 84 to 93). 
Genomförandet av gemensamma teknikinitiativ har emellertid försvårats av ett alltför komplext regelverk (se punkterna 84–93).
52 RECOMMENDATION 5 The Commission should make its control activities more risk-driven. 
52 REKOMMENDATION 5 Kommissionen bör göra sina kontrollåtgärder mer riskdrivna.
The ultimate objective should be to focus its controls on those beneficiaries which are considered to constitute a higher risk and ease the burden on less risky beneficiaries. 
Slutmålet bör vara att fokusera kontrollerna på de stödmottagare som är förknip‐ pade med högre risk och minska bördan för de stödmottagare som är förknippade med lägre risk.
The beneficiaries should be classified into categories based on their general risk profile and the Commission’s experience with the beneficiary’s control environment. 
Stödmottagarna bör klassificeras i katego‐ rier grundat på deras allmänna riskprofil och kommissionens erfaren‐ heter från stödmottagarens kontrollmiljö.
Cooperation with national funding agencies could provide further intelligence on beneficiaries’ risk and could also potentially lead to a reduction in the control burden placed on some beneficiaries. 
Samarbete med nationella finansieringsorgan kan ge ytterligare information om stödmottagarnas risk och kan eventuellt även leda till minskad kontrollbörda för vissa stödmottagare.
As regards the ex post controls, the Commission should extend its single representative sample of controls so that it covers all parts of FP7. 
När det gäller efterhandskontroller bör kommissionen utöka sitt enda representativa urval av kontroller så att det omfattar samtliga delar av sjunde ramprogrammet.
RECOMMENDATION 6 The Court recommends that the budgetary authorities and the Commission bring the legal framework of JTIs (and of any future similar instruments) into line with their staff complement. 
REKOMMENDATION 6 Revisionsrätten rekommenderar budgetmyndigheten och kommissio‐ nen att anpassa regelverket för gemensamma teknikinitiativ och alla framtida liknande instrument till deras personalstyrka.
In particular, requirements which do not directly serve the purpose of ensuring proper control should be rationalised. 
Framför allt bör man rationalisera alla de krav som inte direkt syftar till att säkerställa en grundlig kontroll.
The powers of the executive director responsible for the day-to-day management should be increased, enabling the governing board to focus solely on operational and strategic matters. 
Befogenheterna för den verkställande direktör som ansvarar för den dagliga driften av verksamheten bör ökas så att sty‐ relsen uteslutande kan inrikta sig på operativa och strategiska frågor.
The Commission has not sufficiently demonstrated that RSFF funding leads to investments above the level that beneficiaries would have undertaken, without public money anyway (see paragraphs 94 to 97). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Kommissionen har inte tillräckligt visat att finansiering från finansieringsinstrumentet för riskdelning leder till att stödmottagarna gör större investeringar än vad de skulle ha gjort utan offentliga medel (se punkterna 94–97). Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
53 RECOMMENDATION 7 To maximise the impact of the RSFF and minimise the risk of crowding out, the Commission needs to demonstrate that it targets those beneficiaries which are unable to secure loan financing from commercial and other lenders. 
53 REKOMMENDATION 7 För att maximera finansieringsinstrumentets effekt och minska risken för undanträngningseffekter måste kommissionen visa att den riktar sig till de stödmottagare som inte kan säkra skuldfinansiering från kom‐ mersiella och andra kreditgivare.
Furthermore, the risk-sharing arrangements between the Commission and the EIB should be more clearly set out in the legal basis as is the case for some other financial instruments managed by the Commission. 
Vidare bör riskdelningen mellan kom‐ missionen och EIB anges tydligare i den rättsliga grunden i likhet med vad som gjorts för några andra finansiella instrument som förvaltas av kommissionen.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Louis GALEA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 March 2013. 
Denna rapport antogs av revisionsrättens avdelning IV, med ledamoten Louis GALEA som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 19 mars 2013.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
För revisionsrätten Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Ordförande Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
ANNEX I OVERVIEW OF THE AUDIT APPROACH 54 The audit examined whether the Commission has ensured an efficient implementation of FP7. 
BILAGA I ÖVERSIKT ÖVER REVISIONSSTRATEGIN 54 Revisionsmål Vid revisionen undersöktes huruvida kommissionen har säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet.
Special Report No 2/2013 Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 55 ANNEX I DESCRIPTION OF THE AUDIT EVIDENCE COLLECTION METHODS PRELIMINARY STUDY 1. 
Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning? 55 BILAGA I BESKRIVNING AV METODERNA FÖR ATT SAMLA IN REVISIONSBEVIS FÖRSTUDIE 1.
Prior to undertaking the main research study, a preliminary study was conducted to identify the key risks related to efficient implementation of FP7. 
Innan huvudundersökningen genomfördes gjordes en förstudie för att identifiera de viktigaste riskerna i samband med ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet.
This exploratory work was based on desk research and interviews with Commission staff involved in the main areas of FP7 implementation, staff dealing with research topics in a number of permanent representations, staff from national research and innovation liaison offices in Brussels and representatives of key beneficiaries such as universities, research organisations and private companies. 
Detta arbete baserades på en skrivbordsundersökning och intervjuer med kommissionspersonal inom sjunde ramprogrammets huvudområden, personal som arbetar med forskningsfrågor vid ett antal permanenta representationer, personal från nationella kontaktkontor för forskning och innovation i Bryssel och företrädare för viktiga stödmottagare som universitet, forskningsorganisationer och privata företag.
BENCHMARKING VISITS TO NATIONAL FUNDING AGENCIES 2. 
BENCHMARKINGBESÖK PÅ NATIONELLA FINANSIERINGSORGAN 2.
Five countries were selected for comparative analysis, taking into account the quality of the country’s funding system for research, with the aim of comparing to FP7 rules for participation and Commission’s processes. 
På grund av kvaliteten på deras system för att finansiera forskning valdes fem länder ut för en jämförande analys. I analysen jämfördes deras praxis med sjunde ramprogrammets regler för deltagande och kommissionens processer.
In these five countries, a total of 10 agencies for funding research were identified using three main selection criteria: the budgetary size of the funding schemes managed, the similarity of funding approach and the recognised excellence of the schemes. 
I de fem länderna valdes sammanlagt tio finansieringsorgan ut utifrån följande tre huvudkriterier: de förvaltade finansieringsprogrammens budgetstorlek, finansieringsmetodernas likhet och programmens erkänt höga kvalitet.
The following funding agencies were visited: ο in Germany: the German Science Foundation (DFG), the Federal Ministry of Economics and Technology and the Ministry for Economics and European Affairs of Brandenburg (Managing Authority for Structural Funds); ο in the United Kingdom: research councils, the Technology Strategy Board and regional development agencies; ο in France: the French National Research Agency; ο in the United States of America: the National Science Foundation (NSF) and the Department of Energy; and ο in Switzerland: the Swiss National Science Foundation (SNF). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Följande finansieringsorgan besöktes: ο I Tyskland: tyska vetenskapsstiftelsen (DFG), tyska ekonomi-och teknikministeriet, Brandenburgs ministerium för ekonomi och EU-frågor (förvaltningsmyndighet för strukturfonder). ο I Storbritannien: forskningsråd, Technology Strategy Board, regionala utvecklingsorgan. ο I Frankrike: franska nationella forskningsorganet. ο I Förenta staterna: nationella vetenskapsstiftelsen (NSF), energiministeriet. ο I Schweiz: schweiziska nationella vetenskapsstiftelsen (SNF). Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
56 ANNEX I QUESTIONNAIRE TO BENEFICIARIES 3. 
56 BILAGA I FRÅGEFORMULÄR TILL STÖDMOTTAGARE 3.
A sample of more than 300 beneficiaries was asked to comment on aspects important to FP7 implementation, via an electronic questionnaire. 
En urvalsgrupp på fler än 300 stödmottagare ombads att i ett elektroniskt frågeformulär besvara frågor om olika aspekter av vikt för genomförandet av sjunde ramprogrammet.
The sample was drawn from the key beneficiaries of FP7 within each category of beneficiaries (higher education sector, research institutions, industry, private entities, SMEs). 
Urvalet gjordes bland de största mottagarna av stöd från sjunde ramprogrammet inom varje kategori av stödmottagare (högskolesektorn, forskningsinstitutioner, industrin, privata företag, små och medelstora företag).
The selected beneficiaries are recipients of almost half of the FP7 budget. 
De utvalda stödmottagarna mottar tillsammans stöd motsvarande nästan hälften av sjunde ramprogrammets budget.
Around 40 % of the addressees submitted their responses. 
Cirka 40 % av de tillfrågade besvarade frågeformuläret.
SEMI-STRUCTURED INTERVIEWS WITH THE COMMISSION STAFF INVOLVED IN FP7 IMPLEMENTATION 4. 
HALVSTRUKTURERADE INTERVJUER MED KOMMISSIONSPERSONAL SOM ARBETAR MED GENOMFÖRANDET AV SJUNDE RAMPROGRAMMET 4.
In total eight Commission directorates and/or services were selected to be visited during the audit: ο Directorate H — Aerospace, Global Monitoring for Environment and Security, Security and Defence in DG Enterprise and Industry; ο Directorate E — Digital Content and Cognitive Systems in DG Information Society and Media (now Directorate A in DG Communications Networks, Content and Technology); ο Directorate G — Components and Systems in DG Information Society and Media (now Directorate G in DG Communications Networks, Content and Technology); ο Directorate E — Biotechnologies, Agriculture, Food in DG Directorate Research and Innovation ο Directorate F — Health in DG Research and Innovation; ο Directorate G — Industrial Technologies in DG Research and Innovation; ο Directorate I — Environment in DG Research and Innovation; ο the Research Executive Agency — Space and security research. 
Sammanlagt besöktes följande åtta direktorat och/eller avdelningar vid kommissionen under revisionen: ο Direktorat H – Flyg-och rymdindustri, GMES (global övervakning för miljö och säkerhet), säkerhet och försvar – vid GD Näringsliv. ο Direktorat E – Digitalt innehåll och kognitiva system – vid GD Informationssamhället och medier (nu direktorat A vid GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik). ο Direktorat G – Komponenter och system – vid GD Informationssamhället och medier (nu direktorat G vid GD Kommunikationsnät, innehåll och teknik). ο Direktorat E – Bioteknik, jordbruk och livsmedel – vid GD forskning och innovation. ο Direktorat F – Hälsa – vid GD Forskning och innovation. ο Direktorat G – Industriteknik – vid GD Forskning och innovation. ο Direktorat I – Miljö – vid GD Forskning och innovation. ο Genomförandeorganet för forskning – Rymd-och säkerhetsforskning.
In each directorate, the audit team arranged for semi-structured interviews with the managers of the administrative and financial unit, the horizontal coordination unit (if existing) and two operational units responsible for conducting the evaluation and monitoring of the scientific progress of the projects. 
Vid varje direktorat gjorde granskningsteamet halvstrukturerade intervjuer med cheferna för enheten för administration och ekonomi, enheten för övergripande samordning (om en sådan fanns) och två operativa enheter med ansvar för utvärdering och övervakning av de vetenskapliga framstegen i projekten.
Furthermore, the audit team conducted a set of interviews with the key personnel in each DG/service with the aim of obtaining audit evidence on how the DGs/services manage their internal processes. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Dessutom genomförde granskningsteamet ett antal intervjuer med nyckelpersoner inom varje generaldirektorat/avdelning för att inhämta revisionsbevis på hur generaldirektoraten/avdelningarna hanterar sina interna processer. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
57 ANNEX I DESK REVIEW OF A SAMPLE OF PROJECTS 6. 
57 BILAGA I SKRIVBORDSGRANSKNING AV ETT URVAL PROJEKT 6.
A sample of 30 coordinators with projects from multiple services was drawn to analyse the Commission procedures from the perspective of the beneficiaries. 
En urvalsgrupp på 30 samordnare med projekt från flera avdelningar valdes ut för att analysera kommissionens förfaranden ur stödmottagarnas synvinkel.
The analysis was used to identify cases which can illustrate the variability of procedures from the beneficiaries’ perspective, to classify common causes of delays in negotiation of projects and to assess the operation of the key controls related to ensuring the quality of spending. 
Analysen användes för att identifiera fall som kan illustrera hur olika förfarandena kan upplevas av stödmottagarna, för att klassificera vanliga orsaker till förseningar i projektförhandlingar och för att bedöma utförandet av de viktigaste kontrollerna för att säkerställa finansieringens kvalitet.
QUESTIONNAIRE TO BENEFICIARIES OF RSFF LOANS AND REPRESENTATIVES OF JTIs 7. 
FRÅGEFORMULÄR TILL MOTTAGARE AV LÅN FRÅN FINANSIERINGSINSTRUMENTET FÖR RISKDELNING OCH FÖRETRÄDARE FÖR GEMENSAMMA TEKNIKINITIATIV 7.
During the audit, all 26 beneficiaries of RSFF loans in the EU window were sent a questionnaire. 
Under revisionen skickades ett frågeformulär till alla 26 mottagare av lån från finansieringsinstrumentet för riskdelning (RSFF) inom EU-sfären.
The aim of the questionnaire was to obtain an overview of the beneficiaries’ motivations for using the RSFF instrument and the results generated by the financed investment. 
Syftet med frågeformuläret var att få en översikt av stödmottagarnas motiv för att använda RSFF och vad den finansierade investeringen har resulterat i.
18 out of 26 contacted beneficiaries provided their reply. This represents a response rate of almost 70 %. 
Av de kontaktade stödmottagarna svarade 18 av 26, vilket motsvarar en svarsfrekvens på nästan 70 %.
The JTI representatives and the representatives of the industry associations were asked to fill in a questionnaire in order to obtain a balanced view of the aspects relating to the organisational structures of the JTIs. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Företrädarna för de gemensamma teknikinitiativen och företrädarna för branschorganisationerna ombads att fylla i ett frågeformulär för att revisionsrätten skulle få en balanserad syn på olika aspekter av de gemensamma teknikinitiativens organisationsstruktur. Särskild rapport nr 2/2013 – Har kommissionen säkerställt ett effektivt genomförande av sjunde ramprogrammet för forskning?
ANNEX II FOLLOW-UP OF THE COURT'S PREVIOUS RECOMMENDATIONS 58 Court’s key findings in SR 1/2004, which were followed up in the audit Court’s recommendations in SR 1/2004 Commission’s replies to recommendations in SR 1/2004 Court’s assessment of the situation in 2011/2012 The complexity of the rules for participation hinders the effective contract management of FP5 and is a complication for beneficiaries. (paragraphs III, 15, 17, 27 to 29). (...) 
BILAGA II UPPFÖLJNING AV REVISIONSRÄTTENS TIDIGARE REKOMMENDATIONER 58 Revisionsrättens viktigaste slutsatser i särskild rapport nr 1/2004, vilka följdes upp i revisionen Revisionsrättens rekommendationer i särskild rapport nr 1/2004 Kommissionens svar på rekommendationerna i särskild rapport nr 1/2004 Revisionsrättens bedömning av läget 2011/2012 Komplexiteten i reglerna för deltagande hindrar en ändamålsenlig förvaltning av kontrakt inom femte ramprogrammet och utgör en komplikation för deltagarna (punkterna III, 15, 17 och 27–29). [...]
The Commission should (...) review from first principles the rules for setting the Community’s participation, aiming for significant simplification whilst allowing adequate control over expenditure in a future FP7. 
Kommissionen bör [...] från grunden se över reglerna för att fastställa gemenskapens deltagande i syfte att få till stånd en betydande förenkling samtidigt som en tillfredsställande kontroll över utgifterna i ett framtida sjunde ramprogram blir möjlig.
The Court’s previous recommendation of a single cost reimbursement system with three main categories of costs should be one of the main elements to be considered. (paragraph 115) [The Commission] will ensure that the framework programmes’ management model continues to develop, including when the proposal is put forward for the future FP7, focusing in particular on streamlining procedures. 
Revisionsrättens tidigare rekommendation om ett enhetligt system för kostnadsersättning med tre huvudkategorier bör vara ett av de huvudelement som övervägs (punkt 115).
Some simplifications have been proposed in FP7. 
Delvis genomfört Några förenklingar har föreslagits i sjunde ramprogrammet.
Simplification of the funding model is an important element of the Commission’s proposal on Horizon 2020 (see paragraph 20). 
Förenkling av finansieringsmodellen är en viktig beståndsdel i kommissionens förslag om Horisont 2020 (se punkt 20).
The fragmentation of programmes into five DGs resulted in dilution of responsibilities, duplication of functions and increased need for coordination and consultation (paragraphs V, 46 to 57, 63, 116). 
Uppsplittringen av programmen på fem generaldirektorat leder till att ansvaret urholkas, funktioner dubbleras och att behovet av samordning och samråd ökar (punkterna V, 46–57, 63 och 116).
The Court recommends that the structure of the framework programme and the organisation of the Commission services which manage it be brought into line. 
Revisionsrätten rekommenderar att strukturen på ramprogrammet och organisationen av de kommissionsavdelningar som förvaltar det bringas i överensstämmelse med varandra.
The basic design of research programmes as single programmes should be reflected in the organisational structure of the Commission. 
Den grundläggande utformningen av forskningsprogram som enskilda program bör återspeglas i kommissionens organisationsstruktur.
Horizontal aspects, such as support for small and medium-sized enterprises or international cooperation, should be integrated as far as possible within the thematic programmes. (paragraph 119) The Court recommends that the Commission analyses the possibility of merging the RTD framework programmes in a single entity. (paragraph 123) (...) 
Övergripande aspekter, till exempel stöd till små och medelstora företag eller internationellt samarbete, bör i största möjliga utsträckning integreras i de tematiska programmen (punkt 119).
The Court’s recommendations concerning horizontal aspects have largely been adhered to. (...) 
Revisionsrätten rekommenderar kommissionen att undersöka möjligheten att slå samman FoTU-ramprogrammen i ett enda system (punkt 123). [...]
One ‘Programme Management Committee’ oversees all thematic priorities in each specific FP6 programme. (...) 
Revisionsrättens rekommendationer avseende de övergripande frågorna har i stor utsträckning följts. [...] alla tematiska prioriteringar i varje särskilt program i sjätte ramprogrammet [ses] över av en ”programförvaltningskommitté”. [...]
The Commission shares the Court’s view that effective coordination (...) is crucial to efficient management. (...) 
Kommissionen delar revisionsrättens åsikt att en bra samordning [...] är oumbärlig för en effektiv förvaltning.
The Commission considers that a centralised management model is not appropriate. 
Kommissionen anser [...] inte att en centraliserad förvaltningsmodell är lämplig.
The action plan adopted in January 2003 by the Commission (...) includes a proposal to set up a permanent interdepartmental group to ensure better coordination and cohesion between Commission departments. 
I den åtgärdsplan som kommissionen antog i januari 2003 [...] föreslås bland annat att en permanent enhetsövergripande grupp inrättas för att säkerställa bättre samordning och samstämmighet mellan kommissionens generaldirektorat.
The number of Commission services involved in the management of FP7 implementation has even increased. 
Delvis genomfört Antalet kommissionsavdelningar som arbetar med genomförandet av sjunde ramprogrammet har till och med ökat.
This situation has complicated the implementation of FP7. 
Situationen har försvårat genomförandet av sjunde ramprogrammet.