natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arwyn Jones et al (JRC), ‘CAPRESE-SOIL: CArbon PREservation and SEquestration in agricultural soils, Options and implications for agricultural production’, Final report, 2013. 
Arwyn Jones et al (JRC); CAPRESE-SOIL: CArbon PREservation and SEquestration in agricultural soils, Options and implications for agricultural production (avskiljning och lagring av koldioxid i jordbruksmark, alternativ och konsekvenser för jordbruksproduktion), slutrapport, 2013.
COM(2017) 152 final) of 29.3.2017. 
KOM(2017) 152 slutlig, 29.3.2017.
Commission Delegated Regulation (EU) 2017/1155 of 15 February 2017 amending Delegated Regulation (EU) No 639/2014 as regards the control measures relating to the cultivation of hemp, certain provisions on the greening payment, the payment for young farmers in control of a legal person, the calculation of the per unit amount in the framework of voluntary coupled support, the fractions of payment entitlements and certain notification requirements relating to the single area payment scheme and the voluntary coupled support, and amending Annex X to 36 which introduced a ban on the use of pesticides on productive EFAs. 
Kommissionens delegerade förordning (EU) 2017/1155 av den 15 februari 2017 om ändring av delegerad förordning (EU) nr 639/2014 vad gäller kontrollåtgärderna avseende odling av hampa, vissa bestämmelser som rör miljöanpassningsstödet, stödet till unga jordbrukare som utövar kontroll över en juridisk person, beräkningen av enhetsbeloppet inom ramen för frivilligt kopplat stöd, delrätter och vissa anmälningsskyldigheter i samband med systemet för enhetlig arealersättning och frivilligt kopplat stöd, och om ändring av bilaga X till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 (EUT L 167, 30.6.2017, s.
Member States use the flexibility in greening rules to limit the burden on farmers and themselves, rather than to maximise the expected environmental and climate benefit 51. 
Medlemsstaterna använder miljöanpassningsreglernas flexibilitet för att begränsa sin egen och jordbrukarnas börda i stället för att maximera de förväntade miljö-och klimatvinsterna 51.
For the five Member States we examined, the main rationale behind the decisions taken was to limit the burden on farmers and on the authorities. 
För de fem medlemsstater som vi granskade var den främsta motiveringen till de fattade besluten att begränsa bördan för jordbrukarna och myndigheterna.
Generally, Member States gave priority to EFA types which were already a common feature of their normal farming practice. 
Medlemsstaterna prioriterade i allmänhet de typer av områden med ekologiskt fokus som redan allmänt ingick i deras normala jordbruksmetoder.
Technical difficulties with checking certain EFAs and setting up IT systems for certain EFAs also played a role (see paragraph 67 and Box 5). 
Tekniska svårigheter med att kontrollera vissa områden med ekologiskt fokus och att inrätta it-system för dem spelade också in (se punkt 67 och ruta 5).
Of the five Member States, only two (the Netherlands and Poland) commissioned studies or expert opinions to analyse the environmental and climate impact of various greening implementation options. 
Av de fem medlemsstaterna beställde endast två (Nederländerna och Polen) studier eller expertutlåtanden för att analysera miljö-och klimatinverkan av de olika alternativen för genomförandet av miljöanpassningen.
55 When deciding on the designation of ESPG, Member States have full discretion regarding permanent grassland outside Natura 2000 areas. 
39 55 När medlemsstaterna utser miljömässigt känslig permanent gräsmark har de ensam behörighet att besluta om permanent gräsmark utanför Natura 2000-områden.
In relation to permanent grassland within Natura 2000 areas, they have to take into account the EU objectives concerning the protection of species and habitats. 
När det gäller permanent gräsmark inom Natura 2000-områden måste de ta hänsyn till EU:s mål om skyddet av arter och livsmiljöer.
Table 2 - Selective use by Member States of scientific recommendations on the implementation of greening 37 EFA type recommended by selected by MS experts’ advice experts in view of biodiversity benefits? authorities followed by MS authorities? 
Tabell 2 – Medlemsstaternas selektiva användning av vetenskapliga rekommendationer om genomförandet av miljöanpassning Källa: Revisionsrättens granskningsresultat.
The Commission supervises how Member States implement greening. 
Kommissionen övervakar hur medlemsstaterna genomför miljöanpassningen.
This work is described in paragraph 69. 
Det arbetet beskrivs i punkt 69.
However, as illustrated in Box 3, the Commission has very limited powers to push Member States towards a stronger environmental focus in their implementation of greening. 
Som framgår av ruta 3 har kommissionen dock mycket begränsade befogenheter att få medlemsstaterna att öka miljöinriktningen när de genomför miljöanpassningen.
Box 3 – Benefits of nitrogen-fixing crops for biodiversity not demonstrated convincingly Member States’ EFA type selections do not require approval from the Commission. 
41 Ruta 3 – Vinsterna med kvävefixerande grödor för den biologiska mångfalden påvisas inte på ett övertygande sätt Medlemsstaternas val av typer av områden med ekologiskt fokus behöver inte godkännas av kommissionen.
However, Member States selecting nitrogen-fixing crops are obliged to list all the species they intend to allow and to explain how these crops will benefit biodiversity. 
De medlemsstater som väljer kvävefixerande grödor är dock skyldiga att räkna upp samtliga arter som de tänker tillåta och förklara hur dessa grödor kommer att gynna den biologiska mångfalden.
38 extent, the concerns that the contribution to biodiversity made by nitrogen-fixing crops may be negligible (see paragraph 49). 
Kravet hanterar i viss mån farhågorna om att de kvävefixerande grödornas bidrag till den biologiska mångfalden kan vara försumbart (se punkt 49).
All five of the Member States we examined allow farmers to meet the EFA obligation with nitrogen-fixing crops. 
Samtliga fem medlemsstater som vi granskade tillät jordbrukare att använda kvävefixerande grödor för att uppfylla kravet på områden med ekologiskt fokus.
Of these, only France provided the Commission with a specific justification for each of the species selected. 
Av dem gav endast Frankrike kommissionen en specifik motivering för varje utvald art.
The remaining Member States limited their analysis to generic arguments in favour of nitrogen-fixing crops in general. 
De övriga medlemsstaterna begränsade sina analyser till generella argument för kvävefixerande grödor i allmänhet.
We found that in such situations, the Commission can – and frequently does – ask for additional, more specific justification, especially for plants whose contribution to biodiversity is particularly doubtful (such as soy). 
Vi konstaterade att kommissionen i sådana situationer kan – och ofta gör det – begära ytterligare och mer specifika motiveringar, i synnerhet för växter vars bidrag till den biologiska mångfalden är särskilt tveksamt (såsom soja).
The Commission cannot, however, prevent Member States from selecting species whose value for biodiversity has not been demonstrated. 
Kommissionen kan dock inte hindra medlemsstater från att välja arter vars värde för den biologiska mångfalden inte har påvisats.
Greening has had limited impact on Pillar II environmental measures 55. 
Miljöanpassningen har haft begränsad inverkan på miljöåtgärder inom andra pelaren 55.
One of the positive effects that could have been expected from the introduction of greening was a shift of focus in rural development expenditure towards more ambitious environmental and climate-related actions. 
En av de positiva effekter som kunde ha förväntats från införandet av miljöanpassningen var att landsbygdsutvecklingsutgifterna i högre grad skulle inriktas på ambitiösare miljö-och klimatåtgärder.
We have not found indications of any such positive shift having materialised. 
Vi har inte sett någonting som tyder på att en sådan positiv omställning har ägt rum.
In the five Member States we covered, we compared the current operation types (i.e. different packages of commitments to which farmers can subscribe) under the agri-environment-climate measure with the corresponding operation types from the previous programming period (2007-2013). 
I de fem granskade medlemsstaterna jämförde vi de nuvarande insatstyperna (dvs. de olika åtagandepaket som jordbrukarna kan välja mellan) inom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk med motsvarande insatstyper från den föregående programperioden (2007–2013).
On that basis, we assessed whether the Member States had raised the baseline for the agri-environment-climate measure and whether such a change could be attributed to the introduction of greening. 
Mot den bakgrunden bedömde vi om medlemsstaterna hade höjt baskraven för åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk och om en sådan ändring kunde tillskrivas införandet av miljöanpassning.
Overall, our analysis showed a strong continuity in the operations under the agri-environment-climate measure. 
Generellt sett visade vår analys att det fanns en stark kontinuitet hos insatserna inom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk.
The commitments currently proposed to farmers are frequently identical to those applicable during the 2007-2013 period. 
De åtaganden som jordbrukarna nu kan välja mellan är ofta identiska med dem som gällde under perioden 2007–2013.
We found that the baseline of almost all of the operation types analysed had not been raised during the 2014-2020 period (at least, not in any aspects related to greening). 
baskraven för nästan alla insatstyper som analyserades inte hade höjts under perioden 2014–2020 (åtminstone inte för aspekter som gällde miljöanpassningen).
Nor, in most cases, was there any need to do so, because the baseline during the previous period had already exceeded the greening requirements. 
I de flesta fall behövdes det inte heller eftersom baskraven under den föregående perioden redan hade varit högre än miljöanpassningskraven.
In other cases, the commitments concerned had nothing in common with the greening practices. 
Med andra ord hade de berörda åtagandena ingenting gemensamt med miljöanpassningsmetoderna.
Greening adds complexity to the CAP Greening overlaps with other CAP environmental instruments but the Commission and Member States mitigate the related risk of deadweight and double funding 58. 
Miljöanpassningen gör GJP mer komplex Miljöanpassningen överlappar med GJP:s andra miljöinstrument men kommissionen och medlemsstaterna minskar den tillhörande risken för dödviktseffekter och dubbelfinansiering 58.
The pyramid model of the CAP’s three green instruments discussed in paragraph 7 and illustrated in Figure 1, is an idealised representation of the principle that greening should go beyond cross-compliance and form the baseline56 for rural development measures. 
Pyramidmodellen över GJP:s tre gröna instrument som diskuteras i punkt 7 och illustreras i figur 1 är en idealiserad bild av principen att miljöanpassningen ska gå utöver tvärvillkoren och vara baskrav56 för landsbygdsutvecklingsåtgärder.
In reality, this is not always the case and there are significant overlaps between greening and the two other layers of the pyramid, as illustrated by Figure 9. 
I realiteten är det inte alltid så, och det finns stora överlappningar mellan miljöanpassningen och de två andra skikten i pyramiden, vilket illustreras i figur 9.
56 The term ‘baseline’, in this context, denotes the level of public service (here: a farming practice beneficial for the environment) which is required of a beneficiary (here: a farmer participating in an environmental measure under rural development) without any remuneration. 
42 56 Med ”baskrav” avses i det här sammanhanget nivån på den offentliga tjänst (här: en jordbruksmetod som gynnar miljön) som en stödmottagare ska utföra (här: en jordbrukare som deltar i en miljöåtgärd inom landsbygdsutveckling) utan ersättning.
Compensation can only be paid for services (commitments) which go beyond the baseline. ADDED ENVIRONMENTAL BENEFITS 
Ersättning kan bara betalas för tjänster (åtaganden) som går utöver baskraven.
Overlaps between greening and cross-compliance are common but the risk of deadweight is mitigated by differences in detailed requirements 59. 
Överlappningar mellan miljöanpassning och tvärvillkor är vanliga men risken för dödviktseffekter minskas av olika detaljkrav 59.
Overlaps between greening and cross-compliance concern certain features or practices which are protected or required under GAECs or SMRs and, at the same time, can be declared to satisfy the EFA requirement. 
Överlappning mellan miljöanpassningen och tvärvillkoren gäller vissa element eller metoder som är skyddade eller obligatoriska enligt normerna för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden (GAEC) och de föreskrivna verksamhetskraven (SMR) och samtidigt kan anses uppfylla kravet på områden med ekologiskt fokus.
The main EFA types concerned include catch crops, buffer strips and various types of landscape features. 
De viktigaste typerna av områden med ekologiskt fokus som är aktuella är fånggrödor, buffertremsor och olika typer av landskapselement.
As shown in Figure 10, we found such overlaps in four of the five Member States selected. 
Som framgår av figur 10 fann vi sådana överlappningar i fyra av de fem utvalda medlemsstaterna.
Figure 10 – Overlaps between greening and cross-compliance observed in four of the five Member States examined Source: ECA, based on audit findings for Greece, Spain, France, the Netherlands and Poland. 
Figur 10 – Konstaterade överlappningar mellan miljöanpassning och tvärvillkor i fyra av de fem granskade medlemsstaterna Källa: Revisionsrätten, på grundval av granskningsresultat för Grekland, Spanien, Frankrike, Nederländerna och Polen.
Such overlaps generate deadweight, which in most cases is mitigated by differences between requirements under greening and those under cross-compliance (e.g. for catch crops, greening requires a mix of at least two plants, whereas under GAEC 4 or SMR 1, a single species is normally sufficient). 
Sådana överlappningar leder till dödviktseffekter, som i de flesta fall motverkas av olikheter mellan miljöanpassningskraven och tvärvillkorskraven (för exempelvis fånggrödor krävs för miljöanpassningsstöd en mix av minst två växter, medan GAEC 4 eller SMR 1 normalt endast kräver en art).
Generally, the Member States examined did not put in place any additional restrictions, procedures or checks to avoid or limit deadweight in the green payment caused by overlaps with cross-compliance requirements. 
De granskade medlemsstaterna införde i allmänhet inga ytterligare restriktioner, förfaranden eller kontroller för att undvika eller begränsa dödviktseffekter inom det gröna stödet som orsakas av överlappningar med tvärvillkorskrav.
We found one exception: in the Netherlands, catch crops required under SMR1 cannot be declared as EFAs. 
Vi hittade ett undantag: i Nederländerna kan de fånggrödor som krävs enligt SMR 1 inte deklareras som områden med ekologiskt fokus.
Overlaps between greening and rural development (CAP Pillar II) are generally well managed by Member States 62. 
Överlappningar mellan miljöanpassning och landskapsutveckling (GJP:s andra pelare) hanteras i allmänhet väl av medlemsstaterna 62.
Overlaps between greening and environmental measures under rural development, such as the agri-environment-climate measure57, can occur when farmers enter into commitments under Pillar II which are similar in nature to the standard greening requirements. 
Överlappningar mellan miljöanpassning och miljöåtgärder inom landsbygdsutveckling, såsom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk57, kan uppstå när jordbrukare gör åtaganden inom andra pelaren som påminner om miljöanpassningens standardkrav.
Such overlaps are possible because EU law does not require greening obligations to be included in the relevant rural development baseline58. 
Överlappningarna kan uppstå eftersom EU-lagstiftningen inte föreskriver att miljöanpassningskraven ska ingå i det motsvarande baskravet för landsbygdsutveckling58.
However, EU rules59 oblige Member States to prevent any double funding of greening practices, where necessary by reducing the amounts paid to farmers under rural development. 
Enligt EU:s regler59 är dock medlemsstaterna skyldiga att förebygga eventuell dubbelfinansiering av miljöanpassningsmetoder, och de kan vid behov minska de belopp som betalas till jordbrukare inom landsbygdsutveckling.
The Commission issued detailed guidance for Member States on how to prevent such double funding (see also paragraph 68). 
Kommissionen har gett medlemsstaterna detaljerad vägledning om hur sådan dubbelfinansiering kan förebyggas (se även punkt 68).
In the 15 Member States covered by our audit (five through audit visits or videoconferences and ten through a focused desk review – see paragraph 12), we examined various operation types (i.e. different packages of commitments) under the agri-environment-climate measure. 
I de 15 medlemsstater som omfattades av vår revision (fem genom granskningsbesök eller videokonferenser och tio genom en riktad skrivbordsgranskning – se punkt 12) kontrollerade vi olika insatstyper (dvs. olika åtagandepaket) inom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk.
We found that around one third of the operation types in our sample included commitments overlapping with greening requirements. 
Vi fann att cirka en tredjedel av insatstyperna i vårt urval hade åtaganden som överlappade med miljöanpassningskrav.
We also found that Member States were generally aware of these overlaps and designed specific procedures, in some cases fairly complex ones, to rule out the possibility of double funding. 
Vi fann också att medlemsstaterna i allmänhet var medvetna om de här överlappningarna och utformade särskilda förfaranden, i några fall ganska komplexa sådana, för att utesluta möjligheten till dubbelfinansiering.
57 58 41 59 Article 28(6) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
57 58 59 Artikel 28.6 i förordning (EU) nr 1305/2013.
The agri-environment-climate measure is not the only rural development measure which can overlap with greening requirements. 
45 Åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk är inte den enda landsbygdsutvecklingsåtgärden som kan överlappa med miljöanpassningskraven.
This risk also concerns three other measures, less significant in financial terms: organic farming, afforestation and Natura 2000 and Water Framework Directive. 
Risken finns även för tre andra åtgärder, som är av mindre betydelse ekonomiskt sett: ekologiskt jordbruk, beskogning och Natura 2000 samt ramdirektivet för vatten.
Article 28(3) of Regulation (EU) No 1305/2013 stipulates that the baseline for the agri-environment-climate measure has to cover the requirements relating to cross-compliance, agricultural activity and the use of fertilisers and plant protection products. 
I artikel 28.3 i förordning (EU) nr 1305/2013 föreskrivs att baskraven för åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk måste omfatta kraven för tvärvillkor, jordbruksverksamhet och användningen av gödselmedel eller växtskyddsmedel.
42 Box 4 – Various overlaps between commitments under the agri-environment-climate measure and greening practices, and different ways of dealing with the risk of double funding In Spain (Castile and León), farmers subscribing to one of the operation types under the agri-environment-climate measure enter into a commitment to plant 15 % of the area under contract with alfalfa. 
46 Ruta 4 – Olika överlappningar mellan åtaganden inom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk och miljöanpassningsmetoder, och olika sätt att hantera risken för dubbelfinansiering I Spanien (Kastilien-Léon) åtar sig jordbrukare som ska tillämpa en av insatstyperna inom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk att plantera lusern på 15 % av insatsområdet.
Areas under alfalfa, which is a nitrogen-fixing crop, can also be declared as EFAs in Spain. 
Områden med lusern, som är en kvävefixerande gröda, kan även deklareras som områden med ekologiskt fokus i Spanien.
Double funding is averted by means of a restriction, implemented as an automatic cross-check in the IT system, preventing the same area from counting towards both the Pillar II commitment and the EFA obligation. 
Dubbelfinansiering undviks genom att man tillämpar en begränsning, i form av en automatisk korskontroll i it-systemet, som förhindrar att samma område kan räknas både för åtagandet inom andra pelaren och kravet på områden med ekologiskt fokus.
In France (Aquitaine), certain operation types under the agri-environment-climate measure include a commitment relating to crop diversification. 
I Frankrike (Aquitaine) inbegriper några insatstyper inom åtgärden för miljö-och klimatvänligt jordbruk ett åtagande om diversifiering.
Double funding in relation to the corresponding greening obligation is prevented by the fact that the rural development payment covers only the additional cost of introducing a fourth crop in the crop mix. 
Dubbelfinansiering i förhållande till det motsvarande miljöanpassningskravet förebyggs genom att landsbygdsutvecklingsstödet endast omfattar merkostnaden för att införa en fjärde gröda i blandningen.
This means that, in this particular case, the greening requirement for three crops is in fact included in the Pillar II baseline. 
I just det här fallet innebär det att miljöanpassningskravet på tre grödor i praktiken ingår i baskravet för andra pelaren.
The complexity of greening rules entails implementing challenges, which the Commission has partly resolved 65. 
Miljöanpassningsreglernas komplexitet leder till problem med genomförandet som kommissionen delvis har löst 65.
Farmers criticise greening for the complexity of its rules. 
Jordbrukarna kritiserar miljöanpassningen för att dess regler är så komplexa.
In its responses to the public consultation on the experience with the first year of greening implementation, COPA-COGECA – an organisation representing farmers at EU level – rated the rules for implementing all the greening practices as difficult – not just to comply with, but also to understand. 
I sina svar på det offentliga samrådet om erfarenheterna av det första året som miljöanpassningen tillämpades betygsatte COPA-COGECA – en organisation som företräder jordbrukare på EU-nivå – reglerna för genomförande av alla miljöanpassningsmetoder som svåra – inte endast att följa utan även att förstå.
In its ‘Review of Greening after one year’60 the Commission proposed simplifying and harmonising certain greening requirements, wherever this could be done without lowering the environmental benefits. 
I sin översyn av miljöanpassningen efter ett år av tillämpning60 föreslog kommissionen att vissa miljöanpassningskrav skulle förenklas och harmoniseras när det kunde göras utan att miljövinsterna minskade.
The document listed potential improvements, such as merging certain similar EFA types (e.g. buffer strips and field margins), relaxing certain constraints 60 SWD(2016) 218 final of 22.6.2016. regarding management practices and time limits and increasing tolerances as regards the sizes and location of landscape features. 
I dokumentet räknades ett antal potentiella förbättringar upp, såsom att slå samman vissa liknande typer av områden med ekologiskt fokus (t.ex. buffertremsor och åkerrenar), sänka några av kraven på förvaltningsmetoder och tidsgränser och öka toleransen i fråga om storleken på och lokaliseringen av landskapselement. 60 SWD(2016) 218 final, 22.6.2016.
The Commission included these simplification measures in its recent amendment61 of the secondary legislation. The same amendment introduced also a ban on the use of pesticides on productive EFAs (see paragraph 50). 
Med samma ändring infördes även ett förbud mot användning av Kommissionen införde de här förenklingarna i sin senaste ändring61 av bekämpningsmedel på produktiva områden med ekologiskt fokus (se punkt 50).
Implementing greening was not a straightforward task for the Member States. 
Genomförandet av miljöanpassningen var ingen enkel uppgift för medlemsstaterna.