natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 In our survey of national innovation agencies (NIAs), we asked whether they had national programmes supporting SMEs in applying for the SME-I. 
47 I vår enkät till nationella innovationsmyndigheter frågade vi om de hade nationella program där man gav stöd till små och medelstora företag som ville ansöka till SMF-I.
Just under half of NIAs confirmed that they had national programmes supporting SMEs applying for Phase 2, with 35 % reporting this for Phase 1 (see Figure 6). 
Knappt hälften av myndigheterna bekräftade att de hade nationella program för stöd till små och medelstora företag som ansöker till fas 2, och 35 % rapporterade detta för fas 1 (se figur 6).
Interviewees noted that since the SME-I instrument was created, some national agencies had scaled down similar programmes and instead prepared their companies for SME-I. 
Intervjuobjekten noterade att sedan SMF-I skapades hade vissa nationella myndigheter dragit ner på liknande program och i stället förberett företagen för SMF-I.
Figure 6 – Do national programmes supporting SMEs in applying for Phase 1 and/or Phase 2 exist in your country? 
Figur 6 – Finns det nationella program för stöd till små och medelstora företag när de ansöker till fas 1 och/eller fas 2 i ert land?
22 Phase1 Phase2 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Yes No Source: ECA survey to NIAs. 
3 Fas 1 Fas 2 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Ja Nej Källa: Revisionsrättens enkät till nationella innovationsmyndigheter.
48 Spain is a good example of a Member State with a national strategy supporting innovative companies that could be eligible for the SME-I. 
48 Spanien är ett bra exempel på en medlemsstat med en nationell strategi som ger stöd till innovativa företag som skulle kunna ansöka till SMF-I.
The Spanish authorities have set up a system to market the SME-I, actively searching for highly innovative companies and supporting them in applying for the instrument. 
De spanska myndigheterna har inrättat ett system för att marknadsföra SMF-I, och letar aktivt efter mycket innovativa företag och ger dem stöd när de ansöker till instrumentet.
Spain is the greatest beneficiary of the SME-I: it receives some 20 % of the total budget and has the highest number of applicant SMEs. 
Spanien är SMF-I:s största stödmottagare: landet får 20 % av den sammanlagda budgeten och har det högsta antalet ansökande små och medelstora företag.
Despite being a moderate innovator according to the European Innovation Scoreboard, it has one of the highest success rates. 
Trots att Spanien är en blygsam innovatör enligt den europeiska resultattavlan för innovation har landet en av de högsta framgångsgraderna.
Ireland and Denmark also actively promote the instrument and prepare their SMEs for participation. 
Irland och Danmark marknadsför också aktivt instrumentet och förbereder sina små och medelstora företag för att delta.
49 In Member States visited with a low level of participation in the SME-I (in terms of funds awarded and success rate), awareness of the SME-I was limited. 
49 I de medlemsstater som besöktes och som hade ett lågt deltagande i SMF-I (vad gäller tilldelade medel och framgångsgrad) var medvetenheten om SMF-I begränsad.
There was little specific support or promotion at national level or guidance for companies regarding the instrument. 
Specifikt stöd eller marknadsföring på nationell nivå, eller vägledning för företag om instrumentet, var ovanligt.
In turn, low success rates have discouraged other companies from applying to the SME-I. 
De låga framgångsgraderna har i sin tur avskräckt andra företag från att ansöka till SMF-I.
Moreover, the existence of alternative national programmes, which return higher success rates, has reduced the attractiveness of the SME-I for companies and auxiliary agents such as consultants. 
Dessutom har förekomsten av alternativa nationella program, med högre framgångsgrader, minskat attraktionskraften för SMF-I för företag och fristående experter, exempelvis konsulter.
Awareness affected by the absence of a targeted marketing and communication strategy at Commission level 50 The SME-I represents a new form of support in the FWPs, targeting mainly single SMEs with highly innovative projects, with a market-driven approach. 
Medvetenheten påverkades av frånvaron av en målinriktad marknadsförings-och kommunikationsstrategi på kommissionsnivå 50 SMF-I utgör en ny form av stöd i ramprogrammen, som främst riktar sig till enskilda små och medelstora företag med mycket innovativa projekt, med en marknadsdriven strategi.
51 The traditional types of H2020 applicant (universities, large corporations and research centres) is familiar with the funding opportunities offered by H2020. 
51 Traditionella Horisont 2020-sökande (universitet, stora bolag och forskningscentrum) känner till de finansieringsmöjligheter som erbjuds genom Horisont 2020.
These organisations have experience with both H2020 and previous FWPs and, in many cases, have dedicated staff managing applications and projects. 
Dessa organisationer har erfarenhet av både Horisont 2020 och tidigare ramprogram, och i många fall har de särskild personal som sköter ansökningar och projekt.
The type of companies targeted by the SME-I generally have not participated in previous FWPs and may not even have included public funds in their finance strategy. 
Den typ av företag som SMF-I riktar sig till har i regel inte deltagit i några tidigare ramprogram och har kanske inte ens inkluderat offentliga medel i sin finansstrategi.
52 We examined whether SME-I was promoted, implemented and monitored to provide easy access to the instrument for SMEs as set out in Council Decision 743/2013. 
52 Vi undersökte huruvida SMF-I marknadsfördes, genomfördes och övervakades för att ge små och medelstora företag enkel tillgång till instrumentet, i enlighet med rådets beslut 2013/743/EU.
We also looked at the extent to which marketing techniques were used to make the right companies aware that this funding opportunity exists and appropriate channels of communication must be identified and used to reach them. 
Vi tittade också på i vilken utsträckning marknadsföringstekniker användes för att göra rätt företag medvetna om att denna finansieringsmöjlighet finns, och i vilken utsträckning lämpliga kommunikationskanaler måste identifieras och användas för att nå dem.
53 The Commission and EASME had a limited budget to launch communication activities and organise various events gathering potential beneficiaries of the SME-I, mainly H2020 information days. 
53 Kommissionen och Easme hade en begränsad budget för sin kommunikationsverksamhet och för att anordna olika evenemang som samlade potentiella stödmottagare inom SMF-I, främst informationsdagar för Horisont 2020.
The SME-I evaluation23 saw this as a possible explanation for varying penetration rates in the EU-28 countries, and pointed to the need to re-examine the communication and marketing strategy. 
I utvärderingen av SMF-I23 sågs detta som en möjlig förklaring till de olika genomslagsgraderna i EU-28, och den pekade på behovet av att granska kommunikations-och marknadsföringsstrategin på nytt.
54 Despite the efforts made to reach potential beneficiaries, the Commission did not have a structured marketing and communication strategy. 
54 Även om ansträngningar gjordes för att nå potentiella stödmottagare hade kommissionen inte någon strukturerad marknadsförings-och kommunikationsstrategi.
It did not employ a sufficiently targeted approach to raise awareness among innovative SMEs of the funding opportunities offered by the SME-I. 
Kommissionen använde inte en tillräckligt målinriktad metod för att öka medvetenheten bland innovativa små och medelstora företag om de möjligheter som SMF-I erbjuder.
55 The Commission relies heavily on the promotion done at national level by the NCPs and the EEN to achieve uniform implementation of the SME-I. 
55 Kommissionen förlitar sig i hög grad på den marknadsföring som sköts av de nationella kontaktpunkterna och EEN för att uppnå ett enhetligt genomförande av SMF-I.
It considers the NCPs to be “the main structure for providing practical information and assistance to potential participants”. 
Den anser att kontaktpunkterna är ”den huvudsakliga strukturen för att förse potentiella deltagare med praktisk information och hjälp”.
As SMEs are less familiar with H2020 than other participants in the FWP (see paragraph 51), the role of the NCPs is particularly important for SMEs. 
Eftersom små och medelstora företag är mindre bekanta med Horisont 2020 än andra deltagare i ramprogrammet (se punkt 51) är de nationella kontaktpunkternas roll särskilt viktig för små och medelstora företag.
The NCPs are appointed and paid by the national authorities. 
De nationella kontaktpunkterna utses och får betalt av de nationella myndigheterna.
They are responsible for ensuring that “the new programme becomes known and readily accessible to all potential applicants”24. 
De ansvarar för att säkerställa att alla potentiella sökande blir medvetna om det nya programmet och att det blir lättillgängligt för dem24.
However, as stated in the ECA special report 28/201825, the level of support offered by the NCPs varies among Member States. 
Såsom anges i revisionsrättens särskilda rapport nr 28/201825 varierar den nivå av stöd som de nationella kontaktpunkterna erbjuder mellan medlemsstaterna.
In some, they act as full-time NCPs; in others, they have to combine NCP tasks with other responsibilities. 
I vissa länder arbetar de heltid som nationella kontaktpunkter, medan de i andra måste kombinera sina uppgifter med andra ansvarsområden.
56 The level of support provided by the NCPs varies across Member States, influencing the level of participation and success rates. 
5
In only two of the six Member States visited were the NCPs fully dedicated to the role. 
I bara två av de sex medlemsstater som besöktes var de nationella kontaktpunkterna helt fokuserade på sin roll.
The NCPs in two Member States held proposal-writing workshops and pre-screened applications. 
De nationella kontaktpunkterna i två medlemsstater anordnade workshoppar om hur man skriver förslag och förhandsgranskade ansökningar.
Others did little, aside from hosting H2020 information days. 
Andra gjorde inte mycket förutom att anordna informationsdagar om Horisont 2020.
57 The NCPs and EEN reported that the SME-I had been promoted mainly at national level with limited support from the European Commission, as the programme does not allocate the NCPs a specific budget for dissemination activities. 
57 De nationella kontaktpunkterna och EEN rapporterade att SMF-I i huvudsak hade marknadsförts på nationell nivå, med begränsat stöd från Europeiska kommissionen, eftersom programmet inte ger de nationella kontaktpunkterna någon specifik budget för spridningsinsatser.
58 Access4SMEs is an H2020 coordination and support action aiming to “facilitate transnational cooperation among NCPs for SMEs and access to risk finance, upgrade their skills and tools in order to raise their standard of support”26. 
58 Access4SMEs är en åtgärd för samordning och stöd inom Horisont 2020 som ska underlätta gränsöverskridande samarbete mellan nationella kontaktpunkter för små och medelstora företag, främja tillgången till riskfinansiering samt uppgradera kontaktpunkternas kompetens och verktyg så att de kan ge bättre stöd26.
Interviewees stated that Access4SMEs has been the main source of information on the SME-I for the NCPs, EENs and beneficiaries. 
Intervjuobjekten uppgav att Access4SMEs har varit den främsta källan till information om SMF-I för de nationella kontaktpunkterna, EEN och stödmottagarna.
However, the network was only set up in September 2016 – almost three years after the launch of the instrument – and so was not in place when its services would have been the most valuable. 
Nätverket inrättades dock först i september 2016 – nästan tre år efter det att instrumentet lanserades – och det existerade alltså inte när dess tjänster hade varit som mest användbara.
Selection of projects 59 An effective selection procedure is critical to ensuring that the best applications are chosen for funding. 
Urval av projekt 59 Ett ändamålsenligt urvalsförfarande är avgörande för att se till att de bästa ansökningarna väljs ut för finansiering.
In view of this, the selection procedure should have sufficient resources and assign the appropriate type of experts to each stage of the evaluation. 
Mot denna bakgrund bör urvalsförfarandet ha tillräckligt med resurser och lämpliga experter utsedda för varje utvärderingssteg.
60 The SME Instrument is based on a continuously open call for proposals, with four cut-off dates per phase per year. 
60 SMF-instrumentet är baserat på en kontinuerligt öppen förslagsinfordran, med fyra inlämningsdatum per fas och år.
The evaluation process is carried out remotely by four independent evaluators per proposal. 
Utvärderingsprocessen utförs på distans av fyra oberoende utvärderare per förslag.
Since 2018, the selection procedure for Phase 2 grants has included a presentation of the projects to a jury, which is a second stage of evaluation conducted by a panel of six experts, mostly investors. 
Sedan 2018 har urvalsförfarandet för fas 2-bidrag inkluderat presentation av projekten för en jury, som ett andra utvärderingssteg som utförs av en panel bestående av sex experter (investerare för det mesta).
Limited resources for evaluation and remote evaluation procedure overloaded by high number of submissions 61 EASME receives and manages a very high number of proposals at each of the four cut-off dates per year for each of the two phases. 
Begränsade utvärderingsresurser och ett distansutvärderingsförfarande som är överbelastat på grund av ett stort antal ansökningar 61 Easme tar emot och handlägger en mängd förslag vid samtliga fyra inlämningsdatum per år för var och en av de två faserna.
At the last cut-off date for 2018, it received more than 1800 applications for Phase 2 and 2200 for Phase 1. 
Vid det sista inlämningsdatumet för 2018 tog Easme emot mer än 1 800 ansökningar för fas 2 och 2 200 för fas 1.
62 The evaluation process is challenged by a combination of limited resources and a high number of submissions. 
62 Utvärderingsprocessen försvåras av en kombination av begränsade resurser och ett stort antal inlämnade förslag.
Evaluators have only 1.6 hours in Phase 1 and 2.4 hours in Phase 2 to complete the evaluation and its documentation, although applications are lengthy (10 pages excluding annexes for Phase 1 and 30 pages excluding annexes for Phase 2). 
Utvärderarna har bara 1,6 timmar i fas 1 och 2,4 timmar i fas 2 på sig att slutföra utvärderingen och fylla i tillhörande dokumentation, trots att ansökningarna är långa (tio sidor exklusive bilagor för fas 1 och 30 sidor exklusive bilagor för fas 2).
63 In our survey, only 34 % of Phase 2 evaluators responded that the 2.4 hours allocated by the Commission to evaluate the proposals was sufficient. 
63 I vår enkät svarade bara 34 % av utvärderarna i fas 2 att de 2,4 timmar som tilldelades av kommissionen för att utvärdera förslagen var tillräckliga.
The average time needed was 5.1 hours. 
Den genomsnittliga tid som behövdes var 5,1 timmar.
For Phase 1, 56 % of respondents were satisfied, requiring three hours instead of 1.6 hours allocated by the Commission (see Figure 7). 
För fas 1 var 56 % av de tillfrågade nöjda, och det krävdes 3 timmar i stället för de 1,6 timmar som kommissionen tilldelade (se figur 7).
Figure 7 – Level of satisfaction expressed by evaluators on hours given to evaluate proposals 26 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Phase1 12 % 43 % 35 % 9% 7% 26 % 44 % 22 % Phase2 Strongly satisfied Satisfied Dissatisfied Strongly dissatisfied Source: ECA survey to evaluators. 
Figur 7 – Utvärderarnas nöjdhet med antalet timmar som tilldelats för utvärderingen av förslag 7 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Fas 1 12 % 43 % 35 % 9% 7% 26 % 44 % 22 % Fas 2 Mycket nöjd Nöjd Inte nöjd Inte alls nöjd Källa: Revisionsrättens enkät till utvärderare.
64 The evaluators replying to our survey were mostly satisfied with the guidance and training provided, though they would like to receive feedback on their evaluations and statistics of outcomes, enabling them to benchmark and improve their performance. 
64 De utvärderare som svarade på vår enkät var oftast nöjda med den vägledning och utbildning som erbjöds, men de skulle vilja få återkoppling på sina utvärderingar och utfallsstatistik, för att lättare kunna riktmärka och förbättra prestationen.
They expressed concern about the training for new evaluators and the consequent variability in their scoring. 
De uttryckte oro kring utbildningen av nya utvärderare och de därav följande variationerna i poängsättningen.
Statistics from EASME confirm this variability and H2020 rules require that 25 % of evaluators are newcomers. 
Statistik från Easme bekräftar dessa variationer, och Horisont 2020-reglerna kräver att 25 % av utvärderarna är nya.
Presentation to jury largely improves the selection procedure while complying with time-to-grant 65 The introduction of the presentation of projects to a jury in 2018 was a positive change, since it compensates for the weaknesses inherent in a remote evaluation and allows for the verification of the practicality of the project and the potential of the team to implement it. 
Presentation inför en jury förbättrar i hög grad urvalsförfarandet samtidigt som tiden för bidragsbeviljande hålls 65 Införandet av presentationen av projekt för en jury under 2018 var en positiv förändring.
66 The jury members assess 20 presentation of projects during an evaluation week and are expected to read the documents submitted by applicants in advance. 
66 Jurymedlemmarna bedömer 20 projektpresentationer under en utvärderingsvecka och förväntas läsa de dokument som sökandena lämnar in i förväg.
However, the jury members we interviewed felt that they did not receive the documents sufficiently in advance to review potentially 1 600 pages of application information. 
De jurymedlemmar som intervjuades upplevde dock att de inte fick dokumenten i tillräckligt god tid för att kunna granska så mycket som 1 600 sidor ansökningsinformation.
67 They also suggested having access to the comments from the remote evaluators’ reports. 
67 De föreslog också att de skulle få tillgång till kommentarerna i distansutvärderarnas rapporter.
In doing so, useful knowledge would be retained, thereby improving efficiency, given the limited time available for preparing and discussing the presentation of projects to the juries. 
På så sätt skulle användbar kunskap tas tillvara och effektiviteten förbättras, med tanke på den begränsade tiden för att förbereda och diskutera projektens jurypresentationer.
Similarly, evaluators considered that the quality of their evaluations would be improved if they received the jury members’ comments on the proposals they had evaluated. 
På liknande sätt ansåg utvärderarna att kvaliteten på deras utvärderingar skulle förbättras om de fick tillgång till jurymedlemmarnas kommentarer om de förslag som de hade utvärderat.
68 No systematic due diligence is currently performed on applications reaching the presentation stage. 
68 Ingen systematisk due diligence-granskning utförs i nuläget av ansökningar som når presentationsstadiet.
Jury members indicated the need for a “light” due diligence process to verify the accuracy of the information provided by applicants on patents, company profile and team composition. 
Jurymedlemmarna uppgav behovet av en ”lätt” due diligence-process för att kontrollera om den information som sökandena lämnar om patent, företagsprofil och arbetsgruppens sammansättning stämmer.
69 The Commission set the time-to-grant (time between the cut-off date and the signature of the grant agreement) target at a maximum of three months for Phase 1 and six months for Phase 2. 
69 Kommissionen har fastställt målet för tiden för bidragsbeviljande (tiden mellan inlämningsdatumet och undertecknandet av bidragsavtalet) till högst tre månader för fas 1 och sex månader för fas 2.
Actual time-to-grant has decreased since the start of the programme and despite the introduction of the presentation to juries in 2018, in that year EASME signed 90 % of the grants within the target time. 
Den faktiska tiden för bidragsbeviljandet har minskat sedan programmet startade, trots införandet av jurypresentationen, och under 2018 undertecknade Easme 90 % av bidragen inom den fastställda tidsperioden.
Some IT tools pose risks for the evaluation process 70 Applicants submit proposals online via the electronic proposal submission system on the H2020 Participant Portal. 
Vissa it-verktyg utgör en risk för utvärderingsprocessen 70 De sökande lämnar in förslag online via det elektroniska systemet för inlämning av förslag på Horisont 2020:s deltagarportal.
71 To arrange presentations of projects and compose juries with suitable skills, EASME uses a spreadsheet workbook, which is vulnerable to breakdown that could cause delays and jeopardise an evaluation procedure. 
71 För att arrangera projektpresentationer och sätta ihop juryer med lämpliga färdigheter använder Easme en arbetsbok i ett kalkylprogram, vilken skulle kunna krascha och därmed orsaka förseningar och äventyra utvärderingsförfarandet.
72 Since there are no dedicated IT tools to reimburse applicants for their participation in the pitch, they are registered as evaluators in the internal expert management system (EMI). 
72 Eftersom det inte finns något särskilt it-verktyg för att ersätta de sökande för deras deltagande i presentationen, registreras de som utvärderare i det interna experthanteringssystemet.
Consequently, there is a risk that they could accidentally be contacted for the purpose of evaluating proposals. 
Det finns därmed en risk för att de av en händelse kontaktas för att utvärdera förslag.
73 In addition, changes in the selection process introduced in September 2019 under the Enhanced EIC pilot (request for financial data from participants and technology readiness level information) require bolt-on solutions that have not yet been developed. 
73 Dessutom kräver de ändringar av urvalsprocessen som infördes i september 2019 enligt Europeiska innovationsrådets utökade pilotprojekt (begäran om finansiella uppgifter från deltagarna och information om teknisk mognadsgrad) påbyggnadslösningar som fortfarande inte har utvecklats.
Resubmission of proposals straining evaluation resources 74 There is no limit to the number of times that an unsuccessful application can be resubmitted to the SME-I. 
Förslag som lämnas in på nytt är betungande för utvärderingsresurserna 74 Det finns ingen gräns för hur många gånger en icke-utvald ansökan får lämnas in på nytt till SMF-I.
At evaluation, a resubmitted proposal receives the same treatment as any other initial application, with no information from previous evaluations being carried forward. 
Vid utvärderingen behandlas ett förslag som lämnats in på nytt på samma sätt som alla andra ursprungliga ansökningar, utan att någon information från tidigare utvärderingar vidarebefordras.
75 The additional cost to the applicant of resubmitting an unchanged proposal is negligible. 
75 Den ytterligare kostnad som det innebär för sökanden att lämna in ett oförändrat förslag är försumbar.
The number of resubmitted applications has been steadily increasing and now forms a sizeable proportion of total submissions. 
Antalet ansökningar som lämnats in på nytt har ökat stadigt och utgör nu en stor andel av de totala ansökningarna.
For the latest 2018 Phase 2 cut-offs (see Figure 8), 66 % of applications were resubmissions, with half of these appearing for at least the third time. 
För de senaste inlämningsdatumen för fas 2 under 2018 (se figur 8) var 66 % av ansökningarna förslag som lämnades in på nytt, och hälften av dessa lämnades in för åtminstone tredje gången.
Figure 8 – Share of resubmissions in Phase 2 28 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2015 2016 2017 2018 % of resubmissions % of 3rd resubmissions or more Source: ECA based on Commission data up to end 2018. 
9 Figur 8 – Antal förslag som lämnas in på nytt i fas 2 Källa: Revisionsrätten, på grundval av uppgifter från kommissionen (fram till slutet av 2018).