natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, there are also basic parameters of the estimation of the impact of errors. 
Dessutom innehåller tabellen grundläggande parametrar för uppskattningen av felens inverkan.
Key findings on Control Systems in Member States 6.32. 
De viktigaste resultaten avseende medlemsstaternas kontrollsystem 6.32.
Key findings on Control Systems in the Member States are presented in Annex 6.1 where 19 control systems from the Court’s audit sample are categorised as effective, moderately effective or ineffective. 
De viktigaste resultaten avseende medlemsstaternas kontrollsystem presenteras i bilaga 6.1, där 19 kontrollsystem från revisionsrättens urval för granskning klassificeras som antingen ändamålsenliga, måttligt ändamålsenliga eller icke ändamålsenliga.
As explained earlier the categorisation of control systems with regard to their effectiveness is based on the Court’s assessment of the functioning of the control bodies. 
Såsom förklarats ovan baseras kategoriseringen av kontrollsystemen med avseende på deras ändamålsenlighet på revisionsrättens bedömning av hur kontrollorganen fungerar.
Those assessments identified a number of weaknesses. 
I dessa bedömningar identifierades ett antal brister.
The main weaknesses in the functioning of the Managing Authority were the insufficient on-the-spot checks of the reality of expenditure and the failure to identify that cost statements were not supported by appropriate evidence. 
De största bristerna i förvaltningsmyndighetens funktion var att man inte utförde tillräckligt med kontroller på plats av att utgifterna faktiskt hade förekommit och att man inte upptäckte att kostnadsredogörelserna inte styrktes av lämpliga underlag.
The main weakness in the functioning of the Paying Authority was the failure to identify that the Managing Authority had not carried out adequate day to day checks. 
Den största bristen i den utbetalande myndighetens funktion var att man inte upptäckte att förvaltningsmyndigheten inte hade utfört lämpliga löpande kontroller.
The main weakness in the functioning of the Audit Body was the failure to carry out sufficient checks of appropriate quality on the expenditure of the programmes. 
Den största bristen i revisionsorganets funktion var att man inte hade utfört tillräckligt många kontroller med tillfredsställande kvalitet av programutgifterna.
To illustrate the nature of the weaknesses that lead to the overall assessment of a control system as ineffective, we can examine one of the cases audited. 
För att illustrera karaktären på de brister som ledde till att ett kontrollsystem bedömdes som icke ändamålsenligt kan vi titta närmare på ett av de granskade fallen.
In that example the Managing Authority appeared to be operating well; they were examining all of the cost declarations on-the-spot. 
I detta fall tycktes förvaltningsmyndigheten fungera väl; den granskade samtliga utgiftsredovisningar på plats.
However, the Audit Body identified some serious errors in projects that had been checked by an Intermediate Body on behalf of the Managing Authority. 
Revisionsorganet konstaterade dock att det fanns vissa allvarliga fel i projekt som hade kontrollerats av ett förmedlande organ för förvaltningsmyndighetens räkning.
The Audit Body informed the Managing Authority and the Paying Authority of the errors which were of such seriousness that they recommended that all subsequent payments be stopped. 
Årsrapport för budgetåret 2006 organet informerade förvaltningsmyndigheten och den utbetalande myndigheten om felen, som var så pass allvarliga att det rekommenderade att alla efterföljande betalningar skulle stoppas.
Initially payments were stopped. 
Till en början stoppades också utbetalningarna.
However, after about 5 weeks the Managing Authority commenced payments again and the Paying Authority continued certifying to the Commission payment claims containing significant irregularities for almost 2 years. 
Men efter ungefär fem veckor började förvaltningsmyndigheten att göra betalningar igen, och den utbetalande myndigheten fortsatte i nästan två år att för kommissionen attestera betalningsansökningar som innehöll betydande oriktigheter.
The categorisation of the 19 control systems is summarised in Table 6.4. 
Kategoriseringen av de 19 kontrollsystemen sammanfattas i tabell 6.4.
The numbers in Table 6.4 represent sample counts of the three categories of control system. 
Siffrorna i tabell 6.4 visar hur många kontrollsystem i urvalet som ingår i var och en av de tre kategorierna.
Even though the audit sample which they refer to is rather small, the numbers in Table 6.4 give a general picture of the effectiveness of the control systems in the Member States. 
Även om det urval för granskning som de motsvarar är ganska litet ger siffrorna i tabell 6.4 en allmän bild av hur ändamålsenliga medlemsstaternas kontrollsystem är.
They allow the Court to claim, with reasonable confidence, that the control systems in the Member States are generally ineffective or only moderately effective. 
De gör att revisionsrätten med rimlig säkerhet kan hävda att kontrollsystemen i medlemsstaterna i allmänhet är icke ändamålsenliga eller endast måttligt ändamålsenliga.
This is broadly similar to the Court’s findings in previous years. 
Det är i stort sett samma bedömning som revisionsrätten har gjort tidigare år.
Key findings on the Commission’s audit activity 6.36. 
De viktigaste resultaten avseende kommissionens revisionsverksamhet 6.36.
The key findings on the Commission’s audit activity come from analyses of 15 audits carried out by DG REGIO and DG EMPL. 
De viktigaste resultaten avseende kommissionens revisionsverksamhet kommer från analyser av 15 revisioner som utfördes av generaldirektoratet för regionalpolitik och generaldirektoratet för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter.
The 15 audits were rated on the cumulative scale defined in Paragraph 6.23. 
De 15 revisionerna bedömdes utifrån den kumulativa skala som beskrivs i punkt 6.23.
The results are summarised in Table 6.5. 
Resultaten sammanfattas i tabell 6.5.
As can be seen in that table, just over half of the Commission’s audits examined by the Court appear to have had all qualities of an effective supervisory instrument: there was an adequate risk assessment, an operationally useful audit result and corresponding post-audit corrective action. 
Såsom framgår av den tabellen tycks drygt hälften av kommissionens revisioner som revisionsrätten granskat ha haft alla egenskaper som krävs av ett ändamålsenligt övervak-ningsinstrument: riskbedömningen var tillfredsställande, granskningsresultatet var operativt användbart och lämpliga korrigerande åtgärder vidtogs efter revisionen.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 6.37. 
SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Slutsatser 6.37.
There is high risk that declared costs of Structural Policies projects are misstated or ineligible for reimbursement. 
Det finns stor risk för att redovisade kostnader för strukturåtgärdsprojekt är felaktiga eller inte berättigar till ersättning.
However: – the control systems in the Member States are generally ineffective or moderately effective; and – the Commission maintains only moderately effective supervision to mitigate the risk that the control systems in the Member States fail to prevent reimbursement of overstated or ineligible expenditure. 
Men – kontrollsystemen i medlemsstaterna är i allmänhet icke ändamålsenliga eller måttligt ändamålsenliga, – kommissionen har endast en måttligt ändamålsenlig övervakning för att minska risken för att medlemsstaternas kontrollsystem inte förhindrar för höga ersättningar eller icke stödberättigande utgifter.
Therefore, the reimbursement of expenditure to Structural Policies projects is subject to material error. 
Därför är ersättningen av utgifter för strukturåtgärdsprojekt behäftad med väsentliga fel.
The Court is reasonably confident that in the budget year 2006 at least 12% of the total amount reimbursed to Structural Policies projects should not have been reimbursed. 
Revisionsrätten har uppnått rimlig säkerhet om att för budgetåret 2006 borde minst 12% 156 Årsrapport för budgetåret 2006 av det totala belopp som betalats i ersättning till strukturåtgärdsprojekt inte ha betalats ut.
In addition, a significant percentage of Structural Policies projects were subject to compliance errors which the Court did not regard as making expenditure ineligible for reimbursement. 
Dessutom innehöll en stor andel av strukturåtgärdsprojekten fel avseende regelefterlevnad, vilket revisionsrätten inte ansåg gjorde utgifterna icke stödberättigande.
Recommendations 6.40. 
Rekommendationer 6.40.
The following recommendations are intended to reinforce the prevention of errors in the early stages of a project through working with the project promoters and ensuring that the first level controls are functioning effectively. 
Följande rekommendationer syftar till att stärka förebyggandet av fel på ett tidigt stadium av projektet genom samarbete med projektledarna och till att garantera att den första kontrollnivån fungerar ändamålsenligt.
The Member State should seek to prevent errors from occuring by working with the project promoters at the start of each project. 
Medlemsstaten bör försöka förhindra att fel uppstår genom att samarbeta med projektledarna så snart ett projekt inleds.
The Managing Authority should provide the 152 Annual Report concerning the financial year 2006 project promoters with training and guidance when setting up the project systems to meet Community regulation requirements and when drawing up the first expenditure declarations. 
Förvaltningsmyndigheten bör ge projektledarna utbildning och vägledning när den inom ramen för ett projekt inrättar system som skall uppfylla de krav som fastställs i gemenskapsbestämmelserna och när den sammanställer de första utgiftsredovisningarna.
Specific attention should be given to ensuring that the project promoter is aware of which costs are eligible for reimbursement and the need to keep records to demonstrate how cost items are calculated and allocated. 
Man bör särskilt se till att projektledaren är medveten om vilka kostnader som berättigar till ersättning och om vikten av att dokumentera hur kostnadsposterna har beräknats och fördelats.
The Member State authorities should provide their staff with training and guidance on the tasks required for reviewing and assessing the projects. 
Medlemsstatens myndigheter bör ge sin personal utbildning och vägledning i de uppgifter som krävs för att granska och bedöma projekt.
In particular the Managing Authority staff need to have the skills to review contracting procedures and costing systems to be able to assess whether a project contract is being awarded correctly and cost declarations are being prepared in line with regulations. 
Särskilt förvaltningsmyndighetens personal måste ha de kunskaper som krävs för att granska upphandlingsförfaranden och kostnadsberäkningssystem så att de kan bedöma om ett projektkontrakt har tilldelats korrekt och om kostnadsredogörelserna sammanställts i enlighet med bestämmelserna.
The Commission should focus its audit and supervisory efforts on the operations of the Managing Authorities in the Member States, as this has been identified as one of the most important functions in the effective implementation of the structural funds. 
När kommissionen utför sin revision och övervakning bör den inrikta sig på förvaltningsmyndigheternas verksamheter i medlemsstaterna eftersom dessa har visat sig vara en av de viktigaste funktionerna för ett effektivt genomförande av strukturfonderna.
Specifically the Commission should have a regularly updated assessment of the effectiveness of all of the Managing Authorities – either made by themselves or obtained from other sources – to enable them to target their audit effort at the least effective or highest risk Managing Authorities. 
Kommissionen bör framför allt ha tillgång till en aktuell bedömning av ändamålsenligheten i samtliga förvaltningsmyndigheter – en bedömning som myndigheterna antingen gör själva eller får från andra källor – så att de kan inrikta sin revision på de minst ändamålsenliga förvaltningsmyndigheterna eller på dem som uppvisar högst risk.
The Commission should reinforce the feedback mechanisms in the control system in structural funds. 
Kommissionen bör stärka återkopplingsmekanismerna i kontrollsystemet för strukturfonderna.
For instance, if the Audit Body identifies that there is an error in an expenditure declaration this information should not only be reported but also action taken by the Managing Authority to rectify the problem and consider how to prevent it happening again in the future. 
Om till exempel revisionsorganet upptäcker att det finns ett fel i en utgiftsredovisning bör denna information inte enbart rapporteras utan förvaltningsmyndigheten bör också vidta åtgärder för att komma till rätta med problemet och fundera på hur man kan förhindra att det händer igen i framtiden.
This involves all of the control bodies working together to take action when problems or issues are identified. 
Detta betyder att samtliga kontrollorgan skall samarbeta för att vidta åtgärder när problem eller frågor dyker upp.
The Commission could reinforce the importance of the feedback mechanism by informing the control bodies of the need to take action whenever a weakness or error is identified whether it be from within their own audit or reported from another control body. 
Kommissionen skulle kunna öka återkopp-lingsmekanismernas betydelse genom att informera kontrollorganen om att det är nödvändigt att agera varje gång en brist eller ett fel konstateras, oavsett om det är inom ramen för den egna revisionen eller rapporteras av ett annat kontrollorgan.
In addition when the Commission carries out an audit, it should review the reporting of weaknesses and errors and identify whether the action taken was sufficient to address the immediate and future consequences of the issue. 
När kommissionen utför en revision bör den dessutom granska rapporteringen av brister och fel och kontrollera om de åtgärder som vidtagits var tillräckliga för att hantera de omedelbara och framtida följderna av problemet.
6.45. 
Årsrapport för budgetåret 2006 6.45.
The Commission should actively encourage and facilitate the use of the simplifications provided for in the new structural funds regulations. 
Kommissionen bör aktivt uppmuntra och underlätta användningen av de förenklingar som fastställs i de nya strukturfondsförordningarna, till exempel användningen av schablonbelopp för indirekta kostnader i Europeiska socialfonden(3).
The Court has issued one Special Report on Structural Policies since its last Annual Report: – Special Report No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes on the Structural Funds 2000-2006. 
Revisionsrätten har offentliggjort en särskild rapport om strukturåtgärder sedan förra årsrapporten: Särskild rapport nr 1/2007 om genomförandet av halvtidsförfarandena – Strukturfonderna 2000-2006.
(3) Article 11(3)(b) of Regulation (EC) No 1081/2006 of the European Parliament and of the Council on the European Social Fund (OJ L 210, 31.7.2007, p. 
(3) Artikel 11.3 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1081/2006 om Europeiska socialfonden (EUT L 210, 31.7.2007, s.
153 Projects where compliance errors were present not present Total Total 81 cases 96 cases 177 cases 46% 54% 100 % Annual Report concerning the financial year 2006 Table 6.1 – Cross-tabulation of compliance by correctness of reimbursement (1) Projects which were incorrectly reimbursed correctly reimbursed 36 cases 20% 45 cases 25% 41 cases 23% 55 cases 31% 77 cases 44% 100 cases 56% (1) This cross-tabulation is based on the Court’s sample of projects. 
Projekt där fel avseende regelefterlevnad förekom inte förekom Totalt Totalt 177 fall Årsrapport för budgetåret 2006 Tabell 6.1 – Korstabulering av efterlevnad och korrekthet avseende ersättningar (1) Projekt där ersättningen var felaktig ersättningen var korrekt 36 fall 20% 45 fall 25% 41 fall 23% 55 fall 31% 77 fall 44% 100 fall 56% 81 fall 96 fall 46% 54% 100 % (1) Denna korstabulering bygger på revisionsrättens urval av projekt.
Since for each project in the sample one reimbursement was audited, the notion ‘the sample of projects’ and the notion ‘the sample of reimbursements’ can be used interchangeably. 
Eftersom en ersättning granskades för varje projekt i urvalet är begreppen ”urval av projekt” och ”urval av ersättningar” utbytbara.
Table 6.2 – Cross-tabulation of reimbursement correctness by fund (1) Correctness of Fund ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 15 cases 19% 9 cases 15% 3 cases 10% 2 cases 20% 5 cases 6% 7 cases 12% 0 cases 0% 1 case 10% 2 cases 3% 7 cases 12% 1 case 3% 0 cases 0% 13 cases 17% 12 cases 20% 0 cases 0% 0 cases 0% 42 cases 55% 25 cases 42% 26 cases 87% 7 cases 70% 77 cases 100 % 60 cases 100 % 30 cases 100 % 10 cases 100 % reimbursement Eligibility error Occurrence error Accuracy error Multiple error Correct reimbursement Total (1) This cross-tabulation is based on the Court’s sample of projects. 
Tabell 6.2 – Korstabulering av korrektheten i ersättningar per fond (1) Ersättningens Fond ERUF ESF EUGFJ Sammanhållningsfonden 15 fall 19% 9 fall 15% 3 fall 10% 2 fall 20% 5 fall 6% 7 fall 12% 0 fall 0% 1 fall 10% 2 fall 3% 7 fall 12% 1 fall 3% 0 fall 0% 13 fall 17% 12 fall 20% 0 fall 0% 0 fall 0% 42 fall 55% 25 fall 42% 26 fall 87% 7 fall 70% 77 fall 100 % 60 fall 100 % 30 fall 100 % 10 fall 100 % korrekthet Fel avseende stödberättigande Fel avseende inträffande Fel avseende riktighet Multipelt fel Korrekt ersättning Totalt (1) Denna korstabulering bygger på revisionsrättens urval av projekt.
(2) Columns for ERDF, ESF and total do not sum up to 100 %. 
(2) Kolumnerna för ESF och totalt når inte upp till 100 %.
The differences are due to rounding. 
Differenserna beror på avrundning.
Total 29 cases 16% 13 cases 7% 10 cases 6% 25 cases 14% 100 cases 56% 177 cases 100 % (2) Table 6.3 – Summary of results of testing the regularity of reimbursements Sample size Proportion of reimbursements in the sample affected by error Estimated impact of errors 180 (177 reimbursements considered as 180 sample units) 44% At least 12% of the total amount reimbursed should not have been reimbursed 154 
Tabell 6.3 – Sammanfattning av resultaten från revisionen av ersättningarnas korrekthet Totalt 29 fall 16% 13 fall 7% 10 fall 6% 25 fall 14% 100 fall 56% 177 fall 100 % (2) Urvalsstorlek Andel ersättningar i urvalet som påverkades av fel Uppskattad inverkan av fel 180 (177 ersättningar betraktade som 180 urvalsenheter) 44 % Minst 12 % av det totala belopp som ersatts borde inte ha betalats ut. 159
Annual Report concerning the financial year 2006 Table 6.4 – Effectiveness of control systems in the Court’s audit sample Fund ERDF ESF EAGGF Cohesion Fund 5 5 2 1 2 3 1 0 0 0 0 0 7 8 3 1 Control system Ineffective Moderately effective Effective Total Table 6.5 – Evaluation of a sample of the Commission’s audits Total 13 6 0 19 Rating of audit Number of audits DG EMPL DG REGIO 0 1 0 7 2 10 There were major weaknesses in risk assessment. 
Årsrapport för budgetåret 2006 Tabell 6.4 – Kontrollsystemens ändamålsenlighet i revisionsrättens urval för granskning Fond ERUF ESF EUGFJ Sammanhållningsfonden 5 5 2 1 2 3 1 0 0 0 0 0 7 8 3 1 Kontrollsystem Icke ändamålsenligt Totalt 19 Tabell 6.5 – Utvärdering av ett urval av kommissionens revisioner Antal revisioner Totalt 13 6 Ändamålsenlig 0 Måttligt ändamålsenligt GD Regionalpolitik 0 1 0 7 2 10 Bedömning av revisionen Riskbedömningen hade stora brister.
There was adequate risk assessment and an operationally useful audit result, but no post-audit corrective action. 
Riskbedömningen var tillfredsställande och granskningsresultatet var operativt användbart men inga korrigerande åtgärder vidtogs efter revisionen (1).
There was adequate risk assessment, an operationally useful audit result and corresponding post-audit corrective action (1). 
Riskbedömningen var tillfredsställande, granskningsresultatet var operativt användbart och lämpliga korrigerande åtgärder vidtogs efter revisionen.
There were weaknesses in audit documentation making assessment of the audit result difficult (2). 
Dokumentationen av revisionen hade brister, vilket gjorde det svårt att bedöma granskningsresultatet (2).
0 0 1 4 Total 5 (1) Follow-up associated with audit result is occasionally late. 
Totalt GD Sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter 0 0 0 1 4 5 (1) Uppföljning som är knuten till revisionsresultatet är ibland försenad.
(2) This is not a rating within the scale presented in Paragraph 6.23. 
(2) Detta är inte en bedömning enligt den skala som presenteras i punkt 6.23.
The cases are included for completeness and also because incomplete documentation might be interpreted as an indication of a lack of an operationally useful audit result. 155 
Dessa fall tas upp här för fullständighetens skull och också för att ofullständig dokumentation skulle kunna tolkas som ett tecken på att det saknas operativt användbara revisionsresultat. 160
Annual Report concerning the financial year 2006 Figure 6.1 – Breakdown of Community funding of Structural Policies in 2006 Figure 6.2 – Key controls in Member State 156 
Årsrapport för budgetåret 2006 Figur 6.1 – Fördelning av gemenskapsfinansieringen av strukturåtgärder 2006 Diagram 6.2 – Nyckelkontroller i medlemsstaterna 161
Annual Report concerning the financial year 2006 ANNEX 6.1 – Categorisation of control systems Assessments of the functioning of: Managing Authority Paying Authority Audit Body Winding-up Body Programme EAGGF – Sachsen-Anhalt EAGGF – Poland EAGGF – Spain ESF – Objective 3 – Germany – North Rhine-Westphalia ESF – Objective 3 – Germany – Lower Saxony ESF – Objective 3 – France – Midi Pyrénées ESF – Objective 3 – France – Nord-Pas de Calais ESF – Objective 1, Education measures – Slovenia ESF – Objective 1 – Germany – Thüringen ESF – Objective 1, Fomento del empleo – Spain ESF – Objective 3 – UK – Scotland ERDF – Italy – Campania ERDF – Spain – Pais Vasco ERDF – Greece – Peloponnesus ERDF – Portugal – Accessibility and transport ERDF – Interreg – Austria/Hungary Control system is: Moderately effective Ineffective Ineffective Moderately effective Ineffective Ineffective Moderately effective Ineffective Moderately effective Ineffective Ineffective Ineffective Ineffective Moderately effective Moderately effective Ineffective Ineffective Ineffective Ineffective Legend: ERDF – Spain – Valencia ERDF – UK – Merseyside CF – Spain – 7 projects Satisfactory Partially satisfactory Unsatisfactory 157 
Årsrapport för budgetåret 2006 BILAGA 6.1 – Klassificering av kontrollsystem Bedömningar av funktionen hos: Förvaltningsmyndighet Utbetalande myndighet Kontrollorgan Avslutande organ Program EUGFJ – Sachsen-Anhalt EUGFJ – Polen EUGFJ – Spanien ESF – Mål 3 – Tyskland – Nordrhein-Westfalen ESF – Mål 3 – Tyskland – Niedersachsen ESF – Mål 3 – Frankrike – Midi-Pyrénées ESF – Mål 3 – Frankrike – Nord-Pas-de-Calais ESF – Mål 1 – Utbildningsåtgärder – Slovenien ESF – Mål 1 – Tyskland – Thüringen ESF – Mål 1 – Främjande av sysselsättning – Spanien ESF – Mål 3 – Förenade kungariket – Skottland ERUF – Italien – Kampanien ERUF – Spanien – Baskien ERUF – Grekland – Peloponnesos ERUF – Portugal – Tillgänglighet och transport ERUF – Interreg – Österrike/Ungern ERUF – Spanien – Valencia ERUF – Förenade kungariket – Merseyside Sammanhållningsfonden – Spanien – 7 projekt Kontrollsystemet är: Måttligt ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Måttligt ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Måttligt ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Måttligt ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Måttligt ändamålsenligt Måttligt ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Icke ändamålsenligt Förklaring Tillfredsställande Delvis tillfredsställande Otillfredsställande 162
Annual Report concerning the financial year 2006 REPLIES BY THE COMMISSION TO CHAPTER 6 SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE 6.11. 
Årsrapport för budgetåret 2006 KOMMISSIONENS SVAR TILL KAPITEL 6 SÄRSKILD BEDÖMNING INOM RAMEN FÖR REVISIONSFÖRKLARINGEN 6.11.