natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Economy 63. the principle of economy requires that the financial resources must be made available in due time, in an appropriate quantity and quality and at the best price. there is a risk that beneficiaries may not seek to implement the projects at the lowest costs consistent with the necessary quality. in this event, the cost to the Eu and national budgets may be unnecessarily inflated. this is uneconomical and inefficient and reduces the available funding for other projects. the commission and the Member states should ensure that the project costs proposed by the applicants of measures 311–313 are reasonable, and that administrative procedures should be as simple as possible to allow an effective and efficient implementation of projects for the benefit of rural areas. 
SparSamhet 63. Principen om sparsamhet kräver att de ekonomiska resurserna ska göras tillgängliga i rätt tid och vara av den kvantitet och kvalitet som behövs, samt ställas till förfogande till lägsta möjliga kostnad. Det finns en risk för att stödmottagarna kanske inte försöker genomföra projekten till den lägsta kostnad som ger den kvalitet som krävs. I sådana fall kan kostnaden för EU:s budget och för nationella budgetar drivas upp på ett onödigt sätt.
30 box 12 ExamplE dEmonstratInG thE rIsk of dIsplacEmEnt sweden: Measure 313 supported the construction of conference rooms for a visitor centre. the beneficiary provides two-day conferences during which around 15 participants are lodged at a nearby hotel. a new investment project promoted by the visitor centre and supported with Eu funds includes the construction of guest accommodation for up to 20 people. the swedish authorities did not consider the risk of displacement when approving the grant, despite the fact that the project is likely to result in a loss of business for the nearby hotel, where the participants currently stay overnight. however, the audit did find examples of good practice united kingdom — england: in the case of a farm shop, the regional development agency assessed as part of the project appraisal how close the nearest farm shop competitors were and if it was likely to affect their businesses. the low level of displacement was considered justified given the positive assessment of the regional tourism authorities. 
Stödmottagaren anordnar tvådagarskonferenser under vilka cirka 15 deltagare bor på ett närliggande hotell. I ett nytt investeringsprojekt som startats av besökscentrumet och som får EU-stöd ingår uppförandet av logi för upp till 20 personer. De svenska myndigheterna beaktade inte risken för undanträngningseffekter när de beviljade stödet, trots det faktum att projektet sannolikt skulle leda till att det närliggande hotellet där deltagarna för närvarande övernattar förlorar affärsverksamhet. men revisionsrätten fann även exempel på god praxis storbritannien – england: I fallet med en gårdsbutik bedömde det regionala utvecklingskontoret som ett led i projektbedömningen avståndet till närmaste gårdsbutik, det vill säga de närmaste konkurrenterna, och om det var sannolikt att projektet skulle påverka deras verksamhet.
31 poor chEcks on thE rEasonablEnEss of costs 64. article 24(2)(d) of regulation (Ec) no 65/201125 specifies that Member states should verify the reasonableness of project costs submitted as part of the administrative checks on applications for support. this evaluation must be performed using a suitable system, such as reference costs, the comparison of a number of offers or an evaluation committee. 
31 briStfälliga kOntrOller aV att kOStnaderna är rimliga 64. Enligt artikel 24.2 d i förordning (EG) nr 65/201125 ska medlemsstaterna granska huruvida de angivna projektkostnaderna är rimliga som ett led i de administrativa kontrollerna av ansökningar om stöd.
65. the court found that france did not apply any such procedures. this was all the more serious because the commission had already (in 2008) asked the french authorities to introduce a system to verify the reasonableness of costs as part of their administrative checks and has applied, in the past, a financial correction for this type of weakness concerning other investment measures. 
Revisionsrätten konstaterade att Frankrike inte tillämpade några sådana förfaranden. Detta är särskilt allvarligt eftersom kommissionen redan (2008) bad de franska myndigheterna att införa ett system så att de kan kontrollera om kostnaderna är rimliga som ett led i de administrativa kontrollerna och tidigare har beslutat om en finansiell korrigering för denna typ av brist när det gäller andra investeringsåtgärder.
66. the other Member states that were audited applied relevant systems, consisting of specific procurement rules, checks against standard costs or a combination of both. 
66. De övriga granskade medlemsstaterna använde relevanta system bestående av särskilda upphandlingsregler, kontroller mot standardkostnader eller en kombination av båda.
However, these checks varied in quality. the court identified cases of non-compliance with Eu rules in sweden and significant weaknesses in the czech republic, italy — campania and poland, involving incomplete, superficial and poorly documented checks (see Box 13). following the court’s visit, the italian authorities issued a revocation order for the aid granted to a local municipality (46 780 euro) partly due to problems relating to the selected bid and the price accepted for the services funded. 
Kvaliteten på dessa kontroller varierade dock. Revisionsrätten konstaterade fall av underlåtenhet att följa EU:s regler i Sverige och betydande brister i Tjeckien, Italien – Kampanien och Polen, bland annat ofullständiga, ytliga och dåligt dokumenterade kontroller (se ruta 13).
25 commission regulation (Eu) no 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of council regulation (Ec) no 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (oJ L 25, 28.1.2011, p. 
25 Kommissionens förordning (EU) nr 65/2011 av den 27 januari 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 vad gäller kontroller och tvärvillkor i samband med stöd för landsbygdsutveckling (EUT L 25, 28.1.2011, s.
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 32 box 13 ExamplEs of wEak and ‘Good practIcE’ rulEs and chEcks IdEntIfIEd In thE mEmbEr statEs sweden: the usual method used for establishing the reasonableness of costs is to require applicants to provide two quotes for costs that represent at least 25 % of the total. this means that a project promoter does not have to show, for up to 75 % of the proposed total, that the costs are reasonable. 
8). särskild rapport nr 6/2013 – Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna? 32 rUta 13 exempel på regler Och kOntrOller baSerade på briStfällig reSpektiVe gOd praxiS SOm identifieradeS i medlemSStaterna sverige: Den metod som vanligtvis används för att fastställa om kostnaderna är rimliga innebär att de sökande ska lämna in två offerter för kostnader som motsvarar minst 25 % av det totala beloppet.
Eligible expenditure is not limited to the amounts quoted and beneficiaries can therefore claim for costs in excess of the amounts (accepted as being ‘reasonable’) and still get the full grant as long as they obtain lower prices on other items (for which ‘reasonableness’ was not checked), or by not purchasing other items included in the application. this does not result in savings to the Eu budget as the beneficiary may use the ‘savings’ to purchase additional items up to the ceiling of the approved total project cost. in one of the audited projects, no quotes were provided for 2,5 million sEK or 290 000 euro involving the building and fitting of a new restaurant and a separate guest house (grant: 900 000 sEK or 94 000 euro, grant rate: 30 %). there was no mention in the project file of any measures to check that the costs were reasonable. italy — campania: in italy, the only check carried out by the provincial authorities on the reasonableness of costs for general expenses was that their value should not exceed the ceilings mentioned in the call for proposals without considering the detailed nature and scope of the services (usually consultancy services) provided. for example, for a simple project involving the purchase of a new bus, the consultant charged a fee of 15 000 euro (5,1 % of the price of the bus); this fee was eligible for public support. furthermore, for some projects, machinery and/or equipment were provided by different companies from those selected by the independent expert and authorised by the expert evaluator. in one case the beneficiary stated that he had granted the contract for the creation of a website to a friend who was able to do the work at the same price as the company selected by the expert. 
Det betyder att en projektansvarig inte behöver visa att kostnaderna är rimliga när det gäller upp till 75 % av de föreslagna totala kostnaderna. De stödberättigande utgifterna är inte begränsade till beloppen i offerten. Stödmottagare kan därför begära ersättning för kostnader som överskrider offerterna (som godtagits som ”rimliga kostnader”) och fortfarande få hela bidraget om de får ett lägre pris på andra delar (för vilka kostnadernas ”rimlighet” inte kontrollerats) eller genom att inte köpa in andra delar som ingick i ansökan.
However, the auditors found that the website was not fully functional at the time of the audit (March 2012) despite the invoice having been paid on 9 august 2010. the incomplete website was not noted during the visit made as part of the pre-payment checks. the court identified the following good practices: in england, the inspections made in accordance with articles 27 and 30 of regulation (Ec) no 1975/2006 (5 % at payment and 1 % ex post) included checks for credit notes or discounts. in italy — campania, the region included in the 2011 call for proposals the requirement to enclose the vendor’s published price-list to the offer and to indicate any discounts offered. 
Revisorerna konstaterade emellertid att webbplatsen inte fungerade helt vid tidpunkten för granskningen (mars 2012) trots att fakturan hade betalats den 9 augusti 2010. Den ofullständiga webbplatsen noterades inte under det besök som gjordes som ett led i kontrollerna före utbetalning. Revisionsrätten identifierade följande goda praxis: i england inbegrep de kontroller som gjordes i enlighet med artiklarna 27 och 30 i förordning (EG) nr 1975/2006 (5 % vid betalning och 1 % i efterhand) kontroller av kreditnotor eller rabatter.
33 thE admInIstratIVE burdEn ImpEdEs thE EffEctIVE and EffIcIEnt ImplEmEntatIon of proGrammEs 67. as stated in paragraph 63, the Member states’ procedures must not be excessively long and burdensome so as not to dissuade applicants from submitting project proposals. this risk is particularly evident for potential beneficiaries who cannot afford to take the risk of their grant application’s being rejected, leaving them to finance the project entirely by themselves — or otherwise delay the investment and potentially miss a business opportunity. 
Denna risk är särskilt påtaglig för potentiella stödmottagare som inte har råd att riskera att deras bidragsansökan avslås, vilket skulle leda till att de måste finansiera projektet helt och hållet själva eller på annat sätt försena investeringen och att de eventuellt missar en affärsmöjlighet.
68. the administrative burden and associated bureaucratic costs and delays stand out as factors that hamper the achievement of programme objectives, particularly where they are not justified by the selection of more effective projects (see Box 14). box 14 a systEm that rEducEs thE burdEn on thE applIcant and onE that dId not united kingdom — england: the uK authorities reviewed short Expression of interest forms weekly and gave feedback to applicants on their project’s likely eligibility and the extent to which it matched the region’s priorities. this procedure spared applicants the expense of preparing a full application that was likely to be rejected while decreasing the administrative burden for appraisal, etc. rural business facilitators were appointed for each project to support the applicant in making the application. once the promoter submitted an application, the selection process was completed within around nine weeks. the appraisal covered strategic fit with regional priorities, innovation, the multiplier effect, demand for the product/service, financial viability, the reasonableness of costs; outputs and outcomes of the proposal, deadweight and the value for money of the public funding. 
68. Framför allt den administrativa bördan med tillhörande byråkratiska kostnader och förseningar är faktorer som hindrar att programmål uppnås, särskilt i de fall då de inte motiveras av att mer ändamålsenliga projekt väljs ut (se ruta 14). rUta 14 ett SyStem SOm minSkar bördan för de Sökande Och ett SOm inte gör det storbritannien – england: Myndigheterna i Storbritannien granskade korta formulär med intresseanmälningar varje vecka och gav de sökande feedback om hur sannolikt det var att deras projekt var stödberättigande och i vilken utsträckning de motsvarade regionens prioriteringar.
Poland: in poland, the approval procedure for the majority of applications took longer than 6 months — and more than one year for 55 % of measure 312 applications. the main reasons for this were the low quality/in-completeness of applications and the flexible rules that allowed beneficiaries to amend their application twice during each stage of the assessment. the selection criteria set out by the polish authorities did not assess the ‘quality of the individual projects’ as they referred to quantifiable indicators relating to characteristics of the holding (e.g. size, no previous use of Eu funds) or the area where they were located. there was no appraisal of the relative merits of the project proposals. 
Polen: I Polen tog godkännandeförfarandet för merparten av ansökningarna längre tid än sex månader och över ett år för 55 % av ansökningarna inom åtgärd 312.
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 26 Median value (in calendar days). 
26 Medianvärde (i kalenderdagar). diagram 1 behandling aV anSökningar Och betalningSanSökningar (kalenderdagar) FR PL IT CZ SE UK 34 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Median för behandling av ansökningar Median för behandling av betalningsansökningar särskild rapport nr 6/2013 – Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna?
70. delays in project approval and payments can have negative impacts on timely project implementation and the scope of projects financed, and ultimately on the economic situation of an applicant (see Box 15). 
70. Försenade projektgodkännanden och betalningar kan få negativa effekter och leda till att projekt inte genomförs i tid och påverka omfattningen av finansierade projekt och i sista hand den ekonomiska situationen för en sökande (se ruta 15).
71. in italy — campania, france (aquitaine) and the czech republic, the project owners interviewed considered the procedures in their own countries to be too burdensome. 
71. I Italien – Kampanien, Frankrike (Aquitaine) och Tjeckien ansåg de projektägare som intervjuades att förfarandena i hemlandet var alltför betungande.
Moreover, it should be noted that the court only audited projects that had been completed successfully, thus not considering applicants that had been dissuaded by the administrative burden or delays. furthermore, most beneficiaries used consultants to prepare their applications, sometimes at significant cost, partly because they did not feel able to do so themselves. 
Det bör för övrigt noteras att revisionsrätten endast granskade projekt som hade genomförts på ett framgångsrikt sätt och därför inte tog hänsyn till sökande som hade avskräckts av de administrativa bördorna eller förseningarna. De flesta sökande använde dessutom konsulter när de skulle fylla i sin ansökan, ibland till betydande kostnader, delvis beroende på att de inte tyckte att de kunde göra det själva.
35 box 15 paymEnt systEms can hElp or hIndEr bEnEfIcIarIEs united kingdom — england: in the uK, the system provided relative certainty to beneficiaries about project approval and payment dates, allowing short-term finance to be arranged and encouraging grants to be taken up by companies that might not otherwise have been able to cope with the cost of the projects. 
35 rUta 15 betalningSSyStem kan hjälpa eller hindra StödmOttagarna storbritannien – england: I Storbritannien fick stödmottagarna genom systemet relativ stor visshet om datum för projektgodkännande och utbetalning, vilket gjorde att kortfristig finansiering kunde ordnas och uppmuntrade företag som kanske annars inte hade klarat projektkostnaderna att söka bidrag.
Moreover, applicants were informed in advance of the selection panel’s meeting dates and applications were timed to be submitted at a specific meeting. for payment claims, project promoters were informed that they could plan for their grants to be paid in the month after their claim had been submitted. the court considered these to be examples of good practice. italy — campania: in order to receive an advance payment, beneficiaries are required to present an insurance policy guaranteeing the amount requested. the italian paying agency’s (aGEa) procedure for processing guarantees was only fully functional from May 2010 although the call for proposals had already been published in 2008. this led to serious delays in the advance payments, with consequent impact on the implementation of the programme: out of 430 projects approved in the 2008–11 period, only 27 projects were at the final payment stage (6 %) in 2012. 
De sökande informerades också i förväg om urvalspanelens sammanträdesdatum, och en tidpunkt fastställdes då ansökningarna skulle behandlas vid ett visst sammanträde. När det gällde betalningsansökningar informerades de projektansvariga om att de kunde räkna med att deras bidrag skulle betalas ut månaden efter betalningsansökan hade lämnats in. Revisionsrätten anser att detta är exempel på god praxis. italien – kampanien: För att stödmottagarna ska få en förskottsbetalning måste de uppvisa ett försäkringsavtal som säkerhet för det begärda beloppet.
Beneficiaries faced further problems with the release of the guarantees which led to cases where, at the time of the audit in March 2012, some beneficiaries still incurred significant guarantee-related costs despite having received their final payments in 2011. Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Stödmottagarna ställdes inför ytterligare problem med frisläppandet av säker-heterna, vilket ledde till fall där, vid tidpunkten för granskningen i mars 2012, vissa stödmottagare fortfarande hade betydande kostnader för säkerheter, trots att de hade mottagit sin slutbetalning 2011. särskild rapport nr 6/2013 – Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna?
36 part thrEE — wErE EffEctIVE and EffIcIEnt projEcts actually fundEd? 
36 del tre – finanSieradeS prOjekt SOm Var ändamålSenliga Och effektiVa?
72. performance information on the effectiveness and efficiency of rural development spending is needed to demonstrate what has been achieved with the Eu budget and that it has been spent well (accountability); to be used to improve the efficiency and effectiveness of the Eu budget through informing ongoing management (calls for proposals or grant decisions), identifying improvements to be made in the current programming period, and informing decision-making on future policy. 
72. Resultatinformation om ändamålsenligheten och effektiviteten i utgifterna för landsbygdsutveckling behövs för att visa vad som har uppnåtts med EU-budgeten och att den har använts väl (redovisningsskyldighet), för att förbättra ändamålsenligheten och effektiviteten i EU-budgeten genom att ge underlag för den pågående förvaltningen (meddelanden om ansökningsomgång eller bidragsbeslut), identifiera förbättringar som ska göras under den innevarande programperioden och ge riktlinjer för beslut om den framtida politiken.
74. the court examined the data collection and monitoring systems in the six Member states and found, as in previous reports28, that there was an absence of relevant and reliable information to conclude on the effectiveness of these measures. therefore, the auditors measured project results (in terms of the two cMEf indicators mentioned above) and achievements of the specific project objectives, where possible, on the basis of evidence obtained from project visits. monItorInG InformatIon Is lackInG and projEct rEsults show a mIxEd pIcturE In tErms of EffIcIEncy and EffEctIVEnEss 75. 
74. Revisionsrätten granskade uppgiftsinsamlingen och övervakningssystemen i de sex medlemsstaterna och konstaterade, såsom i tidigare rap-porter28, att relevant och tillförlitlig information saknas, vilket gör att man inte kan dra några slutsatser om åtgärdernas ändamålsenlighet. Därför mätte revisorerna projektresultat (med avseende på de två indikatorer för den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen som nämndes ovan) och uppnående av de specifika projektmålen, om möjligt utifrån bevis som inhämtats vid projektbesök. öVerVakningSinfOrmatiOn SaknaS Och prOjektreSUltaten ger en blandad bild aV effektiViteten Och ändamålSenligheten 75.
Given the element of co-financing and irrespective of the monitoring and evaluation work required by the cMEf, Member states’ authorities have their own interest in project monitoring as an important tool to keep track of the projects’ progress and to be informed as to whether they are achieving the expected results and the rdp objectives. this could be done by Member states using the administrative and control information available and by collecting periodically relevant information from the beneficiaries, at least until the expiry of the 5-year period for retaining the assets determined by article 72 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
Med hänsyn till medfinansieringen och oavsett det övervaknings-och utvärderingsarbete som krävs enligt den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen har medlemsstaternas myndigheter ett eget intresse i projektövervakning eftersom det är ett viktigt verktyg för att hålla reda på projektens framsteg och få information om huruvida de uppnår de förväntade resultaten och målen för landsbygdsutvecklingsprogrammen.
27 to measure the GVa of the supported businesses, Guidance note i of the cMEf guidelines suggests using the following proxy: ‘total output — total intermediate consumption’. the guidance note acknowledges that a change in GVa over the years can also be explained by factors other than the support received. 
27 För att mäta bruttovärdet för annan mark än jordbruksmark med avseende på det företag som får stöd föreslås i anvisning I i riktlinjerna för den gemensamma övervaknings-och utvärderingsramen att följande indirekta indikator används: total output – total insatsförbrukning. I anvisningen anges att en förändring av bruttovärdet för annan mark än jordbruksmark med åren också kan förklaras av andra faktorer än det stöd som erhålls.
28 seespecialreports no 8/2012 and no 1/2013 (http://eca.europa.eu). Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
28 Se de särskilda rapporterna nr 8/2012 och nr 1/2013 (http://eca.europa.eu). särskild rapport nr 6/2013 – Har åtgärderna för att diversifiera ekonomin på landsbygden gett medlemsstaterna och kommissionen valuta för pengarna?