natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, Member States can either apply a single low SD threshold for EPS eligibility, or a two-tier system with different amounts being paid for each SD threshold (3) (see Table 1). 
Dessutom kan medlemsstaterna antingen tillmpa ett enda lgt trskelvrde fr djurtthet fr berttigande till extensifieringsersttning, eller ett system med tv niver dr olika belopp betalas ut fr varje steg av djurtthet (3) (se tabell 1).
Six Member States (Germany, Greece, Spain, Austria, Portugal and Sweden) opted to apply only one threshold, and to pay a higher EPS subsidy to those producers that have a lower SD. The other Member States opted for a two-tier system with lower EPS payments (4). 
Sex medlemsstater (Tyskland, Grekland, Spanien, sterrike, Portugal och Sverige) valde att tillmpa endast ett trskelvrde och att betala en hgre extensifieringsersttning till de producenter som har lgre djurtthet. vriga medlemsstater valde ett system med tv niver och lgre extensifieringsersttning (4).
The authorities in Spain and Austria informed the Court that they chose only one SD threshold in order to allow producers to benefit from a higher additional payment, as most beef producers in these countries would have no problems in meeting the lower SD. 
Myndigheterna i Spanien och sterrike informerade revisionsrtten om att de valt endast ett trskelvrde fr att lta producenterna tnjuta hgre tillggsbetalningar, eftersom de flesta ntkttsproducenterna i dessa lnder inte har ngot problem med att uppfylla kraven p lgre djurtthet.
The authorities in France, Ireland and the United Kingdom informed the Court that they chose the two-tier system because it would allow producers to reduce their production over a number of years and/or because it allows more producers to benefit. 
Myndigheterna i Frankrike, Irland och Frenade kungariket meddelade revisionsrtten att de valt systemet med tv niver fr att det tillt producenterna att minska sin produktion under flera r och fr att ett strre antal producenter kunde dra nytta av stdordningen.
(3) Council Regulation (EC) No 1254/1999. 
3 (4) ( ) Rdets frordning (EG) nr 1254/1999.
(4) Source: DG AGRI. 
Klla: GD Jordbruk.
C 290/10 EN Official Journal of the European Communities 25.11.2002 But stocking density is still a rough and ready way of identifying extensive farming practices 17. 
C 290/10 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25.11.2002 Djurtthet r fortfarande en grov mttstock fr att identifiera extensiva jordbruksmetoder 17.
Including cattle, sheep and goats in the EPS SD calculation allows a rough distinction to be made between intensive and extensive producers, especially as many cattle producers in the LFAstendtohavemixedsheepandcattleholdings.Whereasall cattle (1) physically present on the holding count towards the SD calculation, only sheep and/or goats for which premiums have been claimed are taken into account for the SD of the holding of the owner of the quota, regardless of where these animals are physically present. 
Ntboskap, fr och getter ingr alla i berkningen av djurttheten fr extensifieringsersttningen och drmed grs en grov skillnad mellan intensiva och extensiva producenter, framfr allt eftersom mnga boskapsproducenter i mindre gynnade regioner fder upp bde fr och ntboskap i sina jordbruksfretag. All ntboskap (1) som r fysiskt nrvarande p jordbruksfretaget ingr i berkningen av djurttheten, men nr det gller fr och getter medrknas endast de djur fr vilka man anskt om bidrag i berkningen av djurttheten vid kvotinnehavarens jordbruksfretag, oavsett om dessa djur r fysiskt nrvarande eller inte.
As premiums on sheep and goats are only paid on female animals over one year old, all male animals and lambs less than one year old are excluded from the SD calculation. 
Eftersom bidrag till fr och getter endast betalas ut fr hondjur ver ett rs lder, exkluderas alla handjur och lamm under ett r frn berkningen av djurttheten.
According to Council Regulation (EC) No 1254/1999, 50 % of the forage area declared must be pasture, defined as Ôgrassland, which following the local farming practices is recognised as being destined for grazing bovine animals and/or sheepŐ (2) (see paragraph 14((b)). 
I enlighet med rdets frordning (EG) nr 1254/1999, mste 50 % av den deklarerade grovfoderarealen vara betesmark, definierat som Ógrsmark som enligt lokal jordbrukspraxis anses vara avsedd fr betande ntkreatur och /eller frÓ (2) (se punkt 14 b).
Thus land declared as forage area for EPS may not necessarily be used for grazing bovines Ń even though EPS is paid on bovines, and not on sheep. 
Mark som deklarerats som grovfoderareal i enlighet med stdordningen fr extensifieringsersttning behver inte ndvndigtvis anvndas fr betande ntboskap Đ fastn extensifieringsersttningen betalas ut fr ntkreatur och inte fr fr.
And the scheme does not provide an incentive for producers to reduce stocking density 19. 
Stdordningen ger inget incitament som fr producenterna att minska djurttheten 19.
SD limits fixed by the regulation aim to restrict intensive beef production (3). 
Grnserna fr djurtthet som faststlls i frordningen syftar till att begrnsa den intensiva produktionen av ntktt (3).
However, making EPS payments on a headage basis encourages producers who have not yet come close to the SD limits to maximise their production within these limits and hencetheirsubsidyrevenue(seeparagraphs37to44).Inthecase of the United Kingdom this finding is supported by the results of a broad survey carried out by its Countryside Commission (4). 
Extensifieringsersttningen utbetalas emellertid i frhllande till antalet djur och drmed uppmuntras producenter som nnu inte ligger nra grnserna fr djurtthet, att maximera sin produktion inom dessa grnser och drmed inkomsterna frn ersttningen (se punkterna 37Đ44). Nr det gller Frenade kungariket stds denna upptckt av resultaten frn en vergripande underskning som gjorts av landets Countryside Commission (4).
For the main livestock schemes (suckler cow and special beef premium), which the producer already has to receive in order to be eligible for EPS, a SD of 2 LUs is applied on the number of animals claimed (5). 
Fr de huvudsakliga ntboskapsstdordningarna (am-och dikobidrag och srskilt bidrag), som producenten redan mste erhlla fr att vara berttigad till extensifieringsersttning, tillmpas en djurtthet p 2 djurenheter fr antalet djur fr vilka bidragsanskningar har gjorts (5).
Following the BSE crisis which started in autumn 2000, one of the measures introduced by the Council in 2001 to reduce future beef production, was to encourage further 1 (2) Over six months old. () Council Regulation (EC) No 1254/1999, Chapter 1 ÔDirect paymentsŐ, section 1 ÔPremiumsŐ, subsection 6 ÔExtensification paymentŐ, 3 Article 13(3) (c). 
Till fljd av den BSE-kris, som brjade hsten 2000, infrde rdet 2001 flera tgrder fr att minska den framtida ntkttsproduktionen. En tgrd gick ut p att upp-1 (2) ldre n sex mnader. () Rdets frordning (EG) nr 1254/1999, kapitel 1 ÓDirekta betalningarÓ, avsnitt 1 ÓBidragÓ, underavsnitt 6 ÓExtensifieringsersttningÓ, arti-3 kel 13.3 c.
(4) Recital 13 of Council Regulation (EC) No 1254/1999. () Final report of the Countryside Commission, March 1998, volume 1, 5 ÔConclusion and recommendationsŐ, paragraph 4.3.2. () Council Regulation (EC) No 1254/1999, Chapter 1 ÔDirect paymentsŐ, section 1 ÔPremiumsŐ, subsection 5 ÔStocking densityŐ, Article 12(2)(a). extensification by introducing more stringent SD requirements for the main livestock schemes. 
(4) Skl 13 i ingressen till rdets frordning (EG) nr 1254/1999. () SlutligrapportfrnCountrysideCommission,mars1998,volym1, 5 Slutsatser och rekommendationer, punkt 4.3.2. () Rdets frordning (EG) nr 1254/1999, kapitel 1 ÓDirekta betalningarÓ, avsnitt 1 ÓBidragÓ, underavsnitt 5 ÓDjurtthetsfaktornÓ, artikel 12.2 a. muntra ytterligare extensifiering genom infrande av strngare djurtthetskrav fr de huvudsakliga ntboskapsstdordningarna.
The SD requirement of a maximum of 2 LUs per hectare is reduced to 1,9 LUs in 2002 and to 1,8 LUs from 2003 (6). 
Djurtthetskraven p maximalt 2 djurenheter per hektar har minskats till 1,9 djurenheter r 2002 och 1,8 djurenheter frn r 2003 (6).
This reduces the SD requirements for the mainbeefschemestolevelssimilartothoserequiredbytheEPS (see Table 1). 
Detta minskar djurtthetskraven fr de huvudsakliga ntkttsstdordningarna till niver som liknar dem som anvnds i stdordningen fr extensifieringsersttning (se tabell 1).
From 2003, the limits of 1,8 LUs per ha will be the same when the two-tier system is applied (see paragraph 16) (7), and the differences between the SD calculations for the main scheme and the additional EPS II will be the forage area (see paragraphs 14(b) and 18) and the number of animals taken into account for the SD calculation (see paragraphs 15 and 17). 
Frn 2003 kommer grnsvrdet p 1,8 djurenheter per hektar att vara det samma nr man tillmpar systemet med tv niver (se punkt 16) (7) och skillnaderna mellan berkningen av djurttheten fr de huvudsakliga stden och ytterligare extensifieringsersttning II, kommer att vara grovfoderarealen (se punkt 14 b och punkt 18) och antalet djur som ingr i djurttheten (se punkterna 15 och 17).
EPS and other schemes 21. 
Stdordningen fr extensifieringsersttning och andra stdordningar 21.
In addition to direct beef and sheep premiums, livestock producers intheseareasmayalsobeeligibleforEU-fundedarea-basedagri-environmental schemes and compensatory allowances for less favoured areas, which are often implemented by different organisations from those managing the EPS. 
Jordbruksfretagen i dessa omrden kan, frutom direkta ntboskap-och frbidrag, ven vara berttigade till arealbaserade EU-bidrag frn miljprogrammen fr jordbruket och kompensationsbidrag till mindre gynnade regioner. Dessa handlggs ofta av andra organisationer n dem som administrerar stdordningen fr extensifieringsersttning.
IMPLEMENTATION OF THE EPS IN THE MEMBER STATES VISITED Weaknesses in the cattle databases caused problems 22. 
GENOMF RANDET AV ST DORDNINGEN F R EXTENSIFIERINGSERSTTNING I BES KTA MEDLEMSSTATER Brister i databasen med uppgifter om ntkreatur har lett till problem 22.
The bovine identification and registration databases (8) were scheduled for completion by 1 January 2000. 
Databaserna fr identifiering och registrering av ntkreatur (8) skulle vara fullstndiga den 1 januari 2000.
They may be (6) Council Regulation (EC) No 1512/2001 of 23 July 2001 amending Regulation (EC) No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal, recital 5, and Article 1(9) (OJ L 201, 26.7.2001, 7 p. 
Medlemsstaterna kan anvnda dem fr att faststlla antalet djurenheter, (6) Rdets frordning (EG) nr 1512/2001 av den 23 juli 2001 om ndring av rdets frordning (EG) nr 1254/1999 om den gemensamma organisationen av marknaden fr ntktt, skl 5 och artikel 1.9 (EGT 7 L 201, 26.7.2001, s.
1). () The two-tier system is applied in nine Member States: Belgium, Denmark, France, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Finland and 8 the United Kingdom. () As required by Article 3(b) of Regulation (EC) No 820/97 of 21 April 1997 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products (OJ L 117, 7.5.1997). 
1). () Systemet med tv niver tillmpas i nio medlemsstater: Belgien, Danmark, Frankrike, Irland, Italien, Luxemburg, Nederlnderna, Finland 8 och Frenade kungariket. () Vilketkrvsenligtartikel3bifrordning(EG)nr820/1997avden 21 april 1997 om infrandet av ett system fr identifiering och registrering av ntboskap och om mrkning av ntktt och ntkttsprodukter (EGT L 117, 7.5.1997).
25.11.2002 EN Official Journal of the European Communities C 290/11 used by Member States to determine the number of LUs, on condition that the database offers, to the satisfaction of the Member State,adequateassurancesastotheaccuracyofthedata.Other-wise, Member States have to determine LUs by information provided from each producer on census dates (1). 23. 
25.11.2002 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 290/11 frutsatt att de anser att databasen innehller tillrckligt korrekta uppgifter. I annat fall mste medlemsstaterna faststlla antalet djurenheter utifrn information som vissa datum lmnas av alla producenter (1).
At the time of the audit visits (November 2000 to July 2001), only Austria could use its cattle database successfully for this. 
Nr revisionsbesken gjordes (frn november 2000 till juli 2001) kunde endast sterrike med framgng anvnda sin ntboskapsdatabas fr detta ndaml.
In Spain, Ireland and the United Kingdom, the databases did not include all cattle, and the SD for standard scheme claimants was calculated on the basis of information provided by them on given census dates throughout the year. 
I Spanien, Irland och Frenade kungariket omfattade databaserna inte all ntboskap och djurttheten fr vanliga bidragsanskningar berknades p grundval av information som lmnats vid rkningstillfllen under ret.
While the information in the cattle databases could be used for on the spot checks in Austria and the United Kingdom, this was not the case in Spain and Ireland. 
Informationen i databaserna fr ntboskap kunde anvndas fr granskningarna p platsen i sterrike och Frenade kungariket, men inte i Spanien och Irland.
In France, the authorities used the national bovine identification and registration system to calculate the LUs for EPS eligibility, although there were operational problems and problems with the accuracy of the data (2). 
I Frankrike anvnde myndigheterna det nationella systemet fr identifiering och registrering av ntboskap fr att berkna djurenheter fr berttigande till ersttning frn stdordningen fr extensifiering, trots att man hade problem med driften och med uppgifternas tillfrlitlighet (2).
Forms with the relevant information on the presence of cattle on their holdings for the year 2000 were only sent to bovine producers to confirm in May 2001, and resulted in 20 % of the EPS payments for suckler cows and 100 % of the EPS for male beef cattle being made after the regulatory deadline of 30 June 2001 (3). 
Blanketter med uppgifter om antalet djur p jordbruksfretagen r 2000, sndes ut till ntkttsproducenterna fr bekrftelse frst i maj 2001. Det ledde till att 20 % av extensifieringsersttningen fr am-och dikor och 100 % av extensifieringsersttningen fr ntkreatur av hankn betalades ut efter den 30 juni 2001, som enligt bestmmelserna r sista datum fr utbetalningar (3).
Only in five of the 95 departments were the forms addressed correctly to holdings with cattle Ń in 19 departments, over 25 % of the forms were incorrectly addressed, and the rate exceeded 40 % in eight of these departments. 
Endast i fem av 95 departement hade blanketterna skickats korrekt till jordbruksfretag med ntboskap. I 19 departement var ver 25 % av blanketterna feladresserade och i tta av dessa departement var andelen ver 40 %.
In Sane-et-Loire, forms were sent to 13 513 cattle holders, whereas there are only 6 045 cattle holdings. 
I Sane-et-Loire skickades blanketter till 13 513 jordbruksfretagare med ntboskap, trots att dr endast finns 6 045 jordbruksfretag med ntboskap.
Moreover, the (1) Article 32(3) of Regulation (EC) No2342/1999 OJ L 281, 4.11.1999). (2) The 2001 accounts of the paying agencies concerned were qualified by their certifying body, due to errors in the cattle identification system and the integrated administrative and control system (IACS), and to absence of follow up to anomalies identified by cross-checks. 
I ett urval av (1) Frordning (EG) nr 2342/1999 av den 28 oktober 1999, artikel 32.3 2 (EGT L 281, 4.11.1999). () Det attesterande organ som skulle godknna de utbetalande organens rkenskaper fr r 2001, reserverade sig p grund av fel i systemet fr identifiering av boskap och i det integrerade systemet fr administration och kontroll (Integrated Administrative and Control System, IACS), samt p grund av att ingen uppfljning gjorts av anomalier som identifierats genom dubbelkontroller.
Concerning the EPS in particular, the certifying body identified that there was significant control risk due to procedures implemented. 
Framfr allt nr det gllde stdordningen fr extensifieringsersttning upptckte det attesterande organet en betydande kontrollrisk p grund av de frfaranden som anvnts.
Source: 2001 reports of the ÔCommission de certification des comptes des organismes payeurs des dpenses finances par le FEOGA-GarantieŐ (CCCOP) for the ÔOffice interprofessionnel des viandesŐ (Ofival) and 3 ÔServices dconcentrs de lŐEtatŐ (SDE). () Due to mitigating circumstances, the Commission extended the deadline for EPS payments for France to 31 July 2001. 
Klla: 2001 Rapporter frn CCCOP (Commission de certification des comptes des organismes payeurs des dpenses finances par le FEOGA-garantie) om OFIVAL (Office interprofessionnel des 3 viandes) och om SDE (Services dconcentrs de lŐtat). () P grund av frmildrande omstndigheter utstrckte kommissionen sista datum fr utbetalningar av extensifieringsersttning till Frankrike till den 31 juli 2001.
The correction for late payment of EPS totalled 0,29 million euro, representing 0,1 % of the total EPS expenditure in France. forms often contained errors Ń 12 of the sample of 30 producersŐ files (40 %) examined for Sane-et-Loire contained errors, althoughtheexercisewaslessproblematicinVende,withtwoof the 30 forms containing errors (4). 
Korrigeringen fr sen betalning av extensifieringsersttningen uppgick till totalt 0,29 miljoner euro, vilket motsvarar 0,1 % av den totala utgiften fr extensifieringsersttningen i Frankrike. 30 producenters dokument, som granskades i Sane-et-Loire, upptcktes fel i tolv (40 %). I Vende var situationen ngot bttre, dr innehll tv av 30 blanketter fel (4).
Targeting of EPS inspections could be improved 25. 
Mlen fr inspektionerna av stdordningen fr extensifieringsersttning kan frbttras 25.
Paying agencies are required to carry out on-the-spot checks on at least 10 % of livestock aid applications and 5 % of area aid applications selected on the basis of a risk analysis and an element of representativeness of the aid applications submitted (5). 
De utbetalande organen skall gra kontroller p platsen som omfattar minst 10 % av anskningarna om djurbidrag och 5 % av anskningarna om arealstd. Urvalet skall ske p grundval av en riskanalys och med hnsyn till hur representativa bidragsanskningarna r (5).
In all the Member States visited, the animal inspections and the area aid inspections for extensification purposes were carried out separately, sometimes by different services, on the basis of separate risk assessments. 
I alla beskta medlemsstater gjordes inspektionerna av djuren och av arealstdet med avseende p extensifieringsersttningen separat, ibland av olika avdelningar, och p grundval av olika riskbedmningar.
During the EPS livestock inspections that the auditors accompanied, a systematic examination of forage area and land use by the inspectors was only performed in Spain and on some inspections in the United Kingdom. 
Vid de inspektioner av boskapen inom stdordningen fr extensifieringsersttning dr revisorerna deltog, gjordes en systematisk granskning av grovfoderareal och markanvndning endast i Spanien och vid ngra inspektioner i Frenade kungariket.
In Ireland, no such risk factor was built in for EPS livestock inspections, and in France, there was no such risk factor for EPS related area aid inspections. 
I Irland fanns ingen sdan riskfaktor inbyggd i extensifieringsinspektionerna av ntboskap och i Frankrike fanns ingen sdan riskfaktor fr extensifieringsinspektioner av arealstd.
EPS bovine inspection methods vary between Member States 28. 
Metoderna fr extensifieringsinspektioner av ntkreatur varierar mellan medlemsstaterna 28.
Member States have some discretion over how the checks and inspections required under the integrated administration and 4 () The Court has estimated that the errors reported by the certifying body total 6,5 million euro for Ofival, (of which 0,82 million relates specifically to the EPS), and are due mostly to problems with the cattle 5 identification and registration system. () Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes, Article 6(3) as modified (OJ L 391, 31.12.1992). 
Medlemsstaterna har ett visst inflytande ver sjlva genomfrandet av de kontroller och inspektioner som krvs enligt frordningen fr det integrerade systemet fr administration och 4 () Revisionsrtten uppskattar att felen som rapporterats av det attesterande organet uppgr till totalt 6,5 miljoner euro fr OFIVAL (varav 0,82 miljoner euro srskilt avser extensifieringsersttningen) och att de frmst beror p problem med systemet fr identifiering och regist-5 reringavboskap. () Kommissionens frordning (EEG) nr 3887/92 av den 23 december 1992 om faststllande av detaljerade regler fr tillmpning av det integrerade systemet fr administration och kontroll fr vissa av gemenskapens stdprogram, artikel 6.3 (ssom ndrad) (EGT L 391, 31.12.1992).
C 290/12 EN Official Journal of the European Communities 25.11.2002 control system (IACS) Regulation are carried out (1). 
C 290/12 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25.11.2002 kontroll (IACS) (1).
While inspection methods can and do vary from one Member State to another, the results are not entirely satisfactory. 
Inspektionsmetoderna kan variera mellan medlemsstaterna och det gr de faktiskt ocks, men resultatet r inte helt tillfredsstllande.
The following examples demonstrate that the efficiency and efficacy of inspections in most Member States visited could be improved by establishing best practice, and thus ensuring that producers across the EU are treated equitably: (a) the EPS inspections in Ireland, Spain, and France (since 2001) are carried out with inspections of the main livestock schemes. 
Fljande exempel visar att inspektionernas effektivitet och ndamlsenlighet i de flesta beskta medlemsstater skulle kunna frbttras genom att man faststller den bsta metoden och drmed skerstller att producenter i hela EU behandlas p samma stt: a) Inspektionerna av stdordningen fr extensifieringsersttning i Irland, Spanien och Frankrike grs (sedan 2001) samtidigt med inspektioner av de huvudsakliga ntboskapsstdordningarna.
The United Kingdom has introduced a more effective integrated approach covering all bovine schemes, including physical and documentary checks; (b) in Ireland, LUs for EPS purposes are reconciled with the producersŐ livestock records at given dates, but physical inspections of animals and documentary controls are limited only to those animals on which the main scheme payments have been claimed. 
I Frenade kungariket har man infrt en effektivare, integrerad metod som tcker allt ntboskapsstd, inklusive fysiska kontroller och dokumentkontroller. b) I Irland stmmer man av djurenheter fr extensifieringserstt-ningsndaml mot producenternas boskapsregister vid vissa faststllda datum, men fysiska inspektioner av djur och dokumentkontroller omfattar endast de djur fr vilka anskningar om bidrag frn de huvudsakliga stdordningarna har lmnats in.
Listings from the cattle database are not used (see paragraph 23), nor is a full animal count carried out and reconciled with the running totals on the holdingŐs animal register; (c) in France, there were no checks that notification deadlines had been respected, nor were underlying documents verified. 
Utskrifter frn ntboskapsdatabasen anvnds inte (se punkt 23), och det grs inte heller ngon fullstndig rkning av djuren som stms av mot totalsumman i jordbruksfretagets register ver djuren. c) I Frankrike gjordes inga kontroller av att sista inlmningsdatum hade efterlevts, och inga underlag kontrollerades heller.