natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1 would require €40,5 million for EU set up costs, and €4 million annual running costs at the EU level, as well as €5 million for annual running costs for the Member States (combined).
Alternativ 1 skulle kräva 40,5 miljoner euro för EU i etableringskostnader, och 4 miljoner euro i årliga löpande kostnader på EU-nivå, samt 5 miljoner euro i årliga driftskostnader för medlemsstaterna (tillsammans).
Option 1 would undermine the achievement of CP objectives and is therefore discarded.
Alternativ 1 utgör ett hinder för civilskyddets mål och bör därför bortses från.
Option 1 ‑ Status quo
Alternativ 1 – Ingen ändring
Option 1 –
Alternativ 1
Option 1 – Baseline Scenario: "Status Quo"
Alternativ 1 (grundscenario) Ingen åtgärd
OPTION 1 – do nothing (baseline scenario): no change in the current system
ALTERNATIV 1 – Inga åtgärder (grundscenario): inga förändringar av det gällande systemet.
Option 1 – do nothing (baseline scenario): no change to the current system
Alternativ 1 – Inga åtgärder (grundscenario): inga förändringar av det gällande systemet.
Option 1 – Do nothing at this stage: this option would allow fundamental differences of interpretation to persist with regard to certain provisions of the Directive, in particular as regards the extent of Member States’ obligations concerning places of refuge.
Alternativ 1 – Att på detta stadium vänta med att agera: Detta alternativ skulle leda till att de grundläggande skillnaderna i tolkningen av vissa av direktivets bestämmelser skulle kvarstå, bland annat räckvidden för medlemsstaternas skyldigheter i fråga om skyddade platser.
Option 1 – Food aid only (baseline)
Alternativ 1 – Enbart utdelning av livsmedel (referensscenario)
Option 1 – No action
Alternativ 1 – Inga åtgärder
Option 1 – No change
Alternativ 1 – Ingen åtgärd
Option 1 – No change
Alternativ 1 – Ingen åtgärd.
Option 1 – No changes to the current situation
Alternativ 1 – Inga förändringar av den nuvarande situationen
Option 1 – No EC action
Alternativ 1 – Ingen EU-åtgärd
Option 1 – No policy change
Alternativ 1 – Ingen ändring
Option 1 – No policy change
Alternativ 1 – Ingen ändring av politiken
Option 1 – No policy change.
Alternativ 1 – Ingen policyförändring.
Option 1 – No policy change: different quantitative investment limits; more stringent rules for the funding obligation for cross-border IORPs.
Alternativ 1 – Ingen policyförändring: olika kvantitativa investeringsbegränsningar och hårdare regler i fråga om gränsöverskridande tjänstepensionsinstituts finansieringsskyldighet.
Option 1 – No policy change: generic scheme information is provided in most cases on request; personal information is limited; no obligatory pre-enrolment information and no common template.
Alternativ 1 – Ingen policyförändring: Allmän pensionsinformation ges i de flesta fall på begäran, den personliga informationen är begränsad, det finns inga krav på information före tecknande och ingen gemensam mall.
Option 1 – No policy change: IORPs are not required to appoint a depository; no provisions on the safe-keeping and oversight of assets functions.
Alternativ 1 – Ingen policyförändring: Tjänstepensionsinstituten måste inte utse något förvaringsinstitut; inga bestämmelser om förvarings- och kontrollfunktioner avseende tillgångar.
Option 1 – No policy change: IORPs do not carry out a systematic self-assessment of their risk profile and do not communicate that assessment to their supervisor.
Alternativ 1 – Ingen policyförändring: Tjänstepensionsinstituten gör ingen systematisk egenbedömning av sin riskprofil och informerar inte tillsynsmyndigheterna om detta.
Option 1 – No policy change: maintains unclear definitions and procedures for cross-border activity (different interpretations of the definitions of cross-border activity, no provisions on cross-border transfers of pension schemes, lack of clarity about the scope of prudential and social and labour law rules).
Alternativ 1 – Ingen policyförändring: bibehållande av otydliga definitioner och förfaranden för gränsöverskridande verksamhet (olika tolkningar av definitioner av gränsöverskridande verksamhet, inga bestämmelser om gränsöverskridande överföringar av pensionsplaner och bristande tydlighet i fråga om stabilitetsregler samt social- och arbetsmarknadsrättsliga regler).
Option 1 – No policy change;
Alternativ 1 – Ingen ändring av politiken.
Option 1 – Reliance on existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
Alternativ 1 – Tilltro till att de befintliga nationella bestämmelserna och EU-bestämmelserna ska garantera adekvata prövningsmöjligheter för konsumenter.
Option 1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
Alternativ 1 – Upphävande av all lagstiftning om dietlivsmedel (ramdirektivet och alla särdirektiv som antagits på grundval av ramdirektivet)
Option 1 – Repeal of Council Regulation (EC) No 736/96: Compared to the status quo, this option consists in repealing Council Regulation (EC) No 736/96 given the poor implementation of this Regulation and its growing inability to capture the new EU energy system.
Alternativ 1 – Upphävande av rådets förordning (EG) nr 736/96: Jämfört med nuläget skulle detta alternativ innebära att rådets förordning (EG) nr 736/96 upphävs på grund av att den genomförts på ett bristfälligt sätt och i allt mindre utsträckning låter sig tillämpas på EU:s nya energisystem.
Option 1 – self-assessment system: The parties could proceed with an acquisition of a minority shareholding without prior approval from the Commission.
Alternativ 1 – självutvärderingssystem: Parterna kan gå vidare med ett förvärv av en minoritetsandel utan förhandsgodkännande från kommissionen.
Option 1 – Status quo
Alternativ 1 – Ingen ändring
Option 1 – Status quo
Alternativ 1 – status quo
Option 1 – Using the results of the BRITE project
Alternativ 1 – Att använda resultaten av Brite-projektet
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Alternativ 1 – Ingen åtgärd – inga förändringar av den nuvarande situationen
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Alternativ 1 – Inga åtgärder – inga förändringar av den nuvarande situationen
Option 1 — a recommendation), the report then considers the possible content, examining sub-options for various aspects.
alternativ 1 – en rekommendation) övervägdes det möjliga innehållet, genom att granska underalternativ för en rad olika aspekter.
Option 1 — introduce a comprehensive set of ‘soft’ law instruments, including a Commission Recommendation,
Alternativ 1 – Införa en omfattande omsättning ”mjuka”, icke-bindande lagstiftningsalternativ, däribland en rekommendation från kommissionen.
Option 1 — No change — baseline scenario
Alternativ 1 – Inga åtgärder (grundscenario)
Option 1 — No EU multiannual plan
Alternativ 1 — Ingen förvaltningsplan på EU-nivå
Option 1 — No policy;
Alternativ 1 — Ingen politik.
Option 1(ii) allows for direct inspection and weighing of both fins and carcasses.
Alternativ 1 ii gör det möjligt att direkt inspektera och väga både fenor och kroppar.
Option 1+
Alternativ 1
Option 1+ including the A-G label is estimated to save an additional 47 Mtoe primary energy per year in 2030.
Alternativ 1+ med skalan A–G beräknas spara ytterligare 47 Mtoe primärenergi per år 2030.
Option 1+ is a choice with modest positive impact (12%) and enforcement possibilities while the benefits of Option 1 are insufficient to justify the (albeit small) costs.
Alternativ 1+ är ett val med måttliga positiva konsekvenser (12 %) och verkställighetsmöjligheter samtidigt som fördelarna med alternativ 1 är otillräckliga för att motivera (de förvisso små) kostnaderna.
Option 1+ is a choice with modest positive impact (12%) and modest enforcement possibilities while the benefits of Option 1 are insufficient to justify the costs – albeit small.
Alternativ 1+ är ett val med blygsam positiv effekt (12 %) och blygsamma tillämpningsmöjligheter medan vinsterna av alternativ 1 är otillräckliga för att rättfärdiga kostnaderna även om de är små.
Option 1, 2a and 2b would not result in significant incremental costs since these either involve no regulation or the continuation of the status quo - the costs of compliance and the administrative costs are the same as those already being incurred.
Alternativ 1, 2a och 2b medför inga stora ytterligare kostnader eftersom de antingen inte innebär någon reglering alls eller att den rådande situationen kvarstår, och kostnaderna för att övervaka att förordningen följs samt de administrativa kostnaderna är därför desamma som i dagsläget.
Option 1, Business-as-Usual, would cover the same competitiveness- and SME-related elements as the EIP is expected to cover in 2013.
Alternativ 1 – Oförändrad politik – skulle omfatta samma aspekter på konkurrenskraft och små och medelstora företag som programmet för entreprenörskap och innovation förväntas täcka under 2013.
Option 1, combining a planning approach largely based on the current policy, though with certain amendments in the light of the experience gained, with a reinforced coordination approach to implementation;
Alternativ 1: En planeringsstrategi som i huvudsak bygger på den nuvarande strategin, men med vissa ändringar mot bakgrund av de erfarenheter som gjorts, i kombination med en förstärkt samordningsstrategi för genomförandet.
Option 1, continuing the status quo, would not address the problems emerging from past experience, mentioned under Section 1.
Alternativ 1: fortsatt oförändrat läge, vilket inte skulle lösa de problem som föreligger enligt tidigare erfarenheter och som tas upp i avsnitt 1.
Option 1,"assembling", will increase competition since those who collect data will no longer occupy such a favoured position in delivering these products.
Alternativ 1 ”sammanställning” kommer att öka konkurrensen eftersom de som samlar in data inte längre kommer att inta en sådan gynnad ställning vid tillhandahållandet av dessa produkter.
Option 1- 175 g/km target in 2012 with mass as utility parameter;
Alternativ 1 - mål på 175 g/km från 2012 med vikt som nyttoparameter.
Option 1- No EU management plan
Alternativ 1 – Ingen förvaltningsplan på EU-nivå
Option 1- No new action = Baseline scenario.
Alternativ 1 – Ingen åtgärd = nollalternativ
Option 1-1 (alleviated option 2-2) is seen as very negative for the competitiveness of the EU feed industry which could influence also that of the EU-livestock farmers.
Alternativ 1-1 (något mindre för alternativ 2-2) skulle ha mycket negativ inverkan på foderindustrins konkurrenskraft, något som också skulle kunna påverka EU:s jordbrukare.
Option 1-1:
Alternativ 1-1:
Option 1-2:
Alternativ 1-2:
Option 1-3 scored better than option 1-1 because even in a lighter procedure safety related aspects would be covered.
Alternativ 1-3 är bättre än alternativ 1-1 då även ett förenklat förfarande skulle täcka vissa säkerhetsaspekter.
Option 1-3:
Alternativ 1-3:
Option 1-no action at Union level (baseline scenario): RLAH would not be applicable from 15 June 2017 and consumers would continue to pay retail roaming surcharges after that date.
Alternativ 1 – ingen åtgärd på unionsnivå (grundscenario): Det skulle inte gå att tillämpa RLAH från och med den 15 juni 2017 och konsumenterna skulle fortsätta att betala roamingtilläggsavgifter i slutkundsledet efter den tidpunkten.
Option 1.
Alternativ 1.
Option 1.
Alternativ 1:
Option 1.
Alternativ 1: nedläggning
Option 1.1.
Alternativ 1.1.
Option 1.2.
Alternativ 1.2.
Option 1.3.
Alternativ 1.3.
Option 1.3: combined approach
Alternativ 1.3: kombinerad lösning
Option 1.3: combined approach (replacing marketing standards by a general standard and developing detailed rules in a CEN)
Alternativ 1.3: kombinerad lösning (ersättning av handelsnormer med en allmän standard och utveckling av detaljerade regler i en CEN)
Option 1.4.
Alternativ 1.4.
Option 1.4: Develop reserved terms for horizontal quality labels (such as 'low carbon')
Alternativ 1.4: utveckling av reserverade begrepp för övergripande kvalitetsmärken (som ”energisnål”)
Option 1.4: reserved terms for horizontal quality labels
Alternativ 1.4: reserverade begrepp för övergripande kvalitetsmärkning
Option 1.5.
Alternativ 1.5.
Option 1.5: place of farming labelling
Alternativ 1.5: märkning med produktionsplats
Option 1.5: place of farming labelling on sector-by-sector approach
Alternativ 1.5: märkning med produktionsplats i ett sektorsbundet tillvägagångssätt
Option 10 – Simpler packaging and labelling – reduced administrative burden to the pharmaceutical industry.
Alternativ 10 – Enklare förpackning och märkning – en minskning av läkemedelsföretagens administrativa börda.
Option 10 – Simpler packaging and labelling – to allow the use of standard pictograms and abbreviations.
Alternativ 10 – Enklare förpackning och märkning – användning av standardiserade piktogram och förkortningar.
Option 10:
Alternativ 10:
Option 11 (option C) - no change: leaving access issues to the market and to competition rules
Alternativ 11 (alternativ C) – ingen förändring: tillträdesfrågor löses av marknaden och regleras av konkurrensbestämmelser
Option 11 – Allow already nationally approved veterinary medicines to freely circulate across the Union – reduced administrative burdens to the industry by ca14.2 million euros per year.
Alternativ 11 – Fri rörlighet i unionen för nationellt godkända veterinärmedicinska läkemedel – en minskning av industrins administrativa börda med ca 14,2 miljoner euro per år.
Option 11 – Already nationally approved veterinary medicines allowed to freely circulate across the Union - to “roll out” across the EU of “legacy” veterinary medicines which already have a marketing authorisation in one Member State.
Alternativ 11 – Fri rörlighet i unionen för nationellt godkända veterinärmedicinska läkemedel – låta veterinärmedicinska läkemedel som redan är godkända i en medlemsstat säljas i hela EU.
Option 11:
Alternativ 11:
Option 12 (option D) - oblige NRA to identify the essential means, to assess if access is necessary for postal code database, PO boxes, information on change of address and re-direction services, and ensure that access is transparent and non discriminatory
Alternativ 12 (alternativ D) - ålägger den nationella tillsynsmyndigheten att identifiera grundläggande hjälpmedel, att ta ställning till om det behövs tillgång till postnummerdatabasen, brevlådor, information om adressändring och eftersändning, samt att garantera insyn och icke-diskriminering i fråga om tillträde
Option 12 would explicitly authorise the National Regulatory Authority to intervene if required to avoid this, and is therefore recommended.
Alternativ 12 ger uttryckligen den nationella tillsynsmyndigheten mandat att ingripa (om så krävs) för att undvika detta, och rekommenderas därför.
Option 12:
Alternativ 12:
Option 13 – Generic applications may refer to environmental data – reduced administrative burden to the industry, leading to an increase in the number of generics, increasing competition and thus driving down the prices to end-users.
Alternativ 13 – Ansökningar för generiska läkemedel kan hänvisa till miljödata – minskad administrativ börda för industrin, vilket leder till en ökning av antalet generiska läkemedel, ökad konkurrens och därmed lägre priser för konsumenterna.
Option 13 – Generic applications may refer to environmental data.
Alternativ 13 – Ansökningar för generiska läkemedel kan hänvisa till miljödata.
Option 13:
Alternativ 13:
Option 14 – Harmonisation of clinical trials procedures across EU – reduced administrative burdens to the pharmaceutical industry and benefits to SMEs
Alternativ 14 – Harmoniserade förfaranden för kliniska prövningar i EU – en minskning av läkemedelsföretagens administrativa börda och fördelar för små och medelstora företag.
Option 14 – Harmonisation of clinical trials procedures across the EU.
Alternativ 14 – Harmoniserade förfaranden för kliniska prövningar i EU.
Option 14:
Alternativ 14:
Option 15 (option D) - oblige the dominant operator/the operator using a former public network not to refuse downstream access under appropriate conditions
Alternativ 15 (alternativ D) – skyldighet för den dominerande operatören som använder det tidigare offentliga nätverket att inte hindra tillträde i senare led av distributionskedjan på lämpliga villkor
Option 15:
Alternativ 15:
Option 16 (option C/D) - no change: non discriminatory access taking into account avoided costs
Alternativ 16 (alternativ C/D) - ingen förändring: icke-diskriminerande tillträde där kostnader som undviks beaktas
Option 16 is recommended, i.e. decisions on mandatory downstream access could still be taken at Member State level, taking into account relevant economic and competitive factors.
Alternativ 16 rekommenderas, vilket innebär att beslut om obligatoriskt tillträde i efterföljande led fortfarande fattas på medlemsstatsnivå, men att hänsyn tas till ekonomiska faktorer och konkurrensfaktorer.
Option 16 – Risk-based pharmacovigilance
Alternativ 16 – Riskbaserad säkerhetsövervakning
Option 16 – Risk-based pharmacovigilance – reduced administrative burdens to the industry worth 47.2 million euros per year.
Alternativ 16 – Riskbaserad säkerhetsövervakning – en minskning av industrins administrativa börda med ca 47,2 miljoner euro per år.
Option 16:
Alternativ 16:
Option 17 – Review of procedures to change a marketing authorisation (variations) – reduced administrative burdens to the pharmaceutical industry by 10.9 million euros per year, reduced costs and resources to the competent authorities.
Alternativ 17 – Översyn av förfarandena för att ändra ett godkännande för försäljning – en minskning av läkemedelsföretagens administrativa börda med 10,9 miljoner euro per år, kostnads- och resursminskning för de behöriga myndigheterna.
Option 17 – Review procedures to change a marketing authorisation (variations) – to further simplify variations to a marketing authorisation.
Alternativ 17 – Översyn av förfarandena för att ändra ett godkännande för försäljning – göra det enklare att ändra ett godkännande för försäljning.
Option 17:
Alternativ 17:
Option 18 – Delete the obligation to market a product within 3 years of approval –benefits in particular to SMEs; improved availability of medicines.
Alternativ 18 – Avskaffa skyldigheten att saluföra ett läkemedel senast tre år efter godkännandet – fördelar i synnerhet för små och medelstora företag, bättre tillgång på läkemedel.
Option 18 – Delete the obligation to market a product within 3 years of approval.
Alternativ 18 – Avskaffa skyldigheten att saluföra ett läkemedel inom tre år efter godkännandet.
Option 18:
Alternativ 18:
Option 19 – Delete requirements for renewals –reduced administrative burdens to the pharmaceutical industry of ca 67.5 million euros per year; efficiency measure to the competent authorities.
Alternativ 19 – Avskaffa kravet på att förnya godkännandet – en minskning av läkemedelsföretagens administrativa börda med ca 67,5 miljoner euro per år, effektivitetsåtgärd för de behöriga myndigheterna.
Option 19 – Delete the automatic requirement for renewals.
Alternativ 19 – Avskaffa det automatiska kravet på att förnya godkännandet.
Option 19:
Alternativ 19:
Option 1:
Alternativ 1:
Option 1:  (the baseline scenario) which does not consist of any policy changes.
Alternativ 1: (Referensscenario) Inga politiska förändringar.
Option 1:  maintaining the status quo (baseline scenario)
Alternativ 1: Status quo (grundantagande)
Option 1: "No new action"
Option 1: Nollalternativ
Option 1: A "do nothing" approach.
Alternativ 1: Ingen åtgärd.
Option 1: A duty to notify the seller of any defect would be introduced.
Alternativ 1: En skyldighet att informera säljaren om alla fel bör införas.
Option 1: A limited amendment to the current Regulation so as to ensure alignment with the Lisbon Treaty provisions.
Alternativ 1: Alternativet innebär en begränsad ändring av den nuvarande förordningen för att säkerställa överensstämmelse med bestämmelserna i Lissabonfördraget.
Option 1: a streamlined approach with more consistent rules and procedures, limiting delays for investments and reports published by the Commission.
Alternativ 1: En rationaliseringsansats med mer konsekventa regler och förfaranden, som begränsar förseningar för investeringar och antalet rapporter som kommissionen behöver offentliggöra.
Option 1: A vertical approach consisting of the revision of the individual directives.
Alternativ 1: Ett vertikalt tillvägagångssätt med en översyn av de enskilda direktiven.
Option 1: Adapt the framework by introducing the principle of technology and service neutrality and co-ordinated spectrum trading; and
Alternativ 1: Anpassa rambestämmelserna genom att införa principen om teknik- och tjänsteneutralitet och samordnad spektrumhandel.
Option 1: An alignment would be made of the existing definitions in the acquis, without changing their scope.
Alternativ 1: De bör anpassas till de befintliga definitionerna i regelverket utan ändring av räckvidden.
Option 1: animals used in basic research
Alternativ 1: djur som används inom grundforskningen
Option 1: As there is room for improvements of effectiveness related to the structure of the current programmes and as well to their management structures/costs, the cost-effectiveness of this option is average.
Alternativ 1: Eftersom det finns utrymme för effektivitetsvinster förknippade med strukturen för de nuvarande programmen och deras förvaltningsstrukturer/-kostnader, är kostnadseffektiviteten för detta alternativ genomsnittlig.
Option 1: Authorisation of individual projects within 30 days
Alternativ 1: Godkännande av individuella projekt inom 30 dagar
Option 1: Baseline
Alternativ 1: Nollalternativ
Option 1: Baseline option — continued implementation of current action plan
Alternativ 1: Status quo – fortsatt genomförande av den nuvarande handlingsplanen
Option 1: Baseline Scenario
Alternativ 1: Grundscenario
Option 1: Baseline scenario
Alternativ 1: Nollalternativet
Option 1: Baseline scenario
Alternativ 1: Baslinjescenario
Option 1: Baseline scenario (do nothing) – continuing on the path that is currently set out for the sector
Alternativ 1: Grundscenario (ingen åtgärd) – fortsätta på den för närvarande fastställda vägen för sektorn.
Option 1: Baseline scenario (No policy change): The current legal framework would be maintained without further EU action.
Alternativ 1: Grundscenario (ingen förändring): Alternativet innebär att den nuvarande rättsliga ramen behålls utan ytterligare EU-åtgärder.
Option 1: Baseline Scenario - " Status Quo"
Alternativ 1: Grundscenario – Ingen förändring
Option 1: Baseline Scenario – renewal of the BER in its current form.
Alternativ 1: Huvudscenario – den nuvarande gruppundantagsförordningen förlängs utan ändringar.
Option 1: Baseline scenario – The current EU legislation remains unchanged.
Alternativ 1: Grundscenario – de nuvarande EU-lagarna ändras inte.
Option 1: Baseline scenario/"Pure lisbonisation"
Alternativ 1: Grundscenario/ Enbart anpassning till Lissabonfördraget
Option 1: Baseline Scenario/”pure lisbonisation”
Alternativ 1: Grundscenario/ Enbart anpassning till Lissabonfördraget
Option 1: Baseline — continued implementation of current action plan, and evaluation
Alternativ 1: Status quo – fortsatt genomförande av den nuvarande handlingsplanen och utvärdering
Option 1: Baseline: The IGA Decision remains unchanged but the infringement policy is strengthened
Alternativ 1: Utgångsläge: Beslutet om mellanstatliga avtal förblir oförändrat, men strategin när det gäller överträdelser förstärks.
Option 1: Baseline: The IGA Decision remains unchanged but the infringement policy is strengthened.
Alternativ 1: Utgångsläge: Beslutet om mellanstatliga avtal förblir oförändrat, men strategin när det gäller överträdelser förstärks.
Option 1: Business as usual
Alternativ 1: Ingen förändring
Option 1: Business as usual (electricity and gas)
Alternativ 1: Oförändrat (elektricitet och gas)
Option 1: Business as usual (national approach, EU coordinators), voluntary regional structures
Alternativ 1: Oförändrat (nationella metoder, EU-samordnare), frivilliga regionala strukturer
Option 1: Business as usual (national competence), exchange of best practices
Alternativ 1: Oförändrat (nationell kompetens), utbyte av bästa praxis