natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1 allows excluding online-only distributors, and thereby possibly limits consumers' online purchase possibilities, but allows suppliers to solve a potential free riding problem, which would overall benefit consumers.
Alternativ 1 gör det möjligt att utesluta återförsäljare som endast säljer på nätet, vilket kan begränsa konsumenternas möjligheter att köpa på nätet.
Option 1 analyses current trends and examines the consequences of no EU action.
I alternativ 1 analyseras den senaste utvecklingen och konsekvenserna av att inte vidta några åtgärder på EU-nivå.
Option 1 and 2 consist in revising the minimum rates of the various energy sources in a coherent way, respectively based on an energy-content and on a CO2 basis.
Enligt alternativen 1 och 2 skulle man göra en översyn av minimiskattenivåerna för de olika energikällorna på ett enhetligt sätt, på grundval av energiinnehåll respektive koldioxidhalt.
Option 1 consisted in guidance to stakeholders by the Commission encouraging online content service providers to provide for cross-border portability of their services across the EU.
Alternativ 1 består av vägledning för intressenter från kommissionens sida för att uppmuntra tjänsteleverantörer som tillhandahåller onlineinnehåll att erbjuda gränsöverskridande portabilitet för sina tjänster i hela EU.
Option 1 corresponds to the absolute minimum of actions resulting from the legal obligations imposed by the Treaty and the existing EU acquis in the field of medicinal products, medical devices, substances of human origin, patients rights in cross border healthcare, Health security (cross border health threats) and tobacco.
Alternativ 1 motsvarar ett absolut minimum av åtgärder som följer av rättsliga skyldigheter enligt fördraget och befintlig EU-lagstiftning inom området läkemedel, medicintekniska produkter, substanser av mänskligt ursprung, patienträttigheter i gränsöverskridande vård, hälsoskydd (mot gränsöverskridande hälsohot) och tobak.
Option 1 corresponds to the baseline scenario.
Alternativ 1 är identiskt med grundscenariot.
Option 1 did not present such a risk, as most of the retransmission services provided over "closed" electronic communications networks rely on the established infrastructures located in a particular territory.
Alternativ 1 innebär ingen sådan risk, eftersom de flesta vidaresändningstjänster som tillhandahålls via slutna elektroniska kommunikationsnät utnyttjar etablerade infrastrukturer som finns på ett visst territorium.
Option 1 does little to ensure the necessary preconditions needed for effective support and to incentivize the performance of the programmes; Option 2 would only address the preconditions which are necessary for effective support; however would do little in incentivizing the actual performance of the programmes; whilst Option 3 would only focus on the latter.
Alternativ 1 gör inte mycket för att garantera de förhandskrav som behövs för effektivt stöd och för att ge incitament till programmens resultat, alternativ 2 tar endast itu med de förhandskrav som behövs för effektivt stöd men ger knappt några incitament till programmens faktiska resultat och alternativ 3 fokuserar endast på det sistnämnda.
OPTION 1 does not address the problems as reported by several CAs in audit reports (Food and Veterinary Office (FVO) Overview Report 9505/2003).
I alternativ 1 görs inget för att åtgärda de problem som flera behöriga myndigheter rapporterat i revisionsrapporter (se översiktsrapport 9505/2003 från kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor (FVO)).
Option 1 does not deliver against the objectives of the EIT in comparison to the baseline.
Alternativ 1 leder inte till att målen för EIT uppfylls i jämförelse med nuvarande situation.
Option 1 does not per se raise costs on any stakeholders, but nor does it generate additional funding from loan or capital markets.
Alternativ 1 ökar inte kostnaderna i sig för någon intressent, men ger inte heller upphov till kompletterande finansiering från lån eller kapitalmarknaderna.
option 1 does not provide answers to the problem of legal uncertainty due to some provisions of Directive 2000/9/EC and therefore will not lead to its better implementation.
Alternativ 1 löser inte problemet med rättslig osäkerhet på grund av vissa bestämmelser i direktiv 2000/9/EG och kommer därför inte att leda till ett bättre genomförande av direktivet.
Option 1 encourages local purchasing and environmental considerations for SFS.
Alternativ 1 främjar lokala inköp och miljöhänsyn i programmet för frukt i skolan.
Option 1 ensures the continued impact of school distribution on social and territorial balance (MS can focus and prioritise through their strategies).
Alternativ 1 innebär att utdelning i skolor även i fortsättningen har betydelse för den sociala och territoriella balansen (medlemsstaterna kan koncentrera och prioritera insatserna genom sina strategier).
Option 1 examines the consequences of no EU action.
I alternativ 1 redogörs för konsekvenserna av att inte vidta några åtgärder på EU-nivå.
Option 1 explores the possibility of contributing to the payment of premiums, where farmers take insurance against natural disasters, extreme weather conditions or disease.
I förslag 1 undersöks möjligheterna att bidra till premiebetalningar, om jordbrukare tar försäkringar mot naturkatastrofer, extrema väderförhållanden och sjukdom.
Option 1 extends this requirement to one or several downstream markets.
I alternativ 1 omfattar detta krav även ett eller flera senare led i förädlingskedjan.
Option 1 fails against the criterion as it would entail forgoing a substantial part, if not all, of the economic benefits, which development of the ocean energy industry could bring about.
Alternativ 1 uppfyller inte kriteriet eftersom det skulle innebära att man gör avkall på en väsentlig del av, eller i värsta fall alla, de ekonomiska fördelar som utvecklingen av havsenergiindustrin skulle kunna leda till.
Option 1 fails to deliver on this objective as it would do little to accelerate the commercialisation of ocean energy.
Alternativ 1 klarar inte att uppnå detta mål, eftersom det knappast skulle bidra till att påskynda kommersialiseringen av havsenergi.
Option 1 for ‘intelligent transport systems’ is retained as the main spectrum allocation decisions have been taken recently.
För ”intelligenta transportsystem” väljs det första alternativet eftersom de viktigaste besluten om spektrumtilldelning har fattats nyligen.
Option 1 has a more limited potential to tackle evolving societal changes (consumption patterns) and provides limited contribution to the horizontal objectives of better regulation and simplification.
Alternativ 1 ger mer begränsade möjligheter att bemöta förändringar i samhället (konsumtionsmönster) och ett begränsat bidrag till de övergripande målen med bättre lagstiftning och förenkling.
Option 1 has not received support by practically no commentator.
Alternativ 1 fick praktiskt taget inte stöd i någon inlämnad kommentar.
Option 1 highlights the current drivers of improvement in rolling resistance (RR) relevant for fuel efficiency, namely (1) the regulatory pressure put on car producers to reduce car emissions, and hence tyre RR; (2) the setting of minimum requirements governing RR in the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles; and (3) to a lesser extent, demand from road transport sector professionals who want to reduce costs per km.
Alternativ 1 belyser de nuvarande faktorer som driver fram förbättringar av det rullmotstånd (RR) som påverkar drivmedelseffektiviteten, nämligen (1) lagstiftning som påverkar biltillverkare att minska utsläppen från bilar och därmed däckens rullmotstånd, 2) fastställandet av minimikrav på rullmotstånd i förslaget om förordning om allmän säkerhet hos motorfordon, och 3) – i mindre grad – efterfrågan från branschfolk i vägtransportsektorn som vill sänka kilometerkostnaderna.
Option 1 in combination with the general principle that restrictions on online sales are not block exempted would reconcile the freedom of the manufacturers to organise their distribution system and the possibility of the chosen distributors to sell online to final consumers.
Alternativ 1 i kombination med den allmänna principen att begränsningar av näthandel inte beviljas gruppundantag ger tillverkare möjlighet att fritt organisera sina distributionssystem och auktoriserade återförsäljare möjlighet att sälja till slutkonsumenter via Internet.
Option 1 includes simplification to be undertaken by the Commission without legislative revision.
Alternativ 1 innebär förenklingar som ska genomföras av kommissionen utan lagändringar.
Option 1 incorporates strengthened co-ordination mechanisms whereas Option 2 is based on voluntary co-ordination.
Genom alternativ 1 införlivas förstärkta samordningsmekanismer medan alternativ 2 är baserad på frivillig samordning.
Option 1 introduces additional running costs on industry of ca €36m/year and a reduction in risk expressed against the baseline cost at ca €7 – 30m/yr, an average 3% decrease in baseline risk.
Alternativ 1 inför ytterligare verksamhetskostnader för industrin på ca € 36 m/år och en minskning av riskerna uttryckta i förhållande till basnivåns kostnader på ca € 7 – 30 m/år, i medeltal en 3 % minskning av basnivåns risker.
Option 1 is a baseline option whereby EU policies that already exist or are under development are implemented but there are no additional policies on eco-innovation.
Alternativ 1 är ett utgångsalternativ enligt vilket EU-politik som redan finns eller håller på att utarbetas genomförs men utan några ytterligare riktlinjer för miljöinnovation.
Option 1 is also superior to Option 2, which provides for an additional limitation of the proportion of online sales.
Alternativ 1 är också bättre än alternativ 2, som innebär en ytterligare begränsning av nätförsäljningens andel.
Option 1 is clearly feasible and there would be no cost implication for the EU budget.
Alternativ 1 är uppenbarligen genomförbart och medför inga kostnader för EU:s budget.
Option 1 is expected to lead to increased tensions between the airports and the users, especially in light of the on-going privatisation of the airports in the EU.
Alternativ 1 förväntas förvärra motsättningarna mellan flygplatserna och användarna, särskilt med tanke på den pågående privatiseringen av flygplatserna inom EU.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes in a common research strategic agenda.
Alternativ 1 väntas inte integrera nationella finansieringsprogram i en gemensam strategisk forskningsagenda.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes into a common strategic research agenda.
Alternativ 1 väntas inte integrera nationella finansieringsprogram i en gemensam strategisk forskningsagenda.
Option 1 is not supported by any Member States, industry or NGOs.
Alternativ 1 stöds inte av någon medlemsstat, industrin eller de icke-statliga organisationerna.
Option 1 is preferred as it will ensure adequate independence for all Regulatory Bodies in the EU, resulting in positive economic, social and environmental impacts.
Alternativ 1 är att föredra eftersom det tryggar tillfredsställande oberoende för samtliga regleringsorgan i EU, vilket skulle ge positiva ekonomiska, sociala och miljömässiga konsekvenser.
Option 1 is supported strongly by consumers but some businesses have reservations.
Alternativ 1 har starkt stöd bland konsumenterna, men vissa företag har reservationer.
Option 1 is the continuation of the status quo, and is particularly strict as concerns the primary market.
Alternativ 1 innebär en fortsättning av nuvarande situation och är särskilt principfast i fråga om primärmarknaden.
Option 1 is to take no action and would lead to a continuation of the current arrangements in the field of sport;
Alternativ 1: inga insatser, de nuvarande arrangemangen inom idrott får fortsätta.
Option 1 is unlikely to constitute a solution in the medium term;
Alternativ 1 torde knappast utgöra en lösning på medellång sikt.
Option 1 might lead to varying implementation of RMPs and minimum prevention standards, and would fail to achieve a higher overall prevention standard in the EU.
Alternativ 1 kan leda till att både genomförandet av riskhanteringsplanerna och utformningen av miniminormerna när det gäller förebyggande kommer att variera och till att man inte lyckas uppnå en allmän höjning inom EU av normerna när det gäller förebyggande.
Option 1 no policy change
Alternativ 1 – ingen policyändring
Option 1 No regulation
Alternativ 1: Ingen reglering
Option 1 or 2 could slightly increase compliance costs by forcing the IPR holder to identify its most restrictive licensing terms at a stage where the commercial value of its IPR in relation to other potential technologies for inclusion in the standard might not yet be completely clear.
Alternativ 1 eller 2 skulle kunna höja fullgörandekostnaderna något genom att tvinga innehavaren av de immateriella rättigheterna att fastställa sina mest restriktiva licensvillkor i ett skede när det kommersiella värdet av innehavarens immateriella rättigheter i förhållande till annan teknik som eventuellt kan komma att tas in i standarden kanske ännu är oklart.
Option 1 partially satisfies the general objective of the action.
Alternativ 1 uppfyller delvis åtgärdens allmänna målsättning.
Option 1 places an additional administrative burden (because of cross financing provisions), and option 3 would create rigid demarcations.
Alternativ 1 medför ytterligare administrativ börda (på grund av bestämmelserna om korsfinansiering) och alternativ 3 medför rigida avgränsningar.
Option 1 presents a more flexible approach for Member States through the earmarking provisions, while Option 2 provides a more visible and comprehensive link with the Europe 2020 headline targets and Integrated Guidelines.
Alternativ 1 ger medlemsstaterna större flexibilitet genom öronmärkningen av medel, medan alternativ 2 ger en synligare och mer omfattande koppling till de överordnade målen för Europa 2020-strategin och de integrerade riktlinjerna.
Option 1 received very little support from any of the key stakeholders.
Alternativ 1 fick mycket litet stöd från samtliga nyckelaktörer.
Option 1 results in an increase in compliance costs of ca €36m/year, falling mainly on the industry.
Alternativ1 leder till en ökning av efterlevnadskostnaderna på ca 36 miljoner euro/år, till största delen hos industrin.
Option 1 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts.
Alternativ 1 eftersträvar miljömässig hållbarhet inom en flexibel tidsram, samtidigt som negativa kortsiktiga ekonomiska och sociala effekter begränsas.
Option 1 should be preferred as the two other options are not supported by Member States and prove to be over ambitious at this moment.
Alternativ 1 är att föredra eftersom de två andra alternativen inte stöds av medlemsstaterna och visar sig vara för ambitiösa i dagsläget.
Option 1 Status quo: e-Justice left to MS - continuation of existing projects
Alternativ 1: Status quo: E-juridikprojektet överlåts till medlemsstaterna – befintliga projekt fortsätter
Option 1 stresses the need of coordination thus providing a stronger role to the governance structure in setting priorities and organizing the work of KICs.
Alternativ 1 lägger tonvikten vid behovet av samordning och ger ledningsstrukturen en mer framträdande roll när det gäller att fastställa prioriteringar och organisera gruppernas arbete.
Option 1 support data processing and assembly (annual)
Alternativ 1 stöd till databehandling och sammanställning (årlig)
Option 1 was chosen as the preferred option.
Alternativ 1 valdes ut som det rekommenderade alternativet.
Option 1 was not accepted because it would not solve the problems identified.
Alternativ 1 godtogs inte eftersom det inte skulle lösa de problem som påvisats.
Option 1 will be able to provide a stand-alone SoL service, options 2 and 3 will only be able to provide a SoL service in interoperability with the US GPS and option 4 will not provide the SoL service.
Vid alternativ 1 kommer man att kunna tillhandahålla en självständig tjänst för skydd av människoliv, medan alternativen 2 och 3 betyder att tjänsten endast kommer att kunna tillhandhållas genom samverkan med GPS och alternativ 4 överhuvudtaget inte möjliggör tjänsten för skydd av människoliv.
Option 1 will eliminate conflicts of interests and create equal administrative capacity of Regulatory Bodies across the EU, thus removing market entrance barriers by ensuring equal opportunity for all railway undertakings.
Alternativ 1 undanröjer intressekonflikter och ger regleringsorgan i hela EU samma administrativa kapacitet, vilket bidrar till att avlägsna hinder för marknadstillträde genom att säkra lika möjligheter för samtliga järnvägsföretag.
Option 1 will have some positive residual impact but this is unlikely to significantly affect market conditions.
Alternativ 1 kommer att ha en viss positiv effekt, men det är inte troligt att det kommer att ha någon större effekt på marknadsvillkoren.
Option 1 will not achieve the specific objectives of this action.
Alternativ 1 når inte åtgärdens särskilda mål.
Option 1 will not always be effective since in order to prevent entry of new competitors, operators may prefer to pay financial penalties rather than re-open a facility.
Alternativ 1 kommer inte alltid att vara effektivt, eftersom tjänsteleverantörer kan föredra att betala böter hellre än att åter öppna en anläggning för att förhindra att nya konkurrenter tillkommer.
Option 1 will reduce market distortions and improper use of state funds and increase internal competition.
Alternativ 1 minskar snedvridningen av marknaden och otillbörlig användning av statliga medel och ökar den interna konkurrensen.
Option 1 would be effective in addressing specific financial barriers for low-carbon innovation for project sponsors.
Alternativ 1 skulle vara effektivare när det gäller att undanröja specifika ekonomiska hinder för koldioxidsnål innovation för projektsponsorer.
Option 1 would be implemented through new law.
Alternativ 1 skulle verkställas genom ny lagstiftning.
Option 1 would be the second-best option allowing for preservation of positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP vision nor for addressing challenges and specific problems identified within the current set-up.
Alternativ 1 skulle vara det näst bästa alternativet för att kunna tillvarata positiva effekter, men utan att skapa möjligheter att uppnå målen för den nya grannskapspolitikens vision eller för att ta itu med utmaningar och specifika problem som identifierats inom det nuvarande upplägget.
Option 1 would be the second-best option to maintain current positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP nor address the challenges and specific problems identified under the current set-up.
Alternativ 1 skulle vara det näst bästa alternativet för att tillvarata nuvarande positiva effekter, men utan möjligheter att uppnå målen för den nya grannskapspolitikens vision eller hantera utmaningar och specifika problem som identifierats inom det nuvarande utformning.
Option 1 would be without significant costs to the EU budget but also with limited effectiveness.
Alternativ medför visserligen inga större kostnader för EU:s allmänna budget men är inte en särskilt effektiv lösning.
Option 1 would cause a reduction of EU support to Public Health policy, as well as contravene the conclusions of the evaluation of the current Health programme and the requests for a continuation of the programme made by the EU Health ministers and other stakeholders.
Alternativ 1 skulle innebära en minskning av EU-stödet till folkhälsopolitiken samt strida mot slutsatserna från utvärderingen av det nuvarande hälsoprogrammet och de önskemål om att programmet ska fortsätta som har kommit från EU:s hälso- och sjukvårdsministrar och andra berörda parter.
Option 1 would continue to block exempt the requirement to have a brick and mortar shop.
Alternativ 1 erbjuder fortsatt gruppundantag för kravet på att återförsäljarna ska ha en fysisk butik.
Option 1 would effectively not change policies or rules.
Alternativ 1 innebär ingen förändring av politik eller regler.
Option 1 would entail that no common framework would be established and as more Member States acquire HRSD capacity and establish their own national ones further fragmentation is likely to occur.
Alternativ 1 skulle innebära att inget gemensamt regelverk skulle inrättas och att ytterligare splittring sannolikt kommer att uppstå när fler medlemsstater skaffar sig HRSD-kapacitet och fastställer egna nationella regelverk.
Option 1 would globally bring no improvements in management efficiency, while budgetary resources allocated to the wine sector would be subject to increasing pressure.
Alternativ 1 ger generellt inga effektivitetsvinster och trycket på större anslag till vinsektorn skulle öka.
Option 1 would grant a very wide exemption for the aftermarket, covering qualitative selective distribution systems irrespective of the parties' market share.
Alternativ 1 skulle medföra ett omfattande undantag för eftermarknaden, som inbegriper kvalitativa selektiva distributionssystem oberoende av parternas marknadsandel.
Option 1 would have a more limited positive impact regarding these issues.
Alternativ 1 skulle ha en mer begränsad positiv effekt.
Option 1 would imply missing an opportunity to improve and enhance the Instrument’s value on the basis of experience.
Alternativ 1 innebär en förlorad möjlighet att använda erfarenheten för att förbättra och stärka instrumentets värde.
Option 1 would mean that requirements concerning network integrity would remain applicable to fixed telephony networks only, which would substantially reduce their relevance in the future, with networks evolving towards an all-IP environment.
Alternativ 1 skulle innebära att kraven avseende nätintegritet skulle fortsätta att tillämpas endast på fasta telefonnät vilket skulle minska deras betydelse avsevärt i framtiden, med nät som utvecklas mot en helt IP-baserad miljö.
Option 1 would mean waiting until more information33 is available on the effect of the national and EU measures in place or about to be implemented.
Alternativ 1 skulle innebära att man väntar tills mer information33 finns tillgänglig om effekterna av de nationella bestämmelser och EU-bestämmelser som finns eller håller på att införas.
Option 1 would not achieve the objectives.
Alternativ 1 skulle inte uppnå målen.
Option 1 would not address the economic costs and distortions resulting from withholding taxes and would not solve the problems described above.
Alternativ 1 skulle inte åtgärda de ekonomiska kostnaderna och snedvridningarna till följd av källskatt och skulle inte lösa ovan angivna problem.
Option 1 would not affect the EU budget or entail any legislative modifications.
Alternativ 1 har ingen inverkan på EU:s budget och medför inte heller till några lagstiftningsändringar.
Option 1 would not be adequate to address the problems identified.
Alternativ 1 skulle inte gå tillräckligt långt för att komma till rätta med de identifierade problemen.
Option 1 would not bring any improvement to the current situation regarding the objectives, while options 2 and 3 would only bring partial improvement.
Det första alternativet skulle inte innebära någon förbättring för det nuvarande läget vad gäller målen, medan möjlighet 2 och 3 skulle innebära endast en partiell förbättring.
Option 1 would not have impacts on wine quality.
Alternativ 1 får inga effekter på vinkvaliteten.
Option 1 would not lead to any additional savings for companies once directive 2007/63 has been transposed whereas options 3 and 4 are likely to have a too harmful effect on the rights of shareholders.
Alternativ 1 skulle inte leda till några ytterligare besparingar för företagen efter det att direktiv 2007/63 har införlivats, medan alternativ 3 och 4 förmodligen skulle få alltför negativa effekter för aktieägarna.