natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 3 (effects based/case by case) ) would give a less strong incentive to all standard setting organisations to introduce rules on IPR disclosure and might not be as effective in obtaining the identified goal.
Alternativ 3 (effektbaserat/prövning från fall till fall) skulle inte lika starkt motivera standardiseringsorganen att införa regler om utlämnande av immateriella rättigheter och eventuellt inte vara så effektivt när det gäller att nå det uppställda målet.
Option 3 (full approximation): The approximation would be based on option 2 but includes all remaining aspects of substantive trade mark law and procedures.
Alternativ 3 (en fullständig tillnärmning): Tillnärmningen skulle bygga på alternativ 2, men omfattar alla kvarstående aspekter som rör materiell lagstiftning och förfaranden för varumärken.
Option 3 (implementing the open method of coordination) could be slow and unsuited to dealing with a problem such as ETS.
Alternativ 3 (den öppna samordningsmetoden) kunde visa sig vara långsam och olämplig när det gäller ett problem som miljötobaksrök.
Option 3 (preferred option)
Alternativ 3 (det bästa alternativet)
Option 3 (self-regulation)
alternativ 3 (självreglering)
Option 3 (soft law measures), alone it would facilitate application of the rules of the PSI Directive on licensing and charging, but would nonetheless increase the likelihood of divergent approaches at national level, creating regulatory uncertainty and distorting competitive conditions in the internal market.
Alternativ 3 (icke-bindande lagstiftning) skulle på egen hand underlätta tillämpningen av PSI-direktivets regler om licensvillkor och avgiftsbeläggning, men icke desto mindre skulle det att öka sannolikheten för uppkomsten av skilda strategier på nationell nivå, vilket skulle ge upphov till osäkerhet kring lagstiftning och snedvrida konkurrensvillkoren på den inre marknaden.
Option 3 (Targeted structural actions)
Alternativ 3 (riktade strukturella åtgärder)
Option 3 (targeted structural actions) builds on Option 2.
Alternativ 3 (riktade strukturåtgärder) bygger på alternativ 2.
Option 3 (the 2 sub-options combined) is the preferred option.
Alternativ 3 (kombinerad med de två delalternativen) är det bästa alternativet.
Option 3 -
Alternativ 3
Option 3 - ESMA to assume direct oversight of groups of CRAs or all EU-based CRAs
Alternativ 3 – ESMA tar ansvar för den direkta tillsynen över grupper av kreditvärderingsinstitut eller alla EU-baserade kreditvärderingsinstitut
Option 3 - Implementation of a scrapping scheme.
Alternativ 3 – Skrotningssystem
Option 3 - Integrated management plan
Alternativ 3 – Integrerad förvaltningsplan
Option 3 - New EU Regulation with detailed rules
Alternativ 3 – Ny EU-förordning med detaljerade regler
Option 3 - Prescriptive approach
Alternativ 3 – Normativt synsätt
Option 3 - Revision of the CPD: the preferred option
Alternativ 3 – Revision av byggproduktdirektivet: det alternativ som föredrogs
Option 3 - Revision of the CPD: the preferred option
Alternativ 3 – Revision av byggproduktdirektivet: det bästa alternativet
Option 3 - set EU-wide wholesale roaming charges caps at a lower level than today.
Alternativ 3 – fastställande av EU-tak för roamingavgifter i grossistledet på en lägre nivå än idag.
Option 3 - Stricter exhaust emission limits (Stage II) combined with mitigating measures for the industry
Alternativ 3 – Strängare gränsvärden för avgasutsläpp (steg II) kombinerat med dämpande åtgärder för sektorn
Option 3 - Stricter exhaust emission limits (Stage II) combined with mitigating measures to limit negative economic/social effects
Alternativ 3 – Strängare gränsvärden för avgasutsläpp (steg II) kombinerat med dämpande åtgärder för att begränsa negativa ekonomiska/sociala effekter
Option 3 - To replace the existing legislation by guidelines.
Alternativ 3 – Att ersätta nuvarande lagstiftning med riktlinjer.
Option 3 - Update the directive: adapt the directive to remedy the points mentioned under no action above, i.e. indefinite period of allowing supplementary indications (inch, pound) Supplementary indications cover sectors that use measurement for which no metric units exist.
Alternativ 3 – Uppdatera direktivet: Anpassa direktivet för att åtgärda de problem som nämns under alternativ 1 ovan, dvs.
Option 3 A
Alternativ 3 A
Option 3 allowed uses for commercial scientific research purpose but limited the benefit of the exception to some beneficiaries.
Alternativ 3 tillät användning för kommersiella vetenskapliga forskningsändamål men begränsade undantaget till vissa stödmottagare.
Option 3 also contains mechanisms to improve the exchange of information and ensure an appropriate consideration of external risks in the overall assessment of risks and in the design of measures.
Alternativ 3 omfattar också mekanismer för att förbättra informationsutbytet och säkerställa ett tillräckligt beaktande av externa risker i den samlade bedömningen av riskerna och i utformningen av åtgärder.
Option 3 also empowers regulatory bodies to act ex-ante in the context of dominant-position cases, but risks over-regulating the market by imposing decisions where no particular difficulties have been reported.
Alternativ 3 ger också regleringsorganen befogenhet att agera i förväg i fall som gäller dominerande ställning, men det riskerar att överreglera marknaden genom att föreskriva beslut där inga särskilda problem rapporterats.
Option 3 also offers the best possible EU added value and best fulfils the fundamental goal of the Lisbon Treaty of ensuring a high level of human health protection against all serious cross-border health threats.
Alternativ 3 ger också bästa möjliga EU-mervärde och når också på bästa sätt upp till det grundläggande målet i Lissabonfördraget att säkerställa en hög hälsoskyddsnivå för människor mot alla allvarliga gränsöverskridande hot mot hälsan.
Option 3 also offers the highest burden savings potential which is estimated at over 3.5 mio €/year.
Alternativ 3 erbjuder också den största potentiella kostnadsbesparingen, vilken beräknas till över 3,5 miljoner euro/år.
Option 3 also performs better than the three other options with regard to opportunities for synergy.
Alternativ 3 erbjuder också bättre möjligheter till synergi än de tre andra alternativen.
Option 3 also provides certainty for spectrum access in the sub-700 MHz band to broadcasters and providers of audiovisual media services to the general public, in particular digital terrestrial broadcasting.
Alternativ 3 ger också sändningsföretag och leverantörer av audiovisuella medietjänster till allmänheten säkerhet vad gäller spektrumtillgång i frekvensbandet under 700 MHz, i synnerhet när det gäller digitala markbundna sändningar.
Option 3 and 4 supplement Option 2 through legal standards and will have a more certain effect on donation rates to the degree that positive changes will become mandatory.
Alternativen 3 och 4 kompletterar alternativ 2 med rättsliga normer och kommer förmodligen att påverka donationssiffrorna i så hög grad att utgången måste bli positiv.
Option 3 and 4 would have more positive impact on health, but option 2 was considered more proportionate after a cost/benefit balance.
Alternativen 3 och 4 skulle få fler positiva effekter på hälsan, men alternativ 2 ansågs mer proportionellt efter en risk/nyttaanalys.
Option 3 and ensure regular organisation of compensation measures.
Alternativ 3 plus regelbunden organisation av kompensationsåtgärder.
Option 3 and introduce a reference to ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System).
Alternativ 3 plus en hänvisning till ECTS (Europeiska systemet för överföring av studiemeriter).
Option 3 and to a higher extent Option 4 offer the possibility of achieving a significant critical mass of beneficiaries and systemic impact through a discontinuation of current actions with insufficient EU added value.
Alternativ 3 och i ännu högre utsträckning alternativ 4 ger möjlighet att uppnå en betydande kritisk massa av mottagare och en systemeffekt genom att nuvarande insatser med otillräckligt europeiskt mervärde avbryts.
Option 3 appears therefore as the option having the highest potential to contribute to environmental objectives, provided that the aid scheme is implemented in harmony with the other Axis 2 measures.
Alternativ 3 verkar därför vara det alternativ som har störst potential att bidra till miljömålen, förutsatt att stödsystemet genomförs i harmoni med de andra axel 2-åtgärderna.
Option 3 applies to all operators and is stricter and less effective than option 2.
Alternativ 3 gäller samtliga tjänsteleverantörer och är striktare och mindre effektivt än alternativ 2.
Option 3 B
Alternativ 3 B
Option 3 brings a greater cost-effectiveness with the focused distribution, lower administrative burden and changes in the financing conditions.
Alternativ 3 leder till bättre kostnadseffektivitet, genom en koncentrerad utdelning, mindre administrativ börda och ändrade finansieringsvillkor.
Option 3 builds on ETAP lessons learnt, by expanding from green technologies to eco-innovation, and providing a more efficient structure for the Action Plan.
Alternativ 3 bygger på de erfarenheter som gjorts inom ramen för handlingsplanen för miljöteknik genom att utvidga tillämpningsområdet från miljöteknik till miljöinnovation och skapa en effektivare struktur för handlingsplanen.
Option 3 builds on option 2, but also provides for sector-specific Guidelines on how the general rules would apply to the sector.
Alternativ 3 bygger på alternativ 2, men innehåller också sektorsspecifika riktlinjer om de allmänna reglernas tillämpning på sektorn.
Option 3 C
Alternativ 3 C
Option 3 consolidates the benefits of option 2, promotes regulatory coherence, offers technical assistance to new or evolving national regimes and strengthens coordination and transparency.
Alternativ 3 befäster vinsterna av alternativ 2, främjar följdriktighet hos tillsynsmyndigheter, erbjuder tekniskt bistånd till nya eller existerande nationella styren och förstärker koordinering och öppenhet.
Option 3 corresponds to the setting-up of Joint Undertakings by the Community, according to Article 171 of the EC-Treaty, on a case by case basis, every time that such a need occurs;
Alternativ 3 motsvarar gemenskapens inrättande av gemensamma företag, i enlighet med artikel 171 i EG-fördraget från fall till fall varje gång ett sådant behov uppstår.
Option 3 corresponds to the setting-up of Joint Undertakings by the Community, according to Article 171 of the EC-Treaty, on case by case basis, every time that a need for such setting-up occurs;
Alternativ 3 består i att gemenskapen upprättar gemensamma företag, i enlighet med artikel 171 i EG-fördraget, från fall till fall, varje gång behovet av sådana uppstår.
Option 3 could achieve some considerable progress towards this particular objective, but would leave all other identified problems unaddressed.
Man skulle ganska väl uppnå detta mål med alternativ 3, men de övriga problemen skulle inte åtgärdas.
Option 3 could achieve some progress towards this particular objective, but would leave all other identified problems unaddressed.
Man skulle i viss mån uppnå detta mål med alternativ 3, men de övriga problemen skulle inte åtgärdas.
Option 3 could improve competitiveness due to more entrepreneurial freedom.
Alternativ 3 skulle kunna förbättra konkurrenskraften genom ökade möjligheter till entreprenörskap.
Option 3 could not address the identified problems relating to consumer protection and users' rights in eCommunications and would therefore not be in line with the i2010 objectives.
Alternativ 3 kunde inte ta upp de fastställda problem som avser konsumentskydd och användarnas rättigheter i elektroniska kommunikationer och skulle därför inte överensstämma med målen för i2010.
Option 3 does not have the highest impact on cost efficiency of airports as option 4 is expected to outperform option 3 in this respect.
Alternativ 3 är inte lika kostnadseffektivt för flygplatserna som alternativ 4.
Option 3 entails a consistent, equitable approach throughout the EU, though implementation might be delayed due to the length of the legislative processes.
Alternativ 3 medför en konsekvent och rättvis strategi för hela EU, även om genomförandet kan försenas på grund av att lagstiftningsprocessen kan komma att ta längre tid.
Option 3 entails an additional expenditure of €400 million per year.
Alternativ 3 innebär ytterligare utgifter på 400 miljoner euro per år.
Option 3 envisages a mix of policy tools, non-binding or binding, that can together enhance consumer redress by addressing the main barriers identified earlier, namely high litigation costs, complexity and length of proceedings, consumers' lack of information on the available means of redress.
Alternativ 3 innebär en blandning av icke bindande och bindande instrument som tillsammans kan förbättra konsumenternas prövningsmöjligheter genom att man inriktar sig på de mest betydande av de problem som angetts ovan, dvs.
Option 3 envisages an expansion of ENISA’s role, to focus on:
Alternativ 3 innebär att Enisas uppgifter utvidgas och fokuserar på
Option 3 European e-Justice initiative: on the basis of four criteria, the strategy
Alternativ 3: Europeiskt e-juridikinitiativ: Utifrån fyra kriterier kan strategin
Option 3 fully meets the objective of coherence and clarity.
Alternativ 3 uppfyller helt målsättningen om enhetlighet och tydlighet.
Option 3 has a higher economic impact on products that need promotion (fresh F&V and drinking milk) but lower impact on other dairy and processed F&V products.
Alternativ 3 får större ekonomiska inverkan på de produkter som behöver marknadsföras (färsk frukt och färska grönsaker samt konsumtionsmjölk) men får lägre inverkan på andra mejeriprodukter och bearbetade frukt- och grönsaksprodukter.
Option 3 has a simple governance structure, but may mobilise fewer private investments.
Alternativ 3 har en enkel förvaltningsstruktur, men mobiliserar möjligtvis färre privata investeringar.
Option 3 has a slightly positive impact on occupational health as fewer users are in direct contact with the VMP.
Alternativ 3 har en viss positiv inverkan på arbetsmiljön genom att färre användare kommer i direkt kontakt med de veterinärmedicinska läkemedlen.
Option 3 has potential for further positive impacts through the limitation of products featured in the distribution.
Alternativ 3 kan ge ytterligare positiva konsekvenser genom begränsningen av de produkter som delas ut.
Option 3 has the greatest potential for achieving the identified objectives within an unchanged budget, as it shifts the focus of the current school regimes towards the long-term objectives.
Alternativ 3 ger störst möjlighet att nå de fastställda målen med oförändrad budget, eftersom det innebär att de nuvarande skolprogrammen styrs om mot de långsiktiga målen.
Option 3 has the strongest health impacts as it provides improved protection of citizens against serious cross-border health threats.
Alternativ 3 ger de största hälsoeffekterna eftersom det medför ett bättre skydd mot allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa.
Option 3 has two weaknesses.
Det finns två nackdelar med alternativ 3.
Option 3 imposes an obligation to sell the facility in the case of non-use.
Alternativ 3 inför ett tvång att sälja anläggningen om den inte används.
Option 3 involves including LULUCF in the ESD legal.
Alternativ 3 är att införliva markanvändning, förändrad markanvändning och skogsbruk i beslutet om insatsfördelning.
Option 3 involves legislative action at EU level for the approximation of essential components of the national regulatory frameworks applicable to HRSD distribution:
Alternativ 3 omfattar lagstiftningsåtgärder på EU-nivå för tillnärmning av centrala aspekter i de nationella regelverken som gäller för spridning av HRSD.
Option 3 is also budget neutral but it limits the EU contribution also for milk.
Alternativ 3 är också budgetneutralt, men begränsar EU:s bidrag även för mjölk.
Option 3 is also considered more effective, being a particularly restrictive policy on this subject in fisheries where the species caught are particularly vulnerable to fishing.
Alternativ 3 anses också effektivare eftersom det medför en synnerligen restriktiv politik i denna fråga inom fisken där de arter som fångas är särskilt känsliga för fiske.
Option 3 is beneficial for regions/MS in economic difficulties with the abolition of obligatory co-financing for F&V, while the flat rate per portion would be favourable for most of the less developed regions where products are cheaper.
Alternativ 3 är fördelaktigt för regioner/medlemsstater i ekonomiska svårigheter i och med att den obligatoriska medfinansieringen för frukt och grönsaker avskaffas, samtidigt som schablonbeloppet per portion främjar de minst utvecklade regioner där produkterna är billigare.
Option 3 is deemed more likely appropriate than Option 0, 1 or 2 to have a significant impact on secure and easy-to-use e-transactions.
Bedömningen är att det är mer sannolikt att alternativ 3 kan ha en betydande inverkan på säkra och lättanvända e-transaktioner än alternativen 0, 1 eller 2.
Option 3 is effective in achieving the objectives set, whilst option 2 is only marginally less effective.
Alternativ 3 är ändamålsenligt vad gäller att nå de fastställda målen, medan alternativ 2 bara är marginellt mindre ändamålsenligt.
Option 3 is expected to give greater direct impact on the consumption of drinking milk and fresh F&V (for which the consumption trends are declining) and an indirect impact also on the wider variety of products through accompanying measures.
Alternativ 3 väntas ge större direkt inverkan på konsumtionen av konsumtionsmjölk och färsk frukt och färska grönsaker (för vilka konsumtionen minskar) och även få direkt inverkan på det större utbudet av produkter genom åtföljande åtgärder.
Option 3 is expected to have similar but certain impacts on the administrative burden as option 2, but in addition it is poised to further reduce organisational burden with a narrower list of products for the distribution.
Alternativ 3 väntas få liknande, men säkra, konsekvenser för den administrativa bördan som alternativ 2, men dessutom skulle det minska den organisatoriska bördan ytterligare, tack vare en mer begränsad förteckning över produkter som får delas ut.
Option 3 is expected to preserve/increase the competitiveness of EU industry.
Alternativ 3 väntas upprätthålla eller öka EU-industrins konkurrenskraft.
Option 3 is highly effective, allowing the EU to address identified gaps in a timely and cost-effective manner — subject to budget availability.
Alternativ 3 är mycket effektivt och gör det möjligt för EU att åtgärda de luckor som identifierats både snabbt och kostnadseffektivt, dock med förbehåll för att det finns tillräckliga budgetmedel.
Option 3 is identified as the option to be preferred as it combines the advantage of adapting the information mechanisms under the Third and the Sixth Directives to those used in more recent directives with a low risk that shareholders will incur additional costs for the access to the information.
Alternativ 3 anses vara det bästa eftersom det kombinerar fördelen med att anpassa informationsmekanismerna i det tredje och det sjätte direktivet till dem som används i senare direktiv med den begränsade risken att aktieägarna drabbas av ytterligare kostnader för att få tillgång till informationen.
Option 3 is in many aspects a continuation of the SAP and hence contains measures for both marine and some freshwater management of salmon.
Alternativ 3 är i många avseenden en fortsättning på handlingsplanen för lax och innehåller följaktligen åtgärder för marin förvaltning och viss sötvattensförvaltning av lax.
Option 3 is likely to detects and deter energy specific market abuses most effectively because of ACER's the overall regulatory expertise and its special energy focus.
Alternativ 3 är troligen det effektivaste sättet att upptäcka och förhindra marknadsmissbruk på energimarknaderna, eftersom Acer har övergripande tillsynskompetens och sakkunskaper på energiområdet.
Option 3 is likely to help make the single energy market operate better.
Alternativ 3 kommer sannolikt att bidra till att göra den inre energimarknaden mer välfungerande.
Option 3 is preferred both in terms of impacts and in cost-effectiveness of EU action.
Alternativ 3 anses vara det bästa alternativet, både vad gäller dess verkan och dess kostnadseffektivitet.
Option 3 is recommended as the preferred option.
Alternativ 3 rekommenderas som det alternativ som är att föredra.
Option 3 is recommended.
Alternativ tre rekommenderas.
Option 3 is similar to Option 2 but leaves some flexibility to Member States that can decide to apply the exception depending on the availability of licences.
Alternativ 3 liknar alternativ 2 men ger viss flexibilitet åt medlemsstaterna, som kan besluta att tillämpa undantaget beroende på tillgången på licenser.
Option 3 is supported by the aforementioned outcome of WRC-15 both for the 700 MHz frequency band and for the sub-700 MHz frequency band.
Alternativ 3 stöds i ovannämnda resultat från WRC-15 vad gäller både 700 MHz-frekvensbandet och frekvensbandet under 700 MHz.
Option 3 is the most efficient solution as it not only organises the movement of the professional to the host Member State but also his return to the home Member State.
Alternativ 3 är den mest effektiva lösningen eftersom det inte bara organiserar rörligheten för yrkespersonen till värdmedlemsstaten utan också dennas återvändande till hemlandet.
Option 3 is the preferred option as it ensures a balance between the need to ensure patient safety and the required effectiveness of recognition procedures.
Alternativ 3 är att föredra, eftersom det säkerställer en balans mellan behovet av att garantera patientsäkerheten och den effektivitet som krävs för erkännandeförfaranden.
Option 3 is the preferred option because it (i) captures the potentially problematic cases, (ii) avoids any unnecessary administrative burden and (iii) fits with the current EU and national merger control regimes.
Alternativ 3 är att föredra eftersom det i) fångar upp potentiellt problematiska ärenden, ii) inte medför en onödig administrativa börda för företagen och iii) ligger i linje med EU:s och medlemsstaternas nuvarande system för koncentrationskontroll.
Option 3 is the preferred option because it effectively solves the problems identified by stakeholders and would contribute to economic benefits for employers willing to join an IORP abroad.
Alternativ 3 är att föredra eftersom det är en effektiv lösning på de problem som aktörerna angett och skulle innebära ekonomiska vinster för arbetsgivare som vill bli medlemmar i ett tjänstepensionsinstitut utomlands.
Option 3 is the preferred option because it provides a satisfactory level of transparency and shareholder protection whilst contributing to the objective of reducing administrative burdens on companies.
Alternativ 3 är lämpligast, eftersom det innebär tillfredsställande öppenhet och skydd av aktieägarnas intressen samtidigt som det bidrar till målet att minska företagens administrativa bördor.
Option 3 is the preferred option because it would enable members and beneficiaries to have a personalised overview of their rights and entitlements.
Alternativ 3 är att föredra eftersom det innebär att medlemmar och förmånstagare kan få en personlig översikt över sina rättigheter.
Option 3 is the preferred option combining a good level in terms of economic, strategic and social benefits with a very high level of effectiveness and efficiency while at the same time leaving as much room as possible for MS for controlling the data-providing businesses in their territory.
Alternativ 3 är det rekommenderade alternativet och förenar fördelar ur ekonomiskt, strategiskt och socialt perspektiv på en god nivå med en mycket hög grad av ändamålsenlighet och effektivitet, samtidigt som största möjliga utrymme lämnas till medlemsstaterna att kontrollera dataleverantörsföretag inom sitt territorium.