natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Options 3 and 4 do not appear to provide added value to solving the most acute problems voiced by administrations and citizens affected by a complicated, burdensome and inconsistent system of excessive and unjustified animal health requirements, in particular regarding rabies.
Alternativen 3 och 4 verkar inte ge något mervärde när det gäller att lösa de mest akuta problemen som påtalats av administrationer och medborgare som drabbas av komplicerade, tunga och inkonsekventa system för överdrivna och omotiverade djurhälsokrav, särskilt avseende rabies.
Options 3 and 4 do not at all imply that approximation of laws under Article 95 EC Treaty would no longer be necessary.
Alternativen 3 och 4 innebär inte att tillnärmning av lagstiftning enligt artikel 95 i EG-fördraget inte längre skulle behövas.
Options 3 and 4 generate almost similar costs (costs for Option 3 have been calculated assuming that all Member States take part of the Platform): yearly costs for the Commission staff, organising the work of Platform and the meetings would not exceed EUR 600 000 and yearly operational costs related to different tasks carried out by the Platform would not exceed 2,1 million EUR.
Alternativen 3 och 4 innebär liknande kostnader (kostnaderna för alternativ 3 har beräknats med antagandet av alla medlemsstater deltar i forumet): de årliga kostnaderna för kommissionens personal som organiserar forumets arbete och möten skulle inte överstiga 600 000 euro och de årliga operativa kostnaderna för forumets uppgifter skulle inte överstiga 2,1 miljoner euro.
Options 3 and 4 were analysed further.
Alternativen 3 och 4 har undersökts närmare.
Options 3 and 4 will generate short terms costs for certain businesses but their effects will depend if specific measures are taken like possible transitional periods or exemption in specific cases.
Alternativen 3 och 4 ger upphov till kostnader på kort sikt för vissa företag, men effekterna beror på om särskilda åtgärder vidtas, såsom eventuella övergångsperioder eller undantag för särskilda fall.
Options 3 and 4 would have a positive impact as regards access to essential inputs such as spare parts and technical information.
Alternativen 3 och 4 skulle positivt påverka tillgången till nödvändiga insatsvaror som reservdelar och teknisk information.
Options 3 and 4 would have greater social and economic impacts.
Alternativ 3 och 4 skulle få större sociala och ekonomiska effekter.
Options 3 and 4 would improve on Option 1 in addressing competition problems, whereas Option 2 would worsen the situation.
Alternativen 3 och 4 skulle vara bättre än alternativ 1 när det gäller att hantera konkurrensproblem, medan alternativ 2 skulle försämra läget.
Options 3 and 4 would improve on the baseline scenario as regards social and economic impacts.
Alternativen 3 och 4 skulle vara bättre än referensscenariot med avseende på sociala och ekonomiska konsekvenser.
Options 3 and 4 would reduce the barriers related to financing transport.
Alternativen 3 och 4 innebär att det blir mindre svårt att finansiera transporter.
Options 3 scores best with regard to impacts on SMEs and on firms' compliance costs.
Alternativ 3 uppvisar bäst resultat i fråga om konsekvenserna för små och medelstora företag och företagens kostnader för att följa regelverket.
Options 3, 4 and 5, on the other hand, would an enable the EU to address future NIS policy options appropriately.
Alternativen 3, 4 och 5 skulle däremot göra det möjligt för EU att hantera framtida politik på nät- och informationssäkerhetsområdet på ett lämpligt sätt.
Options 3b and 4 also have some diverging impacts in the labour market.
Alternativ 3b och 4 har vissa skilda effekter på arbetsmarknaden.
Options 3b, 4 and 5 produce a number of economic benefits, but they do impose financial and administrative costs on business and public authorities.
Alternativ 3b, 4 och 5 ger en rad ekonomiska fördelar, men de medför även finansiella och administrativa kostnader för företag och statliga myndigheter.
Options 4 and 5 fully meet the objective of coherence with international recommendations.
Alternativ 4 och 5 uppfyller helt målsättningen om enhetlighet med internationella rekommendationer.
Options 4 and 5 seem, for the time being, over-ambitious, both as regards the political sensitivities of the majority of Member States and as regards the budget implications.
Alternativen 4 och 5 verkar i nuläget för ambitiösa, både vad gäller den politiska känsligheten i flertalet medlemsstater och budgetkonsekvenserna.
Options 4 and 5 would surely help to make the Directive work better and should for this reason be included in any amending proposal.
Alternativ 4 och 5 skulle med säkerhet bidra till att få direktivet att fungera bättre, och borde därför tas med i ändringsförslaget, hur det än utfaller.
Options 4 has been preferred over the options 1, 2 and 3, as it satisfies to the largest extent the relevance, effectiveness, efficiency and coherence criteria while providing the best result in terms of environmental impact and less administrative burden.
Alternativ 4 har föredragits framför alternativen 1, 2 och 3, eftersom det i högst grad uppfyller kriterierna för relevans, ändamålsenlighet, effektivitet och samstämmighet, samtidigt som det ger bäst resultat mätt i miljöpåverkan och minskad administrativ börda.
Options 4, 3 A/B
Delalternativ 4 och 3 A/B
Options 4a (partial merger) and 4b (full merger) achieve (i) and (ii), but also (iii) by providing for cost savings that can fund (option 4b) or partially fund (option 4a) implementation of the LETS.
Genom alternativ 4a (partiell sammanslagning) och 4b (fullständig sammanslagning) uppfylls punkterna i), ii) samt iii) genom kostnadsbesparingar som helt (alternativ 4b) eller delvis (alternativ 4a) kan finansiera genomförandet av utbildningsprogrammet.
Options 4a and 5a have the most favourable cost-benefit ratio.
Alternativen 4a och 5a har det mest gynnsamma kostnads-/intäktsförhållandet.
Options 5a and 6 also have little support from MS.
Alternativ 5a och 6 har också fått begränsat stöd från medlemsstaterna.
Options 6 and 7 were assessed against the baseline scenario in view of their capacity to address the drivers underlying the identified problem 4 and to achieve the general objectives, namely the sustainable development of the Single Market, based on a highly competitive social market economy, the freedom to provide services and promotion of a level playing field, the improvement of living and working conditions, respect for the diversity of industrial relation systems in the Member States, and the promotion of dialogue between management and labour.
Alternativen 6 och 7 bedömdes gentemot nollalternativet med avseende på deras förmåga att påverka de faktorer som driver på problem 4 och nå de allmänna nålen, nämligen en hållbar utveckling på den inre marknaden på grundval av en social marknadsekonomi med hög konkurrenskraft, frihet att tillhandahålla tjänster och främjande av lika villkor, förbättrade arbets- och levnadsvillkor, respekt för medlemsstaternas olika system för förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare samt främjande av dialog mellan arbetsgivare och arbetstagare.
Options A and B are self standing options, and mutually exclusive.
Alternativen A och B är självständiga alternativ som utesluter varandra.
Options A and B will not provide sufficient flexibility to allow for all such treatments.
Alternativen A och B kommer inte att ge tillräcklig flexibilitet för att möjliggöra alla sådana behandlingar.
Options A, B1 or B2 would reduce the current duplication of administrative efforts for both industry and competent authorities, whereas option C would continue it.
Det nuvarande administrativa dubbelarbetet för industrin och de behöriga myndigheterna skulle minska med alternativ A, B1 och B2, men inte med alternativ C.
Options A, D and G would deliver a certain degree of separation of the trading entity, but they risk being ineffective in achieving the specific objectives of facilitating resolvability and monitoring, reducing moral hazard, reducing conflicts of interest, reducing resource and capital and resource misallocation, and improving competition and are therefore discarded.
Alternativ A, D och G skulle leda till en viss grad av separation av handelsenheten, men alternativen riskerar att inte bli ändamålsenliga vad gäller att uppnå de specifika målen som att underlätta rekonstruktion och avveckling, minska moralisk risk, minska intressekonflikter, minska resurser och kapital och dålig fördelning av dessa, samt öka konkurrensen och avfärdas därför.
Options A.1 and A.2 do not include a specific funding component for the external dimension of home affairs policies.
Alternativ A.1 och A.2 omfattar inte någon särskild finansieringsdel för den yttre dimensionen av politiken på området inrikes frågor.
Options A.3/b, A.3/c, as well as options A.4/a and A.4/b, to ensure timely pricing and reimbursement decisions;
Alternativen A.3 b och A.3 c samt alternativen A.4 a och A.4 b för att säkerställa att prissättnings- och ersättningsbeslut inte fördröjs.
Options A.4/a and A.4/b:
Alternativen A.4 a och A.4 b:
Options A2 and A3 both could improve the clarity and comparability of information about social investments targeting social businesses.
Alternativen A2 och A3 skulle båda bidra till att göra informationen om sociala investeringar i sociala företag klarare och mer jämförbar.
Options A3 and A4 could reduce administrative burden and provide legal certainty.
Alternativen A3 och A4 kan minska den administrativa bördan och skapa rättssäkerhet.
Options A5 and B3 demonstrate the highest potential and are therefore preferred options.
Alternativ A5 och B3 får högst poäng och föredras sålunda.
Options addressing objective A
Alternativ för att uppnå mål A
Options addressing objective A: To achieve improved enforcement and compliance with the Directive
Alternativ för att uppnå mål A: Att uppnå förbättrad tillämpning och efterlevnad av direktivet
Options addressing objective B
Alternativ för att uppnå mål B
Options addressing objective B: To make available a sound legal basis for the implementation of the essential requirements
Alternativ för att uppnå mål B: Att tillhandahålla en gedigen rättslig grund för tillämpningen av de väsentliga kraven
Options addressing objective C
Alternativ för att uppnå mål C
Options addressing objective C: to remove regulatory barriers to innovation in radio equipment
Alternativ för att uppnå mål C: Att avlägsna bestämmelser som utgör hinder för innovationer vad gäller radioutrustning
Options addressing the problem of insufficient minors and consumers protection in video-sharing platforms
Alternativ för att lösa problemet med otillräckligt skydd för minderåriga och konsumenter på videodelningsplattformar
Options addressing the problem of the lack of a level playing field and internal market weaknesses
Alternativ för att åtgärda problemet med olika konkurrensvillkor och brister på den inre marknaden.
Options adopted by some Member States to give larger allowances so SMEs and set scheme upper limits beyond the scale of SMEs will give SMEs relatively more financial flexibility for R&D investment.
Att som i vissa medlemsstater ge småföretagen större utrymme och fastställa en övre gräns inom systemen som ligger över småföretagens möjligheter ger relativt sett småföretagen större ekonomisk flexibilitet i samband med FoU-investeringar.
Options analyzed
Analyserade alternativ
Options and discretions: the preferred option is option 3.
Alternativ och manöverutrymmen: Det förespråkade alternativet är alternativ 3.
Options and impacts
Alternativ och konsekvenser
Options and recommendations
Möjligheter och rekommendationer
Options are assessed not only from the perspective of their effects on the insurance market but additionally from the perspective of the effects on the market for security devices, which appears affected by agreements between insurers concerning security devices.
Alternativen värderas inte bara på grundval av effekterna på försäkringsmarknaden utan dessutom utifrån perspektivet hur de påverkar marknaden för säkerhetsanordningar, som förefaller påverkas av avtal mellan försäkringsgivare när det gäller säkerhetsanordningar.
Options are needed to adjust charges to guarantee cohesion, avoid social exclusion and ensure coherence with taxes and charges in general.
Det behövs alternativ för att anpassa avgifterna i syfte att garantera sammanhållning, undvika social utestängning och säkerställa samstämmighet med skatter och avgifter i allmänhet.
Options are to maintain but clarify the existing provisions, emphasising environmental protection and making references to possible integration of procedures with those under similar legislation; or to extend the provisions in relation to new establishments to existing sites.
Alternativen är att behålla men förtydliga befintliga bestämmelser, lägga vikt vid miljöskyddet och göra hänvisningar till eventuell integrering av förfarandena med förfaranden under liknande lagstiftning, eller att utöka bestämmelserna som gäller nya verksamheter till att omfatta befintliga lokaliteter.
Options assessed
Möjliga lösningar
Options assessed ranged from instituting an investment threshold of 50%, 70% or up to 90% of committed capital in favour of eligible target undertakings (unlisted SMEs).
andelen kapitalåtaganden i berättigade målföretag (onoterade små och medelstora företag), varierade alternativen mellan 50 %, 70 % och upp till 90 %.
Options B and C both make a contribution to growth and jobs, public health, and to the Internal Market.
Både alternativ B och C bidrar till tillväxt och nya jobb, folkhälsa och den inre marknaden.
Options B and C could lead to lower prices for users by increasing the market share of generic companies, but could also imply a lower number of AS on the market and possible resulting costs for users.
Alternativ B och C kan leda till lägre priser för användarna genom att de generiska företagens marknadsandel ökar, men de kan också leda till ett minskat antal verksamma ämnen på marknaden och eventuella kostnader för användarna i och med detta.
Options B and C present the same situation as Option A as to respect of intellectual property rights (although option C would be slightly less appropriate – one register with different of registration rules and processes).
Alternativen B och C ger samma situation som alternativ A, sett till respekten för immateriella rättigheter (även om alternativ C skulle vara något mindre lämpligt – ett register men flera olika registreringsregler och förfaranden).
Options B and C reduce the entry barrier and will lead to a more competitive market, but may also reduce the profitability of some AS.
Alternativ B och C minskar hindren för att ta sig in på marknaden och kommer att leda till en mer konkurrenskraftig marknad, men de kan också minska några verksamma ämnens lönsamhet.
Options B and C, followed by option D, have the largest potential to reduce the number of duplicated studies involving testing on vertebrate animals.
Alternativ B och C, och därefter alternativ D, innebär störst möjlighet att minska antalet överlappande undersökningar som omfattar försök på ryggradsdjur.
Options B and C, through the creation of an EU framework for sport, can reach the strategic objective.
Alternativ B och C kan uppnå det strategiska målet genom upprättandet av en EU-ram för idrott.
Options B, C and D are increasingly effective in addressing the identified impacts and risks, while providing a clearer and more predictable regulatory framework for investors and reassuring the public.
Alternativen B, C och D är mer effektiva när det gäller att hantera de konsekvenser och risker som identifierats, samtidigt som de ger ett tydligare och mer förutsägbart regelverk för investerare och lugnar allmänheten.
Options B, C and D can reduce the risks related to that.
Alternativ B, C och D kan minska dessa risker.
Options B, C and D represent different degrees of change to existing environmental legislation; option A does not change it.
Alternativen B, C och D står för olika grader av förändring i den befintliga miljölagstiftningen; alternativ A innebär inga förändringar av lagstiftningen.
Options B, D and E2 would anticipate the application of the Hong Kong Convention compared to the baseline scenario and would therefore entail additional costs for EU shipowners and Member States in the short and medium term.
Alternativen B, D och E2 skulle jämfört med grundscenariot vara en förberedelse inför tillämpningen av Hongkongkonventionen och därmed medföra tilläggskostnader för EU-fartygsägarna och medlemsstaterna på kort och medellång sikt.
Options B.1 and B.2 describe different approaches to promote and implement the policy framework using different legal instruments.
I alternativen B.1 och B.2 beskrivs olika sätt att främja och genomföra den politiska ramen med olika rättsakter.
Options B.3/b and B.4 to ensure the adequacy and effectiveness of the directive in a changing context.
Alternativen B.3 b och B.4 för att säkerställa att direktivet är lämpligt och effektivt i ett föränderligt sammanhang.
Options B1 and B2 should make it possible to reduce border crossing times considerably in all corridors.
Alternativen B1 och B2 torde göra det möjligt att påtagligt förbättra tiden för gränspassage inom samtliga korridorer.
Options B1 and B2 would use different means to abolish certain obstacles to improving the competitiveness of freight.
Alternativen B1 och B2 är på olika sätt avsedda att avskaffa ett antal hinder för att förbättra godstransporternas konkurrenskraft.
Options B1 and B2: political support from the Community for freight-oriented corridors.
Alternativ B1 och B2: Politiskt gemenskapsstöd för godskorridorer.
Options B2 and B3 were both preferred.
Alternativen B2 och B3 är båda att föredra.
Options B3 and B4 could reduce administrative burden on companies in relation to the formation of SEs and SCEs by a cross-border merger.
Alternativen B3 och B4 kan minska den administrativa bördan för företag i samband med bildandet av europabolag och europeiska ekonomiska föreningar genom en gränsöverskridande fusion.
Options B3a and B3b could apply to any PS, not only ubiquitous PBTs.
Alternativen B3a och B3b kan gälla alla prioriterade ämnen, inte bara allmänt förekommande PBT-ämnen.
Options C and D are cumulative.
Alternativen C och D kan kombineras.
Options C and E1 have a negative impact, options D and E2 a positive one and option B the same impact as the baseline scenario.
Alternativen C och E1 har negativa följder, alternativen D och E2 har positiva följder och alternativ B har samma följder som grundscenariot.
Options C, F and I have the potential to be the most effective set of options in terms of achieving the specific objectives.
Alternativ C, F och I har potential att bli den effektivaste uppsättningen alternativ för att uppnå de specifika målen.
Options C1, C2 and C2+:
Alternativ C1, C2 och C2+:
Options C2 was discarded.
Alternativ C2 förkastades.
Options C3 and C4 would create a clear legal framework, but option C3 would require legislative amendments in case technical details change.
Alternativen C3 och C4 skulle skapa en tydlig rättslig ram, men alternativ C3 skulle kräva ändringar i rättsakter för att göra ändringar av tekniska detaljer.
Options C3 EU TSO and D4 harmonised permitting scheme at EU level were excluded from further analysis as they are not respecting the proportionality and subsidiarity principles.
Alternativen C3 (EU-systemansvariga) och D4 (harmoniserat tillståndsförfarande på EU-nivå) analyserades inte ytterligare eftersom de inte följer proportionalitets- och subsidiaritetsprinciperna.
Options Co-regulation and self-regulation which need the involvement of non-governmental organisations, social and economic partners were discarded due to the highly fragmented structure of the sector.
Alternativen samreglering och självreglering, som förutsätter medverkan av icke-statliga organisationer och arbetsmarknadens parter, avvisades på grund av sektorns stora splittring.
Options comparison and conclusions
Jämförelse av alternativen och bedömning
Options concerning information exchange
Alternativ som avser informationsutbyte
Options concerning the Specialisation BER
Alternativ som avser förordningen om specialiseringsavtal
Options concerning the standardisation chapter
Alternativ som avser kapitlet om standardisering
options considered
Alternativ
Options could be examined for establishing "seamless" international road, rail (and air) freight freeways, using market mechanisms to allocate freight between each mode and technological innovation to improve the capacity of each system.
Olika möjligheter för att upprätta internationella sammanhängande godskorridorer för väg- och järnvägstransporter (och flygtransporter) bör undersökas, marknadsmekanismer för att fördela gods mellan transportsätten bör tillämpas och varje systems kapacitet bör förbättras genom tekniska innovationer.
Options could include attaching tags to packaging or using removable tags analogous to price tickets.
Andra alternativ kan vara att fästa taggarna på förpackningen eller använda taggar som går att ta bort, i likhet med prislappar.
Options could include withholding taxes and non-deductibility of costs for transactions done through listed jurisdictions.
Några alternativ kan vara innehållande av skatt och att kostnader för transaktioner som görs via svartlistade jurisdiktioner inte får dras av.
Options creating uniform rules on venture capital funds within the existing AIFMD framework are considered as causing friction within the AIFMD framework, a directive which would have to accommodate a strict supervisory approach vis-à-vis a heterogeneous population of alternative fund managers.
Handlingsalternativ som innebär att enhetliga regler för riskkapitalfonder införs i direktivet om förvaltare av alternativa investeringsfonder torde skapa friktion, eftersom man i det direktivet skulle behöva lägga fast en strikt strategi för tillsynen av många olika slag av fondförvaltare.
Options D and E3 contain effective measures accompanied by limited implementation and administrative costs, which contributes efficiently to all specific objectives.
Alternativen D och E3 innehåller verkningsfulla åtgärder åtföljda av begränsade kostnader för genomförande och administration, och bidrar därmed effektivt till uppnåendet av alla särskilda mål.
Options D, E2 and E3 would have a positive impact since they would replace the current legislation by a new instrument better adapted to the specificities of ships.
Alternativen D, E2 och E3 skulle ha positiva följder eftersom den aktuella lagstiftningen skulle ersättas med ett nytt instrument som är bättre anpassat till fartygens särdrag.
Options D, E2 and E3 would have positive efficiency.
Alternativen D, E2 och E3 skulle ha positiv effektivitet.
Options discarded and retained for further consideration
Handlingsalternativ som avfärdas och behålls för ytterligare överväganden
Options discarded at an early stage
Alternativ som förkastats i ett tidigt skede
Options discarded at an early stage
Tidigt förkastade alternativ
Options evaluated in the impact assessment which do not provide an adequate solution
Förslag som utvärderats i konsekvensbedömningen, men som inte är lämpliga lösningar
Options examined in this assessment all take a combined approach with varying levels of detail or obligation being imposed, involving both new EU legislation and practical action to ensure proper implementation.
De alternativ som utreds nedan innehåller olika kombinationer och innehåller olika grader av detaljer eller skyldigheter, som avser både nya EU-bestämmelser och praktiska åtgärder för att genomföra bestämmelserna korrekt.
OPTIONS FOR 2008-2015
ALTERNATIV 2008-2015
Options for a common EU approach to SWF issues
Handlingsvägar för en gemensam hållning för EU
Options for a governance structure for this process are outlined in section 6 of this paper.
I avsnitt 0 i denna grönbok anges olika förslag till styrningsstrukturer för processen.
Options for a plan for protein crops at Community level
En gemenskapsplan för proteingrödor
Options for a post-2010 EU vision and target for biodiversity
förslag till en eu-strategi och mål för biologisk mångfald för tiden efter 2010
Options for action at EU level
Handlingsalternativ på EU-nivå