natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Norwegian authorities argue that the only recipients of the alternative heating scheme are private households which are not undertakings within the meaning of the EEA competition rules, and that the measure, for that reason, cannot be considered to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
De norska myndigheterna hävdar att de enda mottagarna av stöd från stödordningen för alternativ uppvärmning är privata hushåll som inte är företag i den mening som avses i EES-avtalets konkurrensbestämmelser, och att åtgärden därför inte kan anses utgöra statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
Furthermore, the Norwegian authorities argue that the scheme is not selective as the advantage conferred on the recipient is justified by the nature or general scheme of the system of which it is part and therefore cannot be considered as state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
De norska myndigheterna menar dessutom att ordningen inte är selektiv eftersom fördelen för mottagaren motiveras av karaktären och den allmänna systematiken hos det system där den ingår och därför inte kan betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Additionally, the Norwegian authorities argue that the scheme does not distort or threaten to distort competition since wood burning stoves and the technologies entitled to support cannot be regarded as substitutable products and thus not within the same relevant product market.
Vidare hävdar de norska myndigheterna att stödordningen varken snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen eftersom vedpannor och den teknik som berättigar till stöd inte kan anses som utbytbara produkter och alltså inte tillhör samma relevanta produktmarknad.
The Norwegian authorities consider the relevant market to be ‘those technologies which can replace electric heating and provide the same level of heating comfort as electric heating during day and night, or in a more technical language, base load heating systems’ [19].
De norska myndigheterna anser att den relevanta marknaden utgörs av ”teknik som kan ersätta eluppvärmning och ge samma värmekomfort som eluppvärmning dygnet runt, eller, i mer tekniska termer, baslastvärmesystem”.
In contrast, wood burning stoves should, according to the authorities, be classified as a supplementary heat source used in addition to the base load source.
Vedpannor, däremot, bör enligt myndigheterna klassificeras som en kompletterande värmekälla som används vid sidan av baslastkällan.
Wood burning stoves should therefore be characterised as so called ‘peak load’ heating systems.
Vedpannor bör därför betecknas som ”topplastsystem”.
Finally, in case the Authority were to find that the scheme constituted state aid within the meaning of Article 61(1) EEA, the Norwegian authorities argue that the scheme is justifiable under both Article 61(2)(a) and 61(3)(c) EEA on the basis of its respectively social and environmental objectives.
Om övervakningsmyndigheten skulle komma fram till att ordningen utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet menar de norska myndigheterna slutligen att ordningen kan rättfärdigas enligt både artikel 61.2 a och artikel 61.3 c i EES-avtalet, på grundval av dess sociala respektive miljömässiga målsättningar.
The Authority has received comments from two third parties: the Norwegian Association of Heat Producers, which is the Complainant, and NOBIO.
Övervakningsmyndigheten har mottagit synpunkter från två tredje parter: Varmeprodusentenes Forening, dvs. klaganden, och NoBio.
COMMENTS FROM THE COMPLAINANT
SYNPUNKTER FRÅN KLAGANDEN
The Complainant is of the opinion that the alternative heating scheme constitutes illegal state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Klaganden anser att stödordningen för alternativ uppvärmning utgör olagligt statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
It alleges that the support to private households must be regarded as constituting an indirect advantage for the producers and/or the importers of the heating technologies covered by the scheme.
Man hävdar att stödet till privata hushåll måste anses utgöra en indirekt fördel för tillverkarna och/eller importörerna av den uppvärmningsteknik som omfattas av ordningen.
More specifically, according to the information supplied by the Complainant, the sales of pellet stoves have increased with the introduction of the scheme.
Enligt de uppgifter som klaganden lämnat har närmare bestämt försäljningen av pelletskaminer ökat sedan ordningen infördes.
The Complainant argues that the introduction of the support scheme has given the producers importers and retailers of pellet stoves the opportunity to increase sales and profits.
Klaganden menar att införandet av stödordningen har gjort det möjligt för tillverkare, importörer och återförsäljare av pelletskaminer att öka försäljningen och vinsterna.
Furthermore, the Complainant argues that the measure distorts or threatens to distort competition because wood burning stoves, which are similar to pellet stoves, are not covered by the scheme.
Vidare hävdar klaganden att åtgärden snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen eftersom vedpannor, som liknar pelletskaminer, inte omfattas av ordningen.
Finally, the Complainant considers that neither Article 61(2)(a) nor 61(3)(c) EEA can justify the aid scheme in its current form.
Slutligen anser klaganden att varken artikel 61.2 a eller 61.3 c i EES-avtalet kan motivera stödordningen i dess nuvarande form.
COMMENTS FROM NOBIO
SYNPUNKTER FRÅN NOBIO
NOBIO supports the views of the Norwegian authorities and holds that the scheme only entails a direct financial support to private households, and not to undertakings, and that the scheme consequently does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
NoBio stöder de norska myndigheternas uppfattning och anser att stödordningen inte innebär något direkt ekonomiskt stöd till privata hushåll, och inte heller till företag, och att den följaktligen inte innefattar statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Furthermore, in case the Authority were to find that the scheme constituted state aid within the meaning of Article 61(1) EEA, NOBIO argues that the scheme is justifiable under both Article 61(2)(a) and 61(3)(c) EEA, on the basis of its respectively social and environmental objectives.
Om övervakningsmyndigheten skulle komma fram till att ordningen utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet hävdar NoBio dessutom att ordningen kan rättfärdigas enligt både artikel 61.2 a och artikel 61.3 c i EES-avtalet, på grundval av dess sociala respektive miljömässiga målsättningar.
To be considered state aid within the meaning of Article 61(1) EEA, the following four cumulative conditions must be met: The measure must (i) be granted by the State or through state resources, (ii) confer a selective economic advantage on the recipients; (iii) distort or threaten to distort competition; and (iv) be liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
För att en åtgärd ska betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet måste följande fyra kumulativa villkor vara uppfyllda: åtgärden måste i) beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel, ii) ge mottagarna en selektiv ekonomisk fördel, iii) snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen, och iv) kunna påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet.
The alternative heating scheme is financed by the Norwegian State by means of allocations from the state budget.
Stödordningen för alternativ uppvärmning finansieras av norska staten med hjälp av anslag från statsbudgeten.
The measures in question are therefore granted by the State through state resources.
Åtgärderna i fråga beviljas därför av staten med hjälp av statliga medel.
For state support to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) EEA it must also confer an economic advantage on undertakings, and be selective in the sense that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
För att stöd från staten ska utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet måste det också ge företag en ekonomisk fördel och vara selektivt så till vida att det gynnar ”vissa företag eller viss produktion”.
Conferring an economic advantage on undertakings
Ekonomisk fördel för företag Den första fråga som måste analyseras är därför om stödordningen i fråga ger företag en ekonomisk fördel.
The first question to be analysed is therefore whether the scheme in question confers an economic advantage on undertakings [20].The direct recipients of the grants under the alternative heating scheme are private households which cannot generally be classified as undertakings within the meaning of Article 61(1) EEA.
De direkta mottagarna av bidragen inom stödordningen för alternativ uppvärmning är privata hushåll som i allmänhet inte kan klassificeras som företag i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
However, the grant of a subsidy to an individual or to consumers does not per definition exclude the existence of aid [21].
Att en subvention beviljas en privatperson eller konsumenter innebär dock inte att det automatiskt kan uteslutas att stöd förekommer.
Even if the first or direct beneficiaries of a measure are not undertakings, an indirect advantage may nonetheless be granted to undertakings.
Även om de första eller direkta mottagarna inte är företag kan företag ändå beviljas en indirekt fördel.
The alternative heating scheme is aimed at promoting the sale of specific heating technologies [25].
Stödordningen för alternativ uppvärmning syftar till att främja försäljning av specifik uppvärmningsteknik.
Therefore, in this case, the question of whether undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme benefit from an indirect economic advantage which may fall within the scope of Article 61(1) EEA must be assessed.
Därför krävs i det här fallet en bedömning av huruvida företag som är verksamma inom sektorn för den teknik som ingår i ordningen ges en indirekt ekonomisk fördel som kan omfattas av artikel 61.1 i EES-avtalet.
Article 61(l) EEA does not distinguish between measures of state intervention by reference to their causes or aims, but merely defines them in relation to their effects [26].
I artikel 61.1 i EES-avtalet görs ingen åtskillnad mellan statliga åtgärder med avseende på deras orsaker eller syften, utan de definieras i stället med utgångspunkt i vilka verkningar de har.
The question is therefore whether the alternative heating scheme has the effect of granting an indirect economic advantage to the undertakings active in the sectors of the heating technologies covered by the scheme.The Authority does not share the view of the Norwegian authorities according to which the existence of indirect aid depends on whether the ultimate and predominant aim is to provide aid to undertakings, so that only schemes that are constructed to circumvent the prohibition on state aid can constitute indirect aid.
Frågan är alltså om stödordningen för alternativ uppvärmning får till effekt att de företag som är verksamma inom sektorn för den uppvärmningsteknik som omfattas av ordningen beviljas en indirekt ekonomisk fördel.Övervakningsmyndigheten delar inte de norska myndigheternas uppfattning att förekomsten av indirekt stöd är beroende av om det yttersta och främsta syftet är att ge stöd till företag, så att bara ordningar som är utformade för att kringgå förbudet mot statligt stöd kan utgöra indirekt stöd. I det fall som är under granskning innebär subventionen till privata hushåll för investeringar i specifik alternativ förnybar uppvärmningsteknik att de ges ett ekonomiskt incitament att köpa dessa produkter.
In the case under assessment, the subsidy to private households for investments in specific alternative renewable heating technologies provides them with an economic incentive to purchase these products.
Åtgärderna ger konsumenterna motivation att övergå från traditionell eluppvärmning till alternativa uppvärmningssystem.
The measure creates an incentive for consumers to switch from traditional electric heating to alternative heating systems [27].
Ökad efterfrågan från konsumenterna kan leda till högre vinster för teknik av detta slag, vilket innebär att de företag som är verksamma inom sektorn för den teknik som omfattas av ordningen ges en fördel i jämförelse med andra företag.
A higher demand from consumers can result in higher profits for these kinds of technologies which provides an advantage to the undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme in comparison with other undertakings [28].The fact that consumers can choose among the technologies covered by the scheme does not mean that the connection between the direct grant from the State to the consumer and the advantage given to the undertakings in question has been eliminated [29].Although the advantage is of an indirect nature, the alternative heating scheme has been established in such a way that there is a direct link from the grant of aid to the consumer and the purchase of the relevant technology.
[28]Det faktum att konsumenterna kan välja bland den teknik som omfattas av stödordningen innebär inte att sambandet mellan det direkta bidraget från staten till konsumenten och den fördel som företagen i fråga ges har undanröjts. [29]Även om det rör sig om en indirekt fördel har stödordningen för alternativ uppvärmning utformats så att det finns ett direkt samband mellan beviljandet av stöd till konsumenten och inköpet av den aktuella tekniken.
In order to obtain the grant, a proof of purchase of one of the technologies covered by the alternative heating scheme must be submitted to Enova SF.
För att få bidraget måste man lämna ett bevis för inköp av teknisk utrustning av det slag som omfattas av stödordningen för alternativ uppvärmning till Enova SF.
In light of the above, the Authority considers that the alternative heating scheme provides an indirect advantage to undertakings active in the sector of alternative, renewable heating systems.
Mot denna bakgrund anser övervakningsmyndigheten att stödordningen för alternativ uppvärmning ger företag som är verksamma inom sektorn för alternativa förnybara uppvärmningssystem en indirekt fördel.
The criterion of selectivity
Selektivitetskriteriet
The next question to be analysed is whether the measure is selective, i.e. whether it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Nästa fråga som måste analyseras är om åtgärden är selektiv, dvs. om den gynnar ”vissa företag eller viss produktion”.
The Authority considers that the alternative heating scheme is selective in that it only (indirectly) favours undertakings active in the sector of the alternative, renewable heating technologies covered (i.e. pellet stoves and boilers, heat pumps and solar heating collectors connected to waterborne heating systems and control systems for reducing consumption of electricity).
Övervakningsmyndigheten anser att stödordningen för alternativ uppvärmning är selektiv så till vida att den endast (indirekt) gynnar företag som är verksamma inom sektorn för den alternativa förnybara uppvärmningsteknik som omfattas (dvs. pelletskaminer, pelletspannor, värmepumpar och solvärmefångare anslutna till vattenburna uppvärmningssystem och styrsystem för minskad elförbrukning). Inga andra företag, inte heller sådana som är verksamma inom sektorer för annan förnybar uppvärmningsteknik, kan beviljas det stöd som betalas ut inom ramen för ordningen.
No other undertakings, including those active on the sectors of other renewable heating technologies, can benefit from the grants disbursed under the scheme [30].The Norwegian authorities consider that the advantage granted under the alternative heating system is justified by the nature or general scheme of the system of which it is part.
[30]De norska myndigheterna menar att den fördel som beviljas inom ramen för stödordningen för alternativ uppvärmning motiveras av karaktären och den allmänna systematiken hos det system där den ingår.
The Authority does not share this view.
Övervakningsmyndigheten håller inte med om detta.
The ECJ and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part [31].
EG-domstolen och Eftadomstolen har alltid ansett att åtgärder som innebär att vissa mottagare beviljas fördelar inte är selektiva om de kan motiveras av karaktären och den allmänna systematiken hos det system där de ingår.
For a selective measure to be justified by the logic of a system there has to be a general system to which it relates.
För att selektiva åtgärder ska motiveras av logiken i ett system måste det finnas ett allmänt system som det hänför sig till.
In addition, the case law has focused the assessment of whether a measure is justified by the nature and logic of the general system regarding schemes that in some form constitute a derogation from taxes, charges or other similar systems of more general application.
I rättspraxis har bedömningen dessutom inriktats på om en åtgärd motiveras av det allmänna systemets karaktär och systematik när det gäller ordningar som på något sätt utgör ett undantag från skatter, avgifter eller andra liknande system med mer generell tillämpning.
The Norwegian authorities have not provided any argument with regard to the general system to which the aid measure relates.
De norska myndigheterna har inte lagt fram några argument gällande det allmänna system som stödåtgärden hänför sig till.
The alternative heating scheme indirectly confers advantages on certain undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme.
Stödordningen för alternativ uppvärmning innebär att vissa företag som är verksamma inom sektorn för den teknik som omfattas av ordningen ges indirekta fördelar.
In order to constitute state aid, a measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
För att en åtgärd ska utgöra statligt stöd måste den snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och kunna påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet.
The Authority does not have to establish that an aid has a real effect on trade between EEA States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and threaten to distort competition [32].
Övervakningsmyndigheten måste inte slå fast att ett stöd faktiskt påverkar handeln mellan EES-staterna och att konkurrensen faktiskt snedvrids, utan bara undersöka om stödet kan påverka handeln och hota att snedvrida konkurrensen. [32] Allt stöd till ett företag som är verksamt på EES-marknaden kan snedvrida konkurrensen och påverka handeln.
Any grant of aid to an undertaking exercising its activities in the EEA market is liable to cause distortion of competition and affect trade [33].The alternative heating scheme (indirectly) confers an advantage on undertakings active in the sector of alternative, renewable heating technologies.
Stödordningen för alternativ uppvärmning ger företag som är verksamma inom sektorn för alternativ förnybar uppvärmningsteknik en (indirekt) fördel.
Stimulation of consumer demand for the technologies covered is an intrinsic component of the alternative heating scheme.
Ett grundläggande inslag i stödordningen för alternativ uppvärmning är att stimulera konsumenternas efterfrågan på den teknik som omfattas.
Further, according to the figures available to the Authority, by way of example, the sales of one of the technologies covered by the scheme, pellet stoves, have increased and stabilised after the introduction of the scheme in Norway.
Enligt de uppgifter som övervakningsmyndigheten har tillgång till har också försäljningen av exempelvis pelletskaminer, som omfattas av stödordningen, ökat och stabiliserats sedan ordningen infördes i Norge.
In comparison, the sales of wood burning stoves, a technology not covered by the scheme, have not experienced a similarly positive development during the same period.
Som en jämförelse kan konstateras att försäljningen av vedpannor, som inte omfattas av ordningen, inte har haft samma positiva utveckling under perioden i fråga. Slutsatsen kan därför dras att stödet hotar att snedvrida konkurrensen.
For these reasons, it can be concluded that the aid threatens to distort competition.
När statligt stöd stärker ett företags ställning jämfört med andra företag som konkurrerar inom EES ska stödet anses påverka handeln.
As regards the condition relating to the effect on trade, when state aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by that aid [34].Undertakings active in the sector of heating technologies operate in a European market, therefore the alternative heating scheme affects trade between the Contracting Parties within the meaning of Article 61(1) EEA.
Företag inom sektorn för uppvärmningsteknik är verksamma på en europeisk marknad, och stödordningen för alternativ uppvärmning påverkar därför handeln mellan de avtalsslutande parterna i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Thus, the conclusion must be drawn that the aid threatens to distort competition and is liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA.
Slutsatsen måste därför dras att stödet hotar att snedvrida konkurrensen och kan påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet.
The Authority considers that the Norwegian alternative heating scheme constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Övervakningsmyndigheten anser att den norska stödordningen för alternativ uppvärmning utgör statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Norwegian authorities did not notify the alternative heating scheme to the Authority before it was put into effect.
De norska myndigheterna anmälde inte stödordningen för alternativ uppvärmning till övervakningsmyndigheten innan den genomfördes.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att de norska myndigheterna inte har iakttagit sina skyldigheter enligt artikel 1.3 i del I i protokoll 3.
The Norwegian authorities argue that the aid can be justified under Article 61(2)(a), or alternatively 61(3)(c) EEA in conjunction with the Authority’s State Aid Guidelines on aid for environmental protection.
De norska myndigheterna hävdar att stödet kan motiveras enligt artikel 61.2 a eller artikel 61.3 c i EES-avtalet, jämförd med övervakningsmyndighetens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön.
COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 61(2)(A) EEA
FÖRENLIGHET ENLIGT ARTIKEL 61.2 A I EES-AVTALET
According to Article 61(2)(a) EEA aid of ‘a social character’ is compatible with the functioning of the Agreement if it is ‘granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned’.
Enligt artikel 61.2 a i EES-avtalet är stöd av ”social karaktär” förenligt med avtalets funktion om det ”ges till enskilda konsumenter, under förutsättning att stödet ges utan diskriminering med avseende på varornas ursprung”.
The Authority notes that derogations from the prohibition on state aid shall be interpreted strictly.
Övervakningsmyndigheten noterar att undantag från förbudet mot statligt stöd ska tolkas strikt.
The Norwegian alternative heating scheme is targeted at all Norwegian private households.
Den norska stödordningen för alternativ uppvärmning riktar sig till alla norska privata hushåll.
In the Authority’s view, to be considered compatible under Article 61(2)(a) EEA, the scheme must have a social character in the sense that it must benefit a less privileged segment of the population [35].
För att ordningen ska kunna anses förenlig enligt artikel 61.2 a i EES-avtalet anser myndigheten att den måste ha social karaktär så till vida att den stöder en mindre gynnad befolkningsgrupp.