natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In transmitting information to national courts, the Authority needs to uphold the guarantees given to natural and legal persons under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement [119].
Vid överlämnande av upplysningar till nationella domstolar måste myndigheten vidare respektera fysiska och juridiska personers rättigheter enligt artikel 122 i EES-avtalet och artikel 14 i övervakningsavtalet [119].
Article 14 of the Surveillance and Court Agreement prevents members, officials and other servants of the Authority from disclosing information which is covered by the obligation of professional secrecy.
Enligt artikel 14 i övervakningsavtalet är ledamöter av myndigheten och myndighetens tjänstemän och övriga anställda förpliktade att inte lämna ut upplysningar som omfattas av tystnadsplikt.
Article 122 of the EEA Agreement requires representatives, delegates and experts of the Contracting Parties, as well as officials and other servants, even after their duties have ceased, not to disclose information of the kind covered by the obligation of professional secrecy.
Enligt artikel 122 i EES-avtalet är de avtalsslutande parternas företrädare, delegater, experter, tjänstemän och andra anställda förpliktade att inte lämna ut upplysningar som omfattas av tystnadsplikt, även efter det att deras tjänsteåligganden har upphört.
This can include confidential information and business secrets.
Detta gäller bland annat konfidentiella upplysningar och affärshemligheter.
The combined reading of Articles 3 and 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement does not lead to an absolute prohibition for the Authority to transmit to national courts information covered by professional secrecy.
Artiklarna 3 och 122 i EES-avtalet jämförda med artikel 14 i övervakningsavtalet innebär inget undantagslöst förbud för myndigheten att överlämna upplysningar som omfattas av tystnadsplikt till nationella domstolar.
The courts of the European Community have confirmed that the duty of loyal cooperation requires the European Commission to provide the national court with whatever information the latter may seek [120].
Gemenskapsdomstolarna har bekräftat att förpliktelsen att samarbeta lojalt innebär att Europeiska kommissionen ska förse den nationella domstolen med alla upplysningar den frågar efter [120].
The Authority, taking the same approach, believes this also to include information covered by the obligation of professional secrecy.
Myndigheten, som gör samma tolkning, anser att detta även gäller upplysningar som omfattas av tystnadsplikt.
Where it intends to provide information covered by professional secrecy to a national court, the Authority will therefore remind the court of its obligations under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement.
Innan myndigheten överlämnar upplysningar som omfattas av tystnadsplikt till en nationell domstol, kommer den därför att påminna domstolen om dess skyldigheter enligt artikel 122 i EES-avtalet och artikel 14 i övervakningsavtalet.
It will ask the national court whether it can and will guarantee the protection of such confidential information and business secrets.
Myndigheten kommer att fråga domstolen om denna kan och kommer att skydda konfidentiella uppgifter och affärshemligheter.
Where the national court cannot offer such a guarantee, the Authority will not transmit the information concerned [121].
Om den nationella domstolen inte kan garantera detta, ska myndigheten inte överlämna de berörda upplysningarna [121].
Where, on the other hand, the national court has offered such a guarantee, the Authority will transmit the information requested.
Om den nationella domstolen däremot kan garantera ett sådant skydd kommer myndigheten att överlämna de begärda upplysningarna.
There are further scenarios in which the Authority may be prevented from disclosing information to a national court.
Även i vissa andra fall kan myndigheten kan vara förhindrad att röja upplysningar för en nationell domstol.
In particular, the Authority may refuse to transmit information to a national court where such transmission would interfere with the functioning of the EEA Agreement.
Myndigheten kan framför allt vägra att överlämna upplysningar till en nationell domstol om det skulle störa EES-avtalets funktion.
This would be the case where disclosure would jeopardise the accomplishment of the tasks entrusted to the Authority [122] (e.g. information concerning the Authority’s internal decision making process).
Detta skulle vara fallet om överlämnandet av upplysningar skulle riskera fullgörandet av de uppgifter som anförtrotts myndigheten [122] (t.ex. upplysningar om myndighetens interna beslutsprocess).
Opinions on questions concerning the application of the state aid rules
Yttranden om frågor som gäller tillämpningen av reglerna om statligt stöd
When called upon to apply the state aid rules to a case pending before it, a national court must respect any relevant EEA rules in the area of state aid and the existing case law of the EFTA Court and the courts of the European Community.
När en nationell domstol ska tillämpa reglerna om statligt stöd i ett pågående mål, måste den iaktta alla relevanta EES-regler inom området för statligt stöd samt Efta-domstolens och gemenskapsdomstolarnas gällande rättspraxis.
In addition, a national court may seek guidance in the Authority’s decision-making practice and in the guidelines concerning the application of the state aid rules issued by the Authority.
En nationell domstol kan också söka vägledning i myndighetens beslutspraxis och i myndighetens riktlinjer om tillämpning av reglerna om statligt stöd.
However, there may be circumstances in which the above tools do not offer the national court sufficient guidance on the issues at stake.
Det kan dock förekomma fall där den nationella domstolen inte får tillräcklig vägledning från ovannämnda källor.
In the light of its obligations under Article 3 of the EEA Agreement and given the important and complex role which national courts play in state aid enforcement, the Authority therefore gives national courts the opportunity to request the Authority’s opinion on relevant issues concerning the application of the state aid rules [123].
Mot bakgrund av myndigheternas förpliktelser enligt artikel 3 i EES-avtalet och med tanke på den viktiga och komplicerade roll som nationella domstolar spelar vid tillämpningen av reglerna om statligt stöd ger myndigheten nationella domstolar möjlighet att begära ett yttrande från myndigheten om relevanta frågor som gäller tillämpningen av reglerna om statligt stöd [123].
Such Authority opinions may, in principle, cover all economic, factual or legal matters which arise in the context of the national proceedings [124].
Sådana yttranden kan i princip omfatta alla ekonomiska och juridiska frågor och frågor om sakomständigheter som uppkommer i samband med det nationella förfarandet [124].
Matters concerning the interpretation of EEA law can obviously also lead the national court to ask for an advisory opinion of the EFTA Court under Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
Frågor som gäller tolkningen av EES-lagstiftningen kan naturligtvis också leda till att den nationella domstolen begär ett rådgivande yttrande från Efta-domstolen enligt artikel 34 i övervakningsavtalet.
Possible subject matters for Authority opinions include, inter alia:
Myndighetens yttranden skulle kunna gälla bland annat följande frågor:
Whether a certain measure qualifies as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement and, if so, how the exact aid amount is to be calculated.
Om en viss åtgärd utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet och, i sådana fall, hur det exakta stödbeloppet ska beräknas.
Such opinions can relate to each of the criteria under Article 61 of the EEA Agreement (i.e. existence of an advantage, granted by an EFTA State or through State resources, possible distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties).
Sådana yttranden kan gälla vart och ett av kriterierna i artikel 61 i EES-avtalet (dvs. att stödet gynnar vissa företag eller viss produktion, beviljas av en Eftastat eller med hjälp av statliga medel, kan snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna).
Whether a certain aid measure meets a certain requirement of the General Block Exemption Regulation so that no individual notification is necessary and the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Om en viss stödåtgärd uppfyller ett visst krav i den allmänna gruppundantagsförordningen så att det inte krävs någon individuell anmälan och så att genomförandeförbudet i artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet inte gäller.
Whether a certain aid measure falls under a specific aid scheme which has been notified and approved by the Authority or otherwise qualifies as existing aid.
Om en viss stödåtgärd omfattas av en särskild stödordning som har anmälts till myndigheten och godkänts av denna eller på annat sätt kan betraktas som befintligt stöd.
Also in such cases, the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Inte heller i sådana fall gäller genomförandeförbudet i artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet.
Whether exceptional circumstances (as referred to in the “SFEI” judgment of the European Court of Justice [125]) exist which would prevent the national court from ordering full recovery under EEA law.
Om det finns exceptionella omständigheter (som det hänvisas till i EG-domstolens dom i målet SFEI [125]) som skulle hindra den nationella domstolen från att besluta om fullständig återbetalning enligt EES-lagstiftningen.
Where the national court is required to order the recovery of interest, it can ask the Authority for assistance as regards the interest calculation and the interest rate to be applied.
Om den nationella domstolen måste besluta om återbetalning av ränta, kan den begära bistånd från myndigheten när det gäller beräkningen av räntan och den räntesats som ska tillämpas.
The legal prerequisites for damages claims under EEA law and issues concerning the calculation of the damage incurred.
De rättsliga villkoren för skadeståndsanspråk enligt EES-lagstiftningen och frågor om beräkningen av den skada som uppstått.
As stated in paragraph 17 above, the assessment of the compatibility of an aid measure with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(2) and 61(3) of the EEA Agreement falls within the exclusive competence of the Authority.
Som anges i punkt 17 ovan är myndigheten ensam behörig att bedöma en stödåtgärds förenlighet med EES-avtalets funktion enligt artikel 61.2 och 61.3 i EG-fördraget.
National courts are not competent to assess the compatibility of an aid measure.
Nationella domstolar är inte behöriga att bedöma om en stödåtgärd är förenlig.
Whilst the Authority cannot therefore provide opinions on compatibility, this does not prevent the national court from requesting procedural information as to whether the Authority is already assessing the compatibility of a certain aid measure (or intends to do so) and, if so, when its decision is likely to be adopted [126].
Myndigheten kan därför inte lämna yttranden om förenlighet, men den nationella domstolen kan begära upplysningar om förfaranden, t.ex. om myndigheten redan håller på att bedöma en viss stödåtgärds förenlighet (eller har för avsikt att göra det) och, om den redan håller på, när beslutet sannolikt kommer att antas [126].
When giving its opinion, the Authority will limit itself to providing the national court with the factual information or the economic or legal clarification sought, without considering the merits of the case pending before the national court.
När myndigheten yttrar sig kommer den att begränsa sig till att lämna de faktauppgifter eller de uppgifter av ekonomisk eller juridisk natur som den nationella domstolen har begärt, utan att göra någon bedömning i sak av det mål som den nationella domstolen handlägger.
Moreover, the opinion of the Authority does not legally bind the national court.
Dessutom är inte myndighetens yttranden juridiskt bindande för den nationella domstolen.
In the interest of making its cooperation with national courts as effective as possible, requests for Authority opinions will be processed as quickly as possible.
För att samarbetet med de nationella domstolarna ska fungera så effektivt som möjligt, kommer myndigheten att handlägga begäran om yttranden så snabbt som möjligt.
The Authority will endeavour to provide the national court with the requested opinion within four months from the date of the request.
Myndigheten kommer att sträva efter att lämna det begärda yttrandet till den nationella domstolen inom fyra månader från dagen för begäran.
Where the Authority needs to ask the national court for further clarifications concerning its request, this four-month period starts to run from the moment when the clarification is received.
Om myndigheten måste begära klargöranden från den nationella domstolen, kommer denna fyramånadersperiod att löpa från den dag då klargörandet inkommer.
In this context, it should be noted, however, that the general obligation of national courts to protect individual rights under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement also applies during the period in which the Authority prepares the requested opinion.
I detta sammanhang bör man dock lägga märke till att nationella domstolars allmänna skyldighet att skydda enskilda rättigheter enligt artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet även gäller under den period då myndigheten arbetar med det begärda yttrandet.
This is because, as set out in paragraph 59 above, the national court’s obligation to protect individual rights under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement applies irrespective of whether a statement from the Authority is still awaited or not [127].
Skälet till detta är, som beskrivs i punkt 59 ovan, att de nationella domstolarnas skyldighet att skydda enskilda rättigheter enligt artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet gäller oavsett om man fortfarande väntar på ett yttrande från myndigheten eller inte [127].
As already indicated in paragraph 77 of this Chapter, the Authority will not hear the parties before providing its opinion to the national court.
Som anges i punkt 77 i detta kapitel kommer myndigheten inte att höra parterna innan den lämnar sitt yttrande till den nationella domstolen.
The introduction of the Authority’s opinion to the national proceeding is subject to the relevant national procedural rules, which have to respect the general principles of EEA law.
Användningen av myndighetens yttrande i det nationella förfarandet regleras av de nationella förfarandereglerna, som måste följa de allmänna principerna i EES-lagstiftningen.
Practical issues
Praktiska frågor
National courts can address all requests for support under sections 2.1 and 2.2 of the present Chapter, and any other written or oral questions about state aid policy that may arise in their daily work to
Nationella domstolar kan rikta sin begäran om bistånd enligt avsnitt 2.1 och 2.2 i detta kapitel, och alla andra skriftliga eller muntliga frågor om politiken för statligt stöd som kan uppkomma i det dagliga arbetet till
Telephone 0032 2 286 18 11
Tfn + 32 2 2861811
Fax 0032 2 286 18 00
Fax + 32 2 2861800
The Authority will publish a summary concerning its cooperation with national courts pursuant to this Chapter in its annual report.
Myndigheten kommer att lämna en redogörelse för samarbetet med nationella domstolar enligt detta kapitel i den årliga rapporten.
It may also make its opinions and observations available on its website.
Myndigheten kan också komma att publicera sina yttranden och iakttagelser på sin webbplats.
This Chapter is issued in order to assist national courts in application of state aid rules.
Detta kapitel utfärdas som hjälp för nationella domstolar vid tillämpningen av reglerna om statligt stöd.
It does not bind the national courts or affect their independence.
Det är inte bindande för de nationella domstolarna och påverkar inte deras självständighet.
The Chapter also does not affect the rights and obligations of EFTA States and natural or legal persons under EEA law.
Kapitlet påverkar inte heller Eftastaternas och fysiska eller juridiska personers rättigheter och förpliktelser enligt EES-lagstiftningen.
This Chapter replaces the existing Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field.
Detta kapitel ersätter det befintliga kapitlet i myndighetens riktlinjer för statligt stöd om samarbete mellan nationella domstolar och Eftas övervakningsmyndighet inom området för statligt stöd.
The Authority intends to carry out a review of this Chapter five years after its adoption.
Myndigheten har för avsikt att göra en översyn av kapitlet fem år efter det att det antagits.
This Chapter corresponds to the Commission Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1) and replaces the existing Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field (OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33).
Detta kapitel motsvarar kommissionens tillkännagivande om nationella domstolars tillämpning av reglerna om statligt stöd (EUT C 85, 9.4.2009, s. 1) och ersätter det befintliga kapitlet i myndighetens riktlinjer om samarbete mellan nationella domstolar och Eftas övervakningsmyndighet inom området för statligt stöd (EGT L 274, 26.10.2000, s. 19 och EES-supplement nr 48, 26.10.2000, s. 33).
Commission Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1).
Kommissionens tillkännagivande om nationella domstolars tillämpning av reglerna om statligt stöd (EUT C 85, 9.4.2009, s. 1).
The Chapter corresponded to the Commission Notice on co-operation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8) and introduced mechanisms for cooperation and exchange of information between the Authority and national courts.
Kapitlet motsvarade kommissionens tillkännagivande om samarbete mellan nationella domstolar och kommissionen på området statligt stöd (EGT C 312, 23.11.1995, s. 8). Genom kapitlet infördes mekanismer för samarbete och utbyte av information mellan myndigheten och nationella domstolar.
Case C-308/01 GIL Insurance and Others [2004] ECR I-4777, paragraph 69; Case C-387/92 Banco Exterior de España v Ayuntamiento de Valencia [1994] ECR I-877, paragraph 13; Case C-295/97 Piaggio [1999] ECR I-3735, paragraph 34; Case C-39/94 SFEI, paragraph 58; Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 42; and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I- 10901, paragraph 77.
Mål C-308/94, GIL Insurance m.fl. (REG 2004, s. I-4777), punkt 69; mål C-387/92, Banco Exterior de España mot Ayuntamiento de Valencia (REG 1994, s. I-877), punkt 13; mål C-295/97, Piaggio (REG 1999, s. I-3735), punkt 34; mål C-39/94, SFEI, punkt 58; mål C-237/04, Enirisorse (REG 2006, s. I-2843), punkt 42 och mål C-66/02, Italien mot kommissionen (REG 2005, s. I-10901), punkt 77.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 28: “State aid is granted whenever a Member State makes available to an undertaking funds which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying normal commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature.”
Se generaladvokat Jacobs yttrande i förenade målen C-278/92, C-279/92 och C-280/92, Spanien mot kommissionen (REG 1994, s. I-4103), punkt 28: ”Statligt stöd beviljas när en medlemsstat ger ett företag tillgång till medel som under normala förhållanden inte hade kunnat tillhandahållas av en privat investerare som tillämpar normala marknadsmässiga kriterier och bortser från sociala och politiska faktorer liksom omständigheter eller välgörenhetskaraktär.” [Ej officiell översättning]
Case 290/83 Commission v France [1985] ECR 439, paragraph 14; and Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 36 to 42.
Mål 290/83, kommissionen mot Frankrike (REG 1985, s. 439), punkt 14, och mål C-482/99, Frankrike mot kommissionen (REG 2002, s. I-4397), punkterna 36–42.
A clear analysis of this distinction is to be found in Advocate General Darmon’s Opinion in Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun v Bodo Ziesemer [1993] ECR I-887.
En klargörande analys av denna skillnad finns i generaladvokat Darmons förslag till avgörande i förenade målen C-72/91 och C-73/91, Sloman Neptun mot Bodo Ziesemer (REG 1993, s. I-887).
See also Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 121, paragraphs 76-87 and Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report 74, paragraph 33-38.
Se också förenade målen Fesil och Finnfjord m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftadomstolens rapport 2005, s. 121, punkterna 76–87 och mål E-6/98, Norges regering mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftadomstolens rapport 1999, s. 74, punkterna 33–38.
See Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraphs 93-102.
Se förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil och Finnfjord m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, punkterna 93–102.
See also Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium [2006] ECR I-5293, paragraphs 33 to 36; Case C-222/04 Cassa di Risparmio de Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraphs 139 to 141; and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraphs 84 to 86.
Se också förenade målen C-393/04 och C-41/05, Air Liquide Industries Belgium (REG 2006, s. I-5293), punkterna 33–36, mål C-222/04, Cassa di Risparmio de Firenze m. fl. (REG 2006, s. I-289), punkterna 139–141 och mål C-310/99, Italien mot kommissionen (REG 2002, s. I-2289), punkterna 84–86.
A good example is the Altmark ruling of the ECJ, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Ett bra exempel är EG-domstolens dom i mål C-280/00, Altmark Trans GmbH och Regierungspräsidium Magdeburg mot Nahverkehrsgesellshaft Altmark GmbH (REG 2003, s. I-7747).
See also e.g. Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority and Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraphs 76-87.
Se också t.ex. mål E-6/98, Norges regering mot Eftas övervakningsmyndighet, och förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil och Finnfjord m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, punkterna 76–87.
On the private investor test in general, see Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959; Case C-305/89 Italy v Commission (Alfa Romeo) [1991] ECR I-1603, paragraphs 19 and 20.
Allmänt om kriteriet privat fordringsägare, se mål C-142/87, Belgien mot kommissionen (Tubemeuse) (REG 1990, s. I-959); mål C-305/89, Italien mot kommissionen (Alfa Romeo) (REG 1991, s. I-1603), punkterna 19 och 20.
As to its detailed reasoning, see Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Commission [2003] ECR II-435, paragraph 245 et seq.
För mer ingående resonemang, se förenade målen T-228/99 och T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale mot kommissionen (REG 2003, s. II-435), punkt 245 ff.
See also the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on public authorities’ holdings (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1).
Se också kapitlet om offentliga myndigheters innehav i myndighetens riktlinjer för statligt stöd (EUT L 231, 3.9.1994, s. 1 och EES-supplementet nr 32, 3.9.1994, s. 1).