natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The companies are now all subject to standard corporate tax.
Samtliga företag är nu föremål för vanlig bolagsskatt.
The Authority, in Decision No 491/09/COL, considered that it was doubtful whether the application of the exemption from corporate tax based on the logic of exemption for non-profit organisations may justify the tax exemption in the case of the companies belonging to the Norsk Film group.
Myndigheten ifrågasatte i sitt beslut nr 491/09/KOL om tillämpningen av befrielsen från bolagsskatt på grundval av regeln med skattebefrielse för icke-vinstdrivande organisationer motiverade skattebefrielse för de företag som tillhörde gruppen Norsk Film.
The aid in the form of an exemption from corporate tax is operating aid.
Stödet i form av befrielse från bolagsskatt utgör ett driftsstöd.
Such aid is only allowed under special circumstances, and, in particular, in situations where the criteria set out in the Authority’s Guidelines are met (e.g. for certain types of environmental or regional aid).
Sådant stöd är endast tillåtet under särskilda omständigheter, och framför allt i situationer där de kriterier som anges i myndighetens riktlinjer är uppfyllda (exempelvis för vissa typer av miljöstöd eller regionala stöd).
The Authority therefore doubted that the special tax rules – as applied to some of the companies belonging to the Norsk Film group – could be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
Myndigheten ifrågasatte därför om de särskilda skattereglerna, såsom de tillämpades på en del av företagen som tillhörde gruppen Norsk Film, kunde anses vara motiverade mot bakgrund av bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.
The payment of the grant does not constitute state aid
Utbetalningen av bidraget utgör inte statligt stöd
The Norwegian authorities argue that the payment of the NOK 36 million does not constitute state aid.
De norska myndigheterna hävdar att utbetalningen av de 36 miljonerna norska kronor inte utgör statligt stöd.
Adopting an effects based approach, the Norwegian authorities claim that the grant under review did not actually confer any economic advantage upon the recipient.
De norska myndigheterna, som tillämpat en strategi med bedömning av ekonomiska effekter, hävdar att det granskade bidraget i praktiken inte gett stödmottagaren någon ekonomisk fördel.
The Norwegian authorities consider that none of the companies gained any economic advantage as a result of the grant for upgrading and modernisation of Filmparken.
Myndigheterna anser inte att något av företagen har vunnit några ekonomiska fördelar till följd av bidraget för upprustning och modernisering av Filmparken.
Norsk FilmStudio AS was responsible for renting out the facilities to all production companies in Norway.
Norsk FilmStudio AS ansvarade för uthyrningen av lokalerna till alla produktionsbolag i Norge.
There was a clear legal separation within the Norsk Film group of the activities of production of film and rental of production facilities.
Det fanns en tydlig juridisk uppdelning inom gruppen Norsk Film mellan verksamheten för filmproduktion och verksamheten för uthyrning av produktionslokaler.
Access to the production facilities was open and given to all Norwegian production companies (including Norsk Film AS) on equal terms and conditions.
Tillgången till produktionslokalerna var fri och omfattade alla norska produktionsbolag (däribland Norsk Film AS) på lika villkor och enligt samma bestämmelser.
The rental activities were not profitable and generated deficits for Norsk FilmStudio AS.
Uthyrningsverksamheten var ej vinstdrivande och genererade underskott för Norsk FilmStudio AS.
The Norwegian authorities argue that it cannot be said that the measure gave the Norsk Film group an economic advantage as this was clearly not the effect of the grant.
Enligt de norska myndigheterna kan det inte hävdas att åtgärden gav gruppen Norsk Film en ekonomisk fördel, eftersom det är tydligt att bidraget inte genererade någon sådan fördel.
The intent and the effect of the measure were rather to provide Norwegian film producers with access to production facilities.
Åtgärdens avsikt och effekt var snarare att ge de norska filmproducenterna tillgång till produktionslokaler.
They stress that it was only due to a market failure that Norsk FilmStudio AS acted as the sole provider of rental studio facilities where films of a certain length and quality could be produced.
Myndigheterna betonar att Norsk FilmStudio AS endast agerade som ensam tillhandahållare av studiolokaler för uthyrning för produktion av filmer av en särskild längd och kvalitet på grund av ett marknadsmisslyckande.
The company did so to the benefit of all producers and did not receive an economic advantage.
Företaget bedrev denna verksamhet till förmån för alla producenter och vann inte någon ekonomisk fördel.
The measure would in any event constitute existing aid
Åtgärden skulle hur som helst utgöra befintligt stöd
The Norwegian authorities argue that even if the grant of NOK 36 million amounted to state aid, it would, in any event, constitute existing aid.
De norska myndigheterna hävdar att även om bidraget på 36 miljoner norska kronor utgjorde statligt stöd, skulle det hur som helst utgöra befintligt stöd.
Indeed, the Norwegian authorities consider that the payment of the NOK 36 million grant formed part of the existing system of aid in the form of the payment of the yearly grants.
Enligt myndigheterna är utbetalningen av bidraget på 36 miljoner norska kronor nämligen en del av det befintliga stödsystemet i form av utbetalningen av de årliga bidragen.
The Norwegian authorities state that the fact that the grant was paid out from a different budget than that used for the yearly grants is not a sufficient indication that the grant itself constituted a severable and new measure.
De norska myndigheterna anger att det faktum att bidraget betalades ut från en annan budget än den som användes för de årliga bidragen inte är en tillräcklig indikation på att bidraget i sig utgjorde en avskild och ny åtgärd.
They explain that the fact that the grant in 1998–1999 was allocated over another budget post was “merely coincidental and a question of technicalities and the payment of the NOK 36 million might as well have been allocated over the budget section for film funding and spread out over a period of ten years and thus been “melted into” the yearly payments to Norsk Film AS comprising both operating and investment aid. The fact that the grant 1998-1999 was allocated over another budget post was a result of a new way of organising the [national] budget section for contributions to the construction of national buildings”.
De förklarar att fördelningen av bidraget under 1998–1999 via en annan budgetpost endast var tillfällig och berodde på tekniska orsaker, och att utbetalningen av de 36 miljonerna norska kronor lika väl hade kunnat fördelas via budgetavdelningen för filmfinansiering och fördelas på en tioårsperiod och således ha införlivats i de årliga utbetalningarna till Norsk Film AS, som omfattade såväl driftsstöd som investeringsstöd. Det faktum att bidraget för 1998–1999 fördelades via en annan budgetpost berodde på det nya sättet att organisera den (nationella) budgetavdelningen för bidrag till uppförande av nationella byggnader.
The Norwegian authorities furthermore argue that what is important is that the payment was part of a systematic and continuous chain of payments to the same recipient and that the nature of the aid is unchanged.
De norska myndigheterna hävdade vidare att det viktiga var att utbetalningen var en del av en systematisk och pågående kedja av betalningar till samma mottagare och att stödets karaktär inte hade förändrats.
The scheme is said to have always consisted of an investment part and an operating part.
Myndigheterna angav att stödordningen alltid hade bestått i en investeringsdel och en driftsdel.
The upgrading and modernising process had been ongoing for some time and the costs involved had, until 1998 – 1999, been estimated to NOK 13 million.
Upprustnings- och moderniseringsprocessen hade pågått sedan en viss tid, och kostnaderna hade fram till och med 1998–1999 uppskattats uppgå till 13 miljoner norska kronor.
This amount included contributions from the Norwegian State through the existing support scheme which was in place since the 1970s.
Detta belopp hade inkluderats i bidragen från den norska staten genom den befintliga stödordning som varit i kraft sedan 1970-talet.
In 1997, however, it became clear that NOK 13 million was not sufficient to complete the works and therefore it was decided to allocate an additional NOK 36 million to complete the upgrading.
År 1997 blev det dock tydligt att 13 miljoner norska kronor inte var tillräckligt för att slutföra arbetet, och man beslutade därför att avsätta ytterligare 36 miljoner norska kronor för att slutföra upprustningen.
The Norwegian authorities provided the Authority with data supporting that also in the past amounts had been allocated and earmarked for the upgrading and modernisation of infrastructures necessary for maintaining conditions for film production.
De norska myndigheterna lämnade uppgifter till myndigheten som styrkte att medel även tidigare hade avsatts och öronmärkts för uppgradering och modernisering av den nödvändiga infrastrukturen för att bibehålla förutsättningarna för filmproduktion.
Finally, the Norwegian authorities argue that the fact that the amount of the grant was much higher than the yearly payments had been until then was no indication that it constituted new aid.
Slutligen hävdade de norska myndigheterna att det faktum att bidragsbeloppet var mycket högre än de årliga utbetalningarna dittills varit inte betydde att det utgjorde nytt stöd.
They refer to the judgment of the European Court of Justice in the case Namur-Les-Assurances [7]: “the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amount in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered”.
De hänvisade till EU-domstolens dom i målet Namur-Les-Assurances [7], enligt vilken uppkomsten av nytt stöd eller ändringen av befintligt stöd inte kan bedömas utifrån stödets omfattning eller framför allt dess storlek i något skede av företagets verksamhet om stödet ges inom ramen för tidigare lagstadgade bestämmelser som inte har ändrats.
New aid would in any event be compatible
Nytt stöd vore hur som helst förenligt med reglerna
The Norwegian authorities argue that the measure, if the Authority concluded that it amounted to new aid, would, in any event, be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
De norska myndigheterna hävdar att åtgärden, i det fall myndigheten skulle fastslå att den utgör nytt stöd, hur som helst skulle vara förenlig med EES-avtalets funktionssätt.
Indeed, they consider that the measure would be compatible with Article 61(3)(c) EEA as the grant’s purpose was cultural conservation, and the measure was necessary and proportionate to achieve such an aim.
De anser att åtgärden vore förenlig med artikel 61.3 c i EES-avtalet eftersom bidragets syfte var att bevara ett kulturarv och åtgärden var nödvändig och proportionell för att nå detta syfte.
The Norwegian authorities state that the production of films constitutes an important cultural expression and forms part of the nation’s heritage.
Enligt de norska myndigheterna är filmproduktion ett viktigt kulturellt uttryck och utgör en del av det nationella arvet.
Without suitable production facilities, no film production would take place.
Utan lämpliga produktionslokaler skulle ingen filmproduktion kunna ske.
Furthermore, the grant was a necessary intervention because of a market failure.
Vidare var bidraget en nödvändig åtgärd på grund av ett marknadsmisslyckande.
The Norwegian authorities also stress that the Authority has approved support measures for audiovisual schemes which would remain without effect if the necessary infrastructure to produce audiovisual works did not exist.
De norska myndigheterna betonar även att myndigheten har godkänt stödåtgärder för audiovisuella initiativ som inte skulle få någon effekt om den nödvändiga infrastrukturen för att producera audiovisuella verk saknades.
The application of the preferential tax treatment does not constitute state aid
Tillämpningen av förmånsbehandlingen i skattehänseende utgör inte statligt stöd
Firstly, the Norwegian authorities stress that the Authority, in its Decision No 491/09/COL, did not raise any doubts regarding the actual tax regime exempting from corporate tax non-profit undertakings, but investigated the application of such regime to certain companies belonging to the Norsk Film group.
De norska myndigheterna betonar till att börja med att myndigheten i sitt beslut nr 491/09/KOL inte ifrågasatte det aktuella skattesystemet enligt vilket icke-vinstdrivande företag var befriade från bolagsskatt, utan undersökte tillämpningen av ett sådant system på vissa företag tillhöriga gruppen Norsk Film.
It is therefore the actual application or misapplication of the tax regime to certain companies that is under review.
Det är därför den faktiska tillämpningen eller den felaktiga tillämpningen av skattesystemet på vissa företag som granskas.
Secondly, the Norwegian authorities argue that they have not themselves considered whether section 2-32 of the Tax Act was correctly applied to the companies belonging to the Norsk Film group as they are not a tax assessment authority.
De norska myndigheterna hävdar för det andra att de själva inte har undersökt om avsnitt 2-32 i skattelagen tillämpades korrekt på de företag som tillhörde gruppen Norsk Film eftersom de inte är en skattebedömningsmyndighet. De har dock angett att en möjlig felaktig tillämpning av skattemyndigheterna av en allmän skattebestämmelse till en skattebetalares fördel inte utgör statligt stöd.
They have, however, indicated that “a possible misapplication by the tax authorities of a general tax provision to the advantage of a taxpayer, does not constitute state aid. (…) In the case of a misapplication of a national tax provision, this should primarily be corrected by the tax authorities or the courts under the relevant national law. (…) It would create an unworkable situation if any misapplication of national tax provisions resulting in an unjustified advantage to a particular tax payer would constitute state aid”.
De anger vidare att felaktig tillämpning av en nationell skattebestämmelse i första hand bör korrigeras av skattemyndigheterna eller domstolarna med beaktande av den relevanta nationella lagstiftningen. En ohanterbar situation skulle uppstå om all felaktig tillämpning av de nationella skattebestämmelserna som leder till en otillbörlig fördel för en särskild skattebetalare skulle anses utgöra statligt stöd.
The Norwegian authorities stress that since the consequences of wrongful taxation could vary, unless it is a question of persistent misapplication, remedial action ought to be taken under national law and not reviewed under EEA state aid rules.
De norska myndigheterna betonar att eftersom konsekvenserna av felaktig beskattning kan variera, såvida det inte är fråga om en bestående felaktig tillämpning, bör korrigerande åtgärder vidtas inom ramen för den nationella lagstiftningen och inte granskas mot bakgrund av EES-bestämmelserna om statligt stöd.
The application of the preferential tax treatment was in any event based on an existing system of aid
Tillämpningen av förmånsbehandlingen i skattehänseende utgick hur som helst från ett befintligt stödsystem
The Norwegian authorities furthermore argue that the application of a tax provision pre-dating the entry into force of the EEA Agreement would not, in any event, constitute new aid but would be the mere application of an existing system of aid.
De norska myndigheterna hävdar vidare att tillämpningen av en skattebestämmelse som antagits före EES-avtalets ikraftträdande hur som helst inte skulle utgöra nytt stöd utan endast vara en tillämpning av ett befintligt stödsystem.
They consider that “an ordinary application of the general rule and the evaluation of whether or not it is applicable in a specific case cannot in any event constitute new aid, and did not as such require notification to the Authority. Indeed, if individual applications of an existing system of aid would constitute new aid, it would extend the scope of what could be considered as new aid in an unreasonable manner, and it would water out the scope of compatible aid in terms of existing aid within the meaning of state aid rules”.
De anser att en vanlig tillämpning av den allmänna bestämmelsen och utvärderingen av huruvida denna är tillämplig i ett specifikt fall hur som helst inte kan utgöra nytt stöd, och därför inte behöver anmälas till myndigheten. Om enskilda ansökningar om ett befintligt stödsystem skulle utgöra nytt stöd skulle det innebära en orimlig utvidgning av räckvidden för vad som kan betraktas som nytt stöd, vilket skulle urholka räckvidden för förenligt stöd i form av befintligt stöd enligt innebörden i bestämmelserna om statligt stöd.
“Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.”
”Om inte annat föreskrivs i detta avtal, är stöd som ges av EG-medlemsstater, Eftastater eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med detta avtal i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna.”
The measure must be granted by the State or through state resources.
Åtgärden ska beviljas av staten eller genom statliga medel.
Payment of the NOK 36 million grant
Utbetalningen av bidraget på 36 miljoner norska kronor
The grant of NOK 36 million was paid from the State’s budget section for grants to national cultural buildings.
Bidraget på 36 miljoner norska kronor utbetalades från statsbudgetens avdelning för bidrag till nationella kulturbyggnader.
The Authority therefore considers that the condition that state resources must be involved is met.
Myndigheten anser därför att villkoret att statliga medel ska ha getts är uppfyllt.
Preferential tax regime
Systemet med förmånsbehandling i skattehänseende
ScanCam AS (the subsidiary renting cameras) was given a tax exemption from 1998–2001 on the same grounds.
Till följd av det gynnsamma skattesystemet förlorade staten skatteintäkter som den vanligtvis skulle ha uppburit från de berörda företagen.
As a result of the favourable tax regime, the State renounced tax revenue which it would normally have received from the undertakings concerned.
Avsaknaden av dessa medel utgjorde en belastning på de statliga medlen motsvarande de kostnader som normalt skulle ha belastat de berörda företagens budget.
The absence of these funds represented a burden on state resources corresponding to charges that are normally borne from the budgets of the undertakings concerned [8].The fact that the assessment was carried out by the local tax authorities does not have any effect on the finding that state resources were involved [9].1.2.
Det faktum att bedömningen gjordes av de lokala skattemyndigheterna påverkar inte slutsatsen att statliga medel betalades ut.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Gynnande av vissa företag och produktion av vissa varor
Firstly, the measure must have conferred on Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS advantages that relieved them of charges that are normally borne from their budget.
Åtgärden ska till att börja med ha gett Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS fördelar som befriat dem från kostnader som vanligtvis belastar deras budget.
The grant of NOK 36 million gave the beneficiaries a financial benefit they would not have enjoyed in the normal course of business.
Bidraget på 36 miljoner norska kronor gav mottagarna en ekonomisk fördel som de inte skulle ha fått under normala verksamhetsförhållanden.
It thus strengthened the financial position of Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS compared with the other undertakings active in the production of films within the EEA.
Bidraget stärkte därmed den finansiella ställningen för Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS jämfört med andra filmproducerande företag inom EES.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours “certain undertakings or the production of certain goods”.
För det andra ska stödåtgärden vara selektiv i det avseende att den gynnar ”vissa företag eller viss produktion”.
The Authority considers the payment of the amount of NOK 36 million for the upgrading of the studio facilities to have been selective as the beneficiary was expressly designated.
Myndigheten anser att utbetalningen av beloppet på 36 miljoner norska kronor för upprustning av studiolokalerna var selektiv eftersom stödmottagaren uttryckligen angavs.
Some of the companies of the Norsk Film group were exempted from payment of the normally applicable corporate tax and thus relieved from charges normally borne from a company’s budget.
Vissa av företagen inom gruppen Norsk Film befriades från den vanligtvis tillämpliga bolagsskatten och därmed från kostnader som vanligtvis skulle ha belastat företagens budget.
They would not have enjoyed this advantage in the normal course of business.
De skulle inte ha omfattats av denna förmån under normala verksamhetsförhållanden.
However, the Authority recognises that the European Court of Justice and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part.
Myndigheten medger dock att EU-domstolen och Efta-domstolen alltid har ansett att åtgärder som innebär att vissa mottagare beviljas fördelar inte är selektiva om de kan motiveras av karaktären och den allmänna systematiken hos det system där de ingår.
Furthermore, the Authority’s Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation provide specifically that “obviously, profit tax cannot be levied if no profit is earned. It may thus be justified by the nature of the tax system that non-profit-making undertakings, for example foundations or associations, are specifically exempt from the taxes on profits if they cannot actually earn any profits.”
I myndigheternas riktlinjer för tillämpningen av reglerna om statligt stöd för åtgärder som rör direktbeskattning av företag anges vidare specifikt att vinstskatt naturligtvis inte kan tas ut om det inte finns någon vinst. Det kan således vara motiverat med hänsyn till skattesystemets art att företag som saknar vinstsyfte, såsom till exempel stiftelser och föreningar, särskilt undantas från vinstskatt om de i praktiken inte kan gå med vinst.
The Authority did not in its Decision No 491/09/COL, challenge the fact that the preferential tax regime may as such be justified by the nature and logic of the system.
Myndigheten bestred i sitt beslut nr 491/09/KOL inte det faktum att förmånsskattesystemet som sådant kan vara motiverat mot bakgrund av systemets art och logik.
It had doubts concerning the application of the regime to the undertakings in question.
Myndigheten ifrågasatte också tillämpningen av systemet för de berörda företagen.
These undertakings were granted an exemption from the corporate tax in application of Section 26, first paragraph, litra k, of the former Tax Act of 18 August 1911 No 8, replaced by the Tax Act of 26 March 1999, No 14.
Dessa företag beviljades befrielse från bolagsskatt i enlighet med avsnitt 26, punkt 1 k i den tidigare skattelagen nr 8 av den 18 augusti 1911, som ersatts av skattelag nr 14 av den 26 mars 1999.