natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
Kapitlet motsvarar Tillkännagivande från kommissionen – Effektivare tillämpning av kommissionsbeslut som ålägger medlemsstater att återkräva olagligt och oförenligt statligt stöd (EUT C 272, 15.11.2007, s. 4).
Also see Case C-177/06 Commission v Spain [2007] ECR I-7689, paragraph 46.
Se även mål C-177/06, kommissionen mot Frankrike (REG 2007, s. I-7689), punkt 46.
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraph 171 and Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v the Republic of Iceland [2005] EFTA Court Report 205, paragraph 26.
Förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil och Finnfjord m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, punkt 171 och mål E-2/05, Eftas övervakningsmyndighet mot Republiken Island, Eftadomstolens rapport 2005, s. 205, punkt 26.
See also Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51; and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 104.
Se också mål 5/89, kommissionen mot Tyskland (REG 1989), punkt 14, mål C-169/95, Spanien mot kommissionen (REG 1997, s. I-135), punkt 51 och mål C-148/04, Unicredito Italiano (REG 2005, s. I-11137), punkt 104.
Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, paragraph 25; and Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzeni and Others, paragraph 64.
Mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland, punkt 14, mål C-24/95, Alcan Deutschland (REG 1997, s. I-1591), punkt 25 och förenade målen C346/03 och C-529/03, Atzeni m.fl., punkt 64.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 73; and Case 223/85 RSV v Commission, paragraph 17.
Se generaladvokat Jacobs yttrande i mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 73 och mål C-223/85, RSV mot kommissionen, punkt 17.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147.
Förenade målen C-182/03 och C-217/03, Belgien och Forum 187 mot kommissionen (REG 2006, s. I-5479), punkt 147.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 45, 46 and 55; and Case C-384/07 Wienstrom judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 28.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkterna 45, 46 och 55, och mål C-384/07, Wienstrom, dom av den 11 december 2008, (ännu ej offentliggjord), punkt 28.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 49.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkt 49.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkt 41.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkterna 53 och 55.
Article 9 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008 (not yet published).
Artikel 9 i myndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 (EUT L 139, 25.5.2006, s. 37, EES-supplementet nr 26, 25.5.2006, s. 1), senast ändrat genom beslut nr 789/08/KOL av den 17 december 2008 (ännu ej offentliggjort).
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 50 to 52 and 55.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkterna 50, 52 och 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 52 and 55.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkterna 52 och 55.
See paragraph 35 above.
Se punkt 35 ovan.
Taxes paid on the nominal aid amount can be deducted for the purposes of recovery, see Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 83.
Skatt som betalats på det nominella stödbeloppet kan dras av vid återkrav, se mål T-459/93, Siemens mot kommissionen (REG 1995, s. II-1675), punkt 83.
See Articles 9-11 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008.
Se artiklarna 9–11 i myndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004, ändrat genom beslut nr 789/08/KOL av den 17 december 2008.
See footnote 54 above.
Se fotnot 54 ovan.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 69.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkt 69.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 56; and Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 54.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkterna 53 och 55, mål C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punkt 56 och mål C-334/07 P, kommissionen mot Freistaat Sachsen, dom av den 11 december 2008 (ännu ej offentliggjord), punkt 54.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland [1998] EFTA Court Report 95, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland EFTA Court Report [2002] 240, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Mål E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mot Island, Eftadomstolens rapport 1998, s. 95, punkterna 59–63 och 66–69, och mål E-4/01, Karl K. Karlsson mot Island, Eftadomstolens rapport 2002, s. 240, punkterna 32, 37, 38, 40, 47.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Mål E-4/01 Karl K. Karlsson mot Island, punkt 32.
See Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 66 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Se mål E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mot Island, punkt 66, och mål E-4/01, Karl K. Karlsson mot Island, punkt 32.
See also C-173/03 Traghetti del Mediterraneo v Italy, paragraph 45.
Se också mål C-173/03, Traghetti del Mediterraneo mot Italien, punkt 45.
Case E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, paragraph 77.
Mål E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, punkt 77.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 68-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Se mål E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mot Island, punkt 68 och mål E-4/01, Karl K. Karlsson mot Island, punkt 38.
On effect of the amount of discretion enjoyed by the authorities concerned see also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 55, Case C-278/05 Robins and Others [2007] ECR I-1053, paragraph 71; Case C-424/97 Haim [2000] ECR I-5123, paragraph 38; and Case C-5/94 Hedley Lomas [1996] ECR I-2553, paragraph 28.
För hur stora beslutsbefogenheter som de berörda myndigheterna haft, se också förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du Pêcheur och Factortame (REG 1996, s. I-1029), punkt 55, mål C-278/05, Robins m.fl. (REG 2007, s. I-1053), punkt 71, mål C-424/97, Haim (REG 2000, s. I-5123), punkt 38 och mål C-5/5, Hedley Lomas (REG 1996, s. I-2553), punkt 28.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 69, Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Mål E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mot Island, punkt 69 och mål E-4/01, Karl K. Karlsson mot Island, punkt 38.
See also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraph 56.
Se också förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du Pêcheur och Factortame, punkt 56.
Although breaches of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement must therefore generally be regarded as sufficiently serious, there can be exceptional circumstances which stand in the way of a damages claim.
Även om brott mot artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet därför i regel måste betraktas som tillräckligt allvarliga, kan det finnas särskilda omständigheter som står i vägen för en skadeståndstalan.
In such circumstances, the requirement of a sufficiently serious breach may not be met.
Under sådana omständigheter är det möjligt att kravet på en tillräckligt allvarlig överträdelse inte uppfylls.
See paragraphs 31 and 32 above.
Se punkterna 31 och 32 ovan.
See section 1.4.1 below.
Se avsnitt 1.4.1 nedan.
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraphs 87 and 90.
Förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du Pêcheur och Factortame, punkterna 87 och 90.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 44.
Mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 44.
See Section 1.4.1 below.
Se avsnitt 1.4.1 nedan.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 72 to 74.
Mål C-39/94, SFEI m.fl., punkterna 72 och 74.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 75.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Mål C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mot Frankrike, punkt 12, mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 52 och mål C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punkt 46.
See section 1.2.1 above.
Se avsnitt 1.2.1 ovan.
See also Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Se även mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 52 och mål C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punkt 46.
See section 1.3.1 below for guidance on interim measures in recovery cases.
Se avsnitt 1.3.1 nedan för vägledning om interimistiska åtgärder vid återkrav.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 46 and 55.
Mål C-199/06, CELF och Ministre de la Culture et de la Communication, punkterna 46 och 55.
See paragraph 34 above.
Se punkt 34 ovan.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 49 to 53.
Mål C-232/05, kommissionen mot Frankrike, (”Scott”), punkterna 49–53.
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
Kapitlet motsvarar Tillkännagivande från kommissionen – Effektivare tillämpning av kommissionsbeslut som ålägger medlemsstater att återkräva olagligt och oförenligt statligt stöd (EUT C 272, 15.11.2007, s. 4).
See references cited in footnote.
Se hänvisningar i fotnot 25.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 59 and 60.
Mål C-232/05, kommissionen mot Frankrike, (”Scott”), punkterna 59–560.
Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest v Hauptzollamt Itzehoe and Hauptzollamt Paderborn [1991] ECR I-415, paragraph 33.
Förenade målen C-143/88 och C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen och Zuckerfabrik Soest mot Hauptzollamt Itzehoe och Hauptzollamt Paderborn (REG 1991, s. I-415), punkt 33.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft and Others v Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] ECR I-3761, paragraph 51.
Mål C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft m. fl. mot Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft (REG 1995, s. I-3761), punkt 51.
For further guidance, cf. Chapter of the Authority State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid, paragraph 57.
För ytterligare vägledning, se kapitlet om återbetalning av olagligt och oförenligt statligt stöd, punkt 57, i myndighetens riktlinjer för statligt stöd.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Mål E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mot Island, punkterna 59–63 och 66–69, och mål E-4/01, Karl K. Karlsson mot Island, punkterna 32, 37, 38, 40 och 47.
See section 1.2.4 above.
Se avsnitt 1.2.4 ovan.
See paragraphs 46 to 49 above.
Se punkterna 46–49 ovan.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; and Case C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] ECR I-7529, paragraph 51.
Mål C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punkt 45 och mål C-526/04, Laboratoires Boiron (REG 2006, s. I-7529), punkt 51.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 33.
Mål E-4/01, Karl K. Karlsson mot Island, punkt 33.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Joined Cases C-392/04 and C-422/04 i-21 Germany [2006] ECR I-8559, paragraph 57; and Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5.
Se också mål C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punkt 45, förenade målen C-392/04 och C-422/04, i-21 Germany (REG 2006, s. I-8559), punkt 57 och mål C-33/76, Rewe (REG 1976, s. 1989), punkt 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 18; and Case 33/76 Rewe, paragraph 5.
Se också mål C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punkt 45, mål C-174/02, Streekgewest (REG 2005, s. I-85), punkt 18 och mål C-33/76, Rewe, punkt 5.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 18.
Mål C-174/02, Streekgewest, punkt 18.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraphs 14 to 21.
Mål C-174/02, Streekgewest, punkterna 14–21.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 19.
Mål C-174/02, Streekgewest, punkt 19.
The imposition of an exceptional tax burden on specific sectors or producers can also amount to state aid in favour of other companies, see Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, not yet published, paragraphs 81 to 86.
Att ålägga vissa sektorer eller producenter ett osedvanligt högt skattetryck kan också utgöra statligt stöd till förmån för andra företag, se mål C-487/06 P, British Aggregates Association mot kommissionen, dom av den 22 december 2008, ännu ej offentliggjord, punkterna 81–86.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 46; Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40; and Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 26.
Förenade målen C-393/04 och C-41/05, Air Liquide, punkt 46, förenade målen C-266/04–C-270/04, C-276/04 och C-321/04–C-325/04, Casino France m.fl. (REG 2005, s. I-9481), punkt 40 och mål C-174/02, Streekgewest, punkt 26.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 48; and Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others, paragraphs 43 and 44.
Förenade målen C-393/04 och C-41/05, Air Liquide, punkt 48 och förenade målen C-266/04–C-270/04, C-276/04 och C-321/04–C-325/04, Casino France m.fl., punkterna 43 och 44.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 45.
Förenade målen C-393/04 och C-41/05, Air Liquide, punkt 45.
Case C-526/04 Laboratoires Boiron, paragraphs 55 and 57.
Mål C-526/04, Laboratoires Boiron, punkterna 55 och 57.
See in this context also Article 2 of the Surveillance and Court Agreement, which states that “[t]he EFTA States shall take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Agreement.
Se även artikel 2 i övervakningsavtalet, där det sägs att ”Efta-staterna skall vidta alla lämpliga åtgärder, både allmänna och särskilda, för att säkerställa att de skyldigheter som följer av detta avtal fullgörs.
They shall abstain from any measures which could jeopardize the attainment of the objectives of this Agreement.”
De skall avstå från varje åtgärd som kan äventyra att avtalets mål uppnås”.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50; Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm.
Mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 50, beslut av den 13 juli 1990 i mål C-2/88 Imm.
Zwartveld and Others [1990] ECR I-3365, paragraphs 16 to 22; and Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu [1991] ECR I-935, paragraph 53.
(REG 1990, s. I-3365), punkterna 16–22, och mål C-234/89, Delimitis mot Henninger Bräu (REG 1991, s. I-935), punkt 53.
Case C-94/00 Roquette Frères [2002] ECR I-9011, paragraph 31.
Mål C-94/00, Roquette Frères (REG 2002, s. I-9011), punkt 31.
OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33.
EGT L 274, 26.10.2000, s. 19 och EES-supplement nr 48, 26.10.2000, s. 33.
The Chapter corresponded to the Commission Notice on cooperation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8).
Detta kapitel motsvarar kommissionens tillkännagivande om samarbete mellan nationella domstolar och kommissionen på området statligt stöd (EGT C 312, 23.11.1995, s. 8).
OJ C 305, 14.12.2006, p. 19, EEA Supplement No 62, 14.12.2006, p. 21, paragraphs 15 to 30.
EUT C 305, 14.12.2006, s. 19, och EES-supplementet nr 62, 14.12.2006, s. 21, punkterna 15–30.
The Notice corresponds to the Commission Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004, p. 54).
Tillkännagivandet motsvarar kommissionens tillkännagivande om samarbete mellan kommissionen och EU-medlemsstaternas domstolar vid tillämpning av artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT C 101, 27.4.2004, s. 54).
Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm.
Beslut av den 6 december 1990 i mål C-2/88 Imm.
Zwartveld and Others [1990] ECR I-4405, paragraphs 10 and 11; and Case T-353/94 Postbank v Commission [1996] ECR II-921, paragraph 93.
(REG 1990, s. I-4405), punkterna 10 och 11 och mål T-353/94, Postbank NV mot kommissionen (REG 1996, s. II-921), punkt 93.
Zwartveld and Others, paragraphs 17 to 22; Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraphs 64 and 65.
Zwartveld m.fl., punkterna 17–22, mål C-234/89, Delimitis mot Henninger Bräu, punkt 53 och mål T-353/94, Postbank mot kommissionen, punkterna 64 och 65.
Upon receipt of this information, the national court may ask for regular updates on the state of play.
När den nationella domstolen har fått dessa upplysningar kan den begära regelbundna lägesrapporter.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 91.
Mål T-353/94, Postbank mot kommissionen, punkt 91.
Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 90.
Mål C-234/89, Delimitis mot Henninger Bräu, punkt 53 och mål T-353/94, Postbank mot kommissionen, punkt 90.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 64; and Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm.
Mål T-353/94, Postbank mot kommissionen, punkt 64 och beslut av den 13 juli 1990 i mål C-2/88 Imm.
Zwartveld and Others, paragraphs 16 to 22.
Zwartveld m.fl., punkterna 16–22.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93; and Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm.
Mål T-353/94, Postbank mot kommissionen, punkt 93 och beslut av den 6 december 1990 i mål C-2/88 Imm.
Zwartveld and Others, paragraphs 10 and 11.
Zwartveld m.fl., punkterna 10 och 11.
Zwartveld and Others, paragraph 11; Case C-275/00 First and Franex [2002] ECR I-10943, paragraph 49; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93.
Zwartveld m.fl., punkt 11, mål C-275/00, First och Franex (REG 2002, s. I-10943), punkt 49 och mål T-353/94, Postbank mot kommissionen, punkt 93.
See Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50.
Se mål C-39/94, SFEI m.fl., punkt 50.
However, please note paragraph 89 below.
Observera dock punkt 89 nedan.
See paragraph 80 above.
Se punkt 80 ovan.
This can include interim measures as outlined in section 1.2.6 above.
Detta kan gälla interimistiska åtgärder som beskrivs i avsnitt 1.2.6 ovan.
The European Commission has issued a notice on the enforcement of state aid law by the national courts of the EC Member States [2].
Europeiska kommissionen har utfärdat ett tillkännagivande om EG-medlemsstaternas nationella domstolars tillämpning av reglerna om statligt stöd [2].
This non-binding act contains principles and rules which the European Commission follows in the field of state aid.
Detta icke-bindande dokument innehåller de principer och regler som Europeiska kommissionen följer inom området för statligt stöd.
The role of national courts in such cases is to protect the rights of individuals affected by the unlawful implementation of the aid [29].
I sådana fall är det de nationella domstolarnas uppgift att skydda rättigheterna för de enskilda som har påverkats av det olagliga genomförandet av stödet [29].
The starting point is the nominal aid amount [58].
Som utgångspunkt används det nominella stödbeloppet [58].
This includes, inter alia, the clarity and precision of the rule infringed; the measure of the discretion left by that rule to the national authorities; whether the infringement, and the damage caused, was intentional or involuntary; and whether any error of law was excusable or inexcusable [68].
Dessa omfattar bland annat den överträdda regelns grad av klarhet och precision, omfattningen av det utrymme för skönsmässig bedömning som genom den överträdda regeln lämnas åt de nationella eller de gemenskapsrättsliga myndigheterna, den vållade skadans avsiktliga eller oavsiktliga karaktär och den ursäktliga eller oursäktliga karaktären av en eventuell rättsvillfarelse [68].
However, third party tax payers may only rely on the standstill obligation where their own tax payment forms an integral part of the unlawful state aid measure [105].
Skattebetalare som är tredje part kan dock hänvisa till genomförandeförbudet endast om deras egen skattebetalning är en integrerad del av den olagliga statliga stödåtgärden [105].
This is the case where, under the relevant national rules, the tax revenue is reserved exclusively for funding the unlawful state aid and has a direct impact on the amount of state aid granted in violation of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [106].
Detta är fallet om skatteintäkterna enligt nationella bestämmelser helt och hållet avsätts för att finansiera det olagliga statliga stödet och direkt påverkar det stödbelopp som beviljats i strid med artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet [106].
See in this context also the preamble of the Surveillance and Court Agreement, which clarifies that “the objective of the Contracting Parties to the EEA Agreement, in full deference to the independence of the courts, to arrive at and maintain a uniform interpretation and application of the EEA Agreement and those provisions of the Community legislation which are substantially reproduced in that Agreement and to arrive at an equal treatment of individuals and economic operators as regards the four freedoms and the conditions of competition”.
Se även ingressen till övervakningsavtalet, där det klargörs att ”målsättningen för de avtalsslutande parterna i EES-avtalet [är] att, med full hänsyn till domstolarnas oberoende ställning, nå och upprätthålla en enhetlig tolkning och tillämpning av EES-avtalet samt de bestämmelser i gemenskapslagstiftningen som i sak återges i det avtalet samt att nå lika behandling av enskilda och företag vad avser de fyra friheterna och konkurrensvillkoren”.
The preamble furthermore states that “in the applications of Protocols 1 to 4 to this Agreement due account shall be paid to the legal and administrative practices of the Commission of the European Communities prior to the entry into force of this Agreement”.
I ingressen sägs vidare att ”vid tillämpning av protokollen nr 1–4 till detta avtal, vederbörlig hänsyn ska tas till rättspraxis och administrativ sedvänja inom Europeiska gemenskapernas kommission från tiden före detta avtals ikraftträdande”.
B-1040 Brussels
B-1040 Bruxelles/Brussel
However, the national courts’ obligations are not limited to unlawful aid already disbursed. They also extend to cases where an unlawful payment is about to be made.
De nationella domstolarnas skyldigheter omfattar inte bara olagligt stöd som redan betalats ut, utan också fall där man är på väg att göra en olaglig utbetalning.
Here again, ordering the placement of the funds on a blocked account would seem an appropriate remedy. In cases where:
Även i detta fall är det lämpligt att placera medlen på ett spärrat konto.