natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reason for excluding non-challenge clauses from the scope of the block exemption is the fact that licensees are normally in the best position to determine whether or not an intellectual property right is invalid.
I sådana fall kan parterna vara en viktig (potentiell) källa till innovation på marknaden.
In the interest of undistorted competition and in accordance with the principles underlying the protection of intellectual property, invalid intellectual property rights should be eliminated.
Detta gäller särskilt om parterna har nödvändiga tillgångar och kunskaper för att bedriva ytterligare forskning och utveckling.
Invalid intellectual property stifles innovation rather than promoting it.
I det fallet är det osannolikt att villkoren i artikel 53.3 är uppfyllda.
Article 53(1) is likely to apply to non-challenge clauses where the licensed technology is valuable and therefore creates a competitive disadvantage for undertakings that are prevented from using it or are only able to use it against payment of royalties.
I andra fall där ett antal tekniker finns tillgängliga och där parterna inte har särskilda tillgångar eller kunskaper, är det sannolikt att begränsningen av forskning och utveckling antingen faller utanför artikel 53.1 på grund av att det inte finns någon märkbar begränsande effekt eller att den uppfyller villkoren i artikel 53.3.
In such cases the conditions of Article 53(3) are unlikely to be fulfilled.
Begränsningen kan främja spridning av ny teknik genom att licensgivaren kan försäkra sig om att licenstagaren inte skapar en ny konkurrent och genom att licenstagaren sporras att koncentrera sig på att utnyttja och utveckla den licensierade tekniken.
However, if the licensed technology is related to a technically outdated process which the licensee does not use, or if the licence is granted for free, no restriction of competition arises [65].
Artikel 53.1 är dessutom endast tillämplig när avtalet minskar licenstagarens incitament att förbättra och utnyttja sin egen teknik.
As to non-challenge clauses in the context of settlement agreements see points (242) and (243) below.
Så är sannolikt inte fallet om licensgivaren till exempel har rätt att avsluta licensavtalet så snart licenstagaren börjar producera med sin egen konkurrerande teknik.
Generally a clause obliging the licensee not to challenge the ownership of the technology rights does not constitute a restriction of competition within the meaning of Article 53(1).
En sådan rättighet minskar inte licenstagarens incitament till innovation, eftersom avtalet endast kan sägas upp när en kommersiellt lönsam teknik har utvecklats och produkter som producerats med den tekniken är klara att föras ut på marknaden.
Whether or not the licensor has the ownership of the technology rights, the use of the technology by the licensee and any other party is dependent on obtaining a licence in any event, and competition would thus generally not be affected [66].
Enligt artikel 6 i förordningen om tekniköverföringsavtal kan övervakningsmyndigheten och Eftastaternas konkurrensmyndigheter förklara att gruppundantagsförordningen inte ska tillämpas på enskilda avtal som sannolikt har konkurrenshämmande effekter (såväl faktiska som potentiella effekter ska beaktas) och som inte uppfyller villkoren i artikel 53.3 i fördraget.
Article 5(1)(b) TTBER also excludes from the safe harbour of the block exemption the right, in the context of non-exclusive licences, for the licensor to terminate the agreement in the event that the licensee challenges the validity of any of the intellectual property rights that the licensor holds in the EEA.
Eftastaternas konkurrensmyndigheter har behörighet att förklara att gruppundantagsförordningen inte är tillämplig om den relevanta geografiska marknaden endast omfattar den berörda Eftastatens territorium.
Such a termination right can have the same effect as a non-challenge clause, in particular where switching away from the licensor's technology would result in a significant loss to the licensee (for example where the licensee has already invested in specific machines or tools which cannot be used for producing with another technology) or where the licensor's technology is a necessary input for the licensee's production.
De fyra villkoren i artikel 53.3 är kumulativa och ska alla vara uppfyllda för att gruppundantaget ska vara tillämpligt [71].
For example, in the context of standard essential patents the licensee producing a standard compliant product will necessarily have to use all patents reading on the standard.
Rätten att omfattas av gruppundantaget kan därför återkallas om ett visst avtal inte uppfyller ett eller flera av de fyra villkoren.
In such a case, challenging the validity of the relevant patents may result in a significant loss if the technology transfer agreement is terminated.
Om återkallelseförfarandet tillämpas, har den myndighet som återkallar rätten att omfattas av gruppundantaget bevisbördan för att avtalet omfattas av artikel 53.1 och att det inte uppfyller alla fyra villkoren i artikel 53.3.
Where the licensor's technology is not standard essential, but has a very significant market position, the disincentive to challenge may also be high considering the difficulty for the licensee in finding a viable alternative technology to license-in.
Med tanke på att återkallelse innebär att avtalet i fråga begränsar konkurrensen i den mening som avses i artikel 53.1 och inte uppfyller villkoren i artikel 53.3, åtföljs återkallelsen med nödvändighet av ett negativt beslut enligt artiklarna 5, 7 eller 9 i kapitel II i protokoll 4.
The question whether the licensee's loss of profit would be significant, and therefore act as a strong disincentive to challenge, would need to be assessed on a case-by-case basis.
Enligt artikel 6 i förordningen om tekniköverföringsavtal kan återkallelse vara särskilt berättigad under följande omständigheter:
In the scenarios described in point (136), the licensee may be deterred from challenging the validity of the intellectual property right if it would risk the termination of the licensing agreement and thus face significant risks which go far beyond its royalty obligations.
Möjligheterna för tredje man att komma in på marknaden med ny teknik begränsas, till exempel genom den sammanlagda effekten av parallella nätverk av liknande konkurrensbegränsande avtal som förbjuder licenstagare att använda tredje parters teknik.
However, it should also be noted that, outside the context of these scenarios a termination clause will often not provide a significant disincentive to challenge and therefore not produce the same effect as a non-challenge clause.
Potentiella licenstagares tillträde till marknaden begränsas, till exempel genom den sammanlagda effekten av parallella nätverk av liknande begränsande avtal som hindrar licensgivare från att bevilja licenser till andra licenstagare eller därför att den enda teknikägare som är beredd att licensiera ut relevanta teknikrättigheter ingår en exklusiv licens med en licenstagare som redan är verksam på produktmarknaden på grundval av utbytbara teknikrättigheter.
The public interest of strengthening the incentive of the licensor to license out by not being forced to continue dealing with a licensee that challenges the very subject matter of the licence agreement has to be balanced against the public interest to eliminate any obstacle to economic activity which may arise where an intellectual property right was granted in error [67].
För att räknas som relevanta måste teknikrättigheter vara både tekniskt och kommersiellt utbytbara för att licenstagaren ska kunna bedriva verksamhet på den relevanta produktmarknaden.
In balancing those interests it should be taken into account whether the licensee fulfils all the obligations under the agreement at the time of the challenge, in particular the obligation to pay the agreed royalties.
Artiklarna 4 och 5 i förordningen om tekniköverföringsavtal, som innehåller förteckningen över särskilt allvarliga konkurrensbegränsningar samt uteslutna konkurrensbegränsningar, syftar till att garantera att avtal som omfattas av gruppundantaget inte minskar incitamentet till innovation, inte försenar spridningen av teknik, och inte otillbörligt begränsar konkurrensen mellan licensgivaren och licenstagaren eller mellan olika licenstagare.
In the case of exclusive licensing, termination clauses are usually less likely on balance to have anti-competitive effects.
I förteckningen över särskilt allvarliga konkurrensbegränsningar och förteckningen över uteslutna begränsningar beaktas dock inte alla de effekter som licensavtal kan ha.
Once the licence is granted, the licensor may find itself in a particular situation of dependency, as the licensee will be its only source of income as regards the licensed technology rights if royalties are dependent on production with the licensed technology rights, as may often be an efficient way to structure royalty payments.
Gruppundantaget tar framför allt inte hänsyn till sammanlagda effekter av liknande begränsningar i nätverk av licensavtal.
In this scenario, the incentives for innovation and for licensing out could be undermined if, for example, the licensor were to be locked into an agreement with an exclusive licensee which no longer makes significant efforts to develop, produce and market the product (to be) produced with the licensed technology rights [68].
Licensavtal kan leda till utestängning av tredje man både på licensgivarens och licenstagarens nivå.
This is why the TTBER block-exempts termination clauses for exclusive licensing agreements as long as also the other conditions of the safe harbour, such as respecting the market share threshold, are fulfilled.
Utestängning av andra licensgivare kan härröra från den sammanlagda effekten av nätverk av licensavtal som förbjuder licenstagarna att utnyttja konkurrerande teknik, vilket leder till att andra (potentiella) licensgivare utestängs.
Outside the safe harbour, a case-by-case assessment has to be carried out taking into account the different interests as described in the point (138) above.
Utestängning av licensgivare kan förväntas i fall där de flesta företagen på marknaden som (effektivt) skulle kunna ta en konkurrerande licens hindras från att göra detta till följd av begränsande avtal och där potentiella licensgivare ställs inför relativt höga inträdeshinder.
Moreover, the Authority takes a more favourable view of non-challenge and termination clauses relating to know-how where the recovery of the licensed know-how is likely to be impossible or very difficult once it is disclosed.
Utestängning av andra licenstagare kan härröra från den sammanlagda effekten av licensavtal som förbjuder licenstagarna att licensiera till andra licenstagare och därmed hindrar potentiella licenstagare från att få tillgång till nödvändig teknik.
In such cases, an obligation on the licensee not to challenge the licensed know-how promotes dissemination of new technology, in particular by allowing weaker licensors to license stronger licensees without fear of a challenge once the know-how has been absorbed by the licensee.
Frågan om utestängning granskas närmare i avsnitten 4.2.2 och 4.2.7.
Therefore, non-challenge and termination clauses solely concerning know-how are not excluded from the scope of the TTBER.
Dessutom är det sannolikt att övervakningsmyndigheten återkallar rätten att omfattas av gruppundantaget om ett betydande antal licensgivare av konkurrerande teknik genom enskilda avtal ålägger sina licenstagare att bevilja också dem förmånligare villkor som de kommit överens om med andra licensgivare.
Limiting the licensee's use or development of its own technology (between non-competitors)
Ett särskilt förfarande för att inte tillämpa förordningen om tekniköverföringsavtal i Eftastaterna anges i artikel 7.2 i förordningen om tekniköverföringsavtal, som införlivats i EES-avtalet.
In the case of agreements between non-competitors, Article 5(2) excludes from the scope of the block exemption any direct or indirect obligation limiting the licensee's ability to exploit its own technology rights or limiting the ability of the parties to the agreement to carry out research and development, unless that restriction is indispensable to prevent the disclosure of licensed know-how to third parties.
Genom en förordning riktad till EU-medlemsstaterna kan kommissionen förklara förordningen om tekniköverföringsavtal icke tillämplig och i artikel 7.2 ges övervakningsmyndigheten möjlighet att genom en rekommendation förklara förordningen om tekniköverföringsavtal icke tillämplig på tekniköverföringsavtal som innehåller särskilda begränsningar för den relevanta marknaden, om parallella nätverk av liknande avtal omfattar mer än 50 % av en relevant marknad i Eftastaterna.
The content of this condition is the same as that of Article 4(1)(d) of the hardcore list concerning agreements between competitors, which is dealt with in points (115) and (116) of these guidelines.
Rekommendationen riktas till den Eftastat eller de Eftastater där den relevanta marknaden i fråga finns.
However, in the case of agreements between non-competitors it cannot be considered that such restrictions generally have negative effects on competition, or that the conditions of Article 53(3) are generally not satisfied [69].
När övervakningsmyndigheten antagit en rekommendation enligt artikel 7 har Eftastaterna tre månader på sig att underrätta övervakningsmyndigheten om de godtar rekommendationen.
Individual assessment is therefore required.
Uteblivet svar från en Eftastat tolkas som att rekommendationen godtas.
In the case of agreements between non-competitors, the licensee normally does not own a competing technology.
Om en Eftastat godtar, eller anses ha godtagit, rekommendationen ska den Eftastaten genomföra rekommendationen inom tre månader från den dag den antogs [72].
However, there may be cases where for the purposes of the block exemption the parties are considered non-competitors despite the fact that the licensee does own a competing technology.
Medan återkallelse av rätten att omfattas av gruppundantaget enligt artikel 6 i förordningen om tekniköverföringsavtal innebär att övervakningsmyndigheten fattar ett beslut enligt artikel 7 eller 9 i kapitel II i protokoll 4 till övervakningsavtalet innebär att gruppundantaget inte tillämpas till följd av en rekommendation från övervakningsmyndigheten och godkännande från Eftastaterna enligt artikel 7 i förordningen om tekniköverföringsavtal utan endast att man mot bakgrund av begränsningarna och de berörda marknaderna upphäver rätten att omfattas av förordningen om tekniköverföringsavtal och att artiklarna 53.1 och 53.3 i EES-avtalet åter är fullt tillämpliga.
This is the case where the licensee owns a technology but does not license it and the licensor is not an actual or potential supplier on the product market.
Efter icke-tillämpningen av gruppundantagsförordningen för en viss marknad med avseende på avtal som innehåller vissa begränsningar, kommer artikel 53 att tillämpas på enskilda avtal med ledning av Eftadomstolens och unionsdomstolarnas rättspraxis och övervakningsmyndighetens tillkännagivanden och beslutspraxis.
For the purposes of the block exemption, in such circumstances, the parties are neither competitors on the technology market nor competitors on the downstream product market [70].
Eventuellt fattar övervakningsmyndigheten beslut i ett individuellt ärende, vilket kan ge vägledning till alla de företag som är verksamma på den berörda marknaden.
In such cases it is important to ensure that the licensee is not restricted in its ability to exploit its own technology and further develop it.
När det gäller beräkningen av om marknadstäckningsgraden över- eller understiger 50 % ska hänsyn tas till varje enskilt nätverk av licensavtal som innehåller begränsningar eller kombinationer av dessa som ger liknande effekter på marknaden.
This technology constitutes a competitive constraint in the market, which should be preserved.
Artikel 7 i förordningen om tekniköverföringsavtal innebär inte att övervakningsmyndigheten är skyldig att agera när marknadstäckningsgraden på 50 % överskrids.
In such a situation restrictions on the licensee's use of its own technology rights or on research and development are normally considered to be restrictive of competition and not to satisfy the conditions of Article 53(3).
I allmänhet är icke-tillämpning lämpligt när det är sannolikt att tillträdet till den relevanta marknaden eller konkurrensen där begränsas märkbart.
For instance, an obligation on the licensee to pay royalties not only on the basis of products it produces with the licensed technology but also on the basis of products it produces only with its own technology will generally limit the ability of the licensee to exploit its own technology and thus be excluded from the scope of the block exemption.
Vid bedömningen av behovet av att tillämpa artikel 7 kommer övervakningsmyndigheten att överväga om individuell återkallelse skulle vara en lämpligare åtgärd.
In cases where the licensee does not own a competing technology or is not already developing such a technology, a restriction on the ability of the parties to carry out independent research and development may be restrictive of competition where only a few technologies are available.
Detta kan särskilt vara beroende av hur många konkurrerande företag som bidrar till en kumulativ effekt på en marknad eller hur många geografiska marknader inom Eftastaterna som påverkas.
In that case the parties may be an important (potential) source of innovation in the market.
I rekommendationer som antas med stöd av artikel 7 ska tillämpningsområdet klart anges.
This is particularly so where the parties possess the necessary assets and skills to carry out further research and development.
Detta innebär för det första att övervakningsmyndigheten måste definiera en eller flera relevanta produktmarknader och geografiska marknader och för det andra bestämma vilken typ av begränsningar i licensavtal som inte längre ska omfattas av förordningen om tekniköverföringsavtal.
In that case the conditions of Article 53(3) are unlikely to be fulfilled.
När det gäller den senare aspekten kan övervakningsmyndigheten anpassa rekommendationens räckvidd till de konkurrensproblem som förordningen är avsedd att avhjälpa.
In other cases where a number of technologies are available and where the parties do not possess special assets or skills, the restriction on research and development is likely either to fall outside Article 53(1) for lack of an appreciable restrictive effect or to satisfy the conditions of Article 53(3).
Till exempel kommer övervakningsmyndigheten för att fastställa marknadstäckningsgraden på 50 % att beakta alla parallella nätverk av avtal med konkurrensklausuler, men den kan ändå begränsa rekommendationens räckvidd så att den endast omfattar konkurrensklausuler som överskrider en viss giltighetstid.
The restraint may promote the dissemination of new technology by assuring the licensor that the licence does not create a new competitor and by inducing the licensee to focus on the exploitation and development of the licensed technology.
Det är alltså möjligt att avtal med kortare giltighetstid eller avtal av mindre begränsande natur inte berörs, eftersom de leder till en lägre grad av utestängning.
Moreover, Article 53(1) only applies where the agreement reduces the licensee's incentive to improve and exploit its own technology.
Om det är lämpligt kan övervakningsmyndigheten också ge vägledning genom att ange den marknadsandel som på den specifika marknaden kan betraktas som otillräcklig för att ett enskilt företag ska kunna ge ett betydande bidrag till den kumulativa effekten.
This is, for instance, not likely to be the case where the licensor is entitled to terminate the licence agreement once the licensee commences to produce on the basis of its own competing technology.
Om de produkter som innehåller teknik som licensierats av en enskild licensgivare har en marknadsandel som inte överskrider 5 % anses avtalet eller nätverket av avtal som omfattar denna teknik inte bidra märkbart till en kumulativ utestängningseffekt [73].
Such a right does not reduce the licensee's incentive to innovate, since the agreement can only be terminated when a commercially viable technology has been developed and products produced on the basis thereof are ready to be put on the market.
Den övergångsperiod för icke-tillämpningen av förordningen om tekniköverföringsavtal på minst sex månader som övervakningsmyndigheten ska fastställa i rekommendationen enligt artikel 7.2 bör ge berörda företagen möjlighet att anpassa sina avtal för att ta hänsyn till icke-tillämpningen av förordningen om tekniköverföringsavtal.
According to Article 6 of the TTBER, the Authority and the competition authorities of the EFTA states may withdraw the benefit of the block exemption in respect of individual agreements that are likely to have anticompetitive effects (account must be taken of both actual and potential effects) and do not fulfil the conditions of Article 53(3).
Övervakningsmyndigheten anser att övergångsperioden ska löpa från den dag en Eftastat antar nationella genomförandeåtgärder.
The power of the competition authorities of the EFTA states to withdraw the benefit of the block exemption is limited to cases where the relevant geographic market is no wider than the territory of the EFTA State in question.
En rekommendation eller en nationell genomförandebestämmelse om icke-tillämpning av förordningen om tekniköverföringsavtal påverkar inte gruppundantaget för de berörda avtalen för perioden innan de nationella genomförandebestämmelserna träder i kraft.
The four conditions of Article 53(3) are cumulative and must all be fulfilled for the exception rule to be applicable [71].
Avtal som inte omfattas av gruppundantaget, till exempel därför att tröskelvärdena för marknadsandelar överskrids eller därför att avtalet omfattar fler än två parter, kommer att bedömas individuellt.
The block exemption can therefore be withdrawn where a particular agreement fails to fulfil one or more of the four conditions.
Avtal som inte begränsar konkurrensen i den mening som avses i artikel 53.1 eller som uppfyller villkoren i artikel 53.3 är giltiga och kan upprätthållas av domstol.
Where the withdrawal procedure is applied, the withdrawing authority bears the burden of proving that the agreement falls within the scope of Article 53(1) and that the agreement does not satisfy all four conditions of Article 53(3).
Man bör komma ihåg att det inte finns någon presumtion om att avtal som inte omfattas av gruppundantaget är ogiltiga, under förutsättning att de inte innehåller några särskilt allvarliga konkurrensbegränsningar.
Given that withdrawal implies that the agreement in question restricts competition within the meaning of Article 53(1) and does not fulfil the conditions of Article 53(3), withdrawal is necessarily accompanied by a negative decision based on Articles 5, 7 or 9 of Chapter II of Protocol 4.
Framför allt finns det inte någon presumtion om att artikel 53.1 är tillämplig bara därför att tröskelvärdena för marknadsandelar överskrids.
According to Article 6 of the TTBER, withdrawal may in particular be warranted in the following circumstances:
En individuell bedömning baserad på de principer som anges i dessa riktlinjer krävs alltid.
access of third parties' technologies to the market is restricted, for instance by the cumulative effect of parallel networks of similar restrictive agreements prohibiting licensees from using third parties' technologies;
Gruppundantag om det finns tillräckligt med tekniker som kontrolleras av oberoende företag