natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Insofar as these guidelines take a stand on issues such as the absence or presence of aid, they set out, for information purposes, the Authority's general interpretation of these issues at the time of drafting.
I den mån dessa nya riktlinjer tar ställning i frågan om huruvida det förekommer statliga stöd eller inte, så är det övervakningsmyndighetens generella tolkning i dagsläget som ges i informativt syfte.
This is purely indicative, and without prejudice to the interpretation of this concept by the EFTA Court or the Community Courts.
Dessa ställningstaganden skall endast anses vara vägledande, och de påverkar inte en framtida tolkning i Eftadomstolen, EG-domstolen eller förstainstansrätten.
Scope and common compatibility rules
Tillämpningsområde och gemensamma regler för förenlighet
Scope and legal basis
Tillämpningsområde och rättslig grund
This framework specifies to what extent and how public financing of airports and State aid for starting up air routes will be assessed by the Authority in the light of the rules and procedures on State aid.
Genom denna ram fastställs i vilken mån och enligt vilka villkor som övervakningsmyndigheten i enlighet med reglerna och förfarandena för statligt stöd, kommer att bedöma offentlig finansiering av flygplatser och statliga igångsättningsstöd för flyglinjer.
The Authority will base its assessment on Article 59(2) or Article 61(3)(a), (b) or (c) of the EEA Agreement.
I sin granskning kommer övervakningsmyndigheten att tillämpa artikel 59.2 eller artikel 61.3 a, b eller c i EES-avtalet.
Article 59(2) of the EEA Agreement allows EFTA States to derogate from the rules on State aid in respect of undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest if the application of such rules obstructs the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them and provided the development of trade is not affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Contracting Parties.
Enligt artikel 59.2 i EES-avtalet får Eftastaterna, i fråga om företag som fått i uppdrag att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, medge undantag från reglerna för statligt stöd, nämligen om tillämpningen av dessa regler rättsligt eller i praktiken skulle hindra att det uppdrag som tilldelats detta företag fullgörs, eller om handeln inte påverkas i en omfattning som strider mot de avtalsslutande parternas intressen.
In accordance with Article 61(3)(b), aid to promote the execution of an important project of common European interest may be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
På grundval av artikel 61.3 b kan stöd för att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse anses förenliga med EES-avtalets funktion.
Particular reference is made to projects relating to trans-European networks, which may include airport projects.
En särskild hänvisning görs till projekt inom ramen för de transeuropeiska näten, och sådana kan omfatta flygplatsprojekt.
When the above provisions are not applicable, the Authority will evaluate the compatibility of the aid given to airports and start-up aid under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Om dessa bestämmelser inte kan tillämpas kommer övervakningsmyndigheten att granska såväl finansieringen av flygplatser som igångsättningsstöden på grundval av artikel 61.3 c i EES-avtalet.
The following provisions set out the principles the Authority will follow in carrying out its assessment.
I de följande bestämmelserna redovisas principerna för denna granskning.
Airports' economic activity
Flygplatsernas ekonomiska verksamhet
The EEA Agreement adopts a neutral stance on the question of whether a State opts for public or private ownership of airports.
EES-avtalet är neutralt till en stats val när det gäller offentlig eller privat egendom.
As regards the existence of State aid, the essential point is whether the beneficiary is engaged in an economic activity [11].
Beträffande förekomsten av statligt stöd är den centrala frågan huruvida stödmottagaren bedriver en ekonomisk verksamhet [11].
There can be no doubt that airlines are engaged in an economic activity.
Det står utom allt tvivel att ett flygbolag bedriver ekonomisk verksamhet.
Likewise, once an airport engages in economic activities, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, and the rules on State aid therefore apply [12].
Det samma gäller för en flygplats: om den bedriver ekonomisk verksamhet, oavsett dess juridiska status eller finansiering, utgör den ett företag i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet, och då skall avtalets bestämmelser rörande statliga stöd tillämpas [12].
In the “Aéroports de Paris” case [13], the European Court of Justice (hereinafter the Court of Justice) ruled that airport management and operation activities consisting in the provision of airport services to airlines and to the various service providers within airports are economic activities because they consist in the provision of airport facilities to airlines and the various service providers, in return for a fee at a rate freely fixed by the manager, and do not fall within the exercise of its official powers as a public authority and are separable from its activities in the exercise of such powers.
I målet ’Aéroports de Paris’ [13] beslutade Europeiska gemenskapernas domstol (nedan kallad ’EG-domstolen’) att drift och utnyttjande av flygplatser, inklusive tillhandahållandet av flygplatstjänster till flygbolag och olika tjänsteleverantörer på en flygplats, utgör verksamhet av ekonomisk natur eftersom den å ena sidan ’består i tillhandahållande av flygplatsanläggningar till flygbolag och olika tjänsteleverantörer, för vilket det utgår en avgift som förvaltaren ensidigt har bestämt, och å andra sidan inte innefattar verksamhet som utgör myndighetsutövning och som därför är skild från verksamhet som innefattar sådan myndighetsutövning’.
Thus, the airport operator, in principle, is engaged in an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, to which the rules on State aid apply.
Sålunda utövar den som driver flygplatsen i princip sådan ekonomisk verksamhet som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet och på vilken reglerna för statliga stöd skall tillämpas.
However, not all the activities of an airport operator are necessarily of an economic nature.
All verksamhet som bedrivs av en flygplatsförvaltare är dock inte nödvändigtvis av ekonomisk natur.
It is necessary to distinguish between its activities and to establish to what extent its activities are of an economic nature [14].
Det är nödvändigt att skilja dessa olika typer av verksamheter från varandra och att fastställa i vilken mån de är av ekonomisk natur eller ej [14].
The Court of Justice has held that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Enligt EG-domstolen är sådana verksamheter som normalt faller under en stats ansvar i dess myndighetsutövning inte av ekonomisk natur, och de omfattas inte av reglerna för statliga stöd.
Such activities include safety, air traffic control, police, customs, etc. Generally speaking, the financing of these activities must be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [15].
Det rör sig om verksamheter som säkerhet, trafikledning, polis, tull etc. Finansieringen av dessa verksamheter skall begränsas till enbart en kompensation för de kostnader som verksamheterna i fråga medför, och den får inte beviljas för andra verksamheter av ekonomisk natur [15].
As explained by the European Commission in its Communication of 10 October 2001 following the attacks of 11 September 2001, “It goes without saying that, if certain measures are imposed directly on airlines and other operators in the sector such as airports, suppliers of ground handling services and providers of air navigation services, the financing of such measures by the public authorities must not give rise to operating aid incompatible with the Treaty.”
I sitt meddelande av den 10 oktober 2001 till följd av attentaten den 11 september 2001 förklarade Europeiska kommissionen att det säger sig självt att om vissa åtgärder direkt åläggs flygbolagen eller andra aktörer inom sektorn, t.ex. flygplatser eller flygbolag, så får de offentliga myndigheternas finansiering av dessa inte ge upphov till driftsstöd som är oförenliga med fördraget.
Airport activities constituting services of general economic interest
Verksamheter på flygplatserna som utgör tjänster av allmänt ekonomiskt intresse
Certain economic activities carried out by airports can be considered by the public authority as constituting a service of general economic interest.
Vissa av flygplatsernas ekonomiska verksamheter skulle av myndigheterna kunna anses vara tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
In this case, the authority imposes on the airport operator certain public service obligations in order to ensure that the general public interest is appropriately served.
I dessa fall ålägger myndigheten flygplatsförvaltaren vissa skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, i syfte att se till att det allmänna intresset tas till vara på lämpligt sätt.
In such circumstances, the airport operator may be compensated by the public authorities for the additional costs deriving from the public service obligation.
Under dessa omständigheter kan det företag som driver flygplatsen få kompensation från myndigheterna för sådana extra kostnader som uppstår till följd av skyldigheterna att tillhandahålla vissa allmännyttiga tjänster.
It is not impossible for the overall management of an airport, in exceptional cases, to be considered a service of general economic interest.
Det är inte heller uteslutet att driften av en flygplats i dess helhet i undantagsfall kan betraktas som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.
In this case, the public authority might impose public service obligations on an airport — for example, an airport located in an isolated region — and might decide to pay compensation for these obligations.
Myndigheten kan då ålägga en sådan flygplats (till exempel i en isolerad region) skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, och därefter eventuellt fatta ett beslut om kompensation.
However, it should be noted that the overall management of an airport as a service of general economic interest should not cover activities which are not directly linked to its basic activities and listed in paragraph 43(iv).
Det bör emellertid påpekas att i de fall driften av en flygplats i dess helhet utgör en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse, får detta inte inbegripa verksamheter som inte är direkt kopplade till de basverksamheter som nämns i punkt 43 iv.
In this connection, the Authority draws attention to the judgment by the Court of Justice in the Altmark case [16], which established case law in this regard.
Övervakningsmyndigheten vill erinra om EG-domstolens dom i målet Altmark [16], som ligger till grund för rättspraxis på detta område.
The Court of Justice ruled that compensation for public service does not constitute State aid within the meaning of Article 87 of the EC Treaty provided that the following four criteria are met:
EG-domstolen beslutade att en kompensation för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster inte utgör ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 i EG-fördraget, under förutsättning att fyra villkor är uppfyllda:
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and the obligations must be clearly defined;
Det mottagande företaget skall faktiskt ha ålagts en skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, och dessa skyldigheter skall vara klart definierade.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner;
De kriterier som ligger till grund för kompensationen skall på ett objektivt och öppet sätt ha fastställts i förväg.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations; and
Kompensationen får inte överstiga vad som krävs för att täcka hela eller delar av de kostnader som har uppkommit i samband med skyldigheten att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, med hänsyn tagen till de intäkter som erhålls och till en rimlig vinst i fullgörandet av dessa skyldigheter.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tendered capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging the obligations.
Om det företag som ges ansvaret att tillhandahålla de allmännyttiga tjänsterna inte har valts ut efter ett offentligt upphandlingsförfarande som gör det möjligt att välja den anbudsgivare som kan tillhandahålla dessa tjänster till den lägsta kostnaden för det allmänna, skall den nödvändiga kompensationen fastställas på grundval av de kostnader som ett genomsnittligt, välskött och välutrustat företag skulle ha haft för att tillhandahålla tjänsterna, med hänsyn tagen till intäkter och rimlig vinst i fullgörandet av skyldigheterna.
When it complies with the conditions established by the Altmark judgment, compensation for public service obligations imposed on an airport operator do not constitute State aid.
Om de villkor som fastställs genom domen Altmark uppfylls utgör en kompensation för skyldigheter att tillhandahålla allmännyttiga tjänster inte ett statligt stöd.
Public financing of airports other than those referred to above may constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if it affects competition and trade between Contracting Parties to the EEA Agreement.
Annan offentlig finansiering av flygplatser än de som tas upp ovan kan, om de påverkar konkurrensen och handeln mellan de avtalsslutande parterna till EES-avtalet, utgöra statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
Effects of financing given to airports on competition and trade between Contracting Parties to the EEA Agreement
Effekter som finansieringen av flygplatser får på konkurrensen och handeln mellan avtalsslutande parterna till EES-avtalet
Competition between airports can be assessed in the light of airlines' criteria of choice, and in particular by comparing factors such as the type of airport services provided and the clients concerned, population or economic activity, congestion, whether there is access by land, and also the level of charges for use of the airport infrastructure and services.
Konkurrensen mellan olika flygplatser kan bedömas utifrån vilka kriterier som ligger till grund för flygbolagens val, särskilt genom en jämförelse av faktorer som flygplatsernas tjänsteutbud, befolkningen, de ekonomiska verksamheterna, trafikstockningarna, tillfartsvägarna, samt avgifterna för att använda anläggningarna och tjänsterna.
The charge level is a key factor, since public funding granted to an airport could be used to maintain airport charges at an artificially low level in order to attract traffic and may significantly distort competition.
Avgiftsnivån är en betydande faktor eftersom ett stöd som beviljas en flygplats kan användas till att hålla flygplatsavgifterna på en konstlat låg nivå för att locka till sig trafik, vilket kan leda till påtaglig snedvridning av konkurrensen.
However, on the basis of these guidelines, the Authority considers that the categories identified in point 7 can provide an indication of the extent to which airports are competing with one another and therefore also the extent to which public funding granted to an airport may distort competition.
Inom ramen för dessa riktlinjer anser övervakningsmyndigheten emellertid att de kategorier som anges i punkt 7 kan användas som indikatorer på dels i vilken grad flygplatserna konkurrerar med varandra, dels i vilken grad finansieringen av en flygplats kan ha en snedvridande effekt på konkurrensen.
Thus, public financing granted to national and EEA airports (categories A and B) will normally be considered to distort or threaten to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Offentliga subventioner till EES-flygplatser och nationella flygplatser (kategorierna A och B) kommer som regel att anses snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna till EES-avtalet.
Conversely, funding granted to small regional airports (category D) is unlikely to distort competition or affect trade to an extent contrary to the common interest.
Å andra sidan kan finansieringen av små regionala flygplatser (kategori D) knappast förmodas snedvrida konkurrensen eller påverka handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
However, beyond these general indications, it is not possible to establish rules covering every possible case, particularly for airports in categories C and D.
Utöver dessa generella synpunkter är det emellertid omöjligt att ställa en diagnos som skulle kunna gälla för alla tänkbara situationer, särskilt för flygplatserna i kategorierna C och D.
For this reason any measure which may constitute State aid to an airport must be notified so that its impact on competition and trade between Contracting Parties to the EEA Agreement can be examined, and, where appropriate, its compatibility with the functioning of the EEA Agreement.
Alla åtgärder som skulle kunna utgöra statliga stöd måste därför anmälas så det blir möjligt att granska hur konkurrensen och handeln mellan de avtalsslutande parterna till EES-avtalet påverkas och huruvida åtgärderna är förenliga med EES-avtalets funktion eller inte.
The Commission Decision of 13 July 2005 on the application of Article 86 of the EC Treaty on State aid in the form of public service compensation applies when airports in category D are entrusted with a mission of general economic interest.
Kommissionens beslut av den 13 juli 2005 om tillämpningen av bestämmelserna i artikel 86.2 i fördraget på statliga stöd i form av ersättning för tillhandahållande av allmännyttiga tjänster är tillämpligt i de fall en flygplats i kategori D har fått i uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.
Public service compensation constituting State aid is however exempted from the prior notification requirement, as long as the compensation complies with certain conditions laid down in the Decision [17].
Undantag från skyldigheten att förhandsanmäla stöd beviljas för statliga stöd som ges som kompensation för allmännyttiga tjänster, under förutsättning att de villkor som anges i beslutet är uppfyllda [17].
The Commission Decision has not yet been incorporated into the EEA Agreement.
Kommissionens beslut har ännu inte införlivats med EES-avtalet.
The principle of private investor in a market economy
Principen om en investerare i en marknadsekonomi
Article 125 of the EEA Agreement States that the Agreement in no way prejudices the rules of the Contracting Parties governing the system of property ownership.
I EES-avtalets artikel 125 sägs det att avtalet inte i något hänseende skall ingripa i de avtalsslutande parternas egendomsordning.
Contracting Parties can accordingly own and manage undertakings, and can purchase shares or other interests in public or private undertakings.
De avtalsslutande parterna kan således äga och driva företag, och de kan köpa aktier eller på annat sätt bli ägare i offentliga eller privata företag.
This principle means that the Authority's action cannot penalise or give more favourable treatment to public authorities which subscribe to the capital of certain companies.
Denna princip innebär att övervakningsmyndigheten inte kan agera för att vare sig straffa eller förmånsbehandla en myndighet om denna köper aktier eller andelar i ett företag.
Similarly, it is not for the Authority to make any judgment on the choices made by undertakings between different types of financing.
Det är inte heller övervakningsmyndighetens uppgift att uttala sig om företagens val av finansiering.
Consequently, these guidelines make no distinction between the different types of beneficiaries in terms of their legal structure or whether they belong to the public or private sector, and all references to airports or the companies which manage them include all types of legal entity.
I de här riktlinjerna görs det ingen åtskillnad mellan olika stödmottagare med avseende på deras juridiska struktur eller om de tillhör den offentliga eller privata sektorn. Flygplatser eller företag som driver flygplatser kan alltså ha vilken juridisk form som helst.
Moreover, these principles of non-discrimination and equality do not exempt public authorities or public companies from applying competition rules.
Enligt principerna om icke-diskriminering och likabehandling måste nationella myndigheter och offentliga företag givetvis följa konkurrensreglerna.
In general, whether the public funding benefits airports or is granted directly or indirectly by the public authorities to airlines, the Authority will assess whether it constitutes aid by considering whether “in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed to the capital in question” [18].
Om det rör sig om offentlig finansiering av flygplatser, eller om myndigheter som direkt eller indirekt beviljar flygbolag en finansiering, kommer övervakningsmyndigheten att göra en bedömning av huruvida en privat investerare under liknande förhållanden och på grundval av en förväntad lönsamhet, utan sociala eller regionalpolitiska överväganden, skulle ha skjutit till samma kapital [18].
The Court of Justice has ruled that “the principle of equality, to which the governments refer in connection with the relationship between public and private undertakings, in general, presupposes that the two are in comparable situations. […] private undertakings determine their industrial and commercial strategy by taking into account in particular requirements of profitability.
EG-domstolen har preciserat att den likabehandlingsprincip som myndigheterna åberopar i fråga om relationerna mellan offentliga och privata företag förutsätter att de två kategorierna av företag befinner sig i jämförbara situationer.
Decisions of public undertakings, on the other hand, may be affected by factors of a different kind within the framework of the pursuit of objectives of public interest by public authorities which may exercise an influence over those decisions.”
De privata företagen utformar emellertid sina industriella eller kommersiella strategier i första hand på grundval av lönsamhetskrav.
Thus the concept of foreseeable profitability for the operator who effectively provides the funds as a market player is of central importance.
Det centrala begreppet är således den förutsägbara lönsamheten för den aktör som skjuter till kapital.
The Community Courts have also ruled that the conduct of a public investor must be compared with that of a private investor pursuing a structural policy — whether general or sectoral — and guided by prospects of profitability in the longer term [20].
EG-domstolen har också preciserat att en offentlig investerares agerande måste jämföras med hur en privat investerare agerar i en situation där även den sistnämnde driver en generell eller sektoriell strukturpolitik som skall ge lönsamhet på längre sikt [20].