natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The arena name has been sold to Komplett.no, which is a Sandefjord-based web shop for electronics.
Även vad gäller marknaden för spelare är påverkan på handeln och konkurrensen begränsad.
Only local firms advertise at the arena.
Sandefjord Fotball AS:s handel med spelare är mycket begränsad och involverar endast andra norska klubbar.
Even regarding the market for players, the effect on trade and competition is limited.
Exempelvis har handeln med spelare under 2011–2013 endast lett till inkomster på 1,35 miljoner norska kronor och kostnader på 860000 norska kronor.
Sandefjord Fotball AS trades players only to a very limited extent and only with other Norwegian clubs.
I fråga om tv-rättigheter förklarade de norska myndigheterna att dessa administreras centralt av det norska fotbollsförbundet.
For instance, during the period 2011 to 2013, trading in players has resulted in an income of merely NOK 1,35 million and costs of NOK 860000.
Storleken på en klubbs andel av intäkterna beror på dess placering i de två högsta norska divisionerna.
Regarding TV rights, the Norwegian authorities explain that these rights are administered centrally by the Norwegian Football Association.
Eftersom det inte finns något verkligt intresse för norsk fotboll utanför Norge har dessa tv-rättigheter inte någon faktisk påverkan på handeln och konkurrensen.
A club's share of proceeds depends on its ranking in two highest Norwegian leagues.
BEDÖMNING
As there is no real interest for Norwegian league football outside Norway, these TV rights do not have any real impact on trade and competition.
Förekomst av statligt stöd
ASSESSMENT
Om inte annat föreskrivs i EES-avtalet gäller enligt artikel 61.1 i det avtalet att stöd som ges av EG-medlemsstater, Eftastater eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, är oförenligt med det avtalet i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna.
Presence of State aid
Detta innebär att en åtgärd utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet om den kumulativt uppfyller följande villkor: åtgärden beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel, den ger ett företag en selektiv ekonomisk fördel och den riskerar att påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna och att snedvrida konkurrensen.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.
Statliga medel
This means that a measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure is granted by the state or through state resources, confers a selective economic advantage on an undertaking, and is liable to affect trade between Contracting Parties and to distort competition.
För att utgöra statligt stöd måste en åtgärd beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel.
State resources
Med stat avses i detta sammanhang inte bara den centrala statsmakten utan alla nivåer inom den offentliga förvaltningen (inbegripet kommuner) samt offentliga företag [8].
In order to constitute State aid, a measure must be granted by the state or through state resources.
Den berörda marken förvärvades av Sandefjords kommun och överläts därefter till två dotterbolag till Sandefjord Fotball AS.
The concept of the state does not only refer to the central government, but embraces all levels of the state administration (including municipalities) as well as public undertakings [8].
Myndigheten drar därför slutsatsen att överlåtelsen av mark omfattar statliga medel.
The land at issue was acquired by Sandefjord municipality and then transferred to two subsidiaries of Sandefjord Fotball AS.
Företag
The Authority therefore concludes that the transfer of land involves state resources.
Enligt väletablerad rättspraxis är företag enheter som bedriver ekonomisk verksamhet oavsett deras rättsliga status och sätt att finansiera verksamheten [9].
Undertaking
Ekonomisk verksamhet utgörs av all verksamhet som består i att erbjuda varor eller tjänster på en marknad [10].
It is well-established case law that undertakings are entities engaged in economic activities, regardless of their legal status and the way in which they are financed [9].
Sandefjord Fotball AS är en professionell fotbollsklubb organiserad som ett privat företag.
Economic activities are activities consisting of offering goods or services on a market [10].
Klubben är aktiv inom flera områden, inklusive transfermarknaden för spelare samt marknaderna för biljettförsäljning, tv-rättigheter, klubbmemorabilia och sponsorer.
Sandefjord Fotball AS is a professional football club organised as a private company.
Myndigheten drar därför slutsatsen att Sandefjord Fotball AS utgör ett företag i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet.
It is active on several markets, including the transfer market for football players as well as the markets for ticket sales, television rights, club memorabilia and sponsorship.
Ekonomisk fördel
The Authority therefore concludes that Sandefjord Fotball AS constitutes an undertaking within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
En överlåtelse av mark till ett företag kan ge en ekonomisk fördel, särskilt om det sker till ett pris som ligger under marknadspriset.
Economic advantage
En överlåtelse av statliga medel utgör inte statligt stöd om den utförs enligt normala marknadsvillkor och därmed inte ger en fördel för ett företag [11].
A transfer of land to an undertaking may confer an economic advantage, in particular if it takes place at a price that is below the market price.
Detta är känt som principen om den marknadsekonomiska investeraren.
A transaction transferring state resources does not constitute State aid when it is carried out in line with normal market conditions so that it does not confer an advantage on an undertaking [11].
Överlåtelse av tomt 152/96
This is known as the market economy operator test.
Vid tidpunkten för överlåtelsen till Sandefjord Fotball AS var tomt 152/96 detaljplanelagd för en fotbollsarena och kommersiell verksamhet.
Transfer of plot 152/96
Därför måste varje byggprojekt på tomten innehålla en arena för att få byggnadslov.
At the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS, plot 152/96 was zoned for the construction of a football stadium and business use.
Eftersom kostnaderna för byggandet av arenan översteg det potentiella värdet av marken hävdar de norska myndigheterna att marknadspriset på tomt 152/96 var noll, eller till och med negativt.
Any construction on the plot of land therefore needs to include a stadium in order to receive planning permission.
Myndigheten noterar att skyldigheter enligt detaljplanen kan påverka marknadspriset på mark.
Given that the construction costs of the stadium exceeded any potential value of the land, the Norwegian authorities argue that the market price of plot 152/96 was zero, if not negative.
Skyldigheten att bygga en fotbollsarena kan dock inte minska marknadspriset till noll, i synnerhet inte vid en transaktion som syftar till att bistå en fotbollsklubb vid byggandet av en ny arena [12].
The Authority notes that zoning obligations can influence the market price of land.
Mot bakgrund av detta drar myndigheten slutsatsen att överlåtelsen av tomt 152/96 gav en ekonomisk fördel till Sandefjord Fotball AS.
In the case at hand, the municipality of Sandefjord acquired the land that was later divided into plots 152/96 and 152/97 for NOK 3,7 million.
De norska myndigheterna hävdar att överlåtelsen av tomt 152/97 bör bedömas inom ramen för avtalet av den 28 november 2006, enligt vilket fotbollsklubben ska bygga arenan i utbyte mot marken.
The Authority notes that the transfer of land to Sandefjord Fotball AS took place at a price below the acquisition cost for the municipality.
Med tanke på att de beräknade byggkostnaderna för arenan översteg markens värde kunde överlåtelsen inte resultera i beviljandet av en ekonomisk fördel.
Based on the above, the Authority concludes that the transfer of plot 152/96 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
Myndigheten noterar att tomt 152/97 är avsedd för kommersiell verksamhet.
Transfer of plot 152/97
Enligt detaljplanen finns det således ingen skyldighet att bygga en arena på denna tomt.
Plot 152/97 was zoned for business use at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
Vid tidpunkten för överlåtelsen till Sandefjord Fotball AS fanns det inte heller någon bindande begränsning på grund av att tomten tidigare varit detaljplanelagd som jordbruksmark.
The Norwegian authorities argue that the transfer of plot 152/97 should be assessed in the context of the contract of 28 November 2006, which obliges the football club in particular to build the stadium in exchange for the land.
Endast genom avtalet av den 28 november 2006 åläggs Sandefjord Fotball AS att organisera och finansiera byggandet av arenan.
Given that the estimated construction costs of the stadium exceeded the value of the land, the transfer could not result in the granting of an economic advantage.
Det är det enda rättsliga instrument som föreskriver att tomt 152/97 skulle säljas för att finansiera en del av byggkostnaderna.
The Authority notes that plot 152/97 is zoned for business use.
Myndigheten anser att en marknadsekonomisk aktör som säljer mark inte skulle ha föreskrivit sådana villkor rörande byggandet eller finansieringen av en arena.
According to the planning rules, there is thus no obligation to build a stadium in relation to this plot of land.
Myndigheten kan därför inte godta argumentet att avtalsförhållandet mellan överlåtelsen av tomt 152/97 till Sandefjord Fotball AS och byggandet av arenan bör beaktas vid bedömningen av om det föreligger en ekonomisk fördel.
Nor was there any binding restriction based on its former zoning as agricultural land in existence at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
Myndigheten noterar dessutom att Sandefjord Fotball AS strax efter överlåtelsen sålde sina aktier i Sandefjord Fotball Næring AS (ägaren av tomt 152/97) till Pindsle Property AS för 40 miljoner norska kronor.
Only the contract of 28 November 2006 obliges Sandefjord Fotball AS to organise and finance the construction of the stadium.
Denna försäljning tyder på att den berörda marken hade ett ekonomiskt värde.
It is the only legal instrument foreseeing that plot 152/97 would be sold to finance part of the construction.
Mot bakgrund av detta drar myndigheten slutsatsen att överlåtelsen av tomt 152/97 gav en ekonomisk fördel till Sandefjord Fotball AS.
The Authority considers that a market economy operator selling land would not have imposed such conditions in relation to the construction or financing of a stadium.
Selektivitet
The Authority therefore cannot accept the argument that the contractual link between the transfer of plot 152/97 to Sandefjord Fotball AS and the construction of the stadium should be taken into account in the assessment of whether there is an economic advantage.
Det påstådda statliga stödet härrör från en transaktion mellan Sandefjords kommun och Sandefjord Fotball AS.
The Authority further notes that shortly after the transfer, Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Stödet utgör en selektiv åtgärd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet eftersom det endast berör ett särskilt företag.
This sale indicates that the land at issue had an economic value.
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan de avtalsslutande parterna
Based on the foregoing, the Authority concludes that the transfer of plot 152/97 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
Enligt rättspraxis avseende påverkan på handeln och snedvridning av konkurrensen behöver myndigheten inte ”styrka att stödet faktiskt påverkar handeln […] och snedvrider konkurrensen, utan endast att det kan ha en sådan inverkan” [14].
Selectivity
Endast det faktum att ett stöd stärker ett företags ställning i förhållande till andra konkurrerande företag i handeln inom EES är tillräckligt för att dra slutsatsen att åtgärden riskerar att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet [15].
The alleged State aid results from a transaction between the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS.
Sandefjord Fotballs elitlag spelade i den högsta norska divisionen 2006 och hade möjlighet att kvalificera sig till europeiska mästerskap.
It represents a selective measure within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, in the sense that it only concerns one particular undertaking.
Dessutom har professionella fotbollsklubbar ekonomisk verksamhet inom flera andra områden än deltagande i fotbollsturneringar, t.ex. transfermarknaden för professionella spelare, reklam, sponsring, marknadsföring och medierättigheter.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Stöd till en professionell fotbollsklubb kan således potentiellt stärka dess ställning inom dessa områden, av vilka de flesta kan omfatta flera EES-länder.
According to the case law regarding effect on trade and distortion of competition, the Authority ‘[i]s required, not to establish that such aid has a real effect on trade […] and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ [14].
Sandefjord Fotball AS var vid den tidpunkten aktiv på transfermarknaden för spelare, viket de fortfarande är, och de kan värva spelare från andra EES-länder.
The mere fact that aid strengthens an undertaking's position compared to that of other undertakings competing in intra-EEA trade is enough to conclude that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [15].
Myndigheten drar därför slutsatsen att åtgärden riskerar att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet.
In 2006, Sandefjord Fotball's Elite team was playing in the highest Norwegian division, with the possibility of qualifying for European championships.
Slutsats om förekomsten av stöd
Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media rights.
Mot bakgrund av detta konstaterar myndigheten att åtgärden utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Aid to a professional football club thus potentially strengthens its position on each of those markets, most of which may cover several countries in the EEA.
Stödbelopp
As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the transfer market, potentially recruiting players from other countries in the EEA.
När det gäller tomt 152/96 erkänner myndigheten att skyldigheten att bygga en arena enligt detaljplanen minskar marknadsvärdet på marken [16].
The Authority therefore concludes that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Emellertid är ett marknadspris på noll euro inte motiverat i detta fall (se skäl 50).
Conclusion on the existence of aid
Enligt punkt 2.2 d i myndighetens riktlinjer för försäljning av mark borde Sandefjords kommun åtminstone ha sålt marken till ett pris som täcker dess egna förvärvskostnader.
Based on the above findings, the Authority concludes that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
På grundval av detta anser myndigheten att stödbeloppet avseende denna tomt uppgår till 1,9 miljoner norska kronor [17].
Aid amount
När det gäller tomt 152/97 noterar myndigheten att Sandefjord Fotball AS sålde sina aktier i Sandefjord Fotball Næring AS (ägaren av tomt 152/97) till Pindsle Property AS för 40 miljoner norska kronor.
Regarding plot 152/96, the Authority recognises that the zoning obligation including the construction of a stadium reduces the market value of the land [16].
Pindsle Property AS är ett privat företag och ingick inte i samma koncern som Sandefjord Fotball AS vid tidpunkten för transaktionen.
However, as explained in recital 50 above, a market price of zero cannot be justified in the present case.
Försäljningen skedde därmed mellan två oberoende företag [18].
Based on Section 2.2(d) of the Authority's Sale of Land Guidelines, Sandefjord municipality should have sold the land at least for a price that covered its own acquisition costs.
Myndigheten har inte tagit emot några övertygande bevis för att denna transaktion inte skedde till marknadspris.
On that basis, the Authority considers the aid amount regarding this plot of land to amount to NOK 1,9 million [17].
Myndigheten anser därför att den utgör den bästa tillgängliga indikationen på marknadsvärdet på tomt 152/97.
Regarding plot 152/97, the Authority notes that Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Mot bakgrund av detta konstaterar myndigheten att det sammanlagda marknadsvärdet på den mark som överlåtits till Sandefjord Fotball AS uppgick till 41,9 miljoner norska kronor vid tidpunkten för transaktionen.
Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction.
Enligt avtalet av den 28 november 2006 åtog sig dock Sandefjord Fotball AS även flera skyldigheter i fråga om arbeten gentemot Sandefjords kommun.
The sale thus took place between two independent companies [18].
Enligt skäl 26 var den uppskattade totalkostnaden för dessa skyldigheter 9,5 miljoner norska kronor vid tidpunkten för avtalet.
The Authority has not received any convincing evidence that this transaction did not take place at market price.
De norska myndigheterna har förklarat att om inte avtalsvillkoren hade funnits, skulle kommunen själv ha utfört dessa arbeten.
Accordingly, the Authority considers that it represents the best available indication of market value for plot 152/97.
Följaktligen godtar myndigheten att denna kostnad (enligt uppskattningarna vid tidpunkten för avtalet) bör dras av från stödbeloppet.
Based on the above, the Authority concludes that the total market value of the land transferred to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 41,9 million at the time of the transaction.
Myndigheten drar därför slutsatsen att det totala stödet till Sandefjord Fotball AS uppgick till 32,4 miljoner norska kronor.
However, under the agreement dated 28 November 2006, Sandefjord Fotball AS also assumed several obligations to carry out works on behalf of Sandefjord municipality.
Formföreskrifter
As set out in recital 26 above, the estimated total cost of these obligations was NOK 9,5 million at the time of the agreement.
Enligt del I artikel 1.3 i protokoll 3 ska Eftas övervakningsmyndighet underrättas i så god tid att den kan yttra sig om alla planer på att vidta eller ändra stödåtgärder.
The Norwegian authorities have explained that but for the terms of the agreement, these works would have been carried out by the municipality.
Staten i fråga får inte genomföra åtgärderna förrän detta förfarande lett till ett slutgiltigt beslut.
Accordingly, the Authority accepts that their total cost — as foreseen at the time of the agreement — should be deducted from the aid amount.
Myndigheten har inte tagit emot någon förhandsanmälan om överlåtelsen av den berörda marken.
The Authority therefore concludes that the total aid granted to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 32,4 million.
Myndigheten drar därför slutsatsen att de norska myndigheterna inte har fullgjort sina skyldigheter enligt del I artikel 1.3 i protokoll 3.
Procedural requirements
Förenlighet
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet kan stöd för att underlätta utvecklingen av vissa ekonomiska verksamheter eller vissa ekonomiska områden anses vara förenligt med EES-avtalet om det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
The state concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Myndigheten konstaterar att den inte ännu har utfärdat några riktlinjer om statligt stöd för byggandet av idrottsinfrastruktur.
The transfer of the land at issue has not been the object of a prior notification to the Authority.
Åtgärden kommer därför att bedömas direkt enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
I linje med praxis vid den tidpunkt då stödet beviljades baseras myndighetens bedömning på följande:
Compatibility
Har stödåtgärden ett klart definierat mål av gemensamt intresse?
Pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Är stödet utformat så att detta mål av gemensamt intresse kan nås, dvs. är det föreslagna stödet inriktat på att åtgärda marknadens misslyckande, eller något annat mål?
The Authority notes that it has not yet issued any guidelines covering State aid for the construction of sports infrastructure.
Detta gäller i synnerhet följande:
The measure at hand will therefore be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Är statligt stöd ett lämpligt instrument?
In line with the practice at the time the aid was granted, the Authority's assessment is based on the following steps:
Finns det en stimulanseffekt, dvs. förändrar stödet företagens beteende?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
Är stödåtgärden proportionerlig, dvs. kan samma förändring i beteende uppnås med mindre stöd?
Is the aid well-designed to deliver the objective of common interest, i.e. does the proposed aid address the market failure or other objective?
Är snedvridningen av konkurrensen och påverkan på handeln begränsade, så att den totala balansen är positiv?
In particular:
Dessa frågor kommer att behandlas i de följande punkterna.
Is State aid an appropriate instrument?
Mål av gemensamt intresse
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of the firms?
För det första noterar myndigheten att främjandet av idrott inte direkt omnämns i EES-avtalet som ett gemensamt mål.
Is the aid measure proportionate, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Emellertid kan främjandet av idrott betraktas som en del av främjandet av utbildning, yrkesutbildning och ungdomsfrågor samt socialpolitik.
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Närmare samarbete på dessa områden anses vara ett mål för EES, vilket framför allt fastställs i artiklarna 1 och 78 i EES-avtalet.
The above questions will be addressed in the following paragraphs.
Formerna för det närmare samarbetet definieras ytterligare i protokoll 31 till EES-avtalet om samarbete inom särskilda områden vid sidan om de fyra friheterna.
Objective of common interest
Denna tolkning stämmer överens med Europeiska kommissionens strategi.