natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Restrictions on registering ships in other EEA States can therefore be contrary to the right of establishment in Article 31 EEA [23].As illustrated above, a ship-owner with full tax liability in Iceland and merchant vessels registered in another EEA State will be subject to a less favourable tax treatment than a ship-owner with full tax liability in Iceland and its merchant vessels registered in the IIS.
Begränsningar för registrering av fartyg i andra EES-stater kan således strida mot etableringsrätten i artikel 31 i EES-avtalet. [23]Som det förklaras ovan kommer ett rederi med oinskränkt skattskyldighet på Island och handelsfartyg som är registrerade i en annan EES-stat att vara föremål för mindre förmånlig skattebehandling än ett rederi med oinskränkt skattskyldighet på Island vars fartyg är registrerade i IIS.
The difference in treatment constitutes a restriction on the right of establishment as it deters ship-owners from having ships registered in other EEA States.
Denna särbehandling utgör en begränsning av etableringsrätten eftersom den hindrar rederier från att ha fartyg registrerade i andra EES-stater.
The Icelandic authorities have not presented any convincing overriding reasons in the public interest capable of justifying such a restriction on ship-owners establishment in other EEA States.
De isländska myndigheterna har inte angett några övertygande skäl som rör övervägande samhällsintresse som kan motivera en sådan begränsning av rederiers etablering i andra EES-stater.
Nor has the Authority identified any reasons as to why such a restriction on the freedom of establishment is necessary in order to pursue the objective behind the tonnage tax scheme, namely to improve the competitive conditions of ship-owners in Iceland vis-à-vis the conditions in non-EEA jurisdictions.
Övervakningsmyndigheten har inte heller funnit några skäl till varför en sådan begränsning av etableringsfriheten är nödvändig för att uppnå målet för ordningen för tonnageskatt, dvs. att förbättra konkurrensvillkoren för rederier på Island jämfört med villkoren i länder utanför EES-området.
The Authority furthermore considers that the Icelandic registration requirement is not compatible with Section 3.1(7) of the Maritime Guidelines which stipulates that a tax relief scheme should require a link with an ‘EEA flag’.
Övervakningsmyndigheten anser vidare att det isländska registreringskravet inte är förenligt med avsnitt 3.1.7 i riktlinjerna för stöd till sjötransport. Där fastställs att ett skattelättnadssystem kräver en länk till en ”EES-flagg”.
The Maritime Guidelines explain that such a rule exists to ‘promote the competitiveness of the EEA fleets in the global shipping market’.
I riktlinjerna förklaras att en sådan regel finns för att ”främja konkurrenskraften hos gemenskapens flottor på den globala sjöfartsmarknaden”.
The wording ‘an EEA State’ read in the light of this objective does not support the introduction of a requirement of registration in the specific EFTA State granting the aid.
En tolkning av ordalydelsen ”EES-stat” mot bakgrund av denna målsättning stöder inte införandet av ett krav på registrering i en särskild Eftastat för att bevilja stödet. Det stöder i stället synpunkten att registrering i vilken Eftastat som helst bör vara kriteriet.
Rather, it supports the view that registration in any EEA State should be the criterion [24].The Icelandic authorities have argued that they do not require what they call a ‘flag link’ as each ship registered in the IIS still remains free to fly another flag.
[24]De isländska myndigheterna har hävdat att de inte kräver vad de kallar ”flaggkrav” eftersom alla fartyg som är registrerade i IIS fortfarande har rätt att föra en annan flagg.
As explained above under Section 2.3.2, Article 6 of the Act No 38/2007 on the IIS states that a merchant vessel that is registered in the IIS is considered to be an Icelandic vessel regardless of whether it sails Icelandic flag.
Såsom förklaras i punkt 2.3.2 ovan fastställs det i artikel 6 i lag nr 38/2007 om det isländska internationella fartygsregistret att ett handelsfartyg som är registrerat i IIS anses vara ett isländskt fartyg oberoende av om det för isländsk flagg eller inte.
The Authority considers that the argument concerning the voluntary use of the Icelandic flag is not relevant as the restriction on the freedom of establishment, mentioned above, stems from the registration requirements.
Övervakningsmyndigheten anser att argumentet om frivillig användning av den isländska flaggan inte är relevant eftersom den begränsning av etableringsfriheten som nämns ovan härrör från registreringskraven.
Thus, even if the ship-owner is allowed to fly a flag other than the Icelandic one, he is still obliged to register in the IIS in order to profit from the more favourable tonnage tax.
Även om ett rederi får föra en annan flagg än den isländska är rederiet således fortfarande tvunget att registrera sig i IIS för att dra nytta av den gynnsammare tonnageskatten.
Despite the requests made by the Authority, the Icelandic authorities have not presented any argument to justify why such a double registration requirement is necessary and proportionate in order to pursue the objectives of the tonnage tax scheme.
Trots att övervakningsmyndigheten har begärt det har de isländska myndigheterna inte lagt fram några argument för att motivera varför ett sådant dubbelt registreringskrav är nödvändigt och proportionerligt för att uppfylla syftena med ordningen för tonnageskatt.
The Authority therefore concludes that the registration requirement is not compatible with the functioning of the EEA Agreement, in particular the right of establishment in Article 31 EEA and can therefore not be allowed under the EEA state aid rules.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att registreringskravet inte är förenligt med EES-avtalet, vilket särskilt rör etableringsfriheten i artikel 31 i EES-avtalet, och att detta krav inte kan tillåtas enligt EES-bestämmelserna om statligt stöd.
In light of the above, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding the requirement of full tax liability in order to benefit from the tonnage tax scheme and the seafarers’ refund scheme.
Mot bakgrund av ovanstående anser inte övervakningsmyndigheten att det krävs en detaljerad analys av de punkter som den tog upp i beslut nr 721/07/KOL rörande kravet på oinskränkt skattskyldighet för att få omfattas av tonnageskatteordningen och återbetalningsordningen gällande anställning av sjöfolk.
In any event, as mentioned above in footnote 18, EEA States’ double taxation agreements will normally entail that the activities of shipping companies will be taxed in the state where the place of the effective management of the company is.
Såsom nämns ovan i fotnot 18 medför EES-staternas dubbelbeskattningsavtal normalt att sjötransportföretags verksamheter kommer att beskattas där företaget har sitt centrum för affärsverksamheten.
Thus, shipping companies established in the EEA with limited tax liability in Iceland will normally be subject only to taxation in the EEA State of establishment.
Sjötransportföretag som är etablerade i EES med begränsad skattskyldighet på Island kommer normalt att endast vara föremål för beskattning i den EES-stat där det är etablerat.
CONDITIONS SPECIFIC TO THE TONNAGE TAX SCHEME
SÄRSKILDA VILLKOR FÖR ORDNINGEN FÖR TONNAGESKATT
Section 3.1(18) of the Maritime Guidelines provides that the Commission will only approve schemes giving rise to a tax load for the same tonnage ‘fairly in line with the schemes already approved.
I avsnitt 3.1.18 i riktlinjerna för stöd till sjötransport fastställs att kommissionen endast kommer att godkänna sådana ordningar med en skattebelastning för ett visst tonnage ”som i stort överensstämmer med de ordningar som redan har godkänts.
The Authority will likewise seek to keep an equitable balance in line with already approved schemes’.
Övervakningsmyndigheten kommer även att försöka upprätthålla en rättvis balans enligt redan tidigare antagna system.”
The Authority has compared the rates notified by the Icelandic authorities with rates applicable in schemes approved in other EEA States:
Övervakningsmyndigheten har jämfört de skattesatser som anmälts av de isländska myndigheterna med skattesatser som är tillämpliga för ordningar som är godkända i andra EES-stater:
All the values are given per day.
Alla värden ges per dag.
In Norway, no notional profit is calculated.
I Norge beräknas ingen teoretisk vinst.
The tonnage tax is calculated directly by multiplying the tax rates with the actual tonnage.
Tonnageskatten beräknas direkt genom att skattesatserna multipliceras med det verkliga tonnaget.
The rates for Iceland, Denmark, Lithuania and Italy are notional profits rates to which the domestic standard corporate tax is then applied.
Skattesatserna för Island, Danmark, Litauen och Italien är teoretiska vinstsatser på vilka den nationella normala bolagsskatten sedan tillämpas.
Therefore, despite the fact that the rates in Norway and in Iceland may appear very close, they lead to a very different level of tax effectively paid by the ship owner.
Trots att satserna i Norge och Island kan verka ligga mycket nära varandra, leder dock de till mycket skilda nivåer på de skatter som verkligen betalas av rederiet.
Thus, as an example, a ship owner with a tonnage of 30000 NT would pay a tonnage tax of approx. EUR 46 in Norway and of approx. EUR 7 in Iceland [26].
Ett rederi med ett tonnage på 30000 NT skulle exempelvis betala en tonnageskatt på cirka 46 euro i Norge och omkring 7 euro på Island [26].
Norway [25]
Norge [25]
Every amount until 25000 NT
Till och med 25000 NT
Until 1000 NT
Upp till 1000 NT
No tax for the first 1000 NT
Ingen skatt för de första 1000 NT
ISK 30 (EUR 0,17) per 100 NT
30 ISK (0,17 euro) per 100 NT
EUR 0,90 per 100 NT
0,90 euro per 100 NT
EUR 0,93 per 100 NT
0,93 euro per 100 NT
From 1001 NT until 10000 NT
Från 1001 NT till 10000 NT
EUR 0,70 per 100 NT
0,70 euro per 100 NT
EUR 0,67 per 100 NT
0,67 euro per 100 NT
EUR 0,22 per 100 NT
0,22 euro per 100 NT
From 10001 until 25000 NT
Från 10001 till 25000 NT
EUR 0,40 per 100 NT
0,40 euro per 100 NT
EUR 0,43 per 100 NT
0,43 euro per 100 NT
EUR 0,15 per 100 NT
0,15 euro per 100 NT
More than 25000 NT
Över 25000 NT
ISK 10 (EUR 0,06) per 100 NT
10 ISK (0,06 euro) per 100 NT
EUR 0,30 per 100 NT
0,30 euro per 100 NT
EUR 0,27 per 100 NT
0,27 euro per 100 N
EUR 0,20 per 100 NT
0,20 euro per 100 NT
EUR 0,07 per 100 NT
0,07 euro per 100 NT Såsom framgår av tabellen ovan är den isländska ordningens beskattningsunderlag avsevärt lägre än i de andra fyra EES-staterna.
The Commission has accepted lower tax rates only in very specific circumstances [28].
Kommissionen har endast godtagit lägre skattesatser under mycket specifika omständigheter.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information regarding the existence of exceptional circumstances which would justify applying lower rates.The Authority considers that the level of the Icelandic tax base is not in line with the rates applicable within the other EEA States as it is significantly lower and is accordingly not in line with Section 3.1(18) of the Maritime Guidelines.
De isländska myndigheterna har inte lämnat några upplysningar till övervakningsmyndigheten om det föreligger exceptionella omständigheter som skulle motivera tillämpning av lägre skattesatser.Övervakningsmyndigheten anser att nivån på det isländska beskattningsunderlaget inte är i linje med de satser som tillämpas i de andra EES-staterna eftersom det är avsevärt lägre och följaktligen inte är förenligt med avsnitt 3.1.18 i riktlinjerna om sjötransport.
Period for which the ship-owner must stay within the tonnage tax scheme
Rederiernas bindningsperiod inom tonnageskatteordningen Rederierna måste stanna kvar inom den isländska ordningen för tonnageskatt i tre år.
The period for which the ship-owner must stay within the Icelandic tonnage tax scheme is three years.
Övervakningsmyndigheten har ansett att en tioårsperiod bör tillämpas inom Eftastaterna.
The Authority has taken the view that a ten year period should be applied within the EFTA States [29].The Authority’s approach is in line with that of the Commission.
[29]Övervakningsmyndighetens inställning är i linje med kommissionens. Den kortaste varaktigheten för den perioden i andra godkända ordningar för tonnageskatt inom EU är tio år.
The minimum duration of that period in other EU tonnage tax regimes approved is ten years.
Kommissionen betonar att det genom att tillåta olika kriterier för olika tonnageskatteordningar finns en risk för att orättvisa fördelar skapas och för att det kan uppstå konkurrens mellan medlemsstaterna om nivån på tonnageskatteordningarna.
The Commission stresses that by allowing diverging criteria for different tonnage tax schemes, a risk exists that unfair advantages are created and that there might be a competition between Member States on the level of tonnage tax schemes.
Kommissionen uttryckte i detta sammanhang tvivel angående en polsk skatteordning som möjliggjorde en maximal varaktighet på fem år, och påpekade att detta kan leda till en skadlig skillnad mellan tonnageskatteordningarna eftersom det kan göra det polska systemet mer lockande och leda till omflaggning inom gemenskapen.
The Authority considers that this aspect of the notified scheme is not compatible with Article 61 EEA.
Övervakningsmyndigheten anser att denna aspekt av den anmälda stödordningen inte är förenlig med artikel 61 i EES-avtalet.
Treatment of ship-management companies
Behandling av fartygsförvaltare
In its Decision No 755/08/COL, the Authority had indicated that it had doubts concerning the compatibility of the notified scheme with the EEA Agreement regarding the treatment of ship-management companies.
I sitt beslut nr 755/08/KOL förklarar övervakningsmyndigheten att den hyser tvivel om den anmälda ordningens förenlighet med EES-avtalet när det gäller behandlingen av fartygsförvaltare.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information eradicating the doubt raised.
De isländska myndigheterna har inte lämnat någon information till myndigheten som kan undanröja tvivlen i detta sammanhang.
In light of the above aspects concerning the incompatibility of the notified scheme with the EEA Agreement, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding ship management companies.
Mot bakgrund av ovanstående aspekter rörande den anmälda ordningens oförenlighet med EES-avtalet anser inte övervakningsmyndigheten att det krävs en detaljerad analys av de punkter som den tog upp i beslut nr 721/07/KOL angående fartygsförvaltare.
CONDITIONS SPECIFIC TO THE REFUND SCHEME FOR SEAFARERS
SÄRSKILDA VILLKOR FÖR ÅTERBETALNINGSORDNINGEN GÄLLANDE ANSTÄLLNING AV SJÖFOLK
Scheduled passenger services between ports of the EEA: aid should only be given to the employment of EEA seafarers
Regelbunden passagerartransport mellan hamnar i EES: stöd bör endast ges till anställning av EES-sjömän
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, support can be granted in the form of reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State as well as reduced rates of income tax for EEA Seafarers on board ships registered in an EEA State.
I enlighet med avsnitt 3.2.2 i riktlinjerna för stöd till sjötransport kan stöd beviljas i form av lägre socialförsäkringsavgifter för sjöfolk från EES ombord på fartyg som är registrerade i en medlemsstat samt lägre inkomstskattesatser för sjöfolk från gemenskapen ombord på fartyg som är registrerade i en medlemsstat.
The Icelandic authorities have notified a support of the seafarer’s contributions of which 90 % can be re-funded to the ship-owner.
De isländska myndigheterna har anmält ett stöd för sjömännens avgifter, av vilket 90 procent återbetalas till rederiet.
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, EEA seafarers are defined as:
I enlighet med avsnitt 3.2.2 i riktlinjerna för stöd till sjötransport definieras EES-sjömän på följande sätt:
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
EES-medborgare, när det gäller sjöfolk som arbetar ombord på fartyg (även ro-ro-passagerarfartyg) som bedriver regelbunden persontransport mellan hamnar i EES.
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
Allt sjöfolk som är skattepliktigt i en medlemsstat, i alla andra fall.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
De isländska myndigheterna har inte lämnat någon skriftlig definition på begreppet sjöfolk i en rättsakt eller förvaltningslag, men har bekräftat att varken sjöfolkets nationalitet eller bostadsort är ett villkor.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
Tredjelandsmedborgare kan också utnyttja stödordningen.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
Övervakningsmyndigheten har i beslut nr 721/07/KOL uppgett att enligt avsnitt 3.2.2 i riktlinjerna för stöd till sjötransport ska stöd endast ges för anställning av EES-sjöfolk för passagerartransport mellan hamnar i EES.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
De isländska myndigheterna har inte lämnat någon information till övervakningsmyndigheten som motsäger myndighetens bedömning.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
På grundval av den information som har inkommit till övervakningsmyndigheten anser den följaktligen att denna aspekt av ordningen inte är förenlig med EES-avtalet.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
På grundval av denna bedömning anser övervakningsmyndigheten att stödordningen för sjötransport i form av en tonnageskatt och en återbetalningsordning gällande anställning av sjöfolk är oförenliga med bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.
Övervakningsmyndigheten anser att trots det faktum att antagandet av lagstiftningen i sig innebar att den anmälningsskyldighet som avses ovan hade utlösts har inga betalningar inom de åtgärder som var föremål för det formella granskningsförfarandet gjorts. Inga återvinningsåtgärder blir därför nödvändiga.
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Stödordningen för sjötransport i form av en tonnageskatt och återbetalningsordningen gällande anställning av sjöfolk är oförenliga med artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
De isländska myndigheterna ska inom två månader från delgivningen av detta beslut underrätta Eftas övervakningsmyndighet om vilka åtgärder som landet har vidtagit för att följa beslutet.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet och artikel 1 i protokoll 3 till övervaknings- och domstolsavtalet, antagna och utfärdade av Eftas övervakningsmyndighet den 19 januari 1994, offentliggjorda i EGT L 231, 3.9.1994, s. 1, och EES-supplementet nr 32, 3.9.1994, s. 1.
Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Dessa kallas nedan riktlinjerna för statligt stöd.
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
Nedan kallade riktlinjerna för sjötransport.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
Beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004, offentliggjort i EUT L 139, 25.5.2006, s. 37, och EES-supplementet nr 26, 25.5.2006, s. 1, ändrat genom beslut nr 319/05/KOL av den 14 december 2005, offentliggjort i EUT C 286, 23.11.2006, s. 9, och EES-supplementet nr 57, 23.11.2006, s. 31.
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
Offentliggjorda i EUT C 96, 17.4.2008, s. 37, och EES-supplementet nr 20, 17.4.2008, s. 17.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
För närmare upplysningar om skriftväxlingen mellan övervakningsmyndigheten och de isländska myndigheterna hänvisas till övervakningsmyndighetens beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet, beslut nr 721/07/KOL, offentliggjort i EUT C 93, 17.4.2008, s. 37, och EES-supplementet nr 20, 17.4.2008, s. 17.
See footnote 8 for the OJ reference.
Se fotnot 8 för EUT-hänvisningen.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
Både lag nr 86/2007 och lag nr 38/2007 trädde därför i kraft den 1 januari 2008.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
Vid tidpunkten för anmälan av stödordningen uppgick bolagsskatten till 18 procent.
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
Den ändrades sedan till 15 procent genom lagen av den 7 juni 2007(”Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, och lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar”) .
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
Se beslut nr 721/07/KOL, avsnitt 3, för en detaljerad analys av de reservationer som uttryckts av övervakningsmyndigheten.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Mål C-156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s. I-6857, punkt 26.
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Se bl.a. avsnitt 3.3 i riktlinjerna för statligt stöd om tillämpningen av bestämmelser om statligt stöd på åtgärder för direkt beskattning av företag.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Mål C-75/97, Belgien mot kommissionen, REG 1999, s. I-3671, punkt 33.