natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments to the Authority's decision to open the formal investigation, the Norwegian authorities have clarified that the final total cost amounted to NOK [approximately 800] million.
[730–760]
The Norwegian authorities have not clarified when this was finally settled.
31 juli 2012, Finnfjords budgetöversyn
Overview of the cost increases
[740–790]
Date, event
25 september 2012, Finnfjords styrelsemöte
Estimated budget in NOK million
Totala slutliga kostnader
Initial budget as described in Decision No 39/11/COL of 9 February 2011
[cirka 800]
7 February 2011, Finnfjord board meeting
IN:s beviljande av stöd och paketet på [80–95] miljoner norska kronor
[680-720]
Den 28 augusti 2012 inledde Finnfjord en informell dialog med IN och SNN i syfte att erhålla de [80–95] miljoner norska kronor som behövdes för att finansiera slutförandet av projektet.
5 July 2012, Finnfjord applies to Enova for more aid
Genom en skrivelse av den 1 oktober 2012 ansökte Finnfjord formellt om ytterligare lån från SNN.
[730-760]
Finnfjord ansökte om ytterligare lån och bidrag från IN den 11 oktober 2012, dock utan att ange något stödbelopp.
31 July 2012, Finnfjord budget review
Det förefaller som om SNN före mitten av oktober 2012 hade erbjudit Finnfjord ett lån på [80–95] miljoner norska kronor.
[740-790]
SNN angav dock som villkor för lånet att säkerheter ställdes på bekostnad av de säkerheter som ställts för ett befintligt lån från IN [27].
25 September 2012, Finnfjord board meeting
IN godtog inte denna lösning.
Final total cost
Finnfjord, SNN och IN förhandlade i stället fram följande finansieringspaket på [80–95] miljoner norska kronor:
[approximately 800]
Stöd från IN på 16 miljoner norska kronor.
IN's award of aid and the NOK [80-95] million package
Ett kortfristigt lån på 18 miljoner norska kronor från IN med en ränta på [5–9] % (justerbar i enlighet med IN:s policy för risklån) och med likvärdig säkerhet (pari passu) som ett befintligt lån på 100 miljoner norska kronor från IN.
On 28 August 2012, Finnfjord initiated an informal dialogue with IN and SNN in order to obtain the NOK [80-95] million necessary to finance the completion of the project.
Ett kortfristigt lån på [45–60] miljoner norska kronor från SNN med en ränta på […] månader NIBOR [28] + [300–600] räntepunkter med likvärdig säkerhet (pari passu) som ett befintligt lån på [300–325] miljoner norska kronor från SNN.
By letter dated 1 October 2012, Finnfjord formally applied for additional loans from SNN.
Medan lånen från IN och SNN redan har betalats ut, kommer stödet på 16 miljoner norska kronor till Finnfjord att betalas ut först efter det att myndigheten har godkänt stödet.
Finnfjord applied for additional loans and grants from IN on 11 October 2012, without specifying an aid amount.
Synpunkter
It appears that SNN prior to mid-October 2012 had offered Finnfjord a loan of NOK [80-95] million.
Synpunkter från de norska myndigheterna som svar på beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet
However, SNN made the offer conditional on collateralisation to the detriment of the collateralisation of a pre-existing loan from IN [27].
IN understryker att man vid tidpunkten för beslutet att villkorligt bevilja stödet på 16 miljoner norska kronor inte övervägde att låna ut pengarna till Finnfjord, eftersom företaget inte hade tillräckliga säkerheter för att täcka nya lån på upp till [80–95] miljoner norska kronor.
IN did not accept this solution.
När det gäller varför Finnfjord inte ansökte om mer stöd från Enova i februari 2011 förklarar IN att Enova ensidigt hade minskat beloppet från 200 miljoner norska kronor och betonat att 175 miljoner norska kronor var en exceptionellt hög stödnivå och att inget annat projekt kunde räkna med att erhålla så stort stöd.
Finnfjord, SNN and IN instead negotiated the following NOK [80-95] million financing package:
Finnfjord ansåg därför att det inte var någon mening med att ansöka om mer stöd.
A short-term loan of NOK 18 million from IN with a rate of [5-9] % (adjustable in accordance with IN risk loan policy) collateralised pari passu with a pre-existing loan of NOK 100 million from IN.
IN har lämnat in en reviderad kalkyl där hänsyn tas till myndighetens kommentarer i beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet.
A short-term loan of NOK [45-60] million from SNN with an interest rate of […] months NIBOR [28] + [300-600] bps collateralised pari passu with a pre-existing loan of NOK [300-325] million from SNN.
Med hänsyn till den slutliga projektkostnaden på [cirka 800] miljoner norska kronor, projektets längd på 15 år och en fastställd gradvis ökning av elproduktionen under de första tre åren till en årlig maxkapacitet på 344,5 GWh beräknas avkastningsgraden enligt Enovas modell ligga på [cirka 9] % om stödet på 16 miljoner norska kronor inte genomförs.
The NOK [80-95] million financing package was formalised and accepted by Finnfjord by way of a supplementing coordination agreement signed by SNN, IN and Finnfjord on 12 December 2012.
Om stödet genomförs skulle avkastningsgraden vara [cirka 11] %.
Such agreement, aimed at regulating the relationship between the three parties, covered the loan agreement between Finnfjord and SNN dated 12 December 2012, the loan agreement between Finnfjord and IN dated 10 December 2012.
IN hävdar att projektet därför inte är lönsamt med tanke på Finnfjords allmänna investeringspolicy enligt vilken en avkastningsgrad på [10–20] % krävs för investeringar utanför företagets kärnverksamhet.
Whilst the loans from IN and SNN have been disbursed, the NOK 16 million of aid to Finnfjord will only be disbursed with the Authority's approval.
IN betonar att Finnfjord hade baserat sitt beslut att gå vidare med projektet på sina egna interna beräkningar, som skiljer sig från de beräkningar som angetts ovan (som är baserade på Enovas modell).
Comments
Synpunkter från Finnfjord, i egenskap av tredje part, som svar på offentliggörandet av beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet
Comments submitted by the Norwegian authorities in response to the opening of the formal investigation
Finnfjord hänvisar till vad den anser vara en uppenbar motsägelse i myndighetens beslut, nämligen att myndigheten å ena sidan inte utesluter att stödet skulle kunna ha en stimulanseffekt i det aktuella fallet, å andra sidan tar upp frågan om Finnfjord övervägde att stoppa, minska omfattningen på eller skjuta upp projektet.
IN stresses that it, at the time when it decided to conditionally grant the NOK 16 million, did not consider lending the money to Finnfjord, as the company did not have sufficient collateral to cover new loans up to NOK [80-95] million.
Finnfjord betonar att även om dess styrelse fram till styrelsemötet den 25 september 2012 hade för avsikt att slutföra projektet, bör detta inte anses vara ett uttryck för en önskan eller förmåga att slutföra projektet till varje pris.
As to why Finnfjord did not apply for more aid from Enova in February 2011, IN clarifies that Enova unilaterally reduced the amount from NOK 200 million and stressed that the NOK 175 million award represented an exceptionally high aid intensity and that no other project could expect to receive similar support.
Enligt företaget framgår det tydligt av de fakta och siffror som gjorts tillgängliga för myndigheten att Finnfjord inte skulle kunna betala för slutförandet av projektet utan ytterligare finansiering.
Finnfjord therefore considered that an application for further aid would be unsuccessful.
Finnfjord hade inte några ytterligare säkerheter att ställa och skulle alltså inte ha kunnat säkra ytterligare lånefinansiering.
However, the company changed its approach when it became aware of Enova's decision to award NOK 350 million in aid to an almost identical project carried out by Elkem AS [29].
Finnfjord avvisar därför preliminärt myndighetens åsikt att stödet kunde anses vara ett välkommet men inte absolut nödvändigt inslag i finansieringspaketet.
IN has submitted a revised spreadsheet taking into accounts comments made by the Authority in the decision to open the formal investigation.
Liksom IN understryker Finnfjord att beslutet att minska stödet från Enova från 200 miljoner norska kronor till 175 miljoner norska kronor var ett ensidigt policybeslut fattat av Enovas styrelse.
IN submits that the project therefore is not profitable, given Finnfjord's general investment policy of requiring a rate of return in the range of [10-20] % for such investments outside the company's core business activities.
När det gäller frågan om stödets proportionalitet betonar företaget att kostnaderna för projektet har blivit mer än dubbelt så höga som man ursprungligen hade räknat med.
IN stresses that Finnfjord based the decision to go ahead with the project on its own internal calculations, which differ from the calculations presented above (based on the Enova model).
Avkastningsgraden på 12,35 % befinner sig i den nedre delen av det lönsamhetsintervall som Finnfjord kräver.
IN notes that it has not been provided with Finnfjord's internal calculations.
Kompletterande stöd från IN kommer enligt Finnfjord inte att undergräva Energifondens konkurrensmekanism.
IN notes that the seemingly conflicting views between IN and Enova most likely stem from the difference between Enova's and IN's internal rules and practices.
Finnfjord betonar att Energifondens konkurrensmekanism endast förhindrar att de minst effektiva projekten erhåller stöd då de ansökta beloppen överskrider ordningens budget.
Third party comments from Finnfjord in response to the publication of the decision to open the formal investigation
Företaget uppmanar myndigheten att överväga om inte en preferens för Energifondens konkurrensmekanism kan inkräkta på de norska myndigheternas rätt att organisera sin förvaltning av offentliga medel.
Finnfjord refers to what it perceives to represent an apparent contradiction in the Authority's decision where the Authority on the one hand does not exclude outright that the aid could have incentive effect in the case at hand, but at the same time raises the question whether Finnfjord considered stopping, reducing or halting the project.
I detta sammanhang anger Finnfjord att man tvivlar på att myndigheten, bortsett från bestämmelserna om kumulering, har en giltig rättslig grund som förhindrar att enskilda beviljanden av stöd inkräktar på en stödordnings funktion.
Finnfjord stresses that although its board had the ambition, up until the board meeting of 25 September 2012, to complete the project, this should not be classified as an expression of a desire or an ability to complete the project at any cost.
Finnfjord förklarar att det anmälda stödet fördelas på ett öppet och transparent sätt.
According to the company, the facts and figures made available to the Authority clearly demonstrate that Finnfjord would be unable to pay for the completion of the project without the additional financing.
Andra omgången synpunkter från Finnfjord i egenskap av tredje part
Finnfjord could not offer any additional collateral, thus it could not have secured further loan financing.
Under den formella granskningens gång erhöll myndigheten en andra omgång synpunkter från Finnfjord, i egenskap av tredje part, där företaget förtydligar hur dess bristande likviditet under hösten 2012 skulle ha lett till att projektet stoppades om man inte hade erhållit det kompletterande finansieringspaketet, som i sin tur hade beviljats till följd av beviljandet av stöd från IN.
Finnfjord therefore rejects the preliminary view of the Authority that the aid would be viewed as a welcome but not strictly necessary element in the financing package.
Finnfjord hänvisar till myndighetens beslut i ärendet Helguvík Aluminium Smelter [31] som underbyggande argument för varför det anmälda stödet till Finnfjord har en stimulanseffekt.
Like IN, Finnfjord stresses that the reduction of the Enova aid from NOK 200 million to NOK 175 million was a unilateral policy decision by Enova's board.
Företaget anger uttalanden från SNN, Finnfjords revisor och Finnfjords ordförande som bevis på att stödet är nödvändigt.
Even the rate of return of [approximately 11] % with the NOK 16 million in aid is held to be a rather modest return.
De norska myndigheterna håller med Finnfjord och har förtydligat mindre sakfrågor rörande finansieringskällan för det föreslagna bidraget på 16 miljoner norska kronor.
Finnfjord refers to the aid award as a reasonable burden sharing between IN and SNN, and underlines that the loan capital of the project has increased significantly.
Eftersom medlen från respektive källor betalas ut på ett enhetligt sätt, har dessa förtydliganden inte visat sig vara avgörande för myndighetens bedömning av den anmälda åtgärden.
The risk of default is carried by the company alone.
BEDÖMNING
Thus, in the view of Finnfjord, the aid clearly does not lead to overcompensation.
Förekomsten av statligt stöd
Finnfjord is of the view that additional aid from IN will not undermine the competition mechanism under the Energy Fund Scheme.
Artikel 61.1 i EES-avtalet har följande lydelse:
Finnfjord stresses that the competition mechanism under the Energy Fund Scheme merely prevents the least efficient projects from receiving aid when the amounts applied for exceed the budget of the scheme.
”Om inte annat föreskrivs i detta avtal, är stöd som ges av EG-medlemsstater, Eftastater eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med detta avtal i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna.”
The company invites the Authority to consider whether a preference for the competitive mechanism under the Energy Fund Scheme could interfere with the Norwegian authorities' right to organise its administration of public funds.
Detta innebär att en åtgärd utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet om följande villkor är kumulativt uppfyllda: åtgärden i) beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel ii) ger mottagaren en selektiv ekonomisk fördel iii) kan påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna och snedvrida konkurrensen.
In that context, Finnfjord states that it doubts that the Authority, beyond the rules on cumulation, has a valid legal basis for ensuring that individual aid awards do not interfere with the workings of an aid scheme.
Stödåtgärderna måste beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel.
Finnfjord explains that the notified aid is distributed in an open and transparent manner.
I detta sammanhang bör man komma ihåg att IN är ett offentligt organ.
Second round of third party comments from Finnfjord
Dess bidrag finansieras av norska staten.
During the course of the formal investigation, the Authority received a second round of third party comments from Finnfjord, wherein the company elaborates on how its lack of liquidity in the fall of 2012 would have led to the project being stopped without the additional financing package which in turn was triggered by the granting of aid by IN.
Den anmälda åtgärden finansieras därför med statliga medel och överförs till Finnfjord under tillsyn av ett offentligt organ som kontrolleras av staten.
Finnfjord makes reference to the Authority's decision in the Helguvík Aluminium Smelter case [31] to substantiate why the notified aid to Finnfjord has incentive effect.
Således anser myndigheten att det rör sig om statliga medel.
The company provides statements from SNN, Finnfjord's accountant and chairman as evidence for the necessity of the aid.
Åtgärden måste hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet för att betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1.
The company furthermore provides a spreadsheet featuring an updated calculation of the net present value of the project (verified by IN) which gives a [marginally negative return] % with the aid.
Enligt fast rättspraxis anses det vara tillräckligt att en åtgärd stärker ett företags ställning i förhållande till andra konkurrerande företag i handeln inom EES för att åtgärden ska anses hota att påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna och snedvrida konkurrensen mellan företag som är etablerade i olika EES-stater [33].
Finnfjord makes reference to Authority and Commission practice [32] relating to cases of unforeseen cost in innovative projects where aid grants expressed, not as a fixed amount, but rather as a percentage of an unknown total cost were found to be compatible with the functioning of the State aid rules.
Finnfjord producerar ferrokisel och mikrosilika, som företaget säljer på den europeiska marknaden [34].
At the request of the Authority, Finnfjord subsequently provided copies of the two financing agreements concluded by SNN, IN and Finnfjord on 14 June 2011 and 12 December 2012 as well as documentation pertaining to the absence of unpledged collateral.
Således drar myndigheten slutsatsen att stödet påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet och snedvrider konkurrensen inom EES eftersom stödmottagaren är verksam inom en sektor där handel mellan avtalsslutande parter äger rum.
Comments from the Norwegian authorities to the third party comments
På grundval av ovanstående drar myndigheten slutsatsen att den anmälda åtgärden i form av ett direkt bidrag på 16 miljoner norska kronor från IN till Finnfjord utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Norwegian authorities have provided comments to the two rounds of third party comments from Finnfjord.
Formföreskrifter
The Norwegian authorities agree with Finnfjord and have clarified minor factual issues concerning the source of funding of the proposed NOK 16 million grant.
I artikel 1.3 i del I av protokoll 3 fastställs följande:”Eftas övervakningsmyndighet skall underrättas i så god tid att den kan yttra sig om alla planer på att vidta eller ändra stödåtgärder […].
As the disbursement of funds from the relevant sources is applied in a uniform manner, these clarifications have not proven to be essential for the Authority's assessment of the notified measure.
Staten i fråga får inte genomföra åtgärden förrän detta förfarande lett till ett slutgiltigt beslut”.
ASSESSMENT
Genom en skrivelse av den 26 juni 2013 anmälde de norska myndigheterna stödåtgärden på 16 miljoner norska kronor.
Presence of State aid
Stödet har beviljats på villkor att myndigheten godkänner stödet och har därför inte betalats ut.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Med tanke på de upplysningar som lämnats tycks stödet ha beviljats på grundval av en stödordning som inte anmälts till myndigheten eftersom de norska myndigheterna ansåg att stödordningen omfattades av den vid den tidpunkten gällande allmänna gruppundantagsförordningen [35].
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Bidragen från Enova och IN utgörs av investeringsstöd till ett och samma företag för ett och samma investeringsprojekt.
This implies that a measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure: (i) is granted by the State or through state resources; (ii) confers a selective economic advantage to the beneficiary; and (iii) is liable to impact on trade between Contracting Parties and to distort competition.
De norska myndigheterna ansåg därför att stödet till Finnfjord måste anmälas separat eftersom det annars, om det anmäldes tillsammans med stödet från Enova, skulle överskrida tröskelvärdet för om beviljandet av individuellt stöd omfattas av anmälningsskyldigheten [36].
The aid measure must be granted by the state or through state resources.
På grundval av ovanstående konstaterar myndigheten att de norska myndigheterna har uppfyllt sina skyldigheter i enlighet med artikel 1.3 i del I av protokoll 3.
The measure must furthermore be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Myndigheten drog slutsatsen att det anmälda stödet från Enova bidrog till skyddet av miljön genom att uppmuntra Finnfjord att vidta en energisparande åtgärd som företaget inte skulle ha vidtagit utan stöd.
The NOK 16 million direct grant is a transfer of cash that Finnfjord would not have received in its normal course of business.
Den 16 juli 2014, efter att ha inlett det formella granskningsförfarandet, antog myndigheten en ny uppsättning riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014–2020 [37] som ersätter miljöskyddsriktlinjerna [38].
The proposed grant is intended exclusively for Finnfjord.
Myndigheten tillämpar riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi från och med dagen för deras antagande [39], även när det gäller beviljande av individuella stöd som anmälts före antagandet av dessa riktlinjer om den uppmanas att fatta beslut efter dagen för antagandet [40].
Therefore, the Authority concludes that this direct grant provides a selective economic advantage to Finnfjord.
Myndigheten godkände stödet från Enova som en energibesparande åtgärd.
The measure must be liable to distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement to be considered State aid within the meaning of its Article 61(1).
Riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi innehåller inte något kapitel om energibesparingar, utan i stället har ett kapitel om energieffektivitet införts [41].
According to settled case-law, the mere fact that a measure strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, is considered to be sufficient in order to conclude that the measure is liable to affect trade between Contracting Parties and distort competition between undertakings established in other EEA States [33].
Myndigheten bedömer det anmälda stödets förenlighet på grundval av detta kapitel om energieffektivitet i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
Finnfjord produces ferrosilicon and microsilica, which it sells on the European market [34].
Myndigheten noterar att dess bedömning i det aktuella fallet av huruvida den anmälda åtgärden är förenlig med EES-avtalet inte skulle ha avvikit nämnvärt om den i stället hade tillämpat miljöskyddsriktlinjerna.
Thus, the Authority concludes that the aid affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement and distorts competition in the EEA as the beneficiary is active in a sector where trade between Contracting Parties takes place.
För att påvisa detta kommer hänvisningar att göras nedan till relevanta principer i såväl riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi som miljöskyddsriktlinjerna.
Based on the above findings, the Authority concludes that the notified measure in the form of a direct grant of NOK 16 million from IN to Finnfjord constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Det formella granskningsförfarandets omfattning
Procedural requirements
I samband med beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, och beslutet att den anmälda åtgärden skulle bedömas enligt de då gällande miljöskyddsriktlinjerna, betonade myndigheten att man med tanke på den förenlighetsbedömning som myndigheten redan hade gjort av stödet från Enova till Finnfjords energiåtervinningsprojekt inte tvivlade på att det kompletterande stödet syftar till att korrigera ett marknadsmisslyckande, eftersom dess belopp var relativt litet jämfört med det ursprungliga stödet.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Dessutom, under förutsättning att stödet skulle ha en stimulanseffekt och vara nödvändigt, tvivlade myndigheten inte på att snedvridningen av konkurrensen och påverkan på handeln skulle vara begränsad så att det slutliga resultatet skulle bli positivt.