natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Had it represented state aid, that aid would consequently have been new aid.
Om det hade utgjort statligt stöd skulle detta stöd följaktligen ha utgjort nytt stöd.
In the assessment above, the Authority has however concluded that that measure did not constitute state aid, as it was made in accordance with the market economy investor principle.
I sin bedömning ovan har övervakningsmyndigheten emellertid dragit slutsatsen att åtgärden inte utgjorde statligt stöd, eftersom den gjordes i enlighet med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
The Norwegian authorities replied by letter dated 11 January 2007.
De norska myndigheterna svarade genom en skrivelse av den 11 januari 2007.
The letter was registered by the Authority on 12 January 2007 (Event No 406541).
Skrivelsen diariefördes av övervakningsmyndigheten den 12 januari 2007 (diarienr 406541).
Secondly, the EFTA Court held that the Authority had infringed its obligation to open the formal investigation procedure in respect of aid granted during the period 1997 – 2000.
För det andra hävdade Eftadomstolen att övervakningsmyndigheten inte hade fullgjort sin skyldighet att inleda ett formellt granskningsförfarande avseende stöd som beviljats under perioden 1997–2000.
It found that the Authority could not exclude the possibility that AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene had received aid in excess of the losses associated with discharging the public service obligations, and that the Authority indeed considered that such overcompensation could have possibly occurred in the past.
Eftadomstolen fann att övervakningsmyndigheten inte kunde utesluta möjligheten att AS Oslo Sporveier och AS Sporveisbussene hade fått stöd som översteg de förluster som hade uppstått i samband med fullgörandet av allmän trafikplikt, och att övervakningsmyndigheten i själva verket hade hållit det för möjligt att en sådan överkompensation kunde ha ägt rum.
The Norwegian authorities responded in a telephone conference on 28 October 2011.
De norska myndigheterna svarade genom en telefonkonferens den 28 oktober 2011.
Additionally, the Norwegian authorities provided further information in meetings in Oslo on 29 November 2011 and in Brussels on 9 December 2011 and 17 January 2012.
De norska myndigheterna lämnade dessutom ytterligare upplysningar under möten som hölls i Oslo den 29 november 2011 och i Bryssel den 9 december 2011 och den 17 januari 2012.
By e-mails of 13 December 2011 (Event No 621639) and 20 January 2012 (Event No 622816), the Norwegian authorities submitted further information.
De norska myndigheterna lämnade ytterligare upplysningar genom e-postmeddelanden av den 13 december 2011 (diarienr 621639) och den 20 januari 2012 (diarienr 622816).
As regards the calculation of the compensation, the standard agreement was based on the same principles as Article 3 of the 1980 Regulation.
När det gäller beräkning av ersättning utgick standardavtalet från samma principer som 3 § i 1980 års förordning.
The standard main agreement also provided for a separation of costs between the public transport services and other commercial services.
I standardhuvudavtalet föreskrevs även att kostnader för kollektivtrafik skulle skiljas från kostnader för andra kommersiella tjänster.
On this basis, scheduled bus transport was gradually put up for public tender in five lots during the period 2003–2008.
Busslinjetrafiken upphandlades därefter i fem delområden under perioden 2003–2008.
The respective contracts entered into force the year following that in which they had been tendered out.
De olika avtalen trädde i kraft året efter upphandlingsförfarandet.
AS Sporveisbussene merged with Unibuss AS in 2009.
AS Sporveisbussene slogs ihop med Unibuss AS 2009.
That company kept the name Unibuss AS and took over as the parent company retaining ownership of Unibuss Tur AS and Unibuss Ekspress AS.
Det sistnämnda företaget behöll namnet Unibuss AS och tog över som moderbolag till Unibuss Tur AS och Unibuss Ekspress AS.
According to an overview of the annual results of the bus activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene submitted by the Norwegian authorities, the average annual profit of the companies was 0,49 % in the period from 1994 to 2008.
Enligt en översikt över det årliga resultatet för AS Oslo Sporveiers och AS Sporveisbussenes bussverksamhet som de norska myndigheterna har lämnat hade företagen en genomsnittlig årlig vinst på 0,49 % under perioden 1994–2008.
This figure, however, includes revenues from commercial activities from 2005 onwards.
I denna siffra ingår emellertid intäkter från den kommersiella trafiken fr.o.m. 2005.
In 2004, the specific model of a bonus/malus system was agreed on [46].
År 2004 träffades en överenskommelse om ett särskilt bonus-malussystem [46].
According to that system, the performance of AS Sporveisbussene is assessed in accordance with the following criteria: (i) total customer satisfaction, (ii) punctuality, (iii) level of safety and comfort, and (iv) the driver being forthcoming.
Enligt detta system ska AS Sporveisbussenes resultat bedömas utifrån följande kriterier: i) kundtillfredsställelse, totalt, ii) punktlighet, iii) säkerhet och bekvämlighet, och iv) tillmötesgående förare.
AS Oslo Sporveier granted a quality bonus to AS Sporveisbussene of NOK 3,9 million in 2004.
AS Oslo Sporveier gav AS Sporveisbussene en kvalitetsbonus på 3,9 miljoner norska kronor 2004.
This represents 0,8 % of the revenue of AS Sporveisbussene that year (NOK 483,5 million).
Detta utgör 0,8 % av AS Sporveisbussenes intäkter detta år (483,5 miljoner norska kronor).
The underfunding had accumulated over several years as the payments of premiums to the pension fund did not take adequate account of increased pension obligations resulting from factors such as increases in the employees’ salaries, longer life expectancy, changes in expected rates of disability etc. According to the Financial Supervisory Authority of Norway (Kredittilsynet), the pension fund of AS Oslo Sporveier had coverage of only 46,9 % per 31 December 1995.
Underfonderingen hade ackumulerats under flera år eftersom de inbetalade premierna inte beaktade de ökade pensionsförpliktelser som var en följd av faktorer som högre löner, ökad livslängd, förändringar i förväntade invaliditetstal etc. Enligt den norska finansinspektionen (Kredittilsynet) hade AS Oslo Sporveiers pensionsfond en täckningsgrad på bara 46,9 % per den 31 december 1995.
Municipal pension funds with coverage below 95 % must be increased with a minimum of 1,5 % per year [53].
Kommunala pensionsfonder vars täckningsgrad understiger 95 % måste höjas med minst 1,5 % om året [53].
Consequently, a payment plan to eliminate the shortfall by 2020 was laid down.
En betalningsplan upprättades därför för att åtgärda underskottet fram till år 2020.
This plan was approved by the Financial Supervisory Authority on 9 July 1997.
Planen godkändes av Kredittilsynet den 9 juli 1997.
The change took effect on 1 June 2004.
Bytet skedde den 1 juni 2004.
Under the then applicable Norwegian law, all premiums intended to cover the shortfall had to be paid in full, before AS Sporveisbussene could transfer its pension obligations from one fund to another [57].
Enligt då gällande norsk lag måste alla premier som var avsedda att täcka underskottet ha betalats in i sin helhet för att AS Sporveisbussene skulle kunna flytta sina pensionsförpliktelser från ett pensionsinstitut till ett annat [57].
Except for a minor deficit of NOK 29000 in 1998, the operations had run with a profit since the start up in 1994.
Med undantag för ett mindre underskott på 29000 norska kronor år 1998 hade verksamheten gått med vinst sedan starten 1994.
The Norwegian authorities have furthermore provided the Authority with a strategy document from 2003 for the commercial bus operations run by AS Sporveisbussene (“the 2003 strategy document”), where the stated goal for 2003 was to generate a gross profit of NOK 1,5 million (before overhead costs) and a turnover of NOK 14,1 million.
De norska myndigheterna har vidare överlämnat ett strategidokument till myndigheten från 2003 som gäller AS Sporveisbussenes kommersiella bussverksamhet (nedan kallat strategidokumentet från 2003), där det angivna målet för 2003 var att generera en bruttovinst på 1,5 miljoner norska kronor (före omkostnader) och en omsättning på 14,1 miljoner norska kronor.
Within that context, they stress that, contrary to the presentation of the facts in the opening decision [72], Oslo Municipality had actually become the sole owner of AS Oslo Sporveier in 2002, before the capital injection was carried out in 2004.
De framhåller i detta sammanhang att Oslo kommun, till skillnad från hur det framställs i beslutet om att inleda förfarandet, [72] faktiskt hade blivit ensam ägare av AS Oslo Sporveier 2002, innan kapitaltillskottet ägde rum 2004.
In addition, the Norwegian authorities have provided the Authority with information about the financial viability of the commercial bus operations.
De norska myndigheterna har dessutom gett övervakningsmyndigheten upplysningar om den kommersiella busstrafikens ekonomiska bärkraft.
According to the 2003 strategy document for the commercial bus operations, the goal for 2003 was to generate a gross profit of NOK 1,5 million (before overhead costs) and a turnover of NOK 14,1 million.
Enligt strategidokumentet från 2003 om den kommersiella bussverksamheten var målet för 2003 att generera en bruttovinst på 1,5 miljoner norska kronor (före omkostnader) och en omsättning på 14,1 miljoner norska kronor.
De minimis
Regeln om stöd av mindre betydelse
Furthermore, as regards the public service capital injection, the Authority considers that AS Sporveisbussene received the capital injection to cover the underfunding of pension obligations that had accrued before 1997.
När det gäller kapitaltillskottet avseende den allmännyttiga tjänsten anser övervakningsmyndigheten dessutom att AS Sporveisbussene fick kapitaltillskottet för att täcka underfonderingen av pensionsförpliktelser som hade uppstått före 1997.
It appears that the entire capital injection was used for this purpose.
Hela kapitaltillskottet tycks ha använts för detta ändamål.
It was obliged to do so every year until 2008.
Kommunen hade en skyldighet att göra detta varje år fram till 2008.
It is also evident that the compensation was and could only be granted for the purpose of financing local scheduled bus transport in Oslo.
Det är också uppenbart att ersättningen beviljades och bara kunde beviljas för att finansiera lokal busslinjetrafik i Oslo.
As described above, the provisions providing for the scheme have been in place since before the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994.
Som beskrivs i det föregående har de bestämmelser som låg till grund för ordningen funnits sedan innan EES-avtalet trädde i kraft i Norge den 1 januari 1994.
As it appears that the market for local bus transport was already exposed to some competition on that date, the Authority is of the view that the measure constitutes an existing aid scheme that existed before January 1994 and remained applicable thereafter.
Eftersom marknaden för den lokala busstrafiken redan vid denna tidpunkt tycks ha varit utsatt för en viss konkurrens anser övervakningsmyndigheten att åtgärden utgör en befintlig stödordning som fanns före januari 1994 och som var fortsatt tillämplig därefter.
The administrative practice relating to the financing of the transport service remained substantially unchanged under the Transport Agreement concluded in 1997.
Den administrativa praxisen när det gäller finansiering av trafiktjänsten fortsatte att i allt väsentligt vara oförändrad enligt det trafikavtal som ingicks 1997.
Additionally, the reorganisation did not involve any changes to the CTA or CTR.
Omorganisationen medförde dessutom inga ändringar av yrkestrafiklagen eller yrkestrafikförordningen.
Other than the temporal prolongation, no changes with regard to the public service mission or its remuneration were made to the concession renewed with effect from 1 January 2000.
Förutom förlängningen i tiden gjordes inga ändringar av uppdraget avseende den allmännyttiga tjänsten eller ersättningen för den i den koncession som förlängdes från och med den 1 januari 2000.
AS Sporveisbussene simply continued, on the same terms, to carry out the public service on behalf of AS Oslo Sporveier on the basis of the concession, that merely constitutes an administrative act that implemented the provisions of the CTA concerning the operation and financing of the public scheduled services and which did not involve any changes in the way these services were to be carried out.
AS Sporveisbussene fortsatte helt enkelt att tillhandahålla den allmännyttiga tjänsten på samma villkor för AS Oslo Sporveiers räkning på grundval av koncessionen, som enbart är en administrativ handling genom vilken bestämmelserna i yrkestrafiklagen rörande trafikering och finansiering av linjetrafik genomförs, och som inte innebar några ändringar av det sätt på vilket dessa tjänster skulle utföras.
AS Oslo Sporveier introduced a new bonus/malus system in 2004.
AS Oslo Sporveier införde ett nytt bonus-malussystem 2004.
The Norwegian authorities have explained that this system constitutes part of the public service compensation for the provision of local scheduled bus transport in Oslo.
De norska myndigheterna har förklarat att detta system utgör en del av ersättningen för tillhandahållandet av lokal busslinjetrafik i Oslo.
It aimed at increasing the quality of the services provided and was implemented within the CTA on 1 January 2008.
Syftet med systemet var att höja kvaliteten på de tjänster som tillhandahölls och det genomfördes med stöd av yrkestrafiklagen den 1 januari 2008.
As explained above, for the period 1994 to 2005 the average annual return for the public service was 1,98 %.
Den genomsnittliga årliga avkastningen för den allmännyttiga tjänsten var, som påpekas i det föregående, 1,98 %.
The system for allocating common costs for the services between AS Sporveisbussene and its subsidiaries changed in 2003 and a new system based on overheads was put in effect as from 2004.
Systemet för att fördela gemensamma kostnader för tjänster mellan AS Sporveisbussene och dess dotterbolag ändrades 2003 och ett nytt system baserat på omkostnader infördes från och med 2004.
Under that system, the bus companies carried a proportionate share of common costs based on their turnover.
Enligt det nya systemet skulle bussbolagen bära en proportionell andel av de gemensamma kostnaderna i relation till sin omsättning.
Thus, a payment plan to remedy the fund’s shortfall by 2020 was implemented.
En betalningsplan infördes därför för att täcka underskottet i fonden fram till 2020.
In accordance with that plan, Oslo Municipality increased the public service compensation for AS Oslo Sporveier in order to cover all the costs incurred by the provision of the public service.
I enlighet med denna plan höjde Oslo kommun ersättningen till AS Oslo Sporveier för fullgörande av allmän trafikplikt för att täcka alla kostnader som uppstått i samband med tillhandahållandet av den allmännyttiga tjänsten.
In practice, the Circular Letter N-1/2006 refers to the old provision (Article 28 CTR) as it was before the amendment, and states that the requirements of the old provision, until further notice, shall be considered as a guideline for the content of the route schedule.
I praktiken hänvisar rundskrivelse N-1/2006 till den gamla bestämmelsen (28 § i yrkestrafikförordningen) i dess lydelse före ändringen och gör klart att kraven i den gamla bestämmelsen tills vidare ska betraktas som vägledning för linjetabellernas innehåll.
As stated in the preparatory works, chapter 10.1 of Prop.
Enligt förarbetena till lagen, kapitel 10.1 i prop.
The two contributions would be viewed as separate transactions, to be treated separately for tax purposes, see Advance Ruling 22/05 by the Norwegian Directorate of Taxes, available online (in Norwegian): http://www.skatteetaten.no/Templates/BindendeForhandsuttalelse.aspx?id=28885.
De två bidragen betraktas då som separata transaktioner och behandlas i skattehänseende var för sig, se förhandsavgörande 22/05 av det norska Skatteverket på internet (på norska): http://www.skatteetaten.no/Templates/BindendeForhandsuttalelse.aspx?id=28885.
This entails that under certain circumstances, group contributions could be made and tax consolidation could be achieved without altering the grantors’ net equity.
Detta innebär att koncernbidrag under vissa omständigheter kan göras och skattekonsolidering uppnås utan att det givande bolagets nettokapital förändras.
“the guarantees provided in connection with loans taken out prior to 1 May 2004 (accession of Hungary to the European Union) were granted before accession and notified to the Commission in compliance with Annex IV.3 of the Accession Treaty. Although they have been transferred to a new undertaking the Commission considers that this was a purely administrative act since existing loans covered by already approved guarantees were transferred to a new undertaking. The transfer was the consequence of a mere reorganization of MÀV Zrt. without any change in the activities involved or the content of the aid measures. Thus the Commission comes to the conclusion that despite the transfer the guarantees are still considered as existing aid”.
”[…] garantierna för lån som togs före den 1 maj 2004 (då Ungern anslöt sig till Europeiska unionen) ställdes före anslutningen och anmäldes till kommissionen i enlighet med bilaga IV.3 i anslutningsfördraget. Även om de har överförts till ett nytt företag anser kommissionen att detta är en rent administrativ handling, eftersom befintliga lån som omfattades av redan godkända garantier överfördes till ett nytt företag. Överföringen var följden av en ren omorganisation av MÀV Zrt. och innebar ingen förändring av den berörda verksamheten eller av stödåtgärdernas innehåll. Kommissionen drar därför slutsatsen att garantierna, trots överföringen, fortfarande ska betraktas som befintligt stöd [110].”
On the basis of the above, the Authority finds that the reorganisation of 1997 cannot be held to have involved a substantive change to the aid scheme.
På grundval av det föregående finner övervakningsmyndigheten att omorganisationen 1997 inte kan anses ha inneburit en väsentlig förändring av stödordningen.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Ct. Rep. 62 at paragraph 78.
Mål E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftadomstolens rapport 2008, punkt 78.
In that regard, Norsk Lovkommentar to the Transport Act of 1976 (available on http://www.rettsdata.no/ (access requires a paid subscription)) on the issue of compensation states the following in note 43 (in Norwegian): “I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag. I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a”. Translation by the Authority: “For scheduled transport it will, however, frequently be appropriate to require the transport operator to provide a more comprehensive service that, in light of the set maximum prices, would not be of sound financial interest. Under such circumstances, the public service obligation can only be maintained against compensation, cf. Article 24a.”
I detta sammanhang sägs följande i anmärkning 43 i Norsk Lovkommentar vad gäller 1976 års transportlag (tillgänglig på: http://www.rettsdata.no/ (prenumeration krävs för åtkomst)) i frågan om ersättning (på norska): ”I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag. I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a”. Övervakningsmyndighetens översättning: ”När det gäller linjetrafik kommer det emellertid ofta vara aktuellt att därutöver kräva en mer omfattande busslinjetjänst som med de fastställda högsta priserna inte skulle ge ett försvarbart ekonomiskt underlag. I sådana fall kan trafikplikten endast upprätthållas mot ersättning, jfr 24a §.”
The exact figure is covered by the obligation of professional secrecy. It is in the range of 2 % - 7 %.
Den exakta siffran är sekretessbelagd, men ligger i storleksordningen 2–7 %.
The terms “aid schemes” and “systems of aid” are to be treated as synonyms in the Authority’s view. Cf. Sinnaeve/Slot, The new Regulation on State aid Procedures, Common Market Law Review 36/1999, p. 1153, footnote 28.
Termerna ”stödordningar” och ”stödsystem” ska enligt övervakningsmyndighetens uppfattning behandlas som synonymer. Se Sinnaeve/Slot, The new Regulation on State aid Procedures, Common Market Law Review 36/1999, s. 1153, fotnot 28.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14.7.
Se artikel 4.1 i den konsoliderade versionen av övervakningsmyndighetens beslut nr 195/04/KOL, 14.7.
2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
2004 om de genomförandebestämmelser som avses i artikel 27 i del II av protokoll 3 (tillgängligt på: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
A mere “technical application”, as indicated above, of the provisions providing for the scheme would thus not be an implementing measure [104]. Moreover, the mere fact that a decision awarding aid under an aid scheme has implications for the budget of the authority administering that scheme, cannot, in the Authority’s view, mean that such decisions are to be regarded as implementing measures [105].
En rent ”teknisk tillämpning”, av det slag som avses ovan, av de bestämmelser som låg till grund för ordningen skulle alltså inte räknas som en genomförandeåtgärd [104]. Det faktum att ett beslut om att bevilja stöd inom ramen för en stödordning får budgetkonsekvenser för den myndighet som administrerar ordningen kan, enligt övervakningsmyndighetens uppfattning, inte i sig innebära att sådana beslut ska betraktas som genomförandeåtgärder [105].
The Authority is of the view that “implementing measures” should be understood as entailing a certain degree of discretion, that would influence to a significant degree the amount, characteristics or conditions under which the aid is granted. In particular, it would seem that every scheme determines the purpose aid can be awarded for. Thus, where a public body for example is empowered to use different instruments to promote the local economy and grants several capital injections thereof, this implies the use of considerable discretion as to the amount, characteristics or conditions and purpose for which the aid is granted, and is hence not to be regarded as an aid scheme [106].
Övervakningsmyndigheten anser att ”genomförandeåtgärder” bör tolkas som att det finns en viss grad av handlingsfrihet och att detta i betydande grad kan påverka belopp, utformning och de villkor enligt vilka stödet beviljas. Det kan inte minst anses att varje ordning fastställer i vilket syfte stödet kan tilldelas. Om ett offentligt organ till exempel har rätt att använda olika instrument för att främja den lokala ekonomin och beviljar flera kapitaltillskott till denna förutsätter detta en betydande handlingsfrihet i fråga om belopp, utformning och villkor eller syfte med stödet och det kan därför inte betraktas som en stödordning [106].
The Ministry has given such guidelines in the form of its Circular Letter N-1/2006. In that Circular Letter the Ministry has decided that the following document should serve as a standard for electronic ticketing systems – Part 3 of Handbook 206 by the Norwegian Public Roads Administration (in Norwegian: Statens Vegvesen).
Departementet har utfärdat sådana riktlinjer i form av rundskrivelse N-1/2006, där departementet slår fast att följande dokument ska tjäna som standard för elektroniska biljettsystem – del 3 i Statens Vegvesens handbok 206.