natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, following the same assessment as for NACE 52.110, the Norwegian authorities have explained in the notification that a distance of 200 km seems an appropriate objective criterion to determine the effect on trade for this sector.
Genom att följa samma bedömning som för NACE-kod 52.110 har de norska myndigheterna i anmälan förklarat att ett avstånd på 200 km verkar vara ett lämpligt objektivt kriterium för att avgöra påverkan på handeln i denna sektor.
NACE 52.461 and 52.464: retail sale of a variety of hardware, paints and glass and retail sale of wood
NACE 52.461 och 52.464: Butikshandel med järnhandelsvaror, färger och glas och butikshandel med trävaror.
The Norwegian authorities have explained that undertakings located at ‘a very long distance to the national border’ are not exposed to competition from undertakings of other EEA States.
De norska myndigheterna har förklarat att företag lokaliserade ”på ett mycket stort avstånd från nationsgränsen” inte är utsatta för konkurrens från företag i andra EES-stater.
On the basis of the information provided, ‘a very long distance to the national border’ means that it would not be worth travelling back and forth in one day, whereby the distance depends on i.a. the road standard and traffic conditions.
Med utgångspunkt i de upplysningar som lämnats innebär ”ett mycket långt avstånd från nationsgränsen” att det inte är värt att resa fram och tillbaka samma dag, avståndet beror bland annat på vägstandarden och trafikförhållandena.
Undertakings situated in the counties Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane and Møre og Romsdal can benefit from reduced social security rates since they are not exposed to competition from other EEA States.
Företag belägna i fylke Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane och Møre og Romsdal gynnas av nedsatta arbetsgivaravgifter, eftersom de inte utsätts för konkurrens från andra EES-stater.
Undertakings in other counties are excluded.
Företag belägna i andra fylken undantas.
NACE 80.309: education at other colleges
NACE 80.309: Undervisning vid andra högskolor
The notification only covers adult education courses which are accordingly considered not to be affected by trade.
Anmälan omfattar bara vuxenutbildning som därmed inte anses ha någon påverkan på handeln.
As far as education at college or university level is concerned, the Norwegian authorities have indicated the cipher 2 meaning that the concerned activity is exposed to competition.
När det gäller utbildning på högskole- eller universitetsnivå har de norska myndigheterna indikerat att siffran 2 innebär att verksamheten i fråga är konkurrensutsatt.
NACE 92.610: operation of sports arenas and stadiums
NACE 92.610: Drift av sportanläggningar och fotbollsarenor
An athletic club is considered to be local when it does not participate in the highest division in its branch of athletics.
En idrottsförening anses vara lokal när den inte deltar i högsta division i sin idrottsgren.
Other sports installations are considered to be local when they are mainly used by local clubs, the local population in the municipality and daytrip visitors, having no competitive offers in other EEA States.
Andra sportanläggningar anses vara lokala när de huvudsakligen används av lokala föreningar, kommunens lokalbefolkning och tillfälliga besökare, utan konkurrenskraftiga erbjudanden i andra EES-stater.
The method used for the selection of undertakings covered by the notified measure of regionally differentiated rates of social security contributions
Den metod som använts vid urvalet av de företag som omfattas av den anmälda stödåtgärden om regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter
The notified measure covers a number of economic sectors identified in the ECON report as listed above.
Den anmälda stödåtgärden omfattar ett antal ekonomiska sektorer som fastställts i EKON-rapporten enligt förteckningen ovan.
The ECON report was based on the assessment of the competition interfaces (konkurranseflater) between undertakings located in Zones 2, 3 and 4 in Norway and those in other EEA States.
ECON-rapporten baserades på bedömningen av konkurrensen mellan företag (”konkurranseflater”) lokaliserade i zonerna 2, 3 och 4 i Norge och företag i andra EES-stater.
It contained a list of sectors supposedly not affected by competition from other EEA States.
Rapporten innehöll en förteckning över sektorer som inte ansågs påverkas av konkurrensen från andra EES-stater.
For the manufacturing sector, the list of economic sectors not affected by competition from other EEA States was drafted on the basis of regional data on export and import figures to the relevant zones provided by Statistics Norway.
För tillverkningssektorn utarbetade Statistisk Sentralbyrå i Norge en förteckning över ekonomiska sektorer som inte påverkades av konkurrensen från andra EES-stater på grundval av regionala uppgifter om export och import för de relevanta zonerna.
As the Norwegian authorities have explained in the letter dated 12 November 2004, the occurrence of direct trade in nearly all manufacturing sectors (NACE 15 to NACE 37) led ECON to conclude that practically all these sectors may be affected by competition from undertakings in other EEA States.
I sin skrivelse av den 12 november 2004 förklarade de norska myndigheterna att den direkta handeln i nästan alla tillverkningssektorer (NACE 15 till NACE 37) ledde till att ECON drog slutsatsen att praktiskt taget alla dessa sektorer kan påverkas av konkurrens från företag i andra EES-stater.
The Norwegian authorities have also explained that some very few sectors (publishing and printing of newspapers, building of ships) were nonetheless considered to operate in local markets only based on the nature and the characteristics of these sub-sectors and not on an import/export analysis.
De norska myndigheterna har också förklarat att ett fåtal sektorer (tryckning och utgivning av dagstidningar samt byggande av fartyg) anses verksamma på lokala marknader bara på grundval av dessa undersektorers art och egenskaper och inte på analyser av import och export.
As regards undertakings in the services sector (NACE 50 to NACE 99), the exposure to competition was mainly examined on the basis of the knowledge of the market situation in the different business sectors and on interviews with a selection of enterprises in Zones 2, 3 and 4 in Norway.
Beträffande företag i tjänstesektorn (NACE 50 till NACE 99) undersöktes konkurrensutsättningen huvudsakligen på grundval av kännedom om marknadssituationen i de olika näringslivssektorerna och på intervjuer med ett antal företag i zonerna 2, 3 och 4 i Norge.
There is neither an explicit reference to the method followed to determine the exposure of competition in the electricity, gas and water supply (NACE 40) nor in the construction sector (NACE 45), although a great number of the construction sub-sectors have been included in the notification.
Det finns varken någon uttrycklig hänvisning till den metod som använts för att fastställa konkurrensutsättningen i el-, gas-, ång- och hetvattenförsörjning (NACE-kod 40) eller i byggverksamhet (NACE-kod 45), trots att ett stort antal undersektorer inom byggverksamhet har tagits med i anmälan.
According to the ECON report, purely local activities were not affected by intra-EEA trade.
Enligt ECON-rapporten påverkas inte rent lokala verksamheter av handeln inom EES.
To be classified as a purely local activity in terms of the ECON report, two cumulative conditions had to be fulfilled by the relevant economic sector in the given area: The undertakings in the given sector do not participate themselves in cross-border activities and the specific activity located in the actual region is not capable of attracting customers from another location.
För att klassificeras som en rent lokal verksamhet i enlighet med ECON-rapporten måste den relevanta ekonomiska sektorn uppfylla två kumulativa villkor på området i fråga: Företagen i sektorn i fråga deltar inte själva i gränsöverskridande verksamheter och den specifika verksamhet som är lokaliserad i den aktuella regionen har inte förmågan att dra till sig kunder från andra platser.
The ECON report nevertheless does neither contain any proposal for rules as would normally be the case for an aid scheme nor is such a proposal made in the notification.In the introduction to the report, ECON stated that there was not enough time or resources to conduct a thorough analysis of the competition relations within all the economic sectors covered by the report, and that this could lead to both underestimations and overestimations of the competition with undertakings in other EEA States [29].
ECON-rapporten innehåller dock inget förslag till regelverk, som vanligtvis är fallet när det gäller en stödordning, och inte heller lämnas något sådant förslag i anmälan.I rapportens inledning framhöll ECON att det inte fanns tillräckligt med tid eller resurser för att genomföra en grundlig analys av konkurrensförhållandena inom alla ekonomiska sektorer som omfattas av rapporten och att detta kunde leda både till undervärderingar och övervärderingar av konkurrensen med företag i andra EES-stater [29].
ECON was nonetheless of the opinion that a reasonable picture of competition between undertakings within the EEA could be drawn from the outcome of the report.3.
ECON ansåg dock att det utifrån rapporten gick att få en rimlig bild av konkurrensen mellan företag inom EES.3.
Concerns in the opening decision
Konkurrensproblem i samband med beslutet om att inleda förfarandet
On 6 October 2004, the Authority decided to open the formal investigation procedure on the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors.
Den 6 oktober 2004 beslutade övervakningsmyndigheten att inleda det formella granskningsförfarandet avseende förslaget om regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter för vissa ekonomiska sektorer.
The Authority considered that the proposed application of reduced social security rates in Zones 2, 3 and 4 covered a very broad range of economic sectors and undertakings.
Övervakningsmyndigheten ansåg att den föreslagna användningen av nedsatta arbetsgivaravgifter i zonerna 2, 3 och 4 omfattade en rad olika ekonomiska sektorer och företag.
The notified measure replicated to a very large extent the former scheme of regionally differentiated and reduced rates of social security contributions, which was declared incompatible aid by the Authority [30].
Den anmälda stödordningen återger i stor utsträckning den tidigare stödordningen med regionalt differentierade och nedsatta satser för arbetsgivaravgifter, vilken övervakningsmyndigheten förklarade vara oförenlig med den gemensamma marknaden [30].
The main difference between the formerly assessed scheme and the measure currently notified is a reduction in the number of economic sectors that could benefit from reduced rates.
Den viktigaste skillnaden mellan den tidigare bedömda stödordningen och den nyligen anmälda stödordningen är en minskning av antalet ekonomiska sektorer som kan gynnas av nedsatta satser.
The ECON report had prepared a list of sectors which were allegedly not affected by intra-EEA trade on the basis of the assessment of the competition interfaces.
I ECON-rapporten har man utarbetat en förteckning över sektorer som utifrån konkurrensbedömningen inte ansågs påverkas av handeln inom EES.
The Authority expressed doubts in the opening decision with regard to the method followed in the ECON report for collecting data, which did not seem systematic.
I beslutet om att inleda förfarandet uttryckte övervakningsmyndigheten tvivel om den metod som använts vid insamlingen av uppgifter i ECON-rapporten. Övervakningsmyndigheten ansåg inte att metoden verkade vara systematisk.
The Authority was concerned that the ECON report produced only an incomplete picture of the status quo and that there was no thorough analysis of the future situation.
Övervakningsmyndigheten var oroad över att ECON-rapporten bara gav en ofullständig bild av nuvarande situation, utan grundlig analys av den framtida situationen.
The Authority stressed its doubts as to whether the approach followed to determine whether there was intra-EEA trade effect in a given sector would comply with the requirements laid down in established case law regarding the understanding of the criterion ‘effect on trade’ within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten betonade sina tvivel på om den strategi som använts för att fastställa om handeln inom EES påverkades inom en given sektor var förenlig med kraven i etablerad rättspraxis avseende innebörden av kriteriet ”påverkan på handeln” i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
Referring to case law, the Authority recalled in particular that, contrary to the approach followed by the ECON report, the fact that aid is granted in respect of purely local activities or to undertakings operating at solely local level does not by itself preclude the possibility of an effect on trade.
Med hänvisning till rättspraxis påminde övervakningsmyndigheten särskilt om det faktum att, tvärtemot den metod som använts i ECON-rapporten, stöd som beviljas till rent lokala verksamheter eller företag som enbart bedriver verksamhet på lokal nivå inte i sig självt utesluter en eventuell påverkan på handeln.
Moreover, the Authority had doubts whether the notified measure provided the necessary mechanisms to guarantee the absence of effect on trade in all instances since it did not contain any general safeguard to ensure the necessary legal and economic certainty in its application concerning the effect on trade.
Övervakningsmyndigheten hyste vidare tvivel på om den anmälda stödordningen innehöll de mekanismer som krävs för att garantera att handeln inte påverkas i någon instans, eftersom den inte innehöll någon allmän skyddsklausul för att se till att den tillämpas med erforderlig säkerhet i rättsligt och ekonomiskt hänseende avseende påverkan på handeln.
The Authority was concerned about the indefinite character of the measure which is unlimited in time and does not provide for a review clause of the criteria and conditions of application.
Övervakningsmyndigheten var oroad över ordningens odefinierade stödkaraktär, som är obegränsad i tid och inte innehåller någon översynsklausul av kriterierna och villkoren vid tillämpningen.
The Authority decided to open the formal investigation procedure, amongst others, to facilitate the task for Norway of clarifying and better substantiating whether the application of the notified measure would not have any effect on trade.
Övervakningsmyndigheten beslutade att inleda det formella granskningsförfarandet, bland annat för att underlätta Norges uppgift att klargöra och bättre underbygga huruvida tillämpningen av den anmälda stödåtgärden hade någon påverkan på handeln eller inte.
Reference is made to the following section for the comments submitted by the Norwegian authorities.
För synpunkter från de norska myndigheterna hänvisas till följande avsnitt.
Comments by the Norwegian authorities
Synpunkter från de norska myndigheterna
By letter dated 12 November 2004, the Norwegian authorities submitted their comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure.
Genom en skrivelse av den 12 november 2004 lämnade de norska myndigheterna sina synpunkter på övervakningsmyndighetens beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet.
As far as the content of the notification is concerned, the Norwegian authorities clarified that regarding the standard industrial classifications 52.120 (other retail in non-specialised stores), 52.420 (retail sale of clothing) and 52.443 (retail sale of furniture), the notification covered undertakings located in all three zones included in the measure.
Beträffande innehållet i anmälan klargjorde de norska myndigheterna att när det gäller näringsgrensindelningarna 52.120 (Annan detaljhandel med brett sortiment), 52.420 (Butikshandel med kläder) och 52.443 (Butikshandel med möbler) omfattade anmälan företag lokaliserade i samtliga tre zoner som ingår i stödordningen.
Due to an inaccuracy, this was only indicated for undertakings in Zone 4.
På grund av en felaktighet angavs detta bara för företag i zon 4.
Secondly, the Norwegian authorities explained that ‘some economic sectors in one zone were notified as not exposed to competition whereas the same sectors in other zones were not included in the list.
De norska myndigheterna förklarade att ”vissa ekonomiska sektorer i en zon hade anmälts som icke konkurrensutsatta, medan samma sektorer i andra zoner inte hade tagits med i denna förteckning.
[…] The reason for this was that the ECON report found that for some economic sectors there were no undertakings that would exceed the de minimis threshold within the relevant zone.
[…] Orsaken till detta var att man vid utarbetandet av ECON-rapporten fann att det i vissa ekonomiska sektorer inte fanns några företag som överskred taket enligt regeln om stöd av mindre betydelse i den relevanta zonen.
[…] However, for future purposes, if the wage costs of such undertakings should lead to an exceeding of the de minimis threshold, these undertakings will be considered in the same way as undertakings falling under the relevant sector notified in other zones.’
[…] För framtida ändamål gäller dock att om lönekostnaderna för sådana företag skulle leda till att taket om stöd av mindre betydelse överskreds, skulle dessa företag bedömas på samma sätt som företag som omfattas av den relevanta sektor som anmälts i andra zoner.”
Thirdly, the Norwegian authorities found that the line of arguments followed by the Authority in the decision to open the formal investigation procedure reflected a somewhat simplified understanding of the method of data collection used and the assessment done by ECON.
Vidare ansåg de norska myndigheterna att de argument som övervakningsmyndigheten använde vid sitt beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet återspeglade en något förenklad förståelse av den metod som använts vid datainsamlingen och ECON:s bedömning.
In this respect, the Norwegian authorities stated that for undertakings in the manufacturing sector, the exposure to competition was examined on the basis of regional data on exports and imports.
De norska myndigheterna hävdade att för företag i tillverkningssektorn undersöktes konkurrensutsattheten på grundval av regionala uppgifter om export och import.
The Norwegian authorities clarified that the ECON report did not presuppose that the analysis of these figures may be sufficient to identify economic sectors not affected by competition from undertakings in other EEA States but sufficient to confirm that aid to a certain sector may actually affect trade.
De norska myndigheterna förtydligade att ECON-rapporten inte förutsätter att analysen av uppgifterna är tillräckliga för att fastställa vilka ekonomiska sektorer som inte påverkas av konkurrensen från företag i andra EES-stater, men tillräckliga för att bekräfta att stöd till en viss sektor faktiskt kan påverka handeln.
As regards the undertakings in the service sectors, the Norwegian authorities argued that the exposure to competition was examined mainly on the basis of the knowledge of the market situation in the different business sectors and on interviews with a sample of enterprises.
Beträffande företag i tjänstesektorerna gjorde de norska myndigheterna gällande att konkurrensutsättningen huvudsakligen undersöktes utifrån kännedom om marknadssituationen i de olika näringsgrenarna och på intervjuer med ett antal företag.
To be classified as a purely local activity, one condition was that undertakings in the relevant service sector itself did not participate in cross-border activities.
Ett av villkoren för att klassificeras som lokal verksamhet var att företagen i den relevanta sektorn inte själva deltog i gränsöverskridande verksamheter.
However, this was not applied as a sufficient condition.
Detta villkor var dock inte tillräckligt.
The ECON report also evaluated whether the specific service activity located in a given region was capable of attracting customers from another location or EEA State.
I ECON-rapporten utvärderades också om den specifika tjänsteverksamheten i en given region hade förmåga att dra till sig kunder från andra platser eller EES-stater.
As regards a possible future situation, the interviewed firms were asked what they considered would be the effect on their customers’ trade patterns if the price of the service rendered locally were to be increased by a specified percentage or if the price for the same service offered by firms located in the neighbouring Nordic countries were to be increased.
Beträffande eventuella framtida situationer ombads de intervjuade företagen ge sina synpunkter på vilka effekter det skulle få på deras kunders handelsmönster om priset på den lokala tjänsten ökade med en särskild procentenhet eller om företag i de nordiska grannländerna ökade priset för samma tjänst.
Fourthly, the Norwegian authorities considered that it was for the Authority to assess whether any of the sectors or beneficiaries covered by the notified measure may be granted aid that does not affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Slutligen ansåg de norska myndigheterna att det var upp till övervakningsmyndigheten att bedöma om någon av de sektorer eller mottagare som omfattas av den anmälda stödordningen kan beviljas stöd som inte påverkar handeln mellan parterna i EES-avtalet.
The notified measure has not been put into effect.
Den anmälda stödordningen har inte inletts.
Hence, the Norwegian authorities have respected their obligations pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
De norska myndigheterna har därmed iakttagit sina skyldigheter i enlighet med artikel 1.3 i del I i protokoll 3 till övervakningsavtalet.
The notified measure
Den anmälda stödordningen
The Norwegian authorities have notified a report on the basis of which they intend to reintroduce the old scheme of regionally differentiated and reduced rates of social security contributions in favour of certain sectors.
De norska myndigheterna har anmält en rapport utifrån vilken de har för avsikt att återinföra den tidigare stödordningen med regionalt differentierade och nedsatta satser för arbetsgivaravgifter till förmån för vissa sektorer.
Although it states that the identification of competition interfaces could be used to draft a proposal for rules, the ECON report does neither contain any proposal for rules as would normally be the case for an aid scheme nor is such a proposal made in the notification.
Även om det i ECON-rapporten framhålls att fastställandet av konkurrensen kan användas för att utarbeta ett förslag till regler innehåller den inte några förslag till regler, som vanligtvis är fallet för en stödordning, och inte heller lämnas något sådant förslag i anmälan.
Based on the complementory information submitted by the Norwegian authorities in the notification and during the formal investigation procedure, it seems that the Norwegian authorities want to continue (or reintroduce) the old system of regionally differentiated and reduced rates of social security contributions, but to limit its application to the sectors listed in the ECON report.
På grundval av de extra uppgifter som de norska myndigheterna lämnade i anmälan och under det formella granskningsförfarandet verkar det som om de norska myndigheterna vill fortsätta (eller återinföra) det tidigare systemet med regionalt differentierade och nedsatta satser för arbetsgivaravgifter, men begränsa tillämpningen till sektorerna i ECON-rapporten.
The Authority sees no reason why the notified measure should not be classified as a scheme, although its scope of application has been narrowed down.
Övervakningsmyndigheten anser inte att det finns någon orsak till att den anmälda stödordningen klassificeras som en stödordning, även om dess tillämpningsområde har minskats.