natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The argument put forward was that “Verne cannot proceed with the completion of the data centre project as originally planned”, see page 19 of the Authority’s Decision No 418/10/COL. In the opening decision the Authority addressed this argument by taking the view that verifying the necessity of the aid would need a full analysis of the economic circumstances of the beneficiary’s investment decision. The Authority took the view that such an analysis should only be made on the basis of the beneficiary’s original business plans and other documents submitted to the beneficiary’s investment committees in order to obtain approval to commit resources to the investment activity; profitability calculations for the project with and without the aid; project finance analysis; risk assessments; and a detailed account of how circumstances following the onset of the financial crisis in October 2008 influenced on the business plan and required rate of return of the investment. The Icelandic authorities have not during the formal investigation put forward any such business plans or relevant documentation regarding the investment decision or any further evidence in support of this argument. This argument is therefore without merit and the Authority cannot consider the municipal tax measures compatible on this basis.
Det argument som lades fram var att ”Verne kan inte gå vidare med slutförandet av datacenterprojektet enligt de ursprungliga planerna”, se s. 19 i myndighetens beslut nr 418/10/KOL. I beslutet om att inleda förfarandet bemötte myndigheten detta argument genom att inta ståndpunkten att ett fastställande av stödets nödvändighet skulle kräva en fullständig analys av de ekonomiska omständigheterna kring stödmottagarens investeringsbeslut. Myndigheten ansåg att en sådan analys bara skulle göras på grundval av stödmottagarens ursprungliga affärsplaner och andra dokument som lagts fram inför stödmottagarens investeringsorgan för att få tillstånd att anslå resurser till investeringsverksamheten, lönsamhetskalkyler för projektet med och utan stöd, analyser av projektfinanserna, riskbedömningar, samt en detaljerad redovisning av hur omständigheterna efter det att finanskrisen började i oktober 2008 påverkade affärsplanen och det erforderliga avkastningskravet för investeringen. De isländska myndigheterna har under det formella granskningsförfarandet inte lagt fram några sådana affärsplaner eller relevant dokumentation rörande investeringsbeslutet eller några andra bevis till stöd för detta argument. Argumentet kan därför inte godtas och myndigheten kan på denna grundval inte betrakta de kommunala skatteåtgärderna som förenliga.
To qualify as investment aid under the Regional Aid Guidelines, the aid must be “awarded for an initial investment project” as stipulated in paragraphs 25 of the Regional Aid Guidelines, and the aid is calculated with reference to either the cost related to a specific investment or the cost of jobs directly created by the investment, as stipulated in paragraph 28 of the guidelines. This was not the case when the State sold the buildings to Verne; the sale was not linked to or made conditional upon a specific investment project. The only mentioning of an investment project in the Real Estate Agreement is in Annex C to the agreement, titled “Phase I permits” where the renovation of buildings 868 and 869 into data centre including up to 5000 m2 new construction, construction of new buildings of up to 12000 m2 is listed under the title “Phase 1” and a “Master Plan” of construction of up to 40000 m2 of new data centre buildings and construction of up to four additional generator buildings of op to 16000 m2 is envisaged. However, it appears that the sale of the buildings and the conditions under which they were sold was not made conditional upon these plans or any specific investment plans, as also is demonstrated by the fact that the initially envisaged investment did not fully materialize, as has been clarified by the Icelandic authorities during the formal investigation, yet the price paid for the buildings remained unchanged.
För att betraktas som investeringsstöd enligt riktlinjerna för regionalstöd måste stödet ”ges till nyinvesteringar” i enlighet med punkt 25 i dessa riktlinjer, och stödet beräknas med avseende på antingen kostnaden för en specifik investering eller kostnaden för de arbetstillfällen som direkt skapas genom investeringen i enlighet med punkt 28 i riktlinjerna. Detta var inte fallet när staten sålde byggnaderna till Verne. Försäljningen var inte kopplad till eller förenad med ett krav på ett specifikt investeringsprojekt. Den enda gången ett investeringsprojekt nämns i avtalet om fastighetsköp är i bilaga C till avtalet, med rubriken ”Etapp I-tillstånd”, där ombyggnaden av fastigheterna nr 868 och 869 till datacenter, inklusive nybyggnation på upp till 5000 m2, uppförandet av nya byggnader på upp till 12000 m2 under rubriken ”Etapp 1” och en ”Allmän plan” för uppförandet av nya datacenterbyggnader på upp till 40000 m2 samt uppförandet av upp till ytterligare fyra generatorbyggnader på upp till 16000 m2 planeras. Det verkar dock som att försäljningen av byggnaderna och de villkor enligt vilka de såldes inte förutsatte dessa planer eller några särskilda investeringsplaner, vilket även framgår av det faktum att den investering som ursprungligen planerades inte genomfördes fullt ut, enligt vad de isländska myndigheterna har tydliggjort under det formella granskningsförfarandet. Ändå förblev det pris som betalades för byggnaderna detsamma.
Therefore, regional aid may be compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement only if it has triggered the investment in the given regional aid area.
Regionalstöd kan därför endast vara förenligt med artikel 61.3 c i EES-avtalet om det har lett till investeringen i det givna regionala stödområdet.
By repaying the aid, the beneficiary forfeits the advantage which it enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Genom att återbetala stödet förlorar mottagaren den fördel som han har fått i förhållande till sina konkurrenter på marknaden, och den situation som rådde innan stödet utbetalades återställs.
[…] USD [33]
[…] US-dollar [33]
[…] USD
[…] US-dollar
These plans were later, due to the change in economic circumstances in Iceland, disbanded and the Investment Agreement from 23 October 2009 was cancelled on 23 September 2011 and Verne entered, according to information provided by the Icelandic authorities on 25 October 2011, into “a modified investment plan with the Icelandic authorities under the auspices of the General Aids Investment Scheme”. [13] The modified investment plan envisages an investment that could exceed USD 675 million over and above prior preparatory investment, according to the information provided by the Icelandic authorities. According to media, the first phase already became operational and formally opened in February 2012 [14], announcing the first customers.
På grund av de förändrade ekonomiska förutsättningarna i Island gavs de här planerna upp och investeringsavtalet från den 23 oktober 2009 upphävdes den 23 september 2011, då Verne enligt de uppgifter som lämnades av de isländska myndigheterna den 25 oktober 2011 ingick en överenskommelse om ”en ändrad investeringsplan med de isländska myndigheterna inom ramen för den allmänna stödordningen för investeringar”. [13] I den ändrade investeringsplanen förutses enligt den information som lämnats av de isländska myndigheterna en investering som kan uppgå till drygt 675 miljoner US-dollar utöver tidigare förberedande investeringar. Enligt uppgifter i media var den första etappen färdig att tas i bruk och formellt öppnas redan i februari 2012 [14], då de första kunderna togs emot.
Landsvirkjun will supply the energy necessary to meet the power requirements of the data centre. Landsvirkjun commits to provide Verne with the necessary regular power supply of up to approximately […].
Landsvirkjun ska tillhandahålla den energi som krävs för att uppfylla datacentrets kraftbehov och förbinder sig att förse Verne med den regelbundna energiförsörjning som krävs på ungefär […].
As regards the criteria in Article 61(1) EEA on aid “which distorts or threatens to distort competition in so far as it affects trade between Contracting Parties”, it follows from the case law that it is not necessary to establish that the aid has a real effect on trade between Contracting Parties and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition. [59] Moreover, where aid granted by the state strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by that aid. Conversely, it is not necessary that the recipient undertaking itself be involved in the said trade. [60]
Vad beträffar kriteriet i artikel 61.1 i EES-avtalet om stöd ”som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen […] i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna”, är det enligt rättspraxis inte nödvändigt att styrka att stödet faktiskt påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna och snedvrider konkurrensen, utan endast att det kan ha en sådan inverkan. [59] Om ett stöd som beviljas av staten förstärker ett företags ställning i förhållande till andra konkurrerande företag i handeln inom EES, ska dessutom denna handel anses påverkad av detta stöd. Det är däremot inte nödvändigt att det mottagande företaget självt deltar i denna handel. [60]
This is further clarified in the explanatory note to the legislative bill as presented to the Parliament when Act 153/2006 was adopted, repealing previous Act on street construction fee No 17/1996. Previously there had been legal uncertainty as regards the nature of the fee; whether it was a tax or merely a charge for services provided.
Detta förtydligas ytterligare i den förklarande anmärkningen till det lagförslag som lades fram för Alltinget när lag nr 153/2006 antogs och genom vilken den tidigare lagen om väganläggningsavgift nr 17/1196 upphävdes.
The three buildings (872, 866 and 864) were not demolished. Buildings 867 and 889 (not part of the sales contract) were demolished.
De tre byggnaderna (872, 866 och 864) revs inte, medan byggnad nr 867 och 889 (som inte ingick i köpeavtalet) revs.
EFTA Surveillance Authority Decision
beslut av Eftas övervakningsmyndighet
No 290/12/COL
nr 290/12/KOL
on restructuring aid granted to Landsbankinn (Iceland)
om omstruktureringsstöd till Landsbankinn (Island)
The EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’)
Eftas övervakningsmyndighet (nedan kallad övervakningsmyndigheten) har antagit detta beslut
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61(3)(b) and Protocol 26 thereof,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 61.3 b och protokoll 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’ or ‘SCA’), in particular to Article 24,
med beaktande av avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat övervakningsavtalet), särskilt artikel 24,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 1(3) of Part I, Article 7(3) of Part II, and Article 13 of Part II,
med beaktande av protokoll 3 till övervakningsavtalet (nedan kallat protokoll 3), särskilt artikel 1.3 i del I, artikel 7.3 i del II och artikel 13 i del II, och
Following informal correspondence in October 2008, and the passing of Act No 125/2008 on the Authority for Treasury Disbursements due to Unusual Financial Market Circumstances etc. (referred to as the ‘Emergency Act’), which gave the Icelandic state wide-ranging powers to intervene in the banking sector, on 6 October by the Icelandic Parliament (the Althingi), the President of the EFTA Surveillance Authority (‘Authority’) wrote on 10 October 2008 to the Icelandic authorities and requested that state aid measures taken under the Emergency Act be notified to the Authority.
Efter informell skriftväxling i oktober 2008 och efter att det isländska alltinget den 6 oktober antog lag nr 125/2008 om behörighet för statliga utbetalningar till följd av exceptionella förhållanden på finansmarknaden osv. (nedan kallad krislagen), som gav den isländska staten långtgående befogenheter att ingripa i banksektorn, begärde övervakningsmyndighetens ordförande genom en skrivelse till de isländska myndigheterna av den 10 oktober 2008 att statliga stödåtgärder enligt krislagen skulle anmälas till övervakningsmyndigheten.
State aid involved in the restoration of certain operations of Landsbanki and the establishment and capitalisation of a new Landsbanki Bank (‘NBI’, later renamed Landsbankinn) was eventually notified retrospectively by the Icelandic authorities on 15 September 2010.
I en skrivelse av den 18 juni 2009 påminde exempelvis övervakningsmyndigheten de isländska myndigheterna om att de ska anmäla eventuella statliga stödåtgärder och om regeln att inte genomföra planerade åtgärder (”standstill-klausulen”) enligt artikel 3 i protokoll 3.
[2]
Den 15 september 2010 anmälde de isländska myndigheterna till slut retrospektivt statligt stöd i samband med återupprättandet av vissa av Landsbankis verksamheter och grundandet och kapitaliseringen av nya Landsbanki Bank (NBI, senare omdöpt till Landsbankinn).( [2])
By letter dated 15 December 2010 [3] the Authority informed the Icelandic authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 in respect of the measures undertaken by the Icelandic State to restore certain operations of (old) Landsbanki Islands hf and establish and capitalise New Landsbanki Islands (NBI hf) (the opening decision).
Genom en skrivelse av den 15 december 2010 [3] underrättade övervakningsmyndigheten de isländska myndigheterna om att den hade inlett ett förfarande enligt artikel 1.2 i del I i protokoll 3 med avseende på den isländska statens åtgärder för att återupprätta vissa verksamheter i (gamla) Landsbanki Islands hf och för att grunda och kapitalisera nya Landsbanki Islands (NBI hf) (nedan kallat beslutet att inleda förfarandet).
By e-mail of 24 March 2011, the Authority received one comment from interested parties, which was forwarded to the Icelandic authorities on 25 May 2011.
Genom en skrivelse av den 31 mars 2011 lämnade de isländska myndigheterna in en omstruktureringsplan för Landsbankinn.
The Icelandic authorities did not respond to this comment.
En reviderad omstruktureringsplan lämnades in genom en skrivelse av den 23 maj 2012.
By letter of 31 March 2011, the Icelandic authorities submitted a restructuring plan for Landsbankinn.
I denna reviderade plan beaktades bland annat den icke anmälda överföringen av insättningar och tillgångar från SpKef Savings Bank (SpKef), som verkställdes den 22 april 2010, och förvärvet av Sparisjodur Svarfdaela (nedan kallad SpSv).
The Authority requested information with regards to the restructuring plan on 11 July 2011 and 13 February 2012.
Genom beslut nr 212/12/KOL (nedan kallat SpSv-beslutet) godkände övervakningsmyndigheten den 20 juni 2012 den möjliga användningen av Landsbankinns statliga stöd för förvärvet av SpSv.
The request for information was answered by the Icelandic authorities on 17 October 2011 and 13 March 2012.
Genom beslut nr 253/10/KOL av den 21 juni 2011 godkände övervakningsmyndigheten tillfälligt en undsättningsstödordning som omfattade reglering av fordringar som Islands centralbank hade på sparbanker, bland annat SpSv.
The final versions of the commitments were submitted on 6 June 2012 and 13 June 2012.
Genom beslut nr 127/11/KOL av den 13 april 2011 godkände övervakningsmyndigheten ändringar av undsättningsstödordningen (nedan kallade sparbanksbesluten).
On 20 June 2012, the Authority approved the potential use of state aid granted to Landsbankinn for the acquisition of SpSv in Decision No 212/12/COL (‘the SpSv Decision’).
Dessutom höll övervakningsmyndighetens företrädare möten med de isländska myndigheterna den 7 juni 2011 och den 27–28 februari 2012.
The Authority had by its Decision No 253/10/COL, of 21 June 2011, temporarily approved a rescue aid scheme involving settlement of claims owned by the Central Bank of Iceland (‘CBI’) on savings banks, including SpSv.
BAKGRUND
By decision 127/11/COL of 13 April 2011 the Authority had approved amendments to the rescue aid scheme (‘the Savings Banks Decisions’)
I detta avsnitt beskriver övervakningsmyndigheten händelser, sakförhållanden samt ekonomisk, politisk och rättslig utveckling som rör kollapsen och återuppbyggnaden av Islands finansiella system från oktober 2008 och fram till i dag.
In addition, the Authority met with the Icelandic authorities on 7 June 2011 and 27-28 February 2012.
Beskrivningen omfattar information som bedöms vara nödvändig för att sätta in bedömningen av stödåtgärderna i sitt sammanhang.
BACKGROUND
Till att börja med ges en kronologisk översikt över kollapsen i Landsbanki.
The Authority will describe in this section those events, facts and economic, political and regulatory developments relating to the collapse and the reconstruction of the Icelandic financial system from 2008 to date that appear necessary to set out the context in which the assessment of aid measures at hand is undertaken.
Kollapsen i Landsbanki
Before doing so, it will recall in turn the chronology of Landsbanki's breakdown.
På hösten 2008 upplevde de isländska bankerna ett massuttag av insättningar, inte endast utomlands utan även på Island.
Icelandic banks experienced massive withdrawals of deposits not only abroad but also within Iceland in autumn 2008.
De isländska affärsbankerna (särskilt Landsbanki) reagerade genom att satsa på inlåning i utlandet.
Access to foreign debt securities markets had been the main source of the Icelandic banks' growth, in particular between 2003 and 2006.
Även om denna begäran senare drogs tillbaka drabbades bankens filial i Förenade kungariket av en bankrusning, vilket innebar att den tvingades ställa stora belopp i brittiska pund till förfogande.
This source of financing however began to diminish, and foreign credit-rating agencies also expressed concern that the ratio of the banks' lending to deposits was low in comparison to other (foreign) banks.
Landsbankis begäran om hjälp från Islands centralbank avslogs den 6 oktober.
The Icelandic commercial banks (in particular Landsbanki) responded by accumulating deposits abroad.
När banken inte kunde ställa till förfogande de medel som krävdes av Storbritanniens myndighet för finansiella tjänster stängde de brittiska myndigheterna filialen.
From the end of the third quarter of 2006 to the middle of 2007, customer deposits in Landsbanki tripled — an increase of almost 10 billion Euros.
Dagen därpå begärde den nederländska centralbanken att en konkursförvaltare skulle utses för Landsbankis filial i Amsterdam.
The largest proportion of this were accounts opened in the Landsbanki UK branch, in which retail deposits had grown from nothing to 6,6 billion Euros, while wholesale deposits (in branches in the UK and the Netherlands) had grown to 2,5 billion Euros.
Samma dag upplöste den isländska finansinspektionen (FME) Landsbankis styrelse, tog över bolagsstämmans befogenheter och tillsatte i kraft av sina befogenheter enligt krislagen [4] en likvidationskommitté i dess ställe.
On 3 October 2008 the European Central Bank issued a margin call to Landsbanki to the amount of 400 million Euros and although this was later withdrawn the bank's UK branch had begun to experience a run on its deposits, meaning that it had to make available large amounts in pounds sterling.
Den finansiella krisen och huvudorsakerna till de isländska bankernas krasch
Landsbanki's request for the assistance of the CBI was turned down on 6 October.
De isländska myndigheterna förklarade för övervakningsmyndigheten att orsakerna till kollapsen i den isländska banksektorn och myndigheternas ingripande ingående hade beskrivits i en rapport från en särskild utredningskommission som alltinget hade tillsatt [5], vars uppdrag var att utreda och analysera orsakerna till de tre största bankernas kollaps.
When the bank failed to make the funds demanded by the UK Financial Services Authority available the UK authorities closed the branch.
I det följande sammanfattar övervakningsmyndigheten kommissionens slutsatser om de orsaker till kraschen som är mest relevanta för Landsbanki.
The following day the Dutch Central Bank requested that an insolvency practitioner be appointed for Landsbanki's Amsterdam branch.
Informationen hämtas från kapitel 2 (sammanfattning) och 21 (om orsakerna till de isländska bankernas kollaps – ansvar, misstag och försumlighet) i rapporten.
Also that day the FME suspended the board of directors of Landsbanki, took over the power of shareholders' meetings and appointed a Resolution Committee in its place using its powers under the Emergency Act [4].
Den globala likviditetsminskningen på finansmarknaderna från 2007 och framåt ledde i slutänden till kollaps för de tre största isländska bankerna, vars verksamhet hade blivit alltmer beroende av finansiering på de internationella marknaderna.
The financial crisis and major causes of failure of the Icelandic banks
Orsakerna till de isländska bankernas krasch var dock flera och invecklade.
The Icelandic authorities explained in their submissions to the Authority that the reasons for the collapse of the Icelandic banking sector and their need to intervene were set out in considerable detail in a report prepared by a Special Investigation Commission (‘SIC’) established by the Icelandic Parliament [5], whose remit was to investigate and analyse the processes leading to the collapse of the three main banks.
Kommissionen utredde orsakerna till att de största bankerna hade kollapsat.
The Authority summarises below the conclusions of the SIC concerning the causes of failure most relevant to the demise of Landsbanki.
De flesta slutsatserna avser samtliga tre banker och många av slutsatserna står i samband med varandra.
The information is drawn from Chapters 2 (Executive Summary) and 21 (Causes of the Collapse of the Icelandic Banks — Responsibility, Mistakes and Negligence) of the SIC report.
I det följande sammanfattas i korthet orsakerna till bankernas krasch.
The SIC concluded that in the years leading up to the collapse the banks had expanded their balance sheets and lending portfolios beyond their own operational and managerial capacity.
En stor del av bankernas expansion gynnades genom av att de hade tillträde till de internationella finansmarknaderna, att de kunde dra fördel av goda kreditbetyg och att de hade tillträde till EU:s marknader genom EES-avtalet.
The combined assets of the three banks had increased exponentially from 1,4 trillion ISK [6] in 2003 to 14,4 trillion ISK at the end of the second quarter of 2008.
År 2005 lånade de isländska bankerna 14 miljarder euro på de utländska marknaderna för räntebärande värdepapper på relativt fördelaktiga villkor.
Significantly, a large proportion of the growth of the three banks was in lending to foreign parties, which increased substantially during 2007 [7], most notably after the beginning of the international liquidity crisis.
När tillträdet till de europeiska marknaderna för räntebärande värdepapper begränsades finansierade bankerna sin verksamhet på de amerikanska marknaderna, med isländska skuldförbindelser i kreditkorgar av typen CDO (Collateralised Debt Obligations).
The reduction in finance available on the international markets
I alla de största isländska bankerna hörde huvudägarna även till de största gäldenärerna [8].
Much of the banks' growth was facilitated by access to international financial markets, capitalising upon good credit ratings and access to European markets through the EEA Agreement.
Samson Holding Company (nedan kallat Samson) var den största aktieägaren i Landsbanki sedan privatiseringen av banken.