natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See the Authority’s Annual Report 2006, p. 56.
Se övervakningsmyndighetens årsrapport för 2006, s. 56.
Study on the enforcement of state aid law at national level, Competition studies 6, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities - http://www.concurrences.com/IMG/pdf/Study_2006.pdf.
Study on the enforcement of state aid law at national level, Competition studies 6, Luxemburg, Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer - http://www.concurrences.com/IMG/pdf/Study_2006.pdf.
Case C-70/72, Commission v Germany, [1973] ECR 813, paragraph 13.
Mål C-70/72, kommissionen mot Tyskland, REG 1973, s. 813, punkt 13.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, without prejudice to future developments of case law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two treaties, shall in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of the EEA Agreement.
I den mån bestämmelserna i detta avtal i sak är identiska med motsvarande bestämmelser i fördraget om upprättande av Europeiska ekonomiska gemenskapen och fördraget om upprättande av Europeiska kol- och stålgemenskapen samt rättsakter som antagits med tillämpning av dessa båda fördrag, ska de enligt artikel 6 i EES-avtalet vid genomförande och tillämpning tolkas i enlighet med tillämpliga domar av Europeiska gemenskapernas domstol som meddelats före undertecknandet av EES-avtalet, utan att det påverkar en framtida utveckling av rättspraxis.
As regards relevant rulings by the Court of Justice given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due account to the principles laid down by these rulings.
Vad gäller tillämpliga domar som avkunnats efter EES-avtalets undertecknande följer det av artikel 3.2 i övervakningsavtalet att Eftas övervakningsmyndighet och Eftadomstolen i tillbörlig grad ska beakta de principer som fastställs i dessa.
See footnote 2 above.
Se fotnot 2.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA State on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice, OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, as amended.
Beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 om de genomförandebestämmelser som avses i artikel 27 i del II av protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol, EUT L 139, 25.5.2006, s. 37, efter ändring.
Decision No 195/04/COL corresponds to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, pp. 1-134), as amended.
Beslut nr 195/04/KOL motsvarar kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget, (EUT L 140, 30.4.2004, s. 1–134), efter ändring.
Case C-301/87 France v Commission [1990] ECR I-307.
Mål C-301/87, Frankrike mot kommissionen, REG 1990, s. I -307.
Case C-415/03 Commission v Greece (‘Olympic Airways’) [2005] ECR I-3875 and Case C-232/05 Commission v France (‘Scott’) [2006] ECR I-10071.
Mål C-415/03, kommissionen mot Grekland, (”Olympic Airways”), REG 2005, s. I-3875, och mål C-232/05, kommissionen mot Frankrike, ( ”Scott”), REG 2006, s. I10071.
Case C-188/92 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH v Germany (‘Deggendorf’) ECR [1994] I-833.
Mål C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH mot Tyskland, (”Deggendorf”) REG 1994, s. I-833.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 65.
Domstolens dom i mål C-75/97 Belgien mot kommissionen, REG 1999, s. I-3671, punkt 65.
Case C-183/91 Commission v Greece [1993] ECR I-3131, paragraph 16.
Mål C-183/91, kommissionen mot Grekland, REG 1993, s. I-3131, punkt 16.
Joined cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Förenade målen C-278/92, C-279/92 och C-280/92, Spanien mot kommissionen, REG 1994, s. I-4103, punkt 75.
Case C-348/93 Commission v Italy [1995] ECR I-673, paragraph 27.
Mål C-348/93, Italien mot kommissionen, REG 1995, s. I-673, punkt 27.
Case T-459/93, Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraphs 97 to 101.
Mål T-459/93, Siemens mot kommissionen, REG 1995, s. II-1675, punkt 97–101.
Case C-415/03, Commission v Greece, cited above footnote 11.
Mål C-415/03, kommissionen mot Grekland, se hänvisning i fotnot 11.
Case C-232/05, Commission v France, cited above footnote 11.
Mål C-232/05, kommissionen mot Frankrike, se hänvisning i fotnot 11.
On the principle of the protection of the legitimate expectations, see Case C-24/95 Alcan [1997] ECR I-1591, paragraph 25, and Case C-5/89 BUG-Alutechnik [1990] ECR I-3437, paragraphs 13 and 14, and Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, p. 121, paragraph 171.
Vad gäller principen om skydd för berättigade förväntningar, se mål C-24/95 Alcan REG 1997, s. I1591, punkt 25, och mål C-5/89 BUG-Alutechnik REG 1990, s. I-3437, punkt 13–14, och de förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil och Finnfjord m.fl. mot övervakningsmyndigheten, Eftadomstolens rapport 2005, s. 121, punkt 171.
For an example where the ECJ recognised the existence of legitimate expectations on the part of the beneficiary, see Case C-223/85 RSV [1987] ECR p. 4617.
För ett exempel där EG-domstolen erkände att stödmottagaren faktiskt kunde hänvisa till berättigade förväntningar, se mål C 223/85, RSV, REG 1987. s. 4617.
On the principle of legal certainty, see T-115/94 Opel Austria GmbH v Council [1997] ECR II-39 and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraphs 116 to 118, and Joined cases C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission [2002] ECR I-7869, paragraph 140, and Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, cited above in footnote 20, paragraph 172.
Om principen om rättslig förutsebarhet, se mål T-115/94, Opel Austria GmbH mot rådet, REG 1997, s. II-00039, och mål C-372/97, Italien mot kommissionen, REG 2004, s. I-3679, punkterna 116–118, de förenade målen C-74/00 och C-75/00, P Falck och Acciaierie di Bolzano mot kommissionen, REG 2002, s. I-7869, punkt 140 och de förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil and Finnfjord m.fl. mot övervakningsmyndigheten, som anges i fotnot 20, punkt 172.
See also Case T-308/00 Saltzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 166.
Se även mål T-308/00, Saltzgitter mot kommissionen, REG 2004 s. II-01933, punkt 166.
For an interpretation of ‘any Commission action’, see Case T-369/00 Département du Loiret v Commission [2003] ECR II-1789.
För en tolkning av ”varje åtgärd som vidtas av kommissionen”, se mål T-369/00, Département du Loiret mot kommissionen, REG 2003, s. II-1789.
Case 94/87 Commission v Germany [1989] ECR 175.
Mål 94/87, kommissionen mot Tyskland, REG 1989, s. 175.
Case C-404/00 Commission v Spain [2003] ECR I-6695.
Mål C-404/00, kommissionen mot Spanien, REG 2003, s. I-6695.
Case C-280/95 Commission v Italy [1998] ECR I-259.
Mål C-280/95, kommissionen mot Italien, REG 1998, s. I-259.
Case C-24/95 Alcan, cited above footnote 20, paragraphs 34 to 37.
Mål C-24/95, Alcan, se hänvisning i fotnot 20, punkterna 34–37.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433.
Mål C-303/88, Italien mot kommissionen, REG 1991, s. I-1433.
Case C-52/84 Commission v Belgium [1986] ECR p. 89, paragraph 9.
Mål C-52/84, kommissionen mot Belgien, REG 1986, s. 89, punkt 9.
Case C-52/84 Commission v Belgium cited above footnote 28, paragraph 14.
Mål C-52/84, kommissionen mot Belgien, se hänvisning i fotnot 28, punkt 14.
Case C-499/99 Commission v Spain [2002] ECR I-6031.
Mål C-499/99, kommissionen mot Spanien, REG 2002, s. I-6031.
Case C-280/95 Commission v Italy, cited above footnote 25.
Mål C-280/95, kommissionen mot Italien, se hänvisning i fotnot 25.
Case C-6/97 Italy v Commission [1999] ECR I-2981, paragraph 34.
Mål C-6/97, Italien mot kommissionen, REG 1999, s. I-2981, punkt 34.
Case C-415/03 Commission v Greece cited above footnote 11.
Mål C-415/03, kommissionen mot Grekland, se hänvisning i fotnot 11.
Case C-232/05 Commission v France cited above footnote 11.
Mål C-232/05, kommissionen mot Frankrike, se hänvisning i fotnot 11.
Article 80(2) of the EFTA Court's Rules of Procedure.
Artikel 80.2 i Eftadomstolens rättegångsregler.
Case C-404/00 Commission v Spain, cited above footnote 24.
Mål C-404/00, kommissionen mot Spanien, se hänvisning i fotnot 24.
Case C-94/87 Commission v Germany, cited above footnote 23, paragraph 9, and Case C-348/93 Commission v Italy, cited above footnote 16, paragraph 17.
Mål C-94/87, kommissionen mot Tyskland, se hänvisning i fotnot 23, punkt 9 och mål C-348/93, kommissionen mot Italien, se hänvisning i fotnot 16, punkt 17.
For an illustration of proposals for implementation see Case C-209/00 Commission v Germany [2002] ECR I-11695.
För ett exempel på förslag till genomförande, se mål C-209/00, kommissionen mot Tyskland, REG 2002, s. I-11695.
Case 94/87 Commission v Germany, cited above footnote 23, paragraph 10.
Mål C-94/87, kommissionen mot Tyskland, se hänvisning i fotnot 23, punkt 10.
Case C-303/88 Italy v Commission, cited above footnote 27, paragraph 57, and Case C-277/00 Germany v Commission (‘SMI’) [2004] ECR I-3925, paragraph 75.
Domstolens dom i mål C-303/88 P Italien mot kommissionen REG 2004, s. I27, punkt 57, och i mål C-277/00 Tyskland mot kommissionen REG 2004, s. I-3925, punkt 75.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40.
Mål C-277/00, Tyskland mot kommissionen, se hänvisning i fotnot 40.
Case C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia Spa v Commission [2003] ECR I-4035.
Mål C-328/99 och C-399/00, Italien och SIM 2 Multimedia Spa mot kommissionen, REG 2003, s. I4035.
For another example of circumvention, see case C-415/03, Commission v Greece, cited above footnote 11.
Ett ytterligare exempel på kringgående finns i mål C-415/03, kommissionen mot Grekland, se hänvisning i fotnot 11.
Case C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission, cited above footnote 42, paragraph 83.
Mål C-328/99 och C-399/00, Italien och SIM 2 Multimedia mot kommissionen, REG 42, s. I-4035, punkt 83.
In the event of a privatisation of a company that received state aid declared compatible by the Authority, the EFTA State can introduce a liability clause in the privatisation agreement to protect the buyer of the company against the risk that the initial Authority's decision approving the aid would be overturned by the EFTA Court and replaced by an Authority's decision ordering the recovery of that aid from the beneficiary.
Vid privatisering av ett företag som fått statligt stöd som övervakningsmyndigheten förklarat förenligt kan Eftastaten införa en ansvarsklausul i privatiseringsavtalet för att skydda köparen av företag mot risken att det ursprungliga beslutet om att godkänna stödet skulle ogiltigförklaras av Eftadomstolen och ersättas av ett beslut från övervakningsmyndigheten där Eftastaten uppmanas att återkräva stödet från stödmottagaren.
Such a clause could provide for an adjustment of the price paid by the buyer for the privatised company to take due account of the new recovery liability.
I en sådan klausul skulle man kunna fastställa att det pris som köparen betalar för det privatiserade företaget ska beakta det nya återkravet.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40, paragraph 80.
Mål C-277/00 Tyskland mot kommissionen, se hänvisning i fotnot 40, punkt 80.
Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 91.
Mål C-310/99, Italien mot kommissionen, REG 2002, s. I-2289, punkt 91.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40, paragraphs 74-76.
Mål C-277/00, Tyskland mot kommissionen, se hänvisning i fotnot 40, punkterna 74–76.
Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, paragraph 25, and Joined cases C-67/85, C-68/85, and C-70/85 Kwekerij van der Kooy BV and others v Commission [1988] ECR p. 219.
Mål C-480/98, Spanien mot kommissionen, REG 2000, s. I-8717, punkt 25 och de förenade målen C-67/85, C-68/85 och C-70/85, Kwekerij van der Kooy BV m.fl. mot kommissionen, REG 1998, s. 219.
See, in that context, the exception of Case C-480/98 Spain v Commission, cited above footnote 48, paragraphs 36 and following.
Se i detta sammanhang undantaget i mål C-480/98, Spanien mot kommissionen, se hänvisning i fotnot 48, punkterna 36 ff.
Further guidance as to calculation of interests is contained in Decision No 195/04/COL.
Närmare upplysningar om ränteberäkningarna finns i beslut nr 195/04/KOL.
See Case C-207/05 Commission v Italy [2006] ECR I-70, paragraphs 31 to 36, Case C-378/98 Commission v Belgium [2001] ECR I-5107, paragraph 28, and Case C-232/05 Commission v France, cited above footnote 11.
Se mål C-207/05 kommissionen mot Italien, REG 2006, s. I-70, punkterna 31–36, mål C-378/98 kommissionen mot Belgien, REG 2001, s. I-5107, punkt 28, och mål C-232/05 kommissionen mot Frankrike, som det hänvisas till i fotnot 11.
Case C-5/86 Commission / Belgium [1987] ECR p. 1773.
Mål C-5/86, kommissionen mot Belgien, REG 1987, s. 1773.
Case C-207/05 Commission v Italy, cited above footnote 51.
Mål C-207/05, kommissionen mot Italien, se hänvisning i fotnot 51.
Case 249/85 Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG v Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung [1987] ECR p. 2345.
Mål 249/85, Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG mot Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung, REG 1987, s. 2345.
Case T-459/93 Siemens v Commission, cited above footnote 17, paragraph 83.
Mål T-459/93, Siemens mot kommissionen, se hänvisning i fotnot 17, punkt 83.
See also Case C-148/04 Unicredito Spa v Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova I [2005] ECR I-11137, paragraphs 117 to 120.
Se även mål C-148/04, Unicredito Spa mot Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova I, REG 2005, s. I-11137, punkterna 117–120.
Case C-13/01 Safalero [2003] ECR I-8679, paragraphs 49-50.
Mål C-13/01, Safalero, REG 2003, s. I-8679, punkterna 49–50.
Case C-48/71 Commission v Italy [1972] ECR p. 529.
Mål C-48/71, kommissionen mot Italien, REG 1972, s. 529.
Case C-232/05 Commission v France, cited above footnote 11.
Mål C-232/05, kommissionen mot Frankrike, se hänvisning i fotnot 11.
Case C-188/92 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH v Germany, cited above footnote 12.
Mål C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH mot Tyskland, se hänvisning i fotnot 12.
Case C-346/03 Atzeni a.o.
Mål C-346/03 Atzeni m.fl.
ECR I-1875, paragraph 30-34.
REG 2006, s. I-1875, punkt 30–34.
Joined cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G. a.o.
Förenade målen C-143/88 och C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G m.fl.
ECR I-415, paragraphs 23 and following.
REG 1991, s. I-415, punkt 23 ff.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a.o.
Mål C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH m.fl.
ECR I-3761, paragraph 51.
REG 1995, s. I-3761, punkt 51.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a.o., cited above footnote 63, paragraph 51.
Mål C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH m.fl., se hänvisning i fotnot 63, punkt 51.
Case C-42/93 Spain v Commission (‘Merco’) [1994] ECR I-4175.
Mål C-42/93., Spanien mot kommissionen (Merco), REG 1994, s. I-4175.
Case C-52/84 Commission v Belgium, cited above footnote 28.
Mål C-52/84, kommissionen mot Belgien, se hänvisning i fotnot 28.
Case C-142/87 Commission v Belgium [1990] ECR I-959, paragraph 62.
Mål C-142/87 kommissionen mot Belgien. REG 1990, s. I-959, punkt 62.
Case C-142/87 Commission v Belgium, cited above footnote 67, and Case C-499/99 Commission v Spain, cited above footnote 30, paragraphs 28-44.
Mål C-142/87 kommissionen mot Belgien, som det hänvisas till i fotnot 67, och mål C-499/99 kommissionen mot Spanien, som det hänvisas till i fotnot 30, punkterna 28–44.
See, in that context, the judgment of the Commercial Chamber of the Amberg Court of 23 July 2001 in relation to the aid granted by Germany to ‘Neue Maxhütte- Stahlwerke GmbH’ (Commission Decision of 18 October 1995, OJ L 53, 2.3.1996, p. 41).
Se i detta sammanhang domen av handelsavdelningen vid domstolen i Amberg av den 23 juli 2001 avseende ett stöd beviljat av Tyskland till ”Neue Maxhütte- Stahlwerke GmbH” (kommissionens beslut av den 18 oktober 1995, EGT L 53, 2.3.1996, s. 41).
In that case, the German court over-ruled the refusal of the insolvency administrator to register a recovery claim resulting from an illegal and incompatible aid granted in the form of a capital injection, as this would render the execution of the recovery decision impossible.
I det målet bortsåg den tyska domstolen från konkursförvaltarens vägran att registrera ett återkrav till följd av ett olagligt och oförenligt stöd beviljat i form av ett kapitaltillskott, eftersom den skulle omöjliggöra genomförandet av beslutet om återkrav.
In practical terms, the payment of the total amount of aid and the interests on a blocked account may be ruled by a specific contract, signed by the bank and the beneficiary, and by which the parties agree that the sum will be released in favour of one or the other party once the litigation has come to an end.
Rent praktiskt kan betalningen av hela stödbeloppet inklusive ränta på ett låst konto regleras genom ett särskilt avtal, undertecknat av banken och stödmottagaren, genom vilket parterna går med på att stödbeloppet kommer att frigöras till förmån för någon av parterna så snart tvisten har avgjorts.
Contrary to the constitution of a blocked account, the use of bank guarantees may not be considered as an adequate provisional measure since the total amount of the aid is still at the recipient's disposal.
Till skillnad från ett låst konto kan bankgarantier inte anses som en lämplig tillfällig åtgärd, eftersom stödmottagaren fortfarande förfogar över hela stödbeloppet.
Case C-224/01, Köbler, [2003], ECR I-10239, paragraphs 31-33; Case C-173/03, Traghetti del Mediterraneo, [2003], page I-05177, paragraphs 30-33.
Mål C-224/01, Köbler, REG 2003, s. I-10239, punkterna 31–33. Mål C-173/03, Traghetti del Mediterraneo, REG 2003, s. I-05177, punkterna 30–33.
Case T-244/93 and T-486/93 TWD Deggendorf v Commission [1995] ECR II-2265, paragraph 56.
Mål T-244/93 och T-486/93, TWD Deggendorf mot kommissionen, REG 1995, s. II-2265, punkt 56.
For instance in the case of illegal and incompatible schemes where the amount and the beneficiaries are not known to the Authority.
T.ex. om det rör sig om olagliga och oförenliga stödordningar där övervakningsmyndigheten inte känner till stödbelopp eller stödmottagare.
Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty was adopted on 1 December 2004.
Kapitlet om stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter antogs den 1 december 2004.
Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid, OJ L 302, of 1 November 2006, p. 29, as referred to at point 1i of Annex XV to the EEA Agreement, OJ L 89 of 29 March 2007, p. 33 and EEA Supplement No 15 of 29 March 2007, p. 26, entry into force on 9 December 2006 and Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation), OJ L 214, 9.8.2008, p. 3, as referred to at point 1j of Annex XV to the EEA Agreement, entry into force on 8 November 2008.
Kommissionens förordning (EG) nr 1628/2006 av den 24 oktober 2006 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt regionalt investeringsstöd, EUT L 302, 1.11.2006, s. 29, som det hänvisas till i punkt 1i i bilaga XV till EES-avtalet, EUT L 89, 29.3.2007, s. 33 och EES-supplementet nr 15, 29.3.2007, s. 26, som trädde i kraft den 9 december 2006 och kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 av den 6 augusti 2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (gruppundantagsförordningen), EUT L 214, 9.8.2008, s. 3, som det hänvisas till i punkt 1j i bilaga XV till EES-avtalet, som trädde i kraft den 8 november 2008.
STATE AID TO CINEMATOGRAPHIC AND OTHER AUDIOVISUAL WORKS
STATLIGT STÖD TILL BIOFILM OCH ANNAN AUDIOVISUELL PRODUKTION
Audiovisual works, and cinema in particular, play an important role in shaping European identities, both in common aspects shared across Europe and in the cultural diversity that characterises our different traditions and histories.
Audiovisuella produktioner, särskilt biofilm, spelar en viktig roll för att skapa europeisk identitet, både när det gäller allmänna aspekter som är gemensamma för hela Europa och när det gäller den kulturella mångfald som präglar våra traditioner och vår historia.
They are an essential element for the good functioning of our democracies because of their widespread influence on society.
Eftersom dessa produktioner i så hög grad påverkar samhället är de viktiga inslag för att våra demokratier ska fungera väl.
They are also at the heart of the transformations resulting from the development of the information society: new technological developments offer new opportunities for promoting culture and heritage conservation, and to increase mutual understanding across Europe.
De står också i centrum av de förändringar som utvecklingen av informationssamhället har medfört: ny teknik ger nya möjligheter att främja kulturen och bevara kulturarvet och att öka förståelsen mellan Europas folk.
Audiovisual works have unique characteristics because of their double nature: they are economic goods, offering important opportunities for the creation of wealth and employment.
Audiovisuella produktioner är unika beroende på deras dubbla natur: De är handelsvaror som ger stora möjligheter att skapa välstånd och sysselsättning.
They are also cultural goods which at the same time mirror and shape our societies.
Men de är också kulturvaror som samtidigt både avspeglar och formar våra samhällen.
This is the reason why the development of this sector has never been left solely to market forces.
Utvecklingen av denna sektor har därför aldrig fått styras enbart av marknadskrafterna.
Amongst audiovisual works, cinematographic works have a particular prominence, because of their cost of production and cultural importance: budgets for the productions of cinema films are substantially higher than for other audiovisual content, they are more frequently the subject of international co-productions, and the duration of their exploitation life is longer, with the potential to use all distribution channels, cinemas, DVDs and videocassettes (both selling and rental), Internet downloading, and television (pay-per-view, pay-per-channel, free-to-air).
Bland de audiovisuella produktionerna intar biofilm en särställning beroende på de höga produktionskostnaderna och på filmens kulturella betydelse. Budgetarna för produktion av biofilm är betydligt högre än för framställning av annat audiovisuellt innehåll, biofilmer är oftare föremål för internationella samproduktioner, de visas under längre tid och de kan distribueras via alla distributionskanaler, t.ex. genom biografer, dvd och videokassetter (försäljning och uthyrning), nerladdning från Internet och television (pay-per-view, pay-per-channel, free-to-air).
Cinematographic works face strong competition from outside Europe [1].
Filmproduktioner möter stark konkurrens utanför Europa [1].
These Guidelines set out the principles to be applied for the application of State aid rules to the cinema sector and for TV production.
I dessa riktlinjer anges de principer som ska användas vid tillämpningen av statligt stöd till produktion av film för bio och tv.