natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Dessa frågor kommer därför inte att behandlas i det följande.
By letter dated 26 June 2013, the Norwegian authorities notified the aid measure of NOK 16 million.
Föremålet för följande bedömning är huruvida det anmälda stödet har en stimulanseffekt och är nödvändigt.
The aid has been granted conditionally subject to the Authority's approval and has consequently not been disbursed.
Förenlighetsbedömning
With reference to the information provided, it appears that the aid has been granted on the basis of an aid scheme that had not been notified to the Authority as the Norwegian authorities considered it to be covered by the then applicable General Block Exemption Regulation (the ‘GBER’) [35].
Stödet har inte någon stimulanseffekt och är inte nödvändigt
The grants from Enova and IN represent investment aid to the same undertaking for the same investment project.
Enligt riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi [42] måste stöd ha en stimulanseffekt för att vara förenligt med EES-avtalet.
The Norwegian authorities therefore concluded that the aid to Finnfjord had to be individually notified as it, in cumulation with the aid from Enova, exceeded the threshold for which individual awards of aid are subject to the notification obligation [36].
En avgörande faktor i förenlighetsbedömningen är huruvida det anmälda stödet är nödvändigt för att skapa ett verkligt incitament till investeringar som annars inte skulle genomföras.
On the basis of the above, the Authority concludes that the Norwegian authorities have complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Det måste kontrolleras om stödet är nödvändigt för att skapa en stimulanseffekt avseende investeringen, det vill säga om stödet faktiskt bidrar till att förändra mottagarens beteende så att miljöskyddet förbättras [43].
Compatibility — Legal basis
I regel kommer myndigheten anse att ingen stimulanseffekt föreligger om projektet har inletts innan mottagaren har lämnat in sin ansökan om stöd [44].
IN argues that the aid to Finnfjord is compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement as aid for environmental protection.
Eftersom ifrågavarande ärende rör kompletterande stöd som är avsett att täcka merkostnaderna för ett pågående projekt, kan myndigheten inte lita på presumtionen när det gäller en stimulanseffekt för stödansökningar som lämnats in innan arbetena påbörjats.
IN stresses that the aid at hand does not represent a form of rescue aid.
I februari 2011 inledde Finnfjord projektet, vars kostnader uppgår till 700 miljoner norska kronor, på grundval av att 175 miljoner norska kronor hade beviljats i stöd.
On the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas’ may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement, where such aid does not affect trading conditions and competition in the EEA to an extent that is contrary to the common interest.
Myndigheten utesluter emellertid inte att stöd till ett projekt som har påbörjats kan ha en stimulanseffekt när beviljandet av stöd entydigt garanterar slutförandet av ett projekt som annars inte skulle ha slutförts eller medför miljöskydd som annars inte skulle komma till stånd [45].
By Decision No 39/11/COL the Authority approved the initial aid from the Energy Fund Scheme to Finnfjord's energy recovery project after having carried out a detailed assessment of that aid in accordance with chapter 5 of the EAG.
Vid bedömningen av stödets stimulanseffekt mot bakgrund av detta måste den kontrafaktiska situationen undersökas noggrant, det vill säga man måste undersöka vad företaget skulle göra om inget stöd betalas ut.
The Authority concluded that the notified aid from Enova contributed to the protection of the environment by incentivising Finnfjord to carry out an energy saving measure that it would not have carried out without the aid.
Företaget slutförde projektet i oktober 2012 utan att stödet hade betalats ut.
On 16 July 2014, after having opened the formal investigation, the Authority adopted a new set of Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020 (the ‘EEAG’) [37], replacing the EAG [38].
I protokollet från styrelsemötet den 25 september 2012 anges det att Finnfjord avsåg att ansöka om ytterligare lånefinansiering från SNN och ytterligare stöd från Enova och IN och att eventuellt stöd skulle användas direkt för att minska de lån som Finnfjord ansökte om hos SNN.
The Authority applies the EEAG from the date of their adoption [39], also to awards of individual aid notified prior to the adoption of the EEAG where it is called upon to take a decision after the date of adoption [40].
Denna slutsats har utan tvekan understötts av bolagets synpunkter på myndighetens beslut att inleda det formella granskningsförfarandet.
The Authority approved the aid from Enova as an energy saving measure.
Företaget pekar visserligen på sitt behov av ytterligare [80–95] miljoner norska kronor i finansiering och verkar anse att själva situationen som företaget befann sig i tyder på att man övervägde att överge projektet, men samtidigt motsägs detta av andra uttalanden som företaget gjort där det hänvisas till avsaknaden av ”fri vilja” (se skäl 42) och, framför allt, av det faktum att Finnfjord slutförde projektet utan att stödet hade betalats ut.
The EEAG do not contain a chapter on energy savings, instead a chapter on energy-efficiency has been introduced [41].
Om bolaget inte ansåg sig ha något annat alternativ än att fortsätta projektet, skulle stödet inte ha gett företaget något incitament, eftersom företaget skulle ha slutfört projektet oavsett om stödet betalades ut eller inte.
The Authority assesses the compatibility of the notified aid on the basis of the energy-efficiency chapter of the EEAG.
Med andra ord är det kontrafaktiska scenariot att Finnfjord skulle ha slutfört projektet utan förseningar och utan att minska dess omfattning även om stödet inte hade betalats ut.
The Authority notes that its assessment of the compatibility of the notified measure in the case at hand would not have been materially different had it applied the EAG.
Myndigheten är inte övertygad om att stödet verkligen var den utlösande faktorn för finansieringspaketet på [80–95] miljoner norska kronor och att det var nödvändigt för, i synnerhet, lånet på [45–60] miljoner norska kronor från SNN.
To demonstrate this, the relevant principles of both the EEAG and the EAG are referred to in the following.
Även om villkoret för lånet från SNN var att IN beviljade stödet på 16 miljoner norska kronor, betalades medlen (både från SNN och IN) ut utan att myndigheten först hade godkänt det kompletterande stödet.
Scope of the formal investigation procedure
Detta visar att lånen var oberoende av bidraget.
In the decision to open the formal investigation procedure, and assessing the notified measure under the then applicable EAG, the Authority stressed that, given the fact that it has already assessed the compatibility of the aid from Enova to the Finnfjord energy recovery project, it did not doubt that the additional aid, due to its relatively small amount compared to the initial aid, is aimed at a market failure.
En borgenär som anger som villkor för ytterligare finansiering att stödet faktiskt betalas ut, skulle ha väntat på myndighetens godkännande innan ytterligare lånekapital betalades ut, om det är detta som avgör finansieringspaketets existens.
Furthermore, on the assumption that the aid would have incentive effect and would be necessary, the Authority had no doubts that the distortions of competition and effect on trade would be limited so that the overall balance would be positive.
Dessutom tyder de uppgifter som myndigheten erhållit inte på att Finnfjord skulle vara tvunget återbetala lånen omedelbart om myndigheten inte skulle godkänna stödet.
These issues will therefore not be dealt with in the following.
För att vara förenligt med EES-avtalet måste stödet vara nödvändigt.
The subject matter of the following assessment is whether the notified aid has incentive effect and is necessary.
Stödet får inte subventionera kostnader för en verksamhet som företaget i alla händelser skulle ådra sig och får inte kompensera för den normala affärsrisken vid ekonomisk verksamhet [46].
Compatibility assessment
Men stöd för merkostnader på grund av oförutsebara yttre omständigheter som inte kan ses som en del av den normala affärsrisken i samband med den ekonomiska verksamheten i fråga skulle kunna anses vara förenligt med EES-avtalet [47].
The aid does not have incentive effect nor is it necessary
Myndigheten konstaterar att Finnfjord i februari 2011, då företaget fick reda på att kostnaderna för projektet skulle öka från 511,66 miljoner norska kronor till 700 miljoner norska kronor, bestämde sig för att gå vidare med projektet utan att ansöka om ytterligare stöd.
According to the EEAG [42], in order to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, aid needs to provide an incentive effect.
De kostnader som är relevanta för föreliggande undersökning är således ökningen på [80–95] miljoner norska kronor från 700 miljoner norska kronor till [cirka 800] miljoner norska kronor.
Whether the notified aid is necessary to produce a real incentive to undertake investment which would not otherwise be made is a crucial element in the compatibility assessment.
Detta motsvarar en ökning med cirka […] %.
It has to be verified whether the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment, i.e. whether the aid actually contributes to changing the behaviour of the recipient so that the level of environmental protection is increased [43].
Baserat på den information som lämnats, och som framgår av skäl 22, berodde de ökade kostnaderna på anpassningar av befintliga maskiner, av tre befintliga ugnar och av rökgångar samt på installationer i turbinanläggningen och andra byggnader, längre produktionsbortfall än väntat och slutförandet av arbetet och installationerna.
As a general rule, the Authority will consider that no incentive effect exists when the project has started before the submission by the recipient of an application requesting the aid [44].
Detta är kostnadsökningar som företaget kan förväntas ta hänsyn till när det planerar för denna typ av projekt, och utgör en normal affärsrisk i samband med den ekonomiska verksamheten i fråga.
In February 2011, Finnfjord initiated the NOK 700 million project on the basis of NOK 175 million granted in aid.
Det aktuella fallet skiljer sig därför åt från fallet Helguvík Aluminium Smelter [48] som Finnfjord hänvisar till.
However, the Authority does not exclude the incentive effect of aid to a project that has started when the grant of aid unequivocally ensures the completion of projects that would otherwise not have been completed or adding environmental protection that would otherwise not come to fruition [45].
I ovanstående fall hade stödmottagaren svårigheter att få finansiering under den exceptionella finanskrisen på Island 2008, en omständighet som med rätta kan betecknas som en oförutsebar yttre omständighet.
In assessing the incentive effect of the aid in this light, the counterfactual situation, i.e. what the company would do without the aid, needs to be closely examined.
Mot bakgrund av ovanstående anser myndigheten att den anmälda stödåtgärden innebär att de norska myndigheterna föreslår att Finnfjord kompenseras för en normal affärsrisk i samband med det projekt som företaget genomfört.
The company completed the project in October 2012 without the aid having been disbursed.
Myndigheten medger att resultatet av dess bedömning eventuellt hade blivit annorlunda om de norska myndigheterna, i stället för att föreslå två utbetalningar av ett fast stödbelopp (från Enova och senare från IN), hade beviljat stöd för att täcka en viss procentandel av de stödberättigande kostnaderna för projektet.
On the basis of the information and evidence provided, the Authority does not consider that Finnfjord realistically considered stopping, reducing the scope of or halting the project after February 2011 until its completion in October 2012.
Detta skulle framför allt vara fallet om omfattningen av de oförutsebara merkostnaderna är betydande och kopplade till det faktum att projektet är nyskapande och att kostnaderna därmed till sin natur är svåra att beräkna i förväg.
More specifically and with reference to the conclusions drawn in the board meeting of 25 September 2012, it appears that the company, due to the prohibitive cost involved, did not seriously consider stopping nor postponing the project, as a whole or in part, nor reducing its scope.
Detta påstående är dock inte relevant för de faktiska omständigheter som myndigheten har att ta ställning till i det aktuella fallet.
The board meeting protocol from 25 September 2012 states that Finnfjord intended to seek additional loan financing from SNN and additional aid from Enova and IN, and that any potential aid would be used directly to reduce the loan Finnfjord would seek to obtain from SNN.
Myndigheten understryker att det är upp till de norska myndigheterna att påvisa att villkoren för undantaget från artikel 61.1 i EES-avtalet är uppfyllda [49].
This finding has arguably been supported by the company in its comments to the Authority's decision to open the formal investigation procedure.
De fakta och argument som de norska myndigheterna (och Finnfjord) har tillhandahållit har inte övertygat myndigheten vare sig om att det anmälda stödet från IN har en stimulanseffekt eller om att det är nödvändigt.
Although the company refers to its need for an additional NOK [80-95] million in funding and appears to state that the very situation in which it found itself indicates that the company considered abandoning the project, this is contradicted by other statements made by the company where reference is made to the absence of ‘free will’ (see recital 42 above) and, most of all, by the fact that Finnfjord completed the project without the aid having been disbursed.
På grundval av ovanstående har myndigheten dragit slutsatsen att det anmälda stödet till Finnfjord från IN saknar stimulanseffekt och att det inte är nödvändigt.
If the company did not consider itself to have any option other than continuing the project, the aid would not provide the company with any incentive because the company would — with or without the aid — have completed the project.
Eftersom dessa skäl i sig är tillräckliga för att stödet inte ska vara förenligt med EES-avtalet, kommer myndigheten inte att bedöma vare sig stödets lämplighet eller dess proportionalitet.
In other words, the counterfactual scenario is that Finnfjord would finalise the project without delays and without reducing its scope also without the aid.
Slutsats – stödet är inte förenligt med EES-avtalet
The Authority is unconvinced by the argument that the aid was the trigger for the NOK [80-95] million financing package and necessary for, in particular, the NOK [45-60] million loan from SNN.
Utifrån de uppgifter som lämnats av de norska myndigheterna har myndigheten dragit slutsatsen att det föreslagna kontantbidraget på 16 miljoner norska kronor från IN till Finnfjord utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Even if the SNN loan provides as a condition that the NOK 16 million aid be granted by IN, the funds (both from SNN and IN) were disbursed without the Authority's prior approval of the additional aid.
Myndigheten har dragit slutsatsen att detta stöd inte är förenligt med EES-avtalet.
This demonstrates the severability of the loans from the aid grant.
Följaktligen har de norska myndigheterna inte rätt att genomföra stödet.
A creditor setting the actual disbursement of aid as a condition for further financing would have awaited for the Authority's clearance prior to disbursing further loan capital if this determines the existence of the financing package.
Myndigheten uppmanar de norska myndigheterna att omedelbart översända en kopia av detta beslut till Finnfjord.
Additionally, the information provided to the Authority does not indicate that Finnfjord would have to immediately repay the loans in the event that the Authority would not approve the aid.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
In order to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, aid must be necessary.
Artikel 1
The aid must not subsidise the costs of an activity that an undertaking would anyhow incur and must not compensate for the normal business risk of an economic activity [46].
Det direkta bidrag på 16 miljoner norska kronor till Finnfjord som anmäldes av de norska myndigheterna den 26 juni 2013 är oförenligt med EES-avtalet.
However, aid for additional costs incurred due to unforeseeable external factors, which cannot be seen as part of the normal business risk of the economic activity at issue, could be held to be compatible with the functioning of the EEA Agreement [47].
Det får därför inte genomföras.
The Authority notes that Finnfjord in February 2011, when faced with the cost increase from NOK 511,66 million to NOK 700 million, decided to move forward with the project without applying for any further aid.
Det formella granskningsförfarandet avslutas härmed.
Thus, the relevant cost for this investigation is the NOK [80-95] million increase from NOK 700 million to NOK [approximately 800] million.
Artikel 2
This represents an increase of approximately […] %.
Detta beslut riktar sig till Konungariket Norge.
Based on the information provided, as described in recital 22 above, the cost increases stemmed from: adaptations of existing machinery, adaptations of three existing furnaces, adaptations of smoke ducts, installations in the turbine building and other buildings, longer production shortfalls than expected, and finalisation of the work and the installations.
Artikel 3
These represent the types of cost increases that the company would be expected to take into account when planning for this type of project, and constitute the normal business risk of the economic activity at issue.
Endast den engelska versionen av detta beslut är giltig.
They cannot be considered to be caused by external factors and do not appear unforeseeable in nature.
Utfärdat i Bryssel den 8 april 2015.
The case at hand can therefore be distinguished from the Helguvík Aluminium Smelter case [48], referred to by Finnfjord.
För Eftas övervakningsmyndighet
In that case the aid beneficiary had difficulties in obtaining financing during the exceptional 2008 financial crisis in Iceland, a circumstance that can rightly be classified as an unforeseeable external factor.
Ordförande
On the basis of the above, it is the view of the Authority that what the Norwegian authorities are proposing with the notified aid measure is to compensate Finnfjord for the normal business risk of the project that it undertook.
Ledamot av kollegiet
The Authority acknowledges that the outcome of its assessment may potentially have been different had the Norwegian authorities, instead of proposing two fixed amount aid disbursements (from Enova and then later from IN), granted aid to cover a certain percentage of the eligible costs of the project.
I denna icke-konfidentiella version av beslutet har uppgifter som omfattas av tystnadsplikt utelämnats.
This would especially be the case when the scope of the unforeseeable additional costs is substantial and linked to the fact that the project is innovative and the fact that the costs thereby, by their very nature are difficult to estimate in advance.
Om uppgifter har utelämnats markeras detta med […].
However, this contention is not relevant for the set of facts that the Authority faces in the case at hand.
Om siffror har utelämnats har i tillämpliga fall ett intervall inom vilket siffran befinner sig angetts.
The Authority stresses that it is up to the Norwegian authorities to demonstrate that the conditions for the derogation from Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied [49].
EUT C 278, 22.9.2011, s. 6, och EEA-supplement nr 51, 22.9.2011, s. 1.
The facts and arguments presented by the Norwegian authorities (and Finnfjord) have not convinced the Authority that the notified aid from IN has incentive effect or that it is necessary.
Händelser nr 676810, 676812, 676814–676816, 676819, 676822, 676823, 676825–676827, 676829 och 676832–676834.
On the basis of the above, the Authority has concluded that notified aid to Finnfjord from IN lacks incentive effect and that it is not necessary.
Händelse nr 677212.
As the aid for those reasons alone is not compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority will not assess the appropriateness of the aid nor its proportionality.
Händelser nr 680603–680605 och 680866–680868.
Conclusion — the aid is not compatible
Händelse nr 681073.
Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has concluded that the proposed NOK 16 million cash grant from IN to Finnfjord constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Händelser nr 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 och 683819.
The Authority has concluded that this aid is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Händelse nr 686086.
Consequently, the Norwegian authorities are not authorised to implement it.
Händelse nr 700230.
The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to Finnfjord immediately.
EUT C 108, 10.4.2014, s. 2, och EEA-supplement nr 22, 10.4.2014, s. 19.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Skrivelse från Finnfjord, odaterad, som registrerades av myndigheten den 16 april 2014 (händelse nr 705906).
Article 1
Händelse nr 708022.
The NOK 16 million direct grant to Finnfjord notified by the Norwegian authorities on 26 June 2013 is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Händelse nr 710453.
It may therefore not be implemented.
Händelser nr 723413–723421 och 723424.
The formal investigation procedure is hereby closed.
Händelse nr 725001.
Article 2
Händelser nr 726975–726980 och 726985.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Händelse nr 726981.
Article 3
Händelse nr 729928.
Only the English language version of this decision is authentic.
På norska: Statsforetak.
Done at Brussels, 8 April 2015.
Enova är organiserat i enlighet med lag nr 71 av den 30 augusti 1991 om statliga företag (lov om statsforetak).
For the EFTA Surveillance Authority
Beslut av Eftas övervakningsmyndighet nr 125/06/COL av den 3 maj 2006 om den norska Energifonden (Norge) (EUT L 189, 17.7.2008, s. 36) och EES-supplement nr 43, 17.7.2008, s. 1.
President
EUT C 314, 27.10.2011, s. 4, och EEA-supplement nr 58, 27.10.2011, s. 2.
College Member
Konkurrensen om stöd inom ramen för Energifonden beskrivs i myndighetens beslut nr 248/11/ KOL (se ovan), punkterna 27–36.
In this non-confidential version of the decision, information covered by the obligation of professional secrecy has been taken out.
Se myndighetens beslut nr 248/11/KOL (se ovan), punkt 37.
Where information has been taken out, this is marked with […].
Finns på Finnfjord webbplats: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power
Where figures have been excluded, a range within which the figure exists, has, where appropriate, been indicated.
Skrivelse från de norska myndigheterna av den 18 september 2013 (händelse nr 683806).
OJ C 278, 22.9.2011, p. 6 and EEA Supplement No 51, 22.9.2011, p. 1.
Översättning av: ”Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.”
Events Nos 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 and 676832-676834.
Enligt IN: ”När Finnfjord […] ansökte om finansiering till ett belopp av [80–95] miljoner norska kronor hade [SNN] redan godkänt ett lån på samma belopp, men med villkor om säkerhet som [IN] inte kunde godta.”
Event No 677212.
IN:s skrivelse till myndigheten av den 18 september 2013, s. 12.
Events Nos 680603-680605 and 680866-680868.
Detta stöd godkändes av myndigheten genom beslut nr 304/13/KOL (EUT C 330, 14.11.2013, s. 7, och EES-supplement nr 63, 14.11.2013, s. 5).