natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant was advised that unless he submitted further information which could convince the CSA that the measure complained about was within the scope of the EEA Agreement within two months from the receipt of the letter, the CSA would propose to the College of the Authority that the case be closed without further action.The complainant did not respond to the Authority’s letter of 6 December 2007.
Den klagande underrättades om att om han inte inkom med ytterligare upplysningar som övertygade DKS om att den åtgärd som klagomålet gäller omfattades av räckvidden för EES-avtalet inom två månader från mottagandet av skrivelsen skulle DKS föreslå övervakningsmyndighetens kollegium att avsluta ärendet utan ytterligare åtgärd.Den klagande svarade inte på övervakningsmyndighetens skrivelse av den 6 december 2007.
The Authority notes that for the State aid provisions in Articles 61 to 63 of the EEA Agreement to apply, the State aid must be granted to undertakings involved in the production of products which fall within the product coverage of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten noterar att för att bestämmelserna om statligt stöd i artiklarna 61–63 i EES-avtalet ska gälla måste det statliga stödet beviljas företag som deltar i produktionen av sådana produkter som omfattas av räckvidden för EES-avtalet.
Article 8(3) of the EEA Agreement provides that:
I artikel 8.3 i EES-avtalet står följande:
Article 8(3) of the EEA Agreement limits the material scope of the application of the EEA Agreement to the above products, unless otherwise specified in the Agreement.
Genom artikel 8.3 i EES-avtalet begränsas räckvidden för EES-avtalets tillämpning till de ovannämnda produkterna, om inte annat anges i avtalet.
Reindeers and products processed from reindeers, in so far as they do not fall under Chapters 25 to 97 of the Harmonized Commodity Description and Coding System (HS) or are specified in Protocol 3 to the EEA Agreement, fall outside the general scope of the application of the Agreement.
Renar och bearbetade produkter från renar omfattas inte av räckvidden för avtalets tillämpning, eftersom de inte omfattas av kapitlen 25–97 i systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering (HS) eller anges i protokoll 3 till EES-avtalet.
The alleged aid recipient in the present case is a company involved in the slaughtering of reindeers.
Den påstådda stödmottagaren i detta fall är ett företag som bedriver slakt av renar.
The products produced by reindeer slaughtering companies fall under Chapters 02, 05, 15, 16 and 23 of the Harmonized Commodity Description and Coding System (HS) and are thus outside the product coverage of the EEA Agreement.
De produkter som produceras av renslaktföretag omfattas av kapitlen 2, 5, 15, 16 och 23 i systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering (HS) och omfattas därför inte av EES-avtalet.
Nor are the products covered by Protocol 3 to the EEA Agreement.
Produkterna omfattas inte heller av protokoll 3 till EES-avtalet.
Hence, the complaint concerns alleged State aid to companies involved in the production of products which fall outside the product coverage of the EEA Agreement, as defined in Article 8(3) of the EEA Agreement.
Klagomålet avser därför påstått statligt stöd till företag som deltar i produktionen av produkter som inte omfattas av EES-avtalet, enligt definitionen i artikel 8.3 i EES-avtalet.
On the basis of the above, the Authority has reached the conclusion that the subject matter of the complaint falls outside the scope of the EEA Agreement, and that therefore, the Authority has no competence to assess any potential State aid involved [6].3.
Mot bakgrund av ovanstående har övervakningsmyndigheten dragit slutsatsen att det ärende som klagomålet gäller inte omfattas av EES-avtalet och att övervakningsmyndigheten därför inte är behörig att bedöma om det är fråga om ett statligt stöd [6].3.
The Authority has therefore concluded that there are evidently no grounds to pursue the case further.
Övervakningsmyndigheten har därför dragit slutsatsen att det uppenbarligen inte finns några skäl att gå vidare i ärendet.
Against this background, the Authority has decided to close the case,
Övervakningsmyndigheten har därför beslutat att avsluta ärendet.
The EFTA Surveillance Authority considers that the grants to the Norwegian reindeer slaughter industry do not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Eftas övervakningsmyndighet anser att de bidrag som beviljats den norska renslaktindustrin inte utgör ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet.
‘The development fund for reindeer husbandry’.
Utvecklingsfonden för renuppfödning.
Hereinafter referred to as ‘the CSA’.
Nedan kallat DKS.
Cf. the Authority's Decision No 176/05/COL of 15 July 2005 concerning alleged State aid in the fisheries sector.
Se övervakningsmyndighetens beslut nr 176/05/KOL av den 15 juli 2005 angående påstått statligt stöd till fiskesektorn.
In the complaint, it was claimed that State aid amounting to approximately NOK 7,2 million (approximately EUR 910000) was granted to the reindeer slaughtering company Boalvvir BA from ‘Reindriftens Utviklingsfond’ [4] between July 2004 and November 2006.
I klagomålet gjordes gällande att statligt stöd uppgående till cirka 7,2 miljoner norska kronor (cirka 910000 euro) hade beviljats renslaktföretaget Boalvvir BA från ”Reindriftens Utviklingsfond” [4] mellan juli 2004 och november 2006. Bidragen godkändes av jordbruks- och livsmedelsministeriet.
The grants were approved by the Ministry of Agriculture and Food.
Den klagande har inte lämnat några uppgifter om att Boalvvir BA bedriver någon annan verksamhet än renslakt.
No 167/08/COL
nr 167/08/KOL
concerning alleged unlawful State aid to the undertaking Troms Tre AS (Norway)
angående påstått olagligt statligt stöd som beviljats företaget Troms Tre AS (Norge)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63, and to Protocols 3 and 26 thereof,
EFTAS ÖVERVAKNINGSMYNDIGHET HAR ANTAGIT DETTA BESLUT [1]MED BEAKTANDE av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet [2], särskilt artiklarna 61–63 och protokollen 3 och 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Articles 5 and 24 thereof,
MED BEAKTANDE av avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol [3], särskilt artiklarna 5 och 24, och
By letter dated 20 June 2005, the EFTA Surveillance Authority received a complaint from the Norwegian law firm Selmer [4] on behalf of an anonymous client concerning alleged illegal State aid to the undertaking Troms Tre AS [5], a producer of various construction products made of wood.
Genom en skrivelse av den 20 juni 2005 mottog Eftas övervakningsmyndighet ett klagomål från den norska advokatfirman Selmer [4] för en anonym klients räkning angående påstått olagligt statligt stöd till företaget Troms Tre AS [5], en producent av byggprodukter av trä.
The letter was received and registered by the Authority on 24 June 2005 (Event No 323812).
Skrivelsen mottogs och registrerades av övervakningsmyndigheten den 24 juni 2005 (ärendenummer 323812).
By letter dated 1 July 2005, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities (Event No 324515).
Genom en skrivelse av den 1 juli 2005 vidarebefordrade övervakningsmyndigheten klagomålet till de norska myndigheterna (ärendenummer 324515).
By letter dated 20 September 2005, the Norwegian authorities responded to the allegations in the complaint by claiming that the contested capital injections did not constitute State aid.
Genom en skrivelse av den 20 september 2005 besvarade de norska myndigheterna påståendena i klagomålet och hävdade att de omtvistade kapitaltillskotten inte utgjorde ett statligt stöd.
The letter was received and registered by the Authority on 21 September 2005 (Event No 334843).
Skrivelsen mottogs och registrerades av övervakningsmyndigheten den 21 september 2005 (ärendenummer 334843).
The letter was received and registered by the Authority on 23 November 2005 (Event No 351088).
Skrivelsen mottogs och registrerades av övervakningsmyndigheten den 23 november 2005 (ärendenummer 351088).
By letter dated 10 February 2006 (Event No 362331), the Authority sent a request for information to the Norwegian authorities for more information regarding the estate and the timing of the bankruptcy proceedings.
Genom en skrivelse av den 10 februari 2006 (ärendenummer 362331) skickade övervakningsmyndigheten en begäran till de norska myndigheterna om att få ytterligare upplysningar om konkursboet och om när konkursförfarandena skulle äga rum.
By letter dated 18 July 2007 (Event No 424054), the Authority sent a new request for information to the Norwegian authorities to obtain information on the settlement of the bankruptcy proceedings.
Genom en skrivelse av den 18 juli 2007 (ärendenummer 424054) skickade övervakningsmyndigheten en ny begäran till de norska myndigheterna om att få upplysningar om resultatet av konkursförfarandena.
In addition, the Authority requested information on the purchaser of the assets of Troms Tre and any possible refinancing of the undertaking.
Övervakningsmyndigheten begärde också upplysningar om vem som hade köpt tillgångarna i Troms Tre och om en eventuell refinansiering av företaget.
By letter dated 20 August 2007, the Norwegian authorities informed the Authority of the result of the bankruptcy proceedings.
Genom en skrivelse av den 20 augusti 2007 underrättade de norska myndigheterna övervakningsmyndigheten om resultatet av konkursförfarandena.
The letter was received and registered by the Authority on 20 August 2007 (Event No 434867).
Skrivelsen mottogs och registrerades av övervakningsmyndigheten den 20 augusti 2007 (ärendenummer 434867).
By letter dated 4 December 2007, the complainant withdrew the complaint, inter alia on the basis of the bankruptcy of the alleged aid recipient.
Genom en skrivelse av den 4 december 2007 tog den klagande tillbaka sitt klagomål, bl.a. med anledning av att den påstådda stödmottagaren hade försatts i konkurs.
The letter was received and registered by the Authority on 6 December 2007 (Event No 456318).
Skrivelsen mottogs och registrerades av övervakningsmyndigheten den 6 december 2007 (ärendenummer 456318).
The recipient of alleged aid
Mottagaren av det påstådda stödet
Troms Tre was established in 1972 under the name Troms Treforedling.
Troms Tre inrättades 1972 under namnet Troms Treforedling.
In the complaint, the undertaking is described as an undertaking active in the production and sale of building materials, in particular particle boards for construction purposes.
I klagomålet anges att företaget bedriver produktion och försäljning av byggnadsmaterial, i synnerhet spånskivor avsedda för byggnadsändamål.
The annual turnover was NOK 55-65 million (approximately EUR 6,9-8,1 million).
Den årliga omsättningen var 55–65 miljoner norska kronor (cirka 6,9–8,1 miljoner euro).
The majority of the shares in the undertaking were held by public authorities on different levels.
Majoriteten av aktier i företaget innehades av offentliga myndigheter på olika nivåer.
The largest shareholder was Troms County Municipality, with approximately 40 % of the shares in the company.
Den största aktieinnehavaren var Troms fylkeskommun med cirka 40 % av aktierna i företaget.
Other shareholders included the municipality of Sørreisa, the State-owned company Statskog SF, Troms Kraft, an electricity company owned by Troms County Municipality, and two organisations for private forest owners in the area, skogeierforening Nord BA and Troms Skogselskap.
Till de övriga aktieinnehavarna hörde Sørreisa kommun, det statsägda företaget Statskog SF, Troms Kraft, ett elföretag ägt av Troms fylkeskommun samt två privata skogsägarorganisationer i området, skogeierforening Nord BA och Troms Skogselskap.
On 10 November 2005, Troms Tre declared itself bankrupt.
Den 10 november 2005 ingav Troms Tre en konkursansökan.
The activities of the undertaking did not generate any profits, and it declared that it was unable to pay its debts.
Företagets verksamhet genererade inte någon vinst och företaget förklarade att det inte var i stånd att betala sina skulder.
The estate was put into administration by the Court on 11 November 2005.
Företaget försattes i konkurs av domstolen den 11 november 2005.
Description of the alleged State aid
Beskrivning av det påstådda statliga stödet
According to the complainant, State aid was granted to Troms Tre in the form of an increase in the share capital of the undertaking.
I enlighet med klagomålet beviljades Troms Tre statligt stöd i form av en ökning av aktiekapitalet i företaget.
According to the information supplied by the complainant, share deposits of approximately NOK 10 million had been completed at the time of the complaint.
Enligt de uppgifter som lämnades av den klagande hade ett kapitaltillskott på cirka 10 miljoner norska kronor lämnats vid tidpunkten för klagomålet.
The majority of the investment was made by public investors and they were according to the complaint not made on market terms.
Merparten av investeringarna gjordes av offentliga investerare och skedde enligt klagomålet inte på marknadsmässiga villkor.
The complainant furthermore alleged that the company planned additional share increases in the period 2006-09.
Den klagande hävdade vidare att företaget planerade att öka sitt aktiekapital under perioden 2006–2009.
The recipient of alleged aid, Troms Tre, has ceased to exist and that its assets have been sold in the context of the bankruptcy proceedings.
Mottagaren av det påstådda stödet, Troms Tre, har upphört att existera och dess tillgångar har sålts i samband med konkursförfarandena.
Hence, the company has ceased all economic activity.
Företaget har emellertid upphört med all ekonomisk verksamhet.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [6].Furthermore, on the basis that Troms Tre’s assets have been sold in an open bidding procedure, the Authority concludes that if State aid was granted to Troms Tre, this aid no longer produces any distorting effect and has not benefited the buyer of the undertaking’s assets [7].
Under de omständigheterna har ett beslut av övervakningsmyndigheten om att klassificera åtgärderna i fråga som ett stöd och om åtgärdernas förenlighet med EES-avtalet inte någon praktisk verkan [6].Eftersom Troms Tres tillgångar dessutom har sålts genom ett öppet anbudsförfarande drar övervakningsmyndigheten slutsatsen att om statligt stöd beviljats Troms Tre har detta stöd inte längre någon snedvridande effekt och har inte gett köparen av företagets tillgångar någon förmån [7].
Hence, no recovery of any aid granted to Troms Tre would be possible [8].Finally, the Authority takes note of the letter from the complainant dated 4 December 2007 (Event No 456318), by which the complaint was withdrawn.
Det skulle därför inte vara möjligt att återkräva stödbelopp som beviljats Troms Tre [8].Slutligen noterar övervakningsmyndigheten en skrivelse från den klagande av den 4 december 2007 (ärendenummer 456318) genom vilken klagomålet drogs tillbaka.
Against this background, the Authority concludes that a decision on the classification as State aid of the measures complained about and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect.
Mot bakgrund av detta drar övervakningsmyndigheten slutsatsen att ett beslut om att klassificera de åtgärder som klagomålet gäller som ett statligt stöd och om åtgärdernas förenlighet med EES-avtalet inte har någon praktisk verkan.
As a result, continuing the procedure provided for in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to these measures serves no useful purpose.
Att fortsätta det förfarande som anges i del II i protokoll 3 till avtalet om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol i fråga om dessa åtgärder är därför inte meningsfullt.
On the basis of the above considerations, the Authority finds that the procedure against Troms Tre serves no useful purpose.
Mot bakgrund av ovanstående överväganden konstaterar övervakningsmyndigheten att förfarandet mot Troms Tre inte tjänar något meningsfullt syfte.
The procedure initiated pursuant to Article 10 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement concerning alleged illegal State aid granted to the undertaking Troms Tre AS is hereby closed.
Det förfarande som har inletts i enlighet med artikel 10 i del II i protokoll 10 till avtalet om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol angående olagligt statligt stöd som beviljats företaget Troms Tre AS är härmed avslutat.
Hereinafter referred to as ‘the complainant’.
Nedan kallad den klagande.
Hereinafter referred to as ‘Troms Tre’.
Nedan kallat Troms Tre.
Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C-47/2003, not yet published, and Commission Decision of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Kommissionens beslut av den 25 september 2007 om den åtgärd C-47/2003 som Spanien har genomfört till förmån för Izar, ännu ej offentliggjort, och kommissionens beslut av den 9 november 2005 om det statliga stöd som Frankrike har genomfört till förmån för Mines de Potasse d’Alsace, mål nr C-53/2000, EUT L 86, 24.3.2006, s. 20.
See, for example Case C-390/98 H.J.
Se t.ex. mål nr C-390/98, H.J. Banks & Co. Ltd mot The Coal Authority och Secretary of State for Trade and Industry, REG.
Banks & Co. Ltd v The Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry [2001] ECR I-6117, paragraph 77, and Case C-277/00 Germany v Commission (2004) ECR I-3925, paragraph 80.
2001 s. I-06117, punkt 77, och mål nr C-277/00 Förbundsrepubliken Tyskland mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG. 2004, s. 3925, punkt 80.
Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C 47/2003, not yet published in the OJ and Commission Decision of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Kommissionens beslut av den 25 september 2007 om den åtgärd C-47/2003 som Spanien har genomfört till förmån för Izar, ännu ej offentliggjort i EUT, och kommissionens beslut av den 9 november 2005 om det statliga stöd som Frankrike har genomfört till förmån för Mines de Potasse d’Alsace, mål nr C-53/2000, EUT L 86, 24.3.2006, s. 20.
By letter dated 21 November 2005, the complainant informed the Authority that Troms Tre had declared itself bankrupt on 10 November 2005, and that the estate had been put into administration by the Court on 11 November 2005.
Genom en skrivelse av den 21 november 2005 underrättade den klagande övervakningsmyndigheten om att Troms Tre hade ingett en konkursansökan den 10 november 2005 och att företaget hade försatts i konkurs av domstolen den 11 november 2005.
The complainant claimed that the bankruptcy did not affect the assessment of the subject matter of the complaint, and upheld its complaint.
Den klagande hävdade att konkursen inte hade någon inverkan på bedömningen av det ärende som klagomålet gäller och vidhöll därför sitt klagomål.
The Norwegian authorities replied by letter dated 17 March 2006, informing the Authority that the bankruptcy proceedings would not be finalised before the end of 2006.
De norska myndigheterna svarade med en skrivelse av den 17 mars 2006 och underrättade övervakningsmyndigheten om att konkursförfarandena inte skulle vara avslutade före utgången av 2006.
The letter was received and registered by the Authority on 20 March 2006 (Event No 367142).
Skrivelsen mottogs och registrerades av övervakningsmyndigheten den 20 mars 2006 (ärendenummer 367142).
The bankruptcy proceedings were terminated and the company was wound up on 28 March 2007.
Konkursförfarandena avslutades och företaget sattes den 28 mars 2007 i likvidation.
According to the final report on the bankruptcy, the undertaking’s property, machinery and plant was sold in December 2006 to one of three parties bidding in the procedure.
Enligt den slutliga konkursrapporten såldes företagets egendom, maskiner och anläggning i december 2006 till en av de tre parter som deltog i anbudsförfarandet.
The bankruptcy proceedings were finalised in 2007.
Konkursförfarandena avslutades under 2007.
Furthermore, according to the information available to the Authority, the assets of the company were sold in an open bidding procedure carried through by the Court in accordance with the Norwegian legislation on bankruptcy proceedings.
Enligt de uppgifter som står till övervakningsmyndighetens förfogande såldes företagets tillgångar i ett öppet anbudsförfarande som genomfördes av domstolen i enlighet med den norska konkurslagstiftningen.
EFTA Surveillance Authority Decision
Beslut avEftas övervakningsmyndighet
No 191/08/COL
nr 191/08/KOL
on unpaid labour in relation to research and development activities (Norway)
om oavlönade arbetsinsatser i forsknings- och utvecklingsverksamhet (Norge)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
EFTAS ÖVERVAKNINGSMYNDIGHET [1] HAR FATTAT DETTA BESLUTmed beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet [2], särskilt artiklarna 61–63 och protokoll 26,
Having regard to Article 1(2) and (3) of Part I and Articles 4(4), 6 and 7(4) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
med beaktande av artikel 1.2 och 1.3 i del I och artiklarna 4.4, 6 och 7.4 i del II i protokoll 3 till övervakningsavtalet,
Having regard to the Authority’s State Aid Guidelines [4] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, in particular the section on research and development and innovation aid,
med beaktande av övervakningsmyndighetens riktlinjer [4] för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet, särskilt avsnittet om stöd till forskning, utveckling och innovation,
Having regard to Decision No 59/06/COL of the Authority of 8 March 2006 to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I and Article 6 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
med beaktande av övervakningsmyndighetens beslut nr 59/06/KOL av den 8 mars 2006 om att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 1.2 i del I och artikel 6 i del II i protokoll 3 till övervakningsavtalet,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to that provision [5],
efter att i enlighet med nämnda artikel ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [5], och