natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, abolition of social loan categories (cf. Section I.2.2.3.3.3 above) cannot cause an aid scheme to be categorised as new aid.
Vidare kan avskaffandet av kategorierna av subventionerade lån, se avsnitt I.2.2.3.3.3, inte leda till att en stödordning kategoriseras som nytt stöd.
Such changes could, at most, be regarded as abolition of aid.
Sådana förändringar kan på sin höjd betraktas som ett avskaffande av stödet.
Fifth, the Authority cannot agree with the SFF that the Housing Act entailed a substantial expansion of the possibility for the HFF to lend to undertakings building rental apartments [50].
För det femte kan myndigheten inte hålla med SFF om att bostadslagen var förenad med en avsevärd utökning av möjligheterna för ILS att låna ut pengar till företag som bygger hyreslägenheter [50].
As outlined above in Section I.2.2.3.3.2, both under the terms of the regulations issued on the basis of the Housing Act and its predecessor, loans from the housing bonds system could be granted to undertakings involved in the construction of apartments.Sixth, as described above, the housing bonds system was abolished by Act No 57/2004 and replaced by direct cash loans granted by the HFF.
Så som beskrivs i avsnitt I.2.2.3.3.2 kunde lån från bostadsobligationssystemet beviljas till företag som ägnade sig åt byggande av lägenheter både enligt villkoren i de föreskrifter som har getts ut på grundval av bostadslagen och dess föregångare.För det sjätte avskaffades, så som beskrivs ovan, bostadsobligationssystemet genom lag nr 57/2004 och ersattes av direkta kontantlån som beviljades av ILS.
SFF has claimed that this change calls for a qualification as new aid.
SFF har hävdat att denna förändring kräver att stödet klassificeras som nytt stöd.
However, this Act changed nothing as regards the scope of potential recipients and alike, nor did it entail a change in the purpose and financing of any possible aid measure to HFF.
Denna lag ändrade emellertid ingenting i fråga om räckvidden för potentiella mottagare och liknande. Inte heller innebar den en förändring av syftet eller finansieringen av någon möjlig stödåtgärd till ILS.
Therefore, the Authority is of the opinion that the changes are to be regarded as administrative and technical rather than substantive.
Därför anser myndigheten att förändringarna kan betraktas som administrativa och tekniska snarare än innehållsmässiga.
Seventh, by Act No 120/2004, the limit of the HFF’s general loan category was raised to 90 % of the appraised value of property.
För det sjunde höjdes gränsen för ILS allmänna lånekategori till 90 % av det uppskattade värdet för egendomen genom lag nr 120/2004.
As a consequence, Chapter VII of the Act on additional loans was abolished.
Till följd av detta avskaffades kapitel VII i lagen om tilläggslån.
Act No 120/2004 altered nothing with the regard to the public service activities of the HFF system.
Lag nr 120/2004 ändrade ingenting när det gäller ILS-systemets offentliga verksamhet.
The aim of the Housing Act remained the same, the aid recipient was still only the HFF and its operations were essentially unchanged.
Syftet med bostadslagen förblev detsamma, stödmottagaren var fortfarande enbart ILS och dess verksamhet var i huvudsak oförändrad. Vidare infördes inga ändringar av vem som var berättigade till lån från ILS.
Furthermore, it did not change who was eligible for loans from the HFF, it only meant that the 90 % maximum was open to everyone [51].
Det innebar endast att lån till maximalt 90 % var öppet för alla [51].
The situation here can be contrasted with Keller where the Court of First Instance held that an increase from 7 billion ITL to 80 billion ITL in the maximum fixed assets an undertaking was permitted to hold in order to come within an approved aid scheme, constituted a substantive amendment that should have been notified to the Commission.
Situationen här kan jämföras med Keller för vilken förstainstansrätten ansåg att en ökning från 7 miljarder till 80 miljarder italienska lire, när det gällde de maximala anläggningstillgångar som ett företag hade rätt att inneha för att ligga inom en godkänd stödordning, utgjorde en innehållsmässig ändring som skulle ha anmälts till kommissionen.
The Court stated that this change had entailed an increase in potential aid recipients and had indeed opened the scheme for applicants [52].
Domstolen angav att denna förändring hade inneburit en ökning av antalet potentiella stödmottagare och hade de facto öppnat ordningen för sökanden [52].
Changing the aid scheme thereby potentially increasing the number of aid beneficiaries is an alteration to one of the basic features of a scheme capable of having an impact on its compatibility with EC Treaty.
Att ändra stödordningen och därmed potentiellt öka antalet stödmottagare är en ändring av en av huvudegenskaperna för en stödordning som kan ha påverkan på dess förenlighet med EG-fördraget.
However, in this case, whether general loans are 70 % or 90 % of the appraised value of a real estate is not significant with regard to whether such loans might be classified as public service pursuant to Article 59(2) of the EEA Agreement,HAS ADOPTED THIS DECISION:
I detta fall är det inte viktigt om de allmänna lånen uppgår till 70 eller 90 % av det uppskattade värdet för en fastighet när det gäller huruvida sådana lån kan klassificeras som tjänst av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i artikel 59.2 i EES-avtalet. HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
The possible aid measures in the form of State guarantee, interest support, tax exemptions and no dividend payments in favour of the HFF would be existing aid.
De möjliga stödåtgärderna i from av statlig garanti, räntesubvention, skattebefrielser och befrielser från att betala utdelningar till förmån för ILS utgör befintligt stöd.
The formal investigation procedure applicable to new aid is therefore closed.
Därför avslutas det formella granskningsförfarandet som kan tillämpas på nytt stöd.
The exemption of HFF from the application of the provisions of the Act referred to at point 14 of Chapter II of Annex IX to the EEA Agreement does not constitute State aid.
ILS befrielse från tillämpning av de bestämmelser i lagen som hänvisas till i led 14 i kapitel II i bilaga IX till EES-avtalet utgör inte något statligt stöd.
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement (SCA).
Nedan kallat övervakningsavtalet.
Hereinafter referred to as Protocol 3.
Nedan kallat protokoll 3.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1, and the EEA Supplement 1994 No 32.
Riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet och artikel 1 i protokoll 3 till övervakningsavtalet, antagna och utfärdade av myndigheten den 19 januari 1994, offentliggjorda i Europeiska gemenskapens officiella tidning (nedan kallad EGT [EUT efter 2003]) L 231 av den 3 september 1994, s. 1, och EES-supplement 1994 nr 32.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Den uppdaterade versionen av riktlinjerna för statligt stöd har offentliggjorts på myndighetens webbplats: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, and the EEA Supplement No 26.
Offentliggjort i EUT L 139 av den 25 maj 2006, s. 37, och EES-supplement 2006 nr 26.
Judgment of 7 April 2006, Case E-9/04 The Bankers’ and Securities’ Dealers Association of Iceland v EFTA Surveillance Authority [2006] EFTA Court Report, p. 42.
Eftadomstolens dom av den 7 april 2006 i mål E-9/04, De isländska bankernas och värdepappersmäklarnas sammanslutning mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftadomstolens rapport från 2006, s. 42.
Decision No 185/06/COL of 21 June 2006 to initiate the formal investigation procedure with regard to the Icelandic Housing Financing Fund (OJ C 314, 21.12.2006, p. 89, EEA Supplement No 63).
Beslut nr 185/06/KOL av den 21 juni 2006 om att inleda ett formellt granskningsförfarande beträffande den isländska bostadsfinansieringsfonden (EUT C 314, 21.12.2006, s. 89, och EES-supplement nr 63).
The consolidation was done in accordance with Act No 61/1993, amending Act No 86/1988, and entered into force on 12 August 1993.
Konsolideringen gjordes i enlighet med lag nr 61/1993, om ändring av lag nr 86/1988, och trädde i kraft den 12 augusti 1993.
Chapter VIII of Act No 97/1993 laid down rules regarding housing cooperatives.
I kapitel VIII i lag nr 97/1993 fanns regler om bostadskooperativ.
As regards the entitlement of these cooperatives to loans from the Housing Financing Fund, that is governed by the provisions in Chapter VIII of the Housing Act (cf. sub-paragraph (d) of Article 5 of Act No 66/2003).
När det gäller dessa kooperativs berättigande till lån från bostadsfinansieringsfonden, regleras detta av bestämmelserna i kapitel VIII i bostadslagen, se punkt d i artikel 5 i lag nr 66/2003.
The Authority’s unofficial translation.
Myndighetens inofficiella översättning.
The original Icelandic text can be found at http://www.althingi.is/altext/122/s/0877.html
Den ursprungliga texten på isländska finns på http://www.althingi.is/altext/122/s/0877.html
The original Icelandic text can be found at http://www.althingi.is/altext/122/03/r06115030.sgml
Den ursprungliga texten på isländska finns på http://www.althingi.is/altext/122/03/r06115030.sgml
As will outlined below, one of the categories, the additional loans was abolished by Act No 120/2004 (cf. 2.2.3.4.2).
Så som kommer att beskrivas nedan avskaffades en av kategorierna, tilläggslån, genom lag nr 120/2004 (se 2.2.3.4.2).
By Act No 57/2004 the provisions related to Housing Bonds were abolished as the Fund started granting loans in cash (cf. 2.2.3.4.1).
Genom lag nr 57/2004 avskaffades de bestämmelser som hänförde sig till bostadsobligationer eftersom fonden började bevilja kontantlån (se 2.2.3.4.1).
These additional loans were abolished by Act No 120/2004 (cf. Section 2.2.3.4.2 below).
Dessa tilläggslån avskaffades genom lag nr 120/2004, se avsnitt 2.2.3.4.2.
An individual could not earn more than 1620000 ISK and have assets in excess of 1900000 ISK.
En enskild person fick inte tjäna mer än 1620000 isländska kronor eller ha tillgångar som översteg 1900000 isländska kronor.
These figures were to be adjusted annually.
Dessa siffror skulle justeras årligen.
With regard to the losses that the Housing Financing Fund might incur with the granting of these additional loans, Article 43 of the Housing Act provided that the municipalities should own and operate a so-called reserve fund administered by the Housing Financing Fund.
När det gäller de förluster som bostadsfinansieringsfonden kan ådra sig vid beviljandet av dessa tilläggslån, föreskrevs det i artikel 43 i bostadslagen att kommunerna skulle äga och driva en så kallad reservfond som administrerades av bostadsfinansieringsfonden.
According to Article 44 the reserve fund compensates the Housing Financing Fund losses it incurs on additional loans.
Enligt artikel 44 får bostadsfinansieringsfonden ersättning från reservfonden för de förluster som de åsamkas av tilläggslånen.
Article 45 provided that the municipalities should initially pay a contribution of 5 % of each additional loan granted in the municipality.
I artikel 45 föreskrevs att kommunerna inledningsvis skulle betala ett bidrag på 5 % av varje tilläggslån som beviljas i kommunen.
The Authority’s unofficial translation.’
Myndighetens inofficiella översättning.
The original Icelandic text can be found at: http://www.althingi.is/altext/131/s/0223.html
Den ursprungliga texten på isländska finns på http://www.althingi.is/altext/131/s/0223.html
See Regulation No 540/2006, as last amended by Regulation No 587/2007.
Se förordning (EG) nr 540/2006, senast ändrad genom förordning (EG) nr 587/2007.
The Regulation also lays down a nominal lending cap which is currently 18 million ISK.
I förordningen fastställs också ett nominellt utlåningstak som för närvarande uppgår till 18 miljoner isländska kronor.
The original Icelandic text can be found at: http://www.althingi.is/altext/122/s/0099.html
Den ursprungliga texten på isländska finns på http://www.althingi.is/altext/122/s/0099.html
The Icelandic Government’s letter of 3 January 2007, p. 10.
Skrivelse från den isländska regeringen av den 3 januari 2007, sidan 10.
This is different when the State owns companies that are organised as limited liability companies and are governed by private law.
Detta gäller inte då staten äger företag som är organiserade som aktiebolag och lyder under civilrätt.
For an application of this principle, see e.g. judgment of the Icelandic Supreme Court of 5 November 1998 in case No 50/1998.
För tillämpning av denna princip, se t.ex. isländska högsta domstolens dom av den 5 november 1998 i mål nr 50/1998.
This translation has been provided by the Icelandic Government.
Denna översättning har tillhandahållits av den isländska regeringen.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit [1994] ECR I-3829.
Mål C-44/93, Namur-Les Assurances du Crédit, REG 1994, s. I-3829.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] ECR II-1047, paragraphs 100-103.
Mål T-351/02, Deutsche Bahn AG, REG 2006, s. II-1047, punkterna 100–103.
Case C-400/99 Italy v Commission [2005] ECR I-3657, paragraphs 47, 54-55.
Mål C-400/99, Italien mot kommissionen, REG 2005, s. I-3657, punkterna 47, 54–55.
Case T-190/00 Regione Siciliana v Commission [2003] ECR II-5015, paragraph 48.
Mål T-190/00, Regione Siciliana mot kommissionen, REG 2003, s. II-5015, punkt 48.
Case C-312/90 Spain v Commission [1992] ECR I-4117, paragraphs 14-17, Case C-47/91 Italy v Commission [1992] ECR I-4145, paragraphs 22-25, Joined Cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, and Joined Cases T-297/01 and T-298/01 SIC II [2004] ECR II-743.
Mål C-312/90, Spanien mot kommissionen, REG 1992, s. I-4117, punkterna 14–17, mål C-47/91, Italien mot kommissionen, REG 1992, s. I-4145, punkterna 22–25, de förenade målen T-195/01 och T-207/01, Gibraltars regering mot kommissionen, REG 2002, s. II-2309, och de förenade målen T-297/01 och T-298/01, SIC II, REG 2004, s. II-743.
Case cited above, Namur-Les Assurances du Crédit [1994] ECR I-3829, paragraphs 28-29 (underlined by the Authority).
Målet Namur-Les Assurances du Crédit som citeras ovan, punkterna 28 och 29 (understrykning av myndigheten).
See also paragraph 23 of the judgment where the Court referred to changes ‘not affecting the substance of those advantages’.
Se även punkt 23 i domen i vilken domstolen hänvisar till ändringar som ”inte påverkar innebörden av dessa fördelar”.
Case cited above, Namur-Les Assurances du Crédit, paragraphs 32-33.
Målet Namur-Les Assurances du Crédit som citeras ovan, punkterna 32 och 33.
Joined cases cited above, Government of Gibraltar v Commission [2002], paragraph 111.
Målen Gibraltars regering mot kommissionen, punkt 111.
See similarly Opinion of AG Fennelly in Joined Cases C-15/98 and C-105/98 Italy and Sardegna Lines, Servizi Marittimi della Sardegna v Commission [2000] ECR I-8855, paragraph 64.
Se liknande yttrande från AG Fennelly i de förenade målen C-15/98 och C-105/98, Italien och Sardegna Lines, Servizi Marittimi della Sardegna mot kommissionen, REG 2000, s. I-8855, punkt 64.
Commission Decision of 24 April 2007 in case E 10/2005 (ex C 60/1999), paragraph 33, Commission Decision of 4 April 2007 in case E 7/2005 regarding Finnish guarantee schemes, paragraph 16, Commission decision of 20 April 2005 in case E 8/2005 in favour of Spanish Broadcaster RTVE, point 2.2, and Commission Decision in case E 22/2004 — Direct tax incentives in favour of export related activities, paragraphs 34-35.
Kommissionens beslut av den 24 april 2007 i ärende E 10/2005 (ex C 60/99), skäl 33, kommissionens beslut av den 4 april 2007 i ärende E 7/2005 om finska garantiordningar, skäl 16, kommissionens beslut av den 20 april 2005 i ärende E 8/2005 om stöd till det spanska statliga programföretaget RTVE, skäl 2.2 och kommissionens beslut i ärende E 22/2004 – Direkta skatteincitament till förmån för exportrelaterad verksamhet, skälen 34 och 35.
Commission Decision of 24 April 2007 in Case aid E 3/2005 — Financing of public service broadcasters in Germany, paragraphs 200-214, Commission Decision E-14/2005 — Portugal, compensation payments to public service broadcaster RTP, paragraphs 61-80.
Kommissionens beslut av den 24 april 2007 i ärende E 3/2005 – Finansiering av offentliga programföretag i Tyskland, skälen 200–214, kommissionens beslut i ärende E 14/2005 – Portugal, stöd till det offentliga programföretaget RTP, skälen 61–80.
Commission Decision of 24 April 2007 in Case aid E 3/2005 — Financing of public service broadcasters in Germany, paragraph 215.
Kommissionens beslut av den 24 april 2007 i ärende E 3/2005 – Finansiering av offentliga programföretag i Tyskland, skäl 215.
As a result of being publicly owned institutions, German public banks had traditionally benefited from an implicit State guarantee, the so-called Anstaltslast.
Eftersom de var offentligt ägda institutioner hade de tyska offentliga bankerna av tradition gynnats av en implicit statlig garanti, den så kallade Anstaltslast.
In case E-10/2000 regarding the German Landesbanken, the Commission concluded that Anstaltlast was an institute predating the EC Treaty.
I ärende E 10/2000 om den tyska Landesbanken drog kommissionen slutsatsen att Anstaltslast var en förordning som fanns redan innan EG-fördraget trädde i kraft.
The aid to the banks flowing from this guarantee was therefore existing, and that applied also where Anstaltslast did not merely follow from a general principle of law, but later had been introduced explicitly in written legal provisions (cf. Letter from the Commission to Germany of 8 May 2000 proposing appropriate measures in case E 10/2000, point 7, first paragraph.
Stödet till bankerna som strömmade från denna garanti var därför ett befintligt stöd och detta gällde även i de fall då Anstaltslast inte enbart berodde på allmän rättspraxis, utan hade införts uttryckligen i skriftliga rättsliga bestämmelser vid en senare tidpunkt, se skrivelse från kommissionen till Tyskland av den 8 maj 2000 med förslag om lämpliga åtgärder i ärende E 10/2000, led 7, första stycket.
To the Authority’s knowledge, the German banks benefiting from Anstaltslast are normally established by a separate law regulating the establishment and operation of the individual bank.
Enligt myndighetens kännedom har de tyska banker som utnyttjar Anstaltslast normalt grundats enligt en separat lag som reglerar den individuella bankens grundande och verksamhet.
Several of these banks seem to have been established after the entry into force of the EC Treaty.
Flera av dessa banker verkar ha grundats efter att EG-fördraget trädde i kraft.
Changes in the legislation regulating the operation of the public banks have frequently taken place.
Förändringar i lagstiftningen som reglerar verksamheten för offentliga banker har skett ofta.
Establishing new banks by law, merging and splitting up public banks and other changes in the legislation governing the public banks may certainly affect the activity of the undertaking and may have an impact on the functioning of the common market, on competition or simply on the actual amount of aid which is available to the undertakings.
Grundandet av nya banker enligt lag, sammanslagning och uppdelning av offentliga banker och andra förändringar i den lagstiftning som reglerar offentliga banker kan säkert påverka företagets verksamhet och kan påverka funktionen på den gemensamma marknaden, konkurrensen eller helt enkelt det stödbelopp som är tillgängligt för företagen.
Nevertheless, the Commission neither examined when the different banks benefiting from the guarantee were established nor did it analyse changes in the operations of the banks or other measures relating to individual banks before it concluded that the advantage flowing from the Anstaltslast was existing aid.
Hur som helst har kommissionen varken undersökt när de olika bankerna som gynnades av garantin har grundats eller analyserat förändringar i bankernas verksamhet eller andra åtgärder som hör samman med enskilda banker innan slutsatsen drogs att det stöd som strömmade från Anstaltslast var ett befintligt stöd.
See similarly, Commission decision of 16 October 2002 in Case C 68/02 — France, Electricité de France (EDF), paragraph 68, where one of the aid measures to EDF, a State guarantee, followed from a general principle in French law predating the EC Treaty.
Se även kommissionens beslut av den 16 oktober 2002 i ärende C-68/02 – Frankrike, Electricité de France (EDF), skäl 68, där en av stödåtgärderna till EDF, en statlig garanti, följde en allmän rättsprincip i den franska lagstiftningen som redan fanns innan EG-fördraget trädde i kraft.
The operation of EDF had changed significantly over the years and the company had also expanded into new markets.
EDF:s verksamhet hade förändrats betydligt under åren och företaget hade också expanderat till nya marknader. Trots detta såg kommissionen inte något behov av att undersöka dessa faktiska förändringar.
That notwithstanding, the Commission saw no need to examine these factual changes, nor did it look into any changes to the legislation pertaining to EDF, subsequent to the entry into force of the EC Treaty, when establishing whether that aid measure constituted new or existing aid (cf. also similarly Commission Decision of 16 December 2003 on the State aid granted to EDF and the electricity and gas industries (OJ L 49, 22.2.2005, p. 9, paragraph 59), and the Commission’s invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) EC in Case E 3/2002, EDF (OJ C 164, 15.7.2003, p. 7, paragraphs 53-55).
Inte heller undersökte kommissionen några förändringar i lagstiftningen gällande EDF som vidtogs efter det att EG-föredraget hade trätt i kraft, då man fastställde om stödåtgärden utgjorde ett nytt eller befintligt stöd, se även kommissionens beslut av den 16 december 2003 om statligt stöd som beviljats till förmån för EDF och företag inom el- och gassektorn (EUT L 49, 22.2.2005, s. 9, skäl 59), och kommissionens uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter i ärendet E 3/2002, EDF (EGT C 164, 15.7.2003, s. 7, skälen 53–55).
Commission Decision of 24 April 2007 in case E 3/2005 — Financing of public service broadcasters in Germany, paragraphs 192-216, Commission Decision of 20 April 2005 in Case E 8/2005 — State aid in favour of the Spanish national public broadcaster RTVE, point 2.2, and Commission Decision of 20 April 2005 in case E 9/2005 — Italy, RAI, paragraphs 25-48.
Kommissionens beslut av den 24 april 2007 i ärende E 3/2005 – Finansiering av offentliga programföretag i Tyskland, skälen 192–216, kommissionens beslut av den 20 april 2005 i ärende E 8/2005 om statligt stöd till förmån för det spanska statliga programföretaget RTVE, led 2.2 och kommissionens beslut av den 20 april i ärende E 9/2005 – Italien, RAI, skälen 25–48.
Another question is whether the exemption of HFF from the guarantee premium introduced in 1998 would be new aid.
En annan fråga är huruvida ILS befrielse från den garantiavgift som infördes 1988 skulle kunna vara ett nytt stöd.
The Authority has today, by Decision No 406/08/COL opened formal investigation procedures regarding the exemptions from the guarantee premiums prescribed in Act No 121/1997 on State Guarantees.
Myndigheten har idag, genom beslut nr 406/08/KOL, inlett ett formellt granskningsförfarande om befrielse från de garantiavgifter som föreskrivs i lag nr 121/1997 om statliga garantier.