natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At this point, Sjóvá's equity was ISK 13,5 billion in the negative.
Beräknat värde
A minimum positive equity of ISK 2 billion was required according to law.
Beskrivning och värdepapper
In order to fulfil the minimum equity requirements, a capital injection of at least ISK 15,5 billion was therefore required.
Fordran på Askar Capital
Asset
Ett indexerat lån med 3 % ränta.
Estimated value
Lånet hade kommit i statlig ägo när staten 2008 tog över centralbanken Seðlabanki Íslands säkerheter.
Description and securities
För lånet finns följande säkerheter:
Claim against Askar Capital
Säkerhet med tredje prioritet i Avants portfölj (jämställd med en obligation utfärdad av Avant till Glitnir; portföljens bokförda värde låg på 26 miljarder ISK och Landsbanki Íslands panträtt med första prioritet uppgick till 16 miljarder ISK).
ISK 6071443539
Säkerhet med första prioritet i indexobligationer utfärdade av Landsvirkjun (det nationella elbolaget) med ett nominellt värde om 4,7 miljarder ISK.
An indexed loan agreement with 3 % interest.
Obligation utfärdad av Landsvirkjun (det nationella elbolaget)
The loan is secured by:
Emitterades 2005 och förfaller 2020, har statlig garanti, är indexerad och ger 3 % ränta.
3rd priority collateral in Avant's portfolio (in parallel with a bond issued by Avant to Glitnir, book value of the portfolio was ISK 26 billion and Landsbanki Íslands' 1st priority lien of ISK 16 billion), and
Obligationen kom i statlig ägo som säkerhet för Seðlabanki Íslands utlåning till Landsbanki Íslands.
1st priority collateral in indexed bonds issued by Landsvirkjun (the National Power Company) of nominal value ISK 4,7 billion.
Inköpspriset var 11,6 miljarder isländska kronor och SAT Holding skulle betala för obligationerna inom 18 månader, dvs. innan slutet av 2010, utan att några räntor skulle tas ut under den perioden.
Bond issued by Landsvirkjun (the National Power Company)
Som säkerhet för betalningen av obligationernas inköpspris fick staten en säkerhet med första prioritet i SAT Holdings aktier i Sjóvá.
ISK 5558479575
Enligt avtalet kunde betalning ske genom att SAT Holdings ursprungliga aktieinnehav i Sjóvá på 73,03 % överlämnades till staten, vilket skulle anses utgöra fullständig betalning.
Issued in 2005 payable in 2020, with state guarantee, indexed and 3 % interest.
SAT Holding kunde utnyttja denna rätt utan statens medgivande i förväg.
The bond came into the possession of the state as collateral against lending made by the Central Bank to Landsbanki Íslands.
Dessutom samtyckte den isländska staten, innan SA tryggingar hf.
The purchase price was ISK 11,6 billion and SAT Holding was to pay for the bonds within 18 months, i.e. before year-end 2010, without any interest being charged during that period.
(senare omdöpt till Sjóvá) bildades den 20 juni 2009, till att uppgradera Glitnirs säkerhet i den obligation som utfärdats av Avant från fjärde till tredje prioritet, precis som för den säkerhet som staten själv hade i Avants portfölj.
As a security for the payment of the purchase price of the bonds, the state was granted 1st priority collateral in SAT Holding's shares in Sjóvá.
Detta ansågs vara nödvändigt för att FME skulle godta Glitnirs bidrag till Sjóvás egna kapital.
The agreement provided for the option of payment by the delivery of SAT Holding's original 73,03 % shareholding in Sjóvá to the state, which would be considered payment in full.
I gengäld överlät Glitnir 12,5 % av sina fordringar på SJE, som ägde Sjóvás tidigare investeringsportfölj, till den isländska staten.
SAT Holding could exercise this option without prior consent of the state.
Glitnir säljer aktierna i Sjóvá till dotterbolaget SAT Holding
Besides, prior to the creation of SA tryggingar hf.
FME ansåg att Glitnir, som var satt under moratorium och genomgick ett likvidationsförfarande, inte kunde äga ett kvalificerat innehav i Sjóvá.
(later named Sjóvá) on 20 June 2009, the Icelandic state accepted to upgrade Glitnir's security in the bond issued by Avant from 4th to 3rd priority, in line with the priority of the collateral in Avant's portfolio held by the state itself.
Då sålde Glitnir den 16 september 2009 sitt aktieinnehav på 17,67 % i Sjóvá till SAT Holding.
This was considered necessary for the FME to accept Glitnir's contribution to Sjóvá's equity.
Efter ovanstående transaktion var Sjóvás aktieägare följande:
In exchange, Glitnir ceded 12,5 % of its claims against SJE, which held the former investment portfolio of Sjóvá, to the Icelandic state.
Äganderätt (%)
Glitnir sells its shares in Sjóvá to its subsidiary SAT Holding
Den 22 september 2009 gav FME till slut Sjóvá en licens för försäkringsverksamhet och upphävde den särskilda tillsyn som Sjóvá hade stått under sedan oktober 2008.
The FME considered that Glitnir, in moratorium and undergoing winding-up proceedings, was not eligible to own a qualifying holding in Sjóvá.
Portföljöverföringen ägde rum den 1 oktober 2009 [7].
Subsequently, on 16 September 2009, Glitnir sold its 17,67 % shareholding in Sjóvá to SAT Holding.
Staten blir Sjóvás största aktieägare genom en rätt som utnyttjas av SAT Holding
Following the above transaction, shareholders in Sjóvá were:
Eignasafn Seðlabanka Íslands (nedan kallad ESI) Från och med denna tidpunkt tog ESI, som kontrolleras fullständigt av den isländska staten, över förvaltningen av fordringarna på SAT Holding.
Ownership (%)
Den 3 maj 2010 utnyttjade SAT Holding sin rätt att överföra 73,03 % av sina aktier i Sjóvá till staten i stället för att betala tillbaka skulden.
The portfolio transfer took place on 1 October 2009 [7].
ESI (staten)
The state becomes Sjóvá's biggest shareholder through an option exercised by SAT Holding
Den 16 juni 2010 fastställde Hæstiréttur Íslands (högsta domstolen) att lån som beviljats i ISK men länkats till en valutakorg var olagliga.
At year-end 2009, the management of claims owned by the Ministry of Finance and the Central Bank of Iceland (CBI) was merged, and transferred to a new entity; CBI asset management (ESI).
Detta påverkade värdet på de obligationer som utfärdats av både Avant och Askar Capital och som hade använts för Sjóvás rekapitalisering.
From that time, ESI — which is fully controlled by the Icelandic state — took over the management of the claims against SAT Holding.
För att upprätthålla Sjóvás kapital undertecknades den 28 juli 2010 ett avtal om överföring av tillgångar mellan Sjóvá å ena sidan och SAT Holding, ESI och Íslandsbanki å andra sidan.
On 3 May 2010,SAT Holding exercised the option to transfer 73,03 % of shares in Sjóvá to the state in lieu of repaying the debt.
Detta avtal ledde till i) att SAT Holding förvärvade Avant-obligationen för 2,1 miljarder isländska kronor (mellanskillnaden i förhållande till den ursprungliga värderingen på 2,8 miljarder isländska kronor täcktes upp av Sjóvá) och ii) att ESI överförde Landsvirkjun-obligationen, som hade används som säkerhet gentemot Sjóvá för den obligation som utfärdats av Askar Capital.
From that point in time, the shareholders in Sjóvá were:
ESI förvärvade sedan Avant-obligationen från SAT Holding för 880 miljoner isländska kronor.
ESI (the state)
Denna obligation hade ett nominellt värde på 2813 miljoner isländska kronor, men dess värde var osäkert eftersom innehavare av Avant-obligationer förväntades få tillbaka endast 5–7 % av obligationens värde efter likvidationen av Avant.
On 16 June 2010, the Icelandic Supreme Court ruled that loans granted in ISK but linked to a basket of foreign currencies were illegal.
Detta skulle för den obligation som ESI förvärvat motsvara ett värde på 141–197 miljoner isländska kronor.
This affected the value of the bonds issued by both Avant and Askar Capital that had been used for the recapitalisation of Sjóvá.
Till följd av detta bidrog ESI med ytterligare 683–739 miljoner till stabiliseringen av Sjóvá.
In order to maintain the capital of Sjóvá, an asset transfer agreement was signed on 28 July 2010 between Sjóvá on the one hand and SAT Holding, ESI and Íslandsbanki on the other hand.
I december 2010 godkände Avants fordringsägare ett ackordsavtal med företaget.
This agreement resulted in (i) SAT Holding acquiring the Avant bond for ISK 2,1 billion (the difference to the original valuation of ISK 2,8 billion being covered by Sjóvá) and (ii) ESI transferring the Landsvirkjun bond, which had been used to collateralise the bond issued by Askar Capital, to Sjóvá.
Vid den tidpunkten värderades Avants portfölj till ca 13 miljarder isländska kronor.
ESI subsequently acquired the Avant bond from SAT Holding for ISK 880 million.
Den fordring som hade första prioritet uppgick till ca 15 miljarder isländska kronor.
This bond had a nominal value of ISK 2813 million but was of uncertain value as the bondholders of Avant expected to recover only 5-7 % of the bond's value after the liquidation of Avant.
Säkerheten med tredje prioritet i portföljen, som innehades gemensamt av Glitnir och ESI, var således värdelös.
This would correspond to a value of the bond acquired by ESI of between ISK 141 million and ISK 197 million.
Försäljning till SF1
As a result, ESI contributed a further ISK 683 to 739 million to the stabilisation of Sjóvá.
Den 18 januari 2011 samtyckte SF1 slhf (nedan kallad SF1), en fond förvaltad av Stefnir hf., till att förvärva 52,4 % av Sjóvá från ESI för 4,9 miljarder isländska kronor.
In December 2010, Avant's creditors approved a composition agreement with the company.
Efter godkännande av myndigheterna genomfördes transaktionen den 1 juli 2011.
At that point, Avant's portfolio was valued at ca.
Dessutom fick SF1 rätt att köpa det resterande innehavet på 20,63 % från ESI för 2,4 miljarder isländska kronor.
ISK 13 billion.
Rätten utnyttjades i juli 2012.
The 1st priority claim on the portfolio amounted to ca.
Efter den transaktionen ser aktieinnehavet i Sjóvá ut på följande sätt:
ISK 15 billion.
De isländska myndigheterna kunde alltså sälja sitt innehav i Sjóvá för totalt 7,3 miljarder isländska kronor.
The 3rd priority security in the portfolio, which was jointly held by Glitnir and ESI, was therefore worthless.
Detta kan jämföras med det ursprungliga värdet på 11,6 miljarder isländska kronor på de obligationer Island använde för sitt bidrag till rekapitaliseringen av Sjóvá.
Sale to SF1
SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
On 18 January 2011, SF1 slhf (SF1), a fund managed by Stefnir hf., agreed to acquire 52,4 % of Sjóvá from ESI for ISK 4,9 billion.
I beslutet om att inleda förfarandet drog myndigheten den preliminära slutsatsen att den isländska statens deltagande i rekapitaliseringen av Sjóvá utgör stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Following regulatory approval, the transaction took place on 1 July 2011.
Dessutom tvivlade myndigheten på om dessa åtgärder är förenliga med artikel 61.3 i EES-avtalet, i förening med de krav som fastställts i myndighetens riktlinjer i samband med finanskrisen.
In addition, SF1 was granted an option to purchase the remaining 20,63 % stake from ESI for ISK 2,4 billion.
Myndigheten uppgav särskilt att de isländska myndigheterna inte hade lämnat uppgifter för att visa att de systemeffekter som kunde ha följt av Sjóvás konkurs hade kunnat nå en sådan omfattning att de var en allvarlig störning i Islands ekonomi i den mening som avses i artikel 61.3 b i EES-avtalet.
This option was exercised in July 2012.
Den uppgav också att endast begränsade uppgifter hade lämnats om Sjóvás verksamhet, om anledningen till svårigheterna och om själva omstruktureringen.
Following that transaction, the shareholding in Sjóvá is as follows:
Dessa uppgifter var inte tillräckliga för att myndigheten skulle kunna bedöma åtgärden enligt artikel 61.3 b och i synnerhet enligt kapitlet om återställandet av lönsamheten och bedömningen av omstruktureringsåtgärder inom finanssektorn under den rådande krisen enligt reglerna om statligt stöd (Return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules, nedan kallat riktlinjerna för omstrukturering) i myndighetens riktlinjer om statligt stöd [8].
The Icelandic authorities thus managed to sell their holding in Sjóvá for a total amount of ISK 7,3 billion.
SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
This compares to an initial value of ISK 11,6 billion of the bonds Iceland used in its contribution to the recapitalisation of Sjóvá.
Myndigheten tog emot synpunkter från följande berörda parter:
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Synpunkter från Sjóvá och Íslandsbanki
In its Opening Decision, the Authority came to the preliminary conclusion that the Icelandic State's participation in the recapitalisation of Sjóvá constitutes aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Stödmottagaren Sjóvá och Íslandsbanki, en av företagets aktieägare, inkom med synpunkter till myndigheten.
Furthermore, the Authority expressed doubts as to whether these measures comply with Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority's financial crisis guidelines.
Sjóvás bidrag innehåller framför allt uppgifter om de omstruktureringsåtgärder som har vidtagits av företagets nya ledning, samt finansiella uppgifter om företagets verksamhet.
In particular, the Authority stated that the Icelandic authorities had not submitted information to demonstrate that the systemic effects that might have resulted from a bankruptcy of Sjóvá could have reached a size constituting ‘a serious disturbance in the economy’ of Iceland within the meaning of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Íslandsbanki hävdar i sina synpunkter att den isländska staten agerade som en investerare i en marknadsekonomi när den deltog i rekapitaliseringen av Sjóvá.
It also stated that only limited information had been submitted regarding the operations of Sjóvá, on the causes of the difficulties and on the restructuring itself.
Men om myndigheten skulle anse att transaktionen innebar statligt stöd hävdar Íslandsbanki att stödet bör anses vara förenligt med artikel 61.3 b i EES-avtalet.
This information was insufficient to enable the Authority to assess the measure under Article 61(3)(b) as well as in particular the chapter on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the state aid rules (Restructuring Guidelines) of the Authority's state aid guidelines [8].
Man framhäver framför allt åtgärdernas betydelse för den isländska finansmarknaden, bidraget från privata aktörer (Glitnir och Íslandsbanki) till rekapitaliseringen och hur lyckad omstruktureringen av Sjóvá har varit hittills.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Synpunkter från konkurrenter
The Authority received submissions from the following interested parties.
Myndigheten fick också synpunkter från VIS och TM.
Comments from Sjóvá and Islandsbanki
Båda är isländska försäkringsbolag som är direkta konkurrenter till Sjóvá.
The beneficiary, Sjóvá, as well as Islandsbanki, one of its shareholders, submitted comments to the Authority.
VIS hävdar i sina synpunkter att det statliga ingripandet för att möjliggöra rekapitaliseringen av Sjóvá bör anses utgöra statligt stöd.
Sjóvá's submission provides mainly information on the restructuring measures undertaken by the company's new management as well as financial data on its operations.
I synnerhet noterar VIS att principen om en investerare i en marknadsekonomi inte är tillämplig på ingripandet med hänsyn till den ekonomiska situation som Sjóvá och Island i största allmänhet befann sig i då, samt på grund av ingripandets villkor.
Íslandsbanki argues in its comments that the Icelandic state acted as a market economy investor in participating in the recapitalisation of Sjóvá.
Ingen privat investerare skulle ha deltagit i rekapitaliseringen under sådana omständigheter.
If, however, the Authority came to the view that the transaction involved state aid, Íslandsbanki states that the aid should be considered compatible under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Vidare hävdar VIS att stödet inte bör anses vara förenligt med den inre marknaden.
The comments highlight in particular the importance of the measures for the Icelandic financial market, the contribution of private parties (Glitnir and Íslandsbanki) to the recapitalisation and the success of the restructuring of Sjóvá so far.
Framför allt är artikel 61.3 b i EES-avtalet inte tillämplig eftersom Sjóvás konkurs inte skulle ha orsakat en allvarlig störning i den isländska ekonomin.
Comments from competitors
Därför var inte stödet nödvändigt.
The Authority also received comments from VIS and TM.
VIS hävdar att stödet i vilket fall som helst inte följer riktlinjerna för omstrukturering, dels eftersom det inte fanns någon omstruktureringsplan, dels på grund av den snedvridande effekten på konkurrensen, bland annat då Sjóvá kan komma att tillämpa en aggressiv prissättning.
Both are Icelandic insurance companies and in direct competition with Sjóvá.
TM kommenterar i sina synpunkter att de isländska myndigheternas ingripande i rekapitaliseringen av Sjóvá inte genomfördes på marknadsmässiga villkor, och att det därför bör anses utgöra statligt stöd.
VIS argues in its comments that the state intervention to enable the recapitalisation of Sjóvá should be considered as state aid.
Vad gäller åtgärdens förenlighet med den inre marknaden hävdar TM att undantagen i artikel 61.3 b och c i EES-avtalet inte är tillämpliga i detta fall.
In particular, VIS notes that the market economy investor principle does not apply to the intervention given the economic situation of Sjóvá and more generally in Iceland at the time, as well as due to the terms of the intervention.
TM hävdar att artikel 61.3 b i EES-avtalet bör tillämpas restriktivt och inte kan användas för att lösa ett enskilt företags problem.
No private investor would have participated in the recapitalisation under these circumstances.
Dessutom gör TM gällande att ett försäkringsbolag inte bör anses vara systemviktigt och att det därför kan avvecklas säkert inom ramen för det befintliga regelverket.
Furthermore, VIS argues that the aid should not be declared compatible.
TM hävdar att stödet till Sjóvá i vilket fall som helst varken var nödvändigt, välriktat eller proportionerligt.
In particular, Article 61(3)(b) of the EEA Agreement is not applicable as the failure of Sjóvá would not have caused a serious disturbance in the Icelandic economy.
Det saknas också en omstruktureringsplan som fastställer en lämplig ansvarsfördelning och åtgärder för att begränsa snedvridningen av konkurrensen, i synnerhet när det gäller Sjóvás prissättning.
The aid was therefore not necessary.
SYNPUNKTER FRÅN DE ISLÄNDSKA MYNDIGHETERNA
In any event, VIS argues that the aid does not comply with the Restructuring Guidelines, both due to the absence of a restructuring plan and because of the distortive effect on competition, including the potential for aggressive pricing behaviour by Sjóvá.
De isländska myndigheterna bestrider inte myndighetens preliminära slutsatser att den isländska statens deltagande i Sjóvás rekapitalisering utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
TM notes in its comments that the intervention of the Icelandic authorities in the recapitalisation of Sjóvá did not take place on market terms and therefore should be considered as state aid.
De bestrider framför allt inte myndighetens preliminära slutsats att principen om en investerare i en marknadsekonomi inte är tillämplig.
Concerning the compatibility of the measure, TM argues that the exceptions in neither Article 61(3)(b) nor Article 61(3)(c) of the EEA Agreement are applicable to the case at hand.
Inte heller bestrider Island att ESI:s återköp av Avant-obligationen, via SAT Holding, delvis kan ha utgjort statligt stöd till Sjóvá.
In relation to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, TM argues that it needs to be applied restrictively and cannot be used to resolve the problems of a single company.
De isländska myndigheterna hävdar dock att det statliga stödet är förenligt med EES-avtalets funktion enligt artikel 61.3 b i EES-avtalet, eftersom ingripandet krävdes för att avhjälpa en allvarlig störning i ekonomin för en avtalsslutande part.
In addition, TM submits that an insurance company should not be considered as systemically relevant, and therefore could be wound-up safely within the existing regulatory framework.
De redogör för den svåra ekonomiska situation som Island befann sig i vid tidpunkten för åtgärden.
In any event, TM argues that the aid to Sjóvá was neither necessary, well-targeted nor proportionate.
Efter en kännbar värdeminskning av den isländska kronan, som började i september 2008, och de tre största bankernas kollaps i oktober 2008 stod Island inför den värsta ekonomiska krisen i modern historia.
It also lacks a restructuring plan that provides for sufficient burden sharing and measures to limit distortions of competition, in particular in relation to Sjóvá's pricing behaviour.
Den isländska regeringen var tvungen att vidta djärva åtgärder för att skydda landets finansiella system från ett fullständigt sammanbrott, vars effekter för det isländska samhället inte kunde förutses.
COMMENTS FROM THE ICELANDIC AUTHORITIES
När åtgärden vidtogs var Islands finansiella system kaotiskt och förtroendet för finansinstituten var över lag lågt.
The Icelandic authorities do not contest the preliminary findings of the Authority that the participation of the Icelandic state in the capitalisation of Sjóvá constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Sjóvá, som är ett av de tre största försäkringsbolagen i Island, är systemviktigt för Islands finansiella system.
In particular, they do not dispute the preliminary conclusion of the Authority that the market economy investor principle is not applicable.
Om Sjóvá hade gått i konkurs skulle det inte bara ha lett till att en stor del av den isländska befolkningen skulle stå utan försäkringsskydd och förlora sina fordringar i ett läge där det isländska samhället redan stod inför svåra sociala umbäranden.
Neither does Iceland contest that the repurchase of the Avant bond by ESI — via SAT Holding — might have involved an element of state aid to Sjóvá.
Det skulle också ytterligare ha underminerat tilliten till det finansiella systemets institutioner, och finanskrisen skulle ha spridit sig till försäkringssektorn.
The Icelandic authorities argue that the state aid is, however, compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, as the intervention was required to remedy a serious disturbance in the economy of a Contracting Party.
Allmänhetens förtroende för försäkringssektorn i Island hade redan minskat betydligt i början av 2009 sedan både Sjóvá och de andra två stora försäkringsbolagen togs över av sina respektive moderbolags fordringsägare.
They explain the difficult economic situation Iceland was in at the time of the measure.
Därför skulle en konkurs för Sjóvá med största sannolikhet ha lett till att krisen på finansmarknaden hade spridit sig från banksektorn till försäkringssektorn.
After a severe depreciation of the Icelandic króna starting in September 2008 and the collapse of all three major banks in October 2008, Iceland faced the worst economic crisis in its recent history.
Denna analys delas av FME, som noterar att en konkurs för Sjóvá skulle ha fått allvarliga konsekvenser för landets ekonomi.
The Icelandic government had to take bold steps to preserve the country's financial system from a complete breakdown with unforeseeable consequences for Iceland's society.
Sjóvás fortsatta existens var viktig för att den isländska finansmarknaden skulle fungera.
At the time of the measure, Iceland's financial system was in a state of turmoil and suffered from a general lack of confidence in financial institutions.
En konkurs skulle ha fått spridningseffekter som hade drabbat skade- och livförsäkringsmarknaderna i största allmänhet.
Sjóvá, as one of the three major insurance companies in Iceland, is systematically important for Iceland's financial system.
Det skulle ha hindrat de isländska myndigheternas pågående arbete med att bygga upp finansmarknaderna igen.