natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the information provided by the Icelandic authorities, in particular as can be seen from the Agreement of 27 February 2004 (hereinafter: the loan agreement) between Farice hf., Íslandsbanki hf., other financial institutions and other guarantors, the signed loans for a maximum amount of EUR 34,5 million, break down as follows:
Enligt uppgifterna från de isländska myndigheterna, vilket kan ses i avtalet av den 27 februari 2004 (nedan kallat låneavtalet) mellan Farice hf., Íslandsbanki hf., andra finansinstitut och garanter, fördelas de undertecknade lånen till ett högsta belopp på 34,5 miljoner euro enligt följande:
Million EUR
Miljoner EUR
Interest rate [18]
Räntesats [18]
Interest periods
Ränteperioder
Number of instalments
Antal delbetalningar
Start of repayment
Start för återbetalning
The Nordic Investment Bank
Nordiska investeringsbanken
Euribor + 0,18 % p.a.
Euribor + 0,18 % per år
8 semi-annual payments
8 halvårsbetalningar
Government of Iceland
Islands regering
Euribor + 0,80 % p.a.
Euribor + 0,80 % per år
5 semi-annual payments
5 halvårsbetalningar
Euribor + 1,00 % p.a.
Euribor + 1,00 % per år
10 quarterly payments
10 kvartalsbetalningar
Euribor + 1,50 % p.a.
Euribor + 1,50 % per år
1 month
1 månad
48 monthly payments
48 månadsbetalningar
The State guarantee for the A Term Loan is a guarantee of collection, i.e. Farice hf. will be fully liable for payment of the loan and the creditor will need to exhaust the recourses for collection from the company before the State guarantee can take effect.
Den statliga garantin för A-lån är en återbetalningsgaranti, dvs. Farice hf. har fullt ansvar för lånebetalningen och fordringsägaren måste uttömma alla resurser för återbetalningskrav från företaget innan den statliga garantin börjar gälla.
Farice hf. was charged with an annual premium of 0,5 % (established by the Icelandic National Debt Management) which was paid upfront when the loan agreement and the State guarantee were issued.
Farice hf. ålades att betala en årlig premie på 0,5 % (som fastställdes av Islands nationella skuldförvaltning) som betalades innan låneavtalet och den statliga garantin utfärdades.
The upfront payment amounted to EUR 438839, i.e. 4,7 % of the loan amount.
Förhandsbetalningen uppgick till 438839 euro, dvs. 4,7 % av lånebeloppet.
In addition, a guarantee fee of ISK 120000 was charged.
Vidare togs en garantiavgift på 120000 isländska kronor ut.
An earlier guarantee of collection was signed in July 2003 in relation to a bridge loan of EUR 16 million.
En tidigare återbetalningsgaranti undertecknades i juli 2003 i relation till ett kortfristigt lån på 16 miljoner euro.
The guarantee of collection covered EUR 6,4 million, i.e. 40 % of that loan.
Återbetalningsgarantin täckte 6,4 miljoner euro, dvs. 40 % av lånet.
The bridge loan was paid up upon the release of the long-term loans of EUR 34,5 million and the guarantee of collection for the bridge loan ceased to exist the same day.
Det kortfristiga lånet betalades av efter det att det långfristiga lånet på 34,5 miljoner euro ställts till förfogande och återbetalningsgarantin för det kortfristiga lånet upphörde att gälla samma dag.
Farice hf. paid a 0,50 % guarantee fee and a guarantee charge of ISK 120000 for that guarantee.
Farice hf. betalade en garantiavgift på 0,50 % och en garantikostnad på 120000 isländska kronor för garantin.
The Icelandic Government’s increase in share capital
Den isländska regeringens ökning av aktiekapitalet
At the beginning of January 2003, the state participation in Farice hf. increased from an initial share of 27,33 % to 46,5 %.
I början av januari 2003 ökade det statliga innehavet i Farice hf. från en ursprunglig andel på 27,33 % till 46,5 %.
Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004,
De isländska myndigheterna lämnade följande förklaring i sitt svar i juni 2004:
‘[a]s the business plan evolved, the funding needs of the company became clearer and it was decided to increase the company’s share capital.
”allt eftersom affärsplanen utvecklades, blev företagets finansieringsbehov tydligare och man beslutade att öka företagets aktiekapital.
All operators in Iceland and Faeroe Islands were invited to buy shares in the share capital increase.
Alla operatörer på Island och Färöarna uppmanades att köpa aktier när aktiekapitalet ökades.
As Síminn made it clear that the company would not want to provide more than 33,33 % of the share capital, Telefonverkið would provide necessary share capital from the Faroese site (19,93 %), the Icelandic government had to provide 46,53 % of the necessary share capital as other operators in Iceland did not have the financial capacity to buy more than 1,2 % of the share capital.’
Då Síminn klargjorde att företaget inte ville tillhandahålla mer än 33,33 % av aktiekapitalet och att Telefonverkið skulle tillhandahålla nödvändigt aktiekapital från de färöiska anläggningarna (19,93 %), blev den isländska regeringen tvungen att lämna 46,53 % av det nödvändiga aktiekapitalet då andra operatörer på Island inte hade finansiell kapacitet att köpa mer än 1,2 % av aktiekapitalet.”
As stated by the Icelandic authorities, the total share capital of Farice hf. was increased from EUR 327000 to more than EUR 14 million.
De isländska myndigheterna framhåller att Farice hf.:s totala aktiekapital ökade från 327000 euro till över 14 miljoner euro.
Details on the share capital contribution of the different shareholders can be seen in the table below [19]:Share capital of Farice hf.
Närmare uppgifter om de olika delägarnas aktiekapital visas i tabellen nedan [19]:Aktiekapital i Farice hf.
(amounts in thousands)
(belopp i tusen euro)
Preparation phase
Förberedelsefasen
EUR [20]
euro [20]
OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
SKÄLEN TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
In its Decision No 125/05/COL to open the formal investigation procedure, the Authority came to the preliminary conclusion that the State guarantee and the share capital increase by the Icelandic State in Farice hf. constituted State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
I sitt beslut nr 125/05/KOL om att inleda det formella granskningsförfarandet drog övervakningsmyndigheten den preliminära slutsatsen att den statliga garantin från den isländska staten och dess ökade aktiekapital i Farice hf. utgjorde statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Authority had doubts whether the Icelandic State’s support measures could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten betvivlar att den isländska statens stödåtgärder skulle kunna förklaras vara förenliga med EES-avtalets funktion.
In its Decision to open the formal investigation procedure the Authority raised doubts as to whether the aid measures — in order to be compatible with the rules of the EEA Agreement — were proportionate to their objectives and did not distort competition to an extent contrary to the common interest.
I sitt beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet hyste övervakningsmyndigheten tvivel på om stödåtgärderna – för att vara förenliga med reglerna i EES-avtalet – var proportionerliga i förhållande till målen och inte snedvred konkurrensen i en omfattning som stred mot det allmänna intresset.
These doubts concerned in particular the question whether there would be non-discriminatory access to the network.
Dessa tvivel gällde särskilt frågan om det skulle finnas icke-diskriminerande tillgång till nätverket.
Further, as the original idea was to channel also CANTAT-3 capacity via the E-Farice hf., there were concerns that the competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain in the market.
Då den ursprungliga tanken var att också leda kapaciteten i CANTAT-3 genom E-Farice hf., fanns farhågor att konkurrensen om anslutningsmöjligheterna till Island skulle elimineras, eftersom bara en leverantör skulle finnas kvar på marknaden.
COMMENTS BY THE ICELANDIC AUTHORITIES
SYNPUNKTER FRÅN DE ISLÄNDSKA MYNDIGHETERNA
In their comments to Decision No 125/05/COL dated 28 June 2005, the Icelandic authorities restate their opinion that there is no State aid involved in the Farice project.
I sina synpunkter på beslut nr 125/05/KOL av den 28 juni 2005 bekräftade de isländska myndigheterna sin åsikt om att det inte ingår något statligt stöd i Farice-projektet.
According to the Icelandic authorities, the loan guarantee and the increase of the Government’s share capital are in line with the State aid provisions.
Enligt de isländska myndigheterna överensstämmer lånegarantin och statens ökade aktiekapital med bestämmelserna om statligt stöd.
Furthermore, the Farice project constitutes infrastructure within the meaning of the State aid rules.
Vidare utgör Farice-projektet infrastruktur i enlighet med bestämmelserna om statligt stöd.
However, as stated in a previous letter dated 21 January 2005, the Icelandic authorities are of the opinion that any State aid would be compatible with Article 61(3)(b) and (c) of the EEA Agreement.
I en tidigare skrivelse av den 21 januari 2005 anser de isländska myndigheterna att ett eventuellt statligt stöd skulle vara förenligt med artikel 61.3 b och 61.3 c i EES-avtalet.
The Icelandic authorities justify the necessity of the measures in question based on the consideration that telecom connectivity and broadband access are a necessary step for the modernisation of the EU society and economy and are a crucial aspect of the Lisbon agenda as well as a prerequisite for the development of the e-Europe Action Plan.
De isländska myndigheterna motiverar behovet av åtgärderna i fråga utifrån bedömningen att anslutningsmöjligheterna till telekom och tillgången till bredband utgör nödvändiga steg i moderniseringen av samhället och näringslivet och en viktig aspekt av Lissabonagendan, samt en förutsättning för utvecklingen av handlingsplanen eEurope.
Given its geographic location, Iceland is particularly dependent on having access to economic and reliable telecom connectivity.
Mot bakgrund av sin geografiska lokalisering är Island särskilt beroende av tillgången till ekonomiska och tillförlitliga anslutningsmöjligheter till telekom.
The connectivity currently in place is neither satisfactory nor reliable or acceptable for the telecom-dependent Icelandic and Faroese economies due to the technical limitations of CANTAT-3.
Den anslutning som för närvarande finns är varken tillfredsställande, tillförlitlig eller godtagbar för de av telekom beroende isländska och färöiska ekonomierna på grund av de tekniska begränsningarna i CANTAT-3.
Under these circumstances, the participation of the State resulted from the need to make the project viable.
Under dessa omständigheter berodde statens deltagande på behovet av att göra projektet lönsamt.
Without the state participation the project would either have been delayed or not undertaken at all.
Utan statens deltagande skulle projektet endera ha försenats eller inte alls ha genomförts.
The Icelandic authorities are of the opinion that the advantages in terms of guaranteeing a reliable provision of telecom services in Iceland outweighs the disadvantages of a certain distortion of competition for other competitors.
De isländska myndigheterna anser att fördelarna med att garantera ett tillförlitigt tillhandahållande av telekomtjänster på Island uppväger nackdelarna med en viss snedvridning av konkurrensen för andra konkurrenter.
Prior to the establishment of Farice, introductory meetings were held with Icelandic operators whereby only three of the ‘smaller’ operators agreed to buy shares in the company.
Innan Farice etablerades hölls inledande möten med isländska operatörer där bara tre av de ”mindre” operatörerna gick med på att köpa aktier i företaget.
In the opinion of the Icelandic authorities, considerable effort was put into the search for founding parties, setting no lower limit on share capital contributions.
Enligt de isländska myndigheterna gjordes betydande insatser för att söka efter parter som ville ingå, utan att någon lägre gräns fastställdes för tillskottet av aktiekapital.
Therefore, the Icelandic authorities argue that there was widespread participation given the specific circumstances of the project.
Enligt de isländska myndigheternas argument förekom ett omfattande deltagande mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i projektet.
The Icelandic authorities underline that Section 7 of the Shareholders Agreement contains a pre-emptive right of the founding companies of Farice hf.
De isländska myndigheterna understryker att avsnitt 7 i aktieägaravtalet innehåller en teckningsrätt för de ursprungliga företag som deltog i Farice hf.
This right is equivalent to Article 34 of the Icelandic Act No 2/1995 on Public Limited Companies, according to which shareholders are entitled to subscribe to new shares in direct proportion to their holdings.
Denna rätt motsvarar artikel 34 i den isländska lagen nr 2/1995 om aktiebolag, enligt vilken aktieägarna har rätt att teckna nya aktier i direkt proportion till sina innehav.
This right is transferable and, furthermore, each shareholder can always decide not to use this pre-emptive right.
Denna rätt kan överlåtas och varje aktieägare kan alltid besluta att inte utnyttja denna teckningsrätt.
Furthermore, Section 7(2) of the Shareholders Agreement, provides that the shareholders will endeavour to ensure that new parties can participate in the increase of capital, notwithstanding the pre-emptive rights.
I avsnitt 7.2 i aktieägaravtalet anges att aktieägarna kommer att sträva efter att säkerställa att nya parter kan delta i ökningen av kapitalet, utan att det påverkar teckningsrätten.
The Shareholders Agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms.
Aktieägaravtalet bygger på icke-diskriminerande, öppen marknadsmässig prissättning.
The pricing policy of the company shall be based on the principles of cost orientation, transparency and non-discrimination.
Företagets prispolitik ska baseras på principerna om kostnadsorientering, öppenhet och icke-diskriminering.
The Icelandic authorities compare the Farice project with the situation addressed in Commission Decision N 307/2004, concerning a broadband infrastructure project in the United Kingdom to provide mass market broadband services to businesses and citizens in remote and rural Scotland.
De isländska myndigheterna jämför Farice-projektet med den situation som behandlas i kommissionens beslut N307/2004, om ett bredbandsinfrastrukturprojekt i Förenade kungariket som ska tillhandahålla bredbandstjänster för en massmarknad av affärsverksamheter och medborgare i avlägsna områden och landsbygdsområden i Skottland.
According to their information, the prices for capacity on the Farice system are probably the highest ones for similar services across the North Atlantic.
Enligt deras uppgifter är priserna för kapaciteten i Farice-systemet sannolikt de högsta för liknande tjänster över Nordatlanten.
This is one of the reasons why the volume sold in 2005 corresponds to less than 5 % of the currently installed capacity on Farice.
Det är en av orsakerna till att den volym som såldes under 2005 motsvarar mindre än 5 % av den nyligen installerade kapaciteten i Farice.
Concerning the question of open access, the Icelandic authorities stress that access to the infrastructure is open, transparent and non-discriminatory.
Beträffande frågan om fri tillgång betonar de isländska myndigheterna att tillgången till infrastrukturen är öppen, genomblickbar och icke-diskriminerande.
Finally, the Icelandic authorities consider that if it were to be established that State aid was involved, the total amount of aid is limited.
Slutligen anser de isländska myndigheterna att om det skulle fastställas att det förekom statligt stöd är det totala stödbeloppet begränsat.
In particular regarding the loan guarantee, such a limited amount cannot be considered contrary to the common interest with regard to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
När det gäller lånegarantin kan inte ett sådant begränsat belopp anses strida mot det allmänna intresset i enlighet med artikel 61.3 c i EES-avtalet.
Regarding the competition concerns (see Section II.3.2 of Decision No 125/05/COL), the Icelandic authorities state that presently neither Farice hf. nor E-Farice ehf. have any plans to purchase or lease more CANTAT-3 capacity and that the discussions with Teleglobe at the time never led to any agreements.
Beträffande farhågorna om konkurrensen (se avsnitt II.3.2 i beslut nr 125/05/KOL) framhåller de isländska myndigheterna att för närvarande har varken Farice hf. eller E-Farice ehf. några planer på att köpa eller leasa mer kapacitet från CANTAT-3 och att diskussionerna med Teleglobe vid dåvarande tidpunkt aldrig ledde till några avtal.
It has also been shown that due to the high prices of Farice, customers have increasingly used CANTAT-3 capacity, which is able to compete with Farice hf.
Det har också påvisats att kunderna, på grund av Farices höga priser, i allt högre grad använder kapaciteten i CANTAT-3, vilken är i stånd att konkurrera med Farice hf.
THE PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 61(1) EEA AGREEMENT
STATLIGT STÖD I ENLIGHET MED ARTIKEL 61.1 I EES-AVTALET
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
”Om inte annat föreskrivs i detta fördrag, är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna.”
THE LOAN GUARANTEE BY THE ICELANDIC STATE
DEN ISLÄNDSKA STATENS LÅNEGARANTI
In general, a State guarantee enables its beneficiary to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets.
I allmänhet ger den statliga garantin låntagaren möjlighet att få ett lån på finansiella villkor som är bättre än de som normalt kan erhållas på finansmarknaderna.
Therefore, guarantees given by the State may fall within the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Därför kan garantier från staten omfattas av artikel 61.1 i EES-avtalet.
However, in the provisions of Chapter 17.4(2) of the Authority’s State Aid Guidelines on State Guarantees (hereinafter: the Guidelines), the Authority has laid down a situation in which an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement.
I bestämmelserna i kapitel 17.4.2 i övervakningsmyndighetens riktlinjer för statligt stöd till statliga garantier (nedan kallade riktlinjerna), har övervakningsmyndigheten lagt fram en situation enligt vilken en individuell statlig garanti inte utgör statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
To this end, the State guarantee must fulfil all the following conditions:
Den statliga garantin måste uppfylla följande villkor:
the borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State;
Låntagaren skulle i princip kunna få ett lån till marknadsvillkor på finansmarknaderna utan något statligt ingripande.
the guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended;
Garantin är kopplad till en specifik finansiell transaktion, med ett fastställt högsta belopp, täcker inte mer än 80 % av det utestående lånet, utan att det exakta beloppet eller löptiden är fastställda på förhand.
the market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower’s financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions).
Låntagaren betalar marknadspris för garantin (som bland annat återspeglar garantibeloppet och garantins varaktighet, den säkerhet som låntagaren ställer, låntagarens finansiella ställning, verksamhetssektor och framtidsutsikter, andelen betalningsförsummelser och andra ekonomiska faktorer).
The Authority will, therefore, firstly assess whether the State guarantee in favour of Farice hf. for the A Term Loan fulfils the four conditions set out in the Guidelines which would exclude that State aid is involved.
Övervakningsmyndigheten kommer därför att i första hand bedöma om den statliga garantin till förmån för Farice hf. för A-lån uppfyller de fyra villkor som anges i riktlinjerna, vilket skulle utesluta förekomsten av statligt stöd.
Only in the case of a negative finding in that regard will the Authority assess the individual conditions of Article 61(1) EEA Agreement.
Det är i detta avseende bara vid negativa resultat som övervakningsmyndigheten bedömer de enskilda villkoren i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Conditions, excluding the existence of aid — Chapter 17.4(2) of the State Aid Guidelines
Villkor som utesluter förekomsten av stöd – kapitel 17.4.2 i riktlinjerna för statligt stöd
According to the information provided by the Icelandic authorities, the project could not gain momentum as a purely commercial business case and required the involvement of the State.
Enligt de isländska myndigheternas uppgifter skulle inte projektet kunna drivas på rent kommersiell grund utan statlig inblandning.
Although Farice hf. was not technically in financial difficulty (first condition), it could only secure a EUR 11 million loan on market conditions (D loan).
Även om Farice hf. inte tekniskt befann sig i finansiella svårigheter (första villkoret) kunde det bara säkra ett lån på 11 miljoner euro till marknadsvillkor (D-lån).
The fact that the banks did not only require a guarantee from the State for the A Term Loan but also from the two former state telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which were still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State.
Det faktum att bankerna inte bara krävde en garanti från staten för A-lånet, utan också från de två tidigare statliga telekommunikationsmonopolen (Síminn för B-lånet och Telefonverkið P/F för C-lånet), vilka fortfarande ägdes av respektive stater, visar att Farice inte var i stånd att få lån på marknadsvillkor utan statligt ingripande.
The second condition is therefore not fulfilled.
Det andra villkoret är därför inte uppfyllt.
The Icelandic authorities argue that there is only one loan at stake, at EUR 34,5 million and that for that reason the State guarantee relating to the A Term loan does not cover more than 80 % of the loan.
De isländska myndigheterna hävdar att det bara finns ett lån på 34,5 miljoner euro och att det är av denna orsak som den statliga garantin för A-lån inte täcker mer än 80 % av lånet.
However, as can be seen from the loan agreement, while granted for the same collateral, the four loans are granted by different banks which assume the responsibility for their loan amount only.
Det framgår av låneavtalet att de fyra lånen, även om de beviljats med samma säkerhet, beviljats av olika banker som bara åtar sig ansvaret för sitt lån.
None of the banks would give up its share of the security [22] — in case of a failure of Farice hf. — in order to cover any of the other loans.
Ingen av bankerna skulle ge upp sin andel av säkerheten [22] – om Farice hf. skulle misslyckas – för att täcka några av de andra lånen.
The different loans do not only carry different interest rates but they also have different repayment periods, different number of instalments and different guarantors.
De olika lånen har inte bara olika räntenivåer, utan också olika återbetalningsperioder, antal delbetalningar och garanter.