natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority must assess whether the different treatment of undertakings as regards advantages or burdens introduced by the tax measure in question arise from the nature or the general system of the overall scheme which applies.
När det gäller importen av servrar hävdar de isländska myndigheterna att det enligt artikel 36.1 i momslagen finns en möjlighet att undanta specificerade importerade varor från moms, och följaktligen ingår momsundantag för importen av vissa varor i momssystemet.
The non-imposition of VAT for mixed services and the exemption from VAT for the import of servers was designed to attract a mobile (and tax sensitive) service sector to Iceland, namely the data centre industry.
De isländska myndigheterna har inte angivit något exempel på liknande sektorspecifika undantag i den isländska momslagen för att motivera ändringarna.
It is important to note that in this case the reference tax framework, regarding which it has to be examined whether the objective pursued with the notified amendments falls within its general nature and logic of the system, is the Icelandic VAT system.
De isländska myndigheterna åberopar dessutom en princip som innebär att när varor överförs endast i syfte att tillhandahålla en tjänst, och utan någon överlåtelse, ingår överföringen av sådana varor i tjänstens tillhandahållande och beskattas därför inte separat i momshänseende.
As noted in Decision No 3/13/COL, there is no clear definition of mixed services to be found in Icelandic legislation, regulations or guidelines.
De isländska myndigheterna har dock varken förklarat den rättsliga grunden för denna princip eller varför det fanns ett behov av en särskild bestämmelse, om undantaget från moms för import av servrar och liknande utrustning, om sådan import ändå ryms inom denna princip.
The term ‘mixed services’ is open-ended and it cannot be established that all mixed services provided by the Icelandic data centres to non-resident customers are actually used and enjoyed abroad.
Myndigheten anser inte att undantaget från betalning av moms för importen av servrar och momsbefrielsen för blandade tjänster utgör någon anpassning av ett allmänt system avsett för det isländska momssystemets art och allmänna struktur.
As examples of mixed services, the Icelandic authorities have mentioned hosting, supervision and the cooling of servers.
Ändringarna verkar tvärtom ha antagits i det ekonomiska och politiska syftet [30] att locka utländska företag att köpa datacentraltjänster på Island och följaktligen öka den isländska datacentralbranschens konkurrenskraft [31].
However, other services that are clearly delivered in Iceland, and should therefore under normal circumstances be subject to VAT, such as maintenance and storage services seem to also be covered by the term mixed services.
Dessa hänsyn ingår enligt myndighetens mening inte i ett konsumentskattesystems allmänna art och systematik [32].
To the extent that the mixed services are inseparable from and inherently linked to electronically supplied services, and are used and enjoyed abroad, they are covered by the same considerations regarding tax neutrality as electronically supplied services [25].
De isländska myndigheterna hävdar att åtgärderna i fråga är menade som ett försök att anpassa det isländska momssystemet till momssystemen i EU:s medlemsstater i syfte att skapa en liknande konkurrensmiljö för den inhemska datacentralbranschen som den som finns i EU.
Therefore, the non-imposition of VAT on those mixed services that are, in this sense, ‘ancillary’ to the electronically supplied services provided by the Icelandic data centres to non-resident customers, falls within the nature and logic of the VAT system.
I beslut nr 3/13/KOL uppmanade myndigheten de isländska myndigheterna att inkomma med mer konkret information, inte bara sådan som stöder deras påståenden att de nya momsändringarna speglar momssystemen i EU:s medlemsstater utan snarare, vilket är viktigare, information som visar att ändringarna ryms inom det isländska momssystemets systematik.
The Icelandic authorities have submitted that as for mixed services which cannot be considered to be used and enjoyed abroad, most comparable VAT systems contain certain rules on items and services which are not included in the taxable turnover and are therefore exempted from VAT liability.
De isländska myndigheterna har dock inte inkommit med några synpunkter eller ytterligare upplysningar i detta avseende.
Therefore, the aim of the amendment was to ensure that the business environment of data centres in Iceland, in terms of VAT treatment, was comparable with that of their competitors operating in the EU.
Mot bakgrund av ovanstående anser myndigheten att undantaget från moms för import av servrar och momsbefrielsen för blandade tjänster inte ryms inom det isländska momssystemets allmänna art och systematik.
The Authority considers the fact that other VAT systems provide for certain exemptions does not in itself justify non-imposition of VAT in Iceland.
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan de avtalsslutande parterna
Even if the purpose of the measure is to compensate for disadvantages faced by the Icelandic date centre industry, such a measure could not, in any event, be justified by the fact that it is intended to correct distortions of competition on the EEA market for data centre services.
Slutligen måste åtgärden snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna till EES-avtalet för att anses utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
According to settled case-law, the fact that a EEA State seeks to approximate, by unilateral measures, the conditions of competition in a particular sector of the economy to those prevailing elsewhere in the EEA cannot deprive the measures in question of their character as aid [26].
Enligt fast rättspraxis anses bara det faktum att en åtgärd stärker ett företags ställning i förhållande till andra konkurrerande företag i handeln inom EES vara tillräckligt för att dra slutsatsen att åtgärden påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna och snedvrider konkurrensen mellan företag som är etablerade i andra EES-medlemsstater [33].
Whether a particular exception falls within the logic of the system therefore has to be assessed first and foremost with respect to the reference taxation system, i.e. the Icelandic VAT system [27].
De två åtgärderna var riktade till företag som var etablerade utanför Island, inklusive inom EES.
It is not within the general nature and logic of the Icelandic VAT system to favour the production of Icelandic goods or to improve the competitive conditions of Icelandic companies over their competitors established elsewhere in the EEA.
De skulle gynnas av åtgärderna om de köpte tjänster från isländska datacentraler.
There are in fact no provisions in the Icelandic VAT Act that are designed to favour Icelandic services or goods over competing foreign services or goods.
Isländska datacentraler konkurrerar i sin tur med tillhandahållare av liknande tjänster i EES.
External policy objective, such as the goal to enhance the competitiveness of the Icelandic data centre industry and promoting new use of Iceland's energy resources, which are not inherent to the system of reference cannot be relied upon to justify derogations from the system [28].
Åtgärderna infördes dessutom avsiktligt som ett medel för att locka kunder från och utanför EES att köpa datacentraltjänster på Island.
Based on the above, the Authority considers that the non-imposition of VAT on those mixed services that are separable from and not inherently linked to electronically supplied services cannot be seen as falling within the general nature and logic of the Icelandic VAT system.
Eftersom de kunderna är företag som verkar i konkurrens med andra företag inom deras respektive sektorer i hela EES, kunde åtgärderna påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna till EES-avtalet och snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen inom hela EES.
In relation to the import of servers, the Icelandic authorities have argued that Article 36(1) of the VAT Act provides for a possibility to exempt specified imported goods from VAT, and therefore VAT exemptions on the import of certain goods is inherent in the VAT system.
Slutsats med avseende på förekomsten av statligt stöd
In addition, they have argued that most VAT systems provide for certain exemptions which are based on economic facts and the nature and general structure of the tax system in the country in question.
FÖRFARANDEKRAV
The Authority considers that the exemptions foreseen under Article 36(1) (artist works imported by the author, specific literary works, vehicles for rescue purposes, goods exempt from custom duties, etc.) are very limited and not necessarily linked to the provision of an economic activity.
I artikel 1.3 i del I av protokoll 3 anges att ”Eftas övervakningsmyndighet skall underrättas i så god tid att den kan yttra sig om alla planer på att vidta eller ändra stödåtgärder. […] Staten i fråga får inte genomföra åtgärden förrän detta förfarande lett till ett slutgiltigt beslut”.
On the contrary, the companies that will benefit from the exemption from VAT on the import of servers, will carry out this import of their servers as an intrinsic part of their economic activities.
Myndigheten drar därför slutsatsen att de isländska myndigheterna inte har beaktat sina skyldigheter enligt artikel 1.3 i del I av protokoll 3.
As previously noted, the main rule of the Icelandic VAT Act is that economic activities should be subject to taxation and that VAT shall be paid to the Treasury of all inland transactions at all stages, as well as of imports of goods and services [29].
Beviljandet av något som helst stöd är därför olagligt.
The Icelandic authorities have not pointed to any examples of similar sector specific exemptions in the Icelandic VAT Act to justify the amendments.
BEDÖMNING AV FÖRENLIGHETEN
The Icelandic authorities have further invoked a principle, according to which when goods are transferred only for the purposes of the provision of a service, and without a change in ownership, the transfer of such goods forms part of the provision of the service and is therefore not taxed separately for VAT purposes.
De isländska myndigheterna har inte lagt fram några argument enligt vilka det statliga stödet i momsåtgärderna, enligt ovan, kan anses vara statligt stöd som är förenligt med gällande regler.
However, the Icelandic authorities have neither explained the legal basis for this principle nor why there was a need to adopt a special provision, on the VAT exemption for the import of servers and similar equipment, if such import would in any case fall under this principle.
Stödåtgärder som omfattas av artikel 61.1 i EES-avtalet är i regel oförenliga med avtalets funktionssätt, om de inte omfattas av något av undantagen i artikel 61.2 eller 61.3 i det avtalet.
The Authority cannot see that the exemption from VAT payment on the import of servers and the non-imposition of VAT on mixed services constitute an adaptation of a general scheme particular to the nature and overall structure of the Icelandic VAT system.
Undantaget i artikel 61.2 är inte tillämpligt på stödet i fråga, som inte har utformats för att uppnå något av de syften som anges i den bestämmelsen.
On the contrary, the amendments seem to have been adopted with the economic and political objective [30] of attracting foreign undertakings to purchase data centre services in Iceland and consequently improving the competitiveness of the Icelandic data centre industry [31].
Artikel 61.3 a eller artikel 61.3 b i EES-avtalet är inte heller tillämpliga på detta fall.
These considerations, in the Authority's opinion, do not form part of the logic and general nature of a consumer tax system [32].
Dessutom har myndigheten inte tillhandahållits några upplysningar som visar att stödmottagarna finns i en region som kan omfattas av regionalt stöd i den mening som avses i artikel 61.3 c i EES-avtalet.
The Icelandic authorities claim that the measures in question are meant as an attempt to adapt the Icelandic VAT system to the VAT systems of EU Member States in order to provide a similar competitive environment for the domestic data centre industry as exists within the EU.
Inte heller undantaget i artikel 59.2 i EES-avtalet är tillämpligt i detta fall.
In Decision 3/13/COL the Authority invited the Icelandic authorities to provide more substantial information, not only supporting their statements that the new VAT amendments mirror the VAT systems of EU Member States, but more importantly that the amendments fall within the logic of the Icelandic VAT system.
På grundval av ovanstående är det myndighetens slutsats att undantaget från moms för importen av servrar och liknande utrustning av utomlands bosatta kunder för användning i isländska datacentraler, och momsbefrielsen för transaktioner som innefattar isländska datacentralers tillhandahållande av blandade tjänster i den mån dessa tjänster inte är anknutna till de elektroniskt tillhandahållna tjänsterna, inte är motiverade enligt EES-avtalets bestämmelser om statligt stöd.
However, the Icelandic authorities submitted no comments or additional information in this regard.
BERÄTTIGADE FÖRVÄNTNINGAR OCH RÄTTSSÄKERHET
In light of the above, the Authority considers that the VAT exemption on the import of servers and the non-imposition of VAT on mixed services do not fall within the logic and general nature of the Icelandic VAT system.
De grundläggande rättsliga principerna om berättigade förväntningar och rättssäkerhet kan åberopas av stödmottagare för att invända mot ett beslut om återkrav av statligt stöd som olagligt har beviljats.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Principerna gäller dock endast under exceptionella omständigheter och ett företag kan normalt inte ha berättigade förväntningar på att stödet är lagenligt, såvida det inte har beviljats i enlighet med förfarandet för anmälan av stödet till myndigheten (eller i förekommande fall Europeiska kommissionen) [34].
Finally, the measure must be liable to distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement in order to be considered state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Detta är en princip som vid upprepade tillfällen har slagits fast av domstolen enligt följande: ”Enligt rättssäkerhetsprincipen kan, i en situation som den som är aktuell vid den nationella domstolen, förekomsten av en exceptionell omständighet inte heller beaktas.
According to settled case law, the mere fact that a measure strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade is considered to be sufficient in order to conclude that the measure is liable to affect trade between Contracting Parties and distort competition between undertakings established in other EEA States [33].
Domstolen har nämligen redan slagit fast att så länge som kommissionen inte har fattat något beslut om godkännande [--] kan stödmottagaren inte vara säker på att stödet är rättsenligt och varken åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar eller rättssäkerhetsprincipen.” [35].
Icelandic date centres are, in turn, in competition with operators of similar services in the EEA.
Domstolen har slagit fast att en aktör kan åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar om en gemenskapsinstitution har väckt grundade förhoppningar hos densamme [39].
In addition, the measures were deliberately introduced as a means of attracting customers from the EEA and beyond to purchase data centre services in Iceland.
Myndigheten har inte gjort något sådant och faktum är att myndighetens beslut där den inte tillåtit selektivt statligt stöd i samband med skatteåtgärder borde ha gjort det tydligt att momsåtgärder som gynnar vissa företag eller grupper av företag måste anmälas till myndigheten [40].
Conclusion with regard to the presence of state aid
En slutsats om att de granskade momsåtgärderna kunde inbegripa statligt stöd kunde hela tiden tydligt förutses.
With reference to the above considerations the Authority concludes that the measures under assessment, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in the Icelandic data centres, and the non-imposition of VAT on transactions involving data centres, except for services ‘ancillary’ to electronically supplied services, constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
ÅTERKRAV
Under the conditions referred to above, it is thus necessary to consider whether the measures can be found to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Eftersom stödet beviljades utan att anmälas till myndigheten utgör det olagligt stöd i den mening som avses i artikel 1 f i del II av protokoll 3 till övervaknings- och domstolsavtalet.
PROCEDURAL REQUIREMENTS
Av artikel 14 i del II av protokoll 3 i övervaknings- och domstolsavtalet följer att myndigheten ska besluta att olagligt stöd som är oförenligt med reglerna om statligt stöd enligt EES-avtalet ska återkrävas från stödmottagarna.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘[t]he EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. […] The State concerned shall not put its proposed measures into effect until th[e] procedure has resulted in a final decision’.
Myndigheten anser att inga allmänna principer hindrar återbetalning i detta fall.
The Icelandic authorities did not notify the aid measures to the Authority in sufficient time before their implementation on 1 May 2011.
Enligt fast rättspraxis är upphävande av ett olagligt stöd genom återkrav en logisk följd av att stödet har bedömts vara olagligt.
Moreover, the Icelandic authorities put those measures into effect before the Authority has adopted a final decision.
En skyldighet att återkräva ett olagligen beviljat statligt stöd i syfte att återställa den tidigare situationen kan i princip inte anses vara oproportionerlig i förhållande till målet för bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.
The Authority therefore concludes that the Icelandic authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Genom att återbetala stödet förlorar mottagaren de fördelar denne åtnjöt på mark naden i förhållande till sina konkurrenter, och den situation som förelåg före utbetalningen av stödet är återställd [41].
The granting of any aid is therefore unlawful.
Denna funktion hos återbetalningen leder även till att myndigheten i allmänhet, om det inte föreligger exceptionella omständigheter, inte överskrider sin befogenhet att göra en skönsmässig bedömning när den begär att Eftastaten ska återkräva de belopp som beviljats som olagligt stöd, eftersom den enbart återställer den tidigare situationen [42].
COMPATIBILITY ASSESSMENT
Med hänsyn till att den kontroll av statligt stöd som myndigheten utövar med stöd av protokoll 3 till övervaknings- och domstolsavtalet är av tvingande karaktär, kan de företag som mottar stöd i princip inte ha berättigade förväntningar på att stödet är rättsenligt, såvida det inte har beviljats i enlighet med förfarandet i nämnda protokoll [43].
The Icelandic authorities have not put forward any arguments that the state aid in the VAT measures, as specified above, could be considered as compatible state aid.
Det finns inga uppenbara exceptionella omständigheter i detta fall som kunde ha gett upphov till berättigade förväntningar från stödmottagarnas sida.
Aid measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Återkravet av det statliga stöd som olagligt har beviljats ska inbegripa sammansatt ränta i enlighet med artikel 14.2 i del II av protokoll 3 till övervaknings- och domstolsavtalet samt artiklarna 9 och 11 i myndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 [44].
The derogation under Article 61(2) is not applicable to the aid in question and it is not designed to achieve any of the aims listed in this provision.
De isländska myndigheterna har hittills tillhandahållit begränsade upplysningar om beloppet på det stöd som beviljats enligt ändringarna i lag nr 163/2010.
Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement apply to the case at hand.
De har dessutom inte tillhandahållit tillräckliga upplysningar om de potentiella stödmottagarnas antal och identitet.
Further, the Authority has been provided with no information showing that the beneficiaries of the aid are located in a region which can benefit from regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
De isländska myndigheterna uppmanas härmed att tillhandahålla detaljerade och korrekta upplysningar om det stödbelopp som beviljats och vilka stödmottagarna är.
Nor is the derogation in Article 59(2) of the EEA Agreement applicable in the present case.
SLUTSATS
On the basis of the above, the Authority's conclusion is that the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on transactions involving mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services are not ancillary to the electronically supplied services, are not justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
På grundval av ovanstående bedömning drar myndigheten slutsatsen att de isländska myndigheterna olagligt genomfört stödet i fråga i strid med artikel 1.3 i del I av protokoll 3.
LEGITIMATE EXPECTATIONS AND LEGAL CERTAINTY
Det statliga stöd som beviljats enligt bestämmelserna i lag nr 163/2010, dvs. undantaget från moms för import av servrar och liknande utrustning som gjorts av utomlands bosatta kunder för användning i isländska datacentraler, samt momsbefrielsen för blandade tjänster tillhandahållna åt utomlands bosatta kunder till de isländska datacentralerna i den mån de tjänsterna inte var anknutna till de elektroniskt tillhandahållna tjänsterna, är inte förenligt med EES-avtalets funktionssätt av de skäl som anges ovan och ska återkrävas från och med den dag då stödet beviljades.
The fundamental legal principles of legitimate expectations and legal certainty can be invoked by beneficiaries of aid to challenge an order for recovery of unlawfully granted state aid.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
The principles only apply, however, in exceptional circumstances and an undertaking cannot normally entertain legitimate expectations that aid is lawful unless it has been granted in accordance with the procedure for notifying the aid to the Authority (or the European Commission as the case may be) [34].
Artikel 1
This is a principle that has been reaffirmed by the Court of Justice as follows: ‘In a situation such as that in the main proceedings, the existence of an exceptional circumstance also cannot be upheld in the light of the principle of legal certainty, since the Court has already held, essentially, that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid, …the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the aid, with the result that neither the principle of the protection of legitimate expectations nor that of legal certainty can be relied upon.’ [35].
De bestämmelser som införts genom artiklarna 4 och 12 i lag nr 163/2010, dvs. undantaget från moms för import av servrar och liknande utrustning som gjorts av utomlands bosatta kunder för användning i isländska datacentraler, samt momsbefrielsen för blandade tjänster som kan skiljas från och inte är direkt kopplade till de elektroniskt tillhandahållna tjänster som tillhandahållits åt utomlands bosatta kunder till de isländska datacentralerna, innebär ett statligt stöd som är oförenligt med EES-avtalets funktionssätt.