natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For these reasons, the Authority considers that since the sale did not take place in accordance with market conditions, state resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement are involved.
Övervakningsmyndigheten anser av dessa skäl att det, eftersom försäljningen inte skedde på marknadsmässiga villkor, varit fråga om statliga medel i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
First, the measure must confer on Asker Brygge advantages that relieve the undertaking of charges that are normally borne from its budget.
Åtgärden måste för det första ha medfört fördelar för Asker Brygge genom att befria företaget från kostnader som normalt skulle belasta dess budget.
Since the transaction was carried out under favourable terms, in the sense that Asker Brygge would have had to pay a higher price for the property if the sale of land had been conducted according to the market investor principle, and to have paid market interest rates for the loan if it was to borrow the same amount from a bank, the company received an advantage within the meaning of the state aid rules.
Eftersom transaktionen genomfördes på gynnsamma villkor i den meningen att Asker Brygge skulle ha behövt betala ett högre pris för fastigheten om försäljningen av marken hade genomförts i enlighet med marknadsinvesterarprincipen, samt marknadsmässig ränta om företaget skulle ha lånat motsvarande belopp från en bank, fick företaget en fördel i den mening som avses i reglerna om statligt stöd.
In the letter dated 11 May 2009 [24], the municipality explained how it calculated the level of eventual aid, estimated to NOK 5,3 million in the notification form to the Authority, point 5 [25].
I skrivelsen av den 11 maj 2009 [24], förklarade kommunen hur den beräknat omfattningen av det eventuella stödet, som uppskattades till 5,3 miljoner norska kronor i punkt 5 i anmälan till övervakningsmyndigheten [25].
The estimation is based on the difference between the value assessment of June 2008 [26] (which determined the value of the land in 2007, when the sales agreement was entered into) and the sales sum, which gives approximately NOK 3,3 million.
Uppskattningen baserades på mellanskillnaden mellan värderingen från juni 2008 [26] (i vilken markens värde år 2007, då köpeavtalet ingicks, fastställdes) och köpeskillingen, vilken uppgår till omkring 3,3 miljoner norska kronor.
In addition the municipality has added the economic advantage of the postponed payment of the remaining 70 % of the sales price.
Kommunen har dessutom lagt till den ekonomiska fördel som uppskovet av betalningen av 70 % av köpeskillingen innebar.
The municipality has based its calculations on 7 % interest over a period of 4 years and 9 months related to a sum of NOK 6 million, and found that the maximum advantage conferred by the soft loan is NOK 2 million.
Kommunen har baserat sin beräkning på en ränta på 7 % över fyra år och nio månader på ett belopp om 6 miljoner norska kronor och fann att den maximala fördel som det förmånliga lånet gav uppgick till 2 miljoner norska kronor.
Second, the measure must be selective in that it favours “certain undertakings or the production of certain goods”.
Åtgärden måste dessutom vara selektiv i den meningen att den gynnar ”vissa företag eller viss produktion”.
There is only one possible beneficiary of the measure under assessment, i.e. Asker Brygge.
Det finns bara en part som kan ha gynnats av den åtgärd som granskas, dvs. Asker Brygge.
The measure is thus selective.
Åtgärden är således selektiv.
The aid must distort competition and affect trade between the Contracting Parties of the EEA Agreement.
Stödet måste snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de parter som har ingått EES-avtalet.
A support measure granted by the State would strengthen the position of Asker Brygge vis-à-vis other undertakings that are competitors active in the same business areas of real estate and property development.
En statlig stödåtgärd skulle ha stärkt Asker Brygges ställning i förhållande till andra företag som är konkurrenter verksamma inom samma affärsområde, dvs. fastigheter och fastighetsutveckling.
Any grant of aid strengthens the position of the beneficiary vis-à-vis its competitors and accordingly distorts competition within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Allt stöd stärker stödmottagarens ställning i förhållande till dess konkurrenter och snedvrider därmed konkurrensen i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
To the extent that the company is active in areas subject to intra-EEA trade, the requirements of Article 61(1) of the EEA Agreement for a measure to constitute state aid are fulfilled.
I den mån företaget är verksamt inom ett område som omfattas av EES-intern handel uppfylls kraven i artikel 61.1 i EES-avtalet för att en åtgärd ska utgöra statligt stöd.
The business of developing real estate is in principle and in practice open to intra-EEA trade.
Fastighetsutveckling är en verksamhet som principiellt och i praktiken är öppen för EES-intern handel.
Thus, the Authority concludes that the aid threatens to distort competition and effects trade contrary to article 61(1) EEA.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att stödet riskerar att snedvrida konkurrensen och påverkar handeln i strid med artikel 61.1 i EES-avtalet.
Conclusion
Slutsats Övervakningsmyndigheten anser på grund av ovan anförda skäl att transaktionen rörande försäljningen av tomtfastigheten Gbnr.
For the above mentioned reasons, the Authority finds that the transaction concerning the sale of the plot of land gbnr 32/17 to Asker Brygge as laid down in the option agreement signed in 2001 and later agreements entail the grant of state aid.
32/17 till Asker Brygge, såsom den fastställdes i det förköpsrättsavtal som ingicks 2001 och i senare avtal, innefattade statligt stöd.
PROCEDURAL REQUIREMENTS
FÖRFARANDEMÄSSIGA SKYLDIGHETER
The Norwegian authorities submitted a notification of the sale on 13 February 2009 (Event No 508884).
De norska myndigheterna inkom med en skrivelse om försäljningen den 13 februari 2009 (diarienummer 508884).
However, the Norwegian authorities signed the Option Agreement laying down the conditions for the purchase of the plot of land in 2001 and put the sale into effect on 21 March 2007 when the sales contract was entered into.
De norska myndigheterna undertecknade emellertid det förköpsrättsavtal i vilka villkoren för köpet av tomtfastigheten fastställdes 2001, och genomförde försäljningen den 21 mars 2007, när köpeavtalet ingicks.
Thus, the sale was put into effect before the Authority had taken a final decision as to its validity.
Försäljningen genomfördes således innan övervakningsmyndigheten hade fattat ett slutligt beslut om dess giltighet.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att de norska myndigheterna inte har fullgjort sina skyldigheter enligt artikel 1.3 i del I i protokoll 3.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation in Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Stödåtgärder som omfattas av artikel 61.1 i EES-avtalet är i regel oförenliga med EES-avtalets funktion, såvida de inte omfattas av undantag enligt artikel 61.2 eller 61.3 i EES-avtalet.
The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision.
Undantaget i artikel 61.2 är inte tillämpligt på stödet i fråga, eftersom det inte är avsett för något av de syften som räknas upp i denna bestämmelse.
Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement apply to the case at hand.
Inte heller artikel 61.3 a eller artikel 61.3 b i EES-avtalet är tillämpliga på det berörda fallet.
Further, the area where the property is located cannot benefit from any regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Det område där fastigheten är belägen har vidare inte rätt till regionalstöd enligt innebörden i artikel 61.3 c i EES-avtalet.
The Authority therefore finds that the transaction under assessment can not be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten menar därför att den granskade transaktionen inte kan anses vara berättigad enligt bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.
According to Article 14 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, in cases of unlawful aid, should it be found incompatible, the Authority orders, as a rule, the EFTA State concerned to reclaim aid from the recipient.
Enligt artikel 14 i del II i protokoll 3 till övervakningsavtalet ska övervakningsmyndigheten, när det gäller olagligt stöd som anses vara oförenligt med bestämmelserna, beordra den berörda Efta-staten att återkräva stödet från mottagaren.
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
Övervakningsmyndigheten anser att inga allmänna principer hindrar återbetalning i detta fall.
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that it is unlawful.
Enligt etablerad rättspraxis är upphävande av olagligt stöd genom återkrav en logisk följd av att stödet har bedömts vara oförenligt med den gemensamma marknaden.
Consequently, the recovery of state aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to state aid.
En skyldighet att återkräva ett olagligen beviljat statligt stöd i syfte att återställa den tidigare situationen kan i princip inte anses vara oproportionerlig i förhållande till målet för bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [27].
Genom att återbetala stödet förlorar mottagaren de fördelar denne åtnjutit på marknaden i förhållande till sina konkurrenter, och den situation som förelegat före utbetalningen av stödet återställs [27].
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion, recognised by the case-law of the Court, if it asks the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [28].
Denna funktion hos återbetalningen leder även till att myndigheten i allmänhet, om det inte föreligger exceptionella omständigheter, inte överskrider sin befogenhet att göra en skönsmässig bedömning, vilken har erkänts i domstolens rättspraxis, när den begär att Efta-staten ska återkräva de belopp som beviljats som olagligt stöd, eftersom den enbart återställer den tidigare situationen [28].
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of state aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [29].
Eftersom övervakningsmyndighetens kontroll av statligt stöd är tvingande enligt protokoll 3 till övervakningsavtalet, kan företag som mottar stöd i princip inte heller ha berättigade förväntningar på att stödet är lagenligt, såvida det inte har beviljats i enlighet med förfarandet i nämnda protokoll [29]. Det finns inga uppenbara exceptionella omständigheter i detta fall som skulle ha föranlett berättigade förväntningar hos stödmottagarna.
There are no exceptional circumstances visible in this case, which would have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.The recovery of the unduly granted state aid amounts should include compound interests, in line with Article 14 (2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority’s Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Statligt stöd som blir föremål för återkrav ska inkludera upplupen ränta i enlighet med artikel 14.2 i del II i protokoll 3 till övervakningsavtalet och artiklarna 9 och 11 i övervakningsmyndighetens beslut 195/04/KOL av den 14 juli 2004.
The Authority concludes that the Norwegian authorities have unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3.
Övervakningsmyndigheten drar slutsatsen att de norska myndigheterna olagligt har beviljat det berörda stödet i strid med artikel 1.3 i del I i protokoll 3.
The conditions of the sale of the property at Nesøyveien 8, gnr.
Villkoren för försäljningen av fastigheten på Nesøyveien 8, Gbnr.
to Asker Brygge AS entail state aid which – for the reasons set out above – is not compatible with the functioning of the EEA Agreement and should be recovered, from the date of the sales agreement signed on 21 March 2007.
till Asker Brygge AS innebar statligt stöd som av ovan anförda skäl inte är förenligt med EES-avtalets funktion och som bör återkrävas från och med dagen då köpeavtalet undertecknades, dvs. den 21 mars 2007.
The sale of the plot of land at Nesøyveien 8, gnr.
Asker kommunes försäljning av tomtfastigheten på Nesøyveien 8, Gbnr.
by the Municipality of Asker to Asker Brygge AS entails state aid which is not compatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
till Asker Brygge AS utgör statligt stöd som inte är förenligt med EES-avtalets funktion enligt innebörden i artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Norwegian authorities shall take all necessary measures to recover from Asker Brygge AS the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the beneficiary.
De norska myndigheterna ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att från Asker Brygge AS återkräva det stöd som avses i artikel 1 och som olagligen betalats ut till stödmottagaren.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of Asker Brygge AS until the date of its recovery.
Det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta och upplupen ränta från och med den dag stödet kom Asker Brygge AS till del och fram till den dag stödet återbetalas.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 in the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL.
Räntan ska beräknas på grundval av artikel 9 i beslut nr 195/04/KOL av Eftas övervakningsmyndighet.
By 13 September 2011, Norway shall inform the Authority of the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Norge ska senast den 13 september 2011 meddela övervakningsmyndigheten hela det belopp (kapital och ränta) som ska återkrävas från stödmottagaren och vilka åtgärder som planeras eller har vidtagits för att återkräva stödet.
By 13 November 2011, Norway must have executed the Authority’s decision and fully recovered the aid.
Norge ska ha verkställt övervakningsmyndighetens beslut och återkrävt hela stödet senast den 13 november 2011.
Available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
Tillgängligt på: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
Published in OJ C184 of 8.7.2010, p. 20 and EEA Supplement No 35 of 8.7.2010.
Offentliggjort i EUT C 184, 8.7.2010, s. 20 och EES-supplement nr 35, 8.7.2010.
See OJ C 184, 8.7.2010 and the EEA Supplement to the Official Journal No 35, 8.7.2010.
Se EUT C 184, 8.7.2010 och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning nr 35, 8.7.2010.
Event # 518079, enclosure 1.
Diarienummer 518079, bilaga 1.
Whether this corresponds to the market price will be assessed in Section 1.1.2 below.
Huruvida detta överensstämmer med marknadspriset analyseras längre ned i avsnitt 1.1.2.
According to the sales contract clause 3, the payment shall take place prior to any building activity starts and in any case within 31.12.2011, see event # 508884, enclosure 1.
Enligt klausul 3 i köpeavtalet ska betalning ske innan någon byggverksamhet inleds och under alla omständigheter senast den 31 december 2011. Se diarienummer 508884, bilaga 1.
Event # 508884, Enclosure 9 to the notification.
Diarienummer 508884. Bilaga 9 till anmälan.
Event # 508884, Enclosure 9 to the notification, the assessment at page 15.
Diarienummer 508884. Bilaga 9 till anmälan, bedömning på s. 15.
Event # 508884, Enclosure 5 to the notification.
Diarienummer 508884. Bilaga 5 till anmälan.
Event # 508884, Enclosure 3 to the notification.
Diarienummer 508884. Bilaga 3 till anmälan.
Event # 518079, the municipality’s letter to the Authority dated 11.5.2009, pages 2–3.
Diarienummer 518079. Kommunens skrivelse till övervakningsmyndigheten av den 11 maj 2009, s. 2–3.
This sum was determined on the basis of an agreement signed in 1999 between the Municipality of Asker and Slependen Båtforening.
Detta belopp hade fastställts på grundval av ett avtal som ingicks 1999 mellan Asker kommune och Slependen Båtforening.
Enclosure 8 to the letter dated 11.5.2009, event # 518079.
Bilaga 8 till skrivelsen av den 11 maj 2009. Diarienummer 518079.
The agreement is assessed by the law firm Hjort, see event # 508884, enclosure 7.
Avtalet upprättades av advokatfirman Hjort. Diarienummer 508884, bilaga 7.
Event # 508884, see enclosure 3 to the notification, the assessment at page 5, and the Municipality’s letter to the assessors dated 5.5.2008, enclosure 8 to the notification, and the municipality’s comments in its letter to the Authority dated 29.1.2010 at page 3–4, event # 544706.
Diarienummer 508884, se bilaga 3 till anmälan, värderingen på s. 5, kommunens skrivelse till värderingsmännen daterad den 5 maj 2008, bilaga 8 till anmälan och kommunens synpunkter i dess skrivelse till övervakningsmyndigheten av den 29 januari 2010, s. 3–4, diarienummer 544706.
Event # 508884, see enclosure 3 to the notification, the assessment at pages 4 and 7, and the municipality’s letter to the assessors dated 5.5.2008, enclosure 8 to the notification, and the municipality’s comments in its letter to the Authority dated 29.1.2010 at page 4 (point 3.3, last paragraph), event # 544706.
Diarienummer 508884, se bilaga 3 till anmälan, värderingen på s. 4 och s. 7, kommunens skrivelse till värderingsmännen daterad den 5 maj 2008, bilaga 8 till anmälan och kommunens synpunkter i dess skrivelse till övervakningsmyndigheten av den 29 januari 2010, s. 4 (punkt 3.3, sista stycket), diarienummer 544706.
Event # 545173, comments from Asker Brygge, point 4.
Diarienummer 545173, synpunkter från Asker Brygge, punkt 4.
Event # 544706, see pages 3–4, and event # 518079, the municipality’s letter to the Authority where it uses the assessment as its basis for explaining the calculations of the amount of aid possibly granted as stated in the notification to the Authority.
Diarienummer 544706, se s. 3–4, och diarienummer 518079, kommunens skrivelse till övervakningsmyndigheten, där den använder värderingen som utgångspunkt när den förklarar beräkningarna av de stödbelopp som kan ha beviljats enligt anmälan till övervakningsmyndigheten.
Enclosure 3 to the notification.
Bilaga 3 till anmälan.
Event # 545173, point 3.
Diarienummer 545173, punkt 3.
See event # 508884, enclosure 3.
Diarienummer 508884, bilaga 3.
See event # 508884, enclosure 3, the value assessment at page 6–7.
Se diarienummer 508884, bilaga 3, värderingen på s. 6–7.
See event # 508884, enclosure 3, the value assessment at page 5.
Se diarienummer 508884, bilaga 3, värderingen på s. 5.
See event # 508884, enclosure 8, the municipality’s letter at page 2, and the assessors’ (undated) letter at page 1.
Se diarienummer 508884, bilaga 8, kommunens skrivelse på s. 2 och värderingsmännens (odaterade) skrivelse på s. 1.
Event # 518079 at pages 1–2.
Diarienummer 518079, s. 1–2.
Event # 508884, annex 1, the notification form, point 5.
Diarienummer 508884, bilaga 1, punkt 5 i anmälan.
Of the three assessments, the valuation of June 2008 which estimated the market value of the land in 2007 at NOK 12 million gives in the view of the Authority the best indication on the property’s market value in 2007.
Av de tre värderingarna är det enligt övervakningsmyndighetens uppfattning värderingen från juni 2008, där markens marknadsvärde år 2007 uppskattades till 12 miljoner norska kronor, som ger den bästa fingervisningen om fastighetens marknadsvärde 2007.
Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Dom i mål C-350/93, Italien mot kommissionen, (REG 1995, s. I-699), punkt 22.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Dom i mål C-75/97, Belgien mot kommissionen, (REG 1999, s. I-3671), punkt 66, och dom i mål C-310/99, Italien mot kommissionen, (REG 2002, s. I-2289), punkt 99.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Dom i mål C-169/95, Spanien mot kommissionen, (REG 1997, s. I-135), punkt 51.
The second and largest instalment, 70 % of the sales sum (NOK 6109223), is due at the latest 31 December 2011.
Den andra och större delbetalningen – 70 % av köpeskillingen (6109223 norska kronor) – ska ha erlagts senast den 31 december 2011.
The municipality of Asker will not charge any interest rate on the second instalment.
Asker kommune kräver ingen ränta på den andra delbetalningen.
The municipality of Asker has stressed that the sales price was not subject to negotiations as it was established in 2001.
Asker kommune har framhållit att köpeskillingen inte var föremål för förhandlingar, eftersom den hade fastställts 2001.
Though no independent value assessment was made at the time of the option agreement in 2001, the municipality at the time made its own assessment based on its extensive experience in the property market in Asker.
Visserligen gjordes ingen oberoende värdering vid tidpunkten för förköpsrättsavtalet 2001, men kommunen gjorde en egen värdering baserad på sin omfattande erfarenhet av fastighetsmarknaden i Asker.
Asker Brygge submitted that the assessment of the alleged aid measures shall be based on the facts available to the Municipality at the time it entered into an option agreement in which Asker Brygge was given a right to purchase the property in question, i.e. in 2001.
Asker Brygge har hävdat att bedömningen av de påstådda stödåtgärderna måste baseras på de sakförhållanden som var kända för kommunen när den ingick det förköpsrättsavtal som innebar att Asker Brygge fick rätt att köpa fastigheten i fråga, dvs. 2001.
Thus, the market value of the property has to be assessed at the time of the conclusion of the Option Agreement.
Det måste alltså bedömas vad fastighetens marknadsvärde var när förköpsrättsavtalet ingicks.
It is not the role of the Authority to replace the Municipality’s judgment with regard to the economic assessment of the property’s value in 2001.
Det är inte övervakningsmyndighetens sak att ifrågasätta kommunens omdöme när det gäller värderingen av fastighetens värde 2001.
Thus, Asker Brygge submits that the Municipality enjoyed a margin of discretion in its assessment of the property’s market price in 2001.
Asker Brygge menar att kommunen hade ett bedömningsutrymme när den uppskattade fastighetens marknadspris 2001.
None of the value assessments of the property sufficiently takes into consideration the factual circumstances in 2001.
Ingen av värderingarna tar tillräcklig hänsyn till de sakförhållanden som rådde 2001.
Asker Brygge’s main objection to the valuations is that the estimation of the market price inter alia has been based on a presumption that further development of the marina was possible and intended for by the Municipality and Asker Brygge.
Asker Brygges främsta invändning till värderingarna är att uppskattningen av marknadspriset bland annat har baserats på antagandet att en utbyggnad av småbåtshamnen var möjlig och planerades av kommunen och Asker Brygge.