natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the company expresses its regret concerning the Authority’s alleged decision to deny public access to the case file and the length of the proceedings in the case at hand.
Företaget beklagar i synnerhet övervakningsmyndighetens påstådda beslut att neka tillgång till akten i ärendet och det utdragna förfarandet när det gäller detta ärende.
The company stresses that these circumstances call into question the Authority’s ability and willingness to conduct an impartial and exhaustive investigation.
Företaget betonar att dessa förhållanden gör att man kan ifrågasätta övervakningsmyndighetens förmåga och vilja att göra en opartisk och uttömmande granskning.
“Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.”
”Om inte annat föreskrivs i detta avtal, är stöd som ges av EG-medlemsstater, Eftastater eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med detta avtal i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna”.
Firstly, the Authority assesses whether the group taxation measure involves state aid.
Övervakningsmyndigheten ska för det första bedöma om koncernbeskattningsåtgärden inbegriper statligt stöd.
Secondly, the Authority assesses the state aid nature of the commercial activities capital injection.
Övervakningsmyndigheten ska för det andra bedöma om kapitaltillskottet avseende den kommersiella verksamheten utgör statligt stöd.
As explained above, this is a part of a larger measure (the 2004 capital injection that was injected to remedy the underfunding of the pension accounts).
Som förklaras i det föregående ingår detta kapitaltillskott i en större åtgärd (kapitaltillskottet 2004, som syftade till att täcka underskottet i pensionsavsättningarna).
However, in contrast to the rest of the 2004 capital injection, the commercial activities capital injection went to cover non-public service costs, namely the underfunding of the pension accounts of the employees in the commercial arm of AS Sporveisbussene.
Till skillnad från den andra delen av kapitaltillskottet 2004 användes emellertid kapitaltillskottet avseende den kommersiella verksamheten för att täcka kostnader som inte rörde den allmännyttiga tjänsten, nämligen underskottet i pensionsavsättningar som avsåg personal inom AS Sporveisbussenes kommersiella gren.
For the purposes of assessing the state aid nature of both parts of the 2004 capital injection, a distinction needs to be drawn between them, given the different legal bases they have to be assessed on.
För att bedöma om någon av delarna av kapitaltillskottet 2004 utgjorde statligt stöd är det nödvändigt att göra åtskillnad mellan dem, eftersom de måste bedömas på olika rättsliga grunder.
Thus, whilst public service compensation measures are assessed on the basis of the principles drawn up by the European Court of Justice (the “Court of Justice”) in the Altmark judgment [74], the assessment of measures that do not constitute public service compensation is not based on those principles.
Medan åtgärder som ingår i ersättning för fullgörande av allmän trafikplikt bedöms på grundval av de principer som Europeiska unionens domstol (nedan kallad EU-domstolen) slog fast i Altmarkdomen [74], bedöms åtgärder som inte ingår i ersättning för fullgörande av allmän trafikplikt inte på grundval av dessa principer.
Thirdly, the Authority assesses whether the annual compensation and the public service capital injection constitute state aid.
Övervakningsmyndigheten ska för det tredje bedöma om den årliga ersättningen och kapitaltillskottet avseende den allmännyttiga tjänsten utgör statligt stöd.
The complainant has argued that AS Oslo Sporveier’s negative tax position has been used to reduce the tax burden on AS Sporveisbussene.
Klaganden har hävdat att AS Oslo Sporveiers negativa skattestatus har utnyttjats för att minska AS Sporveisbussenes skattebörda.
It appears to the Authority that the complainant refers to the taxation rules regarding contributions between companies belonging to the same corporate group (“group contributions”).
Övervakningsmyndigheten tolkar det som att klaganden avser beskattningsreglerna för bidrag mellan företag inom samma företagskoncern (nedan kallat koncernbidrag).
The Authority observes that these rules are applicable to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, as the latter is a wholly-owned subsidiary of the former.
Övervakningsmyndigheten konstaterar att dessa regler är tillämpliga på AS Oslo Sporveier och AS Sporveisbussene, eftersom det sistnämnda bolaget är ett helägt dotterbolag till det förstnämnda.
Thus, AS Oslo Sporveier or any of its subsidiaries could in principle offset taxable profits by distributing contributions within the group.
AS Oslo Sporveier eller något av dess dotterbolag kan alltså i princip jämna ut beskattningsbar vinst genom bidrag inom koncernen.
The Authority points out that the complainant seems to have taken issue with what appears to be an application of the general Norwegian rules on corporate taxation.
Övervakningsmyndigheten konstaterar att klaganden tycks ha invändningar mot vad som förefaller vara en tillämpning av allmänna norska regler om bolagsbeskattning.
The Authority notes that the complainant has neither alleged, nor submitted any information sustaining that the relevant tax rules are drafted in a manner which could lead to state aid being granted to specific companies.
Övervakningsmyndigheten noterar att klaganden varken har gjort gällande eller lämnat någon information som styrker att de relevanta skattereglerna är utformade på ett sätt som kan leda till att vissa företag får statligt stöd.
According to established case law, in order to determine whether a measure is selective, it is appropriate to examine whether, within the context of a particular legal system, that measure confers an advantage to certain undertakings in comparison with others that are in a comparable legal and factual situation [75].
Enligt fast rättpraxis är det, för att fastställa om en åtgärd är selektiv, lämpligt att undersöka om åtgärden i fråga inom ett visst rättssystem gynnar vissa företag i förhållande till andra företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation [75].
It may thus be the case that a particular national taxation system does not involve state aid even though is does not correspond to the general system of corporate taxation in a given EEA State.
Det kan alltså hända att ett visst nationellt beskattningssystem inte utgör statligt stöd även om det inte motsvarar det allmänna bolagsbeskattningssystemet i en given EES-stat.
With respect to the contributions concerned, companies within a group are not in a legal and factual situation comparable to that of companies outside a group.
När det gäller de berörda bidragen befinner sig företag inom en koncern inte i rättsligt och faktiskt hänseende i en jämförbar situation som företag som inte ingår i en koncern.
When a parent company grants a contribution to a subsidiary and thereby reduces its taxable income, this contribution does not aim to maximise profits for one party at the expense of the other but merely allows for similar tax treatment, as that of a single company that operates several businesses, and ensures tax neutrality between the companies organised as a group and the single company operating several businesses.
Om ett moderbolag ger ett bidrag till ett dotterbolag och därigenom minskar sin beskattningsbara inkomst är syftet med bidraget inte att maximera vinsten för den ena parten på den andra partens bekostnad, utan enbart att skattebehandlingen ska vara densamma som för ett enda företag som bedriver flera verksamheter, och att det ska råda skatteneutralitet mellan företag som är organiserade inom en koncern och ett enda företag som bedriver flera verksamheter.
As underlined at section 3.1 of the Authority’s Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation, state aid rules do not restrict the power of EFTA States to decide on the economic policy which they consider most appropriate and, in particular, to spread the tax burden as they see fit across the different factors of production.
Som framhålls i avsnitt 3.1 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om tillämpningen av regler om statligt stöd på åtgärder som rör direkt företagsbeskattning begränsar reglerna om statligt stöd inte Eftastaternas möjligheter att välja den ekonomiska politik som de anser vara mest lämplig och, i synnerhet, sprida ut skattebördan på det sätt de anser vara lämpligt över de olika produktionsfaktorerna.
The Authority agrees with the Norwegian authorities that the measure is genuinely open to any undertaking resident in Norway that is subject to corporate income tax, including thus foreign companies with subsidiaries in Norway.
Övervakningsmyndigheten håller med de norska myndigheterna om att åtgärden verkligen är öppen för alla företag i Norge som är skyldiga att betala bolagsskatt, dvs. även utländska företag som har dotterbolag i Norge.
The statutory capital requirement for the establishment of a limited liability company, namely NOK 100000 during the period of investigation, allowed an individual company to create a second company in Norway, and hence a group.
Genom att uppfylla det lagstadgade kapitalkravet för att bilda ett aktiebolag, som var 100000 norska kronor under den berörda perioden, kunde ett enskilt bolag bilda ett andra bolag i Norge och därmed en koncern.
As a result, the formation of a group could have been made by an individual company without requiring significant capital resources.
En koncern kunde alltså bildas av ett enskilt bolag utan betydande kapitaltillgångar.
The scope of potential beneficiaries of such a scheme is thus broad; and its purpose is to ensure similar tax treatment regardless of company size or structure.
Det är alltså många som skulle kunna dra nytta av en sådan ordning och syftet är att uppnå en liknande skattebehandling oavsett företagets storlek eller struktur.
In view of the above, the Authority considers that the offsetting of taxable income by making a group contribution would not confer an economic advantage on AS Sporveisbussene when it, as a condition for benefitting from the tax deduction, was obliged to make the contribution to another company in the group, and at the same amount as the tax base reduction obtained in this manner.
Mot bakgrund av det föregående anser övervakningsmyndigheten att utjämningen av den beskattningsbara inkomsten genom koncernbidrag inte gav AS Sporveisbussene en ekonomisk fördel då företaget, som ett villkor för skatteavdraget, var tvunget att ge bidraget till ett annat företag inom koncernen och att beloppet måste motsvara den minskning av beskattningsunderlaget som uppnåddes på detta sätt.
Thus, this tax treatment does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Denna skattebehandling utgör därför inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
The commercial activities capital injection
Kapitaltillskottet avseende den kommersiella verksamheten
As set out above approximately NOK 430300 of the 2004 capital injection appears to have been related to underfunding of pension accounts in the tour bus division.
Som beskrivs i det föregående tycks omkring 430300 norska kronor av kapitaltillskottet 2004 ha gällt underskottet i pensionsavsättningar som avsåg långfärdsbussverksamheten.
As this part of the injected capital does not relate to public service cost, it is not assessed on the basis of Altmark.
Eftersom denna del av det tillskjutna kapitalet inte rör kostnader för den allmännyttiga tjänsten bedöms den inte på grundval av Altmarkdomen.
In addition, Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of December 2006 on the application of Articles 87 (now 107 TFEU) and 88 (now 108 TFEU) of the EC Treaty to de minimis aid is not applicable in this particular case [76].
Kommissionens förordning (EG) nr 1998/2006 av den 15 december 2006 om tillämpningen av artiklarna 87 (numera 107 i EUF-fördraget) och 88 (numera 108 i EUF-fördraget) i fördraget på stöd av mindre betydelse är inte tillämplig i detta fall [76].
The amount of approximately NOK 430300 was part of the overall amount of NOK 111760000 that was paid to cover the cost of the public service and constitutes therefore an integral part of it.
Beloppet på omkring 430000 norska kronor ingick i det totala belopp på 111760000 som betalades för att täcka kostnaderna för den allmännyttiga tjänsten och är därför en integrerad del av detta.
It cannot thus be considered as an individual measure that satisfies the conditions of the de minimis Regulation [77].
Det kan alltså inte betraktas som en enskild åtgärd som uppfyller villkoren i förordningen om stöd av mindre betydelse [77].
Furthermore, as the Regulation explicitly states in Article 2, paragraph 2, that “when an overall aid amount provided under an aid measure exceeds this ceiling (of EUR 200000 or EUR 100000 in the road transport sector), that aid amount cannot benefit from this Regulation, even for a fraction not exceeding that ceiling. In such a case, the benefit of this Regulation cannot be claimed for this aid measure either at the time the aid is granted or at any subsequent time” [78].
I artikel 2.2 i förordningen slås det uttryckligen fast att om ”ett sammanlagt stödbelopp som ges inom ramen för en stödåtgärd överskrider detta tak [200000 euro eller 100000 euro inom vägtransportsektorn], omfattas stödet inte av denna förordning, inte ens den del av stödbeloppet som inte överskrider taket. I ett sådant fall kan man inte göra gällande att denna förordning ska tillämpas på stödåtgärden i fråga, varken vid den tidpunkt då stödet beviljas eller vid någon senare tidpunkt” [78].
According to settled case-law, it is necessary for the Authority to establish whether the recipient undertaking, AS Sporveisbussene, received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [79].
Enligt fast rättspraxis måste övervakningsmyndigheten avgöra om det mottagande företaget, AS Sporveisbussene, fick en ekonomisk fördel som det inte skulle ha erhållit enligt normala marknadsvillkor [79].
In doing so, the Authority has to apply the market economy investor test [80], which in essence provides that state aid is granted whenever a State makes funds available to an undertaking, which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying ordinary commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature [81].
För att göra detta måste övervakningsmyndigheten tillämpa principen om en privat investerare i en marknadsekonomi [80], vilken i huvudsak innebär att det är fråga om statligt stöd om en stat ger ett företag tillgång till medel som under normala förhållanden inte skulle ha ställts till förfogande av en privat investerare som tillämpar normala affärsmässiga kriterier och inte beaktar några andra sociala, politiska eller filantropiska hänsyn [81].
It should be recalled that the initial amortisation plan was triggered by a decision of Norway’s Financial Supervisory Authority requesting AS Oslo Sporveier to make up for the shortfall in its pension fund.
Det bör erinras om att den ursprungliga betalningsplanen upprättades till följd av ett beslut av Kredittilsynet om att AS Oslo Sporveier måste täcka underskottet i sin pensionsfond.
This meant that the owners of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene needed to either remedy the underfunding in their business, or run the risk of their company becoming insolvent.
Detta innebar att ägarna till AS Oslo Sporveier och AS Sporveisbussene var tvungna att antingen åtgärda underskottet i sin verksamhet eller riskera att företaget hamnade på obestånd.
In the decision to open the formal investigation [82], the Authority expressed doubts as to the applicability of the market economy investor test, due to lack of adequate information, such as profitability forecasts that a private investor would have made.
I beslutet om att inleda förfarandet [82] uttryckte övervakningsmyndigheten tvivel om huruvida principen om en privat investerare i en marknadsekonomi var tillämplig, eftersom det saknades adekvat information, t.ex. lönsamhetsprognoser som en privat investerare skulle ha gjort.
Responding to that request, the Norwegian authorities have explained that in 2004, when the capital injection was made, the tour bus operations of AS Sporveisbussene had remained profitable since the start-up in 1994, with the one exception of 1998 when they suffered a very small loss of NOK 29000.
Som svar på denna begäran har de norska myndigheterna förklarat att år 2004, då kapitaltillskottet ägde rum, hade AS Sporveisbussenes långfärdsbussverksamhet varit lönsam ända sedan starten 1994, utom 1998, då verksamheten hade en mycket liten förlust på 29000 norska kronor.
It is further evident from the 2003 strategy document for tour bus operations for the years 2003 to 2006 that the aim was to keep the tour bus operations running and to generate a 2003 turnover of NOK 14,1 million and a profit of NOK 1,5 million (before overhead costs).
Det framgår vidare tydligt av strategidokumentet från 2003 för långfärdsbussverksamheten under åren 2003–2006 att syftet var att hålla igång långfärdsbussverksamheten och att generera en omsättning för 2003 på 14,1 miljoner norska kronor och en vinst på 1,5 miljoner norska kronor (före omkostnader).
Liquidating AS Sporveisbussene, or separating out the tour bus operations and liquidating this part, could not be considered a reasonable alternative for Oslo Municipality given the large costs entailed, which would well exceed the cost of covering the underfunding of pensions allocated to the tour bus division.
Att avveckla AS Sporveisbussene eller avskilja långfärdsbussverksamheten och avveckla denna kunde inte betraktas som ett rimligt alternativ för Oslo kommun med tanke på de stora kostnader som en avveckling skulle medföra och som skulle vara långt högre än kostnaderna för att täcka underskottet i de pensionsavsättningar som avsåg långfärdsbussverksamheten.
Given the relatively small size of the amount injected, the fact that the tour bus operations of AS Sporveisbussene generally were profitable and also were projected profitable at an apparently reasonable rate in the years to come, and with due account taken of the higher costs involved in such liquidation, a hypothetical private investor would also have chosen the capital injection alternative.
Med tanke på de relativt små belopp som sköts till, det faktum att långfärdsbussverksamheten överlag var lönsam och förutsattes ha en rimlig lönsamhet även under kommande år, samt med vederbörlig hänsyn till de högre kostnader som en sådan avveckling skulle medföra, skulle även en hypotetisk privat investerare ha valt att göra ett kapitaltillskott.
The Authority therefore takes the view that the capital injection of approximately NOK 430300 must be regarded as complying with the MEIP.
Övervakningsmyndigheten menar därför att kapitaltillskottet på omkring 430400 norska kronor måste anses överensstämma med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
The Authority concludes that it did not confer an advantage on AS Sporveisbussene that it would not have received under normal market conditions.
Övervakningsmyndigheten drar slutsatsen att det inte gav AS Sporveisbussene en fördel som företaget inte skulle ha fått under normala marknadsvillkor.
Thus, it does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Det utgör därför inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
The annual compensation and the public service capital injection
Den årliga ersättningen och kapitaltillskottet avseende den allmännyttiga tjänsten
Concerning the complaint that cross-subsidisation has occurred between the public service activities and the commercial activities of AS Oslo Sporveier, AS Sporveisbussene, Arctic Express AS and Sporveisbussenes Turbiler AS, the Authority understands the allegation to be that the annual compensation for the provision of the local scheduled transport service and the public service capital injection have subsidised the commercial activities carried out by the Oslo Sporveier Group.
När det gäller klagomålet om att det hade förekommit korsvis subventionering mellan AS Oslo Sporveiers, AS Sporveisbussenes, Arctic Express AS och Sporveisbussenes Turbiler AS allmännyttiga respektive kommersiella verksamhet, tolkar övervakningsmyndigheten det som att påståendet gäller att den årliga ersättningen för den lokala linjetrafiktjänsten och kapitaltillskottet avseende den allmännyttiga tjänsten ska ha subventionerat den kommersiella verksamhet som bedrevs av Oslo Sporveier-koncernen.
It is evident that cross-subsidisation (for the purposes of state aid control) can only occur if the cross-subsidising undertaking receives state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Det står klart att korsvis subventionering (i samband med kontroll av statligt stöd) bara kan inträffa om det företag som gör sig skyldigt till korsvis subventionering får statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Thus, in respect of this part of the complaint, the Authority must first assess if the financing measures, i.e. (i) the annual compensation and (ii) the public service capital injection, entail state aid.
När det gäller denna del av klagomålet måste övervakningsmyndigheten därför först bedöma om finansieringsåtgärderna, dvs. i) den årliga ersättningen, och ii) kapitaltillskottet avseende den allmännyttiga tjänsten, utgör statligt stöd.
In order to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the aid must be granted by the State or through state resources.
För att utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet måste stödet beviljas av en stat eller med statliga medel.
As a preliminary point, both local and regional authorities are considered to be equivalent to the State [83].
Det bör inledningsvis slås fast att både lokala och regionala myndigheter anses vara likvärdiga med staten [83].
Hence, Oslo Municipality is equivalent to the State for the purposes of the EEA state aid rules.
Oslo kommun är därför likvärdig med staten vid tillämpning av EES-avtalets regler om statligt stöd.
In the present case it is clear that the State, in the capacity of Oslo Municipality, with the annual compensation, provided funding to AS Oslo Sporveier for carrying out scheduled bus transport until 1997.
I föreliggande fall står det klart att staten, i form av Oslo kommun, med den årliga ersättningen gav AS Oslo Sporveier ekonomiska medel för att bedriva busslinjetrafiken fram till 1997.
For the period 1997–2008 it is undisputed that AS Oslo Sporveier passed on the annual compensation to AS Sporveisbussene, according to the terms of the Transport Agreement, which appears in essence to have formalised the previous unwritten administrative practice of calculating the annual compensation [84].
Under perioden 1997–2008 är det ostridigt att AS Oslo Sporveier gav AS Sporveisbussene den årliga ersättningen i enlighet med villkoren i trafikavtalet, som i huvudsak tycks ha formaliserat den tidigare ej nedtecknade administrativa praxisen för beräkning av den årliga ersättningen [84].
As regards the public service capital injection into AS Sporveisbussene to cover the underfunding of the pension fund, it is undisputed that the State, in the capacity of Oslo Municipality, contributed NOK 111760000 as capital for AS Sporveisbussene.
När det gäller kapitaltillskottet avseende AS Sporveiers allmännyttiga verksamhet som skulle täcka underskottet i pensionsfonden är det ostridigt att staten, i form av Oslo kommun, sköt till 111760000 norska kronor i kapital till AS Sporveisbussene.