natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ernst & Young have explained that subsequently, exclusions of properties not to be transferred to Mesta AS and corrections for rented properties [71] brought the value of real estate to NOK 331 million [72].
Ernst & Young har förklarat att man, efter att ha räknat bort de fastigheter som inte skulle överlåtas till Mesta AS och gjort korrigeringar för hyrda fastigheter [71], skrev ned värdet av fastigheterna till 331 miljoner norska kronor [72].
The December 2002 report entitled ‘Opening balance Supplement: Value assessment of assets’ shows that while the value of real estate based on the principle of simulated continuity was NOK 596 million, the application of the principle of real value resulted in a value of NOK 331 million.
Rapporten Åpningsbalanse Supplering: Verdivurdering av eiendeler från 2002 visar att även om fastigheterna enligt den simulerade kontinuitetsprincipen var värda 596 miljoner norska kronor var de enligt principen om verkligt värde värda 331 miljoner norska kronor.
Value assessment based on discounted cash flow
Värdering utifrån nuvärde av betalningsflöde
In parallel with, but separately from, the individual asset assessments an assessment was made of the fair value of the total business as a going concern on the basis of the discounted cash flow method, summarised in a report dated October 2002 entitled: ‘Value assessment’ prepared by Ernst & Young [73].
Parallellt med värderingen av enskilda tillgångar gjordes även en separat värdering av det verkliga värdet av hela företaget vid fortsatt drift enligt nuvärdemetoden som sammanfattades i en rapport från Ernst & Young från oktober 2002 med titeln Verdivurdering [73].
The report concludes that by applying the discounted cash flow method the operational capital [74] is approximately NOK 600 million (within an interval of +/– 5 %).
I rapporten konstaterades att sysselsatt kapital [74], beräknat enligt nuvärdemetoden, uppgick till ca 600 miljoner norska kronor (inom ett intervall på ± 25 procent).
The analysis was based on a cash flow assessment for 2003–2012 for which period a negative present value of NOK 300 million and a terminal value of plus NOK 900 million was estimated [75].
Vid en kassaflödesanalys för perioden 2003–2012 räknade man med ett negativt nuvärde på 300 miljoner norska kronor och ett slutvärde på plus 900 miljoner norska kronor [75].
The rate of return was fixed at 6,7 % nominal return on total assets after tax [76].Ernst & Young have explained that the operational capital (of NOK 600 million) is composed of total assets less short-term debt.
Avkastningen fastställdes till 6,7 procent i nominell avkastning på de totala tillgångarna efter skatt [76]. Ernst & Young har förklarat att sysselsatt kapital (600 miljoner norska kronor) består av totala tillgångar minus kortfristiga skulder.
By comparison, the estimate resulting from the individual asset assessment was NOK 1162 million.
Detta kan jämföras med värderingen av de enskilda tillgångarna som landade på 1162 miljoner norska kronor.
If short-term debt (of NOK 464 million) is excluded from NOK 1162 million, the operational capital [77] is NOK 698 million.
Om de kortfristiga skulderna (på 464 miljoner norska kronor) räknas bort från 1162 miljoner norska kronor blir det sysselsatta kapitalet [77] 698 miljoner norska kronor.
This is higher than the operational capital of NOK 600 million resulting from an assessment based on the fair value of the total business (i.e., the discounted cash flow method).
Denna siffra är högre än det sysselsatta kapital på 600 miljoner norska kronor som man kom fram till vid beräkningen av det verkliga värdet av hela företaget (dvs. enligt nuvärdemetoden).
The Norwegian Limited Liability Company Act provides that the equity cannot exceed the total value of the business and it was therefore necessary to reduce the value of the assets [78].
Eftersom det egna kapitalet enligt den norska aktiebolagslagen inte får överstiga företagets totala värde var man tvungen att skriva ned värdet av tillgångarna [78].
Hence Ernst & Young reduced the value of the assets in order to bring the operational capital to NOK 619 million.
Ernst & Young skrev därför ned värdet av tillgångarna för att få ned det sysselsatta kapitalet till 619 miljoner norska kronor.
This is shown in the following [79]:
Detta illustreras i nedanstående tabell [79]:
Short term debt
Kortfristiga skulder
Downward adjustment machines
Nedjustering maskiner
Downward adjustment real estate
Nedjustering fastigheter
Total downward adjustment
Nedjustering totalt
Value after downward adjustment
Värde efter nedjustering
Debt (pensions)
Skulder (pensioner)
Equity in cash
Eget kapital i likvida medel
Total equity in opening balance
Totalt eget kapital i ingående balans
As is apparent from the above a downward adjustment of NOK 79 million was made.
Som framgår av tabellen ovan gjordes en nedjustering på 79 miljoner norska kronor.
Due to the high uncertainty of the value of real estate and machines, the downward adjustment was allocated to those assets in the manner indicated below:
På grund av den stora osäkerheten kring värdet av fastigheter och maskiner fördelades nedjusteringen av dessa tillgångar enligt följande:
Estimated real value of machinery
Uppskattat verkligt värde av maskiner
Downward adjustment
Nedjustering
Value in opening balance
Värde i ingående balans
Estimated real value of real estate
Uppskattat verkligt värde av fastigheter
Quality check
Kvalitetskontroll
In parallel with the process for determining real value, Deloitte & Touche had initiated (in October 2002) an exercise for checking the very first asset assessments (based on simulated continuity) against the results of the discounted cash flow.
Parallellt med förfarandet för att fastställa det verkliga värdet hade Deloitte & Touche (i oktober 2002) börjat kontrollera de allra första värderingarna av tillgångarna (baserade på simulerad kontinuitet) mot resultaten av det diskonterade kassaflödet.
On this basis Deloitte & Touche found that the (simulated continuity) value of the fixed assets had to be reduced from NOK 1137 million [80] to NOK 937 million (i.e. by NOK 200 million) [81].2.3.4.
Deloitte & Touche konstaterade då att värdet av anläggningstillgångarna (enligt den simulerade kontinuitetsprincipen) måste minskas från 1137 miljoner norska kronor [80] till 937 miljoner (dvs. en minskning med 200 miljoner norska kronor) [81].2.3.4.
Value assessment in final opening balance
Värdering i den slutgiltiga ingående balansen
The final opening balance of 1 January 2003 prepared by Mesta AS with assistance of Ernst & Young, ViaNova Plan and Trafikk AS (attached as Annex A) shows a total value of fixed assets of NOK 977 million [82].
Den slutgiltiga ingående balansen av den 1 januari 2003 som utarbetats av Mesta AS, med stöd av Ernst & Young, ViaNova Plan och Trafikk AS (bilaga A) visar att det totala värdet av anläggningstillgångarna uppgick till 977 miljoner norska kronor [82].
The final opening balance confirms that the value of machinery of NOK 572 million identified in the December 2002 report (entitled ‘Opening balance Supplement: Value assessment of assets’) was adjusted downwards by NOK 25 million to NOK 547 million.
Den slutgiltiga ingående balansen bekräftar att de maskiner som i rapporten från december 2002 (med titeln Åpningsbalanse Supplering: Verdivurdering av eiendeler) värderades till 572 miljoner norska kronor justerades nedåt med 25 miljoner till 547 miljoner norska kronor.
The addition of further investments and minor adjustments brought the final value of machinery to NOK 594 million.
Efter ytterligare investeringar och mindre justeringar landade det slutgiltiga värdet av maskinerna på 594 miljoner norska kronor.
Following certain purchases of NOK 4 million the value of real estate was NOK 335 million and the downward adjustment of NOK 54 million (necessitated by the result of the discounted cash flow method) meant that the value of real estate was NOK 281 million.
Efter vissa inköp på 4 miljoner norska kronor värderades fastigheterna till 335 miljoner norska kronor, och nedjusteringen med 54 miljoner (som krävdes till följd av resultatet av den diskonterade kassaflödesanalysen) innebar att fastigheterna värderades till 281 miljoner norska kronor.
TRANSFER OF TRANSITIONAL CONTRACTS AND THEIR VALUE IN THE OPENING BALANCE
ÖVERLÅTELSE AV ÖVERGÅNGSKONTRAKT OCH DERAS VÄRDE I DEN INGÅENDE BALANSEN
The construction contracts
Entreprenadkontrakt
The Norwegian authorities have explained that as of 1 January 2003 all new construction contracts (for works such as roads, tunnels, docks and bridges) were subject to a public procurement procedure.
De norska myndigheterna har förklarat att från och med den 1 januari 2003 var alla nya entreprenadkontrakt (för exempelvis anläggning av vägar, tunnlar, hamnar och broar) föremål för offentlig upphandling.
However, the existing construction project had to be transferred to Mesta AS in order to continue the completion of ongoing construction projects.
Pågående anläggningsprojekt behövde dock överföras till Mesta AS för att kunna färdigställas.
The existing contracts varied in terms of complexity and duration but all expired in the course of one or two years after the establishment of Mesta AS.
De befintliga kontrakten var av olika svårighetsgrad och längd, men alla löpte ut inom loppet av ett eller två år efter bildandet av Mesta AS.
The Norwegian authorities have explained that the construction contracts were transferred to Mesta AS at the prices originally fixed for such contracts.
De norska myndigheterna har förklarat att entreprenadkontrakten överläts till Mesta AS till de priser som ursprungligen fastställts för sådana kontrakt.
In the view of the Norwegian authorities such prices reflect market prices.
De norska myndigheterna anser att dessa priser återspeglade marknadspriset.
Prior to 1 January 2003 a fair part of the construction contracts were tendered out and the Public Road Administration therefore gained some experience with the level of the market price.
Före den 1 januari 2003 tilldelades en stor del av entreprenadkontrakten genom upphandling, och Statens vegvesen fick därför en viss erfarenhet av var marknadspriset låg.
Moreover, the prices of internal construction contracts between the Public Road Administration and the Production Department had to be concluded in compliance with internal guidelines which contained rules on how to price internal contracts [83].
Priserna på interna entreprenadkontrakt mellan Statens vegvesen och produktionsavdelningen måste dessutom fastställas i enlighet med interna riktlinjer som innehöll prissättningsregler för interna kontrakt [83]. Enligt de interna riktlinjerna ska prissättningen av interna kontrakt baseras på den erfarenhet om priser som förvärvats vid offentliga upphandlingar.
According to the internal guidelines the price experience obtained in the context of open tenders has to form the basis for fixing the prices of internal contracts: Either such public tender prices should be used directly, or the prices of internal contracts should be based on estimates tested against the market and (where relevant) reduced to the market level [84].
Antingen ska de priser som fastställts vid offentlig upphandling tillämpas direkt eller så ska priserna i interna kontrakt baseras på uppskattningar som kontrolleras mot marknaden och (i tillämpliga fall) sänkas till marknadsnivån [84].
In either case the overall condition of the Road Administration was that prices fixed in internal agreements should reflect the price level of the market [85].
Oavsett vilket var Statens vegvesens övergripande villkor att priserna i interna kontrakt skulle återspegla prisnivån på marknaden [85].
Finally, the Norwegian authorities also clarified that apart from taxes and duties imposed on all services fiscal and other regulatory requirements did not influence the price at which the contracts were transferred [86].
Slutligen klargjorde de norska myndigheterna också att inga andra skatte- eller andra lagstiftningskrav än de skatter och avgifter som tas ut på alla tjänster påverkade det pris som tillämpades när kontrakten överläts [86].
The prices at which the construction contracts were transferred to Mesta AS were the same as those used for purposes of determining the revenues of the contracts in the discounted cash flow analysis.
Samma priser tillämpades när entreprenadkontrakten överläts till Mesta AS som när intäkterna från kontrakten fastställdes vid den diskonterade kassaflödesanalysen.
The operation and maintenance contracts
Drift- och underhållskontrakt
102 existing operation and maintenance contracts (‘funksjonsavtaler’) were taken over by Mesta AS [87].
102 befintliga drift- och underhållskontrakt (funksjonsavtaler) övertogs av Mesta AS [87].
Upon expiry of the operation and maintenance contracts the Public Road Administration put about 25 % of the contracts up for public tender per 1 September each year in the following manner:
När drift- och underhållskontrakten löpte ut lät Statens vegvesen 25 procent av kontrakten bli föremål för offentlig upphandling den 1 september varje år enligt följande:
Category A 24 contracts, which expired during the autumn of 2003;
Kategori A 24 kontrakt som löpte ut under hösten 2003.
Category B 25 contracts, which expired during the autumn of 2004;
Kategori B 25 kontrakt som löpte ut under hösten 2004.
Category C 27 contracts, which expired during the autumn of 2005;
Kategori C 27 kontrakt som löpte ut under hösten 2005.
Category D 26 contracts, which expired during the autumn of 2006.
Kategori D 26 kontrakt som löpte ut under hösten 2006.
While each category covers contracts covering geographic areas evenly spread throughout Norway (so as to ensure continued stability in service provision) the categories also correspond to the level of difficulty as regards the work to be carried out.
Varje kategori innehåller kontrakt som är jämnt fördelade mellan olika geografiska områden över hela Norge (för att garantera en fortsatt stabil leverans av tjänster) och speglar även arbetets svårighetsgrad.
In this regard, Category A include the simplest contract work in small areas (that is, areas which pose minimum challenges as regards the traffic and weather conditions and the type of road) while Category D includes contract work of a difficult character both in terms of the road (such as mountain and cliff roads) and traffic and weather.
Kategori A innehåller således det enklaste arbetet i små områden (dvs. områden som innebär minst svårigheter när det gäller trafikförhållanden, väderförhållanden och typ av väg) medan kategori D innehåller svårare arbeten både när det gäller typ av väg (t.ex. bergs- och klippvägar), trafikförhållanden och väderförhållanden.
Categories B and C cover contract work between the two extremes.
Kategorierna B och C innehåller kontrakt mellan de två ytterligheterna.
The Norwegian authorities have explained that the prices of the services provided under the operation and maintenance contracts entered into by the Production Department were maintained upon transfer of the contracts to Mesta AS.
De norska myndigheterna har förklarat att priserna för de tjänster som levererades inom ramen för de drift- och underhållskontrakt som produktionsavdelningen ingått bibehölls när kontrakten överläts till Mesta AS.
The value at which the contracts were transferred
Kontraktens värde vid överlåtelsen
The prices at which the contracts have been transferred appear from an excel spreadsheet submitted by the Norwegian authorities which is similar to the spreadsheet previously submitted by Veidekke ASA [88].
De norska myndigheterna har lämnat ett kalkylblad i Excel över de priser som tillämpades när kontrakten överläts och som liknar det kalkylblad som Veidekke ASA tidigare lämnat in [88].
Following the Opening Decision the Norwegian authorities have updated the estimate of the total price at which the construction contracts have been transferred to Mesta AS from NOK 2960 million to NOK 2942 million [89].
De norska myndigheterna har efter sitt beslut att inleda ett förfarande justerat uppskattningen av det totalpris som tillämpades när entreprenadkontrakten överläts till Mesta AS från 2960 miljoner till 2942 miljoner norska kronor [89].
The Norwegian authorities have also updated the estimate of the total price at which the operation and maintenance contracts have been transferred to Mesta AS from NOK 5750 million to NOK 5866 million.
De har även justerat uppskattningen av det totalpris som tillämpades när drift- och underhållskontrakten överläts till Mesta AS från 5750 miljoner till 5866 miljoner norska kronor.
The overview does not indicate the price of individual contracts.
Priset för enskilda kontrakt framgår inte av översikten.
Price level resulting from subsequent tenders
Prisnivå till följd av senare upphandlingar
One of the conclusions in the report was that the cost level of the transitional contracts which have been subject to public tenders during 2003 appear to be about 32 % below the original cost level of comparable transitional contracts transferred to Mesta AS.
En av slutsatserna i rapporten var att kostnadsnivån i de övergångskontrakt som varit föremål för offentlig upphandling under 2003 tycks ligga runt 32 procent under den ursprungliga kostnadsnivån i jämförbara övergångskontrakt som överläts till Mesta AS.
The Norwegian authorities have commented that it is correct that the Public Road Administration did not enter into re-negotiations for purposes of obtaining a price reduction in respect of the (remaining) transitional contracts.
De norska myndigheterna har i ett uttalande sagt att Statens vegvesen mycket riktigt inte har omförhandlat de (återstående) övergångskontrakten för att få ett lägre pris.
The comparison submitted by Veidekke ASA shows that in respect of contracts tendered out in 2003 to 2006 the resulting winning prices were generally lower than the prices at which the contracts were previously transferred to Mesta AS.
Veidekkes jämförelse visar att de vinnande priserna i de kontrakt som upphandlades 2003–2006 i regel var lägre än de priser som tillämpades när kontrakten överläts till Mesta AS.
Moreover, the overview also shows that the prices submitted in offers by Mesta AS (itself) in subsequent tenders are lower than the prices at which the contracts have been transferred to Mesta AS [90]:
Översikten visar även att priserna i Mestas egna anbud i senare upphandlingar är lägre än de priser som tillämpades när kontrakten överläts till Mesta AS [90]:
(million NOK)
(miljoner norska kronor)
Tender year
Upphandlingsår
Amount by which contract transfer price exceeds Mesta AS’ tender offers
Skillnaden mellan det pris som tillämpades när kontraktet överläts och Mesta AS' anbud
In 2006 Mesta AS won 21 out of 30 contracts [91].
År 2006 vann Mesta AS 21 av 30 kontrakt [91].
This means that out of a total of 108 contracts Mesta AS won 68 contracts which equals about 62,7 %.
Det innebär att Mesta har vunnit 68 av totalt 108 kontrakt, vilket motsvarar 62,7 procent.
Previous price examinations and experience of the Public Road Administration
Statens vegvesens tidigare prisundersökningar och erfarenheter
The Norwegian authorities have explained that prior to the establishment of Mesta AS the Norwegian Parliament supported five test/pilot contracts which the Public Road Administration had planned to put up for public tender.
De norska myndigheterna har förklarat att stortinget, innan Mesta AS bildades, godkände fem test-/pilotkontrakt som Statens vegvesen planerat att tilldela genom offentlig upphandling.
The authorities have explained that the resulting prices were used to evaluate this type of contract internally (both in the period before and after the decision to establish Mesta AS in 2001).
Myndigheterna har förklarat att de priser som fastställdes vid upphandlingen användes för att utvärdera den här typen av kontrakt internt (både under perioden före och efter beslutet att bilda Mesta AS 2001).
The prices have, however, not been used as a basis for fixing the prices of the transitional contracts.
Priserna har emellertid inte använts som underlag för att fastställa priserna i övergångskontrakten.
Upon queries by the Authority of the reason for this, the Norwegian authorities have explained that it had been decided that the value of the transitional contracts should be determined on the basis of the cost base for the contracts.
När myndigheten frågade om skälet till detta förklarade de norska myndigheterna att de hade beslutat att övergångskontrakten skulle värderas utifrån kontraktens kostnadsbas.
According to the authorities the winning prices of the five test/pilot contracts were as follows:
Enligt myndigheterna var de vinnande priserna i de fem test-/pilotkontrakten följande:
Bærum (1998) five years: NOK 74940000
Bærum (1998) fem år: 74940000 norska kronor.
Nedre Romerike (1999) five years: NOK 56000000
Nedre Romerike (1999) fem år: 56000000 norska kronor.
Ibestad Dyrøy (1999) four years: NOK 30418400
Ibestad Dyrøy (1999) fyra år: 30418400 norska kronor.
Lågendalen (2000) four years: NOK 45706323
Lågendalen (2000) fyra år: 45706323 norska kronor.
Våler og Åsnes (2001) five years: NOK 39018023.
Våler och Åsnes (2001) fem år: 39018023 norska kronor.
In December 2000 the Public Road Administration issued a report in which it examined the competitiveness of the operation and maintenance services of the Production Department [92].
I december 2000 utfärdade Statens vegvesen en rapport som granskade hur konkurrenskraftiga produktionsavdelningens drift- och underhållstjänster var [92].
The report contains preliminary results of August 2000 and the ability to compete has been calculated by identifying the relation between the calculated costs of a contract and the agreed price.
Rapporten innehåller preliminära resultat från augusti 2000, och konkurrenskraften har beräknats utifrån förhållandet mellan kontraktets beräknade kostnader och det överenskomna priset.
In the case of the contracts of the Production Department the costs represented 94 % of the price while with respect to contracts entered into by private entrepreneurs the costs represented 71 % of the price.
I produktionsavdelningens kontrakt utgjorde kostnaderna 94 procent av priset medan kostnaderna i kontrakt som ingåtts av privata företagare utgjorde 71 procent av priset.
It appears that the test/pilot cases formed the basis for coming to this conclusion.
Det verkar som om denna slutsats baserades på test-/pilotfallen.
On page 7 of the report the Bærum contract is listed as having an average annual value of NOK 15 million as a result of the public tender.
På sidan 7 i rapporten står att Bærumkontraktet till följd av den offentliga upphandlingen i genomsnitt är värt 15 miljoner norska kronor per år.
This figure is a result of price per km of 125000 × 120 km road which equals NOK 15 million (or NOK 75 million during five years) [93].
Denna siffra bygger på ett pris per km på 125000 norska kronor × 120 km väg, vilket motsvarar 15 miljoner norska kronor (eller 75 miljoner norska kronor under fem år) [93].
The Nedre Romerike contract is listed in the report with an annual value of NOK 11,2 million.
I rapporten står det att Nedre Romerikekontraktet är värt 11,2 miljoner norska kronor per år.
The price per km is 50000 × 198 km road which equals NOK 9,9 million (or NOK 49,5 million during five years) [94].
Priset per km är 50000 norska kronor × 198 km väg, vilket motsvarar 9,9 miljoner norska kronor (eller 49,5 miljoner norska kronor under fem år) [94].
Aside from this, it appears, from questions posed by the transport committee in the Parliament to the Ministry of Transport in 1999–2000 concerning the situation of the Public Road Administration, that an analysis had been carried out in Akershus which showed that the price level of the operation and maintenance contracts was 20-25 % above those of the private contracts [95].
Dessutom framgår det av de frågor som samferdselskomiteen i stortinget under perioden 1999–2000 ställde till samferdselsdepartementet om Statens vegvesens situation att det i Akershus gjorts en analys som visade att prisnivån i drift- och underhållskontrakten var 20–25 procent högre än i privata kontrakt [95].