natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Authority is conscious of the principle re-affirmed by the European Court of Justice in its recent judgment in the British Aggregates case [17].
Övervakningsmyndigheten är också medveten om den princip som på nytt bekräftades av EG-domstolen i domen i British Aggregates-målet nyligen.
The Court (setting aside the judgment of the Court of First Instance in this respect) confirmed that in assessing the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty, no account can be taken of the purpose or objective of a particular measure, and the only test when assessing selectivity is the extent to which the measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation.
Domstolen (som i detta avseende bortsåg från förstainstansrättens dom) bekräftade att det vid bedömning av om artikel 87.1 i EG-fördraget är tillämplig inte kan tas hänsyn till en viss åtgärds syfte eller mål, utan bedömningen av om åtgärden är selektiv kan bara grundas på i vilken utsträckning den utgör en fördel för vissa företag i jämförelse med andra företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation.
In his opinion on the case [18], Advocate General Mengozzi also questioned the focus the Court of First Instance had had on the formal aspect of the measure in question, stating that: ‘In terms of the impact on competition … there is no great difference between, on the one hand, the imposition of a general tax with an exemption for certain beneficiaries, and, on the other hand, the imposition of a tax on certain taxable persons to the exclusion of others who are in a comparable position.’ [19]
I sitt förslag till avgörande [18] ifrågasatte också generaladvokat Mengozzi förstainstansrättens inriktning på de formella sidorna av åtgärden i fråga: ”Från konkurrensinverkanssynpunkt är det … inte stor skillnad mellan å ena sidan uttag av en allmän skatt med tillhörande skattebefrielse för vissa stödmottagare och å den andra sidan uttag av en pålaga av vissa skattskyldiga med undantag för andra skattskyldiga som befinner sig i en jämförbar situation.” [19]
In assessing whether the measure is selective or amounts to a general measure as argued by the Norwegian authorities, the Authority must identify the system of reference, i.e. it must compare the position of undertakings who receive the benefit of the exemption, with that of any other undertakings which are in the same legal and factual situation who do not receive the benefit [20].
Vid bedömningen av om åtgärden är selektiv eller utgör en allmän åtgärd, som de norska myndigheterna hävdar, måste övervakningsmyndigheten identifiera referenssystemet, dvs. jämföra situationen för företag som åtnjuter den fördel som undantaget innebär med situationen för andra företag som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation och som inte åtnjuter fördelen.
The Authority also notes in this context that the Court of Justice, in its Adria Wien Pipeline GmbH ruling [21], found that at an energy tax exemption (applicable only to undertakings primarily engaged in the production of goods) was selective, noting that ‘neither the large number of eligible undertakings nor the diversity and size of the sectors to which those undertakings belong provide any grounds for concluding that a State initiative constitutes a general measure of economic policy’.
Övervakningsmyndigheten noterar också i detta sammanhang att EG-domstolen i Adria Wien Pipeline GmbH-domen [21] fann att ett undantag från energiskatt (som endast gäller företag som främst sysslar med produktion av varor) var selektivt och konstaterade att ”varken det förhållandet att det är ett stort antal företag som åtnjuter stöd eller den omständigheten att dessa företag tillhör olika och betydande sektorer medför att ett statligt initiativ kan anses vara en allmän ekonomisk-politisk åtgärd”.
On the basis that the measure is selective, the Authority must, therefore, assess whether this selectivity is justified by the nature or general scheme of the taxation system.
Eftersom åtgärden är selektiv måste övervakningsmyndigheten alltså bedöma om denna selektivitet motiveras av skattesystemets art eller generella utformning.
In order to do so the Authority must first of all assess the objective of the tax in question and subsequently decide whether the exemption is consistent with that logic.
För att kunna göra det måste övervakningsmyndigheten först göra en bedömning av syftet med den aktuella skatten och därefter avgöra om undantaget är förenligt med den logiken.
The objective of the CO2 tax is to reduce carbon emissions.
Syftet med koldioxidskatten är att minska koldioxidutsläppen.
In this case each of the mineral products (mineral oil, petroleum, natural gas and LPG) is covered by the same legal provision introducing taxation for environmental purposes.
I detta fall omfattas var och en av mineralprodukterna (mineralolja, petroleum, naturgas och gasol) av samma lagstiftning om beskattning av miljöskäl.
It is not apparent to the Authority how the environmental logic of pricing the effects of carbon emissions can be reconciled within a system that excludes sectors that consume natural gas or LPG from taxation, when these sectors could be able to reduce CO2 emissions by either curtailing the use of gas or switching to more environmentally friendly products.
Det är inte uppenbart för övervakningsmyndigheten hur prissättning av effekterna av koldioxidutsläpp ur miljösynpunkt är förenligt med ett system som undantar sektorer som förbrukar naturgas eller gasol från beskattning, när dessa sektorer skulle kunna minska koldioxidutsläppen genom att antingen begränsa gasanvändningen eller övergå till miljövänligare produkter.
It is for the EEA State which has introduced such a differentiation to show that it is justified by the nature or general scheme of the system in question [22].
Den EES-stat som infört en sådan åtskillnad måste kunna visa att den motiveras av skattesystemets art eller generella utformning.
The aid measure must threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Stödåtgärden måste hota att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna.
Reductions in levels of taxation payable by undertakings strengthen their financial position in comparison with their competitors.
Nedsättningar av den skatt som ska betalas av företag stärker deras finansiella ställning i jämförelse med konkurrenterna.
The aid scheme applies to all sectors, with potential beneficiaries active on a large number of markets in which there is trade within the EEA.
Stödordningen gäller alla sektorer och de potentiella stödmottagarna är verksamma på ett stort antal marknader där handel sker inom EES. Två av stödmottagarna är Hydro and StatoilHydro, företag som båda är internationellt verksamma.
Two of the beneficiaries are, for example, Hydro and StatoilHydro, companies which both operate internationally.
Skatteundantaget måste därför anses påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna och kunna snedvrida konkurrensen.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
I artikel 1.3 i del I i protokoll 3 anges att ”Eftas övervakningsmyndighet skall underrättas i så god tid att den kan yttra sig om alla planer på att vidta eller ändra stödåtgärder (…). Staten i fråga får inte genomföra åtgärden förrän detta förfarande lett till ett slutgiltigt beslut.”
By submitting the notification of the tax exemption from the CO2 taxation on gas by letter dated 9 March 2007 from the Norwegian Ministry of Government Administration and Reform, the Norwegian authorities have complied with the notification requirement.
De norska myndigheterna anmälde undantaget från koldioxidskatten på gas genom en skrivelse av den 9 mars 2007 från det norska fornyings- og administrasjonsdepartementet och har därmed fullgjort anmälningskravet.
The Norwegian authorities have also confirmed that the tax and the tax exemptions are yet to be implemented.
De norska myndigheterna har också bekräftat att skatten och skatteundantagen ännu inte införts.
The Authority can therefore conclude that the Norwegian authorities have respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att de norska myndigheterna har iakttagit sina skyldigheter enligt artikel 1.3 i del I i protokoll 3 till övervakningsavtalet.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement unless they qualify for a derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Stödåtgärder enligt artikel 61.1 i EES-avtalet är i allmänhet oförenliga med EES-avtalets funktion om de inte omfattas av undantag enligt artikel 61.2 eller 61.3 i EES-avtalet.
Article 61(3)(c) EEA provides that State aid may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet kan statligt stöd betraktas som förenligt med EES-avtalets funktion om det underlättar utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner och inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.
Since the decision to open a formal investigation into the measure, the Authority has adopted new Guidelines on State aid for environmental protection [24] under Article 61(3)(c).
Sedan beslutet om att inleda en formell granskning av åtgärden fattades har övervakningsmyndigheten antagit nya riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön [24] enligt artikel 61.3 c. Enligt punkt 204 i riktlinjerna ska övervakningsmyndigheten tillämpa de nya riktlinjerna på alla anmälda stödåtgärder om vilka den uppmanas att fatta beslut efter det att riktlinjerna antagits, även om projekten anmäldes innan riktlinjerna offentliggjordes.Enligt riktlinjerna för stöd till skydd för miljön kan stöd i form av nedsättning av eller befrielse från miljöskatter anses förenligt med EES-avtalets funktion på villkoret att skattenedsättningarna eller skattebefrielserna i) åtminstone indirekt bidrar till en höjning av nivån på miljöskyddet; ii) inte motverkar det övergripande mål som eftersträvas; iii) när det gäller skatter som harmoniserats i Europeiska gemenskapen genom direktiv 2003/96/EG om beskattning av energiprodukter och elektricitet (”energiskattedirektivet”) [25], är förenliga med principerna i den relevanta gemenskapslagstiftningen samt med begränsningarna och villkoren i den.
Does the tax reduction/exemption undermine the general objective of the tax?
Motverkar skattenedsättningen/skattebefrielsen det övergripande målet för skatten?
While it is not immediately obvious how a reduction in an energy tax could improve environmental protection or be consistent with the general objective of the tax, the Environmental Aid Guidelines state that the potential to derogate from environmental taxes for certain sectors or groups of undertakings may enable national authorities to maintain a higher environmental tax level in general.
Det är inte omedelbart uppenbart hur en nedsättning av en energiskatt skulle kunna ge ett bättre miljöskydd eller vara förenlig med det övergripande målet för skatten, men enligt riktlinjerna för stöd till skydd för miljön kan möjligheten att undanta vissa sektorer eller grupper av företag från miljöskatter innebära att nationella myndigheter kan upprätthålla en högre miljöskattenivå generellt sett. Det skulle på så sätt kunna bidra mer till internaliseringen av kostnader för miljöskador och skapa ytterligare incitament att förbättra miljöskyddet.
This could thereby contribute more to internalising the costs of environmental damage and give further incentives to improving environmental protection [27].
Övervakningsmyndigheten tvivlar dock på att en fullständig befrielse från energibeskattning uppfyller de tillämpliga kriterierna, även om den kan göra det möjligt att ta ut högre skatter på andra energikällor.
The Authority is, however, concerned that a total exemption from energy taxation may not fulfil the relevant criteria, notwithstanding that it may enable higher levels of taxation to be levied on other sources of energy.
Övervakningsmyndigheten anser därför att svaren på dessa frågor i viss mån är avhängiga av om principerna i energiskattedirektivet följs.
The Authority considers, therefore, that the answers to these questions are to an extent reliant on whether the principles contained in the Energy Tax Directive are complied with [28].(iii) Does the tax correspond to a tax harmonised by the Energy Taxation Directive and, if so, are the principles in the Directive complied with?
[28]iii) Motsvarar skatten en skatt som harmoniserats genom energiskattedirektivet och följs i så fall principerna i det direktivet?
As referred to in paragraph 10 of the Authority’s Environmental Aid Guidelines, although the Energy Taxation Directive has not been incorporated into the EEA Agreement, with a view to ensuring a uniform application of State aid provisions and equal conditions of competition throughout the EEA, the Authority will in general apply the same points of reference as those of the Community’s guidelines when assessing the compatibility of environmental aid with the functioning of the EEA Agreement [29].According to paragraph 153 of the (Authority’s) Environmental Aid Guidelines, aid in the form of tax reductions of or, exemptions from, taxes which correspond to environmental taxes that have been harmonised within the Community is considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement for a period of 10 years provided the beneficiaries pay tax at least at the level corresponding to the Community minimum tax level set by the relevant applicable Directive.
Trots att energiskattedirektivet inte har införlivats med EES-avtalet kommer övervakningsmyndigheten såsom anges i punkt 10 i dess riktlinjer för stöd till skydd för miljön generellt sett att tillämpa samma utgångspunkter som i gemenskapens riktlinjer vid bedömningen av om stöd till skydd för miljön är förenligt med EES-avtalets funktion, för att säkra en enhetlig tillämpning av bestämmelserna om statligt stöd och likvärdiga konkurrensvillkor i hela EES. [29]Enligt punkt 153 i riktlinjerna för stöd till skydd för miljön (övervakningsmyndighetens) anses stöd i form av nedsättning av eller befrielse från skatter som motsvarar miljöskatter som harmoniserats inom gemenskapen vara förenligt med EES-avtalets funktion för en tioårsperiod, under förutsättning att stödmottagarna betalar en skatt som minst motsvarar gemenskapens lägsta skattenivå enligt det direktiv som är tillämpligt.
The CO2 tax is a tax on the use of products that is, at least in part, subject to Community harmonisation by the Energy Taxation Directive.
Koldioxidskatten är en skatt på användning av produkter som åtminstone delvis är föremål för gemenskapsharmonisering genom energiskattedirektivet.
According to Article 17(1) of the Energy Taxation Directive, taxes on the consumption of energy may in certain circumstances be reduced down to the minimum levels fixed by the Directive.
Enligt artikel 17.1 i energiskattedirektivet får skatt på förbrukning av energi under vissa omständigheter sänkas till de miniminivåer som fastställs i direktivet.
The minimum levels are currently EUR 41 per 1000 kg for LPG and EUR 0,3 per gigajoule for natural gas (industrial/commercial use).
Miniminivåerna är för närvarande 41 euro per 1000 kg för gasol och 0,3 euro per gigajoule för naturgas (industriell/kommersiell användning).
In this case no tax is paid on the use of natural gas and LPG for purposes other than heating of buildings and in consequence the Community minimum levels of energy taxation are not complied with [30].
I detta fall betalas ingen skatt på användning av naturgas och gasol för andra ändamål än uppvärmning av byggnader, vilket innebär att gemenskapens miniminivåer för energibeskattning inte iakttas.
The only provision in the Energy Taxation Directive that provides for a reduction down to zero is Article 17(2).
Den enda bestämmelse i energiskattedirektivet som medger en nedsättning ned till noll är artikel 17.2.
This Article only applies to tax exemptions granted to energy-intensive businesses [31] (subject to the conditions set out in Article 17(4). The notified exemption is not limited to such users.
Den artikeln gäller endast skattebefrielse som beviljas energiintensiva företag [31] (på de villkor som anges i artikel 17.4). Det anmälda undantaget är inte begränsat till sådana användare.
For these reasons, the Authority considers that the tax exemption is not consistent with the points of reference for tax exemptions contained in the Energy Taxation Directive and can therefore not be considered compatible with the EEA Agreement under paragraph 153 of the Environmental Aid Guidelines.
Övervakningsmyndigheten anser därför att skatteundantaget inte är förenligt med utgångspunkterna för skattebefrielse i energiskattedirektivet och därför inte kan anses vara förenligt med EES-avtalet enligt punkt 153 i riktlinjerna för stöd till skydd för miljön.
According to paragraph 154 of the Environmental Aid Guidelines, aid in the form of reductions of, or exemptions from, environmental taxes other than those referred to in paragraph 153 (relevant to this case are exemptions which are below the Community minimum tax level, and, to the extent applicable, taxes which are not covered by Community legislation), can be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, again for a period of 10 years, provided that the conditions set out in paragraphs 155 to 159 of the Guidelines are fulfilled.
Enligt punkt 154 i riktlinjerna för stöd till skydd för miljön kan stöd i form av nedsättningar eller befrielser från andra miljöskatter än de som avses i punkt 153 (i detta fall handlar det om befrielser som ligger under gemenskapens lägsta skattenivå och, i den mån det är tillämpligt, skatter som inte omfattas av gemenskapslagstiftningen) anses vara förenliga med EES-avtalets funktion, även i detta fall för en tioårsperiod, under förutsättning att villkoren i punkterna 155–159 i riktlinjerna är uppfyllda.
These require further analysis of the necessity and proportionality of the aid.
Detta kräver ytterligare analys av om stödet är om stödet är nödvändigt och proportionellt.
In accordance with paragraph 158 of the Environmental Aid Guidelines, the Authority would consider the aid to be necessary if the following cumulative conditions were met: (1) the choice of beneficiaries must be based on objective and transparent criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation; (2) the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs and, if so; (3) the increase cannot be passed on to consumers without leading to important sales reductions.
I enlighet med punkt 158 i riktlinjerna för stöd till skydd för miljön skulle övervakningsmyndigheten anse att stödet var nödvändigt om följande villkor uppfylldes samtidigt: 1) valet av stödmottagare måste grunda sig på objektiva och öppna kriterier och stödet beviljas i princip på samma sätt för alla konkurrenter inom samma sektor eller på samma relevanta marknad om de befinner sig i en liknande faktisk situation; 2) miljöskatten måste utan nedsättning leda till en väsentlig ökning av produktionskostnaderna, och i så fall; 3) ökningen kan inte föras över på kunderna utan att det leder till en stor minskning av försäljningen.
In this case the Authority has concerns, given the Norwegian authorities’ stated view that the intention behind the expansion of the tax to include natural gas and LPG was to impose a tax on heating so as to encourage more environmentally friendly alternatives, that the beneficiaries (i.e. those undertakings who use natural gas and LPG for non-heating purposes) were indeed truly chosen based on objective and transparent criteria.
Med tanke på de norska myndigheternas ståndpunkt att avsikten med utvidgningen av skatten till att även omfatta naturgas och gasol var att införa en skatt på uppvärmning för att främja miljövänligare alternativ, tvivlar övervakningsmyndigheten i detta fall på att stödmottagarna (dvs. företag som använder naturgas och gasol för andra ändamål än uppvärmning) verkligen valdes på grundval av objektiva och öppna kriterier.
In any event, the Authority has not been provided with any information concerning the extent to which the CO2 tax leads to a substantial increase in costs that cannot be passed to consumers, and therefore doubts that the aid is necessary.
Övervakningsmyndigheten har under alla omständigheter inte fått några uppgifter om i vilken utsträckning koldioxidskatten leder till en väsentlig ökning av kostnaderna som inte kan föras över på kunderna, och övervakningsmyndigheten tvivlar därför på att stödet är nödvändigt.
The Authority has no evidence, therefore, (for example through projections of a likely decrease in turnovers or market shares) to enable it to conclude that the exemption is necessary as the tax increase could not be passed on to consumers without leading to significant sales reductions.
Övervakningsmyndigheten har därför inga bevis (t.ex. prognoser som visar en trolig minskning av omsättning och marknadsandelar) som gör att den kan dra slutsatsen att undantaget är nödvändigt eftersom skatteökningen inte kan föras över på kunderna utan att det leder till en stor minskning av försäljningen.
With respect to the proportionality of the aid, each beneficiary would (according to paragraph 159 of the Environmental Aid Guidelines) have to fulfil one of the following criteria: (1) it must pay a proportion of the national tax which is broadly equivalent to the environmental performance of each individual beneficiary compared to the performance related to the best performing technique within the EEA (the beneficiaries benefiting at most from a reduction corresponding to the increase in production costs from the tax, using the best performing technique and which cannot be passed on to customers); (2) it must pay at least 20 % of the national tax unless a lower rate can be justified; or (3) it must enter into agreements with the EFTA State whereby it commits itself to achieve environmental objectives with the same effect as would be achieved under paragraphs (1) or (2) or if the Community minima were applied.
När det gäller frågan om stödet är proportionellt skulle varje stödmottagare (enligt punkt 159 i riktlinjerna för stöd till skydd för miljön) behöva uppfylla ett av följande kriterier: 1) stödmottagaren måste betala en andel av den nationella skatten som i stort sett motsvarar varje enskild stödmottagares miljöresultat jämfört med resultatet av den bästa tekniken inom EES (stödmottagarna kan högst beviljas en nedsättning som motsvarar den ökning av produktionskostnaderna som skatten orsakar när den bästa tekniken används, och när denna ökning inte kan föras över på kunderna); 2) stödmottagaren måste betala minst 20 % av den nationella skatten, om inte en lägre skattegrad kan motiveras; eller 3) stödmottagaren måste ingå avtal med Eftastaten genom vilka den åtar sig att nå miljöskyddsmål som har samma effekt som tillämpningen av 1 eller 2 eller gemenskapens lägsta skattenivå. I detta fall har övervakningsmyndigheten inga uppgifter om den bästa tekniken, även om det står klart att skatteåtgärden inte kräver detta.