natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority considers that the reference framework for assessing selectivity is the Norwegian Tax Act from which Norsk Tipping AS enjoys an explicit exemption in section 2.30(g) No 3 of the Norwegian Tax Act.
Övervakningsmyndigheten anser att referensramen vid en bedömning av selektiviteten utgörs av den norska skatteloven från vilken Norsk Tipping AS uttryckligen är befriat enligt § 2–30 g nr 3 i denna lag.
It is in relation to the common or ‘normal’ tax regime that the Authority must, secondly, assess and determine whether the advantage granted by the tax measure at issue may be selective by demonstrating that the measure derogates from that common regime inasmuch as the measure differentiates between economic operators who, in light of the objective assigned to the tax system of the EFTA State concerned, are in a comparable factual and legal situation.
Det är i förhållande till den allmänna eller ”normala” skatteordningen som övervakningsmyndigheten i ett andra led ska bedöma och fastställa den eventuella selektiva karaktären på den fördel som beviljats genom den ifrågavarande skatteåtgärden genom att visa att åtgärden avviker från den allmänna ordningen i det att den medför att näringsidkare behandlas olika i jämförelse med andra näringsidkare som i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation med hänsyn till målsättningen med skattesystemet i den berörda Eftastaten.
The Authority considers, prima facie, that the tax exemption appears selective as Norsk Tipping is individually exempted.
Övervakningsmyndigheten anser att skattebefrielsen prima facie förefaller vara selektiv eftersom det endast är Norsk Tipping som är befriat.
As mentioned above, Norsk Tipping AS, indeed the gaming sector as such, is subject to special regulatory regimes in Norway.
Som nämnts ovan omfattas Norsk Tipping AS, och hela spelsektorn i sig, av särskilda regelverk i Norge.
There are restrictions in place both with regard to who is permitted to offer gaming services, the performance of the services as such and finally the use of revenue generated from gaming.
Inskränkningar finns både med avseende på vem som får erbjuda speltjänster, utförandet av tjänsterna i sig och slutligen användningen av intäkter som genereras av spel.
Indeed, no other operator is now allowed to offer similar games as Norsk Tipping AS since it enjoys exclusive rights to operate a number of different money games.
Ingen annan näringsidkare får numera erbjuda liknande speltjänster som Norsk Tipping AS eftersom detta bolag har ensamrätt att bedriva ett antal olika penningspelverksamheter.
Such regulatory restrictions, both with regard to market access and the performance of the services have been accepted by both the Court of Justice and the EFTA Court on the basis of moral, religious and cultural factors, as well as the morally and financially harmful consequences for the individual and for society associated with gaming [11].Prior to the introduction of the exclusive rights regime for AWP, the complainant, Norsk Lotteridrift ASA and other private operators of gaming machines operated on the market and were subject to regular income tax in addition to the special regulatory AWP regime according to which they could retain up to 40 % of the machine surplus [12].
Denna typ av reglerade inskränkningar, både med avseende på marknadstillträde och tillhandahållande av tjänsterna, har godtagits av både EG-domstolen och Eftadomstolen med hänvisning till moraliska, religiösa eller kulturella betänkligheter, samt de skadliga moraliska och finansiella följderna för den enskilde och samhället, som följer av spel [11]. Före införandet av ensamrätten till verksamhet med spelautomater verkade den klagande, Norsk Lotteridrift ASA liksom andra privata spelautomatsbolag, på marknaden och omfattades av ordinarie inkomstskatt, förutom det särskilda regelverket för spelverksamhet, enligt vilket de fick behålla upp till 40 % av överskottet från en automat [12].
Providers of other gaming services, such as Norsk Rikstoto which organises horse race betting and charitable organisations, which organise different types of lotteries are subject to other regulatory regimes.
Tillhandahållare av andra speltjänster, exempelvis Norsk Rikstoto som anordnar vadhållning vid hästkapplöpning och hjälporganisationer som anordnar olika typer av lotterier omfattas av andra regelverk.
A common denominator for these other gaming providers, is that in principle, all the revenues generated from the gaming services shall be channelled to specific charitable causes.
En gemensam nämnare för dessa övriga tillhandahållare av speltjänster är att i princip alla intäkter som genererats från speltjänsterna ska kanaliseras till specifika goda ändamål.
Thus, the former AWP business was unique in the sense that it allowed private operators to keep profits generated from money games.
Den tidigare spelverksamheten var alltså unik i den mening att den tillät privata näringsidkare att behålla vinster som genererats från penningspel.
The profits of Norsk Tipping AS are by law clawed away and earmarked for sports, cultural and, since 2006, also for humanitarian and social beneficial causes, cf. Section 10 of the Gambling Act No 103 of 28 August 1992 (lov om pengespill).
De vinster som Norsk Tipping AS genererar återtas enligt lag och går till idrottsliga och kulturella ändamål, och sedan 2006, även till humanitära och samhällsnyttiga organisationer, se § 10 i pengespilloven.
Thus, for Norsk Tipping AS, the exemption from ordinary income tax is replaced by a different form of ‘taxation’.
För Norsk Tipping AS del ersätts sålunda befrielsen från ordinarie inkomstskatt med en annan form av ”beskattning”.
Consequently, while Norsk Tipping is exempted from income tax its profits are subject to another form of imposition and as a result the company cannot retain them.
Följaktligen är Norsk Tipping visserligen befriat från inkomstskatt, men dess vinst är underkastad en annan form av regelring och bolaget kan som en följd härav inte behålla den.
The Authority takes the view, in the circumstances of this case, that the difference of treatment of Norsk Tipping is justified by the reasons relating to the logic of the system of redistribution of profits from the state monopoly gaming company.
Övervakningsmyndigheten anser att under de omständigheter som råder i föreliggande fall är skillnaden i behandlingen av Norsk Tipping berättigad av skäl som hänför sig till logiken i systemet för omfördelning av statsmonopolspelbolagets vinster.
Accordingly, based on the special nature and regulation of gaming services, the Authority considers that Norsk Tipping AS is not in a comparable factual and legal situation with that of undertakings subject to ordinary income tax, neither the former private operators of gaming machines nor other types of commercial undertakings.
På grundval av speltjänsternas särskilda natur och reglering anser övervakningsmyndigheten följaktligen att Norsk Tipping AS inte i faktiskt och rättsligt hänseende befinner sig i en jämförbar situation med den som gäller för företag som omfattas av ordinarie inkomstbeskattning, varken de tidigare privata näringsidkare som bedrev verksamhet med spelautomater eller andra typer av affärsdrivande företag.
Thus, the exemption from ordinary income tax for Norsk Tipping AS does not constitute State aid within the meaning of Article 61 EEA.
Därför utgör Norsk Tipping AS befrielse från ordinarie inkomstskatt inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet.
The second issue raised in the complaint was that Norsk Tipping AS benefited from more freedom with regard to its profits than the private AWP operators.
Den andra fråga som väcktes i klagomålet var att Norsk Tipping AS tillerkändes större frihet med avseende på sin vinst än de privata spelautomatbolag.
While the private operator had to pay 40 % of the AWP surplus to charity, Norsk Tipping AS had to pay all its profits to charity.
Medan en privat näringsidkare fick betala 40 % av överskottet från spelautomaterna till goda ändamål var Norsk Tipping AS tvungen att låta hela sin vinst gå till goda ändamål.
The amount of those profits however depended largely on Norsk Tipping AS’ decision to set aside money for the investment fund or in general how it spent the money.
Storleken på vinsten var emellertid till stor del beroende av Norsk Tipping AS beslut att lägga undan pengar i investeringsfonden eller rent generellt hur den använde sina pengar.
The complainant thus argued that private operators did not have this possibility as their share to charity was based on a non flexible approach.
Den klagande hävdade sålunda att privata näringsidkare inte hade denna möjlighet eftersom den andel de gav till goda ändamål byggde på en regel som saknade all flexibilitet.
The Authority cannot see that state resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement are involved.
Övervakningsmyndigheten kan inte finna något inslag av statliga medel i den mening som avses i artikel 61.1 i EG-fördraget.
In line with the findings of the Court of Justice in Preussen Elektra [13], the Authority considers the obligation to set aside certain revenues for charity purposes to be a state intervention stemming from the Norwegian Regulation on instructions for the reserves of Norsk Tipping AS No 797 of 8 June 1998, but without leading to foregone revenues by the State [14].
I linje med Eftadomstolens utslag i Preussen Elektra-målet [13] anser övervakningsmyndigheten att skyldigheten att lägga undan vissa intäkter för goda ändamål vara ett statlig ingripande som härrör från Forskrift om retningslinjer for fondene under Norsk Tipping AS nr 797 av 8 juni 1998, utan att innebära några uteblivna intäkter för staten [14].
Furthermore, the same considerations with regard to selectivity, including the non-comparability of private gaming machine operators and Norsk Tipping AS discussed above would apply in this context.
Vidare skulle samma överväganden med avseende på selektivitet, inklusive det ovan berörda förhållandet att privata spelautomatsbolag inte är jämförbara med Norsk Tipping AS, vara tillämpliga i detta sammanhang.
On the basis of the above, the Authority considers that the exemption from ordinary income taxation for Norsk Tipping AS and its possibility to determine its own profit do not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
På grundval av det ovan anförda anser övervakningsmyndigheten att Norsk Tipping AS befrielse från ordinarie inkomstbeskattning samt detta bolags möjlighet att själv bestämma sin vinst utgör inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61(1) i EES-avtalet.
The tax exemption for Norsk Tipping AS laid down in section 2.30(g) No 3 of the Norwegian Tax Act and the possibility for Norsk Tipping AS to determine its own profit do not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Norsk Tipping AS skattebefrielse enligt § 2–30 g, nr 3 i den norska skatteloven och möjligheten för Norsk Tipping AS att själv bestämma sin vinst utgör inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1 (hereinafter referred to as the State Aid Guidelines).
Riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet och artikel 1 i protokoll 3 till övervakningsavtalet, antagna och utfärdade av övervakningsmyndigheten den 19 januari 1994 och offentliggjorda i EGT L 231, 3.9.1994, s. 1, och i EES-supplement nr 32, 3.9.1994, s. 1. (Nedan kallade riktlinjerna för statligt stöd.)
The purpose of the investment is to secure that the company’s needs for investment can be met by the necessary capital.
Syftet med investeringen är att säkerställa att företagets behov av investeringar kan uppfyllas med nödvändigt kapital.
The Regulation has been substantially changed since the complaint was lodged, however, for present purposes the Authority does not consider it necessary to describe those changes.
Forskriften har förändrats betydligt sedan tidpunkten för klagomålet. I föreliggande sammanhang anser dock övervakningsmyndigheten inte att någon redogörelse för dessa förändringar är nödvändiga.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Mål 156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s. I-6857, punkt 26.
See, inter alia, Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation.
Se bl.a. avsnitt 3.3 i riktlinjerna för statligt stöd om tillämpningen av statsstödsreglerna på åtgärder som berör direkt företagsbeskattning.
See Case E-1/06 EFTA Surveillance Authority v Norway, cited above, paragraph 29 with further references.
Se mål E-1/06 Eftas övervakningsmyndighet mot Norge, anfört ovan, punkt 29 med ytterligare hänvisningar.
The additional 60 % were divided between the charity and the owner of the premises, see facts part above.
Övriga 60 % delades mellan goda ändamål och ägaren av lokalerna, se bakgrundsavsnittet ovan.
Case C-379/98 Preussen Elektra v Schhleswag [2001] ECR I-2099, paragraphs 54-67.
Mål C-379/98 Preussen Elektra AG mot Schleswag, REG 2001, s. I 2099, punkterna 54–67.
The legal basis for that Regulation is Section 10 of the Gambling Act.
Rättslig grund för forskriften är § 10 i pengespilloven.
The introduction of the exclusive rights was upheld by the EFTA Court in Case E-1/06 EFTA Surveillance Authority v Norway [2007] EFTA Ct. Rep. 20.
Införandet av den ensamrätten godkändes av Eftadomstolen i mål E-1/06 Eftas övervakningsmyndighet mot Norge, Efta Court Report 2007, s. 20.
No 532/09/COL
nr 532/09/KOL
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
EFTAS ÖVERVAKNINGSMYNDIGHET [1] HAR ANTAGIT DETTA BESLUTMED BEAKTANDE av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet [2], särskilt artiklarna 61–63 och protokoll 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 and Article 5(2)(b) thereof,
MED BEAKTANDE av avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol [3], särskilt artikel 24 och artikel 5.2 b,
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [4],
MED BEAKTANDE av de procedurregler och materiella regler inom området för statligt stöd som övervakningsmyndigheten antog den 19 januari 1994 [4], och
Pursuant to Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
Enligt artikel 24 i övervakningsavtalet ska övervakningsmyndigheten ge verkan åt bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet.
Pursuant to Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the Authority considers it necessary,
Enligt artikel 5.2 b i övervakningsavtalet ska övervakningsmyndigheten utfärda meddelanden eller riktlinjer i frågor som behandlas i EES-avtalet, om EES-avtalet eller övervakningsavtalet uttryckligen föreskriver det eller om övervakningsmyndigheten anser det nödvändigt.
The European Commission published a Communication on the criteria for the analysis of the compatibility of State aid for the employment of disadvantaged and disabled workers subject to individual notification [5] on 11 August 2009, That Communication is also of relevance for the European Economic Area,
Europeiska kommissionen offentliggjorde den 11 augusti 2009 ett meddelande om kriterier vid bedömningen av förenligheten av statligt stöd för anställning av arbetstagare med sämre förutsättningar och med funktionshinder som omfattas av kravet på individuell anmälan [5].Meddelandet är av betydelse även för Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
According to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the Authority, after consultation with the Commission, is to adopt acts corresponding to those adopted by the Commission,
Enligt punkt II under rubriken ”ALLMÄNT” i slutet av bilaga XV till EES-avtalet ska övervakningsmyndigheten efter samråd med Europeiska kommissionen anta rättsakter som motsvarar de som antagits av kommissionen.
The Authority consulted the Commission by a way of letter on the subject dated 27 November 2009 (Event No 538332) and the EFTA States by a way of letter on the subject dated 16 October 2009 (Event Nos 5333819, 533835 and 533836),
Övervakningsmyndigheten har rådfrågat Europeiska kommissionen i den aktuella frågan, genom en skrivelse av den 27 november 2009. Den har även rådfrågat Eftastaterna i den aktuella frågan, genom en skrivelse av den 16 oktober 2009 (ref. nr. 533819, 533835 och 533836).
The State Aid Guidelines shall be amended by introducing a new chapter on criteria for the analysis of the compatibility of State aid for the employment of disadvantaged and disabled workers subject to individual notification.
Riktlinjerna för statligt stöd ska ändras genom införande av ett kapitel om kriterier vid bedömningen av förenligheten av statligt stöd för anställning av arbetstagare med sämre förutsättningar och med funktionshinder som omfattas av kravet på individuell anmälan.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19.1.1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as ‘OJ’) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994, p. 1 (hereinafter referred to as ‘the State Aid Guidelines’).
Riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet och artikel 1 i del I i protokoll 3 till övervakningsavtalet, antagna och utfärdade av övervakningsmyndigheten den 19 januari 1994 och offentliggjorda i EGT L 231, 3.9.1994, s. 1 och i EES-supplement nr 32, 3.9.1994, s. 1. Nedan kallade riktlinjerna för statligt stöd.
The promotion of employment and social policy are among the aims of the EEA Agreement and of the EFTA States [2].
Ett par av målen för EES-avtalet och Eftastaterna är att främja sysselsättning och socialpolitik [2].
Unemployment, and in particular structural unemployment of certain categories of workers, remains a problem in some parts of the EFTA States.
Arbetslösheten, och särskilt strukturell arbetslöshet hos vissa kategorier av arbetstagare, är fortfarande ett problem i vissa delar av Eftastaterna.
State aid in the form of subsidies to wage costs, where wage cost means the total amount actually payable by the beneficiary of the aid in respect of the employment concerned, comprising: (a) the gross wage, before tax; and (b) the compulsory contributions, such as social security charges; and (c) child care and parent care costs (‘wage subsidies’), can provide additional incentives to undertakings to increase their levels of employment of disadvantaged and disabled workers.
Statligt stöd i form av subventioner för lönekostnader, där lönekostnader betyder det totala belopp som stödmottagaren faktiskt betalar för sysselsättningen i fråga, nämligen a) bruttolön före skatt, b) obligatoriska avgifter (till exempel sociala avgifter) och c) kostnader för barntillsyn och vård av föräldrar (lönesubventioner), kan ge företagen ytterligare incitament att öka sina sysselsättningsnivåer av arbetstagare med sämre förutsättningar och arbetstagare med funktionshinder.
The objective of such aid is thus to encourage the recruitment of the targeted categories of worker.
Syftet med sådant stöd är att uppmuntra till rekrytering från de kategorier av arbetstagare som stödet avser.
This guidance applies to State aid in the form of wage subsidies for disadvantaged workers, severely disadvantaged workers and disabled workers within the meaning of Article 2(18), (19) and (20) of the General Block Exemption Regulation.
Riktlinjerna ska tillämpas på statligt stöd i form av lönesubventioner för arbetstagare med sämre förutsättningar, arbetstagare med kraftigt sämre förutsättningar eller arbetstagare med funktionshinder enligt definitionerna i artikel 2.18, 2.19 och 2.20 i den allmänna gruppundantagsförordningen.
Any individual measure, whether granted ad hoc or on the basis of a scheme, will be subject to this guidance when its grant equivalent exceeds EUR 5 million per undertaking per year for the employment of disadvantaged workers and severely disadvantaged workers (hereinafter referred to together as ‘disadvantaged workers’) and EUR 10 million per undertaking per year for the employment of disabled workers [5].
Varje individuell stödåtgärd – oavsett om den beviljas för särskilda ändamål eller grundar sig på en stödordning – kommer att omfattas av dessa riktlinjer när dess bidragsekvivalent överstiger 5 miljoner EUR per företag och år för anställning av arbetstagare med sämre förutsättningar och arbetstagare med kraftigt sämre förutsättningar (i fortsättningen gemensamt benämnda ”arbetstagare med sämre förutsättningar”) och 10 miljoner EUR per företag och år för anställning av arbetstagare med funktionshinder [5].
The scope of the analysis will depend on the nature of the case.
Bedömningens omfattning beror på typen av ärende.
Positive effects on the aid
2 Stödets positiva effekter
Existence of an objective of common interest
Förekomsten av ett mål i det gemensammas intresse
Certain categories of workers experience particular difficulty in finding jobs, because employers consider them to be less productive or have prejudices against them.
Vissa kategorier av arbetstagare har särskilt svårt att finna arbete, eftersom arbetsgivarna anser dem vara mindre produktiva eller har fördomar om dem.
This perceived or real lower productivity may be due either to lack of recent experience in employment (for example, young workers or long-term unemployed) or to a permanent disability.
Det som upplevs som lägre produktivitet eller reell lägre produktivitet kan bero på en brist på färsk arbetslivserfarenhet (till exempel unga arbetstagare, långtidsarbetslösa) eller på ett permanent funktionshinder.
Because of their perceived or real lower productivity, the workers are likely to be excluded from the labour market unless employers are offered compensation for their employment.
På grund av deras upplevda eller reella lägre produktivitet kommer dessa arbetstagare sannolikt att uteslutas från arbetsmarknaden om inte arbetsgivarna erbjuds kompensation för anställningarna.
It is socially desirable that all categories of workers are integrated in the labour market.
Det är socialt önskvärt att alla kategorier av arbetstagare integreras på arbetsmarknaden.
This means that a share of the domestic income may be redistributed to the categories of workers concerned by the measures.
Det innebär att en del av bruttonationalinkomsten kan omdistribueras till de kategorier av arbetstagare som berörs av åtgärden.
State aid may help disadvantaged and disabled workers to enter the labour market or stay in the labour market by covering the extra costs resulting from their perceived or real lower productivity.
Statligt stöd kan hjälpa arbetstagare med sämre förutsättningar och arbetstagare med funktionshinder att träda in på arbetsmarknaden eller stanna på arbetsmarknaden genom att täcka de merkostnader som uppstår till följd av deras upplevda eller reella lägre produktivitet.
EFTA States should demonstrate that the aid will address the objective of common interest.
Eftastaterna bör kunna visa att stödet behandlar ett mål i det gemensammas intresse.
In its analysis, the Authority will, among other things, consider the following elements:
Vid sin bedömning tar övervakningsmyndigheten bland annat hänsyn till följande:
the number and categories of workers concerned by the measure;
Antal och kategori av arbetstagare som omfattas av stödåtgärden.