natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular in some of the notified economic sectors, which are characterised by deregulation and liberalisation, a financial intervention of the State will often have an effect on trade.
I de anmälda näringslivssektorer som karaktäriseras av avreglering och liberalisering är det vanligt att statligt ekonomiskt stöd påverkar handeln.
Other economic sectors covered by the scheme have already been the object of State aid decisions clearly stating the existence of an effect on trade.
I andra näringslivssektorer som omfattas av stödordningen har beslut om statligt stöd redan fattats, som klart påvisar att handeln påverkas.
This is, amongst others, the case of publishing of newspapers (NACE 22), a sector in which the Commission adopted a decision last year stating that ‘[…] there is trade between Member States in the publishing products concerned by the aid measures under review.
Det är bland annat fallet med förlagsverksamhetssektorn (NACE 22) där kommissionen förra året antog följande beslut: ”[…] handel mellan medlemsstaterna vad gäller den förlagsverksamhet som omfattas av de stödåtgärder som undersöks.
Thus, the aid measures under review could distort competition between firms inasmuch as, for instance, publishing firms can pursue their activity in different Member States, producing publications in different languages and compete for publishing rights and advertising.’
De stödåtgärder som undersöks kan därmed snedvrida konkurrensen mellan företag om förlagen kan bedriva sin verksamhet i olika medlemsstater, framställa publikationer på olika språk och konkurrera om upphovsrätt och reklam.”
[56].Another example of a sector where State aid decisions have already been adopted establishing the existence of a trade effect is the wholesale sector (NACE 51) [57]: ‘the volume of trade in pharmaceutical and other related products […] in 1991 […] with the four EEA countries (Austria, Finland, Sweden, Norway) in these products exceed 2.7 billion ecus.’
[56]Ett annat exempel på en sektor där beslut om att statligt stöd påverkar handeln redan har antagits är parti- och agenturhandel utom med motorfordon (NACE 51) [57]: ”handelsvolymen av läkemedelsprodukter och andra därtill hörande produkter […] under 1991 […] i de fyra EES-länderna (Österrike, Finland, Sverige, Norge) översteg 2,7 miljarder ecu.”
As shown in the examples above, undertakings in many of the sectors covered by this scheme are not only subject to but face competition from undertakings in other EEA States.
Som framgår i exemplen ovan utsätts företag i många av de sektorer som omfattas av denna stödordning av konkurrens från företag i andra EES-stater.
Aid granted to undertakings active in these sectors will therefore have an effect on trade.
Stöd som beviljas företag som är verksamma inom dessa sektorer påverkar därför handeln.
Hence, the scheme involves state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Stödordningen utgör därför statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EG-fördraget.
In this respect, it should be emphasised that the Norwegian authorities have notified one single scheme for regionally differentiated rates of social security contributions which covers more than 200 sectors and not over 200 individual notifications, one per each sector.
Det bör i detta avseende betonas att de norska myndigheterna har anmält en enda stödordning för regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter som omfattar mer än 200 sektorer och inte mer än 200 enskilda anmälningar, dvs. en per sektor.
In the letter of the Norwegian authorities dated 12 November 2004, it is briefly stated that ‘it is for the Authority […] to assess whether any of the notified economic sectors or beneficiaries may be granted aid that does not affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement’ [58].
I de norska myndigheternas skrivelse av den 12 november 2004 anges att ”det är upp till övervakningsmyndigheten […] att bedöma om någon av de anmälda näringslivssektorerna eller stödmottagarna kan beviljas stöd som inte påverkar handeln mellan parterna i EES-avtalet” [58].
The EFTA Court has also endorsed this interpretation [60].Hence, the Authority must assess the scheme as such.
Eftadomstolen har också antagit denna tolkning [60].Övervakningsmyndigheten måste därför bedöma stödordningen enligt denna tolkning.
If the scheme as such provides for State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it is caught by this provision.
Denna bestämmelse gäller om stödordningen som sådan innehåller statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Authority is therefore not obliged to prove positively in each individual case falling under the scheme that the conditions of Article 61(1) of the EEA Agreement are fulfilled.
Övervakningsmyndigheten är därför inte skyldig att i varje enskilt fall i stödordningen kunna bevis att villkoren i artikel 61.1 i EES-avtalet är uppfyllda.
For the purpose of this Decision, furthermore, it is not feasible [61] to establish whether the scheme is liable to affect trade regarding each of the more than 200 sectors it covers.
Det är för ändamålet med detta beslut inte möjligt [61] att fastställa om stödordningen kan komma att påverka handeln inom var och en av de mer än 200 sektorer den omfattar.
According to settled case law, it must be ensured that trade will not be affected for single undertakings which may benefit from the scheme [62].
Enligt fast rättspraxis skall det säkerställas att handeln inte påverkas för enskilda företag som kan gynnas av stödordningen [62].
The Authority considers that it is impossible to ensure that all potential beneficiaries within each of the more than 200 notified NACE sectors are not — and will not be — exposed to trade within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.There are other economic sectors which comprise activities often carried out at a local level.
Övervakningsmyndigheten anser det inte vara möjligt att säkra att alla potentiella stödmottagare inom var och en av de över 200 anmälda NACE-sektorerna inte omfattas – och inte kommer att – omfattas av handel i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.Det finns andra näringslivssektorer som omfattar verksamheter som ofta utförs på lokal nivå.
Regarding these sectors it can nonetheless not be excluded a priori that trade may be affected.
När det gäller dessa sektorer kan man dock inte utesluta att handeln kan påverkas.
By way of example, local service providers such as training centres or retail shops like supermarkets often belong to bigger chains that are in competition EEA-wide.
Exempelvis tillhör lokala tillhandahållare av tjänster som utbildningscentra eller detaljhandel, såsom snabbköp, ofta större kedjor som konkurrerar inom hela EES.
Moreover, the ECJ has recently determined the existence of trade effect in the sector of dental practice activities (NACE 85) [63], a service which is typically delivered locally.Although the existence of trade effect has usually been established, there are also some concrete examples in the Authority’s and the Commission’s decision practice where concrete aid awards in particular circumstances were considered not to have any effect on trade.
Vidare har EG-domstolen nyligen fastställt att handeln påverkas inom tandvårdssektorn (NACE-kod 85) [63], en tjänst som normalt tillhandahålls lokalt.Även om påverkan på handeln vanligtvis har fastställts finns det också några konkreta exempel i övervakningsmyndighetens och kommissionens beslutspraxis där konkreta beviljanden av stöd under särskilda omständigheter inte ansågs påverka handeln.
This was the case, for example, in the Commission’s Decisions on the Brighton Pier and the Dorsten swimming pool [64].
Det var exempelvis fallet i kommissionens beslut om Brighton Pier och Dorsten swimmingpool [64].
The existence of trade effect has also been denied in the Authority’s Decision on the establishment of private day-care facilities on public sites with subsidised real estate leasehold fees in Oslo [65].
Påverkan på handeln förnekades också i övervakningsmyndighetens beslut om inrättandet av privata daghem på kommunala tomter genom subventionerade hyror i Oslo [65].
The common characteristic of these cases is that either they concern an individual aid award or a scheme ring-fenced with such clear, concise and tight limitations in the application and the potential beneficiaries that it could be ensured that no individual aid could be awarded which would have an effect on trade.The ECON report, on the basis of which this scheme has been drafted, has mainly analysed the current situation of a number of economic sectors in Norway.
Dessa ärendens gemensamma drag är att de endera avser ett enskilt beviljande av stöd eller en stödordning som avgränsas med sådana klara, koncisa och strikta begränsningar vid tillämpningen och av potentiella stödmottagare att det kunde säkerställas att inget enskilt stöd kunde beviljas som påverkade handeln.I ECON-rapporten, på grundval av vilken stödordningen har utarbetats, har man huvudsakligen analyserat nuvarande situation för ett antal näringslivssektorer i Norge.
However, the economy evolves and trade patterns may change.
Näringslivet utvecklas dock och handelsmönstren kan komma att förändras.
Thus, how the future situation will be and whether the results of the ECON report, on the basis of which the Norwegian authorities justify the absence of effect on trade, will be valid in the future remains unknown.
Man vet inte hur den framtida situationen blir och om ECON-rapportens resultat, utifrån vilken de norska myndigheterna motiverar frånvaron av påverkan på handeln, kommer att gälla.
Failing a review mechanism to adapt the granting of aid to new circumstances, it cannot be ensured that aid will not be granted in the future to a number of undertakings active in some of the listed economic sectors with an effect on trade.
Utan en översynsmekanism för att anpassa beviljandet av stöd till nya omständigheter kan det inte säkerställas att stöd i framtiden inte kommer att beviljas ett antal företag verksamma i vissa av de näringslivssektorer som anses påverka handeln.
It must be noted in this context that the proposal for differentiated rates for social security contributions is unlimited in time.
Det skall i detta sammanhang påpekas att förslaget om differentierade satser för arbetsgivaravgifter inte är tidsbegränsat.
The material coverage of the scheme is not sufficiently precise.
Stödordningens betydande omfattning är inte tillräckligt preciserad.
The Norwegian authorities have most recently clarified the scope of the notification in their letter dated 12 November 2004, submitting comments on the initiation of the formal investigation procedure.
De norska myndigheterna har i sin skrivelse av den 12 november 2004 förtydligat tillämpningsområdet för anmälan och lämnat synpunkter på att det formella granskningsförfarandet inleds.
Some sectors were notified as not exposed to competition in one zone since there are currently no undertakings in those sectors in the given zones which exceed the de minimis threshold.
I anmälan angavs att vissa sektorer inte var konkurrensutsatta i en zon, då det för närvarande inte finns några företag inom dessa sektorer i de angivna zonerna som överstiger gränsen för att värdet skall anses försumbart.
The Norwegian authorities have nevertheless explained that they will consider these undertakings in the same way as those falling under the relevant sector notified in other zones if, in the future, the wage costs of these undertakings exceed the de minimis threshold.
De norska myndigheterna har dock förklarat att de kommer att bedöma dessa företag på samma sätt som de företag som omfattas av den relevanta sektor som anmälts i andra zoner, om de framtida lönekostnaderna i dessa företag överskrider gränsen för att värdet skall anses försumbart.
These sectors were nevertheless not included in the notification as it was submitted to the Authority.
Dessa sektorer ingick dock inte i anmälan till övervakningsmyndigheten.
Moreover, there are no further specific criteria to select the eligible undertakings within the economic sectors included in the list identified in the ECON report since the notification only refers to sectors.
Vidare finns inga ytterligare särskilda kriterier för urvalet av stödberättigande företag inom de näringslivssektorer som ingår i förteckningen i ECON-rapporten, då anmälan bara hänvisar till sektorer.
The two cumulative criteria of geographic location and sectoral activity required to apply the reduced rates of social security contributions in a given sector are, in the opinion of the Authority, of too broad a nature.
De två kumulerade kriterierna geografisk lokalisering och sektorsverksamhet som krävs för att tillämpa de nedsatta satserna för arbetsgivaravgifter i en bestämd sektor är enligt övervakningsmyndigheten för vittomfattande.
In line with the positive decisions mentioned above, a scheme must contain precise and clear criteria [66] to ensure that no aid is granted to any undertaking that would affect trade within the EEA.
I linje med de positiva beslut som anges ovan skall en stödordning innehålla detaljerade och tydliga kriterier [66] för att säkerställa att inget stöd beviljas något företag som kan påverka handeln inom EES.
On the basis of the information provided by the Norwegian authorities, the Authority therefore considers that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions is liable to affect trade between the Contracting Parties.
På grundval av de norska myndigheternas uppgifter anser övervakningsmyndigheten att förslaget om regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter kan påverka handeln mellan avtalsparterna.
For the above mentioned reasons, the Authority concludes that the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Av ovannämnda orsaker drar övervakningsmyndigheten slutsatsen att den anmälda stödordningen för regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter för företag verksamma inom vissa näringslivssektorer utgör statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Norwegian authorities argued in the notification that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions did not constitute State aid.
I anmälan hävdade de norska myndigheterna att förslaget om regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter inte utgjorde statligt stöd.
After a preliminary assessment of the scheme, the Authority decided to open the formal investigation procedure given the serious doubts concerning not only the state-aid character of the regionally differentiated rates of social security contributions but also their compatibility with the State aid rules of the EEA Agreement.
Efter en preliminär bedömning av stödordningen beslutade övervakningsmyndigheten att inleda det formella granskningsförfarandet på grund av de allvarliga tvivlen om den karaktär av statligt stöd som finns i de regionalt differentierade satserna för arbetsgivaravgifter och deras förenlighet med EES-avtalets regler om statligt stöd.
Notwithstanding the doubts expressed by the Authority in the decision to open the formal investigation procedure, the Norwegian authorities have not put forward any arguments concerning compatibility of the scheme.
Trots de tvivel som övervakningsmyndigheten uttryckt i beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet har inte de norska myndigheterna framfört några synpunkter på stödordningens förenlighet.
The Authority is of the opinion that none of the derogations mentioned in Article 61(2) of the EEA Agreement can be applied to the case at hand.
Enligt övervakningsmyndigheten kan inget av de undantag som nämns i artikel 61.2 i EES-avtalet tillämpas på ärendet i fråga.
Furthermore, the system of reduced rates of social security contributions cannot be considered compatible on the basis of Article 61(3) of the EEA Agreement.
Vidare kan inte systemet med nedsatta satser för arbetsgivaravgifter anses vara förenligt i enlighet med artikel 61.3 i EES-avtalet.
A reduction in the running costs of an undertaking such as the social security contributions constitutes operating aid.
En minskning av ett företags driftskostnader som arbetsgivaravgifter utgör driftstöd.
Such aid, given to undertakings in certain regions, is in principle prohibited.
Driftstöd till företag inom vissa regioner är i princip förbjudet.
The application of reduced rates of social security contributions cannot be considered within the framework of Article 61(3)(a) of the EEA Agreement since none of the Norwegian regions qualify for this provision which requires an abnormally low standard of living or serious underemployment.
Tillämpningen av nedsatta satser för arbetsgivaravgifter kan inte bedömas inom ramen för artikel 61.3 a i EES-avtalet då ingen norsk region uppfyller kraven i denna bestämmelse, som förutsätter en ovanligt låg levnadsstandard eller allvarlig brist på sysselsättning.
The reduced rates of social security contributions do not promote the execution of an important project of common European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a State, as it is requested for compatibility on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
De nedsatta satserna för arbetsgivaravgifter främjar inte genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller avhjälper en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi, vilket krävs för förenlighet på grundval av artikel 61.3 b i EES-avtalet.
Concerning Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, in its Decision No 218/03/COL of 12 November 2003, with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security contributions, the Authority considered that a continuation of the Norwegian scheme would be incompatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State Aid Guidelines.
Beträffande artikel 61.3 c i EES-avtalet ansåg övervakningsmyndigheten i beslut nr 218/03/KOL av den 12 november 2003 om statligt stöd i form av regionalt differentierade arbetsgivaravgifter att en fortsättning på den norska stödordningen var oförenlig med artikel 61.3 c i EES-avtalet och med riktlinjerna för statligt stöd.
For undertakings located in Zones 2, 3 and 4 which are active in the economic sectors listed in the notification, the notified measure implies a return to the rules which were declared incompatible aid by the Authority in 2002 for not qualifying for a derogation under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
För företag lokaliserade i zonerna 2, 3 och 4 verksamma i de näringslivssektorer som anges i anmälan innebär den anmälda åtgärden en återgång till de regler som övervakningsmyndigheten under 2002 förklarade som oförenligt stöd, eftersom det inte uppfyllde kraven för ett undantag enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet.
The fundamental features of the notified scheme are the same as the ones of the scheme subject to the prior decision of the Authority.
De grundläggande dragen i den anmälda stödordningen är desamma som dem i den stödordning som omfattades av övervakningsmyndighetens förhandsbeslut.
The only difference is the more restricted scope of application of the currently notified scheme which is limited to undertakings active in a list of over 200 predetermined sectors.
Den enda skillnaden är den striktare tillämpningen av den nu anmälda stödordningen, som begränsas till företag verksamma inom de över 200 förutfastställda sektorerna.
In line with this Decision, the Authority confirms its prior assessment that the application of regionally differentiated rates of social security contributions is not compatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
I enlighet med detta beslut bekräftar övervakningsmyndigheten sin tidigare bedömning att tillämpningen av regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter inte är förenlig med EES-avtalets regler om statligt stöd.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors constitutes State aid incompatible with the rules of the EEA Agreement.
På grundval av ovanstående bedömning anser övervakningsmyndigheten att den anmälda stödordningen om regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter för vissa näringslivssektorer utgör statligt stöd som är oförenligt med EES-avtalets regler.
According to the information available to the Authority, the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors has not been implemented yet, i.e. no aid has been paid out to any of the potential beneficiaries of the scheme,
Enligt de uppgifter som övervakningsmyndigheten har tillgång till har den anmälda stödordningen för regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter för vissa näringslivssektorer ännu inte genomförts, dvs. inget stöd har utbetalats till någon av stödordningens potentiella stödmottagare.
The notified proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors which the Norwegian authorities are planning to implement constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Det anmälda förslaget om regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter för företag verksamma inom vissa näringslivssektorer, som de norska myndigheterna planerar att genomföra, utgör statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
The notified proposal is incompatible with Article 61 of the EEA Agreement.
Det anmälda förslaget är oförenligt med artikel 61 i EES-avtalet.
The notified proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors shall not be implemented.
Det anmälda förslaget för regionalt differentierade satser för arbetsgivaravgifter för företag verksamma inom vissa näringslivssektorer skall inte genomföras.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Detta beslut riktar sig till Konungariket Norge.
Hereinafter referred to as the Authority.
Nedan kallad övervakningsmyndigheten.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, EEA Supplements No 32.
Riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet och artikel 1 i protokoll 3 till övervakningsavtalet, antagna och utfärdade av Eftas övervakningsmyndighet den 19 januari 1994, offentliggjorda i EGT L 231, 3.9.1994, s. 1, och EES-supplement nr 32.
The Guidelines were last amended on 17.6.2005.
Riktlinjerna ändrades senast den 17 juni 2005.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76.
Eftadomstolens dom i mål E-6/98, Norges regering mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftadomstolens rapport, 1999, s. 76.
EFTA Surveillance Authority Decision No 172/02/COL.
Beslut från Eftas övervakningsmyndighet nr 172/02/KOL.
All EFTA Surveillance Authority’s State Aid Decisions mentioned hereinafter can be found at the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
Samtliga beslut från Eftas övervakningsmyndighet som det hänvisas till nedan finns på övervakningsmyndighetens webbplats: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
EFTA Surveillance Authority Decision No 218/03/COL, published in OJ L 145, 9.6.2005, p. 25-41.
Beslut av Eftas övervakningsmyndighet nr 218/03/KOL, offentliggjort i EUT L 145, 9.6.2005, sidorna 25-41.
EFTA Surveillance Authority Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Beslut av Eftas övervakningsmyndighet nr 245/04/KOL, offentliggjort i EUT C 60, 10.3.2005, sidorna 9–25.