natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Landsvirkjun states that it structures its financing fully in line with standard practice throughout the OECD countries for large undertakings and derivative contracts form an integral part of risk management.
Landsvirkjun säkrar dessa risker genom att använda derivatkontrakt för att konvertera finansiella skyldigheter i andra valutor än US-dollar (dess funktionella valuta sedan 2008) till US-dollar och finansiella skyldigheter med rörliga räntor till fasta räntor.
Landsvirkjun enters into ISDA Master Agreements with counterparties, which set out standard terms that apply to all the derivative transactions entered into between those parties.
Landsvirkjun använder derivatkontrakt enbart i säkringssyfte.
Landsvirkjun has financial obligations denominated in USD and other currencies, with both variable and fixed interest rates.
Landsvirkjun tecknar inte derivatkontrakt i spekulations- eller arbitragesyfte.
Landsvirkjun is therefore exposed to FX and interest rate risks.
Det är dessutom ägaren – det vill säga staten – som har bestämt att Landsvirkjun endast får använda derivatkontrakt i säkringssyfte.
Landsvirkjun hedges these risks by using derivative contracts to convert financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
Landsvirkjun har lämnat in interna handlingar och brev från ägaren för att styrka dessa påståenden.
Landsvirkjun uses derivative contracts for hedging purposes only.
Landsvirkjun förklarar vidare att dess policy är att inte använda några garantier, vare sig privata eller offentliga, för några transaktioner.
Landsvirkjun does not enter into derivative contracts for speculative or arbitrage purposes.
Landsvirkjun har också lämnat bevis på att upphävandet av de statliga garantierna inte medförde någon ändring av de ekonomiska villkoren i derivatkontrakten.
Limiting the use of derivate contracts to hedging purposes only has also been imposed on Landsvirkjun by its owner — the State.
Ingen fördel
Landsvirkjun submitted internal documents and letters from its owner to confirm these claims.
Landsvirkjun anser inte att de statliga garantierna för derivatkontrakten i fråga medförde några som helst fördelar.
Following the amendments to the state guarantee system, Landsvirkjun started to negotiate a renewal of the guaranteed derivative contracts, with the last state guarantee removed in July 2017.
Landsvirkjun upprepar att den ändring som gjorts i de resterande derivatkontrakten för att avskaffa den statliga garantin inte har lett till några merkostnader för företaget.
Landsvirkjun is able to and indeed does enter into derivative contracts without state guarantees.
Ingen förändring har skett i villkoren och kraven för Landsvirkjuns finansiering med eller utan statliga garantier.
Landsvirkjun has also provided evidence showing that removing the state guarantees did not result in changes to the economic terms of the derivate contracts.
Landsvirkjun har ingett två rapporter om de statliga garantiernas effekter för derivatkontrakten.
No advantage
Enligt rapporterna utgjorde de statliga garantierna en obefintlig ekonomisk fördel för derivatportföljen.
Landsvirkjun is of the opinion that no advantage was granted through the state guarantees for the derivative contracts in question.
Landsvirkjun förklarar också att företaget hade en kassa på 142–287 miljoner US-dollar mellan 2010 och 2017.
A hedging derivative will by definition reduce the risk exposure which should lead to a reduction of the premium paid for the guarantee linked to the underlying transaction.
Företaget har upprätthållit denna stora kassa för att skydda sig mot likviditetsrisker, det vill säga som en buffert för oförutsedda risker.
Landsvirkjun reiterates that the amendment of the outstanding derivative contracts to eliminate the state guarantee has not entailed any additional cost for the company.
Den starka likviditeten ger en alternativkostnad som är direkt kopplad till de premier som för närvarande betalas till staten.
The conditions and requirements with respect to the financing of Landsvirkjun with or without a state guarantee have not changed.
I stället för att upprätthålla sin kassa skulle företaget ha kunnat köpa tillbaka obligationer från marknaden och/eller gjort förskottsbetalningar/amorterat på lån från långivarna.
Landsvirkjun has submitted two reports on the effect of the state guarantees on the derivative contracts.
Det skulle inte bara innebära en räntebesparing utan även en besparing av den garantiavgift på [0,1–2] procent som Landsvirkjun för närvarande betalar för säkrade obligationer och lån.
According to the reports, an economic advantage of the state guarantees on the derivative portfolio was non-existent.
FÖREKOMSTEN AV STATLIGT STÖD
Landsvirkjun also explains that during 2010 to 2017 its cash at hand was between USD 142 million and USD 287 million.
I artikel 61.1 i EES-avtalet fastställs följande:
This high cash at hand position has been held for liquidity risk purposes, i.e. as a buffer for unforeseen risk.
”Om inget annat anges i detta avtal ska allt stöd som beviljas av EG:s medlemsstater, Eftastater eller genom statliga resurser i någon som helst form, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att främja vissa företag eller produktion av vissa varor, i den mån det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna anses vara oförenligt med detta avtals funktion.”
The strong liquidity entails opportunity cost that is directly linked to the premiums currently paid to the state.
Om en åtgärd ska anses utgöra stöd i den mening som avses i denna bestämmelse måste därför följande kumulativa villkor uppfyllas: (i) åtgärden ska beviljas av staten eller genom statliga medel, (ii) den måste ge en fördel för företaget, (iii) den måste främja vissa företag och (iv) den måste riskera att snedvrida konkurrensen och påverka handeln.
Instead of holding the cash at hand, the company could have bought back bonds from the market and/or prepaid/amortized loans from their lenders.
Myndigheten anser att man först bör bedöma huruvida garantierna för derivatkontrakten i fråga innebar en fördel för Landsvirkjun.
It would not only save interest, but also the [0,1-2] % guarantee fee that Landsvirkjun currently pays for the guaranteed bonds and loans.
Fördel
PRESENCE OF STATE AID
Inledande anmärkningar
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Myndigheten anser, precis som de isländska myndigheterna och Landsvirkjun, att garantierna i fråga omfattas av den isländska lagstiftningen om statliga garantier, inklusive lagen om Landsvirkjun, som var föremål för det befintliga stödförfarandet.
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Det pågående formella granskningsförfarande som inleddes genom beslutet om inledande har en smalare inriktning än det befintliga stödförfarandet, eftersom det enbart avser hur lagen om Landsvirkjun har tillämpats i fråga om statliga garantier på vissa derivatkontrakt.
The qualification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be granted by the state or through state resources; (ii) it must confer an advantage on an undertaking; (iii) it must favour certain undertakings; and (iv) it must be liable to distort competition and affect trade.
I sitt beslut om inledande ifrågasatte myndigheten om garantierna uppfyllde villkoren b, c och d i punkt 3.2 i riktlinjerna för garantier för att man skulle kunna utesluta förekomsten av stöd.
The Authority finds it appropriate to start its assessment with whether the guarantees for the derivative contracts in question conferred an advantage on Landsvirkjun.
Utan att det påverkar frågan om huruvida villkoren i riktlinjerna för garantier är uppfyllda för att utesluta förekomsten av statligt stöd, såsom förklaras nedan och utifrån informationen från Island och Landsvirkjun under det formella granskningsförfarandet, anser myndigheten att de statliga garantierna i fråga inte utgjorde någon fördel för Landsvirkjun.
Advantage
Uteslutande av fördel från statliga garantier på derivatkontrakt
Preliminary remarks
En fördel i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet är varje ekonomisk förmån som ett företag inte skulle ha fått under normala marknadsförhållanden, det vill säga utan statligt ingripande.
The Authority concurs with the Icelandic authorities and Landsvirkjun that the guarantees in question fall under the Icelandic legislation on state guarantees, including the Landsvirkjun Act, which was subject to the existing aid procedure.
Myndigheten har vid flera tillfällen påpekat att en garanti kan utgöra en fördel enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
The current formal investigation initiated by the opening decision has a narrower focus than the existing aid procedure in that it only covers the application of the Landsvirkjun Act to state guarantees for certain derivative contracts.
Fördelen med en garanti är att den garantirelaterade risken bärs av staten.
In the opening decision, the Authority questioned whether the guarantees met the conditions (b), (c) and (d) under point 3.2 of the Guarantee Guidelines that would allow ruling out the presence of aid.
Normalt sett borde staten få ersättning i form av en lämplig avgift för att den bär risken.
Without prejudice to the issue of whether the conditions set out in the Guarantee Guidelines for ruling out state aid are met, as explained below and based on the information received from Iceland and Landsvirkjun in the course of the formal investigation, the Authority finds that the state guarantees in question did not result in an advantage to Landsvirkjun.
I riktlinjerna för garantier föreskrivs dock att ”[o]m en enskild garanti eller en garantiordning som ingåtts av staten inte ger ett företag någon fördel utgör den inte statligt stöd”.
Exclusion of advantage from state guarantees for the derivative contracts
I punkterna 3.2–3.5 i riktlinjerna för garantier fastställs villkoren för att utesluta stöd i enskilda garantier och garantiordningar.
An advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is any economic benefit which an undertaking could not have obtained under normal market conditions that is to say in the absence of the state intervention.
I punkt 3.6 i riktlinjerna för garantier föreskrivs att ”[o]m något av de villkor som anges i punkterna 3.2–3.5 inte uppfylls, betyder det inte att garantin eller garantiordningen automatiskt betraktas som statligt stöd”.
The Authority has held on several occasions that a guarantee may constitute an advantage under Article 61(1) of the EEA Agreement.
Det faktum att motparterna var villiga att avskaffa de statliga garantierna utan att begära bättre ekonomiska villkor var enligt myndigheten ett tecken på att garantierna inte medförde någon fördel för Landsvirkjun.
The benefit of a guarantee is that the risk associated with the guarantee is carried by the state.
Dessutom har inte Landsvirkjun utnyttjat privata garantier, och utifrån den information som lämnades under det formella granskningsförfarandet går det inte att fastställa något marknadspris på garantierna på säkringsderivat.
Such risk-carrying by the state should normally be remunerated by an appropriate premium.
För att bedöma den eventuella fördelen med en garanti (där något marknadspris inte kan fastställas), föreskrivs det i riktlinjerna för garantier att man ska jämföra de ekonomiska villkoren för en transaktion med och utan garantin.
However, according to the Guarantee Guidelines, ‘if an individual guarantee or a guarantee scheme entered into by the state does not bring any advantage to an undertaking, it will not constitute state aid’.
Avskaffandet av de statliga garantierna innebar inte att de ekonomiska villkoren i derivatkontrakten ändrades.
According to point 3.6 of the Guarantee Guidelines, ‘a failure to comply with any one of the conditions set out in points 3.2 to 3.5 does not mean that the guarantee or guarantee scheme is automatically regarded as state aid.’
Dessutom har myndigheten inga indikationer på eller någon information om att de ekonomiska villkoren i derivatkontrakten skulle ha sett annorlunda ut utan den statliga garantin när de statliga garantierna faktiskt beviljades.
After 1 January 2010, Landsvirkjun has managed to negotiate with the derivative contracts counterparties the removal of the state guarantees, with the last such guarantee removed in July 2017.
Myndigheten måste därför anta att ett avskaffande av de statliga garantierna (eller en avsaknad av sådana) inte skulle förändra de ekonomiska villkoren i derivatkontrakten någon gång under garantiernas löptid.
As the evidence provided during the formal investigation shows, removing the state guarantees did not change the economic terms of the derivative contracts.
Slutsatsen att garantierna på derivatkontrakten inte innebar någon fördel för Landsvirkjun har även stöd i de rapporter som avses i skäl 33.
The Authority sees the fact that the counterparties were willing to remove the state guarantees without requesting better economic terms as an indication that the guarantees did not entail an advantage for Landsvirkjun.
Det bör särskilt nämnas att Zanders (en konsultfirma som är specialiserad på finansiella tjänster) undersökte ett urval derivat som Landsvirkjun innehade och beräknade de motsvarande marginalerna för derivatkontrakten.
Furthermore, Landsvirkjun has not used private guarantees and from the information provided during the formal investigation, it is not possible to establish a market price for the guarantees on hedging derivatives.
Det framgick av rapporten att marginalerna, som låg på mellan [(–)2–2] och [10–15] punkter, var i linje med de marginaler som hade konstaterats för liknande derivatkontrakt som innehades av företag med liknande kreditbetyg och som, till skillnad från Landsvirkjun, inte hade någon inkassogaranti.
In order to quantify the potential advantage conferred by a guarantee (where a market price cannot be established), the Guarantee Guidelines foresee a comparison of the economic terms of a transaction with and without the guarantee.
Zanders konstaterar därför i sin rapport att det i genomsnitt inte finns någon prisfördel när man jämför Landsvirkjun med andra företag till följd av inkassogarantin.
The removal of the state guarantees in question did not change the economic terms of the relevant derivative contracts.
Slutsatsen i rapporten är således att Landsvirkjun inte fick någon ekonomisk fördel till följd av garantin.
Therefore, the guarantees cannot be seen to constitute an advantage to Landsvirkjun.
I en rapport från en annan konsultfirma, Summa Consulting slf, konstateras det när det gäller prissättningen på säkringsderivat att det med tanke på Landsvirkjuns solida balansräkning, goda behållning av likvida medel och kreditkvalitet är osannolikt att en statlig garanti eller avsaknaden av en sådan kommer att få betydande effekter för prissättningen på de derivatkontrakt som Landsvirkjun tecknar.
Further, the Authority has no indications or information at its disposal suggesting that the economic terms of the relevant derivative contracts would have been different without the state guarantees at the time when the state guarantees were actually granted.
Vidare har Landsvirkjun enbart använt de säkrade derivatkontrakten i säkringssyfte, det vill säga för att konvertera finansiella skyldigheter i andra valutor än US-dollar (dess funktionella valuta sedan 2008) till US-dollar och finansiella skyldigheter med rörliga räntor till fasta räntor.
Consequently, the Authority must assume that a removal (or non-existence) of the state guarantees did not change the economic terms of the relevant derivative contracts at any given point during the lifetime of these guarantees.
Enligt den information som lämnades in under det formella granskningsförfarandet innebar genomförandet av de lämpliga åtgärderna inom ramen för det befintliga granskningsförfarandet att de statliga garantierna begränsades till 80 procent av derivatkontraktens värde och att garantierna på säkringsderivat begränsades med ett visst nominellt totalvärde.
The conclusion that the guarantees on the derivative contracts in question did not confer an advantage on Landsvirkjun is also supported by the reports referred to in recital 33.
Det kan därför inte hävdas att vare sig Landsvirkjun eller staten i egenskap av företagets borgensman har exponerats för obegränsade skulder till följd av garantierna.
In particular, Zanders (a consulting firm specialising in financial services) looked, on behalf of Landsvirkjun, at a sample of derivatives held by Landsvirkjun and calculated the corresponding margins for those derivative contracts.
Enligt artikel 1 i lagen om Landsvirkjun utgörs dessutom garantierna av inkassogarantier.
The report showed that such margins, which ranged between [(–)2-2] and [10-15] basis points, were in line with the margins observed for similar derivative contracts held by companies with a comparable credit rating, which, unlike Landsvirkjun, did not benefit from a guarantee of collection.
En inkassogaranti innebär att fordringsägaren måste ha utnyttjat alla rättsmedel gentemot Landsvirkjun innan rättsliga åtgärder vidtas gentemot staten.
On this basis, the Zanders report concludes that, on average, there is no pricing advantage between Landsvirkjun and other companies as a result of the guarantee of collection.
Myndigheten har tidigare konstaterat att denna garantityp innebär en lägre risk men att någon fördel inte kan uteslutas.
Accordingly, the report concludes that Landsvirkjun did not enjoy an economic benefit from such a guarantee.
Såsom Landsvirkjun har påvisat översteg företagets likvida tillgångar för vart och ett av åren 2010–2017 de noterade förlusterna i de säkrade derivaten.
A report by another consulting firm, Summa Consulting slf, noted in respect of the pricing of the hedging derivatives that, ‘considering the strong balance sheet, good liquidity position and credit quality of Landsvirkjun, it is not likely that a state guarantee or an absence thereof will have meaningful effects on the pricing of derivative contracts that Landsvirkjun enters into’.
Därmed blev riskerna för borgensmannen mindre.
Further, Landsvirkjun used the guaranteed derivative contracts exclusively for hedging purposes, i.e. to convert its financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
Såsom förklaras i skäl 36 måste alla fyra kumulativa villkor vara uppfyllda för att en åtgärd ska utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
According to the information submitted during the formal investigation, the implementation of the appropriate measures in the course of the existing aid procedure led to limiting the state guarantees to 80 % of the value of the derivative contracts in question and the guarantees on hedging derivatives were limited by a specific cumulative nominal value.
Eftersom garantierna i fråga inte innebär någon fördel för Landsvirkjun är det inte nödvändigt att bedöma de andra villkoren.
Hence, neither Landsvirkjun nor the state as its guarantor can be said to have been exposed to unlimited liabilities from these guarantees.
SLUTSATS
Furthermore, the guarantees in question are, according to Article 1 of the Landsvirkjun Act, guarantees of collection.
Utifrån den bedömning som tidigare nämnts konstaterar myndigheten att de statliga garantier på derivatkontrakt som Landsvirkjun beviljades för att säkra företaget mot risker i fråga om utländska växelkurser och räntor, varav den senaste upphävdes i juli 2017, inte utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Under a guarantee of collection, a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
The Authority has earlier concluded that, though not excluding the advantage, this type of guarantee comes with lesser risk.
Artikel 1
As shown by Landsvirkjun, in each of the years 2010 to 2017 the company's cash and cash equivalents exceeded losses recorded from the guaranteed derivatives.
De statliga garantier på derivatkontrakt som Landsvirkjun beviljades för att säkra företaget mot risker i fråga om utländska växelkurser och räntor, varav den senaste upphävdes i juli 2017, utgjorde inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
Therefore, any risks to the guarantor were reduced.
Det formella granskningsförfarandet avslutas härmed.
As explained in recital 36, for a measure to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, all four conditions must be cumulatively fulfilled.
Artikel 2
Since the guarantees in question do not confer an advantage on Landsvirkjun, it is not necessary to carry out an assessment with regard to the other conditions.
Detta beslut riktar sig till Island.
CONCLUSION
Artikel 3
On the basis of the foregoing assessment, the Authority concludes that the state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement,
Endast den engelska texten av detta beslut är giltig.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Utfärdat i Bryssel den 26 september 2018.
The state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ordförande
The formal investigation is hereby closed.
Ansvarig kollegieledamot
Article 2
Kollegieledamot
This Decision is addressed to Iceland.
Kontrasignerande som direktör för avdelningen för rättsliga och exekutiva frågor
Article 3
Decision No 85/17/COL of 3 May 2017 to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees on derivative contracts (ej översatt till svenska) (EUT C 242, 27.7.2017, s. 6, och EES-supplement nr 46, 27.7.2017, s. 1).
Only the English language version of this decision is authentic.
Ibidem.
Done at Brussels, 26 September 2018.
Dokument nr 874341.
For the EFTA Surveillance Authority,
Myndigheten förlängde tidsfristen för att inkomma med synpunkter till den 15 september 2017 (dokument nr 869479) på en begäran från Landsvirkjun daterad den 8 augusti 2017 (dokument nr 869480).
President
Dokument nr 878807.
Responsible College Member
Dokument nr 875032.
College Member
Dokument nr 905567.
Countersigning as Director, Legal and Executive Affairs
Dokument nr 908632.
Decision No 85/17/COL of 3 May 2017 to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees on derivative contracts (OJ C 242, 27.7.2017, p. 6 and EEA Supplement No 46, 27.7.2017, p. 1).
Dokument nr 908885.
Ibid.
Dokument nr 918376 och 918377.
Document No 874341.
Dokument nr 917646 och 917656.
At the request of Landsvirkjun dated 8 August 2017 (Document No 869480), the Authority extended the deadline to submit comments until 15 September 2017 (Document No 869479).
Dokument nr 920923 och 920925.
Document No 878807.
Lög um Landsvirkjun nr 42/1983 i dess ändrade lydelse.
Document No 875032.
Dokument nr 793116.
Document No 905567.
Punkt 14 i beslutet om inledande.
Document No 908632.
Del I avsnitten 2.3.1–2.3.3 i beslutet om inledande.
Document No 908885.
Dokument nr 280834.
Documents No 918376 and 918377.
The Authority's Decision No 302/09/COL of 8 July 2009 to propose appropriate measures with regard to state aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur (ej översatt till svenska).
Documents No 917646 and 917656.
Dokument nr 527076.