natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ L 328, 24.11.2006, p. 14.
Ansvarig kollegieledamot
Forskrift om kontrollområde for å bekjempe sykdommen Marteiliose hos bløtdyr, Bømlo kommune, Hordaland, FOR-2017-09-08-1377 (Regulations on control area to fight the disease Marteiliose in molluscs, Bømlo municipality, Hordaland).
EUT L 328, 24.11.2006, s. 14.
Forskrift om omsetning av akvakulturdyr og produkter av akvakulturdyr, forebygging og bekjempelse av smittsomme sykdommer hos akvatiske dyr, FOR-2008-06-17-819 (Regulations on the sale of aquaculture animals and products of aquaculture animals, prevention and control of infectious diseases in aquatic animals).
Forskrift om kontrollområde for å bekjempe sykdommen Marteiliose hos bløtdyr, Bømlo kommune, Hordaland, FOR-2017-09-08-1377.
ANNEX
Forskrift om omsetning av akvakulturdyr og produkter av akvakulturdyr, forebygging og bekjempelse av smittsomme sykdommer hos akvatiske dyr, FOR-2008-06-17-819.
The entire coastline of Norway is a disease-free zone with regard to Marteilia refringens, with the exception of the containment area in the municipality of Bømlo in the County of Hordaland in southern Norway, specifically described in § 2 of the Norwegian Regulations on the control area to fight the disease Marteiliose in molluscs, Bømlo municipality, Hordaland (FOR-2017-09-08-1377) (‘the Regulation’) as being defined by a straight line from:
BILAGA
a point (59° 44,805′ N; 5° 27,560′ E) on the southern tip of Stord, in the direction south to
Hela Norges kust är en sjukdomsfri zon med avseende på Marteilia refringens, dock med undantag av kontrollområdet i Bømlo kommun i Hordaland fylke i södra Norge, som närmare beskrivs i § 2 i de norska föreskrifterna om kontrollområden för att bekämpa sjukdomen Marteilios hos blötdjur, Bømlo kommun, Hordaland (FOR-2017-09-08-1377) (nedan kallad föreskrifterna) som avgränsas av en rak linje från
the municipal boundary between Bømlo and Sveio and then in the direction south-west along the municipal boundary to
en punkt (59° 44,805′ N; 5° 27,560′ E) på den sydligaste spetsen av Stord, i sydlig riktning till
a point (59° 34,420′ N; 5° 14,623′ E) in the sea and further in the direction west to a point (59° 33,72′ N; 5° 05,46′ E) in the sea.
kommungränsen mellan Bømlo och Sveio och därefter i sydvästlig riktning längs kommungränsen till
Then in the direction north to the municipal boundary between Austevoll and Bømlo and then west along the municipal border to
en punkt (59° 34,420′ N; 5° 14,623′ E) i havet och ytterligare i västlig riktning till en punkt (59° 33,72′ N; 5° 05,46′ E) i havet.
a point (59° 59,948′ N; 5° 19,629′ E) in the sea and then in the direction south-south-west to
Därifrån i nordlig riktning till kommungränsen mellan Austevoll och Bømlo och sedan västerut längs kommungränsen till
a point (59° 58,917′ N; 5° 19,114′ E) in the northern tip of Stord.
en punkt (59° 59,948′ N; 5° 19,629′ E) i havet och sedan i sydsydvästlig riktning till
The map of the control area attached to the Regulation is reproduced in the Appendix to this Decision.
en punkt (59° 58,917′ N; 5° 19,114′ E) på de nordligaste spetsen av Stord.
The entire coastline of Norway is a disease-free zone with regard to Bonamia ostreae with the exception of:
Den karta över kontrollområdet som bifogas föreskrifterna återfinns i tillägget till detta beslut.
the county of Aust-Agder in southern Norway.
Hela Norges kust är en sjukdomsfri zon med avseende på Bonamia ostreae, med undantag av följande områden:
Appendix
Aust-Agder fylke i södra Norge.
Forskrift om kontrollområde for å bekjempe sykdommen Marteiliose hos bløtdyr, Bømlo kommune, Hordaland, FOR-2017-09-08-1377
Tillägg
No 83/18/COL
nr 83/18/KOL
on state guarantees granted to Landsvirkjun for derivative contracts (Iceland) [2019/156]
om statliga garantier på derivatkontrakt till förmån för Landsvirkjun (Island) [2019/156]
the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61,
avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 61,
the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat övervakningsavtalet), särskilt artikel 24,
Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(2) of Part II,
protokoll 3 till övervakningsavtalet (nedan kallat protokoll 3), särskilt artikel 7.2 i del II, och
Having called on interested parties to submit their comments and having regard to their comments,
efter att ha gett berörda parter tillfälle att inkomma med synpunkter och med beaktande av dessa synpunkter, och
On 3 May 2017, the Authority opened a formal investigation into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees for derivative contracts (‘the opening decision’).
Den 3 maj 2017 inledde myndigheten ett formellt granskningsförfarande av eventuellt statligt stöd som beviljas Landsvirkjun genom statliga garantier på derivatkontrakt (nedan kallat beslutet om inledande).
By letter dated 15 September 2017, Landsvirkjun submitted its comments.
Genom en skrivelse daterad den 15 september 2017 inkom Landsvirkjun med synpunkter.
By letter dated 25 September 2017, the Icelandic authorities submitted comments.
Myndigheten diskuterade frågan vidare vid ett möte med de isländska myndigheterna och Landsvirkjun den 6 juni 2018.
On 23 March 2018, the Authority met with representatives of Landsvirkjun and the Icelandic authorities.
Den 7 juni 2018 skickade Landsvirkjun ytterligare information till myndigheten.
On 12 April 2018, the Icelandic authorities informed the Authority that it supports Landsvirkjun's arguments and did not see the need to submit additional observations.
De isländska myndigheterna skickade den begärda informationen per brev daterat den 29 juni 2018.
On 6 June 2018, the Authority discussed the matter further at a meeting with the Icelandic authorities and Landsvirkjun.
BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN
On 7 June 2018, Landsvirkjun sent additional information to the Authority.
Stödmottagare: Landsvirkjun
Following the meeting and receiving the additional information from Landsvirkjun, the Authority asked the Icelandic authorities for additional clarifications.
Landsvirkjun är ett offentligt partnerskapsföretag som regleras genom Lög um Landsvirkjun (lagen om Landsvirkjun).
By letter dated 29 June 2018, the Icelandic authorities sent the requested information.
Den 1 januari 2007 övertog statskassan hela ägandet av Landsvirkjun.
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Landsvirkjun ägs av staten, direkt av statskassan (99,9 procent) och indirekt av Eignarhlutir ehf.
The beneficiary: Landsvirkjun
(0,1 procent), som är ett bolag som är helägt av statskassan.
Landsvirkjun is a public partnership company regulated by the Landsvirkjun Act.
Derivatkontrakt som ingåtts av Landsvirkjun samt statliga garantier
As of 1 January 2007, the State Treasury took over full ownership of Landsvirkjun.
Enligt de isländska myndigheterna är Landsvirkjun utsatt för risker i fråga om utländska växelkurser och räntor på sin skuldportfölj.
Landsvirkjun is owned by the state, directly by the State Treasury (99,9 %) and indirectly through Eignarhlutir ehf.
Landsvirkjun kontrollerar och hanterar dessa risker med hjälp av olika derivatkontrakt.
(0,1 %), a limited liability company that is wholly owned by the State Treasury.
Såsom förklaras i beslutet om inledande har myndigheten undersökt följande typer av derivatkontrakt som ingåtts av Landsvirkjun: valutaswappar, valutaoptioner och ränteswappar.
Derivative contracts entered into by Landsvirkjun and state guarantees
I beslutet om inledande redogjorde myndigheten för derivatkontrakten utifrån de förklaringar som de isländska myndigheterna lämnat.
According to the Icelandic authorities, Landsvirkjun is exposed to foreign currency exchange (‘FX’) and interest rate risks on its debt portfolio.
Det befintliga stödförfarandet för statligt stöd som beviljas genom obegränsade statliga garantier
Landsvirkjun uses various derivative contracts to control and manage these risks.
Genom en skrivelse daterad den 26 september 2006 inledde myndigheten det förfarande med befintliga stödåtgärder som anges i artikel 17.2 i protokoll 3 del II, med avseende på vissa åtgärder till förmån för elbolag i Island, inklusive obegränsade statliga garantier för Landsvirkjun.
As explained in the opening decision, the Authority looked into the following types of derivative contracts entered into by Landsvirkjun: FX swaps, FX options and interest rate swaps.
I skrivelsen informerades de isländska myndigheterna om myndighetens preliminära uppfattning att åtgärderna i fråga innefattade befintligt statligt stöd som var oförenligt med EES-avtalet.
In the opening decision, the Authority provided a description of these derivative contracts based on the explanations of the Icelandic authorities.
Myndigheten konstaterade i sitt beslut nr 302/09/KOL att den obegränsade statliga garantin till Landsvirkjun utgjorde befintligt statligt stöd.
The existing aid procedure as regards state aid granted through unlimited state guarantees
I beslutet föreslog myndigheten att de isländska myndigheterna skulle vidta lagstiftningsmässiga, administrativa och andra åtgärder som var nödvändiga för att undanröja allt oförenligt stöd till följd av den obegränsade statliga garanti som Landsvirkjun hade beviljats.
By letter dated 26 September 2006, the Authority initiated the procedure on existing aid measures provided for in Article 17(2) of Part II of Protocol 3, with respect to certain measures in favour of electricity utilities in Iceland, including unlimited state guarantees to Landsvirkjun.
Genom en skrivelse daterad den 8 augusti 2009 godtog de isländska myndigheterna de föreslagna åtgärderna och åtog sig att underrätta myndigheten om de åtgärder som de skulle vidta för att genomföra beslut nr 302/09/KOL.
In that letter, the Authority informed the Icelandic authorities of its preliminary view that these measures involved existing state aid incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Efter vidare diskussioner med de isländska myndigheterna angav myndigheten i sitt beslut nr 159/13/KOL att Island hade godtagit de lämpliga åtgärderna med avseende på det befintliga stödsystemet, varpå myndigheten avslutade ärendet.
The Authority concluded in its Decision No 302/09/COL that the unlimited state guarantee to Landsvirkjun constituted existing state aid.
SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
In that decision, the Authority proposed that the Icelandic authorities take legislative, administrative and other measures necessary to eliminate any incompatible aid resulting from the unlimited state guarantee granted to Landsvirkjun.
I beslutet om inledande framförde myndigheten sin preliminära uppfattning om förekomsten av stöd beträffande garantierna i fråga och deras eventuella oförenlighet med EES-avtalet.
By letter dated 8 August 2009, the Icelandic authorities accepted the proposed measures and committed themselves to inform the Authority of the measures they would take to implement Decision No 302/09/COL.
Enligt myndighetens preliminära uppfattning hade Landsvirkjun beviljats statliga garantier på derivatkontrakt åtminstone sedan 2013.
After further exchanges with the Icelandic authorities, the Authority recorded in its Decision No 159/13/COL Iceland's acceptance of the appropriate measures with regard to the existing aid scheme and closed the case.
Myndigheten förklarade i beslutet om inledande att det fortfarande rådde ovisshet kring flera aspekter som var nödvändiga för att man skulle kunna bedöma huruvida de garantier som Landsvirkjun beviljats på derivatkontrakt utgjorde statligt stöd.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Myndigheten kunde inte utesluta att garantierna utgjorde statligt stöd.
In the opening decision, the Authority presented its preliminary view on the existence of aid concerning the guarantees at stake and their potential incompatibility with the functioning of the EEA Agreement.
Myndighetens preliminära uppfattning om den ekonomiska fördelen var att garantierna i fråga inte uppfyllde villkoren i punkt 3.2 b, c och d i riktlinjerna om statligt stöd för statliga garantier (nedan kallade riktlinjerna för garantier) och att de utgjorde en fördel enligt bestämmelserna om statligt stöd.
According to the Authority's preliminary view, the state guarantees in question had been granted to Landsvirkjun for derivative contracts at least since 2013.
Myndigheten ifrågasatte huruvida garantierna kunde anses vara förenliga med EES-avtalet.
The Authority explained in the opening decision that several aspects necessary for the state aid assessment of the guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts remained unclear.
Island och Landsvirkjun har framfört synpunkter både om de derivatkontrakt som Landsvirkjun har tecknat och om de statliga garantierna.
The Authority could not rule out the existence of state aid concerning the guarantees.
De delar av synpunkterna som är relevanta för beslutet sammanfattas i avsnitten 4 och 5.
As regards the economic advantage, the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the conditions (b), (c) and (d) of point 3.2 of the state aid guidelines on state guarantees (‘the Guarantee Guidelines’) and constituted an advantage within the meaning of the state aid rules.
ISLANDS SYNPUNKTER
The Authority expressed doubts as to whether the guarantees could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Allmänna kommentarer om derivatkontrakten och de statliga garantierna
Iceland and Landsvirkjun have submitted comments both as regards the derivative contracts entered into by Landsvirkjun and the state guarantees.
När det gäller punkt 20 i beslutet om inledande hävdar Island att Landsvirkjun var i stånd att ingå de säkrande derivatkontrakten utan statliga garantier, tvärtemot vad myndigheten angav i sin uppföljande skrivelse av den 27 juni 2016.
The parts of the comments relevant for the decision are summarised in Sections 4 and 5.
Det motstridiga uttalandet i den uppföljande skrivelsen är ett misstag som Island inte insåg när det begav sig.
COMMENTS BY ICELAND
Dessutom måste inte Landsvirkjun erhålla någon statlig garanti för att teckna ett derivatkontrakt enligt den relevanta rättsliga ramen.
General comments as regards the derivative contracts and state guarantees
Landsvirkjun får årligen ansöka om en garanti för säkringsderivat upp till ett visst nominellt totalvärde.
Referring to paragraph 20 of the opening decision, Iceland argues that in contrast to what was stated in the follow-up letter of the Authority of 27 June 2016, Landsvirkjun was able to enter into the hedging derivative contracts without state guarantees.
När det gäller punkterna 20, 24, 33 och 39 i beslutet om inledande förklarar de isländska myndigheterna att garantierna lämnades av Fjármála- og efnahagsráðherra (finans- och ekonomiministern) och inte av den statliga skuldförvaltningen, som är en enhet inom Sedlabanki (Islands centralbank) som lyder under avdelningen för statskassan och marknadstransaktioner.
The statement in the follow-up letter to the contrary is a mistake that Iceland did not identify at the time.
Den statliga skuldförvaltningen ansvarar för vissa uppgifter när det gäller statliga garantier, men detta innebär inte att den har i uppgift att bevilja garantierna.
Furthermore, the relevant legal framework does not oblige Landsvirkjun to obtain a state guarantee, in order to enter into a derivative contract.
Förekomsten av statligt stöd
Landsvirkjun can apply every year for a guarantee for hedging derivatives up to a specific cumulative nominal value.
Island ifrågasätter inte att de statliga garantierna kan tillskrivas staten eller att de kan snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan parterna i EES-avtalet, om det skulle konstateras att en selektiv fördel föreligger.
Referring to paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision, Iceland explains that the guarantees were granted by the Minister of Finance and Economic Affairs rather than the Government Debt Management (‘GDM’), which is a unit within the Central Bank under Treasury and Market Operations.
Island ifrågasätter dock myndighetens preliminära slutsats att garantierna skulle kunna innebära en fördel för Landsvirkjun.
The GDM is entrusted with certain tasks related to state guarantees, but that is not to say that the GDM is entrusted with granting them.
Enligt Island utgör garantierna inkassogarantier som inte är av något specifikt värde för Landsvirkjun.
Existence of state aid
Det finns bara en teoretisk möjlighet till indrivning gentemot staten.
Iceland does not dispute that the state guarantees in question are imputable to the state nor that, should a selective advantage be found to exist, they are liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Island hävdar att Landsvirkjun enbart tecknar derivatkontrakt i säkringssyfte, nämligen för att minska Landsvirkjuns ekonomiska risk till följd av de underliggande finansiella transaktionerna.
However, Iceland disputes the Authority's preliminary finding that the guarantees in question could grant an advantage to Landsvirkjun.
Detta är ett krav från staten i egenskap av ägare och enligt Landsvirkjuns riskhanteringspolicy som fastställts av styrelsen.
According to Iceland, the guarantees in question are guarantees of collection that do not have a specific value for Landsvirkjun.
Island hävdar också att Landsvirkjun tecknar derivatkontrakt utan statliga garantier till samma villkor som vid säkrade kontrakt.
There is only a theoretical possibility of collection against the state.
Den isländska lagstiftningens tillämplighet på statliga garantier
Iceland claims that Landsvirkjun enters into derivative contracts for hedging purposes only, i.e. to reduce Landsvirkjun's financial risk from the underlying financial transactions.
I punkt 65 i beslutet om inledande hävdar Island att garantierna i fråga omfattades av den rättsliga ram som var föremål för myndighetens beslut nr 302/09/KOL, både före och efter att beslutet ändrades.
This is demanded by the state as the owner as well as Landsvirkjun's risk management policy set by its Board of Directors.
Island hänvisar till korrespondensen mellan de isländska myndigheterna och myndigheten, i vilken denna förklaring bekräftas.
Iceland also argues that Landsvirkjun enters into derivative contracts without a state guarantee with terms identical to guaranteed contracts.
LANDSVIRKJUNS SYNPUNKTER
Applicability of the Icelandic legislative framework for state guarantees
Islands rättsliga ram för statliga garantier till Landsvirkjun
By reference to paragraph 65 of the opening decision, Iceland argues the guarantees in question fell under the legislative framework that was subject to the Authority's Decision No 302/09/COL, both before and after the amendments following that decision.
Den rättsliga ramen, utifrån vilken Landsvirkjun beviljas statliga garantier, baseras på Lög um ríkisábyrgðir (lagen om statliga garantier) och lagen om Landsvirkjun.
Iceland refers to correspondence between the Icelandic authorities and the Authority confirming that explanation.
Landsvirkjun ingick redan i ett partnerskap enligt den tidigare tillämpliga lagen om Landsvirkjun.
COMMENTS BY LANDSVIRKJUN
Enligt artikel 1 i lagen om statliga garantier får staten aldrig utfärda en garanti utan rättslig grund.
The Icelandic legal framework on state guarantees to Landsvirkjun
I Landsvirkjuns fall är det lagen om Landsvirkjun som utgör den rättsliga grunden för statliga garantier.
The legislative framework, under which state guarantees are granted to Landsvirkjun, is based on the State Guarantee Act and the Landsvirkjun Act.
Enligt denna lag utgör ägarnas garanti en inkassogaranti före och efter det befintliga stödförfarandet.
Landsvirkjun was already established as a partnership under the previously applicable Act on Landsvirkjun.
Vidare beviljas garantierna av finans- och ekonomiministern och inte av den statliga skuldförvaltningen.
According to Article 1 of the State Guarantee Act, the state can never issue a guarantee without a legal basis.
Inkassogarantireglerna skiljer sig från de normalt gällande ansvarsreglerna för ägare till partnerskapsföretag.
In the case of Landsvirkjun, the legal basis for state guarantees is the Landsvirkjun Act.
Enligt lag nr 50/2007 om partnerskapsföretag (Lög um sameignarfélög) ansvarar ägarna för att fullgöra partnerskapsföretagets skyldigheter på grundval av en direkt, obegränsad och ovillkorlig garanti och därmed för alla företagets skyldigheter utan undantag.
Under the Landsvirkjun Act, before and after the existing aid procedure, the owners' guarantee is a guarantee of collection.
En inkassogaranti innebär att fordringsägaren måste ha utnyttjat alla rättsmedel gentemot Landsvirkjun innan rättsliga åtgärder vidtas gentemot staten.
Furthermore, the guarantees are granted by the Minister of Finance and Economic Affairs rather than the GDM.
Detta innebär i praktiken att fordringsägaren måste bevisa att gäldenären är insolvent, enligt de allmänna principerna i isländsk rätt.
A guarantee of collection is different from the normally applicable liability rules for owners of partnership companies.
Fordringsägaren måste därför ha misslyckats med utmätning eller formellt inleda sådana förfaranden (eller delta i sådana tillsammans med andra) som anges i konkurslagen innan fordringsägaren går tillbaka till borgensmannen.
Under the Act on Partnership Companies No 50/2007, the owners are liable for the partnership company's obligations on the basis of a direct, unlimited and unconditional guarantee, and thus without limitations, for all the obligations of the company.
En inkassogaranti är av mycket mindre värde för fordringsägarna, på grund av det mycket besvärliga och långdragna förfarandet och kravet att alla medel gentemot företaget måste ha prövats innan borgensmannen kontaktas.
Under a guarantee of collection a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
Landsvirkjun hänvisar även till myndighetens tidigare förfaringssätt i detta avseende.
In practice, this means that the creditor must prove that the debtor is insolvent, according to the general principles of Icelandic law.
Landsvirkjuns utnyttjande av derivatkontrakt
The creditor therefore would need to have unsuccessful distraint or formally start (or be a part of with others) the procedures set out in the Bankruptcy Act before reverting to the guarantor.
De derivatkontrakt som omfattades av en statlig garanti avsåg underliggande finansiella skyldigheter (lån eller obligationer) som man kom överens om innan den lämpliga åtgärden vidtogs inom ramen för det befintliga stödförfarandet.
Due to the very burdensome and lengthy procedure and the requirement that all means are exhausted with respect to the company before the guarantor can be addressed, a guarantee of collection has far less value for the creditors.
Landsvirkjun uppger att företaget strukturerar sin finansiering helt i linje med OECD-ländernas standardpraxis för stora företag och att derivatkontrakt utgör en viktig del i riskhanteringen.
Landsvirkjun also refers to the Authority's previous practice in this regard.
Landsvirkjun ingår ISDA-masteravtal med motparter, där det fastställs standardvillkor för samtliga derivattransaktioner mellan parterna.
Landsvirkjun's use of derivative contracts
Landsvirkjun har finansiella skyldigheter i US-dollar och i andra valutor, med både rörlig och fast ränta.
As regards the derivative contracts in question that were covered by a state guarantee, these derivative contracts concerned underlying financial obligations (loans or bonds) that were entered into prior to implementing the appropriate measure under the existing aid procedure.
Landsvirkjun är därför utsatt för valutarisker och ränterisker.