natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ministry comments upon the figures presented in table 3 above, and points out that with no transitional period, the immediate increase in the social security contributions would be 9 and 7,7 percentage points in zones 4 and 3, respectively, which corresponds to an immediate increase in the firms’ labour costs of 8,6 and 7,2 % (as soon as the de minimis threshold is reached) reflecting an increase in total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 1186 million and NOK 134 million.
Finansdepartementet redogjorde för de siffror som presenteras i tabell 3 och påpekade att utan en övergångsperiod kommer arbetsgivaravgifterna omedelbart att öka med 9 respektive 7,7 procentenheter i zonerna 4 och 3, vilket motsvarar en omedelbar ökning av företagens arbetskraftskostnader med 8,6 respektive 7,2 procent (så snart tröskelvärdet nåtts). Detta motsvarar en ökning av den totala skattebördan i zonerna 4 och 3 med 1186 miljoner respektive 134 miljoner norska kronor.
The Norwegian authorities also referred to a research report by Møreforskning [13] that presents slightly higher figures (NOK 1,3 billion and NOK 177 million, respectively).The Norwegian authorities pointed out that if no transitional period was granted and provided there are no immediate carry-over effect in wages in response to the tax increases, the increase in labour costs of the firms in question in 2004 (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about 300 % of the normal annual increase in labour costs (growth rates of 13,9 and 12,6 % in zone 4 and zone 3, respectively), compared with the estimated annual wage growth rate of 4,5 % .
De norska myndigheterna hänvisade även till en forskningsrapport av Møreforskning [13] som presenterar något högre siffror (1,3 miljarder respektive 177 miljoner norska kronor).De norska myndigheterna påpekade vidare att om ingen övergångsperiod beviljas och förutsatt att avgiftshöjningen inte omedelbart påverkar lönerna, kommer arbetskraftskostnaderna för de berörda företagen 2004 (om stöd av mindre betydelse inte räknas in) att öka med omkring 300 procent jämfört med den normala årliga ökningen av arbetskraftskostnaderna. Ökningstakten skulle nämligen bli 13,9 respektive 12,6 procent i zonerna 4 och 3, vilket skall jämföras med den beräknade årliga ökningstakten på 4,5 procent.
With a transitional period of one year, the increase in the social security tax would be 4,5 and 3.9 percentage points in zones 4 and 3, respectively, which corresponds to an annual increase in the firms’ labour costs of 4,3 and 3,6 % (as soon as the allowed de minimis threshold is reached), reflecting an increase in the total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 593 million and NOK 67 million respectively.
Med en övergångsperiod på ett år kommer arbetsgivaravgiften att öka med 4,5 respektive 3,9 procentenheter i zonerna 4 och 3, vilket motsvarar en årlig ökning av företagens arbetskraftskostnader på 4,3 respektive 3,6 procent (så snart tröskelvärdet nåtts). Detta skulle innebära en ökning av den totala skattebördan i zonerna 4 och 3 på 593 miljoner respektive 67 miljoner norska kronor.
Provided that there is no carry-over effect in wages in response to the tax increases, the annual increase in labour costs (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about twice of the normal annual increase in labour costs (205 % and 189 % in zone 4 and zone 3, respectively).
Förutsatt att avgiftshöjningen inte ger något genomslag på lönerna, kommer den årliga ökningen av arbetskraftskostnaderna (om stöd av mindre betydelse inte räknas in) att bli omkring dubbelt så stor som den normala årliga ökningen av arbetskraftskostnaderna (205 procent respektive 189 procent i zonerna 4 och 3).
With a transitional period of two years, the ensuing increase in the social security tax rates would correspond to an isolated annual increase in the firms’ labour costs of 2,9 and 2,4 % (as soon as the de minimis threshold is reached), reflecting an increase in total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 395 million and NOK 45 million each year.
Med en övergångsperiod på två år skulle de höjda arbetsgivaravgifterna motsvara en engångsökning av företagens arbetskraftskostnader på 2,9 respektive 2,4 procent (så snart tröskelvärdet nåtts). Detta motsvarar en ökning av den totala skattebördan i zonerna 4 och 3 på 395 miljoner respektive 45 miljoner norska kronor varje år.
Provided there is no carry-over effect in wages in response to the tax increases, the annual growth in labour costs of the firms in question (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about 170 % and 160 % of the normal annual increase in labour costs in zones 4 and 3, respectively.
Förutsatt att avgiftshöjningen inte ger något genomslag på lönerna, kommer den årliga ökningen av de berörda företagens arbetskraftskostnader (om stöd av mindre betydelse inte räknas in) att bli omkring 170 procent respektive 160 procent av den normala årliga ökningen av arbetskraftskostnaderna i zonerna 4 och 3.
With a transitional period of three years, the ensuing increase in the social security tax rates would correspond to an isolated annual increase in the firms’ labour costs of 2,1 and 1,8 % in zones 4 and 3 (as soon as the allowed de minimis threshold is reached), reflecting an increase in total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 296 million and NOK 34 million.
Med en övergångsperiod på tre år skulle de höjda arbetsgivaravgifterna motsvara en engångsökning i företagens arbetskraftskostnader på 2,1 respektive 1,8 procent (så snart tröskelvärdet nåtts). Detta motsvarar en ökning av den totala skattebördan i zonerna 4 och 3 på 296 miljoner respektive 34 miljoner norska kronor.
Provided there is no carry-over effect in wages in response to the tax increases, the annual increase in labour costs of the firms in question (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about 152 % and 145 % of the normal annual increase in labour costs in zones 4 and zone 3, respectively.
Förutsatt att avgiftshöjningen inte ger något genomslag på lönerna, kommer den årliga ökningen av de berörda företagens arbetskraftskostnader (om stöd av mindre betydelse inte räknas in) att bli omkring 152 procent respektive 145 procent av den normala årliga ökningen av arbetskraftskostnaderna i zonerna 4 och 3.
It was furthermore outlined that in the short run, adjustment to increased tax rates may take the form of changes in product prices, wages or production volume.
På kort sikt kan dock anpassningen till de höjda avgifterna ske i form av ändrade produktpriser, löner eller produktionsvolymer.
The Ministry of Finance also maintained that a substantial number of enterprises are exposed to international competition and, the fact that the profitability margins of the industry in the concerned regions are low on average, may indicate that in most cases, there are limited possibilities for increasing product prices.
Finansdepartementet menade även att ett stort antal företag är utsatta för internationell konkurrens och att näringslivets vinstmarginaler i dessa regioner i genomsnitt är små, vilket kan innebära att möjligheterna att höja produktpriserna i flertalet fall är begränsade.
Furthermore, it is mentioned that figures referred in Table 3, show that even with a transitional period of three years, the annual increase in labour costs would be much higher that what could be expected to be reflected in corresponding wage adjustments the same year.
Vidare hävdar man att siffrorna i tabell 3 visar att den årliga ökningen av arbetskraftskostnaderna även med en övergångsperiod på tre år kommer att bli mycket högre än vad som kan väntas avspegla sig i motsvarande lönejusteringar samma år.
It was also referred that no empirical studies provided precise answers as to how the wage formation process was influenced by a change in the level of social security contributions.
Man hänvisade även till att inga empiriska studier gett några exakta svar på hur lönebildningsprocessen påverkats av en förändring i avgiftsnivåerna.
Analytical results concerning partial regional changes are even more varied as regards the long-term incidence effects.
Analysresultaten om partiella regionala förändringar varierar ännu mer när det gäller de långsiktiga effekterna på priser och löner.
No studies seem to have focused specifically on the time path of incidence effects.
Inga undersökningar tycks ha fokuserat särskilt på tidsaspekten.
It is maintained that, due to nominal downward rigidity, one might expect that the time path of an increase in rates and decrease in rates would be asymmetric.
På grund av de nominella lönernas stelhet nedåt, hävdar man, kan man förvänta sig att det inte tar lika lång tid att få till stånd löneminskningar och löneökningar.
In the case of a significant increase in taxes, one might expect that it would take several years for the firms' costs to adjust to the tax increase.
Det skulle sannolikt ta många år innan företagens kostnader anpassats till markanta avgiftsökningar.
It was pointed out that this implied that the transitional period would not only postpone the rise in costs to firms, but also reduce the maximum level of costs the firms would have to bear the first year the full tax rate of 14,1 percent is applied.
Man påpekade att en övergångsperiod inte endast skulle fördröja företagens kostnadsökning utan även sänka de maximala kostnadsnivåerna för företagen under det första året med den högsta avgiften på 14,1 procent.
Therefore, the Ministry stressed that the length of the transitional period was of greater importance when the adjustment process of nominal wages was taken into consideration.
Finansdepartementet betonade att övergångsperiodens längd därför är av stor vikt för anpassningen av de nominella lönerna.
The Norwegian authorities concluded that a three-year transitional period compared to a two year period, would reduce the number of closures or necessary downscaling of production resulting from the increase of the contribution rate and, hence, reduce the risk of a substantially worsened employment situation, increased depopulation and rise in unemployment.
De norska myndigheterna drog slutsatsen att en övergångsperiod på tre år jämfört med två år skulle minska antalet nedläggningar eller nedskärningar i produktionen till följd av höjda avgifter och därmed minska risken för ett avsevärt försämrat sysselsättningsläge, ökad avfolkning och ökad arbetslöshet.
Why do enterprises in zone 3 need the same transitional period as enterprises in zone 4?
Varför behöver företag i zon 3 en lika lång övergångsperiod som företag i zon 4?
The Norwegian authorities pointed out that the relative differences between the two zones are very small compared to the size of the transitional problems and the time needed for adjustments in both zones.
De norska myndigheterna påpekade att den relativa skillnaden mellan de två zonerna är mycket liten jämfört med de stora övergångsproblemen och med den tid som krävs för anpassningar i båda zonerna.
They also referred to the recent very high increase in the number of bankruptcies in zone 3.
De hänvisade även till den nya, mycket kraftiga, ökningen av antalet konkurser i zon 3.
Furthermore, the Norwegian authorities pointed out that a one-year shorter transitional period in zone 3 than in zone 4 would not imply more equality between the zones, but rather that the increase in costs would be higher in zone 3 than in zone 4 (see table 3 above).
Vidare hävdade de norska myndigheterna att en övergångsperiod på ett år mindre i zon 3 än i zon 4 inte skulle likställa förhållandena i de båda zonerna i högre utsträckning utan kostnadsökningen skulle snarare bli högre i zon 3 än i zon 4 (se tabell 3).
Ten organisations and undertakings from Norway submitted comments to the decision to open an investigation.
Tio organisationer och företag från Norge lämnade synpunkter på beslutet att inleda ett granskningsförfarande.
All comments support the Norwegian government’s proposal for a three-year transition period.
Samtliga kommentarer stöder den norska regeringens förslag om en treårig övergångsperiod.
Several of the comments pointed out that the system of regionally differentiated social security contributions is the single most important regional policy instrument in Norway, and that it would have dramatic effects on business and industry in the regions concerned if the increase in the social security contributions were to occur all at once, on 1 January 2004.
I flera av kommentarerna påpekas att systemet med regionalt differentierade arbetsgivaravgifter är det enskilt viktigaste regionalpolitiska instrumentet i Norge och att det skulle få dramatiska effekter på näringslivet och industrin i de berörda regionerna om avgiftsökningen skulle träda i kraft på en gång den 1 januari 2004.
The Authority’s approval of the proposed transitional period is therefore considered to be of the greatest importance.
Man anser det därför vara av högsta vikt att övervakningsmyndigheten godkänner den föreslagna övergångsperioden.
By letter dated 23 October 2003 from the Mission of Norway to the European Union, forwarding a letter dated 21 October 2003 from the Ministry of Trade and Industry and a letter dated 21 October 2003 from the Ministry of Finance, all received and registered by the Authority on 24 October (Document No 03-7360 A), the Norwegian authorities briefly commented upon the comments from third parties.
Genom en skrivelse av den 23 oktober 2003 från Norges delegation till Europeiska unionen vidarebefordrades en skrivelse av den 21 oktober 2003 från Nærings- og handelsdepartementet och en skrivelse av den 21 oktober 2003 från Finansdepartementet, som alla togs emot och registrerades av övervakningsmyndigheten den 24 oktober (dok.nr 03-7360 A). I denna skrivelse kommenterade de norska myndigheterna kortfattat synpunkterna från tredje part.
The Norwegian authorities noted that the comments from third parties substantiated the arguments that previously had been presented to the Authority, and that no objections had been raised by third parties to the proposed transitional period.
De norska myndigheterna konstaterade att synpunkterna från tredje part stärker de argument som tidigare lagts fram av övervakningsmyndigheten och att inga invändningar rests mot den föreslagna övergångsperioden.
APPRECIATION
II BEDÖMNING
The existence of aid
Förekomsten av stöd
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Artikel 61.1 i EES-avtalet lyder:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
”Om inte annat föreskrivs i detta avtal, är stöd som ges av EG-medlemsstater, Eftastater eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med detta avtal i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna.”
The EFTA Court stated in Case E-6/98 [14], paragraph 43, that: ‘the Norwegian social security contribution scheme constitutes State aid within the meaning of Article 61 EEA.
Eftadomstolen anger i mål E-6/98 [14], punkt 43, att ”den norska ordningen för arbetsgivaravgifter utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet”.
’For the purpose of assessing whether the notification of a transitional arrangement in zones 3 and 4 involves State aid, it is noted that the main principles of the scheme have not changed compared to the scheme which was subject to the EFTA Court's judgment in Case E-6/98.
För att avgöra om anmälan av ett övergångsförfarande för zonerna 3 och 4 innefattar statligt stöd noteras att ordningens huvudprinciper inte har ändrats jämfört med den ordning som var föremål för Eftadomstolens dom i mål E-6/98.
As the present scheme satisfies all the conditions for the application of Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority takes the view that the notified transitional arrangement in zones 3 and 4 constitutes State aid.
Eftersom den nuvarande ordningen uppfyller alla villkor för tillämpningen av artikel 61.1 i EES-avtalet anser övervakningsmyndigheten att övergångssystemet för zonerna 3 och 4 utgör statligt stöd.
On 22 September 1999 [15] the Authority decided not to raise objections to a notification from the Norwegian authorities concerning the measures that the Norwegian Government intended to take in order to comply with the EFTA Surveillance Authority’s decision of 2 July 1998.
Den 22 september 1999 [15] beslutade övervakningsmyndigheten att inte göra några invändningar mot anmälan från de norska myndigheterna om de åtgärder man tänkte vidta för att uppfylla övervakningsmyndighetens beslut av den 2 juli 1998.
The Authority found that the aid could be exempted as regional aid (indirect transport aid) on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten ansåg att stödet kunde undantas i egenskap av regionalstöd (indirekt transportstöd) på grundval av 61.3 c i EES-avtalet.
Consequently, the current regionally differentiated social security contributions scheme is an existing aid scheme until the end of 2003.
Följaktligen är det nuvarande systemet för den regionalt differentierade arbetsgivaravgiften en befintlig stödordning till slutet av 2003.
The Authority considers that any State aid resulting from the system of regionally differentiated social security contributions after 1 January 2004, would be new aid.
Övervakningsmyndigheten anser att allt statligt stöd enligt systemet för regionalt differentierad arbetsgivaravgift efter den 1 januari 2004 utgör nytt stöd.
However, certain aspects of the notified scheme do not involve aid which should be scrutinized by the Authority under Article 61 of the EEA Agreement.
Det finns dock vissa delar i den anmälda ordningen som inte innebär stöd och som skall granskas av övervakningsmyndigheten enligt artikel 61 i EES-avtalet.
This concerns the following provisions:
Det gäller följande inslag:
enterprises paying the full rate, naturally, do not receive any aid under the scheme,
Företag som betalar den högsta avgiften får naturligtvis inget stöd enligt stödordningen.
received de minimis aid as described in section I 3.3 above, is not aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement [16],the reduced rate of 4 percentage points to all employees aged 62 years and above applies to all economic sectors and equally to all regions in Norway.
Stöd av mindre betydelse enligt beskrivningen i avsnitt I.3.3 är inte stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet [16].Den sänkta avgiften på 4 procentenheter till alla anställda som är 62 år eller äldre gäller för alla ekonomiska sektorer och alla regioner i Norge.
This is therefore considered to be a general measure falling outside the scope of Article 61(1).
Den anses därför vara en generell åtgärd som faller utanför tillämpningsområdet för artikel 61.1.
review of aid to agriculture and fishing falls outside the scope of the Authority’s competence [17].
Granskningen av stödet till jordbruk och fiske faller utanför övervakningsmyndighetens behörighet [17].
Against this background, the aid to be assessed in the case at hand, is the aid that stems from the notified transition period of three years for zones 3 and 4.
Det stöd som således bör granskas i detta fall är stöd som härrör från den anmälda övergångsperioden på tre år för zonerna 3 och 4.
The Authority’s decision to adopt appropriate measures (Decision No 172/02/COL) also stated that the Norwegian authorities should ‘communicate’ to the Authority, before 25 March 2003, measures adjusting the aid scheme (see point I 2 above).
I övervakningsmyndighetens beslut att vidta lämpliga åtgärder (beslut nr 172/02/KOL) fastslås även att de norska myndigheterna skall meddela myndigheten de åtgärder som vidtagits för att ändra stödordningen senast den 25 mars 2003 (se avsnitt I.2).
By letters from the Mission of Norway to the European Union dated 26 March 2003 (Document No 03-1846 A) and 10 June 2003 (Document No 03-3707 A), the Norwegian authorities have complied with their obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and their obligation under the appropriate measures.
Genom två skrivelser från Norges delegation vid Europeiska unionen av den 26 mars 2003 (dok.nr 03-1846 A) och den 10 juni 2003 (dok.nr 03-3707 A) har de norska myndigheterna uppfyllt sina åtaganden enligt artikel 1.3 i del I i protokoll 3 till övervakningsavtalet och sina åtaganden enligt de lämpliga åtgärderna.
The compatibility of the aid
Stödets förenlighet
Previous assessment by the Authority concerning the compatibility of the regionally differentiated social security contributions scheme
Övervakningsmyndighetens tidigare granskningar av de regionalt differentierade arbetsgivaravgifternas förenlighet
In the decision to propose appropriate measures to Norway (Decision No 172/02/COL), the Authority considered that the present Norwegian regionally differentiated social security contributions scheme does not satisfy the conditions of Chapter 25.4.(27) and Annex XI of the State Aid Guidelines.
I beslutet att föreslå Norge lämpliga åtgärder (beslut nr 172/02/KOL) ansåg övervakningsmyndigheten att den nuvarande stödordningen för regionalt differentierad arbetsgivaravgift inte uppfyller villkoren i kapitel 25.4 (27) och bilaga XI i riktlinjerna för statligt stöd.
Aid granted to an eligible undertaking depends on the size of its wage bill, which depends in turn on the number of persons employed, and their salaries.
Stöd som beviljas ett stödberättigat företag beräknas på företagets lönekostnader, vilka i sin tur beror på antalet anställda och deras löner.
As such, the amount of aid granted under the present scheme does not bear any relation to the additional transport costs actually incurred by a particular undertaking, and is not calculated in line with the above-mentioned provisions of the State Aid Guidelines.
Det stödbelopp som beviljas enligt den nuvarande stödordningen har därför inget samband med de merkostnader för transport som ett visst företag faktiskt ådrar sig, och det beräknas inte heller i enlighet med de ovan nämnda bestämmelserna i riktlinjerna för statligt stöd.
The Authority therefore concluded that the present regionally differentiated social security contributions did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten drog därför slutsatsen att den nuvarande stödordningen för regionalt differentierad arbetsgivaravgift inte omfattas av undantaget i artikel 61.3 c i EES-avtalet.
While a continuation of the current Norwegian scheme would be incompatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State aid Guidelines, recourse to Article 61(3)(c) should not be fully excluded, where a transitional arrangement phasing out that aid, would have the effect of avoiding an otherwise serious adverse economic effect to one or several regions.
En fortsättning på den nuvarande norska stödordningen skulle alltså vara oförenlig med artikel 61.3 c i EES-avtalet och riktlinjerna för statligt stöd. Ändå skall en tillämpning av artikel 61.3 c inte helt uteslutas för de fall då man genom en gradvis avveckling av stödet under en övergångsperiod kan undvika allvarliga negativa ekonomiska effekter för en eller flera regioner.
Under such circumstances, transitional arrangements might exceptionally be considered necessary and justified, in order to align the State aid measures with the requirements of the State aid rules, and to enable undertakings to adapt to the new economic environment [18].
Under sådana omständigheter kan övergångsåtgärder undantagsvis anses nödvändiga och motiverade för att anpassa stödåtgärderna till reglerna för statligt stöd, så att företag ges möjlighet att anpassa sig till den nya ekonomiska miljön [18].