natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 91, the Court stated ‘In the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies […] in order to establish whether the scheme involves elements of aid.’. See also Case E-2/05 ESA v Iceland [2005] EFTA Court Report p. 202, paragraph 24 and Case C-71/09 P, C-73/09 P and C-76/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ v Commission, not yet reported, paragraphs 63-64.
I mål C-66/02, Italien mot kommissionen (REG 2005, s. I-10901), punkt 91, påpekade domstolen följande: ”Vad gäller en stödordning kan kommissionen begränsa sig till att granska den ifrågavarande stödordningens allmänna särdrag och den är inte skyldig att undersöka varje enskild tillämpning av stödordningen […], för att pröva om denna ordning innebär ett stöd.” Se även mål E-2/05, Eftas övervakningsmyndighet mot Island (Eftadomstolens rapport 2005, s. 202), punkt 24, och målen C-71/09 P, C-73/09 P och C-76/09 P, Comitato ”Venezia vuole vivere” mot kommissionen, ännu inte offentliggjorda, punkterna 63–64.
See paragraph 32 of the IAG.
Se punkt 32 i riktlinjerna om värdeminskade tillgångar.
Paragraph 39 provides that: ‘[a]s a first stage, assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. In general, any transfer of assets covered by a scheme at a valuation in excess of the market price will constitute State aid. The current market value may, however, be quite distant from the book value of those assets in the current circumstances, or non-existent in the absence of a market (for some assets the value may effectively be as low as zero).’. Paragraph 40 provides that: ‘[a]s a second stage, the value attributed to impaired assets in the context of an asset-relief programme (the “transfer value”) will inevitably be above current market prices in order to achieve the relief effect. To ensure consistency in the assessment of the compatibility of aid, the Authority would consider a transfer value reflecting the underlying long-term economic value (the “real economic value”) of the assets, on the basis of underlying cash flows and broader time horizons, an acceptable benchmark indicating the compatibility of the aid amount as the minimum necessary. ’. In addition, Table 1, Non-securitised loans, introduces the concepts of ‘Cost’, ‘Economic Value’ and ‘Transfer Value’ as the basis for valuation under the Scheme.
I punkt 39 anges följande: ”I ett första skede bör tillgångarna om möjligt värderas på grundval av deras aktuella marknadsvärde. I allmänhet är det fråga om statligt stöd vid överföring av tillgångar som omfattas av ett stödprogram, om tillgångarna värderats högre än marknadspriset. Under rådande förhållanden kan det aktuella marknadsvärdet emellertid ligga långt från det bokförda värdet på dessa tillgångar, eller vara obefintligt om det inte finns någon marknad (för vissa tillgångar kan marknadsvärdet vara praktiskt taget noll).”I punkt 40 anges följande: ”I det andra skedet måste det värde som i samband med ett räddningsprogram satts på värdeminskade tillgångar (överföringsvärdet) nödvändigt vara högre än rådande marknadspriser för att räddningen ska få verkan. För att garantera en konsekvent bedömning av stödets förenlighet anser myndigheten att ett överföringsvärde som motsvarar det underliggande långsiktiga ekonomiska värdet (det verkliga ekonomiska värdet) på tillgångarna, på grundval av underliggande kassaflöden och utsikterna på lång sikt, är ett godtagbart riktmärke som visar att stödbeloppet är begränsat till det absolut nödvändigaste och därmed förenligt med den gemensamma marknaden.”I tabell 1, Icke värdepapperiserade lån, används dessutom begreppen kostnad, ekonomiskt värde och överföringsvärde som grund för värdering inom ramen för programmet.
Annex 4.II to the IAG.
Avsnitt II i bilaga 4 till riktlinjerna om värdeminskade tillgångar.
Even if the 95 bp charge were to be accepted as remuneration for the asset swap, the question remains as to whether the level of that charge is sufficient to represent appropriate remuneration, see Annex 4.II of IAG.
Även om avgiften på 95 räntepunkter skulle godtas som ersättning för tillgångsswappen återstår frågan om huruvida den avgiften ligger på en tillräcklig nivå för att utgöra lämplig ersättning.
The argument of the Icelandic authorities that the nature of the Emergency Act is temporary and thus that schemes implemented under it are by definition not of a permanent nature cannot be accepted.
De isländska myndigheternas argument att nödlagen är av tillfällig karaktär och att program som genomförs i enlighet med den därför per definition inte är permanenta kan inte godtas.
There is no provision in any of the relevant legislation which would prevent the Icelandic authorities from continuing the Mortgage Loan Scheme indefinitely.
Det finns ingen bestämmelse i den tillämpliga lagstiftningen som hindrar de isländska myndigheterna från att låta hypotekslåneprogrammet finnas kvar på obestämd tid.
This contradicts the general principle of proportionality and necessity at the core of the guidelines concerning State aid during the financial crisis.
Detta strider mot den allmänna princip om proportionalitet och nödvändighet som är central i riktlinjerna för statligt stöd under finanskrisen.
The fact that the Icelandic Parliament intended to review the Emergency Act by 1.1.2010 does not alter that conclusion.
Den slutsatsen påverkas inte av att det isländska alltinget hade för avsikt att se över nödlagen före den 1 januari 2010.
In any event, according to information available to the Authority, to date, the Icelandic Parliament has not carried out such a review.
Enligt de uppgifter som myndigheten har tillgång till har det isländska alltinget under alla omständigheter ännu inte gjort någon sådan översyn.
The Authority’s Guidelines on financial institutions, paragraph 12.
Myndighetens riktlinjer för finansinstitut, punkt 12.
The Authority’s Guidelines on financial institutions, paragraph 24.
Myndighetens riktlinjer för finansinstitut, punkt 24.
See, for example, Commission Decision of 16.12.2003 on the aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38), and Commission Decision of 20 December 2001 on a State aid scheme implemented by Spain in 1993 for certain newly established firms in Vizcaya (Spain) (OJ L 40, 14.2.2003, p. 11).
Se t.ex. kommissionens beslut av den 16 december 2003 om det statliga stöd som Frankrike genomfört för övertagande av verksamhet från företag i svårigheter (EUT L 108, 16.4.2004, s. 38) och kommissionens beslut av den 20 december 2001 om den stödordning som Spanien genomförde 1993 till förmån för vissa nystartade företag i Biscaya (Spanien) (EUT L 40, 14.2.2003, s. 11).
See also ESA Decision 754/08/COL of 3 December 2008 on the Wood-based Innovation Scheme (OJ C 58, 12.3.2009, p. 12, and EEA Supplement No 14, 12.3.2009, p. 5).
Se även Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 754/08/KOL av den 3 december 2008 om stödordningen för innovation inom träindustrin (EUT C 58, 12.3.2009, s. 12, och EES-supplement nr 14, 12.3.2009, s. 5).
The Authority’s Decision No 76/10/COL to initiate that procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto on 14 October 2010 [3].
Myndighetens beslut nr 76/10/KOL om att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning och i EES-supplementet den 14 oktober 2010 [3].
The Authority called on interested parties to submit comments but did not receive any such comments.
Myndigheten uppmanade berörda parter att inkomma med synpunkter, men inga synpunkter inkom till myndigheten.
The Mortgage Loan Scheme must therefore be assessed under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement and the IAG.
Hypotekslåneprogrammet måste därför bedömas enligt artikel 61.3 b i EES-avtalet och riktlinjerna om värdeminskade tillgångar.
Prior to determining whether the Mortgage Loan Scheme is compatible under the IAG, it is relevant, in the present case, to determine whether the Scheme qualifies as a ‘scheme’ within the meaning of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Innan det avgörs om hypotekslåneprogrammet är förenligt enligt riktlinjerna om värdeminskade tillgångar är det i det aktuella fallet väsentligt att slå fast om programmet kan betecknas som en ”stödordning” i den mening som avses i protokoll 3 till övervakningsavtalet.
Article 1(d) of Part II of Protocol 3 provides that:
I artikel 1 d i del II i protokoll 3 föreskrivs följande:
‘ “aid scheme” shall mean any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount’.
”stödordning varje rättsakt på grundval av vilken individuellt stöd kan beviljas företag som i rättsakten definieras på ett allmänt och abstrakt sätt, utan att några ytterligare genomförandeåtgärder krävs, samt varje rättsakt på grundval av vilken stöd, som inte är hänförbart till ett visst projekt, kan beviljas ett eller flera företag för obestämd tid och/eller med obestämt belopp.”
The Authority has taken the view (which has not been disputed by the Icelandic authorities) that the Mortgage Loan Scheme is based on rules — the Housing Act, the Regulation and the Supplementary Rules — on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined in those rules in a general and abstract manner.
Myndigheten har ansett (vilket inte ifrågasatts av de isländska myndigheterna) att hypotekslåneprogrammet baseras på regler – bostadslagen, förordningen och tilläggsreglerna – på grundval av vilka individuellt stöd kan beviljas företag som i rättsakten definieras på ett allmänt och abstrakt sätt, utan att några ytterligare genomförandeåtgärder krävs.
Recovery shall be effected without delay, and in any event not later than 30 October 2011.
Återkravet ska verkställas utan dröjsmål, och under alla omständigheter senast den 30 oktober 2011.
Recovery shall be effected in accordance with the procedures of national law provided that they allow for the immediate and effective execution of the Decision.
Beloppen ska återkrävas i enlighet med förfarandena i nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa detta beslut.
See Government Declaration of 19.6.2008 concerning measures relating to the real estate and financial markets, and the Government’s press release of 18.7.2008.
Se regeringens förklaring av den 19 juni 2008 om åtgärder avseende fastighets- och finansmarknaderna och regeringens pressmeddelande av den 18 juli 2008.
Due to the financial crisis in Iceland the length of the mortgage loans prolonged to 70 years.
På grund av finanskrisen på Island förlängdes hypotekslånens löptid till 70 år.
Article 6 of the Supplementary Rules, concerning the ‘[p]urchase price’, provides that: ‘[t]he purchase price of mortgage loans shall be based on their market value. In mortgage loan purchase agreements the book value of the loan shall as a rule be the basis for their price allowing for prepayment risk, operation costs and other factors. The final price of the mortgage pool is determined by its performance and the expected loss at the final settlement of the purchase price.The purchase price amount paid at the time of signing the agreement shall never exceed 80 % of the pool’s market price.
I artikel 6 i tilläggsreglerna föreskrivs följande i fråga om uppköpspriset:Uppköpspriset för hypotekslån ska baseras på lånens marknadsvärde. I avtal om köp av hypotekslån ska lånets bokförda värde som regel ligga till grund för priset, med justering för förskottsbetalningsrisk, driftskostnader och andra faktorer. Det slutliga priset för hypotekslånepoolen avgörs av dess resultat och den förväntade förlusten vid slutbetalningen av uppköpspriset.Det uppköpspris som betalas när avtalet ingås får aldrig överstiga 80 % av poolens marknadspris.
This percentage shall decrease in proportion to an increased estimated loss, (EL) pursuant to Art.5.
Denna procentandel ska minska i proportion till en ökad förväntad förlust enligt artikel 5.
The retained portion of the purchase price shall always be higher than the estimated loss (EL).Mortgage loan purchase agreements shall specify the final settlement of the purchase price.
Den bibehållna andelen av uppköpspriset ska alltid vara högre än den förväntade förlusten.Avtal om köp av hypotekslån ska innehålla uppgifter om slutbetalningen av uppköpspriset.
As a rule, such a settlement shall take place 8 to 10 years after the purchase date.
Denna betalning ska som regel ske 8–10 år efter uppköpsdagen.
At the time of final settlement, HFF shall pay the seller the remainder of the purchase price less depreciation of the mortgage pool that has already taken place and the estimated loss (EL), of the pool throughout its duration pursuant to Art. 5.’.
Vid tiden för slutbetalningen ska ILF betala säljaren återstoden av uppköpspriset minus den nedskrivning av hypotekslånepoolen som redan ägt rum och den förväntade förlusten för poolen under hela dess löptid enligt artikel 5.
No 232/11/COL
nr 232/11/KOL
on the notification of the sale of land at Nesøyveien 8, gnr.
om anmälan av försäljning av mark på Nesøyveien 8, Gbnr.
in the municipality of Asker (Norway)
, i Asker kommune (Norge)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“the Authority”),
EFTAS ÖVERVAKNINGSMYNDIGHET HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Article 61 and Protocol 26,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 61 och protokoll 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
med beaktande av avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat övervakningsavtalet), särskilt artikel 24,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 7(5) and 14 of Part II,
med beaktande av protokoll 3 till övervakningsavtalet (nedan kallat protokoll 3), särskilt artikel 1.2 i del I och artiklarna 7.5 och 14 i del II,
Having regard to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (“the Implementing Provisions Decision”) [1],
med beaktande av den konsoliderade versionen av myndighetens beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 om de tillämpningsföreskrifter som anges i artikel 27 i del II i protokoll 3 (nedan kallat beslutet om tillämpningsföreskrifter) [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [2] and having regard to their comments,
efter att ha uppmanat berörda parter att inkomma med synpunkter [2] i enlighet med dessa föreskrifter och med beaktande av deras synpunkter, och
By letter of 15 December 2008 (Event No 508884), received by the Authority on 13 February 2009, the Norwegian authorities notified a sale of land at Nesøyveien 8, gnr.
Genom en skrivelse av den 15 december 2008 (diarienummer 508884), som mottogs av övervakningsmyndigheten den 13 februari 2009, anmälde de norska myndigheterna i enlighet med artikel 1.3 i del I i protokoll 3 Asker kommunes försäljning av mark på Nesøyveien 8, Gbnr.
By letter dated 8 April 2009 (Event No 512188), the Authority requested additional information.
Genom en skrivelse av den 8 april 2009 (diarienummer 512188) begärde övervakningsmyndigheten ytterligare upplysningar.
The Norwegian authorities replied by letter dated 11 May 2009 (Event No 518079).
De norska myndigheterna svarade genom en skrivelse av den 11 maj 2009 (diarienummer 518079).
By letter of 7 July 2009 (Event No 521778), the Authority sent a second request for information.
Genom en skrivelse av den 7 juli 2009 (diarienummer 521778) begärde övervakningsmyndigheten än en gång ytterligare upplysningar.
The Norwegian authorities responded by letter dated 14 August 2009 (Event No 527555).
De norska myndigheterna svarade genom en skrivelse av den 14 augusti 2009 (diarienummer 527555).
The Authority thereafter informed the Norwegian authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 in respect of the sale of land.
Övervakningsmyndigheten informerade därefter de norska myndigheterna om att den hade beslutat inleda det förfarande som anges i artikel 1.2 i del I i protokoll 3 beträffande försäljningen av mark.
The Authority’s Decision No 538/09/COL to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto on 8 July 2010 [3].
Övervakningsmyndighetens beslut om inledande av förfarandet (538/09/KOL) offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning och EES-supplementet till denna den 8 juli 2010 [3].
The Authority called on interested parties to submit their comments thereon.The Authority received comments from one interested party, namely the buyer Asker Brygge AS.
Övervakningsmyndigheten uppmanade däri berörda parter att inkomma med synpunkter på beslutet.Övervakningsmyndigheten fick in synpunkter från en berörd part, nämligen köparen Asker Brygge AS.
The letter dated 29 January 2010 was forwarded by the Municipality of Asker as an attachment to the Municipality’s letter of the same date.
Skrivelsen av den 29 januari 2010 vidarebefordrades av Asker kommune som en bilaga till kommunens skrivelse som var daterad samma dag.
At 14 October 2010 a meeting between the Authority and the Norwegian authorities was held where the case was discussed.
Den 14 oktober 2010 hölls ett möte mellan övervakningsmyndigheten och de norska myndigheterna då ärendet diskuterades.
After the meeting the Norwegian Authorities submitted their final comments on the case on 19 November 2010.
Efter mötet inkom de norska myndigheterna med sina slutliga synpunkter på ärendet den 19 november 2010.
DESCRIPTION OF THE NOTIFICATION
BESKRIVNING AV ANMÄLAN
The Norwegian authorities notified a sale of a plot of land by the municipality of Asker to the company Asker Brygge AS (“Asker Brygge”).
De norska myndigheterna anmälde försäljningen av en fastighet i Asker kommune till företaget Asker Brygge AS (nedan kallat Asker Brygge).
The property is registered in the Norwegian property register as Nesøyveien 8, gnr.
Fastigheten är registrerad i det norska fastighetsregistret som Nesøyveien 8, Gbnr.
in the municipality of Asker (“gbnr. 32/17”) and is approximately 9700 m2.
i Asker kommune (nedan kallad Gbnr. 32/17) och omfattar omkring 9700 m2.
There were no buildings on the property.
Det fanns inga byggnader på tomten.
Slependen Båtforening rented part of the property from the Municipality.
Slependen Båtforening hyrde en del av fastigheten av kommunen.
The municipality of Asker and Asker Brygge entered into an agreement in 2001 (“the option agreement”), according to which Asker Brygge was granted an option, lasting until 31 December 2009, to buy land for a fixed sum of NOK 8 million, adjusted according to the consumer price index.
Asker kommune och Asker Brygge ingick ett avtal 2001 (nedan kallat förköpsrättsavtalet), enligt vilket Asker Brygge fick förköpsrätt till tomten till ett fast pris på 8 miljoner norska kronor, justerat enligt konsumentprisindex, som skulle gälla fram till den 31 december 2009.
According to the option agreement the municipality intended to give Asker Brygge the option to buy the property at market price provided that Asker Brygge undertook extensive planning and research with the aim of obtaining a reregulation of the property and then developing the property.
Enligt förköpsrättsavtalet skulle kommunen ge Asker Brygge rätt att köpa fastigheten till marknadspris under förutsättning att Asker Brygge företog omfattande planering och undersökningar i syfte att få fastigheten omreglerad så att den därefter kunde exploateras.
In 2004 the option agreement was renewed, and the validity of the option was extended until 31 December 2014 under similar conditions regarding the progress of the reregulation work.
Förköpsrättsavtalet förnyades 2004 och förköpsrätten förlängdes till den 31 december 2014 på ungefär samma villkor beträffande framstegen i omregleringsarbetet.
In 2005, Asker Brygge called upon the option to buy the land.
År 2005 utnyttjade Asker Brygge sin förköpsrätt beträffande marken.
The parties entered into a sales agreement on 21 March 2007 for the price of NOK 8727462.
Parterna ingick ett köpeavtal den 21 mars 2007 i vilket fastställdes en köpeskilling om 8727462 norska kronor.
The land was transferred to Asker Brygge on the same date although only the first instalment of 30 % of the sales sum was paid on the date of the transfer of the property.
Marken överläts till Asker Brygge samma dag, trots att enbart den första delbetalningen på 30 % av köpeskillingen då hade betalats.
The municipality of Asker and Asker Brygge are of the opinion that the sales contract does not entail any state aid because the sales price reflects the market value.
Asker kommune och Asker Brygge anser att köpeavtalet inte utgör statligt stöd, eftersom köpeskillingen motsvarade marknadsvärdet.
The Norwegian authorities nonetheless decided to notify the transaction for reasons of legal certainty.
De norska myndigheterna beslutade emellertid av rättssäkerhetsskäl att transaktionen ändå skulle anmälas.
COMMENTS FROM THE NORWEGIAN AUTHORITIES
SYNPUNKTER FRÅN DE NORSKA MYNDIGHETERNA
The municipality of Asker is of the opinion that the sales contract does not entail any state aid because the sales price reflects the market value.
Asker kommune anser att köpeavtalet inte utgör statligt stöd, eftersom köpeskillingen motsvarade marknadsvärdet.
The municipality has submitted that it must enjoy a margin of judgment.
Kommunen har hävdat att den måste ha ett bedömningsutrymme.
The value assessments carried out in June 2006 and June 2008 assessed the market value in 2001 to be NOK 9,6 (with a possible variation of +/– 15 %) million and NOK 8 million respectively.
Vid värderingar som utfördes i juni 2006 och juni 2008 fastställdes att marknadsvärdet 2001 uppgick till 9,6 miljoner norska kronor (med en möjlig variation på +/– 15 %) respektive 8 miljoner norska kronor.
The assessments are thus in accordance with the sales price in 2001, which is the relevant period for the assessment to be made.
Värderingarna överensstämmer således med den köpeskilling som fastställdes 2001, vilket är den tidpunkt som värderingen ska gälla för.
The assessment dated 18 January 2008 is based on wrong premises, and did not take into consideration important factors for the assessment.
Den värdering som gjordes den 18 januari 2008 är baserad på felaktiga premisser och tar inte hänsyn till faktorer som är viktiga för värderingen.
The option cannot be considered granted without remuneration, since Asker Brygge in return undertook obligations related to planning and research.
Förköpsrätten kan inte anses ha getts utan någon ersättning, eftersom Asker Brygge i gengäld åtog sig att utföra planerings- och undersökningsarbete.
The municipality considered the property difficult to develop, and it did not want to undertake the research necessary to uncover the risks related to difficult soil conditions and pollution.
Kommunen ansåg att fastigheten var svår att exploatera och ville inte göra de undersökningar som krävdes för att utreda risker som berodde på besvärliga markförhållanden och föroreningar.