natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cf. in respect of challenging the ownership of a trademark Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32).
Se i detta hänseende kommissionens meddelande i ärendet Canon/Kodak (EGT C 330, 1.11.1997, s. 10) och ärendet IGR Stereo Television, som nämns i XI:e rapporten om konkurrenspolitiken, punkt 94.
Case 193/83 Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 92.
Se avsnitt 4.2.7 och punkterna 129 ff. i övervakningsmyndighetens riktlinjer om vertikala begränsningar om den tillämpliga analysramen, som det hänvisas till i fotnot 44.
In the context of an agreement which is technically not an exclusive agreement, and where a termination clause is thus not covered by the safe harbour of the TTBER, the licensor may, in a specific case, be in a similar situation of dependency in relation to a licensee with considerable buyer power.
Se fotnot 44.
Such dependency will be taken into account in the individual assessment.
Förordningen om tekniköverföringsavtal och riktlinjerna påverkar inte tillämpningen av artikel 53 på förlikningsavtal som inte innehåller ett licensavtal.
See point (14) above.
Mål C-193/83, Windsurfing International, REG 1986, s. 611, punkt 92.
See point (36) above.
Se mål 65/86, Bayer mot Sulhofer, REG 1988, s. 5259, punkt 15.
See in this respect point 42 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Se till exempel kommissionens beslut i ärendet Lundbeck, ännu ej offentliggjort.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA state addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
Se domen i mål C-457/10 P, AstraZeneca mot kommissionen, REG 2012, ännu ej offentliggjord.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA state in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
När det gäller behandlingen av standarder och behandling av standardiseringsavtal se de horisontella riktlinjerna, punkt 257 och följande, som det hänvisas till i fotnot 29.
See in this respect point 8 of the Authority notice on agreements of minor importance, cited in footnote 22.
Se kommissionens pressmeddelande IP/02/1651 om licensiering av patent för tredje generationens mobiltjänster.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
Detta ärende omfattade fem teknikpooler som skapade fem olika tekniker, som alla kunde användas för tillverkning av 3G-utrustning.
See in this respect point 36 of the Authority guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in footnote 29.
För närmare uppgifter om informationsutbyte se de horisontella riktlinjerna, punkt 55 och följande, som det hänvisas till i fotnot 29.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 82.
Se domen i målet John Deere, som det hänvisas till i fotnot 13.
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford [1985] ECR 2725;
För närmare uppgifter om rättvisa, rimliga och icke-diskriminerande villkor, se de horisontella riktlinjerna, punkt 287 och följande, som det hänvisas till i fotnot 29.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 103.
Om en teknikpool inte har någon marknadsmakt utgör licensiering ut från poolen emellertid i regel inte någon överträdelse av artikel 53.1, även om dessa villkor inte är uppfyllda.
See in this respect for example Commission Decision of 3 March 1999, TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Se avsnitt 3.5.
Similarly, the prohibition of Article 53(1) also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
Under år 1 sålde B produkter som producerats med de allmänt tillgängliga teknikerna för 25 miljoner EUR.
Cited in footnote 44.
Under år 2 ger företag A företag B licens att producera Xeran.
See in particular paragraphs 106 et seq.
Under det året säljer B produkter som producerats med de allmänt tillgängliga teknikerna för 15 miljoner euro och Xeran till ett värde av 15 miljoner EUR.
As to these concepts see Section 4.4.1.
Under år 3 och följande år producerar och säljer B endast Xeran till ett värde av 40 miljoner EUR per år.
See point 85 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
C producerar och säljer endast Xeran, för 10 miljoner euro år 2 och 15 miljoner EUR år 3 och därefter.
Idem, paragraphs 98 and 102.
Det är fastställt att den sammanlagda marknaden för Xeran och dess substitut där B och C är verksamma är värd 200 miljoner EUR per år.
See by analogy paragraph 130 of Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, cited in footnote 4.
Under år 1 undertecknar A och B ett ömsesidigt licensavtal genom vilket de ger varandra licens att använda varandras tekniker.
Similarly, the application of Article 53(3) does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
Inträdeshinder.
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see in this regard Case C-309/99, Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
Utestängning av konkurrenter genom att höja deras kostnader, begränsa deras tillgång till viktiga insatsvaror eller på annat sätt skapa inträdeshinder.
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I) [1990] ECR II-309.
skyldighet att betala en lägsta licensavgift eller att producera en minimikvantitet av produkter som innehåller den licensierade tekniken, och
See also point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4 above.
Till och med avtal om teknikpooler som begränsar konkurrensen kan ge upphov till konkurrensfrämjande effektivitetsvinster (se punkt 245), som ska bedömas enligt artikel 53.3 och vägas mot de negativa effekterna på konkurrensen.
This is without prejudice to the possible application of Article 54 to the setting of royalties (see Case 27/76, United Brands, paragraph 250, see also Case C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH [2009] ECR I-6155, paragraph 142).
Till exempel om patentpoolen omfattar icke-väsentliga patent men uppfyller de övriga kriterier för ett gruppundantag som anges i punkt 261 är det troligt att villkoren i artikel 53.3 är uppfyllda, om det finns konkurrensfrämjande skäl för att ta med icke-väsentliga patent i poolen (se punkt 264) och om licenstagare har möjlighet att få licens för endast en del av paketet med en motsvarande nedsättning av licensavgifterna (se punkt 264).
See the judgment in Nungesser cited in footnote 15.
Licensiering av upphovsrätt till programvara enbart för mångfaldigande och spridning av det skyddade verket, det vill säga produktion av kopior för återförsäljning, betraktas inte som ”produktion” i den mening som avses i förordningen om tekniköverföringsavtal och omfattas således inte av förordningen om tekniköverföringsavtal och dessa riktlinjer.
See in this respect the Commission's notice in the Canon/Kodak Case (OJ C 330, 1.11.1997, p. 10) and the IGR Stereo Television Case mentioned in the XI Report on Competition Policy, paragraph 94.
Ett sådant mångfaldigande för spridning omfattas i stället analogt av förordningen om gruppundantag för vertikala avtal [43] och riktlinjerna om vertikala begränsningar [44].
For the applicable analytical framework see Section 4.2.7 and points 129 et seq. of the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44.
Mångfaldigande för spridning föreligger om en licens beviljas för att mångfaldiga programvaran via ett medium, oavsett med vilka tekniska medel programvaran distribueras.
See footnote 44.
Förordningen om tekniköverföringsavtal och dessa riktlinjer omfattar exempelvis inte licensiering av upphovsrätt till programvara genom vilken licenstagaren förses med ett original av programvaran för att mångfaldiga och sälja programvaran till slutanvändare.
The TTBER and its guidelines are without prejudice to the application of Article 53 to settlement agreements which do not contain a licensing agreement.
De omfattar inte heller licensiering av upphovsrätt till programvara och distribution av programvara med hjälp av s.k. shrink wrap-licenser, det vill säga i paketet med utskriften av programvaran finns en uppsättning villkor som slutanvändaren anses godta genom att öppna paketet, eller licensiering av upphovsrätt till programvara och distribution av programvara genom nedladdning på nätet.
Case 193/83 Windsurfing v Commission [1986] ECR 611, paragraph 92.
Under år 1 producerar A och B endast med sina respektive tekniker och A säljer produkten till ett värde av 15 miljoner och B till ett värde av 20 miljoner.
Cf.
A:s marknadsandel på teknikmarknaden beror på försäljningsvolymen under det föregående året för produkten producerad av både A och B med A:s teknik.
Case 65/86 Bayer v Sulhofer [1988], ECR 5259, paragraph 15.
Riskerna för konkurrensen och de eventuella effektivitetsvinster som teknikpooler medför beror i stor utsträckning på förhållandet mellan den teknik som ingår i poolen och dess förhållande till teknik utanför poolen.
See concerning the treatment of standards and the treatment of standardisation agreements the Horizontal Guidelines, point 257 ff., cited in footnote 29.
Förordningen om tekniköverföringsavtal gäller endast i EES-stater där licensgivaren har relevanta teknikrättigheter.
See in this respect the Commission's press release IP/02/1651 concerning the licensing of patents for third generation (3G) mobile services.
Annars finns det inga teknikrättigheter att överföra i den mening som avses i förordningen om tekniköverföringsavtal.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
”Väsentlig” innebär att ifrågavarande know-how är viktig och till nytta för produktionen av de produkter som omfattas av licensavtalet eller för användningen av den process som omfattas av licensavtalet.
For details on information sharing, see Horizontal Guidelines, point 55 pp., cited in footnote 29.
Med andra ord måste ifrågavarande know-how märkbart bidra till eller underlätta produktionen av avtalsprodukterna.
However, if a technology pool has no market power, licensing out from the pool will normally not infringe Article 53(1) even if those conditions are not fulfilled.
Det krävs dock inte att avtalsprodukten har ett högre värde än produkter som produceras med allmänt tillgänglig teknik.
of 4 February 2015
”Identifierad” innebär att det är möjligt att kontrollera att licensierad know-how uppfyller kriterierna för hemlighet och väsentlighet.
adopting a notice:
Detta villkor är uppfyllt när licensierad know-how beskrivs i handböcker eller i annan skriftlig form.
The purpose of these guidelines is to provide guidance on the application of the TTBER as well as on the application of Article 53 to technology transfer agreements that fall outside the scope of the TTBER.
I vissa fall är detta dock kanske inte möjligt och rimligt.
The TTBER and the guidelines are without prejudice to the possible parallel application of Article 54 of the EEA Agreement (‘Article 54’) to technology transfer agreements [4].
Licensierad know-how kan bestå av praktisk kunskap hos licensgivarens anställda.
In year 1, B sold EUR 25 million's worth of products produced with the freely available technologies.
Licensgivarens anställda kan till exempel ha hemlig och väsentlig kunskap om en viss produktionsprocess som förs vidare till licenstagaren genom utbildning av licenstagarens anställda.
C produces and sells only Xeran, EUR 10 million in year 2 and EUR 15 million in year 3 and thereafter.
Enligt artikel 1.1 c i förordningen om tekniköverföringsavtal omfattar förordningen endast avtal om tekniköverföring ”mellan två företag”.
The threshold is however exceeded from year 4 and this means that, in line with Article 8(e) of the TTBER, after year 6 the licence agreement between A and B can no longer benefit from the safe harbour but has to be assessed on an individual basis.
Övervakningsmyndigheten kommer dock analogt att tillämpa de principer som fastställs i förordningen om tekniköverföringsavtal och dessa riktlinjer på ”underlicensieringsavtal” mellan licensgivare och licenstagare (dvs. ett avtal genom vilket licensgivaren låter licenstagaren bevilja underlicens för den berörda tekniken).
foreclosure of competitors by raising their costs, restricting their access to essential inputs or otherwise raising barriers to entry; and
För att kunna bedöma licensavtalet enligt förordningen om tekniköverföringsavtal måste man beräkna A:s och B:s andelar av både teknik- och produktmarknaden.
The TTBER applies in all cases where technology rights are licensed for the purposes of producing goods and services.
Domstolens dom av den 20 november 2008 i mål C-209/07, Beef Industry Development Society och Barry Brothers (REG 2008, s.
Reproduction for distribution exists where a licence is granted to reproduce the software on a carrier, regardless of the technical means by which the software is distributed.
I- 4529, punkterna 31 och 36–39, och mål C-32/11, Allianz Hungária Biztosító och andra, dom av den 14 mars 2013, punkterna 33–38.
No 83/15/COL
nr 83/15/KOL
concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1418]
om överensstämmelsen hos vissa mål i de nationella eller funktionella luftrumsblockplaner som inlämnats enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 549/2004 med de unionstäckande prestationsmålen för den andra referensperioden [2016/1418]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof, and
med beaktande av den rättsakt som nämns i punkt 66t i bilaga XIII till EES-avtalet (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 549/2004 av den 10 mars 2004 om ramen för inrättande av det gemensamma europeiska luftrummet (nedan kallad ramförordningen) [1], anpassad till EES-avtalet genom protokoll 1 till EES-avtalet, särskilt artikel 11.3 c, och
Pursuant to the Framework Regulation, the Kingdom of Norway (‘Norway’) is to adopt national or functional airspace block (‘FAB’) plans, including binding national targets or targets at the level of FABs, ensuring consistency with the Union-wide performance targets.
Enligt ramförordningen ska Konungariket Norge anta planer för nationella eller funktionella luftrumsblock, med bl.a. bindande nationella mål eller mål för funktionella luftrumsblock, för att säkra överensstämmelse med de unionstäckande prestationsmålen.
That Regulation also provides that the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) is to assess the consistency of those targets on the basis of the assessment criteria referred to in point (d) of its Article 11(6) and that the Authority may decide to issue recommendations in case it identifies that those criteria have not been met.
Enligt förordningen ska även Eftas övervakningsmyndighet (nedan kallad myndigheten) bedöma överensstämmelsen hos dessa mål utifrån de kvalitetskriterier som avses i artikel 11.6 d, och myndigheten kan besluta att utfärda rekommendationer om den finner att dessa kriterier inte är uppfyllda.
Detailed rules in this regard have been set out in the act mentioned at point 66xf of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 [2]) (‘the Performance Regulation’) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto.
Detaljerade bestämmelser för detta anges i den rättsakt som nämns i punkt 66xf i bilaga XIII till EES-avtalet (kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 390/2013 [2]) (nedan kallad prestationsförordningen), anpassad till EES-avtalet genom protokoll 1 till detta.
Union-wide performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency for the second reference period (2015-2019) were adopted by Commission Implementing Decision 2014/132/EU [3] and incorporated under point 66xe of Annex XIII to the EEA Agreement.
Unionstäckande prestationsmål inom nyckelområdena säkerhet, miljö, kapacitet och kostnadseffektivitet för den andra referensperioden (2015–2019) har antagits genom kommissionens genomförandebeslut 2014/132/EU [3] och införlivats enligt punkt 66xe i bilaga XIII till EES-avtalet.
Norway submitted to the Authority the performance plans at FAB level, along with the other States which are part of the North European Functional Airspace Block (‘NEFAB’), by letter dated 17 July 2014 (Document No 716241).
Norge har till myndigheten överlämnat prestationsplanerna för de funktionella luftrumsblocken, tillsammans med andra stater som ingår i Nordeuropeiska funktionella luftrumsblocket (Nefab), genom en skrivelse av den 17 juli 2014 (handling nr 716241).
For its assessment, the Authority has based itself on the most recent information submitted.
Myndigheten har dessutom fått rapporter från organet som bygger på information från de nationella tillsynsmyndigheterna om övervakningen av prestationsplanerna och de prestationsmål som inlämnats i enlighet med artikel 18.4 i prestationsförordningen.
The Performance Review Body, which has assisted the Authority in assessing the implementation of the performance scheme pursuant to Article 3 of the Performance Regulation, submitted an initial assessment report to the Authority on 7 October 2014 and an updated version of that report on 15 December 2014.
Inom nyckelområdet säkerhet har överensstämmelsen bedömts för Norges mål i fråga om Nefabländerna för säkerhetsledningens effektivitet och tillämpningen av allvarlighetsklassificeringen på grundval av metoden med riskanalysverktyg (RAT), i enlighet med principerna i punkt 2 i bilaga IV till prestationsförordningen.
The Authority further received from the Performance Review Body reports based on information from national supervisory authorities on the monitoring of the performance plans and targets submitted in accordance with Article 18(4) of Performance Regulation.
Bedömningen har visat att Norges mål i fråga om Nefab överensstämmer med det relevanta unionstäckande prestationsmålet.
Concerning the key performance area of safety, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, regarding the effectiveness of safety management and the application of severity classification on the basis of the Risk Analysis Tool (‘RAT’) methodology has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 2 of Annex IV to the Performance Regulation.
Inom nyckelområdet miljö har överensstämmelsen bedömts för Norges mål i fråga om Nefabländerna i enlighet med principerna i punkt 3 i bilaga IV till prestationsförordningen.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Bedömningen bygger på tillämpliga referensvärden för det funktionella luftrumsblocket för horisontell flygningseffektivitet underväg för den aktuella flygbanan, som om det tillämpas på unionsnivå garanterar att det unionstäckande prestationsmålet nås, beräknat av nätverksförvaltaren och angivet i den operativa planen för nätverket (2014–2018/2019) i den senaste versionen från juni 2014 (nedan kallad operativ plan för nätverket).
Concerning the key performance area of environment, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 3 of Annex IV to the Performance Regulation.
Bedömningen har visat att Norges mål i fråga om Nefab överensstämmer med det relevanta unionstäckande prestationsmålet.
The assessment uses the respective FAB reference values for horizontal en route flight efficiency of the actual trajectory that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan (2014-2018/2019) in its most recent version of June 2014 (‘Network Operations Plan’).
Inom nyckelområdet kapacitet har överensstämmelsen för Norges mål i fråga om Nefabländerna för försening i flödesplaneringen (ATFM) underväg bedömts i enlighet med principerna i punkt 4 i bilaga IV till prestationsförordningen med hjälp av att de funktionella luftrumsblockens respektive referensvärden för kapacitet som om de tillämpas på unionsnivå garanterar att det unionstäckande prestationsmålet nås, beräknade av nätverksförvaltaren och angivna i den operativa planen för nätverket.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Inom nyckelområdet kostnadseffektivitet har Norges mål, uttryckta i fastställda enhetskostnader underväg, bedömts i enlighet med principerna i punkt 5 jämförd med punkt 1 i bilaga IV till prestationsförordningen, genom beaktande av tendensen hos de fastställda enhetskostnaderna underväg för andra referensperioden och för en kombination av första och andra referensperioderna (2012–2019), antalet tjänsteenheter (trafikprognos) samt nivån på de fastställda enhetskostnaderna underväg jämförda med länder som har liknande operativa och ekonomiska förhållanden.
Concerning the key performance area of capacity, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, for en route Air Traffic Flow Management (‘ATFM’) delay has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 4 of Annex IV to the Performance Scheme Regulation, by using the respective FAB reference values for capacity that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan.
Myndigheten anser därför att målen i Norges prestationsplaner i fråga om Nefab är förenliga med de unionstäckande prestationsmålen på alla fyra nyckelområdena.
Concerning the key performance area of cost-efficiency, the targets expressed in en route determined unit costs submitted by Norway, as regards the NEFAB States, have been assessed, in accordance with the principles laid down in point 5, in conjunction with point 1, of Annex IV to the Performance Regulation, by taking account of the trend of en route determined unit costs over the second reference period and the combined period of the first and the second reference period (2012-2019), the number of service units (traffic forecast) and the level of en route determined unit costs in comparison to States having a similar operational and economic environment.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Therefore, the Authority considers that the targets included in the performance plans drawn up by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the Union-wide performance targets in all four key performance areas,
Artikel 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Målen i de prestationsplaner som har inlämnats av Norge i fråga om Nefab i enlighet med förordning (EG) nr 549/2004, förtecknade i bilagan, överensstämmer med de unionstäckande prestationsmålen för den andra referensperioden i genomförandebeslut 2014/132/EU.
The targets included in the performance plans submitted by Norway, as regards NEFAB, pursuant to Regulation (EC) No 549/2004, listed in the Annex, are consistent with the Union-wide performance targets for the second reference period set out in Implementing Decision 2014/132/EU.
Detta beslut riktar sig till Norge.
Article 2
Utfärdat i Bryssel den 18 mars 2015.
This Decision is addressed to Norway.
För Eftas övervakningsmyndighet
Done at Brussels, 18 March 2015.
Ordförande
President
EUT L 96, 31.3.2004, s.