natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should further be noted that the 80 % rule should ensure that the creditor still has an incentive to reflect on the risk which he is willing to assume.
Det ska vidare noteras att regeln om täckning med 80 % bör säkerställa att långivaren fortfarande har incitament att ta ställning till den risk som denne är villig att ta.
Against this background, it does not seem correct to take into account — in relation to the business decision made by the Nordic Investment Bank and in order to establish the loan basis to which the 80 % rule applies — that other loans are granted by Íslandsbanki and Føroya Banki.
Mot denna bakgrund förefaller det inte korrekt att ta hänsyn till – i relation till de affärsbeslut som fattats av Nordiska investeringsbanken och för att fastställa den lånebas för vilken regeln om täckning med 80 % tillämpas – att andra lån beviljats av Íslandsbanki och Føroya Banki.
The Nordic Investment Bank has not assumed any responsibility for these loans.
Nordiska investeringsbanken har inte åtagit sig något ansvar för dessa lån.
For these reasons, the Authority considers that each part of the overall loan amount constitutes an independent loan as such.
Av dessa orsaker anser övervakningsmyndigheten att varje del av lånebeloppet utgör ett oberoende lån.
The combination of the loans in one joint document does not appear to be of significant relevance.
Kombinationen av lånen i ett gemensamt dokument förefaller inte vara av väsentlig betydelse.
For this reason, the Authority considers that the guarantee of the State covers 100 % of the guaranteed A Term Loan for a maximum amount of EUR 9,4 million.
Av denna orsak anser övervakningsmyndigheten att den statliga garantin täcker 100 % av det garanterade A-lånet till ett högsta belopp på 9,4 miljoner euro.
Therefore, the third condition is not fulfilled.
Därmed uppfylls inte det tredje villkoret.
Only assuming that the State Guarantee Fund took into account, in the assessment of the premium, the concrete characteristics of the guaranteed loan, in particular the conditions for repayment [23] and that it followed for its assessment the so-called market investor principle, would the fourth condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines be fulfilled.
Bara under antagandet att den statliga garantifonden, vid bedömningen av premien, tog hänsyn till det garanterade lånets konkreta egenskaper, särskilt villkoren för återbetalning [23] och att den vid bedömningen följde den så kallade principen om en investerare i en marknadsekonomi, skulle det fjärde villkoret som anges i kapitel 17.4.2 i riktlinjerna vara uppfyllt.
However, despite being invited to prove that the guarantee premium reflects the market rate, the Icelandic authorities have not substantiated this point, but mainly limited themselves to repeat the relevant provisions of the State Guarantee Fund Act.
Trots att de isländska myndigheterna har uppmanats att bevisa att garantipremien återspeglar marknadsräntan har de inte motiverat denna punkt, utan i huvudsak begränsat sig själva till att upprepa de relevanta bestämmelserna i lagen om den statliga garantifonden.
The Authority notes that while taking into account that the guarantee in question is a guarantee of collection with a lesser risk, the premium charged to Farice is at the very low end of the spectrum of such charges to be fixed by the National Debt Management Agency (from 0,5 to 4 % [24]), which has not been reasoned by the Icelandic authorities despite the comment of the Authority in the Decision to open the formal investigation procedure [25].
Övervakningsmyndigheten noterar att medan hänsyn tas till att garantin i fråga är en återbetalningsgaranti med lägre risk, är den premie som tas ut av Farice i den lägre delen av skalan för dessa avgifter som fastställs av den nationella skuldförvaltningsbyrån (från 0,5 till 4 % [24]), som inte har motiverats av de isländska myndigheterna trots övervakningsmyndighetens kommentarer i beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet [25].
Further indication of the appropriate market rate can be derived from Chapter 17.3(2) of the Guidelines which identifies the amount of aid, i.e. the cash grant equivalent, for an individual guarantee, as the difference between the market rate and the rate obtained thanks to the State guarantee after any premiums have been deducted.
Närmare upplysningar om lämplig marknadsränta kan fås från kapitel 17.3.2 i riktlinjerna där stödbeloppen fastställs, dvs. motsvarande likvida belopp, för en individuell garanti, som skillnaden mellan marknadsräntan och den ränta som uppnåtts tack vare den statliga garantin efter det att eventuella premier har dragits av.
This is based on the understanding that if the borrower profits from a favourable interest rate, which he would not have received without state intervention, the aid element is the amount which remains in comparison to the market rate and after the premium has been deducted.
Det baserar sig på förståelsen att om låntagaren gynnas av en förmånlig räntesats, som denne inte skulle ha fått utan statlig intervention, är stödinslaget det belopp som finns kvar jämfört med marknadsräntan och efter det att premien dragits av.
If the premium does not fully remove this advantage, the State guarantee would still benefit the recipient and thus distort the market.
Om premien inte helt avlägsnar denna förmån, skulle den statliga garantin fortfarande gynna mottagaren och därmed snedvrida marknaden.
In such circumstances the advantage resulting from the guarantee has not been removed by the premium and would have to be classified as aid [26].
Under dessa omständigheter har inte den förmån som uppstår till följd av garantin avlägsnats genom premien och måste klassificeras som stöd [26].
The Authority considers that the interest rate of the A Term Loan could be compared with the D Term Loan [27], which is the only one not backed up by the State or a state-owned company.
Övervakningsmyndigheten anser att räntesatsen för A-lån kan jämföras med D-lån [27], som är det enda lån som inte backas upp av staten eller av ett statsägt företag.
The difference between the interest rate for these two loans is 1,32 percentage points.
Skillnaden mellan räntesatserna för dessa två lån är 1,32 procentenheter.
Deducting a guarantee premium of 0,50 %, the difference amounts to 0,82 percentage points [28].
Om man drar av en garantipremie på 0,50 % uppgår skillnaden till 0,82 procentenheter [28].
Whereas the A Term Loan will only be paid back in 2015, i.e. 11 years after the conclusion of the loan agreement, the D Term Loan will be paid back in 2009 (see table in I.2.2(a) of this Decision).
A-lån betalas tillbaka först 2015, dvs. elva år efter det att låneavtalet ingicks, D-lån betalas tillbaka 2009 (se tabellen i punkt I 2.2 a i detta beslut).
If the D Term Loan had the same long maturity as the A Term Loan (i.e. until 2015), there is reason to believe that Íslandsbanki hf. would have requested an interest rate, higher than Euribor + 1,50 %.
Om D-lån hade haft lika lång löptid som A-lån (dvs. till 2015), finns det orsak att tro att Íslandsbanki hf. skulle ha begärt en räntesats som låg högre än Euribor + 1,50 %.
Using Eurobond yield rate curves for 2004 [30] the difference between a bond maturity of five years and of 11 years shows a difference in the yield rate of some 0,8 percentage points.
Genom att använda avkastningskurvan för Eurobond för 2004 [30] framgår det att skillnaden i avkastning mellan löptiden för obligationer på fem år och elva år uppgår till ungefär 0,8 procentenheter.
In order not to understate the advantage of the guarantee and the respective aid intensity, this difference must be taken into account, which would for the D Term Loan lead to an interest rate of Euribor + 2,3 % (1,5 % as the original rate plus the additional 0,8 %), thereby increasing the aid intensity to 1,62 % [31] or around EUR 1,4 million [32].
För att inte underskatta förmånen med garantin och respektive stödnivå, måste denna skillnad beaktas, som för D-lån leder till räntesatsen för Euribor + 2,3 % (1,5 % som ursprunglig ränta plus ytterligare 0,8 %), som därmed ökar stödnivån till 1,62 % [31] eller till ungefär 1,4 miljoner euro [32].
This figure should be taken rather as an illustration than as an exact calculation of what the aid amounts to.
Detta belopp bör snarare ses som en illustration än en exakt beräkning av vad stödet uppgår till.
It cannot be taken for granted that a commercial lender for a non-guaranteed loan would have charged 2,12 percentage points [33] more than the rate for the A Term Loan, even if the maturity were the same.
Det kan inte tas för givet att en kommersiell långivare av ett lån utan garanti skulle ha tagit ut 2,12 procentenheter [33] mer än räntesatsen för A-lån, även om löptiden var densamma.
A required rate would depend on the lender’s risk assessment, which not necessarily leads to the mark-up as calculated above.
Den räntesats som krävs beror på långivarens risk-bedömning, som inte nödvändigtvis leder till det pålägg som beräknats ovan.
Thus, three out of the four cumulative conditions laid down in the Guidelines for assessing whether or not an individual State guarantee constitutes State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement are not fulfilled.
Därmed uppfylls inte tre utav de fyra kumulativa villkor som anges i riktlinjerna för att bedöma om en individuell statlig garanti utgör statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
For these reasons, the Authority cannot conclude that the State guarantee in favour of Farice hf. for the A Term Loan excludes the involvement of State aid.
Av dessa orsaker kan inte övervakningsmyndigheten dra slutsatsen att den statliga garantin till förmån för Farice hf. för A-lån utesluter inblandning av statligt stöd.
The conditions of Article 61(1) of the EEA Agreement
Villkoren i artikel 61.1 i EES-avtalet
In order for a measure to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it must fulfil the following cumulative conditions: the aid constitutes a selective advantage in favour of certain undertakings, is granted through state resources, distorts or threatens to distort competition and affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
För att en åtgärd ska betraktas som statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet, måste den uppfylla följande kumulativa villkor: stödet utgör en selektiv förmån som gynnar vissa företag, beviljas genom statliga medel, snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen och påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna i EES-avtalet.
The measure constitutes a selective advantage in favour of an undertaking
Stödåtgärden utgör en selektiv fördel till förmån för ett företag
A measure which grants an advantage to certain specific beneficiaries and which is not a general measure constitutes aid.
En stödåtgärd som ger en förmån till vissa specifika stödmottagare och som inte är en allmän åtgärd utgör stöd.
The Icelandic authorities have argued that the support to the Farice project does not comprise any State aid, given that the submarine cable qualifies as infrastructure and support in its favour therefore constitutes a ‘general’ and not a selective measure.
De isländska myndigheterna har hävdat att stödet till Farice-projektet inte omfattar något statligt stöd, då undervattenskabeln klassificeras som infrastruktur och stödet till förmån för det är en ”allmän” och inte en selektiv åtgärd.
As stated in the European Commission Communication COM(2001) 35 final, ‘Reinforcing quality service in sea ports: a key for European transport’ [34], the criterion of selectivity is an important benchmark for deciding whether a concrete financing measure constitutes State aid.In Commission practice, state funding for the construction or management of infrastructure is not to be regarded as aid if the infrastructure is directly managed by the State (which is not the case in the present project) or if there is a public tender for the selection of the manager and if access to the infrastructure is open to all potential users on a non-discriminatory basis [35].
Det anges i Europeiska kommissionens meddelande KOM(2001) 35 slutlig, ”Förbättrad kvalitet på de tjänster som tillhandahålls i kusthamnarna: En förutsättning för europeisk transportverksamhet” [34], att kriteriet för selektivitet är ett viktigt riktmärke för att besluta om en konkret finansieringsåtgärd utgör statligt stöd.Enligt kommissionens praxis ska inte statlig finansiering för byggande eller förvaltning av infrastruktur betraktas som stöd om infrastrukturen förvaltas direkt av staten (vilket inte är fallet i detta projekt) eller om man tillämpar ett öppet anbudsförfarande vid valet av ledare och om tillgången till infrastrukturen är öppen för alla potentiella användare på en icke-diskriminerande grund [35].
As it pointed out in the decision to open the formal investigation procedure, while wide participation might have been sought within the project, neither the construction nor the management of the company was organised by a public tender.
Kommissionen påpekade i beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet att, även om man inom projektet kan ha eftersträvat ett brett deltagande, hade varken företagets byggande eller förvaltning organiserats genom ett öppet anbudsförfarande.
The government participation rather responded to a private initiative, started by the two incumbent telecommunication operators [36].
Regeringens deltagande berodde snarare på ett privat initiativ, som inleddes av de två etablerade telekommunikationsoperatörerna [36].
Moreover, regarding non-discriminatory access, while the participation in the company according to the shareholders’ agreement is not restricted, the founding shareholders keep certain pre-emptive rights, which seems to place them in a better position than new shareholders.
Beträffande icke-diskriminerande tillgång gäller att medan deltagandet i företaget enligt aktieaägaravtalet inte är begränsat, har de ursprungliga aktieägarna vissa teckningsrätter, vilket förefaller placera dem i en mer gynnsam ställning än de nya aktieägarna.
Regardless of this, in line with Commission practice, a measure does not constitute a general measure, if the body managing the infrastructure is pursuing an economic activity, as this may provide a potential advantage to the beneficiary [37] in relation to competing operators.
Bortsett från detta, och i linje med kommissionens praxis, utgör en stödåtgärd ingen allmän åtgärd om det organ som förvaltar infrastrukturen bedriver en ekonomisk verksamhet, då detta kan ge stödmottagaren en potentiell fördel [37] i förhållande till konkurrerande operatörer.
In this respect it suffices to note that the state support benefits Farice hf. which manages the cable and sells users’ rights to interested parties against remuneration.
I detta avseende räcker det att notera att det statliga stödet gynnar Farice hf. som förvaltar kabeln och som mot ersättning säljer användarrättigheter till berörda parter.
According to the case law of the European Court of First Instance, the management of infrastructure constitutes an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement [38].
Enligt förstainstansrättens rättspraxis utgör förvaltningen av infrastrukturen en ekonomisk verksamhet i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet [38].
Farice hf. is able to profit from an infrastructure construction secured with a State guarantee and with government participation in a situation in which private parties were not willing to ensure the full financing of the project, whereas other operators might have to finance 100 % of it on their own.In addition, the participation in the company is mainly geared towards telecommunication operators.
Farice hf. kan dra fördel från ett infrastrukturuppförande som säkrats med en statlig garanti och med statligt deltagande i en situation i vilken privata parter inte ville säkerställa hela finansieringen av projektet, medan andra operatörer kan se sig tvingade att finansiera hela projektet själva.Vidare är deltagandet i företaget i huvudsak inriktat på telekomoperatörer.
Connectivity via the Farice cable is currently only sold in large units to business operators who resell the service on the downstream market to end-users.
Anslutning via Farice-kabeln säljs för närvarande bara i större enheter till kommersiella operatörer som återförsäljer tjänsten till marknaden i efterföljande led till slutanvändarna.
It was these business operators who took the initiative to which the State responded.
Det var dessa operatörer som tog det initiativ som staten svarade på.
The type of service is therefore targeted at commercial operators and not at the general public.
Denna slags tjänst riktar sig därför till kommersiella operatörer och inte till allmänheten.
As stated in Chapter 17.2.1, paragraph 1, of the Guidelines, a State guarantee enables the borrower to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets.
I kapitel 17.2.1, punkt 1, i riktlinjerna, anges att en statlig garanti gör det möjligt för låntagaren att få bättre ekonomiska villkor för ett lån än de som vanligtvis finns tillgängliga på finansmarknaderna.
Typically, with the benefit of the State guarantee, the borrower would not, without a State guarantee, find a financial institution prepared to lend on any terms.
Det är vanligt att med den förmån som den statliga garantin ger skulle inte låntagaren, utan den statliga garantin, hitta ett finansinstitut som är berett att bevilja lån på några villkor.
As stated above (in Section II.1.1.1 of this Decision), the fact that the banks did not only require a guarantee from the State for the A Term Loan but also from the two former state telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which were still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State.
Som anges ovan (i avsnitt II.1.1.1 i detta beslut), är det faktum att bankerna inte bara kräver en garanti från staten för A-lånet utan också från de två tidigare statliga telekommonopolen (Síminn för B-lån och Telefonverkið P/F för C-lån), som fortfarande ägs av respektive stat, visar att Farice inte befann sig i en sådan ställning att det kunde få lån på marknadsvillkor utan statligt ingripande.
Furthermore, the carrying of a risk by the State should normally be remunerated by an appropriate premium.
Dessutom bör den risk som staten tar normalt kompenseras med en lämplig premie.
As it has been shown above (in Section II.1.1.1 of this Decision), the premium charged to Farice hf. is on the very low end of the spectrum and might not represent an adequate remuneration.
Det framgår ovan (i avsnitt II.1.1.1 i detta beslut) att den premie som tas ut av Farice hf. ligger mycket lågt på skalan och kanske inte representerar en tillräcklig kompensation.
The Icelandic authorities have not provided any information in their comments to the concerns on that point raised in the Decision to open the formal investigation procedure, on which basis the Authority could assess that the premium paid was adequate.
De isländska myndigheterna har inte lämnat någon information i sina synpunkter på denna punkt som togs upp i beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet, utifrån vilken övervakningsmyndigheten kunde bedöma att den betalda premien var tillräcklig.
This has to be seen in particular with regard to the fact that the premium did not fully removed the advantage which Farice hf. obtained from gaining a lower interest rate for the A Term Loan from the banks.
Detta ska ses mot bakgrund av det faktum att premien inte helt avlägsnade den fördel som Farice hf. fick genom att få en lägre ränta för A-lån från bankerna.
As can be seen from Chapter 17.2.1, paragraph 2 of the Guidelines, where the State foregoes an adequate premium, there is a benefit for the undertaking.
Det framgår i kapitel 17.2.1, punkt 2 i riktlinjerna, att när staten förlorar en tillräcklig premie gynnas företaget.
Thus, the Authority considers that Farice hf. has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Övervakningsmyndigheten anser därför att Farice hf. har tagit emot en ekonomisk fördel som det inte skulle ha fått enligt normala marknadsvillkor.
In order to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the economic advantage must be granted by the State or through state resources.
För att den ekonomiska fördelen ska betraktas som statligt stöd i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet måste den beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel.
The Icelandic State provided a guarantee for a loan of EUR 9,4 million in favour of Farice, i.e. the State guarantee involves state resources.
Den isländska staten utfärdade en garanti för ett lån på 9,4 miljoner euro till förmån för Farice, dvs. den statliga garantin omfattar statliga medel.
Furthermore, as stated in Chapter 17.2.1, paragraph 2, of the Guidelines, where the State foregoes an adequate premium, this constitutes a drain on state resources.
I kapitel 17.2.1, punkt 2, i riktlinjerna anges att när staten förlorar en tillräcklig premie utgör det en förlust av statliga medel.
As it has been shown above, the premium charged to Farice hf. is on the very low end of the spectrum and might not represent an adequate remuneration, in particular with regard to the lower interest rate obtained.
Det påvisas ovan att den premie som tas ut av Farice hf. är mycket låg på skalan och kanske inte representerar en tillräcklig kompensation, särskilt med tanke på den lägre ränta som uppnås.
Since the Icelandic State could have required a higher premium to be paid, and consequently has forgone higher revenues, state resources are involved.
Då den isländska staten kunde ha krävt att en högre premie skulle ha betalats, och således har gått miste om högre intäkter, ingår statliga medel.
The State also did not act as a private market investor, which would exclude the application of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Staten agerade inte heller som en privat investerare i en marknadsekonomi, vilket skulle ha uteslutit tillämpningen av artikel 61.1 i EES-avtalet.
The discussion of the above two criteria shows that the project did not gain any momentum on commercial grounds.
Diskussionen om de två kriterierna ovan visar att projektet inte hade kunnat inledas på affärsmässiga grunder.
The State’s participation in the project, inter alia by guaranteeing the A Term Loan, became necessary in a situation where private market investors would have — if they had granted the guarantee — asked for a higher premium.
Statens deltagande i projektet, bland annat genom att garantera A-lån, blev nödvändigt i en situation där privata marknadsinvesterare skulle – om de hade beviljat garantin – ha begärt en högre premie.
This shows that the Icelandic State, when assuming the guarantee, did not act according to the private market investor principle.
Detta visar att den isländska staten, när den åtog sig ansvaret för garantin, inte agerade i enlighet med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi.
Distortion of competition and effect on trade between the Contracting Parties
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan de avtalsslutande parterna
In order for Article 61(1) of the EEA Agreement to be applicable, the measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
För att artikel 61.1 i EES-avtalet ska vara tillämplig måste åtgärden snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan de avtalsslutande parterna.
Undertakings benefiting from an economic advantage granted by the State which reduces their normal burden of costs, are placed in a better competitive position than those who cannot enjoy this advantage.
Företag som gynnas av en ekonomisk fördel som beviljas av staten och som minskar deras normala kostnader, placeras i en bättre konkurrensmässig ställning än de som inte gynnas av denna fördel.