natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In general, agreements between competitors pose a greater risk to competition than agreements between non-competitors.
I allmänhet utgör avtal mellan konkurrenter en större risk för konkurrensen än avtal mellan icke-konkurrenter.
However, competition between undertakings that use the same technology (intra-technology competition between licensees) constitutes an important complement to competition between undertakings that use competing technologies (inter-technology competition).
Konkurrens mellan företag som använder samma teknik (konkurrens inom en teknik mellan licenstagare) utgör emellertid ett viktigt komplement till konkurrens mellan företag som använder konkurrerande tekniker (konkurrens mellan tekniker).
For instance, intra-technology competition may lead to lower prices for the products incorporating the technology in question, which may not only produce direct and immediate benefits for consumers of these products, but also spur further competition between undertakings that use competing technologies.
Konkurrens inom en teknik kan till exempel leda till lägre priser på de produkter som innehåller tekniken i fråga, vilket inte bara kan leda till direkta och omedelbara fördelar för konsumenterna av dessa produkter, utan också sporra till ytterligare konkurrens mellan företag som använder konkurrerande tekniker.
In the context of licensing it must also be taken into account that licensees are selling their own product.
I samband med licensiering måste man också beakta att licenstagarna säljer sin egen produkt.
They are not re-selling a product supplied by another undertaking.
De återförsäljer inte något annat företags produkt.
There may thus be greater scope for product differentiation and quality-based competition between licensees than in the case of vertical agreements for the resale of products.
Det kan därför finnas ett större utrymme för produktdifferentiering och kvalitetsbaserad konkurrens mellan licenstagare än när det är fråga om vertikala avtal för återförsäljning av produkter.
In order to determine the competitive relationship between the parties it is necessary to examine whether the parties would have been actual or potential competitors in the absence of the agreement.
För att man skall kunna fastställa konkurrensförhållandet mellan parterna måste man undersöka om de skulle ha varit faktiska eller potentiella konkurrenter om avtalet inte hade funnits.
If without the agreement the parties would not have been actual or potential competitors in any relevant market affected by the agreement they are deemed to be non-competitors.
Om parterna utan avtalet inte skulle ha varit faktiska eller potentiella konkurrenter på någon relevant marknad som påverkas av avtalet anses de vara icke-konkurrenter.
Where the licensor and the licensee are both active on the same product market or the same technology market without one or both parties infringing the intellectual property rights of the other party, they are actual competitors on the market concerned.
Om licensgivaren och licenstagaren är verksamma på samma produktmarknad eller på samma teknikmarknad utan att den ena eller båda parterna gör intrång på den andra partens immateriella rättigheter, är de faktiska konkurrenter på den berörda marknaden.
The parties are deemed to be actual competitors on the technology market if the licensee is already licensing out his technology and the licensor enters the technology market by granting a license for a competing technology to the licensee.
Parterna anses vara faktiska konkurrenter på teknikmarknaden om licenstagaren redan licensierar sin teknik och licensgivaren kommer in på teknikmarknaden genom att bevilja licenstagaren licens för en konkurrerande teknik.
The parties are considered to be potential competitors on the product market if in the absence of the agreement and without infringing the intellectual property rights of the other party it is likely that they would have undertaken the necessary additional investment to enter the relevant market in response to a small but permanent increase in product prices.
Parterna anses vara potentiella konkurrenter på produktmarknaden om de utan avtalet och utan att göra intrång på den andra partens immateriella rättigheter sannolikt skulle ha gjort de ytterligare investeringar som krävs för att komma in på marknaden som svar på en liten men bestående höjning av produktpriserna.
In order to constitute a realistic competitive constraint entry has to be likely to occur within a short period.
För att ett marknadsinträde skall kunna fungera som en verklig konkurrerande motvikt måste det vara sannolikt att inträdet sker inom en snar framtid.
Normally a period of one to two years is appropriate.
I regel är ett eller två år en lämplig tid.
However, in individual cases longer periods can be taken into account.
I vissa fall kan emellertid längre tidsperioder beaktas.
The period of time needed for undertakings already on the market to adjust their capacities can be used as a yardstick to determine this period.
Den tid som företag som redan finns på marknaden behöver för att anpassa sin kapacitet kan användas som måttstock när man fastställer tidsperioden.
For instance, the parties are likely to be considered potential competitors on the product market where the licensee produces on the basis of its own technology in one geographic market and starts producing in another geographic market on the basis of a licensed competing technology.
Det är till exempel sannolikt att parterna kommer att anses vara potentiella konkurrenter på produktmarknaden om licenstagaren producerar med hjälp av sin egen teknik på en geografisk marknad och börjar producera med hjälp av en licensierad konkurrerande teknik på en annan geografisk marknad.
In such circumstances, it is likely that the licensee would have been able to enter the second geographic market on the basis of its own technology, unless such entry is precluded by objective factors, including the existence of blocking patents (see paragraph 32 below).
Under sådana omständigheter är det sannolikt att licenstagaren skulle ha kunnat komma in på den andra geografiska marknaden med sin egen teknik, om det inte finns objektiva faktorer som gör ett sådant inträde uteslutet, bland annat förekomsten av blockerande patent (se punkt 32 nedan).
The parties are considered to be potential competitors on the technology market where they own substitutable technologies if in the specific case the licensee is not licensing his own technology, provided that he would be likely to do so in the event of a small but permanent increase in technology prices.
Parterna anses vara potentiella konkurrenter på teknikmarknaden om de innehar utbytbara tekniker, även om licenstagaren i ett enskilt fall inte licensierar sin egen teknik, om det är sannolikt att licenstagaren skulle göra det i händelse av en liten men bestående höjning av teknikpriserna.
However, for the application of the TTBER potential competition on the technology market is not taken into account (see paragraph 66 below).
Vid tillämpning av förordningen om tekniköverföringsavtal beaktas emellertid inte potentiell konkurrens på teknikmarknaden (se punkt 66 nedan).
In some cases the parties may become competitors subsequent to the conclusion of the agreement because the licensee develops and starts exploiting a competing technology.
I vissa fall kan parterna bli konkurrenter efter det att de har ingått avtalet på grund av att licenstagaren utvecklar och börjar utnyttja en konkurrerande teknik.
In such cases it must be taken into account that the parties were non-competitors at the time of conclusion of the agreement and that the agreement was concluded in that context.
I sådana fall måste man beakta att parterna var icke-konkurrenter vid den tidpunkt då avtalet ingicks och att avtalet ingicks under de förutsättningarna.
The EFTA Surveillance Authority will therefore mainly focus on the impact of the agreement on the licensee’s ability to exploit his own (competing) technology.
Eftas övervakningsmyndighet kommer därför att främst koncentrera sig på hur avtalet påverkar licenstagarens möjligheter att utnyttja sin egen (konkurrerande) teknik.
In particular, the list of hardcore restrictions applying to agreements between competitors will not be applied to such agreements unless the agreement is subsequently amended in any material respect after the parties have become competitors (cf. Article 4(3) of the TTBER).
Framför allt kommer sådana avtal inte att omfattas av förteckningen över särskilt allvarliga begränsningar som gäller avtal mellan konkurrenter, såvida inte avtalet ändras senare i materiellt hänseende efter det att parterna har blivit konkurrenter (se artikel 4.3 i förordningen om tekniköverföringsavtal).
The undertakings party to an agreement may also become competitors subsequent to the conclusion of the agreement where the licensee was already active on the product market prior to the licence and where the licensor subsequently enters the product market either on the basis of the licensed technology or a new technology.
De företag som är parter i avtalet kan också bli konkurrenter efter det att avtalet ingåtts om licenstagaren redan var verksam på produktmarknaden före licensen och licensgivaren sedan går in på produktmarknaden antingen med den licensierade tekniken eller med ny teknik.
Also in this case the hardcore list relevant for agreements between non-competitors will continue to apply to the agreement unless the agreement is subsequently amended in any material respect (cf. Article 4(3) of the TTBER).
Även i detta fall kommer avtalet att omfattas av förteckningen över särskilt allvarliga begränsningar som avser avtal mellan icke-konkurrenter, såvida inte avtalet ändras senare i materiellt hänseende (se artikel 4.3 i förordningen om tekniköverföringsavtal).
If the parties own technologies that are in a one-way or two-way blocking position, the parties are considered to be non-competitors on the technology market.
Om parterna innehar teknik som har en ensidig eller ömsesidig blockerande ställning anses parterna vara icke-konkurrenter på teknikmarknaden.
A one-way blocking position exists when a technology cannot be exploited without infringing upon another technology.
En ensidig blockerande ställning föreligger när en teknik inte kan utnyttjas utan att man gör intrång i en annan teknik.
This is for instance the case where one patent covers an improvement of a technology covered by another patent.
Detta är till exempel fallet när ett patent avser en förbättring av en teknik som omfattas av ett annat patent.
In that case the exploitation of the improvement patent pre-supposes that the holder obtains a licence to the basic patent.
I ett sådant fall förutsätter utnyttjandet av det förbättrade patentet att innehavaren får licens till grundpatentet.
A two-way blocking position exists where neither technology can be exploited without infringing upon the other technology and where the holders thus need to obtain a licence or a waiver from each other.
En ömsesidig blockerande ställning föreligger när ingen av teknikerna kan utnyttjas utan att man gör intrång i den andra tekniken och när innehavarna därför måste få licens från varandra eller avsäga sig rättigheterna till sina respektive tekniker.
In assessing whether a blocking position exists the EFTA Surveillance Authority will rely on objective factors as opposed to the subjective views of the parties.
När Eftas övervakningsmyndighet skall bedöma om det föreligger en blockerande ställning kommer den att utgå från objektiva faktorer och inte parternas subjektiva åsikter.
Particularly convincing evidence of the existence of a blocking position is required where the parties may have a common interest in claiming the existence of a blocking position in order to be qualified as non-competitors, for instance where the claimed two-way blocking position concerns technologies that are technological substitutes.
Särskilt övertygande bevis på att det föreligger en blockerande ställning krävs när parterna kan ha ett gemensamt intresse av att hävda att det föreligger en sådan ställning för att betraktas som icke-konkurrenter, till exempel när den ömsesidigt blockerande ställningen gäller substitutteknik.
Relevant evidence includes court decisions including injunctions and opinions of independent experts.
Sådana bevis kan bland annat bestå av domstolsbeslut, till exempel förelägganden och yttranden från fristående experter.
In the latter case the Authority will, in particular, closely examine how the expert has been selected.
I det senare fallet kommer övervakningsmyndigheten framför allt att noggrant undersöka hur experten har valts.
However, also other convincing evidence, including expert evidence from the parties that they have or had good and valid reasons to believe that a blocking position exists or existed, can be relevant to substantiate the existence of a blocking position.
Även andra övertygande bevis, bland annat expertutlåtanden från parterna att de har eller hade goda och giltiga skäl att tro att en blockerande ställning föreligger eller förelåg, kan vara av betydelse för att fastställa att det föreligger en blockerande ställning.
In some cases it may also be possible to conclude that while the licensor and the licensee produce competing products, they are non-competitors on the relevant product market and the relevant technology market because the licensed technology represents such a drastic innovation that the technology of the licensee has become obsolete or uncompetitive.
I vissa fall kan det också vara möjligt att konstatera att även om licensgivaren och licenstagaren producerar konkurrerande produkter är de icke-konkurrenter på den relevanta produktmarknaden och den relevanta teknikmarknaden, eftersom den licensierade tekniken utgör en så genomgripande innovation att licenstagarens teknik har blivit föråldrad eller inte längre är konkurrenskraftig.
In such cases the licensor’s technology either creates a new market or excludes the licensee’s technology from the market.
I sådana fall skapar licensgivarens teknik antingen en ny marknad eller utestänger licenstagarens teknik från marknaden.
Often, however, it is not possible to come to this conclusion at the time the agreement is concluded.
Ofta är det dock inte möjligt att dra denna slutsats vid den tidpunkt då avtalet ingås.
It is usually only when the technology or the products incorporating it have been available to consumers for some time that it becomes apparent that the older technology has become obsolete or uncompetitive.
Det är vanligen först när konsumenterna har haft tillgång under en viss tid till tekniken eller produkterna som innehåller den som det står klart att den äldre tekniken har blivit föråldrad eller inte längre är konkurrenskraftig.
For instance, when CD technology was developed and players and discs were put on the market, it was not obvious that this new technology would replace LP technology.
När cd-tekniken utvecklades och cd-spelare och cd-skivor introducerades på marknaden, var det till exempel inte självklart att denna teknik skulle ersätta LP-tekniken.
This only became apparent some years later.
Detta blev uppenbart först några år senare.
The parties will therefore be considered to be competitors if at the time of the conclusion of the agreement it is not obvious that the licensee’s technology is obsolete or uncompetitive.
Parterna kommer därför att betraktas som konkurrenter om det vid den tidpunkt då avtalet ingås inte är uppenbart att licenstagarens teknik är föråldrad eller inte längre är konkurrenskraftig.
However, given that both Articles 53(1) and Article 53(3) must be applied in light of the actual context in which the agreement occurs, the assessment is sensitive to material changes in the facts.
Med tanke på att både artikel 53.1 och artikel 53.3 skall tillämpas mot bakgrund av de faktiska förhållanden under vilka avtalet tillämpas, påverkas bedömningen av betydande förändringar av sakförhållandena.
The classification of the relationship between the parties will therefore change into a relationship of non-competitors, if at a later point in time the licensee’s technology becomes obsolete or uncompetitive on the market.
Klassificeringen av förhållandet mellan parterna ändras därför till ett förhållande mellan icke-konkurrenter, om licenstagarens teknik senare blir föråldrad eller inte längre kan konkurrera på marknaden.
APPLICATION OF THE TTBER
TILLÄMPNING AV FÖRORDNINGEN OM TEKNIKÖVERFÖRINGSAVTAL
The effects of the TTBER
Effekterna av förordningen om tekniköverföringsavtal
Technology transfer agreements that fulfil the conditions set out in the TTBER are block exempted from the prohibition rule contained in Article 53(1) of the EEA Agreement.
Avtal om tekniköverföring som uppfyller villkoren i förordningen om tekniköverföringsavtal omfattas av gruppundantag från förbudet i artikel 53.1 i EES-avtalet.
Block exempted agreements are legally valid and enforceable.
Avtal som omfattas av gruppundantag är rättsligt giltiga och genomförbara.
Such agreements can only be prohibited for the future and only upon withdrawal of the block exemption by the EFTA Surveillance Authority or an EFTA competition authority.
Sådana avtal kan endast förbjudas framåt i tiden och endast efter det att Eftas övervakningsmyndighet eller en Eftastats konkurrensmyndighet har återkallat rätten att omfattas av gruppundantaget.
Block exempted agreements cannot be prohibited under Article 53 by national courts in the context of private litigation.
Vid privata tvister kan nationella domstolar inte med stöd av artikel 53 förbjuda avtal som omfattas av gruppundantag.
Block exemption of categories of technology transfer agreements is based on the presumption that such agreements - to the extent that they are caught by Article 53(1) - fulfil the four conditions laid down in Article 53(3).
Gruppundantag för grupper av tekniköverföringsavtal bygger på presumtionen att sådana avtal – i den mån de omfattas av artikel 53.1 – uppfyller de fyra villkor som fastställs i artikel 53.3.
It is thus presumed that the agreements give rise to economic efficiencies, that the restrictions contained in the agreements are indispensable to the attainment of these efficiencies, that consumers within the affected markets receive a fair share of the efficiency gains and that the agreements do not afford the undertakings concerned the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
Det förutsätts alltså att avtalen medför ekonomiska effektivitetsvinster, att begränsningarna i avtalen är nödvändiga för att uppnå dessa effektivitetsvinster, att konsumenterna på de berörda marknaderna tillförsäkras en skälig andel av dessa effektivitetsvinster och att avtalen inte ger de berörda företagen möjlighet att sätta konkurrensen ur spel för en väsentlig del av varorna i fråga.
The market share thresholds (Article 3), the hardcore list (Article 4) and the excluded restrictions (Article 5) set out in the TTBER aim at ensuring that only restrictive agreements that can reasonably be presumed to fulfil the four conditions of Article 53(3) are block exempted.
De tröskelvärden för marknadsandelar (artikel 3), den förteckning över särskilt allvarliga konkurrensbegränsningar (artikel 4) och de undantagna begränsningarna (artikel 5) som anges i förordningen om tekniköverföringsavtal syftar till att garantera att endast begränsande avtal som rimligen kan antas uppfylla de fyra villkoren i artikel 53.3 omfattas av gruppundantaget.
As set out in section IV below, many licence agreements fall outside Article 53(1), either because they do not restrict competition at all or because the restriction of competition is not appreciable [26].
Såsom förklaras i avsnitt IV nedan faller många licensavtal utanför tillämpningsområdet för artikel 53.1, antingen därför att de inte alls begränsar konkurrensen eller därför att konkurrensbegränsningen inte är märkbar [26].
To the extent that such agreements would anyhow fall within the scope of the TTBER, there is no need to determine whether they are caught by Article 53(1) [27].
Om sådana avtal omfattas av förordningen om tekniköverföringsavtal, behöver man inte fastställa om de omfattas av artikel 53.1 [27].
Outside the scope of the block exemption it is relevant to examine whether in the individual case the agreement is caught by Article 53(1) and if so whether the conditions of Article 53(3) are satisfied.
Det är när ett enskilt avtal inte omfattas av gruppundantaget som man behöver undersöka om det omfattas av artikel 53.1 och om villkoren i artikel 53.3 i sådana fall är uppfyllda.
There is no presumption that technology transfer agreements falling outside the block exemption are caught by Article 53(1) or fail to satisfy the conditions of Article 53(3).
Det finns inte någon presumtion att tekniköverföringsavtal som inte omfattas av gruppundantaget omfattas av artikel 53.1 eller inte uppfyller villkoren i artikel 53.3.
In particular, the mere fact that the market shares of the parties exceed the market share thresholds set out in Article 3 of the TTBER is not a sufficient basis for finding that the agreement is caught by Article 53(1).
Att parternas marknadsandelar överskrider de tröskelvärden för marknadsandelar som anges i artikel 3 i förordningen om tekniköverföringsavtal är inte tillräckligt för att avtalet med säkerhet skall omfattas av artikel 53.1.
Individual assessment of the likely effects of the agreement is required.
Det krävs en individuell bedömning av avtalets sannolika effekter.
It is only when agreements contain hardcore restrictions of competition that it can normally be presumed that they are prohibited by Article 53.
Det är bara när avtal innehåller särskilt allvarliga konkurrensbegränsningar som det kan presumeras att de är förbjudna enligt artikel 53.
Scope and duration of the TTBER
Förordningen om tekniköverföringsavtals tillämpningsområde och varaktighet
Agreements between two parties
Avtal mellan två parter
According to Article 2(1) of the TTBER, the act covers technology transfer agreements “between two undertakings”.
Enligt artikel 2.1 i förordningen om tekniköverföringsavtal omfattar förordningen tekniköverföringsavtal ’mellan två företag’.
Technology transfer agreements between more than two undertakings are not covered by the TTBER.
Tekniköverföringsavtal mellan fler än två företag omfattas inte av förordningen om tekniköverföringsavtal.
The decisive factor in terms of distinguishing between agreements between two undertakings and multiparty agreements is whether the agreement in question is concluded between more than two undertakings.
Den avgörande skillnaden mellan avtal mellan två företag och avtal mellan flera parter är att ett avtal mellan flera parter har ingåtts mellan fler än två företag.
Agreements concluded by two undertakings fall within the scope of the TTBER even if the agreement stipulates conditions for more than one level of trade.
Avtal som ingås av två företag omfattas av förordningen om tekniköverföringsavtal även om avtalet innehåller villkor för mer än ett handelsled.
For instance, the TTBER applies to a licence agreement concerning not only the production stage but also the distribution stage, stipulating the obligations that the licensee must or may impose on resellers of the products produced under the licence.
Förordningen om tekniköverföringsavtal omfattar till exempel licensavtal som inte bara gäller produktionsledet utan även distributionsledet och där man fastställer de villkor som licenstagaren skall eller kan ålägga återförsäljarna av de varor som producerats under licens.
Licence agreements concluded between more than two undertakings often give rise to the same issues as licence agreements of the same nature concluded between two undertakings.
Licensavtal som ingås mellan fler än två företag ger ofta upphov till samma frågor som licensavtal av samma slag som ingås mellan två företag.