natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Norwegian authorities further claim in the above letter that the Authority should have made a compatibility assessment of the Energy Fund directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, as the Commission did in the UK WRAP lease fund scheme [42].As to the compatibility assessment of the investment support for renewable energy production, the Norwegian authorities state that for renewable energy production as notified, the system's element of competition between different projects excludes any overcompensation.
De norska myndigheterna hävdar vidare i sin ovannämnda skrivelse att myndigheten borde ha gjort en bedömning av Energifondens förenlighet med bestämmelserna direkt enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet, precis som kommissionen gjorde ifråga om Förenade kungarikets ordning för WRAP:s leasingfond [42].Vad gäller bedömningen av huruvida investeringsstödet till produktion av förnybar energi var förenligt med bestämmelserna hävdar de norska myndigheterna att inslaget av konkurrens mellan olika projekt i det anmälda systemet för projekt för förnybar energi utesluter risken för överkompensation.
Further, the agreement between Enova and the Ministry states that any aid given has to be compatible with the EEA Agreement.
Dessutom anges i avtalet mellan Enova och departementet att allt beviljat stöd skall vara förenligt med EES-avtalet.
As to the inclusion of costs which might not have been eligible, the Norwegian authorities state that this would only concern a small fraction of the costs.
Vad beträffar medräkning av kostnader som kanske inte var stödberättigande konstaterar de norska myndigheterna att detta endast skulle gälla en liten andel av kostnaderna.
Throughout the preliminary investigation phase and in their reply of 15 July 2006, the Norwegian authorities point out that Norway faces a different energy situation than most European states as more than 99 % of its domestic electricity production stems from hydropower.
Under den preliminära granskningen och i sitt svar av den 15 juli 2006 påpekar de norska myndigheterna att Norges energisituation skiljer sig från de flesta andra europeiska länders, eftersom vattenkraft står för mer än 99 procent av landets inhemska elproduktion.
Hydropower has a different cost structure and different cost levels than the traditional energy production in the rest of Europe based on coal, gas and nuclear energy.
Vattenkraft har en annan kostnadsstruktur och andra kostnadsnivåer än den traditionella energiproduktionen i övriga Europa, som är baserad på kol, gas och kärnenergi.
A comparison with hydropower for calculating the extra costs of new renewable energy production under the Guidelines is, in the Norwegian authorities’ view, not feasible.
De norska myndigheterna menar att det inte är möjligt att göra en jämförelse med vattenkraft för att beräkna de extra kostnaderna för produktion av ny förnybar energi enligt riktlinjerna.
There are further important advantages in applying the chosen methodology.
Det finns andra stora fördelar med att tillämpa den valda metoden.
Firstly, the net present value method is the commonly used methodology in the energy sector as well as in other industrial sectors.
För det första används metoden med nettonuvärde allmänt inom energisektorn liksom inom andra industrisektorer.
By referring to the market price, objective and easily available criteria are chosen.
Hänvisningen till marknadspriset innebär att objektiva och lättillgängliga kriterier väljs.
Using this method for all projects applying for support, Enova can compare different projects competing for State support on an equal basis and grant support to those projects which have the best aid/environmental benefit ratio.
Genom att använda denna metod för alla projekt som ansöker om stöd kan Enova jämföra olika projekt som konkurrerar om statligt stöd på likvärdig grund och bevilja stöd till de projekt som ger den bästa utdelningen i miljöfördelar per beviljat stöd.
Secondly, the method will ensure that a project will only be granted the amount necessary to enable the project to get to the market.
För det andra garanterar metoden att ett projekt endast beviljas det stödbelopp som krävs för att föra projektet till marknaden.
Norway states that if one were to follow verbatim the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities would have to supplement the investment aid scheme with an operating aid scheme, for which the aid would also be decided, in the end, on the basis of a net present value calculation.
Norge hävdar att om man skulle följa miljöriktlinjerna ordagrant skulle de norska myndigheterna tvingas ersätta investeringsstödet med ett driftsstöd, vilket också i slutänden skulle avgöras på grundval av en beräkning av nettonuvärde.
The operating aid so given would de facto be an investment aid scheme where the grant would be paid in instalments rather than in a lump sum, without any significant difference in the possibility of support, but with less transparent and, administratively, a more complicated system [43].
Ett sådant driftsstöd skulle i praktiken vara ett investeringsstöd, där stödet betalas ut i delbetalningar i stället för i en klumpsumma, utan någon avgörande skillnad i möjligheten att få stöd, men med ett mindre öppet och administrativt mer komplicerat system [43].
In the system as notified, Enova would only be involved in the investment phase of the project.The Norwegian authorities agree in their reply of 15 July 2006 with the Authority's finding in the opening decision that Enova's method in general results in investment aid which is below or equal to the extra investment costs of the renewable energy plant.
I det anmälda systemet skulle Enova endast vara inblandat i projektets investeringsfas.De norska myndigheterna håller i sitt svar av den 15 juli 2006 med om myndighetens slutsats i beslutet att inleda ett granskningsförfarande, dvs. att Enovas metod i allmänhet leder till investeringsstöd som är lägre än eller lika med de extra investeringskostnaderna för anläggningen för förnybar energi.
However, the Norwegian authorities object to a ceiling of plant depreciation.
De norska myndigheterna invänder dock mot ett tak för avskrivning av anläggningar.
This would ignore the fact that the projects are also entitled to a fair rate of return, as stipulated in the Authority's Environmental Guidelines (section D.3.3.1 (54)) and applied in the Commission's Decision regarding the Q7 offshore wind project [44].
Detta skulle inte ta hänsyn till att projekten också har rätt till en rimlig kapitalavkastning, vilket föreskrivs i myndighetens miljöriktlinjer (punkt 54 i avsnitt D.3.3.1 (54)) och tillämpas i kommissionens beslut om projektet Q7 för vindkraftsanläggningar till havs [44].
As the appropriate level of the rate of return will be established on the basis of the findings of an independent expert, the Norwegian authorities argue that there is no danger of overcompensation resulting from rates of return being too generous.As to the requirement that a supported project should not receive any further assistance, see section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities agree that there should a limitation of the support given by the Energy Fund.
Eftersom en lämplig kapitalavkastningsnivå skall fastställas på grundval av en oberoende experts slutsatser, hävdar de norska myndigheterna att det inte finns någon risk för överkompensation på grund av att avkastningsnivån är alltför generös.Vad beträffar kravet att ett projekt som beviljats stöd inte skall få ytterligare stöd – se punkt 54 i avsnitt D.3.3.1 i miljöriktlinjerna – håller de norska myndigheterna med om att det bör finnas en gräns för det stöd som beviljas av Energifonden.
The Norwegian authorities state that two mechanism will ensure such a limitation.
De norska myndigheterna hävdar att två mekanismer utgör en garant för en sådan begränsning.
Firstly when Enova assesses a project, all known income (cash flow) will be taken into account, regardless of e.g. other government support being qualified as State aid.
För det första kommer alla kända intäkter (kassaflöde) att tas med i beräkningen när Enova bedömer ett projekt, oavsett om exempelvis andra offentliga bidrag kan räknas som statligt stöd.
These elements will be taken into account on the income or cost side, where relevant, and will consequently reduce the need for further support by Enova.
Hänsyn skall tas till dessa element på intäkts- eller kostnadssidan i förekommande fall och kommer alltså att minska behovet av ytterligare stöd från Enova.
Secondly, with regard to the possible introduction of a green certificate system, the Norwegian authorities refer to a clause in the contract to be concluded with the aid recipient that he has to pay back, with interest, any aid received by the Energy Fund, if he enters the certificate market.
För det andra hänvisar de norska myndigheterna angående möjligheten att införa ett grönt certifieringssystem till en klausul i det avtal som skall slutas med stödmottagaren om att denna skall återbetala, med ränta, allt eventuellt stöd från Energifonden, om mottagaren träder in på certifikatsmarknaden.
The Norwegian authorities have suggested — during the formal investigation of the scheme — an amendment with regard to projects which, even with the support received from the Energy Fund, would have a negative net present value.
De norska myndigheterna föreslog – under den formella granskningen av ordningen – en ändring i fråga om projekt som skulle få ett negativt nettonuvärde också med stödet från Energifonden.
This amendment is now contained in section I.9.1 number 9 of this Decision and states that projects generating a negative EBIDTA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Denna ändring ingår nu i punkt 9 i avsnitt I.9.1 i detta beslut och innebär att projekt som genererar ett negativt EBITDA under normala driftsvillkor vid investeringstidpunkten inte skall vara berättigade till något som helst stöd.
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement
Statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Artikel 61.1 i EES-avtalet lyder som följer:
Presence of State resources
Förekomst av statlig medel
According to Article 61 of the EEA Agreement, the measure must be granted by the State or through State resources.
Enligt artikel 61 i EES-avtalet skall stödet beviljas av staten eller genom statliga medel.
In the present case, the support of the various investment projects is done by way of grants, which are financed from the State budget and from the levy on the distribution tariff.
I detta fall kommer stödet till de olika investeringsprojekten från olika anslag som finansieras av statsbudgeten och från påslaget på distributionsavgiften.
The financing via direct budgetary allocations fulfils the criterion of ‘State resources’.
Finansieringen genom direkta budgetanslag uppfyller kravet på ”statliga medel”.
With regard to the proceeds of the levy on the distribution tariff, the Authority notes that according to established case law and European Commission practice, State resources are involved where money is transferred by a fund and when the fund is established by the State and the fund is fed by contributions imposed or managed by the State [45].
När det gäller intäkterna från påslaget på distributionsavgiften konstaterar myndigheten att enligt etablerad rättspraxis och enligt Europeiska kommissionens praxis, handlar det om statliga medel när pengar överförs av en fond och denna fond är inrättad av staten och finansieras genom anslag som införs eller förvaltas av staten [45].
In this regard it will have to be established, whether the State exercised control over the money in question [46].
I detta avseende måste det fastställas om staten hade någon kontroll över pengarna i fråga [46].
In order to be considered as State resources, it is sufficient that the assets are permanently under the control of public authorities [47].The Energy Fund was established by the Norwegian State.
För att kunna betraktas som statliga medel räcker det att tillgångarna hela tiden står under de offentliga myndigheternas kontroll [47].Energifonden inrättades av den norska staten.
The Energy Fund is administered by a public body, Enova, which is owned by the Norwegian State via the Ministry of Petroleum and Energy.
Energifonden förvaltas av ett offentligt organ, Enova, som ägs av den norska staten via olje- och departementet.
The Fund was established in order to fulfil a policy objective by the Norwegian State and to help meet the Norwegian States’ energy targets in relation to the Kyoto Protocol.
Fonden inrättades för att uppfylla ett politiskt mål för den norska staten och bidra till att uppfylla den norska statens energimålsättningar i samband med Kyotoprotokollet.
For that purpose, the Norwegian State imposes a compulsory levy by way of regulation (see I.3 of this Decision) which shall finance the Fund.
Det är i detta syfte som den norska staten inför ett obligatoriskt påslag genom en förordning (se I.3 i detta beslut) för att finansiera fonden.
The level of the levy is equally determined by the State.
Påslagets storlek bestäms också av staten.
The proceeds of the levy are poured directly into the Energy Fund which allocates them to the chosen projects.
Intäkterna från påslaget går direkt till Energifonden som fördelar dem på de utvalda projekten.
The Authority, therefore, considers that the Norwegian State exercises permanent control over the levy and that it qualifies as State resources in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Därför anser myndigheten att den norska staten har en varaktig kontroll över påslaget och att det uppfyller villkoren för statliga medel i enlighet med artikel 61.1 i EES-avtalet.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Gynnande av vissa företag eller viss produktion
In order to qualify as aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must in addition, firstly, confer on the recipient advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
För att uppfylla villkoren för stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet måste åtgärden dessutom för det första ge mottagaren fördelar som befriar denne från kostnader som normalt belastar mottagarens budget.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
För det andra skall stödåtgärden vara selektiv genom att gynna ”vissa företag eller viss produktion”.
In the following, a distinction will be made between the investment aid schemes, including energy audits, and the educational/teaching measures.
I det följande görs åtskillnad mellan ordningarna för investeringsstöd, inklusive energibesiktningar, och utbildningsåtgärderna.
General remark: Assessment of the Energy Fund scheme as such, not of individual grants under the scheme
Allmän kommentar: Bedömning av ordningen med Energifonden i sig, inte av enskilda beviljade stöd inom ramen för ordningen
In the present case, the support measures described below might, in some situations, have been given to individuals rather than to undertakings (e.g. for some of the teaching and educational measures) or might concern an educational rather than an economic activity.
I detta fall kan de stödåtgärder som beskrivs nedan i vissa fall ha beviljats individer i stället för företag (t.ex. för vissa av utbildningsåtgärderna) eller ha berört en utbildningsverksamhet i stället för en ekonomisk verksamhet.
However, none of the various support measures were formally (law or administrative guidelines) limited to individuals or certain types of activities [48].
Ingen av de olika stödåtgärderna var emellertid formellt (rättsligt eller genom administrativa riktlinjer) begränsade till individer eller vissa typer av verksamhet [48].
Support could e.g. be given to e.g. private educational operators, which might carry out economic activities or be geared towards certain industrial sectors (e.g. the construction business).The current notification and assessment deals with the Energy Fund as such, not with individual grants under it.
Stöd kan till exempel ges till privata utbildningsanordnare som kan bedriva ekonomisk verksamhet eller rikta sig till vissa industrisektorer (till exempel byggnadsbranschen).Denna anmälan och bedömning gäller Energifonden i sig, och inte enskilda stöd som beviljats inom ramen för den.
Therefore, there is no need for the Authority to assess– for its evaluation of the Energy Fund scheme as such [49] — e.g. whether the support in individual cases given to non-profit organisations and educational entities concerned the (economic) activity of an undertaking.
Därför finns det inget behov för myndigheten att – i sin bedömning av ordningen med Energifonden i sig [49] – till exempel bedöma huruvida det stöd som beviljats i enskilda fall till icke vinstdrivande organisationer och utbildningsanordnare gällde (ekonomisk) verksamhet i ett företag.
As the Energy Fund scheme did not contain any limitations in that regard, the findings of the Authority, therefore, is that — with the exception below — the support under the scheme went to undertakings.
Eftersom ordningen för Energifonden inte innehöll några begränsningar i det avseendet drar myndigheten därför slutsatsen att stödet inom ramen för ordningen – med det undantag som anges nedan – gick till företag.
Support granted to the public sector for carrying out energy efficiency measures as part of the public function of that entity does not constitute State aid.
Stöd som beviljas till den offentliga sektorn för att genomföra energieffektivitetsåtgärder som ett led i organets offentliga uppdrag, utgör inte statligt stöd.
This concerns, in particular, the programme on energy efficiency measures for municipalities.
Detta gäller särskilt programmet för energieffektivitetsåtgärder för kommuner.
This support does not contain State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as long as it is limited, as confirmed by the Norwegian authorities, to the public entity function of the supported recipient.
Detta stöd innehåller inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet så länge det begränsas till stödmottagarens offentliga uppdrag, vilket de norska myndigheterna bekräftar.
Investment support (renewable energy production, energy saving measures, new energy technology and energy audits)
Investeringsstöd (produktion av förnybar energi, energibesparande åtgärder, ny energiteknik och energibesiktningar)
The grants for the above-mentioned investments give the recipients an advantage in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement by either enabling them to invest in renewable energy production or to invest in measures which reduce their energy consumption or enable the company (in the case of audits via increased competence and energy analysis) to use energy more efficiently, thereby further reducing the company's ordinary running costs.
Stöden till de ovannämnda investeringarna ger mottagarna en sådan fördel som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet genom att antingen ge dem möjlighet att investera i produktion av förnybar energi eller att investera i åtgärder som minskar deras energiförbrukning, eller som gör det möjligt för företaget (i fråga om besiktningar genom ökad kompetens och energianalys) att utnyttja energin effektivare och därmed ytterligare minska företagets normala driftskostnader.
The support is also selective.
Stödet är dessutom selektivt.
As for the investment support for renewable energy production, the support refers to a particular category of energy producers.
Investeringsstödet till produktion av förnybar energi gäller en viss kategori av energiproducenter.
Selectivity also exists for the other measures, as the grants are allocated to only certain companies chosen by Enova after comparing the projects during the application process and deciding which is the most efficient project of the application round to be supported.
Även de övriga åtgärderna är selektiva eftersom stödet endast fördelas på vissa företag som valts ut av Enova som efter en jämförelse av projekten under ansökningsprocessen har beslutat vilket projekt i ansökningsomgången som är effektivast och skall få stöd.
As established by case law [50], in a situation in which a fund enjoys ‘a degree of latitude which enables it to adjust its financial assistance having regard to a number of considerations such as, in particular, the choice of the beneficiaries, the amount of financial assistance and the conditions under which it is provided, (…) the system is liable to place certain undertakings in a more favourable situation than others’ [51].
I etablerad rättspraxis [50] fastslås att systemet kan misstänkas placera vissa företag i en mer gynnsam situation än andra (…) när de organ som beviljar stödet förfogar över oinskränkta befogenheter som gör att de kan anpassa det finansiella stödet beroende på olika överväganden, såsom val av stödmottagare, stödbelopp och stödvillkor [51].
Each project fulfilling the application criteria can not be certain to be granted support, as this depends on the other projects competing with it in the application process and the amount of money Enova is willing to allocate within the concrete round of project evaluations.
De projekt som uppfyller ansökningsvillkoren kan inte vara säkra på att beviljas stöd eftersom detta beror på övriga projekt som de konkurrerar med i ansökningsprocessen och på hur mycket pengar Enova vill fördela under den aktuella omgången av projektutvärderingar.
As Enova is free to choose how often and which kinds of calls for submitting project proposals it organises, the system gives Enova a sufficient margin of discretion to make the support measures selective [52].In addition, for energy audits, there is an additional element of selectivity in that the programme (programme text 2003, see above section I. 5.6 of this Decision) was targeted at owners of private and public buildings with a total surface of over 5000 square metres and at industrial enterprises.
Eftersom Enova är fritt att välja hur ofta och vilka slags uppmaningar om att lämna in projektansökningar som de skall anordna, ger systemet Enova tillräckligt stort utrymme att fatta egna beslut för att stödåtgärderna skall vara selektiva [52].I fråga om energibesiktningar förekommer dessutom ett ytterligare inslag av selektivitet i och med att programmet (programtext 2003, se avsnitt I.5.6 i detta beslut) inriktades mot ägare av privata och offentliga byggnader med en total yta på över 5000 kvadratmeter och mot industriföretag.
The Authority takes the view that no selectivity is involved for Enova's information helpline where advice on energy efficiency would be granted to anyone interested in advice on energy efficiency, without Enova being able to exercise any discretion to that end.
Myndigheten anser att det inte förekom selektivitet i fråga om Enovas rådgivningsverksamhet där alla som ville få råd om energieffektivitet kunde få det, utan att Enova hade möjlighet att utöva någon egen bestämmanderätt. Inget statligt stöd är heller inblandat i besöken på plats i fråga om privata hushåll, eftersom stödet i dessa fall inte beviljades till företag i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
In other words, the measure does not fulfil the condition relating to selectivity.
Med andra ord uppfyller åtgärden inte villkoren i fråga om selektivitet.
A selective advantage exists in relation to the support programme for the development of teaching material and educational courses, as it reduces the developer's costs of creating such material or programme, compared to others who do not receive such support.
Det finns en selektiv fördel när det gäller stödprogrammet för utveckling av undervisningsmaterial och utbildningar, eftersom det minskar utvecklarens kostnader för att skapa sådant material och sådana program, jämfört med dem som inte får något stöd.