natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measures were based on an authorisation from the Icelandic parliament in paragraph 7.20 of the State supplementary budget for the year 2008, where the Minister of Finance, on behalf of the Treasury, was authorised to purchase from the Central Bank of Iceland commercial papers which had been pledged to the bank as collateral for loans as well as to settle these claims in the most viable manner possible.
Åtgärderna grundades på ett tillstånd från det isländska parlamentet i punkt 7.20 i den statliga tilläggsbudgeten för år 2008, där finansministern på statens vägnar fick tillstånd att från Islands centralbank köpa företagscertifikat som banken hade erhållit som säkerhet för lån och att reglera dessa fordringar på det mest lönsamma sättet.
The beneficiaries
Mottagarna
As previously noted the three beneficiaries to the aforementioned measures were Saga Capital Investment Bank hf., VBS Investment Bank hf. and Askar Capital Investment Bank hf.
De tre mottagarna för åtgärden var Saga Capital Investment Bank hf., VBS Investment Bank hf. och Askar Capital Investment Bank hf.
For a more detailed description of the three beneficiaries and subsequent developments regarding their operations, reference is made to Sections 2.5 and 2.6 of the Authority’s Decision No 363/11/COL.
De tre mottagarna och händelseutvecklingen i fråga om deras verksamhet beskrivs närmare i avsnitten 2.5 och 2.6 i myndighetens beslut nr 363/11/KOL.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Skäl för att inleda det formella granskningsförfarandet
In Decision No 363/11/COL, the Authority assessed preliminarily whether the Treasury’s measures to convert short-term claims to long-term loans on favourable terms were compatible with the State aid provisions of the EEA Agreement.
I beslut nr 363/11/KOL gjorde myndigheten en preliminär bedömning av huruvida de statliga åtgärderna för att omvandla kortfristiga skulder till långfristiga lån på förmånliga villkor var förenliga med bestämmelserna i EES-avtalet.
However since the State’s involvement as a major creditor to the undertakings concerned derived from earlier measures, namely the CBI collateral loans and securities lending, it was necessary to consider whether those measures possibly constituted State aid.
Eftersom statens inträde som stor fordringsägare hos de berörda företagen var en följd av tidigare åtgärder, nämligen den isländska centralbankens lån mot säkerhet och värdepapperslån, var det dock nödvändigt att undersöka om åtgärderna var statligt stöd.
The Authority therefore began its assessment by analysing the CBI short-term collateral loans to financial undertakings.
Därför inledde myndigheten sin bedömning genom att analysera den isländska centralbankens kortfristiga lån mot säkerhet till finansiella företag.
The Icelandic authorities had underlined that the short-term credit facilities concerned belonged to regular monetary policy and financial market measures of the CBI and to the Treasury’s regular government debt management.
De isländska myndigheterna hade framhållit att de berörda kortfristiga kreditfaciliteterna ingick i den isländska centralbankens normala monetära politik och finansiella marknadsåtgärder och i statens normala statsskuldsförvaltning.
The Authority did not dispute that these measures belonged to monetary and government debt management policy and that they had been based on relevant rules thereon [8].
Myndigheten ifrågasatte inte att åtgärderna ingick i den monetära politiken och politiken för statsskuldsförvaltning, och att de hade baserats på de gällande föreskrifterna för detta [8].
The measures had been taken at the initiative of the financial undertakings concerned and the CBI had not, at the time, been backed by any counter-guarantee of the State.
Åtgärderna hade vidtagits på de berörda finansiella företagens initiativ och den isländska centralbanken hade vid den tidpunkten inte backats upp av någon statlig motgaranti.
Therefore the Authority concluded that the CBI short-term collateral loans to financial undertakings and the Treasury’s short-term lending facilities did not involve State aid.
Därför drog myndigheten slutsatsen att den isländska centralbankens lån mot säkerhet till finansiella företag och de statliga kortfristiga lånefaciliteterna inte omfattade statligt stöd.
However, in the preliminary view of the Authority, the Treasury’s loan conversion agreements amounted to State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Myndigheten ansåg dock preliminärt att de statliga avtalen om omvandling av lånen var statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
The following aspects were indentified in the decision to initiate a formal investigation procedure:
Följande aspekter togs upp i beslutet att inleda ett formellt granskningsförfarande:
The Authority concluded that the measures were clearly granted through State resources since the loans had been granted by the Ministry of Finance on the basis of authorisation provided for in the State budget.
Myndigheten konstaterade att det var uppenbart att åtgärderna beviljades med statliga medel eftersom lånen hade beviljats av finansministern efter ett tillstånd i statsbudgeten.
The Authority found that the measures conferred on the three investment banks a commercial advantages since they were relieved of charges, in the form of interest payments and other costs associated with the short-term credit facilities with the CBI, that would normally have been borne by their budgets.
Myndigheten fann att åtgärden gav de tre investeringsbankerna en kommersiell fördel eftersom de i samband med de kortfristiga kreditfaciliteterna från den isländska centralbanken befriades från avgifter i form av räntebetalningar och andra kostnader som normalt sett skulle ha belastat deras budgetar.
The Authority also expressed doubt as to whether the measures were consistent with the conduct of a private creditor in a comparable legal and factual situation, given the favourable repayment terms of the loans and the fact that they did not foresee a step-up of interest rates in case the financial condition of the debtors improved.
Myndigheten tvivlade också på att åtgärderna var förenliga med beteendet hos en privat fordringsägare under jämförbara rättsliga och faktiska förhållanden, med hänsyn till de förmånliga betalningsvillkoren för lånen och till att de inte omfattade någon höjning av räntesatserna om gäldenärernas finansiella läge skulle förbättras.
With regard to selectivity, the Authority concluded that the measures could not be considered to be general in nature, since they favoured three undertakings in one particular economic sector and other undertakings and sectors did not benefit from them.
När det gäller frågan om selektivitet konstaterade myndigheten att åtgärderna inte kunde anses vara allmänna eftersom de var riktade till tre företag inom en viss ekonomisk sektor och andra företag och sektorer inte kom i fråga.
The measures would therefore have to be considered as selective [9].
Åtgärderna måste därför betraktas som selektiva [9].
Furthermore the Icelandic authorities had not presented clear evidence that the favourable loan conversion agreements had been effectively made available to all undertakings in a comparable legal and factual situation as Saga Capital, VBS and Askar Capital.
De isländska myndigheterna hade inte heller lämnat tydliga belägg för att de förmånliga avtalen om omvandling av lån verkligen hade varit tillgängliga för alla företag som befann sig en liknande rättslig och faktisk situation som Saga Capital, VBS och Askar Capital.
Finally, the Authority concluded that the measures were liable to distort competition.
Slutligen konstaterade myndigheten att åtgärderna riskerade att snedvrida konkurrensen.
Even though the investment banks concerned operated mostly on the Icelandic market and were of modest size, they were nevertheless engaged in provision of financial services which were fully open to competition and trade within the European Economic Area.
Även om investeringsbankerna främst bedrev sin verksamhet på den isländska marknaden och var förhållandevis små, tillhandahöll de finansiella tjänster som var fullständigt öppna för konkurrens och handel inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Moreover, the Authority doubted that the State aid could be considered compatible with the EEA Agreement.
Myndigheten tvivlade också på att det statliga stödet kunde anses vara förenligt med EES-avtalet.
The Icelandic authorities had referred to Article 61(3) EEA and the Authority’s rescue and restructuring aid guidelines in support of their argument that the measure was compatible with the Agreement.
De isländska myndigheterna hade hänvisat till artikel 61.3 i EES-avtalet och till myndighetens riktlinjer för undsättning och omstrukturering till stöd för sitt argument att åtgärden var förenlig med avtalet.
The Icelandic authorities did however not submit any evidence in favour of assessing the compatibility of the measure under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement or the Authority’s temporary State aid guidelines regarding the financial crisis.
De isländska myndigheterna överlämnade dock inga bevis till stöd för att åtgärderna skulle bedömas enligt artikel 61.3 b i EES-avtalet eller myndighetens tillfälliga riktlinjer för statligt stöd med hänsyn till den finansiella krisen.
The Authority stressed that the temporary rules on aid to financial undertakings provide for the limitation of the aid to the minimum necessary, the restoration of the long-term viability of the bank and safeguards against undue distortion of competition.
Myndigheten betonade att enligt de tillfälliga reglerna för stöd till finansiella företag ska stöd begränsas till vad som är absolut nödvändigt, bankens långsiktiga lönsamhet måste återställas och det måste vidtas åtgärder mot otillbörlig snedvridning av konkurrensen.
In particular, the guidelines set out rules to secure appropriate and adequate remuneration for State recapitalisation [10].
Framför allt innehåller riktlinjerna bestämmelser för att garantera en lämplig och tillräcklig ersättning för statlig rekapitalisering [10].
The repayment terms of the loans provided by the State appeared not to take account of those principles.
Återbetalningsvillkoren för de statliga lånen verkade inte ta hänsyn till de principerna.
The loans had been granted with a repayment period of seven years, with indexation, and at fixed interest rates of 2 % per annum, which was far below market rates and no step-up of interest rates was foreseen to encourage redemption of State capital.
Lånen hade beviljats med en återbetalningsperiod på sju år, med indexering och till en fast ränta på 2 % per år, vilket låg långt under marknadsräntan. Inte heller föreskrevs någon räntehöjning för att uppmuntra till återbetalning av det statliga kapitalet.
In light of this, the Authority concluded that lending terms of this kind were not compatible with the Authority’s State aid guidelines.
Därför konstaterade myndigheten att lånevillkor av detta slag inte var förenliga med myndighetens riktlinjer för statligt stöd.
The comments of the Icelandic authorities are focused on their view that the measures were compatible with the EEA Agreement.
De isländska myndigheterna hävdar i första hand att de anser att åtgärderna var förenliga med EES-avtalet.
In their view the measures had not been selective since the circumstances of the three investment banks had been unique and other banks, such as Straumur, SPB and SPRON, had not been in a similar situation as the three investment banks.
De menar att åtgärderna inte var selektiva eftersom de tre investeringsbankernas omständigheter var unika och att andra banker, som Straumur, SPB och SPRON, inte hade befunnit sig i samma läge som de tre investeringsbankerna.
Some of the other banking institutions had already defaulted on their obligations against their creditors by the time the loan conversion agreements were made and their reorganisation efforts were so substantial that conversion of debts with the CBI would not have been a significant factor in their financial restructuring.
Några av de andra bankinstituten hade redan ställt in sina betalningar till fordringsägarna när avtalen om omvandling av lån slöts och deras omorganisationer var så omfattande att en omvandling av skulder hos den isländska centralbanken inte hade spelat någon större roll för deras finansiella omstrukturering.
The Icelandic authorities also maintained that their decisions to convert the loans had been in line with the private creditor principle since any creditor, in the same position as the Icelandic State was in at that time, would have acted in the same manner.
De isländska myndigheterna hävdade även att deras beslut om att omvandla lånen var förenliga med principen om en privat fordringsägare eftersom alla fordringsägare som befann sig i samma situation som den isländska staten vid den tidpunkten skulle ha agerat på samma sätt.
Furthermore, the Icelandic authorities provided information on the current status of the three investment banks and the developments that had occurred since the Authority issued Decision No 363/11/COL [11].
Vidare lämnade de isländska myndigheterna upplysningar om nuläget för de tre investeringsbankerna och händelseutvecklingen sedan myndighetens beslut nr 363/11/KOL [11].
In light of the fact that the three beneficiaries had ceased all economic activity since Decision No 363/11/COL was issued, and with reference to established practice by the European Commission and the Authority on the issue of pursuing the classification of measures in corresponding circumstances and assessing their compatibility [12], the Icelandic authorities maintained that there was no reason for the Authority to pursue the matter any further.
Mot bakgrund av att de tre mottagarna hade upphört med all ekonomisk verksamhet sedan beslut nr 363/11/KOL utfärdades och med hänvisning till Europeiska kommissionens och myndighetens etablerade praxis när det gäller att gå vidare med klassificeringen av åtgärder i motsvarande omständigheter och bedöma deras förenlighet med bestämmelserna [12], hävdade de isländska myndigheterna att myndigheten inte hade någon anledning att gå vidare med ärendet.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
I artikel 6.1 i EES-avtalet anges följande:
This implies that for measures to be classified as State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they must involve a grant by the State or through State resources, confer an advantage on the recipient undertaking, be selective, distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties.
För att utgöra statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet måste åtgärderna alltså omfatta ett bidrag från staten eller beviljas genom statliga medel. De måste ge mottagaren en fördel, vara selektiva, snedvridna konkurrensen och riskera att påverkar handeln mellan parterna.
As previously noted the Authority, in Decision No 363/11/COL, preliminarily concluded that the measures under assessment, i.e. the conversion of short-term credit facilities to long-term loans, fulfilled the criteria set out in Article 61(1) of the EEA Agreement and therefore constituted State aid.
Som påpekas tidigare drog myndigheten i beslut nr 363/11/KOL preliminärt slutsatsen att de berörda åtgärderna, dvs. omvandlingen av kortfristiga kreditfaciliteter till långfristiga lån, uppfyllde kriterierna i artikel 61.1 i EES-avtalet och därför var statligt stöd.
Furthermore, there was nothing to suggest that the measures were compatible with either the general State aid provisions of the EEA Agreement or the Authority’s temporary State aid guidelines regarding the financial crisis.
Det fanns inte heller något som tydde på att åtgärderna var förenliga vare sig med de allmänna bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet eller med myndighetens tillfälliga riktlinjer för statligt stöd med hänsyn till den finansiella krisen.
The Authority has in the course of the investigation received no information which would alter this preliminary view.
Myndigheten har under utredningen inte fått några upplysningar som skulle påverka den preliminära bedömningen.
Moreover, the Icelandic authorities had not notified the aid measures covered by the opening decision to the Authority prior to their implementation.
De isländska myndigheterna hade inte heller i förväg anmält de stödåtgärder som omfattas av myndighetens beslut om att inleda förfarandet.
By not doing so they disrespected their notification obligation pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Därigenom bröt de mot den anmälningsskyldighet som anges i artikel 1.3 i del I i protokoll 3.
The implementation of those aid measures was therefore unlawful.
Dessa stödåtgärder har därför genomförts olagligt.
Despite of this the Authority must nevertheless assess whether there is a reason for it to pursue the matter further.
Trots detta måste myndigheten bedöma om det finns skäl att gå vidare med ärendet.
As was noted in Decision No 363/11/COL, Askar Capital Investment Bank hf. had already in 2007 sustained significant losses from its investments in structured credit (sub-prime) products with US mortgages as underlying assets.
Som påpekas i beslut nr 363/11/KOL hade Askar Capital Investment Bank hf. redan 2007 gjort betydande förluster på sina investeringar i strukturerade kreditprodukter (subprimeprodukter) med amerikanska bostadslån som underliggande tillgångar.
The bank faced even greater difficulties in June 2010 when the Supreme Court of Iceland ruled that foreign currency denominated loans were illegal.
Banken ställdes inför ännu större svårigheter i juni 2010 då Islands högsta domstol avgjorde att lån i utländsk valuta var olagliga.
The bank eventually filed for bankruptcy on 14 July 2010 and was taken over by the Financial Supervisory Authority (‘the FME’) on the same day.
Banken lämnade slutligen in en konkursansökan den 14 juli 2010 och togs över av den isländska finansinspektionen samma dag.
According to information later submitted to the Authority the bank is currently in the process of winding-up and has now ceased all economic activity.
Enligt upplysningar som senare lämnats till myndigheten är banken nu under likvidation och har upphört med all ekonomisk verksamhet.
As was also noted in Decision 363/11/COL, VBS Investment bank hf. financial situation deteriorated substantially after unsuccessful negotiation between the bank and its creditors and shareholders, and, subsequently, in 2010 the bank’s creditors ceased all negotiations.
Som det också konstateras i beslut 363/11/KOL försämrades det ekonomiska läget för VBS Investment bank hf. kraftigt efter att banken misslyckats i sina förhandlingar med fordringsägare och aktieägare och bankens fordringsägare sade upp alla förhandlingar 2010.
By decision of 3 March 2010, the FME appointed VBS a provisional board of directors, and by a ruling of the Reykjavik District Court on 9 April 2010, a winding-up procedure of VBS was initiated, in accordance with Article 101 of Act No. 161/2002 on financial undertakings.
Genom ett beslut av den 3 mars 2010 utsåg den isländska finansinspektionen en tillfällig styrelse för VBS och genom ett beslut i tingsrätten i Reykjavik den 9 april 2010 inleddes ett likvidationsförfarande för VBS enligt artikel 101 i lag nr 161/2002 om finansiella företag.
The bank’s operating license has now been revoked due to the fact that the bank is undergoing a winding-up procedure.
Bankens verksamhetstillstånd har nu återkallats eftersom banken är under likvidation.
The North Eastern Iceland District Court, by a ruling of 16 May 2012, complied with the FME’s demands and declared that Saga Capital should undergo a winding-up procedure.
Tingsrätten för nordöstra Island följde finansinspektions begäran och beslutade den 16 maj 2012 att Saga Capital skulle genomgå ett likvidationsförfarande.
On 14 June 2012, the Supreme Court of Iceland confirmed this ruling.
Islands högsta domstol fastställde domen den 14 juni 2012.
Nevertheless, the bank has ceased all licensed operations given the fact that its operating licence as a financial institution has been withdrawn.
Banken har dock upphört med all verksamhet som kräver tillstånd eftersom dess verksamhetstillstånd som finansinstitut har återkallats.
It is therefore clear that the three investment banks in question have now ceased all economic activity, their operating licences have been revoked, they are currently undergoing a winding-up procedure and the time limit for lodging claims to the banks’ estates has elapsed [13].
Det står alltså klart att de tre berörda investeringsbankerna har upphört med all ekonomisk verksamhet, deras verksamhetstillstånd har återkallats, de genomgår för närvarande likvidationsförfaranden och tidsfristen för att anmäla fordringar på bankernas tillgångar har löpt ut [13].
If State aid was granted to the investment banks, the aid no longer produces any distortive effects, and if illegal aid were granted, recovery of that aid would be impossible.
Om statligt stöd har beviljats investeringsbankerna har detta stöd inte längre några snedvridande effekter och om olagligt stöd har beviljats skulle det vara omöjligt att återkräva det stödet.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [14].
Under dessa omständigheter skulle ett beslut av myndigheten om att klassificera de berörda åtgärderna som stöd och om deras förenlighet med EES-avtalet inte ha någon verkan i praktiken [14].
Continuing the formal investigation procedure initiated pursuant to Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court thus serves no useful purpose,
Det är alltså inte längre relevant att fortsätta det formella granskningsförfarande som inletts enligt artikel 1.2 i del I i protokoll 3 till övervakningsavtalet.
The formal investigation procedure concerning State aid granted to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms is herby closed.
Det formella granskningsförfarandet för statligt stöd som beviljats tre isländska investeringsbanker genom omlagda lån till förmånliga villkor avslutas härmed.
EFTA Surveillance Authority Decision No 363/11/COL of 23.11.2011 to initiate the formal investigation procedure with regard to State aid granted to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms was published in the Official Journal of the European Union on 26.1.2012 (OJ C 21, 26.1.2012, p. 2) and the EEA Supplement No 4, 26.1.2012, p. 8.
Beslut av Eftas övervakningsmyndighet nr 363/11/KOL av den 23 november 2011 om att inleda ett formellt granskningsförfarande för statligt stöd som beviljats tre isländska investeringsbanker genom omlagda lån till förmånliga villkor offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 26 januari 2012 (EUT C 21, 26.1.2012, s. 2) och i EES-supplement 4, 26.1.2012, s. 8.
See paragraphs 2-6 of the Authority’s Decision No 363/11/COL.
Se punkterna 2–6 i myndighetens beslut nr 363/11/KOL.
See footnote 1 above for publication references.
Se fotnot 1 för hänvisning till offentliggörandet.
Collateral loans are also named repo loans, where repos or repurchase agreements are contracts in which the seller of securities, such as Treasury bills, agrees to buy them back at a specified time and price.
Lån mot säkerhet brukar också kallas repolån, där repoavtalen, eller återköpsavtalen, är avtal där säljaren av säkerheter (t.ex. statsobligationer) åtar sig att köpa tillbaka dem vid en fastställd tidpunkt till ett angivet pris.
For further details see Rules on Central Bank of Iceland securities lending facilities on behalf of the Treasury for primary dealers dated 28 November 2008, available at: http://www.lanamal.is/assets/nyrlanasysla/regluren08.pdf
Ytterligare information finns i den isländska centralbankens föreskrifter för värdepapperslånefaciliteter på statens vägnar för primarydealers av den 28 november 2008, som finns på http://www.lanamal.is/assets/nyrlanasysla/regluren08.pdf
Further details of the loan agreements are set out in Decision No 363/11/COL, paragraphs 11-27.
Låneavtalen beskrivs närmare i beslut nr 363/11/KOL, punkterna 11–27.
In particular, Part 2.2 of the Decision.
Särskilt del 2.2 i beslutet.