natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision.
Undantaget i artikel 61.2 är inte tillämpligt på det aktuella stödet eftersom det inte är avsett att uppnå något av de mål som anges i denna.
Nor do Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement apply.
Inte heller artikel 61.3 a eller 61.3 b i EES-avtalet är tillämplig.
The aid in question is not linked to any investment in production capital.
Det aktuella stödet är inte kopplat till någon investering i produktionskapital.
It merely reduces the costs which companies would normally have to bear in the course of pursuing their day-to-day business activities, and is consequently to be classified as operating aid.
Det minskar endast de kostnader som företag normalt måste bära under sin dagliga verksamhet och ska därför klassificeras som driftsstöd.
Operating aid is normally not considered suitable to facilitate the development of certain economic activities or of certain regions as provided for in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Driftsstöd anses i regel inte vara lämpligt för att främja utvecklingen av vissa ekonomiska verksamheter eller vissa regioner i enlighet med artikel 61.3 c i EES-avtalet.
Operating aid is only allowed under special circumstances (for example for certain types of environmental or regional aid), when the Authority’s Guidelines provide for such an exemption.
Driftsstöd är endast tillåtet under vissa särskilda omständigheter (till exempel för vissa typer av miljö- eller regionalstöd) som anges i övervakningsmyndighetens riktlinjer.
None of these Guidelines apply to the aid in question.
Inga av dessa riktlinjer är tillämpliga på det aktuella stödet.
The Authority therefore concludes that the special tax rules applicable to captive insurance companies are not compatible with the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att de särskilda skatteregler som gäller för captiveförsäkringsbolag inte är förenliga med EES-avtalet.
LEGITIMATE EXPECTATIONS AND LEGAL CERTAINTY
BERÄTTIGADE FÖRVÄNTNINGAR OCH RÄTTSSÄKERHET
The fundamental legal principles of legitimate expectations and legal certainty can be invoked by beneficiaries of aid to challenge an order for recovery of unlawfully granted State aid.
Stödmottagare kan åberopa de grundläggande rättsprinciperna om berättigade förväntningar och rättssäkerhet för att bestrida ett beslut att återkräva olagligt statligt stöd.
The Authority is also conscious of the approach taken by the European Commission in the early 2000s on the issue of legitimate expectations when disallowing similar tax measures [78].
Övervakningsmyndigheten är också medveten om det synsätt Europeiska kommissionen tillämpade i början av 2000-talet i frågan om berättigade förväntningar när den förbjöd liknande skatteåtgärder [78].
In view of the Commission’s practice, therefore, and in order to ensure a uniform approach to this issue across the EEA, the Authority concludes that beneficiaries may have had legitimate expectations that the tax measures did not constitute State aid when they were introduced.Any such expectations could not, however, have continued indefinitely given the developments in the State aid assessment of tax measures during this period.
Mot bakgrund av kommissionens praxis och för att garantera ett enhetligt synsätt i frågan i hela EES-området drar övervakningsmyndigheten därför slutsatsen att mottagarna kan ha haft berättigade förväntningar på att skatteåtgärderna inte utgjorde statligt stöd när de infördes.De kan dock inte ha fortsatt att ha sådana förväntningar på obestämd tid, med tanke på händelseutvecklingen i bedömningar av statligt stöd i fråga om skatteåtgärder under denna period.
The Commission opened the formal investigation procedure into tax exemptions in favour of captive insurance companies in Åland, Finland, on 11 July 2001 [79], communicating its doubts that the measures could be compatible with the State aid rules.
Kommissionen inledde ett formellt granskningsförfarande om skattebefrielse för captiveförsäkringsbolag på Åland, i Finland, den 11 juli 2001 [79], och meddelade att den tvivlade på att åtgärderna skulle kunna vara förenliga med reglerna om statligt stöd.
This investigation resulted from the notification of the measure by the Finnish authorities on 15 July 1998 — seven months after the implementation of the Liechtenstein measures.
Granskningen följde av att de finska myndigheterna anmälde åtgärden den 15 juli 1998 – sju månader efter det att Liechtenstein genomfört sina åtgärder.
The Finnish authorities put the introduction of the tax measures on hold pending the Commission’s decision.
De finska myndigheterna väntade med att införa skatteåtgärderna tills kommissionen fattat sitt beslut.
A decision specifically concluding that tax exemptions to captive insurance companies were incompatible State aid followed on 10 July 2002.
Den 10 juli 2002 fattades beslutet att skattebefrielser av captiveförsäkringsbolag utgjorde oförenligt statligt stöd.
Given that the Liechtenstein tax measures are substantively the same as those proposed for captive insurance companies based in the Åland Islands, Finland, the Authority considers that all beneficiaries [80] should have been aware by the date of publication of the decision to open a formal investigation into the similar tax measures in Åland on 6 November 2001 at the latest, that the measures were likely to involve incompatible State aid.
Med tanke på att Liechtensteins skatteåtgärder i princip är samma som dem som föreslogs för captiveförsäkringsbolag med säte på Åland anser övervakningsmyndigheten att alla mottagare [80] senast den 6 november 2001, när beslutet att inleda ett formellt granskningsförfarande om de liknande skatteåtgärderna på Åland offentliggjordes, borde ha känt till att åtgärderna sannolikt utgjorde oförenligt statligt stöd.
The clear doubts expressed by the Commission as to the compatibility of specific tax exemptions in favour of captive insurance companies negated any legitimate expectations captive insurance companies benefiting from the Liechtenstein tax exemptions may have entertained.
De uppenbara tvivel som kommissionen uttryckt över om den specifika skattebefrielsen för captiveförsäkringsbolag är förenlig upphäver alla eventuella berättigade förväntningar som captiveförsäkringsbolag som omfattas av Liechtensteins skattebefrielser skulle kunna ha haft.
The Authority concludes, therefore, that beneficiaries may have held legitimate expectations that the tax exemptions applicable to captive insurance companies in Liechtenstein did not constitute State aid from their introduction on 1 January 1998 until the date of publication in the Official Journal of the Commission Decision opening the formal investigation into the Åland captive insurance scheme on 6 November 2001, but not thereafter.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att mottagarna kan ha haft berättigade förväntningar på att skattebefrielsen för captiveförsäkringsbolag i Liechtenstein inte utgjorde statligt stöd från det att den infördes den 1 januari 1998 till det att kommissionens beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande om Ålands försäkringssystem offentliggjordes den 6 november 2001, dock inte senare.
Finally, the Authority does not accept that any arguments relating to legal certainty can be valid in this case given the jurisprudence of the court and the wide ranging applicability of Article 61 (of the EEA Agreement) and Article 107 (TFEU).
Slutligen håller övervakningsmyndigheten inte med om att argumenten om rättssäkerhet är tillämpliga i det här fallet med tanke på domstolens rättspraxis och den omfattande tillämpligheten av artiklarna 61 (i EES-avtalet) och 107 (i EUF-fördraget).
A conclusion that the tax measures under investigation could involve State aid was clearly foreseeable at all times.
Det var uppenbarligen hela tiden möjligt att förutse att de granskade skatteåtgärderna skulle kunna utgöra statligt stöd.
The Authority considers that the special tax rules applicable to captive insurance companies under Articles 82a and 88d(3) of the Liechtenstein Tax Act implemented on 18 December 1998 constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Övervakningsmyndigheten anser att de särskilda skatteregler som tillämpas på captiveförsäkringsbolag i artiklarna 82 a och 88 d 3 i Liechtensteins skattelag som genomfördes den 18 december 1998 utgör statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet.
For the abovementioned reasons, these measures cannot be considered compatible with the State aid rules of the EEA Agreement.
Av ovannämnda skäl kan dessa åtgärder inte anses vara förenliga med reglerna om statligt stöd i EES-avtalet.
The Authority also considers that the contested aid measures have been implemented in breach of Article 1(3) of Part I of Protocol 3 and therefore constitute unlawful aid.
Övervakningsmyndigheten anser också att de omstridda stödåtgärderna har genomförts i strid med artikel 1.3 i del I av protokoll 3 och därför utgör olagligt statligt stöd.
In accordance with Article 14 of Protocol 3, where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Authority shall decide that the EFTA State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiaries.
I enlighet med artikel 14 i protokoll 3 ska övervakningsmyndigheten vid negativa beslut i fall av olagligt stöd besluta att den berörda Eftastaten ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva stödet från mottagaren.
The Authority shall not require recovery if it would be contrary to a general principle of EEA law.
Övervakningsmyndigheten ska inte återkräva stödet om detta skulle stå i strid med en allmän princip i EES-lagstiftningen.
Given the uncertainty regarding the State aid assessment of intra-group tax measures, the Authority accepts that undertakings could have entertained certain expectations that the tax measures in Liechtenstein may not entail aid.
Med tanke på den osäkerhet som råder kring bedömningen av statligt stöd vid koncerninterna skatteåtgärder anser övervakningsmyndigheten att företagen skulle ha kunnat ha vissa förväntningar på att skatteåtgärderna i Liechtenstein inte utgjorde statligt stöd.
These expectations could no longer be maintained after the Commission opened the formal investigation procedure regarding the tax measures in favour of captive insurance companies in Åland.
Dessa förväntningar kan dock inte ha funnits kvar efter det att kommissionen inlett det formella granskningsförfarandet om skatteåtgärderna för captiveförsäkringsbolag på Åland.
For this reason, the Authority only requires recovery from the date of publication of the Commission’s decision in the Official Journal on 6 November 2001.
Av detta skäl kräver övervakningsmyndigheten endast tillbaka stöd från den dag då kommissionens beslut offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 6 november 2001.
The amount of aid to be recovered should be calculated by assessing the income, capital and coupon tax liabilities of captive insurance companies had specific rules not applied to them, less the amounts of capital tax already paid by the beneficiaries,
Mottagarna ska återbetala ett stödbelopp som motsvarar de inkomst-, kapital- och kupongskatteskulder som captiveförsäkringsbolagen skulle ha haft om de inte hade omfattats av de särskilda reglerna, minus den kapitalskatt som mottagarna redan har betalat.
The aid measures which the Liechtenstein authorities have implemented in favour of captive insurance companies under Articles 82a and 88d(3) of the Tax Act implemented on 18 December 1998 constitute unlawful State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement which is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
De stödåtgärder som Liechtensteins myndigheter har genomfört till förmån för captiveförsäkringsbolag enligt artiklarna 82 a och 88 d 3 i Liechtensteins skattelag som genomförts den 18 december 1998 utgör olagligt statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet som inte är förenligt med EES-avtalets funktion.
Liechtenstein shall repeal the measures referred to in Article 1 such that they do not apply from the fiscal year 2010 (inclusive) onwards.
Liechtenstein ska se till att de åtgärder som avses i artikel 1 upphör att gälla från och med räkenskapsåret 2010.
The Liechtenstein authorities shall inform the Authority of the legislative steps which will be taken to abolish the measure by 30 June 2010.
Liechtensteins myndigheter ska informera övervakningsmyndigheten om vilka lagstiftningsåtgärder de kommer att vidta för att avskaffa åtgärden till den 30 juni 2010.
The Liechtenstein authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiaries the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to them, from 6 November 2001 to 31 December 2009.
Liechtensteins myndigheter ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att från mottagarna återkräva det stöd som avses i artikel 1 och som olagligen betalats ut till dem från den 6 november 2001 till den 31 december 2009.
The amount of aid to be recovered should be calculated by assessing the income, capital and coupon tax liabilities of captive insurance companies had specific rules not applied to them, less the amounts of capital tax already paid by the beneficiaries.
Mottagarna ska återbetala ett stödbelopp som motsvarar de inkomst-, kapital- och kupongskatteskulder som captiveförsäkringsbolagen skulle ha haft om de inte hade omfattats av de särskilda reglerna, minus den kapitalskatt som mottagarna redan har betalat.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which the tax reductions were applied to the given undertaking until their actual recovery.
Ränta ska utgå på de belopp som ska återkrävas från den dag då skattereduktionen infördes för det berörda företaget till den dag då stödet faktiskt har återbetalats.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Article 9 in the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL, as amended by Authority’s Decision No 789/08/COL of 17 December 2008, on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3.
Räntan ska kapitaliseras i enlighet med artikel 9 i beslutet av Eftas övervakningsmyndighet nr 195/04/KOL om de genomförandebestämmelser som avses i artikel i del II av protokoll 3, ändrat genom övervakningsmyndighetens beslut nr 789/08/KOL av den 17 december 2008.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be effected without delay, and in any event by 30 September 2010, and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Det återkrav av stödet som avses i artikel 1 ska verkställas utan dröjsmål, under alla omständigheter senast den 30 september 2010, och enligt förfarandena i nationell lagstiftning, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa beslutet.
This Decision is addressed to the Principality of Liechtenstein.
Detta beslut riktar sig till Furstendömet Liechtenstein.
Only the English language version of this decision is authentic.
Endast den engelska versionen av detta beslut är giltig.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994 (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1).
Riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet och artikel 1 i protokoll 3 till övervakningsavtalet, antagna och utfärdade av övervakningsmyndigheten den 19 januari 1994, EGT L 231, 3.9.1994, s. 1, och i EES-supplement nr 32 av den 3 september 1994, s. 1.
The updated version is available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines
En uppdaterad version finns på http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Consolidated version available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
En konsoliderad version finns på http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
OJ C 75, 31.3.2009, p. 45, and EEA Supplement No 17, 26.3.2009, p. 1.
EUT C 75, 31.3.2009, s. 45, och i EES-supplement nr 17, 26.3.2009, s. 1.
By virtue of Act of 18 December 1997 on the amendment of the Liechtenstein Tax Act, Law Gazette 1998 No 36.
Lag av den 18 december 1997 om ändring av Liechtensteins skattelag, Liechtensteinisches Landesgesetzblatt 1998, nr 36.
Translation made by the services of the Authority.
Lagtexten återgiven i översättning från engelskan, som i sin tur är översatt från tyskan av övervakningsmyndighetens avdelningar.
This was confirmed in a letter dated 30.5.2007 from the Liechtenstein authorities.
Detta bekräftades i en skrivelse från Liechtensteins myndigheter av den 30 maj 2007.
In this respect Company A refers to cases 118/85 [1987] ECR 2599, paragraph 7 and C-35/96 [1998] ECR I-3851, paragraph 36 (both Commission v Italian Republic); case C-222/04 Ministero dell’Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289; and the Authority’s Decision No 349/07/COL of 18 July 2007 concerning the Norwegian Road Administration Møre and Romsdal District Office (OJ C 310, 20.12.2007, p. 35, and EEA Supplement No 61, 20.12.2007, p. 35).
Här hänvisar företag A till målen 118/85, REG 1987, s. 2599, punkt 7, och C-35/96, REG 1998, s. I-3851, punkt 36 (båda kommissionen mot Republiken Italien), mål C-222/04, Ministero dell’Economica e delle Finanze mot Cassa di Risparmio di Firenze SpA, REG 2006, s. I-289, och övervakningsmyndighetens beslut nr 349/07/KOL av den 18 juli 2007 om ett klagomål gällande norska vägverket, lokalkontoret i Møre och Romsdal, EUT C 310, 20.12.2007, s. 35, och EES-supplement nr 61, 20.12.2007, s. 35.
Commission Decision of 22 September 2004, State aid N 354/04, referred to again below.
Kommissionens beslut om statligt stöd N 354/04 av den 22 september 2004, som det även hänvisas till nedan.
Commission Decision of 13 February 2008, State aid N 480/07, referred to again below.
Kommissionens beslut om statligt stöd N 480/07 av den 13 februari 2008, som det även hänvisas till nedan.
Commission Decision of 8 July 2009 C 4/07 (ex N 465/06), referred to again below.
Kommissionens beslut om statligt stöd C 4/07 (före detta N 465/06) av den 8 juli 2009, som det även hänvisas till nedan.
Commission Decision of 10 July 2002 on the aid scheme implemented by Finland for Åland Islands captive insurance companies (OJ L 329, 5.12.2002, p. 22).
Kommissionens beslut av den 10 juli 2002 om den stödordning som Finland genomfört till förmån för captiveförsäkringsbolag i landskapet Åland (EGT L 329, 5.12.2002, s. 22).
Authority Decision No 349/07/COL of 18 July 2007 concerning the Norwegian Road Administration Møre and Romsdal District Office, for publication reference, see footnote 7.
Övervakningsmyndighetens beslut nr 349/07/KOL av den 18 juli 2007 om ett klagomål gällande norska vägverket, lokalkontoret i Møre och Romsdal, se fotnot 7.
Commission Decision of 22 September 2004 in Case N 354/04 (OJ C 131, 28.5.2005, p. 10).
Kommissionens beslut N 354/04 av den 22 september 2004 (EUT C 131, 28.5.2005, s. 10).
Commission Decision of 17 February 2003 on the aid scheme for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Kommissionens beslut av den 17 februari 2003 om den stödordning som Belgien har genomfört till förmån för samordningscenter som är etablerade i Belgien (EUT L 282, 30.10.2003, s. 25).
Further reference to this decision is made at Section 4 below.
Ytterligare en hänvisning till detta beslut finns i avsnitt 4 nedan.
Reference was made to case C-222/04 Ministero dell’Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289.
Med hänvisning till mål C-222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze mot Cassa di Risparmio di Firenze SpA, REG 2006, s. I-289.
Case C-308/01 Gil Insurance and Others v Commissioners of Customs & Excise [2004] ECR I-4777.
Mål C-308/01, Gil Insurance m.fl. mot Commissioners of Customs and Excise, REG 2004, s. I-4777.
See footnotes 5 to 8 above.
Se fotnoterna 5–8.
See point 3(3) of the Authority’s State Aid Guidelines to Business Taxation.
Se punkt 3.3 i övervakningsmyndighetens riktlinjer för statligt stöd om beskattning av företag.
Case C-41/90 Höfner and Elser v Macrotron GmbH [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Mål C-41/90, Klaus Höfner et Fritz Elser mot Macrotron GmbH, REG 1991, s. I-1979, punkt 21.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlow [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Förenade målen C-180/98 till C-184/98, Pavel Pavlov m.fl. mot Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, REG 2000, s. I-6451, punkt 75.
NACE code is a pan-European classification system which groups organisations according to their business activities.
Den statistiska näringsgrensindelningen (Nace) är ett alleuropeiskt klassificeringssystem där olika organisationer delas in i grupper beroende på verksamhet.
K65 — Insurance, reinsurance and pension funding, except compulsory social security.
K65 – Försäkring, återförsäkring och pensionsfondsverksamhet utom obligatorisk socialförsäkring.
For example, forming a separate company in this way can also mean that the company holds capital reserves (required for regulatory reasons) which are tax deductible.
Att på det här sättet till exempel bilda ett separat bolag kan också innebära att bolaget innehar (lagstadgade) kapitalreserver som är avdragsgilla.
See the reasoning in the Commission Decision of 10 July 2002 on the aid scheme implemented by Finland for Åland Islands captive insurance companies, cited above, paragraph 51.
Se resonemanget i kommissionens beslut av den 10 juli 2002 om den stödordning som Finland genomfört till förmån för captiveförsäkringsbolag i landskapet Åland, enligt ovan, punkt 51.
See case C-107/98 Teckal SRL and Comune di Viano, Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, judgment of 18 November 1999.
Se mål C-107/98, Teckal Srl mot Comune di Viano och Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, dom av den 18 november 1999.
Case C-26/03 Stadt Halle and RPL Recyclingpark Lochau GmbH v Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna [2005] ECR I-1, paragraph 48.
Mål C-26/03, Stadt Halle och RPL Recyclingpark Lochau GmbH mot Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, REG 2005, s. I-1, punkt 48.
Business insurance sector inquiry — Inquiry into the European business insurance sector pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 — Interim report January 2007. Available under: http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/inquiries/interim_report_24012007.pdf
Business insurance sector inquiry – Inquiry into the European business insurance sector pursuant to Article 17 of Regulation 1/2003 (ej översatt till svenska) – delrapport, januari 2007 (http://ec.europa.eu/competition/sectors/financial_services/inquiries/interim_report_24012007.pdf)
See Chapter 5 Insurance markets: basic structure, Commission’s Report, p. 32.
Se kapitel 5 ”Insurance markets: basic structure” i kommissionens rapport, s. 32.
See Chapter 4.2.1 Substitutes for insurance of the FSA report.
Se kapitel 4.2.1. ”Substitutes for insurance” i den rapport som sammanställts av CRA International i december 2007 för brittiska finansinspektionen (FSA) (http://www.fsa.gov.uk/pubs/other/cra_report_cicd.pdf).
See the FSA report, p. 51.
Se FSA:s rapport, s. 51.
In the case of investors which are private persons, the grant of a tax exemption does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Skattebefrielsen utgör inte statligt stöd enligt artikel 61.1 i EES-avtalet när investerarna är privatpersoner.
Commission Decision of 21 January 1998 on tax concessions under paragraph 52(8) of the German Income Tax Act (OJ L 212, 30.7.1998, p. 50).
Kommissionens beslut av den 21 januari 1998 om skattelättnader på grundval av artikel 52.8 i den tyska lagen om inkomstskatt (Einkommensteuergesetz), (EGT L 212, 30.7.1998, s. 50).
Case C-156/98 Germany v Commission ECR [2000] I-6857, paragraph 26.
Mål C-156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s. I-6857, punkt 26.