natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In contrast, connecting only public authorities is a non-economic activity and the public funding of so called ‘closed networks’ therefore does not constitute State aid [322].
Om alla villkor i artikel 61.1 i EES-avtalet är uppfyllda vad gäller byggherren/ägaren av en infrastruktur, är det fråga om statligt stöd till byggherren/ägaren av infrastrukturen, oberoende av om de själva direkt använder infrastrukturen för att tillhandahålla varor eller tjänster eller gör infrastrukturen tillgänglig för en utomstående operatör som i sin tur tillhandahåller tjänster till slutanvändare av infrastrukturen (till exempel om ägaren av en flygplats beviljar koncession för tillhandahållande av tjänster vid flygplatsen).
Energy infrastructure [323] is used for the provision of energy services against payment, which amounts to an economic activity.
Operatörer som använder den understödda infrastrukturen till att tillhandahålla tjänster till slutanvändare får en fördel om användningen av infrastrukturen ger dem en ekonomisk fördel som de inte skulle ha fått på normala marknadsvillkor.
Energy infrastructure is, to a large extent, built by market actors, which is evidence of significant market financing, and financed through user tariffs.
Detta gäller vanligtvis om det som de betalar för rätten att utnyttja infrastrukturen är mindre än vad de skulle betala för en jämförbar infrastruktur på normala marknadsvillkor.
Public funding of energy infrastructure therefore favours an economic activity and is likely to have an effect on trade between EEA States and is hence in principle subject to State aid rules [324].
Vägledning om hur man fastställer om driftsvillkoren kan anses uppfylla kravet på marknadsmässiga villkor ges i avsnitt 4.2.
Public funding of research infrastructures can favour an economic activity and is hence subject to State aid rules insofar as the infrastructure is in fact intended for the performance of economic activities (such as renting out equipment or laboratories to undertakings, supplying services to undertakings or performing contract research).
I linje med det avsnittet anser övervakningsmyndigheten att en ekonomisk fördel för operatören kan uteslutas i synnerhet om koncessionen för att driva infrastrukturen (eller delar av den) tilldelas för ett positivt pris genom ett anbudsförfarande som uppfyller alla relevanta villkor som anges i punkterna 90–96 [332].
Public funding of research infrastructures used for non-economic activities, such as independent research for increased knowledge and better understanding, in contrast, does not fall under the State aid rules.
Övervakningsmyndigheten erinrar emellertid om att om en EES-stat inte fullgör sin anmälningsskyldighet och det råder tvivel om huruvida stödet till byggherren/ägaren är förenligt med EES-avtalets funktion, kan övervakningsmyndigheten utfärda ett föreläggande till EES-staten om att avbryta genomförandet av åtgärden och att preliminärt återkräva pengar som betalats till dess att övervakningsmyndigheten har fattat ett beslut om stödets förenlighet med den inre marknaden.
For more detailed guidance on the distinction between economic and non-economic activities in the area of research, see the explanations provided in the Guidelines on State aid for research and development and innovation [325].
Dessutom är nationella domstolar är skyldiga att göra detsamma på konkurrenters begäran.
While the operation of railway infrastructure [326] may constitute an economic activity [327], the construction of railway infrastructure which is made available to potential users on equal and non-discriminatory terms – as opposed to the operation of the infrastructure – typically fulfils the conditions set out in paragraph 211 and its financing therefore typically does not affect trade between EEA States or distort competition.
Om övervakningsmyndigheten efter att ha bedömt åtgärden antar ett beslut i vilket den förklarar att stödet är oförenligt med EES-avtalets funktion och bestämmer att det ska återkrävas, kan det inte uteslutas att operatören av infrastrukturen påverkas.
To ensure that the entire funding of a given project is not subject to State aid rules, EEA States also have to ensure that the conditions set out in paragraph 212 are fulfilled.
Om operatören av en infrastruktur har fått statligt stöd eller om dess medel utgör statliga medel, är den i stånd att ge en fördel till användarna av infrastrukturen (om de är företag), såvida inte villkoren för användningen uppfyller kriteriet om en marknadsekonomisk aktör, det vill säga att infrastrukturen görs tillgänglig för användarna på marknadsmässiga villkor.
The same reasoning applies to investments in railway bridges, railway tunnels and urban transport infrastructure [328].
I enlighet med de allmänna principer som förklaras i avsnitt 4.2 kan en fördel för användarna uteslutas i sådana fall, om avgifterna för användning av infrastrukturen har fastställts genom ett anbudsförfarande som uppfyller alla relevanta villkor som anges i punkterna 90–96.
While roads made available for free public use are general infrastructures and their public funding does not fall under State aid rules, the operation of a toll-road constitutes in many instances an economic activity.
Om sådana särskilda bevis inte finns tillgängliga kan frågan huruvida en transaktion genomförs på marknadsmässiga villkor, såsom förklaras i avsnitt 4.2, bedömas mot bakgrund av de villkor på vilka användningen av jämförbar infrastruktur beviljas av jämförbara privata aktörer i jämförbara situationer (jämförande analys), förutsatt att en sådan jämförelse är möjlig.
However, the construction as such of road infrastructure [329], including toll-roads – as opposed to the operation of a toll-road and provided that it does not constitute dedicated infrastructure – typically fulfils the conditions set out in paragraph 211 and its financing therefore typically does not affect trade between EEA States or distort competition [330].
Om inget av bedömningskriterierna ovan kan tillämpas kan det faktum att en transaktion är marknadsmässig fastställas på grundval av en allmänt accepterad standardiserad bedömningsmetod.
To ensure that the entire public funding of a given project is not subject to State aid rules EEA States also have to ensure that the conditions set out in paragraph 212 are fulfilled.
Övervakningsmyndigheten anser att offentlig finansiering av öppen infrastruktur som inte är förbehållen vissa användare kan anses uppfylla kriteriet om en marknadsekonomisk aktör, om användarna på förhand kan anses gradvis öka projektets eller operatörens lönsamhet.
To ensure that the entire funding of a given project is not subject to State aid rules EEA States also have to ensure that the conditions set out in paragraph 212 are fulfilled.
SLUTBESTÄMMELSER
Where all the elements of Article 61(1) of the EEA Agreement are fulfilled as regards the developer/owner of an infrastructure, State aid to the developer/owner is present, irrespective of whether they make direct use of the infrastructure to provide goods or services themselves or make the infrastructure available to a third party operator who in turn provides services to end-users of the infrastructure (for example, where the owner of an airport grants a concession for the provision of services in the airport).
Dessa riktlinjer ersätter följande riktlinjer från övervakningsmyndigheten:
Operators who make use of the aided infrastructure to provide services to end-users receive an advantage if the use of the infrastructure provides them with an economic benefit that they would not have obtained under normal market conditions.
Riktlinjer om tillämpning av reglerna för statligt stöd på offentliga företag inom tillverkningssektorn [334].Riktlinjer om inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader [335].Riktlinjer om tillämpningen av regler om statligt stöd på åtgärder som rör direkt företagsbeskattning [336].230.
This normally applies if what they pay for the right to exploit the infrastructure is less than what they would pay for a comparable infrastructure under normal market conditions.
Dessa riktlinjer ersätter eventuella motstridiga uttalanden om begreppet statligt stöd som ingår i alla befintliga riktlinjer från övervakningsmyndigheten, med undantag för uttalanden som rör specifika sektorer och motiveras av deras särdrag.
Guidance on how to establish whether the terms of operation comply with market conditions is provided in section 4.2.
Dessa riktlinjer motsvarar Europeiska kommissionens tillkännagivande om begreppet statligt stöd som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, EUT C 262, 19.7.2016, s. 1.
In line with that section, the Authority considers that an economic advantage to the operator can in particular be excluded if the concession to operate the infrastructure (or parts of it) is assigned for a positive price through a tender that meets all the relevant conditions set out in paragraphs 90 to 96 [332].
Numreringen av fotnoterna i texten motsvarar numreringen i kommissionens tillkännagivande.
However, the Authority recalls that if an EEA State does not comply with its notification obligation and there are doubts as to the compatibility of the aid to the developer/owner with the functioning of the EEA Agreement, the Authority may issue an injunction requiring the EEA State to suspend the implementation of the measure and to provisionally recover any money paid until it has taken a decision on its compatibility.
Vissa fotnoter har tagits bort eftersom de inte är relevanta för EES.
In addition, national judges are under an obligation to do so as well at the request of competitors.
Se domstolens dom av den 22 december 2008, British Aggregates/kommissionen, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, punkt 111.
Furthermore, if, following its assessment of the measure, the Authority adopts a decision declaring the aid to be incompatible with the functioning of the EEA Agreement and orders its recovery, an impact on the operator of the infrastructure cannot be excluded.
Se domstolens dom av den 21 juli 2011, Alcoa Trasformazioni/kommissionen, C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497, punkt 125.
If the operator of an infrastructure has received State aid or if its resources constitute State resources, it is in a position to grant an advantage to the users of the infrastructure (if they are undertakings) unless the terms of use comply with the MEO test, that is to say the infrastructure is made available to the users on market terms.
Se domstolens dom av den 22 december 2008, British Aggregates/kommissionen, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, punkt 114 och domstolens dom av den 2 september 2010, kommissionen/Scott, C-290/07 P, ECLI:EU:C:2010:480, punkt 66.
In accordance with the general principles explained in section 4.2, an advantage to users in such cases can be excluded where the fees for use of the infrastructure have been set through a tender that meets all the relevant conditions set out in paragraphs 90 to 96.
Domstolens dom av den 12 september 2000, Pavlov m.fl., C-180/98–C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, punkt 74 och domstolens dom av den 10 januari 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA m.fl., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, punkt 107.
As explained in section 4.2, where such specific evidence is not available, the question of whether a transaction is in line with market conditions can be assessed in the light of the terms and conditions under which the use of comparable infrastructure is granted by comparable private operators in comparable situations (benchmarking), provided such a comparison is possible.
Domstolens dom av den 29 oktober 1980, Van Landewyck, 209/78–215/78 och 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, punkt 88 domstolens dom av den 16 november 1995, FFSA m.fl.,C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, punkt 21, domstolens dom av den 1 juli 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, punkterna 27 och 28.
If none of the above assessment criteria can be applied, the fact that a transaction is in line with market conditions can be established on the basis of a generally accepted, standard assessment methodology.
Förstainstansrättens dom av den 12 december 2000, Aéroports de Paris/kommissionen, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, punkt 108.
The Authority considers that the MEO test can be satisfied for public funding of open infrastructures not dedicated to any specific user(s) where their users incrementally contribute, from an ex ante viewpoint, to the profitability of the project/operator.
Domstolens dom av den 16 december 2010, AceaElectrabel Produzione SpA/kommissionen, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, punkt 47–55, Domstolens dom av den 10 januari 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA m.fl., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, punkt 112.
This is the case where the operator of the infrastructure establishes commercial arrangements with individual users that allow covering all costs stemming from such arrangements, including a reasonable profit margin on the basis of sound medium-term prospect.
Se domstolens dom av den 16 juni 1987, kommissionen/Italien, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, punkt 7, domstolens dom av den 18 juni 1998, kommissionen/Italien, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, punkt 36, domstolens dom av den 12 september 2000, Pavlov m.fl., C-180/98–C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, punkt 75 och Eftadomstolens dom av den 10 maj 2011 i förenade målen E-4/10, E-6/10 och E-7/10, Furstendömet Liechtenstein m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftadomstolens rapport 2011, s. 16, punkt 54.
This assessment should take into account all incremental revenues and expected incremental costs incurred by the operator in relation to the activity of the specific user [333].
Domstolens dom av den 17 februari 1993, Poucet och Pistre, C-159/91 och C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, punkterna 16–20.
FINAL PROVISIONS
Se domstolens dom av den 16 juni 1987, kommissionen/Italien, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, punkterna 7 och 8.
These Guidelines replace the following Guidelines of the Authority:
Domstolens dom av den 4 maj 1988, Bodson, 30/87, ECLI:EU:C:1988:225, punkt 18.
Guidelines on the application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector [334];Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities [335];Guidelines on the application of State aid rules to measures relating to direct business taxation [336].230.
Se särskilt domstolens dom av den 19 januari 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, punkt 30 och domstolens dom av den 18 mars 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, punkterna 22–23.
The present Guidelines replace any opposing statements relating to the notion of State aid included in any existing Authority Guidelines, save for statements pertaining to specific sectors and justified by their particular features.
Kommissionens beslut av den 7 december 2011 om statligt stöd SA.32820 (2011/NN) – Förenade kungariket – Stöd till Forensic Science Services (EUT C 29, 2.2.2012, s. 4), skäl 8.
These Guidelines correspond to the European Commission (‘the Commission’) Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) TFEU ( OJ C 262, 19.7.2016, p. 1).
Domstolens dom av den 19 januari 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, punkt 27 och Domstolens dom av den 26 mars 2009, Selex Sistemi Integrati/kommissionen, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, punkt 71.
The numbering of the footnotes in the text corresponds to the Commission Notice.
Kommissionens beslut av den 16 oktober 2002 om statligt stöd N 438/02 – Belgien – Stöd till hamnmyndigheter (EGT C 284, 21.11.2002, s. 2).
Some footnotes have been deleted as they are not EEA relevant.
Domstolens dom av den 18 mars 1997, Cali & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, punkt 22.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 111.
Kommissionens beslut av den 19 juli 2006 om statligt stöd N 140/06 – Litauen – Stöd till statliga företag som är verksamma vid uppfostringsanstalter (EUT C 244, 11.10.2006, s. 12).
See Judgment of the Court of Justice of 21 July 2011, Alcoa Trasformazioni v Commission, C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497, paragraph 125.
Kommissionens beslut av den 27 mars 2014 om statligt stöd SA.36346 – Tyskland – GRW-markanvändningsprogram för industriell och kommersiell användning (EUT C 141, 9.5.2014, s. 1).
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraph 114, and Judgment of the Court of Justice of 2 September 2010, Commission v Scott, C-290/07 P, ECLI:EU:C:2010:480, paragraph 66.
I samband med en åtgärd till stöd för lokala myndigheters förnyelse (inklusive sanering) av offentligägd mark konstaterade kommissionen att arbetet med att bearbeta marken så att den kan bebyggas och se till att den ansluts till vatten-, gas-, el- och avloppsnät och till transportnät (vägar och järnvägar) inte var en ekonomisk verksamhet, utan en del av statens offentliga uppgifter, nämligen att tillhandahålla och övervaka mark i överensstämmelse med lokala stadsplaner och planer för fysisk planering.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 107.
Domstolens dom av den 12 juli 2012, Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, punkt 40.
Judgment of the Court of Justice of 29 October 1980, Van Landewyck, Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, paragraph 88; Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and Others, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 1 July 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Domstolens dom av den 12 juli 2012, Compass-Datenbank GmbH, C-138/11, ECLI:EU:C:2012:449, punkt 38 och domstolens dom av den 26 mars 2009, Selex Sistemi Integrati/kommissionen, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, punkt 72 och följande.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 108.
Domstolens dom av den 17 februari 1993, Poucet och Pistre, C-159/91 och C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, punkt 13.
Judgment of the Court of Justice of 16 December 2010, AceaElectrabel Produzione SpA v Commission, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, paragraphs 47 to 55; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 112.
Domstolens dom av den 22 januari 2002, Cisal och INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, punkt 45.
See Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraph 7; Judgment of the Court of Justice of 18 June 1998, Commission v Italy, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, paragraph 36; Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and Others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 75; Judgment of the EFTA Court of 10 May 2011 in Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10 The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Domstolens dom av den 16 mars 2004, AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 och C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, punkterna 47–55.
Judgment of the Court of Justice of 17 February 1993, Poucet and Pistre, Joined Cases C-159/91 and C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, paragraphs 16 to 20.
Domstolens dom av den 22 januari 2002, Cisal och INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, punkt 40.
See Opinion of Advocate General Geelhoed of 28 September 2006, Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo), C-295/05, ECLI:EU:C:2006:619, paragraphs 110 to 116; Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1), referred to at point 4a of Annex XIII to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 85/2008 of 4 July 2008 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement (OJ L 280, 23.10.2008, p. 20 and EEA Supplement No 64, 23.10.2008, p. 13) Articles 5(2) and 6(1); Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr (OJ L 210, 17.8.2011, p. 1), recitals 208 and 209.
Domstolens dom av den 17 februari 1993, Poucet och Pistre, C-159/91 och C-160/91, ECLI:EU:C:1993:63, punkt 14, Domstolens dom av den 22 januari 2002, Cisal och INAIL, C-218/00, ECLI:EU:C:2002:36, punkterna 43–48 och Domstolens dom av den 16 mars 2004, AOK Bundesverband, C-264/01, C-306/01, C-354/01 och C-355/01, ECLI:EU:C:2004:150, punkterna 51–55.
[12] Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, paragraphs 107 to 118 and 125.
Se särskilt domstolens dom av den 16 november 1995, FFSA m.fl., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, punkt 19.
Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraphs 7 and 8.
Domstolens dom av den 21 september 1999, Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, punkterna 80–87.
Judgment of the Court of Justice of 4 May 1988, Bodson, 30/87, ECLI:EU:C:1988:225, paragraph 18.
Domstolens dom av den 16 november 1995, FFSA m.fl., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, punkt 9 samt 17–20 och domstolens dom av den 21 september 1999, Albany, C-67/96, ECLI:EU:C:1999:430, punkterna 81–85.
See, in particular, Judgment of the Court of Justice of 19 January 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paragraph 30 and Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, paragraphs 22 to 23.
Se även domstolens dom av den 21 september 1999, Brentjens C-115/97–C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434 punkterna 81–85, domstolens dom av den 21 september 1999, Drijvende Bokken, C-219/97, ECLI:EU:C:1999:437, punkterna 71–75 och domstolens dom av den 12 september 2000, Pavlov m.fl., C-180/98–C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, punkterna 114 och 115.
Commission Decision of 7 December 2011 on State aid SA.32820 (2011/NN) – United Kingdom –Aid to Forensic Science Services, (OJ C 29, 2.2.2012, p. 4), paragraph 8.
Domstolens dom av den 21 september 1999, Brentjens, C-115/97–C-117/97, ECLI:EU:C:1999:434, punkterna 74–85.
Judgment of the Court of Justice of 19 January 1994, SAT/Eurocontrol, C-364/92, ECLI:EU:C:1994:7, paragraph 27; Judgment of the Court of Justice of 26 March 2009, Selex Sistemi Integrati v Commission, C-113/07 P, ECLI:EU:C:2009:191, paragraph 71.
Domstolens dom av den 12 september 2000, Pavlov m.fl., C-180/98–C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, punkterna 67–70.
Commission Decision of 16 October 2002 on State aid N 438/02 – Belgium – Aid to port authorities (OJ C 284, 21.11.2002, p. 2).
Domstolens dom av den 5 mars 2009, Kattner Stahlbau, C-350/07, ECLI:EU:C:2009:127, punkt 33 och följande.
Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, paragraph 22.
Ett tydligt exempel på detta är det nationella spanska hälso- och sjukvårdssystemet (se förstainstansrättens dom av den 4 mars 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50 och domstolens dom av den 11 juli 2006, FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, punkterna 25–28).
Commission Decision of 19 July 2006 on State aid N 140/06 – Lithuania – Allotment of subsidies to the State Enterprises at the Correction Houses (OJ C 244, 11.10.2006, p. 12).
Beroende på systemets allmänna egenskaper kan det hända att avgifter som endast täcker en försumbar del av den faktiska kostnaden för tjänsten inte påverkar klassificeringen av tjänsten som icke-ekonomisk.
Commission decision of 27 March 2014 on State aid SA.36346 – Germany – GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
Förstainstansrättens dom av den 4 mars 2003, FENIN, T-319/99, ECLI:EU:T:2003:50, punkt 39 Och domstolens dom av den 11 juli 2006, FENIN, C-205/03 P, ECLI:EU:C:2006:453, punkterna 25–28.