natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In principle, the case law of the Court of Justice has stated that a legitimate expectation that aid is lawful cannot be invoked unless that aid has been granted in compliance with the procedure laid down in Article 1(3) in Part I of Protocol 3 [36], remarking that a diligent business man should normally be able to determine whether that procedure has been followed [37].
Artikel 2
Notwithstanding this the Court has also accepted that in exceptional circumstances a recipient of aid which was granted unlawfully because it was not notified, may rely on legitimate expectations that the aid was lawful in order to oppose its repayment [38].
De isländska myndigheterna ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att från stödmottagaren/stödmottagarna återkräva det stöd som avses i artikel 1 och som olagligen har betalats ut till dem från den 1 maj 2011 till den 13 mars 2013.
The Court of Justice has held that an entity may rely on the principle of protection of legitimate expectations where a Community authority has caused it to entertain expectations which are justified [39].
Artikel 3
The Authority has done no such thing, and indeed the decisions of the Authority in disallowing selective fiscal aid measures should have made it clear that VAT measures favouring certain companies or groups of companies had to be notified to the Authority [40].
Återkravet ska verkställas utan dröjsmål och under alla omständigheter inom fyra månader från och med dagen för detta beslut samt i enlighet med förfarandena i den nationella lagstiftningen, förutsatt att dessa förfaranden gör det möjligt att omedelbart och effektivt verkställa detta beslut.
In light of the above, the Authority will not accept that arguments relating to legal certainty or legitimate expectations can be valid in this case given the jurisprudence of the court and the wide ranging applicability of Articles 61 (of the EEA Agreement) and 107 (TFEU).
Till beloppet ska läggas ränta och sammansatt ränta från och med den dag då stödet betalades ut till stödmottagaren till dess att det återbetalas.
A conclusion that the VAT measures under investigation could involve state aid was clearly foreseeable at all times.
Räntan ska beräknas enligt artikel 9 i beslut av Eftas övervakningsmyndighet nr 195/04/KOL [45].
RECOVERY
Artikel 4
As the aid was granted without being notified to the Authority, it constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Island ska senast den 8 september 2014 ha verkställt myndighetens beslut och återkrävt stödet i sin helhet.
It follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement that the Authority shall decide that unlawful aid which is incompatible with the state aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries.
Artikel 5
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
Detta beslut riktar sig till Republiken Island.
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that the aid is not lawful.
Artikel 6
Consequently, the recovery of state aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to state aid.
Endast den engelska versionen av detta beslut är giltig.
By repaying the aid, the recipients forfeit the advantage which they have enjoyed over their competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [41].
Utfärdat i Bryssel den 8 maj 2014.
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion if it requires the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [42].
För Eftas övervakningsmyndighet
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of state aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [43].
Ordförande
There are no exceptional circumstances visible in this case, which could have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.
Ledamot av kollegiet
The recovery of the unduly granted state aid should include compound interest, in accordance with Article 14(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority's Decision 195/04/COL of 14 July 2004 [44].
Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 3/13/KOL av den 16 januari 2013 om att inleda det formella granskningsförfarandet med avseende på vissa ändringar av lag nr 50/1988 om mervärdesskatt tillämplig på isländska datacentralers kunder, offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning (EUT C 111, 18.4.2013, s. 5), och i EES-supplementet nr 23, 18.4.2013, s. 1.
The Icelandic authorities have so far provided limited information on the amount of aid granted under the amendments in Act No 163/2010.
För en närmare beskrivning av skriftväxlingen se punkterna 1–6 i myndighetens beslut nr 3/13/KOL.
Moreover, they have not provided sufficient information on the number and identity of the potential beneficiaries of the measures.
I denna anmälan hänvisar de isländska myndigheterna till alla tre åtgärderna som undantag från moms.
The Icelandic authorities are hereby invited to provide detailed and accurate information on the amount of aid granted and the aid beneficiaries.
Myndigheten anser dock att det följer av momssystemets systematik att de åtgärder som inbegriper elektroniskt tillhandahållna tjänster och blandade tjänster snarare bör betraktas som en ”nollmomssats”, eftersom leverantörerna av dessa tjänster, enligt vad myndigheten har förstått, har rätt att göra avdrag för den ingående moms som betalas på inköp som avser ett givet tillhandahållande.
CONCLUSION
Se artikel 4 i lag nr 163/2010.
Based on the above considerations, the Authority concludes that the Icelandic authorities have unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3.
Artikel 12.1.10 c i momslagen.
The state aid granted under the provisions of Act No 163/2010, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for the use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services were not ancillary to the electronically supplied services, is not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above and should be recovered with effect from the date it was granted.
Artikel 12.1.10 d i momslagen.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
De isländska myndigheterna har förklarat att begreppet ’datortjänster’ endast omfattade ett begränsat urval av elektroniskt tillhandahållna tjänster och att syftet med ändringen var att utöka detta undantag till att omfatta ett bredare urval av elektroniskt tillhandahållna tjänster.
Article 1
Enligt den officiella definition som tillhandahållits av de isländska myndigheterna är ”elektroniskt tillhandahållna tjänster” ett begrepp som ”inbegriper en tjänst som levereras via internet eller ett annat nätverk, automatiskt med ett minimum av mänsklig inblandning där användningen av informationsteknik är en nödvändig del av leveransen”.
The provisions put in place by means of Articles 4 and 12 of Act No 163/2010, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for the use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on mixed services that are separable from and not inherently linked to the electronically supplied services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres, entail state aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Se artikel 42 A i momslagen.
The Icelandic authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiary/beneficiaries the aid referred to in Article 1 and that was unlawfully made available to them, from 1 May 2011 to 13 March 2013.
Detta förslag togs dock inte upp av Alþingis.
Article 3
Se de exempel som ges av de isländska myndigheterna i deras e-post av den 5 april 2011, s. 5: ett företag från en medlemsstat i EU som tillhandahåller nätverksservrar och köper värdtjänster för sina servrar från ett datacentralföretag på Island och som köper datalagringstjänster från den isländska datacentralen skulle anses ha ett stadigvarande driftsställe på Island och följaktligen, på grundval av de gällande reglerna, omfattas av momsplikten (se artikel 42 A i momslagen).
Recovery shall be effected without delay, and in any event within four months from the date of this decision and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Ett räkenskapskontor från en medlemsstat i EU, vars kärnverksamhet inte är att tillhandahålla värdtjänster för data på servrar, skulle dock inte anses ha ett stadigvarande driftställe på Island ens om det flyttade sina servrar till en isländsk datacentral för lagringsändamål.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary, until the date of its recovery.
För en närmare bedömning se punkt 50 i myndighetens beslut nr 3/13/KOL.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 of the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL [45].
Se skrivelse från tullverket av den 14 december 2012.
Article 4
Alla siffror anges i isländska kronor.
By 8 July 2014, Iceland shall inform the Authority of the total amount (principal and recover y interests) to be recovered from the beneficiary/beneficiaries as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Enligt fast rättspraxis ska alla villkor vara kumulativt uppfyllda för en klassificering som statligt stöd, se dom av den 21 mars 1990 i mål C-142/87, Belgien mot kommissionen (”Tubemeuse”), REG 1990, s.
By 8 September 2014, Iceland must have executed the Authority's decision and fully recovered the aid.
I-959.
Article 5
Se punkt 3.3 i myndighetens riktlinjer för beskattning av företag, dom av den 14 oktober 1987 i mål C-248/84, Tyskland mot kommissionen, REG 1987, s. 4013 och dom i mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 1999, punkt 34.
This Decision is addressed to Iceland.
Dom av den 23 april 1991 i mål C-41/90, Höfner och Elser mot Macroton, REG 1991, s.
Article 6
I-1979, punkterna 21–23, och dom i mål E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 2008, s. 61, punkt 78.
Only the English language version of this Decision is authentic.
Dom av den 10 januari 2006 i mål C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze mot Cassa di Risparmio di Firenze SpA, REG 2006, s.
Done at Brussels, 8 May 2014.
I-289, punkt 108.
For the EFTA Surveillance Authority
Dom av den 15 november 2011 i förenade målen C-106/09 P och C-107/9 P, kommissionen och Spanien mot Government of Gibraltar och Förenade kungariket, REU 2011, s.
President
I-11113, punkt 75.
College Member
Förenade målen C-106/09 P och C-107/9 P, punkt 145.
EFTA Surveillance Authority Decision No 3/13/COL of 16.1.2013 to initiate the formal investigation procedure concerning certain amendments to Act No 50/1988 on Value Added Tax applicable to customers of Icelandic data centres was published in the Official Journal of the European Union (OJ C 111, 18.4.2013, p. 5), and in the EEA Supplement No 23, 18.4.2013, p. 1.
Dom av den 17 juni 1999 i mål C-75/97, Belgien mot kommissionen, REG 1999, s.
For a more detailed description of the correspondence, see paragraphs 1-6 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
I-3671, punkt 32; dom av den 8 november 2001 i mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke mot Finanzlandesdirektion für Kärnten, REU 2011, s. I-8365, punkt 48; och dom av den 13 februari 2003 i mål C-409/00, Spanien mot kommissionen, REU 2003, s.
In this notification, the Icelandic authorities referred to all three measures as VAT exemptions.
I-1487, punkt 48.
However, in the view of the Authority, following the logic of the VAT system, the measures involving electronically supplied services and mixed services should rather be referred to as being subject to a ‘zero VAT rate’, as the suppliers of those services, the Authority understands, have a right to deduct input VAT paid on purchases relating to the given supply.
Se mål C-409/00, Spanien mot kommissionen, REU 2003, s.
Cf.
I-1487, punkt 49.
Article 4 of Act No 163/2010.
Dom i mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 1999, s. 76, punkt 38; dom i förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil & Finnfjord, PIL m.fl. och Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 2005, s. 117, punkterna 84–85; dom av den 6 mars 2002 i förenade målen T-127/99, T-129/99 och T-148/99, Territorio Histórico de Alava m.fl. mot kommissionen, REG 2002, s.
Article 12(1)10(c) VAT Act.
II-1275, punkt 163; dom av den 8 november 2001 i mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke mot Finanzlandesdirektion für Kärnten, REG 2001, s.
Article 12(1)10(d) VAT Act.
I-8365, punkt 42; dom av den 22 januari 2013 i mål T-308/00, Salzgitter mot kommissionen, REG 2004, s.
The Icelandic authorities have explained that the term ‘computer services’ only covered a limited scope of services provided electronically and that the purpose of the amendment was to extend this exemption to a wider range of electronically supplied services.
II-1933 punkt 42; dom av den 3 mars 2005 i mål C-172/03, Wolfgang Heiser mot Finanzamt Innsbruck, REG 2005, s.
According to the official definition, provided by the Icelandic authorities, the concept of ‘electronically supplied services’ ‘encompasses a service delivered over the internet or another network, automatically with a minimum of human interference where the use of information technology is a necessary part of the delivery’.
I-1627, punkt 43; och dom av den 8 september 2011 i mål C-279/08 P, kommissionen mot Nederländerna, REU 2011, s.
See Article 42 A of the VAT Act.
I-7671, punkt 62.
In this context, there was a proposal submitted by the representative of the data centre industry in Iceland to modify the Act on Income Tax to the effect that imported servers placed in Icelandic data centres and owned by non-residents would not constitute a permanent establishment in Iceland.
Dom i mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 1999, punkt 38; dom i förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil & Finnfjord, PIL m.fl. och Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 2005, punkterna 76–89; dom av den 2 juli 1974 i mål 173/73, Italien mot kommissionen, REG 1974, s. 709, punkt 16.
This proposal was however not taken up by the Parliament.
Dom i mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 1999, punkt 67; dom av den 29 april 2004 i mål C-159/01, Nederländerna mot kommissionen, REG 2004, s.
See the examples given by the Icelandic authorities in their e-mail of 5 April 2011, p. 5: a network server company from an EU Member State hosting its servers in a data centre company located in Iceland and purchasing data storage services from the Icelandic data centre would be considered to have a permanent establishment in Iceland and thus, based on the current rules in force, would be subject to VAT (cf.
I-4461, punkt 43; dom i förenade målen C-106/09 P och C-107/9 P, kommissionen och Spanien mot Government of Gibraltar och Förenade kungariket, REU 2011, s.
Article 42A of the VAT Act).
I-11113, punkt 146.
However, an accounting office from an EU Member State, the core operation of which is not to host data on servers would not be determined to have permanent establishment in Iceland, even if it moved its servers to an Icelandic data centre for the purpose of storage.
Se punkterna 50–51 i myndighetens beslut nr 3/13/KOL.
For a more detailed assessment, see paragraph 50 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Dom av den 29 april 2004 i mål C-372/97, Italien mot kommissionen, REG 2004, s.
See letter by the Directorate of Customs, dated 14 December 2012.
I-3679, punkt 67; och dom av den 3 mars 2005 i mål C-172/03, Wolfgang Heiser mot Finanzamt Innsbruck, REG 2005, s.
All figures are in ISK.
I-1627, punkt 54.
According to settled case-law, classification as aid requires that all the conditions are cumulatively fulfilled, see Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) [1990] ECR I-959.
Se dom av den 8 september 2011 i förenade målen C-78/08 till C-80/09, Ministero dell'Economia e delle Finanze m.fl. mot Paint Graphos m.fl., REU 2011, s.
See point 3(3) of the Authority's State Aid Guidelines on Business Taxation, Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013 and Case E-6/98 Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Reports, paragraph 34.
I-7611, punkt 70.
Case C-41/90 Höfner and Elser v Macroton [1991] ECR I-1979, paragraphs 21-23 and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Court Report, p. 61, paragraph 78.
Se artikel 1 i lag nr 50/1988 om mervärdesskatt.
Case C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289, paragraph 108.
Anmälan av den 2 september 2011.
Ibid paragraph 145.
117, punkt 76.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 32; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2011] ECR I-8365, paragraph 48; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 48.
För ett liknande resonemang se punkt 95 i kommissionens beslut 2003/515/EG av den 17 februari 2003 om den stödåtgärd som Nederländerna har genomfört till förmån för internationell finansieringsverksamhet (EUT L 180, 18.7.2003, s. 52).
See Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 49.
Dom i mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, Efta-domstolens rapport 1999, s. 76, punkt 59; dom av den 17 september 1980 i mål 730/79, Philip Morris mot kommissionen, REG 1980, s. 2671, punkt 11.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, p. 117, paragraphs 84-85; Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 42; Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43 and Case C-279/08 P Commission v Netherlands [2011] ECR I-7671, paragraph 62.
Dom av den 20 september 1990 i mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland, REG 1990, s.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 76-89; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
I-3437, punkt 14; dom av den 14 januari 1997 i mål C-169/95, Spanien mot kommissionen, REG 1997, s.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, mentioned above, paragraph 67, Case C-159/01 Netherlands v Commission, ECR [2004] I-4461, paragraph 43, Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, mentioned above, paragraph 146.
I-135, punkt 51; dom av den 20 mars 1997 i mål C-24/95, Land Rheinland-Pfalz mot Alcan Deutschland GmbH, REG 1997, s.
See paragraphs 50-51 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
I-1591, punkt 25.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 67 and Case C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 54.
Dom av den 11 mars 2010 i mål C-1/09, Centre d'Exportation du Livre Français (CELF) och Ministre de la Culture et de la Communication mot Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), REU 2010, s.
See Case T-210/02 RENV British Aggregates Association v Commission [2012] ECR II-0000, paragraphs 49-50 and Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom [2011] ECR I-11113, paragraph 75 and 90.
I-02099, punkt 53.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/09 Paint Graphos and others [2011] ECR I-7611, paragraph 70.
Se även dom av den 29 april 2004 i mål C-91/01, Italien mot kommissionen, REG 2004, s.
See Article 1 of Act No 50/1988 on Value Added Tax.
I-4355, punkterna 66 och 67.
Notification letter of 2.9.2011.
Dom av den 20 september 1990 i mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland, REG 1990, s.
See Joined Cases E-17/10 and E-6/11 The Principality of Liechtenstein and VTM Fundmanagement v EFTA Surveillance Authority [2012] EFTA Court Report, p. 117, paragraph 76.
I-3437, punkt 14; och Regione Autónoma della Sardegna mot kommissionen, REG 2005, s.
See for a similar argumentation, paragraph (95) of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
II-2123, punkt 64.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Dom av den 20 september 1990 i mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland, REG 1990, s.
Case C-5/89, Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Commission v Spain, [1997] ECR I-135, paragraph 51; Case C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland GmbH, [1997] ECR I-1591, paragraph 25.
I-3437, punkt 14; och dom av den 14 januari 1997 i mål C-169/95, Spanien mot kommissionen, REG 1997, s.
Case C1-09 Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v Société Internationale de Diffusion et d'Édition [2010] ECR I-02099, paragraph 53.
I-135, punkt 51.
See also Case C-91/01 Italy v Commission [2004] ECR I-4355, paragraphs 66 and 67.
Dom av den 11 november 2004 i förenade målen C-183/02 P och C-187/02 P, Demesa och Territorio Histórico de Álava mot kommissionen, REG 2004, s.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14 and Regione Autónoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 64.
I-10609, punkt 51.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14, Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Dom av den 18 januari 2000 i mål T-290/97, Mehibas Dordstelaan mot kommissionen, REG 2000, s.
Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraph 51.
II-15; och dom av den 22 juni 2006 i förenade målen C-182/03 och C-217/03, Belgien och Forum 187 ASBL mot kommissionen, REG 2006, s.