natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measures must be selective in that they favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
En selektiv ekonomisk fördel anses föreligga när det konstateras att en åtgärd inte är allmänt tillämplig på alla företag i en EES-stat. [56]
A selective economic advantage is considered to exist when it is found that a measure does not apply generally to all the undertakings in an EEA State [56].The Authority considers that the three measures increased the State’s remuneration for Hurtigruten and are the result of individual negotiations with this company.
Övervakningsmyndigheten anser att de tre åtgärderna ökade statens ersättning till Hurtigruten och är resultatet av individuella förhandlingar med det företaget. Endast Hurtigruten fick möjlighet att förhandla om ökad ersättning för tjänsten eftersom företaget var den enda tjänsteleverantören.
Only Hurtigruten enjoyed the possibility to renegotiate an increase in the compensation for the service as it was the only service provider.
Övervakningsmyndigheten slår därför fast att de tre åtgärderna utgör en selektiv fördel för Hurtigruten.
The Norwegian authorities have explained that they do not consider the reimbursements as selective since ‘the same reimbursement is applied to all maritime passenger transport services carrying out public service obligations (…) all other transport services performed under similar conditions are treated in the same manner. These other transport services include scheduled national and regional car ferries as well as scheduled high speed passenger ferries [57].’ After the introduction of the NOx tax, the administrative practice of the Norwegian authorities has been to fully reimburse the NOx tax/NOx Fund contributions to transport undertakings with public service obligations to the extent that the contributions were related to such obligations [58].
De norska myndigheterna har förklarat att de inte ser återbetalningarna som selektiva eftersom ”samma återbetalning tillämpas för alla personsjötransportföretag som fullgör allmän trafikplikt (...) alla andra transporttjänster som bedrivs på liknande villkor behandlas på samma sätt. Dessa andra transporttjänster innefattar såväl nationella och regionala bilfärjor i linjetrafik som höghastighetspassagerarfärjor i linjetrafik.” [57]Sedan NOx-skatten infördes har de norska myndigheternas administrativa praxis varit att till fullo återbetala NOx-skatten/bidragen till NOx-fonden för transportföretag som fullgör allmän trafikplikt i den mån avgifterna avser denna skyldighet.
However, in the case of Hurtigruten, the Norwegian authorities decided to limit the reimbursement to what they held to constitute 90 % of the NOx tax/NOx Fund contribution related to the public service obligation.
I Hurtigrutens fall beslutade de norska myndigheterna emellertid att begränsa återbetalningen till vad de ansåg utgöra 90 % av NOx-skatten/bidraget till NOx-fonden med anknytning till den allmänna trafikplikten.
Fully covering the NOx costs was found to be undesirable as it would result in Hurtigruten having less of an incentive to lower emissions [59].The courts have found tax measures conferring advantages on certain undertakings to be non-selective as they have been justified by the nature and overall structure of the general system of which they are part [60].
Det ansågs olämpligt att täcka NOx-kostnaderna till fullo eftersom det skulle innebära ett mindre incitament för Hurtigruten att minska utsläppen. [59]Domstolarna har ansett att skatteåtgärder som ger vissa företag fördelar är icke-selektiva eftersom de motiverats av arten eller den generella utformningen av det system där de ingår.
In the Adria-Wien Pipeline case [61] the ECJ assessed an Austrian scheme where an environmental tax on energy consumption was levied on all undertakings, and where undertakings producing goods were entitled to a partial reimbursement of the taxes paid.
I Adria-Wien Pipeline-målet [61] granskade domstolen en österrikisk stödordning där en miljöskatt på energiförbrukning togs ut av alla företag och företag som tillverkar materiella varor hade rätt till återbetalning av en del av de skatter som erlagts.
Undertakings providing services were not eligible for a similar reimbursement.
Företag som tillhandahåller tjänster hade inte rätt till motsvarande återbetalning.
The question was whether the reimbursement to the goods-producing undertakings constituted state aid.
Frågan var om återbetalningen till varutillverkningsföretagen utgjorde statligt stöd.
The ECJ did not find any justification in the nature or general scheme of the system, as the ecological considerations underlying the national legislation did not justify treating the consumption of energy by undertakings supplying services differently than the consumption of such energy by undertakings manufacturing goods.
Domstolen fann inget rättfärdigande i arten eller den generella utformningen av systemet, eftersom de ekologiska överväganden som legat till grund för den nationella lagstiftningen inte motiverade att användningen av energi inom tjänsteföretagssektorn behandlas annorlunda än användningen av samma energikällor inom sektorn för företag som tillverkar materiella varor.
The Court stated that energy consumption by each of those sectors is equally damaging to the environment [62].In the case at hand, similar observations can be made.
Domstolen påpekade att båda sektorernas energiförbrukning är lika skadlig för miljön.
The purpose of the NOx tax is to lower NOx emissions [63].
Liknande iakttagelser kan göras i det aktuella fallet.
The question is whether the reimbursement of the NOx tax/NOx Fund contribution to public service providers is justified by the nature or general scheme of the NOx tax system.
Syftet med NOx-skatten är att minska NOx-utsläppen. [63] Frågan är om återbetalningen av NOx-skatten/bidraget till NOx-fonden till företag som tillhandahåller offentliga tjänster kan motiveras med arten eller den generella utformningen av NOx-skattesystemet.
The NOx tax system has the objective of encouraging undertakings to lower their NOx emissions and thereby reduce environmental pollution.
NOx-skattesystemet syftar till att uppmuntra företag att sänka sina NOx-utsläpp och därmed minska föroreningen av miljön.
These considerations that underlie the NOx tax do not justify treating public service providers differently to those not providing a public service.
De överväganden som ligger till grund för NOx-skatten motiverar inte att företag som tillhandahåller offentliga tjänster behandlas annorlunda än företag som inte tillhandahåller en offentlig tjänst.
The NOx emitted by public service operators are equally damaging to the environment.
NOx-utsläpp från företag som tillhandahåller offentliga tjänster är lika skadliga för miljön.
Even if it would be justified within the logic of the NOx tax system, Hurtigruten is carrying out public service obligations at the same time as commercial activities and a proper separation between these two types of activities has not been made when reimbursing the NOx tax/NOx Fund contributions [64].
Även om det skulle vara motiverat enligt den logik som ligger bakom NOx-skattesystemet fullgör Hurtigruten allmän trafikplikt samtidigt som företaget bedriver kommersiell verksamhet, och vid återbetalningen av NOx-skatten/bidragen till NOx-fonden har ingen ordentlig åtskillnad gjorts mellan de två verksamhetsslagen. [64]
Therefore, the Authority can only conclude that the compensation of 90% of the NOx tax/NOx Fund contribution in favour of Hurtigruten constitutes a selective measure since other undertakings carrying out similar non-public service transport activities have to carry the full cost of the NOx tax/NOx Fund contributions.
Övervakningsmyndigheten kan därför slå fast att ersättningen för 90 % av NOx-skatten/bidraget till NOx-fonden till Hurtigruten utgör en selektiv åtgärd eftersom andra företag som bedriver liknande transportverksamhet som inte omfattas av allmän trafikplikt måste bära hela kostnaden för NOx-skatten/bidragen till NOx-fonden.
Thus, the Authority concludes that the three measures constitute a selective advantage in favour of Hurtigruten.
Övervakningsmyndigheten konstaterar därför att de tre åtgärderna utgör en selektiv fördel för Hurtigruten.
Distort competition and affect trade between Contracting Parties
Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan de avtalsslutande parterna
When financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by that aid [65].As shown above, the three measures confer a selective economic advantage on Hurtigruten.
När finansiellt stöd förstärker ett företags ställning i förhållandetill andra konkurrerande företag i handeln inom EES ska denna handel anses påverkas av detta stöd. [65] Såsom visas ovan ger de tre åtgärderna Hurtigruten en selektiv ekonomisk fördel.
The market for domestic maritime services (maritime cabotage) within which Hurtigruten operates was opened to EEA-wide competition in 1998 [66].
Den marknad för inhemska sjöfartstjänster (sjöfartscabotage) där Hurtigruten verkar öppnades för konkurrens i hela EES 1998 [66].
Moreover, Hurtigruten is also engaged in the tourism sector, in particular through the offer of cruises/round trips along the Norwegian coast.
Hurtigruten är också verksamt inom turismsektorn, särskilt genom att erbjuda kryssningar/rundresor längs den norska kusten.
Other operators offer cruises along the same parts of the Norwegian coast [67].
Andra företag erbjuder kryssningar längs samma delar av den norska kusten.
Moreover, Hurtigruten also operates a number of different cruises in various European states.Hence, the Authority concludes that compensation granted to Hurtigruten is liable to distort competition and affect intra-EEA trade.
Hurtigruten erbjuder dessutom ett antal olika kryssningar i flera europeiska länder. Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att ersättningen till Hurtigruten riskerar att snedvrida konkurrensen och påverka handeln inom EES.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
I artikel 1.3 i del I i protokoll 3 anges att ”EFTA:s övervakningsmyndighet skall underrättas i så god tid, att den kan yttra sig om alla planer på att vidta eller ändra stödåtgärder (…). Staten i fråga får inte genomföra åtgärden förrän detta förfarande lett till ett slutgiltigt beslut.”
The Norwegian authorities did not notify the three measures to the Authority.
De norska myndigheterna anmälde inte de tre åtgärderna till övervakningsmyndigheten.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations to do so set out in Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Övervakningsmyndigheten drar därför slutsatsen att de norska myndigheterna inte har iakttagit sina skyldigheter i det avseendet enligt artikel 1.3 i del I i protokoll 3.
The Norwegian authorities invoke Article 59(2) of the EEA Agreement and maintain that the measures constitute necessary compensation for public service obligation within the framework of the Authority’s guidelines on aid to maritime transport and the general principles of public service compensation.
De norska myndigheterna åberopar artikel 59.2 i EES-avtalet och hävdar att åtgärderna utgör nödvändig ersättning för allmän trafikplikt enligt övervakningsmyndighetens riktlinjer om stöd till sjötransport och de allmänna principerna om ersättning för offentliga tjänster.
Furthermore, they have invoked Article 61(3)(c) and claim that the measures under scrutiny can be deemed compatible with the EEA Agreement as restructuring measures under the Rescue and Restructuring Guidelines.
De åberopar dessutom artikel 61.3 c och menar att de granskade åtgärderna kan anses vara förenliga med EES-avtalet som omstruktureringsåtgärder enligt riktlinjerna för undsättning och omstrukturering.
In the following, the Authority assesses the compatibility of the aid with the functioning of the EEA Agreement as public service compensation on the basis of Article 59(2) of the EEA Agreement and a rescue and restructuring measure, or an ‘emergency measure’, under Article 61(3).
Nedan undersöker övervakningsmyndigheten stödets förenlighet med EES-avtalets funktion som ersättning för offentliga tjänster på grundval av artikel 59.2 i EES-avtalet och som en undsättnings- och omstruktureringsåtgärd, eller ”nödåtgärd”, enligt artikel 61.3.
The legal framework for assessing state aid in the form of maritime public service compensation
Rättslig ram för bedömning av statligt stöd i form av ersättning för offentliga sjöfartstjänster
It follows from Article 4 of the Maritime cabotage regulation and Section 9 of the Authority’s Guidelines on aid to maritime transport that EFTA States may impose public service obligations or conclude public service contracts for certain maritime transport services provided that the compensation fulfils the rules of the EEA Agreement and the procedure governing state aid.
Av artikel 4 i cabotageförordningen och avsnitt 9 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om stöd till sjötransport följer att Eftastater får införa allmän trafikplikt eller ingå avtal om allmän trafik för vissa sjötransporttjänster under förutsättning att ersättningen uppfyller reglerna i EES-avtalet och förfarandet i fråga om statligt stöd.
Article 59(2) of the EEA Agreement reads as follows:
Artikel 59.2 i EES-avtalet har följande lydelse:
‘Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Agreement, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them. The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Contracting Parties.’
”Företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse eller som har karaktären av fiskala monopol skall vara underkastade reglerna i detta avtal, särskilt konkurrensreglerna, i den mån tillämpningen av dessa regler inte rättsligt eller i praktiken hindrar att de särskilda uppgifter som tilldelats dem fullgörs. Utvecklingen av handeln får inte påverkas i en omfattning som strider mot de avtalsslutande parternas intresse.”
The Authority notes that although they are not applicable to the transport sector [68], the Authority’s Guidelines for state aid in the form of public service compensation (‘the Guidelines on public service compensation’) to a large extent summarise generally applicable principles of public service compensation.
Övervakningsmyndigheten noterar att dess riktlinjer för statligt stöd i form av ersättning för offentliga tjänster (nedan kallade riktlinjerna om ersättning för offentliga tjänster) visserligen inte är tillämpliga på transportsektorn [68] men i hög grad sammanfattar allmänt tillämpliga principer om ersättning för offentliga tjänster.
In the following, the Guidelines on public service compensation are referred to only insofar as they express such generally applicable principles.
Nedan hänvisas till riktlinjerna om ersättning för offentliga tjänster bara när de innehåller sådana allmänt tillämpliga principer.
For state aid to constitute public service compensation compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 59(2), firstly the service in question must constitute a service of general economic interest.
För att statligt stöd ska utgöra ersättning för offentliga tjänster som är förenlig med EES-avtalets funktion enligt artikel 59.2 måste tjänsten i fråga för det första vara en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.
Secondly, the undertaking in question must be entrusted by the EFTA State with the provision of that service.
För det andra måste företaget i fråga ha anförtrotts av Eftastaten att tillhandahålla tjänsten.
Thirdly, the amount of compensation must be granted in a transparent manner [69], and be proportionate [70] in the sense that it shall not exceed what is necessary [71] to cover the costs incurred in discharging the public service obligations including a reasonable profit [72].
För det tredje måste ersättningsbeloppet beviljas på ett öppet sätt [69] och vara proportionerligt [70] såtillvida att det inte får överstiga vad som krävs [71] för att täcka de kostnader som har uppkommit i samband med skyldigheterna att tillhandahålla allmännyttiga tjänster, inklusive en rimlig vinst. [72]
In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority did not question whether the two first criteria were fulfilled [73].
I beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet ifrågasatte övervakningsmyndigheten inte att de två första kriterierna var uppfyllda.
In the Authority’s view, however, on the basis of the information provided by the Norwegian authorities, it cannot be concluded that the third criterion is complied with.
Övervakningsmyndigheten anser dock att det inte, på grundval av de uppgifter som de norska myndigheterna lämnat, kan slås fast att det tredje kriteriet är uppfyllt.
At the outset the Authority reiterates that the Hurtigruten Agreement was concluded on the basis of a public tender.
Till att börja med upprepar övervakningsmyndigheten att Hurtigrutenavtalet ingicks på grundval av ett offentligt anbudsförfarande.
On a general level, the Authority notes that a proper tender procedure will usually ensure that no aid is involved in the ensuing contract.
Övervakningsmyndigheten noterar generellt att ett korrekt anbudsförfarande vanligen garanterar att det kontrakt som blir följden inte innefattar något stöd.
In certain circumstances, public authorities must be able to cancel public service contracts entered into on the basis of a tender procedure and instead conclude a new public service contract involving state aid.
Under vissa omständigheter måste offentliga myndigheter kunna häva avtal om allmän trafikplikt som ingåtts på grundval av ett anbudsförfarande och i stället ingå ett nytt avtal om allmän trafikplikt som innefattar statligt stöd.
However, this was not the approach favoured by the Norwegian authorities in the case at hand.
Det var dock inte den lösning som valdes av de norska myndigheterna i det aktuella fallet.
As mentioned above, the amount of compensation paid in the form of the three measures was not granted in a transparent manner in the context of the tender but was the result of bilateral renegotiation carried out years after the conclusion of the contract.
Som nämns ovan beviljades inte ersättningen i form av de tre åtgärderna på ett öppet sätt i samband med anbudsförfarandet, utan den var resultatet av bilaterala omförhandlingar flera år efter det att kontraktet ingåtts.
When granting aid in the form of public service compensation, the Norwegian authorities must ensure that that aid is compatible with the rules applicable to such aid.
När de norska myndigheterna beviljar stöd i form av ersättning för offentliga tjänster måste de se till att stödet är förenligt med de regler som gäller sådant stöd.
Importantly, when the aided undertaking carries out activities falling outside the public service remit, the commercial activities must carry an appropriate share of the fixed costs common to both types of activities [74].3.2.
När de företag som beviljas stöd bedriver annan verksamhet än den som ingår i de offentliga tjänsterna är det viktigt att den kommersiella verksamheten bär en lämplig del av de fasta kostnader som är gemensamma för båda verksamhetstyperna. [74]
The amount of compensation for the public service
Storleken på ersättningen för allmän trafikplikt
According to the explanations provided by the Norwegian authorities, the three measures were intended to compensate Hurtigruten for: (i) new costs related to the introduction of the NOx tax related to the provision of the public service, and (ii) the general increase of the costs of input factors connected to the provision of the public service.
Enligt de förklaringar som de norska myndigheterna lämnat var de tre åtgärderna avsedda att kompensera Hurtigruten för i) nya kostnader i anslutning till införandet av NOx-skatten med koppling till fullgörandet av den allmänna trafikplikten, och ii) de generellt ökade kostnaderna för insatsfaktorer med koppling till fullgörandet av den allmänna trafikplikten.
The Authority is of the view that the approach of the Norwegian authorities to cost allocation does not demonstrate that the three measures do not lead to over-compensation of the public service.
Övervakningsmyndigheten anser att de norska myndigheternas metod när det gäller kostnadsfördelning inte visar att de tre åtgärderna inte leder till överkompensation för den allmänna trafikplikten.
Inconsistent approach to fixed common costs
Inkonsekvent lösning när det gäller fasta kostnader
In cases where public service providers carry out commercial activities next to the public service, the commercial activities must, as a general principle, carry a proportionate share of fixed common costs [75].
När företag som tillhandahåller offentliga tjänster bedriver kommersiell verksamhet vid sidan av den offentliga tjänsten måste den kommersiella verksamheten som en allmän princip bära en proportionerlig andel av de gemensamma fasta kostnaderna. [75] I riktlinjerna om ersättning för offentliga tjänster anges följande:
According to the Guidelines on public service compensation:‘The costs to be taken into consideration include all the costs incurred in the operation of the service of general economic interest. Where the activities of the undertaking in question are confined to the service of general economic interest, all its costs may be taken into consideration. Where the undertaking also carries out activities falling outside the scope of the service of general economic interest, only the costs associated with the service of general economic interest may be taken into consideration. The costs allocated to the service of general economic interest may cover all the variable costs incurred in providing the service of general economic interest, an appropriate contribution to fixed costs common to both the service of general economic interest and other activities and an adequate return on the own capital assigned to the service of general economic interest’ [76].
”De kostnader som skall beaktas är alla kostnader som härrör från tillhandahållandet av tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse. Om det berörda företagets verksamhet begränsar sig till tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse kan alla företagets kostnader beaktas. Om företaget också bedriver verksamhet som faller utanför tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse, får bara de kostnader som har ett samband med den tjänsten beaktas. Kostnaderna för tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse kan omfatta alla rörliga kostnader som tillhandahållandet av tjänsten medför, ett lämpligt bidrag till de gemensamma fasta kostnaderna och en rimlig avkastning på eget kapital som tilldelas tjänsten av allmänt ekonomiskt intresse.” [76]
Only exceptional circumstances can justify deviations from this principle; the Authority’s Guidelines on the application of state aid rules to public service broadcasting states that allocation of common costs between the public service activity and other activities is not mandatory when separation of costs is not ‘possible in a meaningful way’ [77].
Endast exceptionella omständigheter kan motivera avvikelser från denna princip; i övervakningsmyndighetens riktlinjer om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på radio och tv i allmänhetens tjänst anges att det inte är obligatoriskt att fördela gemensamma kostnader mellan public service-verksamheten och den övriga verksamheten när det inte är möjligt att separera kostnaderna ”på ett meningsfullt sätt”.