natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Annex 24 to Norway’s reply to the Authority’s first request for information (Event No 427879).
Se bilaga 24 till Norges svar på övervakningsmyndighetens första begäran om upplysningar (diarienummer 427879).
Bryne FK’s comments to open the formal investigation procedure (Event No 485026).
Bryne FK:s synpunkter på beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet (diarienummer 485026).
Norway’s reply to the Authority’s first request for information (Event No 427879, Annex 21).
Norges svar på övervakningsmyndighetens första begäran om upplysningar (diarienummer 427879, bilaga 21).
Norway’s comments to the decision to open the formal investigation procedure, letter dated 21 February 2008 (Event No 466024).
Norges synpunkter på beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet, skrivelse av den 21 februari 2008 (diarienummer 466024).
Annex 13 to Norway’s comments to the decision to open the formal investigation procedure, letter dated 21 February 2008 (Event No 466024).
Bilaga 13 till Norges synpunkter på beslutet om att inleda det formella granskningsförfarandet, skrivelse av den 21 februari 2008 (diarienummer 466024).
The limited liability company was paying the players’ salaries, as well as salaries for physiotherapists, coaches and other supporting personnel; the employer’s social security contribution; purchase and maintenance of the equipment necessary for training and matches; training sessions; and, finally, travel costs for the teams in connection with away matches.
Aktiebolaget stod för spelarnas löner och för löner till sjukgymnaster, tränare och annan stödpersonal, arbetsgivaravgifter, inköp och underhåll av utrustning som behövs vid träning och matcher, träningar samt resekostnader för lagen i samband med bortamatcher.
Norway’s reply to the Authority’s first request for information (Event No 427879, Annex 22).
Norges svar på övervakningsmyndighetens första begäran om upplysningar (diarienummer 427879, bilaga 22).
Based on a table provided by Bryne FK (incorporated in Event No 485026), showing the number of hours of activity broken down by age group, month and type of activity (training, match, etc.).
Baserat på en tabell som lämnats av Bryne FK (ingår i diarienummer 485026), som visar antalet aktivitetstimmar fördelat på åldersgrupp, månad och typ av aktivitet (träning, match osv.).
Guidelines on State Aid Elements in the Sale of Land and Buildings by Public Authorities, Sections 2.2(a) to (c).
Riktlinjer för inslag av stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader, avsnitt 2.2 a–c.
Norway’s comments to the Authority’s opening decision, Event No 466024, p. 8 and Annex 5 (CV).
Norges synpunkter på övervakningsmyndighetens beslut om att inleda granskningsförfarandet, diarienummer 466024, s. 8 och bilaga 5 (meritförteckning).
OPAK’s assessment of title numbers 1/152, 1/301 and 1/630 (Annex 3 to Event No 466024).
Opaks värdering av fastigheterna 1/152, 1/301 och 1/630 (bilaga 3 till diarienummer 466024).
Authority's Decision No 170/05/COL of 29 June 2005 on Sales of Publicly Owned Properties — University Library Building and Part of Adjacent Property in Oslo.
Övervakningsmyndighetens beslut nr 170/05/KOL av den 29 juni 2005 om försäljning av offentligägd egendom – universitetsbibliotekets byggnad och del av grannfastighet i Oslo.
Norges byggforskningsinstitutt and Statens vegvesen.
Norges byggforskningsinstitutt och Statens vegvesen.
Case T-274/01 Valmont v Commission [2004] ECR II-3145, paragraph 72.
Mål T-274/01, Valmont Nederland BV mot kommissionen, REG 2004, s. II-3145, punkt 72.
Clause 1 section 3 of the sales agreement, Event No 428860.
Paragraf 1 stycke 3 i köpekontraktet, diarienummer 428860.
Case T-274/01 Valmont, cited above, paragraph 45, and Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Alava [2002] ECR II-1275, paragraph 85.
Mål T-274/01, Valmont Nederland BV mot kommissionen, se ovan, punkt 45, och de förenade målen T-127/99, T-129/99 och T-148/99, Diputación Foral de Alava m.fl. mot kommissionen, REG 2002, s. II-1275, punkt 85.
See, in particular, Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 38; Case C-501/00 Spain v Commission [2004] ECR I-6717, paragraph 90, and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-0000, paragraph 77.
Se framför allt mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH mot Finanzlandesdirektion für Kärnten, REG 2001, s. I-8365, punkt 38; mål C-501/00, Konungariket Spanien mot kommissionen, REG 2004, s. I-6717, punkt 90; mål C-66/02, Republiken Italien mot kommissionen, REG 2005, s. I-0000, punkt 77.
Gaming funds are the proceeds of the State-owned gaming company Norsk Tipping.
Spelmedel är vinster från det statligt ägda norska spelföretaget Norsk Tipping.
According to the rules laid down by the Ministry of Culture and Church Affairs, such facilities must be kept open for 40 years from the date of completion.
Enligt de bestämmelser som fastställts av Kultur- og kirkedepartementet måste sådana anläggningar hållas öppna i 40 år efter dagen för färdigställandet.
See the brochure ‘Om tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet — 2008’, Chapter 4.9, http://www.regjeringen.no/upload/KKD/Idrett/V-0732B_web.pdf
Se broschyren ”Om tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet – 2008”, kapitel 4.9, http://www.regjeringen.no/upload/KKD/Idrett/V- 0732B_web.pdf
See the judgment of the EFTA Court in case E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority, paragraph 78, and Case C-218/00 Cisal [2002] ECR I-691, paragraph 23.
Se Eftadomstolens dom i mål E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund mot Eftas övervakningsmyndighet, punkt 78, och mål C-218/00, Cisal di Battistello Venanzio & C. Sas mot Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), REG 2002, s. I-691, punkt 23.
Event No 485026 (third party comments from Bryne FK).
Diarienummer 485026 (synpunkter från tredje part från Bryne FK.)
Case 13-76, Donà v Mantero, [1976] ECR 1333, paragraph 12.
Mål 13–76, Gaetano Donà mot Mario Mantero, REG 1976, s. 1333, punkt 12.
Event No 485026 (third party comments from Bryne fotballklubb).
Diarienummer 485026 (synpunkter från tredje part från Bryne fotballklubb.)
Case N 118/00 Subventions publiques aux clubs sportifs professionnels (France).
Ärende N 118/00, Subventions publiques aux clubs sportifs professionnels (Frankrike).
Event No 484855, Third party comments from the Norwegian Football Association dated 3 July 2008.
Diarienummer 484855, synpunkter från tredje part från Norges Fotballforbund av den 3 juli 2008.
See the Commission’s decision in case N 118/00, cited above.
Se kommissionens beslut i ärende N 118/00, se ovan.
These obligations concern in particular the payment of the purchase price for, and salaries and other emoluments to, players, coaches and supporting staff.
Det handlar framför allt om betalning av köpesumman för samt löner och andra förmåner till spelare, tränare och stödpersonal.
The company was also to pay the social security tax for the employees, and cover the purchase and maintenance cost for equipment; training weekends; travelling costs incurred in connection with away matches and training, and the renting of pitches and venues.
Företaget skulle också betala sociala avgifter för de anställda och stå för inköps- och underhållskostnaden för utrustning, träningsläger, resekostnader i samband med bortamatcher och träning samt hyra av planer och arenor.
The cooperation agreement applicable at the time implied that Bryne Fotball ASA, not Bryne FK, was responsible for sponsorship agreements, the sale of TV and media rights, the provision of advertising space in the stadium, the sale and licensing of supporter paraphernalia and commercial exploitation of the players and the club’s name and logo.
Enligt det samarbetsavtal som gällde vid den aktuella tidpunkten ansvarade Bryne Fotball ASA, inte Bryne FK, för sponsoravtal, försäljning av tv- och medierättigheter, tillhandahållande av annonsutrymme på stadion, försäljning och licensiering av supporterartiklar och kommersiellt utnyttjande av spelarna och av klubbens namn och logotyp.
Also, Bryne Fotball ASA was responsible for ticket sales for the club’s home matches.
Bryne Fotball ASA ansvarade dessutom för biljettförsäljning till klubbens hemmamatcher.
As for selling and buying professional players, although being listed among Bryne FK’s tasks and responsibilities in clause 2.5 of the agreement, it was Bryne Fotball ASA that was responsible for the payment of the purchase price and the salaries to the players.
När det gäller försäljning och köp av professionella spelare ingick det visserligen i Bryne FK:s uppgifter och ansvar enligt paragraf 2.5 i avtalet, men det var Bryne Fotball ASA som ansvarade för betalningen av köpesumman och spelarlönerna.
Thus, it would seem that the activities qualified by the Authority as economic in nature and capable of affecting trade and competition within the EEA, took place within Bryne Fotball ASA at the time of the transaction.
Den verksamhet som övervakningsmyndigheten klassificerat som ekonomisk och i stånd att påverka handel och konkurrens inom EES tycks alltså ha ägt rum inom Bryne Fotball ASA vid tiden för transaktionen.
Commission case N 558/05 — Support to Establishments of Professional Activity (Poland).
Kommissionens ärende N 558/05 – Support to Establishments of Professional Activity (Polen).
Furthermore, case N 234/07 Promotion of R & D & I (Spain), paragraph 38, also indicates that research organisations that do not primarily carry out economic activities may, nevertheless, carry out research on behalf of undertakings against remuneration without thereby being qualified as undertakings for the purpose of the State aid rules.
Dessutom anges även i ärende N 234/07, Promotion of R&D&I (Spanien), punkt 38, att forskningsorganisationer som inte i första hand bedriver ekonomisk verksamhet ändå får bedriva forskning på uppdrag av företag mot ersättning, utan att för den skull klassificeras som företag enligt reglerna för statligt stöd.
Clause 7 of the Grunnsteinen agreement) provided that the titles to the property should only be transferred upon completion of the parking spaces, at the latest by the end of 2008.
Enligt paragraf 7 i Grunnsteinenkontraktet skulle äganderätten till fastigheten överföras först när parkeringsplatserna färdigställts, senast vid utgången av 2008.
Furthermore, Clause 1 stipulated that the underground car park would be registered as a separate title in the land register when re-transferred to Time Municipality.
Enligt paragraf 1 skulle den underjordiska parkeringen dessutom registreras som en separat fastighet i fastighetsregistret när den återfördes till Time kommun.
The Norwegian authorities, at the time of commenting the opening decision, submitted an estimate of the development costs commissioned from the consultancy firm Asplan Viak and an offer for the ground works submitted by a local builder [23].
De norska myndigheterna lämnade, tillsammans med synpunkterna på beslutet om att inleda granskningsförfarandet, en beräkning av byggnadskostnaderna som beställts från konsultfirman Asplan Viak och en offert på förarbetet som lämnats av ett lokalt byggföretag [23].
The municipality confirms that no public bidding round was organised prior to the sale, which came about following an initiative from the buyer, but claims that the land was advertised on its web page in 2003-2004.
Kommunen bekräftar att inget offentligt anbudsförfarande genomfördes före försäljningen, som kom till stånd på köparens initiativ, men hävdar att marken annonserades ut på dess webbplats under 2003 och 2004.
The price was, thus, established in accordance with the municipality’s general principle for the sale of industrial properties, i.e. selling at cost [24].
Priset fastställdes alltså i enlighet med kommunens allmänna princip för försäljning av industrifastigheter, dvs. försäljning till självkostnadspris [24].
The complainant has alleged that the price for this type of property should be in the range of NOK 400 per square metre, based on a valuation purportedly carried out by an independent asset valuer in January 2007 [25].
Klaganden har hävdat att priset för en fastighet av detta slag bör ligga runt 400 NOK per kvadratmeter, grundat på en värdering som uppges ha genomförts av en oberoende värderingsman i januari 2007 [25].
However, no documentation has been submitted to this effect.
Ingen dokumentation som styrker detta har dock lämnats.
One building not belonging to Bryne fotballklubb appears to remain on the land, and it was foreseen that the club would take over the municipality’s rights under the lease agreement with the owner of the building [30].
En byggnad som inte tillhör Bryne fotballklubb tycks stå kvar på tomten, och det förutsågs att klubben skulle ta över kommunens rättigheter enligt hyreskontraktet med byggnadens ägare [30].
The club explains, in line with what has been set out above, that its organisational structure changed when Bryne FK and Bryne Fotball ASA merged in 2004.
Klubben förklarar, i linje med vad som anges ovan, att dess organisationsstruktur ändrades när Bryne FK och Bryne Fotball ASA gick samman 2004.
Currently, all activities take place within Bryn FK.
I dag sker all verksamhet inom Bryne FK.
The area is zoned for sports purposes in the applicable zoning plan, dated 28 October 1997.
Området har detaljplanelagts för idrottsändamål i den gällande detaljplanen av den 28 oktober 1997.
OPAK states that, as a starting point, the value of the land should be based on the permissible exploitation of the land.
Opak uppger som utgångspunkt att markvärdet bör baseras på det tillåtliga nyttjandet av marken.
The Authority notes, as a starting point, that the assessment is not based on any of the preferred methods set out by the Norwegian Asset Valuers’ Association.
Övervakningsmyndigheten konstaterar inledningsvis att värderingen inte baseras på någon av de metoder som förespråkas av Norges TakseringsForbund.
Neither is it based on a direct comparison with similar properties.
Den baseras inte heller på en direkt jämförelse med liknande fastigheter.
From the background papers from the sale, it appears that the municipality had, in turn, bought the land from the football club for NOK 1 million in 1996.
Av försäljningsunderlagen framgår att kommunen i sin tur köpt marken från fotbollsklubben för 1 miljon NOK 1996.
The Authority has no further information on this sale.
Övervakningsmyndigheten har inga närmare uppgifter om denna försäljning.
No 390/09/COL
nr 390/09/KOL
on the establishment of Mesta AS (Norway)
om bildandet av Mesta AS (Norge)
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5], in particular the section on State aid in the form of public service compensation,
MED BEAKTANDE AV myndighetens riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet [5], särskilt avsnittet om statligt stöd i form av ersättning för allmännyttiga tjänster,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 [6],
MED BEAKTANDE AV myndighetens beslut av den 14 juli 2004 om de tillämpningsföreskrifter som avses i artikel 27 i del II i protokoll 3 [6],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [7] and having regard to their comments,
EFTER ATT i enlighet med nämnda artiklar [7] ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av dessa synpunkter, och
By letter dated 30 August 2004 the Authority received a complaint against the Norwegian authorities in relation to the establishment of Mesta AS which was created to take over the production activities carried out within the Public Road Administration in Norway [8].
Genom en skrivelse av den 30 augusti 2004 mottog myndigheten ett klagomål riktat mot de norska myndigheterna gällande bildandet av Mesta AS, som bildades för att överta den produktionsverksamhet som tidigare bedrivits inom Statens vegvesen [8].
The letter was received and registered by the Authority on 2 September 2004 (Event No 291537).
Myndigheten mottog och registrerade skrivelsen den 2 september 2004 (diarienr 291 537).
Following various exchanges of correspondence [9], the Authority informed the Norwegian authorities by letter dated 18 July 2007 that it had adopted Decision No 350/07/COL to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of measures taken in the context of establishing Mesta AS (the ‘Opening Decision’).
Efter diverse skriftväxling [9] underrättade myndigheten, genom en skrivelse av den 18 juli 2007, de norska myndigheterna om att den hade antagit beslut 350/07/KOL om att inleda ett förfarande enligt artikel 1.2 i del I i protokoll 3 till övervakningsavtalet avseende åtgärder som vidtagits i samband med bildandet av Mesta AS (nedan kallat beslutet att inleda ett förfarande).
By letter submitted on 7 December 2007 the Norwegian authorities forwarded comments (Event No: 456844).
Genom en skrivelse av den 7 december 2007 översände de norska myndigheterna sina synpunkter (diarienr 456844).
The Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto and called on interested parties to submit their comments [10].
Beslutet att inleda ett förfarande offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning och EES-supplementet till denna och innehöll en uppmaning till berörda parter att inkomma med synpunkter [10].
The Authority received comments from four interested parties on 29 January as well as on 4, 21 and 27 February 2008 (Event Nos: 461463, 463234, 466015 and 467170).
Myndigheten mottog synpunkter från fyra berörda parter den 29 januari, och den 4, 21 och 27 februari 2008 (diarienr 461463, 463234, 466015 och 467170).
Additional comments were received on 4 April 2008 (Event No: 472381).
Ytterligare synpunkter mottogs den 4 april 2008 (diarienr 472381).
By letters submitted on 21 February and 7 April 2008 (Event Nos: 463245 and 472529) the Authority forwarded these to the Norwegian authorities which were given the opportunity to react.
Genom skrivelser av den 21 februari och den 7 april 2008 (diarienr 463245 och 472529) vidarebefordrade myndigheten dessa till de norska myndigheterna som fick möjlighet att bemöta dem.
By letter dated 23 May 2008 (Event No: 478082) the Norwegian authorities submitted comments.
De norska myndigheterna översände sina synpunkter genom en skrivelse av den 23 maj 2008 (diarienr 478082).
During the autumn of 2008 and spring of 2009, the Authority and the Norwegian authorities have had informal contact via both telephone and electronic mail regarding the case.
Under hösten 2008 och våren 2009 har myndigheten och de norska myndigheterna haft informella kontakter både via telefon och via e-post i ärendet.
Information received by the Authority in this context has been consolidated by the Norwegian authorities in a letter submitted electronically on 6 July 2009 by the Ministry of Government Administration and Reform (Event no: 523766) [11].
De norska myndigheterna har sammanställt all information som myndigheten mottagit i ärendet i en skrivelse som fornyings- og administrasjonsdepartementet skickat elektroniskt den 6 juli 2009 (diarienr 523766) [11].
BACKGROUND FOR THE EXISTENCE OF THE ALLEGED AID
BAKGRUND TILL FÖREKOMSTEN AV DET PÅSTÅDDA STATLIGA STÖDET
THE COMPLAINT ALLEGING THE INVOLVEMENT OF STATE AID
KLAGOMÅL OM PÅSTÅDD FÖREKOMST AV STATLIGT STÖD
The Public Road Administration in Norway is in charge of the construction and maintenance of national and county municipality roads, bridges and tunnels.
Statens vegvesen ansvarar för anläggning och underhåll av nationella och lokala vägar, broar och tunnlar i Norge.
Prior to 1 January 2003 the Norwegian Road Administration operated in-house production departments (hereinafter collectively referred to as ‘the Production Department’) via district offices which carried out the construction work on behalf of the Public Road Administration.
Före den 1 januari 2003 drev Statens vegvesen interna produktionsavdelningar (nedan gemensamt kallade produktionsavdelningen) via distriktskontor som utförde anläggningsarbetet åt Statens vegvesen.
However, in 2001–2002 the Norwegian authorities decided to carry out an overall restructuring of the in-house production activities.
Under perioden 2001–2002 beslutade de norska myndigheterna dock att genomföra en övergripande omstrukturering av den interna produktionsverksamheten.
In this regard the Government proposed that the Parliament should separate the production activities from the Public Road Administration and transfer them to a limited liability company owned by the State [12].
Regeringen föreslog att stortinget skulle skilja produktionsverksamheten från Statens vegvesen och flytta över den till ett statligt ägt aktiebolag [12].
The administrative functions consisting of planning future construction activities, including the organisation of public tenders, remained within the state administration.As a result, on 1 January 2003, the production activities of the Production Department within the Public Road Administration was separated from the State and transferred to a newly established company, Mesta AS.
Statsförvaltningen skulle behålla ansvaret för de administrativa funktionerna som bestod i att planera den framtida anläggningsverksamheten, bland annat att organisera offentliga upphandlingar.Den 1 januari 2003 skildes därför produktionsavdelningens produktionsverksamhet inom Statens vegvesen från staten och flyttades över till ett nybildat bolag, Mesta AS.
All assets, rights and obligations pertaining to the Production Department were transferred to Mesta AS as contributions in kind [13].
Alla produktionsavdelningens tillgångar, rättigheter och skyldigheter överfördes till Mesta AS som naturabidrag [13].
The assets included machinery and equipment as well as service contracts entered into between the Production Department and the Public Road Administration.
Tillgångarna omfattade bland annat av maskiner och utrustning, samt serviceavtal mellan produktionsavdelningen och Statens vegvesen.
In return the State received shares in the new company.
I gengäld fick staten aktier i det nya bolaget.
Currently, Mesta AS carries out construction and maintenance activities in competition with other operators active on this market.The complainant has argued that Mesta AS has received State aid contrary to Article 61(1) of the EEA Agreement on four accounts: (i) the State has financed the restructuring costs; (ii) the fixed assets transferred to Mesta AS have been assessed at below market value in the opening balance; (iii) Mesta AS has been cross-subsidized as a result of the takeover by the company of the Production Department’s previous contract portfolio; and (iv) Mesta AS has not paid document and registration duties normally falling due in the case of transfer of ownership of real estate.
I dagsläget bedriver Mesta AS anläggnings- och underhållsverksamhet och konkurrerar med andra aktörer på marknaden.Klaganden har hävdat att Mesta AS har erhållit statligt stöd i strid med artikel 61.1 i EES-avtalet av fyra skäl: i) Staten har finansierat omstruktureringskostnaderna, ii) de anläggningstillgångar som överlåtits till Mesta AS har värderats under marknadsvärdet i den ingående balansen, iii) Mesta AS har korssubventionerats till följd av bolagets förvärv av produktionsavdelningens tidigare kontraktsportfölj, och iv) Mesta AS har inte betalat de dokuments- och registreringsavgifter som normalt ska betalas vid överlåtelse av fast egendom.
The following describes the facts relevant for assessing whether each of these alleged measures involve State aid.
Nedan beskrivs de faktorer som är relevanta för att bedöma om någon av dessa påstådda åtgärder utgör statligt stöd.
RESTRUCTURING AND OTHER REORGANISATION MEASURES
OMSTRUKTURERINGS- OCH ANDRA OMORGANISATIONSÅTGÄRDER