natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the Authority finds that the judgment by the Court of First Instance in Combus addresses a different situation from the one in the present case [155].The Court of Justice has, for its part, constantly ruled that the existence of aid must be assessed in relation to its effect and not the causes or objectives behind the state intervention [156].
Myndigheten konstaterar därför att förstainstansrätten i Combus-målet har tagit ställning till en annan situation än i det aktuella fallet [155].Domstolen har å sin sida hela tiden förklarat att förekomsten av stöd måste bedömas utifrån stödets effekter och inte utifrån orsakerna eller målen bakom det statliga ingripandet [156].
Therefore, the Authority considers that in order to determine whether the three above mentioned measures involve an economic advantage the starting point is to examine whether the public financing of the costs of such measures relieves Mesta AS from what may be considered as normally included in the budget of an undertaking [157].
Myndigheten anser därför att man för att kunna avgöra om de tre ovannämnda åtgärderna medför en ekonomisk fördel måste börja med att undersöka om statens finansiering av kostnaderna för dessa åtgärder befriar Mesta AS från kostnader som normalt kan anses ingå i ett företags budget [157].
All of the measures have been introduced in order to make possible the transfer of the activities of the Production Department to Mesta AS.
Alla åtgärder har införts för att kunna överföra produktionsavdelningens verksamhet till Mesta AS.
As already described, measures needed to be put in place in order to (i) encourage employees to transfer to the new company; and (ii) reduce the work force.
Som redan har förklarats behövde man vidta åtgärder för att i) uppmuntra de anställda att följa med till det nya bolaget och ii) minska arbetsstyrkan.
In the present case, in order to be able (temporarily) to maintain civil servant pension and special retirement age rights, Mesta AS was effectively required to become member of the SPK.
I det aktuella fallet var Mesta AS i praktiken tvunget att bli medlem i SPK för att (tillfälligt) kunna bibehålla rätten till tjänstemannapension och den särskilda pensionsåldern.
As a result of membership of SPK, Mesta AS came under a legal obligation to pay pension contributions to SPK for transferred employees.
Mesta AS fick till följd av medlemskapet i SPK en juridisk skyldighet att betala in pensionsavgifter till SPK för den förflyttade personalen.
Mesta AS was prepared to accept that obligation because it would be reimbursed by the State for the costs thereof.
Mesta AS var berett att åta sig denna skyldighet eftersom staten skulle ersätta bolaget för kostnaden.
Consequently, the cost of the pension rights linked to the SPK membership (temporarily maintenance of civil servant pension rights and of special retirement age) was effectively imposed on Mesta AS [158].
Följaktligen blev Mesta AS i praktiken ålagt att betala kostnaden för de pensionsrättigheter som var kopplade till medlemskapet i SPK (tillfälligt bibehållande av tjänstemannapensioner och den särskilda pensionsåldern) [158].
Moreover, the Authority observes that the legislative preparatory works (i.e., the Government’s proposal to the Parliament) made it clear that the funding for the pension measures at issue would be granted on the basis of the understanding that Mesta AS would pay the relevant costs for the employees [159].
Dessutom konstaterar myndigheten att det av lagförarbetena (dvs. regeringens förslag till parlamentet) framgick att staten skulle finansiera de aktuella pensionsåtgärderna förutsatt att Mesta AS skulle betala kostnaderna för de anställda [159].
The overall framework (i.e., the proposal and subsequent endorsement thereof by Parliament) adopted by the Norwegian State was therefore based on the prerequisite that Mesta AS pays the pension costs.
Den norska statens övergripande rättsliga ram (dvs. förslaget och parlamentets godkännande av detta) baserades därför på villkoret att Mesta AS skulle betala pensionskostnaderna.
These circumstances could indicate the presence of a legal obligation for Mesta AS to cover the relevant pension costs and, thus, be considered as normally included in the budget of the undertaking.
Dessa omständigheter skulle kunna tyda på att Mesta AS hade en juridisk skyldighet att betala de aktuella pensionskostnaderna och att dessa därmed normalt kan anses ingå i företagets budget.
In addition, with regard to the early pension entitlement, this measure was to be used at the discretion of the company to reduce excess staff.
Dessutom kunde bolaget använda sig av förtidspensionslösningen för att minska sin överbemanning.
However, the alternative downsizing measure also ensured protection for the employees in the case of redundancy.
Den alternativa nedskärningsåtgärden gav dock även de anställda ett skydd vid uppsägning.
Costs related to measures introduced to reduce the workforce or reorganise the company should be considered as normal cost, even if the measures chosen are more costly than what the company is obliged to provide under the applicable labour law or collective agreement [160].
Kostnaderna för åtgärder för att minska arbetsstyrkan eller omorganisera bolaget bör ses som normala kostnader, även om de valda åtgärderna är dyrare än vad bolaget var skyldigt att erbjuda enligt gällande arbetslagstiftning eller kollektivavtal [160].
Moreover, from a general point of view financial obligations linked to labour costs form part of a company’s production cost and should thus, constitute normal costs of the company regardless of whether the obligations are imposed on the company by law, collective agreement or undertaken voluntarily.
Ur ett generellt perspektiv ingår finansiella åtaganden för arbetskostnader i ett företags produktionskostnader och bör därför utgöra företagets normala kostnader, oavsett om företaget är skyldigt att göra dessa åtaganden enligt lag eller kollektivavtal eller väljer att göra dem frivilligt.
Hence, any relief from such obligations is normally considered as State aid [161].A company’s labour costs comprise not only salary, but also remuneration in a broader sense, and covers pensions costs and other costs linked to the company’s work force, such as unemployment benefits [162].
Befrielse från sådana åtaganden anses därför i regel utgöra statligt stöd [161].Ett företags arbetskostnader består inte bara av löner utan även av ersättningar i en vidare bemärkelse och omfattar pensionskostnader och andra kostnader för företagets arbetsstyrka, till exempel arbetslöshetsersättning [162].
In the present case, the fact that the measures would be funded through State grants, does not prevent the transitional right given to the employees from being a labour cost normally incurred by that undertaking [163].
Bara för att åtgärderna i det aktuella fallet skulle finansieras med statliga medel utesluter inte det att arbetstagarnas rättigheter under övergångsperioden räknas som företagets normala arbetskostnader [163].
Furthermore, the state funding of the pension obligations entailed additional advantages for the company.
Dessutom gav statens finansiering av pensionerna bolaget ytterligare fördelar.
Although it was perhaps not in Mesta AS’ direct commercial interest to take over the whole work force of the Production Department, it was crucial for the company to have sufficient staff, including key personnel, to ensure the efficient operation of the business from the start.
Även om det kanske inte låg i Mestas direkta kommersiella intresse att överta hela produktionsavdelningens arbetsstyrka var det viktigt att bolaget hade tillräcklig bemanning, inklusive nyckelpersonal, för att garantera att bolaget kunde bedriva en effektiv verksamhet redan från start.
The state funding ensured the achievement of that objective.
Statens finansiering innebar att detta mål kunde uppnås.
In addition, the Authority finds it likely that the presence of the state funding for the particular pension rights entailed that Mesta AS was relieved of costs for other types of supplementary pensions.
Dessutom finner myndigheten det troligt att den statliga finansieringen av pensionsrättigheterna innebar att Mesta AS slapp betala kostnader för andra typer av tilläggspensioner.
This is so because at least a certain number of the former employees would possibly have been able to negotiate other more favourable supplementary pension arrangements than an ordinary private pension scheme.
Åtminstone några av de tidigare anställda skulle nämligen förmodligen ha kunnat förhandla sig till en tilläggspension som var gynnsammare än en vanlig privat pension.
As the employees benefiting from the relevant pensions measures were part of the work force of Mesta AS at the point when the costs were accrued, the Authority finds that the effect of the contested measures was therefore to mitigate Mesta AS’ normal budgetary burdens.
Eftersom de anställda som omfattades av de aktuella pensionsåtgärderna ingick i Mestas arbetsstyrka när kostnaderna uppstod konstaterar myndigheten att effekten av de omtvistade åtgärderna var att minska de kostnader som normalt ingår i företagets budget.
Therefore, the Authority considers that the state funding of the abovementioned measures entailed elements of economic advantages for Mesta AS.
Myndigheten anser därför att statens finansiering av ovannämnda åtgärder gav Mesta AS vissa ekonomiska fördelar.
With respect to the funding provided by the State to Mesta AS in order to cover costs incurred for purposes of ‘moving’ and ‘commuting’ the Authority observes that the obligation to cover such costs results from a range of incentives offered to previous leading or administrative personnel in the Public Road Administration (such as, moving costs, commuting, double rent of domiciles, travel costs etc.) in order to induce them to take up employment at Mesta AS.
När det gäller statens finansiering av Mestas kostnader för flytt och pendling konstaterar myndigheten att skyldigheten att betala dessa kostnader beror på att före detta ledande eller administrativ personal vid Statens vegvesen erbjudits en rad incitament (till exempel ersättning för flyttkostnader, pendlingskostnader, kostnader för dubbel hyra och resekostnader) för att få dem att ta anställning hos Mesta AS.
As referred to above, the normal financial obligations of an undertaking include as a starting point, any labour costs a company incurs for purposes of employing or attracting employees.
Som nämnts ovan är utgångspunkten att alla arbetskostnader som ett företag har för att rekrytera eller locka till sig arbetstagare ingår i ett företags normala finansiella åtaganden.
While the most common incentive to attract employees is salary, other incentives, such as compensation for disadvantages related to the geographic location of employees’ domiciles (such as the financing of moving and commuting) are no more or no less a tool used by a company to obtain and pay desired employees.
Det vanligaste incitamentet för att locka till sig arbetstagare är lönen, men företag använder också andra metoder för att rekrytera och betala önskvärda arbetstagare, exempelvis kompensation för nackdelar som t.ex. det geografiska läget i förhållande till arbetstagarnas bostad (såsom finansiering av flytt och pendling).
The Authority has therefore taken the view that the reimbursement by the State to Mesta AS of the costs incurred under the items entitled ‘moving’ and ‘commuting’ constitutes an economic advantage which Mesta AS would not have received in the normal course of its business.
Myndigheten anser därför att statens ersättning till Mesta AS för kostnaderna för flytt och pendling utgör en ekonomisk fördel som bolaget inte skulle ha fått inom ramen för sin normala verksamhet.
With respect to the State funding received by Mesta AS to cover costs for purposes of moving offices and support and maintenance offices from the Public Road Administration to the new offices of Mesta AS as well as reorganising former offices and sorting out old archives for purposes of establishing new archives (covering a total amount of NOK 50,2 million), such costs include not only costs for purposes of cleaning out old offices at the Public Road Administration but also the preparation and upgrading of new offices for Mesta AS as well as installing electronic and physical archives in Mesta AS.
När det gäller statens finansiering av Mestas kostnader för att flytta kontor och stöd- och underhållsfunktioner från Statens vegvesen till Mestas nya lokaler och för att omorganisera gamla kontor och sortera gamla arkiv för att upprätta nya arkiv (till en kostnad av totalt 50,2 miljoner norska kronor) så omfattar dessa inte bara kostnader för att tömma Statens vegvesens gamla lokaler utan även för att iordningställa och uppgradera Mestas nya lokaler och installera bolagets elektroniska och fysiska arkiv.
The Authority considers that while it may be accepted that costs related to cleaning out old offices of the Public Road Administration relate to the work previously carried out by the latter, the nature of the costs for purposes of preparing and upgrading offices for the use of Mesta AS are similar to costs incurred for purposes of establishing a new company.
Myndigheten anser att även om man skulle godta att kostnaderna för att tömma Statens vegvesens gamla lokaler härrör från dennes tidigare verksamhet så motsvarar kostnaderna för att iordningsställa och uppgradera lokalerna inför Mestas användning av dem kostnaderna för att bilda ett nytt bolag.
The latter costs should thus be borne by the new company.
Det nya bolaget bör därför stå för de senare kostnaderna.
However, given that the cost items have involved tasks such as cleaning out old offices of the Road Administration to be used by the new company, sorting out archives of the Road Administration in order to identify which files are relevant for the new company, it is difficult to separate the tasks from each other.
Med tanke på att kostnadsposterna omfattar uppgifter som att tömma Statens vegvesens gamla lokaler som ska användas av det nya bolaget och att sortera Statens vegvesens arkiv för att ta reda på vilka akter som är relevanta för det nya bolaget är det svårt att skilja uppgifterna från varandra.
Based on these considerations the Authority takes the view that the costs related to moving offices (including support and maintenance offices) as well as the transfer of archives are costs which should be partly borne by the State and partly by the new company itself.
Mot bakgrund av detta anser myndigheten att staten och det nya bolaget borde dela på kostnaderna för flytt av kontor (inklusive stöd- och underhållsfunktioner) och överföring av arkiv.
Since the new company, Mesta AS, was established on 1 January 2003, costs incurred prior to that date must be borne by the State while costs incurred after that date must be covered by Mesta AS.
Eftersom det nya bolaget, Mesta AS, bildades den 1 januari 2003 måste staten stå för de kostnader som uppkommit före och Mesta för dem som uppkommit efter detta datum.
On this basis the various cost items will be allocated (to the State or Mesta AS) in accordance with when the costs were incurred.
På så sätt fördelas de olika kostnadsposterna mellan staten och Mesta AS beroende på när kostnaderna uppkom.
Finally, as regards the cost item of renovation of machines, Mesta AS has been compensated for cleaning out previous work sites of the Production Department.
När det gäller kostnadsposterna för renovering av maskiner har Mesta AS slutligen kompenserats för att tömma produktionsavdelningens gamla arbetsplatser.
Mesta AS has therefore provided a service to the Public Road Administration [164].
Mesta AS har därför utfört en tjänst åt Statens vegvesen [164].
The question is therefore whether the price of the service provided by Mesta AS to the Public Road Administration corresponds to the market price for such a service.
Frågan är därför om Mesta AS har utfört tjänsten till marknadspris.
The Authority observes that part of the work has been carried out by sub contractors on commercial terms and another part by Mesta AS itself at an hourly cost based rate [165].
Myndigheten noterar att delar av arbetet utförts av underleverantörer enligt kommersiella villkor och andra delar av Mesta AS självt till en kostnadsbaserad timpenning [165].
The Authority has taken the view that the engagement of a variety of subcontractors on commercial terms is evidence that market based prices were applied and that the State compensation to Mesta AS in this regard does therefore not involve an economic advantage.
Myndigheten anser att det faktum att ett antal underleverantörer anlitats på kommersiella villkor bevisar att man tillämpat ett marknadsmässigt pris och att statens kompensation till Mesta AS för detta därför inte utgör någon ekonomisk fördel.
Moreover, since the work carried out by Mesta AS itself was on the basis of cost prices, exclusive of any profits, the Authority takes the position that there is no reason to question the submission of the Norwegian authorities that such prices are below market prices.
Eftersom Mesta AS utfört sin del av arbetet till självkostnadspris, utan någon vinst, anser myndigheten att det inte finns skäl att ifrågasätta de norska myndigheternas påstående att priserna låg under marknadspriset.
With respect to the compensation for salary the State has financed the relevant costs by means of a capital contribution to Mesta AS in the form of equity.
När det gäller lönekompensation har staten finansierat kostnaderna genom ett kapitaltillskott till Mesta AS i form av eget kapital.
As a preliminary point, the Authority observes that the manner in which costs may be funded are irrelevant from the point of view of the application of the State aid rules.
Myndigheten konstaterar inledningsvis att på vilket sätt kostnaderna finansieras är irrelevant för tillämpningen av reglerna om statligt stöd.
Hence, the fact that the Norwegian authorities have chosen to finance the costs for compensation of salary in the form of equity does not influence the assessment as to whether the State’s financing of the relevant costs may constitute State aid.
Det faktum att de norska myndigheterna har valt att finansiera kostnaderna för lönekompensation i form av eget kapital påverkar således inte bedömningen av om finansieringen utgör statligt stöd.
As may be recalled, the reason that the Norwegian authorities chose to fund it via equity (rather than by grants) was simply to induce the company to spend the funds for alternative instruments for reducing the work force than the compensation for salary arrangement.
Myndigheten påminner om att skälet till att de norska myndigheterna valde att finansiera kostnaderna med eget kapital (i stället för bidrag) helt enkelt var att få företaget att använda dessa medel till andra åtgärder för att minska arbetsstyrkan än lönekompensation.
With respect to the fact that the funds intended for compensation for salary were spent on alternative measures to reduce the work force, namely the termination and pension packages as well as packages for leave of absence, the Authority considers that such measures merely represent acknowledged alternatives to compensation for salary.
När det gäller det faktum att medel avsedda för lönekompensation användes till alternativa åtgärder för att minska arbetsstyrkan, nämligen uppsägningar, pensioner och tjänstledighet, anser myndigheten att åtgärderna endast utgör erkända alternativ till lönekompensation.
Indeed, if the State funding earmarked for compensation for salary is used to cover costs of alternative work force reducing measures, intending to achieve the same aim as compensation for salary, it does not alter the assessment of whether the company has received an economic advantage via funding for compensation for salary.
Om statliga medel öronmärkta för lönekompensation används för att finansiera alternativa åtgärder för att minska arbetsstyrkan med samma syfte som lönekompensationen påverkar detta inte bedömningen av om företaget därigenom har fått en ekonomisk fördel.
In this regard it is recalled that the State’s intention of funding compensation for salary by means of equity was simply to bring down overall costs by inducing the company to use cheaper alternative work force reducing instruments.
Myndigheten erinrar om att statens avsikt med att finansiera lönekompensationen med eget kapital helt enkelt var att sänka de totala kostnaderna genom att få företaget att använda billigare alternativa åtgärder för att minska arbetsstyrkan.
As to whether State financing of costs incurred for purposes of offering compensation for salary constitutes an economic advantage, the Authority recalls that, as stated above, costs on undertakings arising from labour legislation are costs that form part of the budget of undertakings.
När de gäller frågan om huruvida statens finansiering av kostnaderna för att erbjuda lönekompensation utgör en ekonomisk fördel påminner myndigheten, som anges ovan, om att företags kostnader till följd av arbetslagstiftningen är kostnader som ingår i företagets budget.
Since the financial obligations arising out of compensation for salary have been legally imposed on Mesta AS by the Mesta Act [166], the costs constitute the ‘normal costs’ of the company.
Eftersom Mesta AS genom Mestalagen [166] har en juridisk skyldighet att göra de finansiella åtaganden som lönekompensationen utgör, räknas kostnaderna som företagets ”normala kostnader”.
Mesta AS has therefore received an economic advantage in the form of funds to cover the costs related to compensation for salary.
Finansieringen av kostnaderna för lönekompensation har därför gett Mesta AS en ekonomisk fördel.
Surplus funding
Överkompensation
The Norwegian authorities have required Mesta AS to repay any funding in excess of the amounts spent for purposes of the restructuring costs.
De norska myndigheterna har krävt att Mesta AS ska betala tillbaka eventuell finansiering som överstiger de belopp som använts till omstruktureringskostnaderna.
Hence, any issues raised in the Opening Decision as regards the spending of excess funding is no longer of relevance.
Inga av de frågor angående användningen av överkompensationen som tas upp i beslutet att inleda ett förfarande är således längre relevanta.
Contribution of assets
Överföring av tillgångar
Mesta AS qualifies as a public undertaking within the meaning of the Transparency Directive [167].
Mesta AS räknas som ett offentligt företag i den mening som avses i insynsdirektivet [167].
In determining whether a financial transaction by the owner of a public undertaking involves an economic advantage the Authority applies the ‘market economy investor principle’ which has been confirmed several times by the Court of Justice [168].
För att avgöra om en finansiell transaktion som genomförs av ägaren till ett offentligt företag medför en ekonomisk fördel tillämpar myndigheten principen om en investerare i en marknadsekonomi som EG-domstolen har bekräftat flera gånger [168].
According to this principle, if public authorities contribute capital or contribution in kind (e.g. assets) to one of their undertakings on conditions which would be acceptable to a private market investor no economic advantage is involved [169].
Enligt denna princip är det inte fråga om någon ekonomisk fördel om myndigheterna skjuter till kapital eller ger ett naturabidrag (t.ex. tillgångar) till ett av sina företag på villkor som skulle godtas av en privat marknadsinvesterare [169].
Conversely, if money or other assets are contributed to public undertakings on conditions which are unacceptable to a private market investor an economic advantage is involved [170].
Omvänt är det fråga om en ekonomisk fördel om offentliga företag erbjuds pengar eller andra tillgångar på villkor som inte skulle godtas av en privat marknadsinvesterare [170].