natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also Case 102/87 France v Commission ECLI:EU:C:1988:391, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:142, paragraph 26.
Flygbussen och linje 5 marknadsförs inte längre tillsammans och passagerare på flygbussen som byter till linje 5 måste köpa en separat biljett.
See Commission decision to open the investigation in case C54/2007 (Germany) State aid to Emsländische Eisenbahn GmbH (OJ C 174, 9.7.2008, p.
Nettbuss Sør AS hänvisar dessutom till de särskilda uppgörelser och förhandlingar mellan bolaget och fylket som resulterade i att fylket räknade av utbetalningarna mot Nettbuss Sør AS ersättning för 2010 års produktion.
13), paragraph 119.
Bolaget hävdar framför allt att den ersättning som betalades för 2010 års produktion var 3,55 miljoner NOK mindre, eftersom detta belopp användes för att väga upp efterföljande förändringar i produktionstabellen (ny trafiktabell för RTB) och för att ta hänsyn till effektivitetsvinster från sammanslagningen med RTB.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission EU:T:2000:151, paragraph 148.
Enligt de norska myndigheterna kan samma logik tillämpas när bolaget fick ytterligare 550000 NOK år 2008, eftersom ersättningen för 2008 grundades på felaktiga siffror för 2007.
Ibid, paragraphs 147 and 148.
Eftersom det avtal som ingicks med Nettbuss Sør AS är ett avtal om koncession avseende allmännyttiga tjänster ska bolaget bära den kommersiella risken.
Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, paragraph 11; Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 36.
På denna punkt delar de norska myndigheterna inte uppfattningen att fylket har beviljat 3,55 miljoner NOK mindre i ersättning för produktionsminskningar på grund av ändringar av trafiktabellen under åren 2008 och 2009.
16, paragraph 113.
Minskningen speglar nämligen att det producerades färre kilometer än fylket hade förväntat sig, till följd av att Nettbuss Sør AS införlivade en ny trafiktabell för RTB.
See Article 1.1 in Part I of Protocol 3 SCA.
När det gäller beviljandet av en ekonomisk fördel följer det av Altmarkdomen att i den mån en statlig åtgärd ska anses utgöra ersättning för tjänster som det mottagande företaget har tillhandahållit för att fullgöra skyldigheter avseende allmännyttiga tjänster omfattas en sådan åtgärd inte av artikel 61.1 i EES-avtalet.
See opening decision, paragraphs 133 and 162.
För det andra ska de parametrar som används vid beräkning av ersättningen vara fastställda i förväg på ett objektivt och öppet sätt.
See opening decision, paragraphs 123-133.
I det aktuella fallet har de bestämmelser som låg till grund för stödordningen funnits sedan innan EES-avtalet trädde i kraft i Norge den 1 januari 1994.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, paragraph 28.
Eftersom marknaden för lokal busstrafik redan till viss del var konkurrensutsatt det datumet anser myndigheten att finansieringen av lokal busslinjetrafik och skolbusstransporter som grundas på yrkestransportlova, yrkestransportforskriften och opplæringslova utgör en befintlig stödordning som fanns redan i januari 1994 och som fortsatte att gälla efter detta.
Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 51/74 Van der Hulst EU:C:1975:9.
Alfametoden infördes 2004, och nya avtal för perioden 2004–2008 ingicks med denna som grund.
Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P HGA srl a.o. v Commission EU:C:2013:387, paragraphs 92 to 94.
Alfametoden kompletterades med ett nytt indexregleringssystem.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Grundat på detta undertecknades nya avtal med samma operatörer för perioden 2009–2012 med möjlighet till förlängning i upp till fyra år (se skäl 53).
See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur.
Den befintliga stödordning som tillämpas i Aust-Agder har säkerställt tillhandahållandet av lokal busslinjetrafik och skolbusstransporttjänster i Aust-Agder sedan innan EES-avtalet trädde i kraft i Norge den 1 januari 1994.
Case C-47/91 Italy v Commission EU:C:1994:358; Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
Tjänsterna tillhandahålls av följande operatörer: Birkeland Busser AS, Frolandsruta Frode Oland, Høyvågruta AS, Nettbuss Sør AS, RTB, L/L Setesdal Bilruter och Telemark Bilruter.
The same logic applies for schemes that have been approved by the Authority or the European Commission.
Koncessionsavtalet med Nettbuss Sør AS löpte ut den 31 december 2014.
See for example C-47/91 Italy v Commission (ibid), paragraphs 25-26.
För närvarande finns det bara fyra transportföretag kvar som tillhandahåller de aktuella tjänsterna inom ramen för den befintliga stödordningen.
758, paragraph 150.
Även om kalkylbladet visar de kommersiella intäkter som faktiskt har dragits av vid beräkningen av den ersättning som ska beviljas, finner myndigheten att dessa intäkter överhuvudtaget inte borde ha inkluderats i Alfametoden, eftersom denna metod har utformats för att enbart ta hänsyn till kostnader och intäkter från den allmännyttiga verksamheten.
In this respect, the Authority's decision is without any prejudice to the application of national rules (e.g. commercial law) under which any overcompensation paid, which is within the scope of the existing aid scheme, may have to be recovered.
Myndigheten har konstaterat att det har förekommit oförenligt nytt stöd under perioden 2004–2014.
The Norwegian authorities submit that the calculations made cannot be regarded as final, given that the starting points used for each year may not be entirely accurate.
Allt oförenligt stöd som beviljats under denna period ska således återbetalas.
However, the total amount would still be close to NOK 80 million.
I praktiken hänvisar rundskrivelse N-1/2006 till den gamla bestämmelsen (28 § i yrkestransportforskriften) i dess lydelse före ändringen och gör klart att kraven i den gamla bestämmelsen tills vidare ska betraktas som vägledning för linjetabellernas innehåll.
This figure shows that the cost in 2009 was adjusted with 7,4 % compared to 2008, taking into account cost and price adjustments.
Enligt förarbetena till lagen, kapitel 10.1 i prop.
As from 2009 onwards, the indexation system established was used to supplement the ALFA-method's results.
113 L (2009–2010).
According to case number 158 of 18 December 2001, the County of Aust-Agder decided not to take responsibility for ‘midtskyss’ for the future.
Sammanslagningarna anmäldes till det norska bolagsregistret den 10 och 11 juni 2009 och bolagen Høyvågruta AS och RTB ströks ur registret den 3 respektive 5 september 2009.
From then on, the responsibility was transferred to the municipalities and Nettbuss Sør AS started to invoice the municipalities for this transport instead of Aust-Agder.
I detta beslut kommer myndigheten, i förekommande fall, genomgående att hänvisa till dessa företag med hjälp av uttrycket ”de fem bussoperatörerna”.
As from 2013, Aust-Agder is invoiced directly from Nettbuss Sør AS.
Förordning (EG) nr 1370/2007 trädde i kraft i Norge den 1 januari 2011 (se förordning nr 1673 av den 17 december 2010).
As regards swimming lessons, in Norway these are part of the primary school education, for which the responsibility, according to the Education Act, lies with the municipalities.
Före 2006 reglerades vissa aspekter av offentliggörandet av linjetabeller genom 28 § i yrkestransportforskriften, men dessa ströks 2006.
Further, Nettbuss Sør AS has reported to Aust-Agder production for public service compensation concerning a route named Karjolen.
Fylket betalar därefter den bussoperatör som tillhandahåller tjänsten För gymnasieelever står fylket för kostnaderna för elevernas månadskort, i enlighet med avtal som ingåtts med bussoperatörerna.
According to the Norwegian authorities, this route has for several years been funded by the municipality of Arendal and should not have been reported in the spreadsheets.
Samferdselsdepartementet har delegerat behörigheten att fastställa taxor till fylkena, även om vissa rabatter fastställs på nationell nivå.
Case C-504/07 Antrop and Others v Conselho de Ministros and Others EU:C:2009:290, paragraphs 26-27.
Från och med den tidpunkten överfördes ansvaret till kommunerna och Nettbuss Sør AS började fakturera kommunerna för denna transport i stället för Aust-Agder.
Case T-211/05 Italy v Commission EU:T:2009:304, paragraph 173.
Kommunerna betalade för ”midtskyss” fram till 2013, då ansvaret återgick till Aust-Agder, som beslutade att även täcka de kostnader som kommunerna redan hade haft för 2011 och 2012.
Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10, The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report p.
Från och med 2013 faktureras Aust-Agder direkt av Nettbuss Sør AS.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Ct.
Enligt de norska myndigheterna har denna linje i flera år finansierats av Arendals kommun och borde därför inte ha rapporterats i kalkylbladen.
Rep. 121 at paragraph 178 and C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 98.
Nettbuss Sør AS medger att denna produktion inte borde ha tagits upp i kalkylbladen.
No 221/15/COL
nr 221/15/KOL
amending EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1420]
om ändring av Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 83/15/KOL om överensstämmelsen hos vissa mål i de nationella eller funktionella luftrumsblockplaner som inlämnats enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 549/2004 med de unionstäckande prestationsmålen för den andra referensperioden [2016/1420]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]), as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof,
med beaktande av den rättsakt som nämns i punkt 66t i bilaga XIII till EES-avtalet (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 549/2004 av den 10 mars 2004 om ramen för inrättande av det gemensamma europeiska luftrummet [1]), anpassad till EES-avtalet genom protokoll 1 till EES-avtalet, särskilt artikel 11.3 c, och
Incorrect entries regarding the Kingdom of Norway were discovered in the table containing the key performance area of safety in the Annex of the EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL of 18 March 2015, which need to be corrected,
Felaktiga uppgifter angående Konungariket Norge upptäcktes i tabellen om nyckelområdet säkerhet i bilagan till övervakningsmyndighetens beslut nr 83/15/KOL av den 18 mars 2015, vilket måste rättas.
In the Annex to College Decision No 83/15/COL, the part concerning the key performance area of safety, is replaced by the following:
I bilagan till beslut nr 83/15/KOL ska den del som avser nyckelområdet säkerhet ersättas med följande:
‘KEY PERFORMANCE AREA OF SAFETY
”NYCKELOMRÅDET SÄKERHET
EOSM
Säkerhetsledningens effektivitet (EOSM)
RAT Ground Level %
RAT, grundnivå per stat (%)
RAT Overall Level %
RAT, totalt för leverantörer av flygtrafiktjänster (%)
ANSP level
Nivå: Leverantörer av flygtrafiktjänster
Other MO
Övriga MO
Norway
[Estland]
[Latvia]
Detta beslut riktar sig till Konungariket Norge.
[Estonia]
Utfärdat i Bryssel den 3 juni 2015.
Done at Brussels, 3 June 2015.
Ledamot av kollegiet
For the EFTA Surveillance Authority
EUT L 96, 31.3.2004, p.
No 260/15/COL
nr 260/15/KOL
concerning alleged State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (Iceland) [2016/2101]
om påstått statligt stöd som beviljats Síminn för utbyggnad av bredbandstjänster på den isländska landsbygden (Island) [2016/2101]
The EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’),
Eftas övervakningsmyndighet (nedan kallad myndigheten) har antagit detta beslut
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘EEA Agreement’), in particular to Article 61(3)(c) and Protocol 26,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 61.3 c och protokoll 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
med beaktande av avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat övervakningsavtalet), särskilt artikel 24,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(3) of Part II,
med beaktande av protokoll 3 till övervakningsavtalet (nedan kallat protokoll 3), särskilt artikel 7.3 i del II,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig [1] och med beaktande av deras synpunkter, och
By letter dated 2 February 2011 [2], Og fjarskipti ehf.
Genom en skrivelse av den 2 februari 2011 [2] ingav Og fjarskipti ehf.
(hereinafter referred to as ‘Vodafone’ or ‘the complainant’) lodged a complaint with the Authority concerning alleged unlawful State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband networks in rural areas of Iceland.
(nedan kallat Vodafone eller klaganden) ett klagomål till myndigheten om påstått olagligt statligt stöd som beviljats Síminn för utbyggnad av bredbandsnät på den isländska landsbygden.
Having received all the relevant information from the Icelandic authorities and having also received substantial information from the complainant and interested parties [3], the Authority decided by Decision No 302/13/COL of 10 July 2013 to initiate the formal investigation procedure into potential State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (‘Decision No 302/13/COL’ or ‘the opening decision’).
Efter att ha mottagit alla relevanta upplysningar från de isländska myndigheterna och även utförlig information från klaganden och berörda parter [3], beslutade myndigheten genom beslut 302/13/KOL av den 10 juli 2013 att inleda det formella granskningsförfarandet angående eventuellt statligt stöd som beviljats Síminn för utbyggnad av bredbandstjänster på den isländska landsbygden (nedan kallat beslut nr 302/13/KOL eller beslutet om att inleda förfarandet).
By letter dated 15 October 2013 [4], the Icelandic authorities submitted comments relating to the Authority's opening decision.
Genom en skrivelse av den 15 oktober 2013 [4] inkom de isländska myndigheterna med synpunkter på myndighetens beslut om att inleda förfarandet.
The Authority also received comments from an interested party (Hringiðan ehf.) by letter dated 18 July 2013 [5].
Myndigheten mottog även synpunkter från en berörd part (Hringiðan ehf.) genom en skrivelse av den 18 juli 2013 [5].
On 28 November 2013, Decision No 302/13/COL was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
Den 28 november 2013 offentliggjordes beslut nr 302/13/KOL i Europeiska unionens offentliga tidning och i EES-supplementet.
By letter dated 18 December 2013 [6], the Authority received comments and documents from Nova ehf., an interested party.
Genom en skrivelse av den 18 december 2013 [6] mottog myndigheten synpunkter och dokument från Nova ehf., en berörd part.
By letter dated 20 December 2013 [7], the Authority received comments and additional documents from Síminn.
Genom en skrivelse av den 20 december 2013 [7] mottog myndigheten synpunkter och kompletterande dokument från Síminn.
Síminn also submitted an expert report, dated 24 September 2013, which it had commissioned from Analysis Mason, a specialist consultancy on telecoms and media (‘the AM Report’) [8].
Síminn lämnade också in ett sakkunnigutlåtande av den 24 september 2013, som företaget hade beställt från Analysis Mason, en konsultbyrå specialiserad på telekom och medier (nedan kallat AM-utlåtandet) [8].
By letter dated 23 December 2013 [9], the Authority received comments and further documents from the complainant.
Genom en skrivelse av den 23 december 2013 [9] mottog myndigheten dessutom synpunkter och ytterligare dokument från klaganden.
On 8 January 2014, the Authority, in accordance with Article 6(2) of Part II of Protocol 3, forwarded the comments received to the Icelandic authorities and invited them to present their observations [10].
Den 8 januari 2014 översände myndigheten i enlighet med artikel 6.2 i del II till protokoll 3 de synpunkter som mottagits till de isländska myndigheterna och uppmanade dem att inkomma med sina kommentarer [10].
The Icelandic authorities submitted their comments and observations by letter dated 28 February 2014 [11].
De isländska myndigheterna inkom med sina synpunkter och kommentarer genom en skrivelse av den 28 februari 2014 [11].
Having assessed the information, reports and comments submitted, the Authority, by letter dated 2 September 2014 [12], requested additional information and clarifications from the Icelandic authorities.
Efter att ha bedömt de inlämnade upplysningarna, utlåtandena och synpunkterna begärde myndigheten genom en skrivelse av den 2 september 2014 [12] kompletterande upplysningar och klargöranden från de isländska myndigheterna.
By letter dated 17 October 2014 [13], the Icelandic authorities replied and provided the Authority with the requested information.
De isländska myndigheterna svarade genom en skrivelse av den 17 oktober 2014 [13], och lämnade de begärda upplysningarna till myndigheten.
Finally, on 20 November 2014, the Authority, at the request of Síminn, participated in a meeting in Brussels with Síminn's technical experts and external lawyers.
Slutligen deltog myndigheten på Síminns begäran i ett möte i Bryssel den 20 november 2014 med Síminns tekniska sakkunniga och externa advokater.
The role of the Telecommunications Fund
Fondens roll enligt stadgarna är att främja utvecklingen inom telekommunikationsområdet på Island enligt beskrivningen i den officiella telekommunikationsstrategin (nedan kallad strategin), som godkänts av det isländska parlamentet Alltinget [14].
The Telecommunications Fund (‘the Fund’) was established by Act No 132/2005, and its role, as established by statute, is to promote development in the field of telecommunications in Iceland as described in the official Telecommunications Strategy (‘the Strategy’) approved by the Icelandic Parliament, Althingi [14].
I artikel 2 i lagen anges att fonden inrättas för att övervaka fördelningen av medel till projekt som rör utbyggnad av infrastruktur för elektronisk kommunikation i syfte att öka samhällets säkerhet och konkurrenskraft på området för elektroniska kommunikationer samt andra projekt som ingår i strategin, under förutsättning att sådana projekt inte genomförs på marknadsvillkor.
Article 2 of this act states that the Fund is established to oversee the allocation of funds to projects pertaining to the roll-out of electronic communications infrastructure, thus increasing security and competitiveness of the society in the field of electronic communications and other projects entailed in the Strategy, provided that such projects are not likely to be executed on market terms.
Fonden finansieras genom ett lagstadgat bidrag från den isländska statskassan.
The Fund is financed by a statutory contribution from the Icelandic Treasury.
Fonden förvaltas av inrikesministeriet, som utser fondens styrelsemedlemmar för en femårsperiod.
The Fund is administered by the Ministry of the Interior, which appoints the members of the Fund's board for a five-year term.
Fonden har arbetet med de fyra huvudprioriteringar som fastställs i strategin, varav utbyggnaden av bredbandstjänster var den sista som genomfördes.
The Fund has worked on four key priorities stipulated in the Strategy, of which the roll-out of broadband services was the last one to be implemented.
Enligt de isländska myndigheterna användes ett öppet anbudsförfarande för samtliga projekt.
According to the Icelandic authorities, an open tender procedure was used in all of the projects.
Kartläggning- och täckningsanalys
The mapping and coverage analysis
I början av 2007 anlitade fonden en avdelning till jordbruksföreningen för att kontrollera folkräkningen i landsbygdsområden, särskilt de mest glesbefolkade landsbygdsområdena [15].
In early 2007, the Fund hired a branch of the Farmer's Association to verify census information in rural areas, especially the most rural ones [15].
Detta resulterade i en omfattande och aktuell förteckning över byggnader som eventuellt kunde ingå i projektet för utbyggnad av bredbandstjänster på den isländska landsbygden (se närmare beskrivning i skäl 16).
This work resulted in a comprehensive and current overview of buildings that could potentially form part of the project of the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (see a further description in recital 16 below).
I februari 2007 bad fonden om information från bredbandsleverantörer om deras dåvarande marknadsområden [16], som ett första steg för att kartlägga den nuvarande och framtida bredbandstäckningen.
A public advertisement, placed in the newspaper Morgunblaðið, called for information on all current broadband service areas (i.e. areas that had a continuously available (not dial-up) internet access of at least 512 kb/s for a reasonable fixed monthly price), as well as planned areas (not yet serviced) that would be functional by June 2008.
Den resulterande flerskiktskartan över bostäder utanför alla nuvarande och planerade (totalt antal) områden med bredbandstäckning skickades till de deltagande bredbandsleverantörerna för en ytterligare detaljerad granskning.
The Fund received information on market areas in various forms from several broadband service providers and individuals [18].
Tjänsteleverantörerna jämförde kartan med sina kunddatabaser, vilket ledde till att kartan uppdaterades avsevärt.
With the coverage areas in place, the next step was to input GPS coordinates for all residences outside known areas of ADSL coverage.
När detta arbete hade avslutats skickade fonden en förteckning över byggnader utanför täckningsområdena samt en utskrift av den uppdaterade kartan över bredbandstäckning till var och en av Islands 78 kommuner.
The resulting multi-layered map of residences outside of all current and planned (total) broadband coverage areas was sent to the participating broadband service providers for a further detailed review.
Varje kommun granskade sedan de ”vita” områdena på kartan för att hitta saknade byggnader eller byggnader som inte var kvalificerade för projektet.
This led to considerable updates to the map made on the basis of the service providers' comparisons of the map with their customer databases.
För att en byggnad skulle vara kvalificerad måste den vara en officiell stadigvarande åretruntbostad och/eller arbetsplats för minst en person.
After this work was completed, the Fund sent to each of the 78 municipalities in Iceland a list of buildings outside of service areas and a print-out of the updated broadband coverage map for that municipality.
Fondens kartläggning och täckningsanalys gav en exakt förteckning över de byggnader som skulle ingå i projektet.
Each municipality then reviewed the ‘white’ areas on the map for missing buildings, or for buildings which did not qualify for the project.
Från början omfattade projektet 1118 ”vita” byggnader, som identifierades individuellt av sina GPS-koordinater.
In order for a building to qualify, it had to be an official permanent year-round residence and/or place of work of at least one person.
Anbudsförfarande och val av vinnande anbudsgivare