natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Visitnorway.com has four project accounts between which IN splits all costs and revenues relating to operating the platform [94].
Efter en noggrann bedömning av den information som lämnats, fann myndigheten inga bevis för att IN inte försöker göra en rimlig vinst på de kommersiella avtalen, inbegripet förmånsavtalen.
The four project sub-accounts are: (i) editorial operating services external consultants (ii) upgrade and maintenance services external consultants, (iii) technical operation external services, and (iv) new structure external services [95].
Närmare bestämt räknade IN i affärsmodellen med en nettovinst på mellan […] och [... %] [108].
The costs and revenues of premium agreements are codified in the new structure external services project account [96].
Under det formella förfarandet har IN också förklarat [109] att man håller på att ändra till ett nytt molnbaserat DMS där det har […].
These four project sub-accounts contains costs and revenues for the visitnorway.com platform as a whole.
Myndigheten noterar att jämförelsen mellan hur en offentlig och en privat aktör uppträder måste göras med hänvisning till en privat aktörs inställning vid tiden för investeringen eller arbetet på affärsplanen, dvs. ”med hänsyn till tillgängliga uppgifter och den utveckling som kunde förutses vid tidpunkten” [110].
Economic and non-economic services costs and revenues are clearly identified, but codified together.
De ändringar av visitnorway.com som kom efter det att affärsmodellen för strukturprojektet skrevs är därför inte relevanta för bedömningen av det statliga stödet.
The Authority has not found any indication that costs and revenues have not been correctly identified as economic or non-economic.
Den relevanta frågan är huruvida den ursprungliga affärsmodellen syftade till att göra vinst på att tillhandahålla tjänster till turistråden och DMO-aktörerna.
It can be concluded therefore, that there is no formal separation of accounts, but costs and revenues of the different kind of services can still be clearly identified.
I analysen av de två pilotprojekten – under fasen Pilot Alfa – betonar de norska myndigheterna att VisitSørlandet och VisitTrondheim bidrog intensivt till att utveckla modellen och investerade mycket tid i projekten.
During the formal investigation procedure [97], IN has committed to increase the transparency of its accounting system regarding economic activities related to the tourism sector and it has committed to maintain more detailed accounts as from 1 January 2014.
I bilaga 6 till IN:s svar på inledningsbeslutet [111] finns en förteckning över de typer av extraarbete som ingick i pilotprojekten under 2013 medan strukturprojektet för visitnorway.com pågick.
In order to ensure additional transparency in its current accounting system, IN will review the four accounts already existing within the visitnorway.com project account.
Bland de extrauppgifter som pilotkunderna åtog sig nämner IN följande: i) bedöma vilket innehåll som borde stanna kvar på plattformen, ii) planera flytten av länkarna från dåvarande lösningar så att sökmotorns rankning av innehållet bibehölls, iii) planera/bedöma grundstrukturen, ingångssidan, undersidor och mappstrukturen för innehåll som inte var deras eget osv.
The costs and revenues in each of the four accounts will be further separated between economic and non-economic activity.
Följaktligen kan pilotprojektens lönsamhet inte bedömas separat utan endast som en del av ett långsiktigt projekt.
Consequently, formal separation of accounts will exist from January 2014.
Frågan är inte om IN skulle göra kortsiktiga vinster på pilotprojekten, utan snarare om strukturprojektet och de förmånliga partnerskapsavtalen skulle säkerställa långsiktig lönsamhet [112].
The Authority considers that accurate and formal separation of account as of 1 January 2014 will be sufficient to prevent cross subsidisation of economic services provided through the premium partnership agreements.
Till sin natur är pilotprojekt sådana att offentliga eller privata bolag inte driver dem med förväntningar på omedelbar lönsamhet, utan snarare för att de vill bedöma hur de fungerar ekonomiskt och affärsmässigt [113].
The Authority notes that prior to 2014, IN only provided economic services to the pilot project customers, and from 1 January 2014, IN offered the pilot project customers the same prices as those applicable in the rest of the premium agreements.
I rättspraxis medges att det inte automatiskt handlar om statligt stöd varje gång staten avstår från vinst.
The Authority underlines that the fact that creating eight accounts is actually possible, illustrates that the current accounts are already sufficiently transparent.
Med stöd av domstolens [114] och kommissionens praxis [115] anser myndigheten att rabatterade priser inte är statligt stöd, om de är objektivt motiverade av ekonomiska skäl.
The Authority thus considers that the accounting system implemented by IN until the current date allows for the separation of the costs of the economic and non-economic services with a sufficient degree of accuracy, even though there is no formal separation of the accounts between the economic and non-economic services.
Vidare konstaterar myndigheten att de två pilotkunderna sedan 2014 haft samma prissättning i de förmånliga partnerskapsavtalen som de andra turistråden och DMO-aktörerna [116].
Public companies must behave in the market as ordinary economic operators [98].
De uppgifter som lämnats till myndigheten [118] visar att den genomsnittliga vinst som ursprungligen väntades från de förmånliga partnerskapsavtalen för perioden 2013–2018 (mellan [... % och ... %]) är i nivå med den vinst som realiseras av privata aktörer som erbjuder turistråden och DMO-aktörerna webbtjänster [119].
No advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is being granted by the State if a private investor can be expected to act in the same way, i.e. when a public company acts in line with the market economy investor principle (MEIP) [99].
IN har förklarat i sitt svar på inledningsbeslutet [120] att även om konkurrentens prissättningsmodeller inte är kända, så kan man samla in offentligt tillgängliga årsredovisningar för de största webbutvecklingsbolag som bjuder ut tjänster till turistråden och DMO-aktörerna.
Any business owner or investor will normally require a return on its investment in order to invest in a commercial undertaking [100].
Enligt IN har privata aktörer som erbjuder webbtjänster åt turistråden och DMO-aktörerna en genomsnittlig vinstmarginal på […] [121].
Such an expectation of profitability represents a normal and expected business cost for the undertaking.
Därför vidhåller IN att dess beräknade vinstmarginal på mellan [... % och ... %] stämmer med de marginaler som förekommer på marknaden [122].
Consequently, no advantage financed by state resources is involved when a public company covers costs (variable and an appropriate contribution to common costs) plus an adequate return on the capital investment [101].
Myndigheten erinrar om att det enligt rättpraxis går att använda genomsnittlig avkastning i branschen som en indikation på avsaknad av stöd [123].
The Authority has already stated in its Manufacturing Guidelines that: ‘[i]f a public enterprise has an inadequate rate of return, the EFTA Surveillance Authority could consider that this situation contains elements of aid, which should be analysed with respect to Article 61.
Eftersom en vinstmarginal på […] % vore godtagbar för en marknadsinvesterare vid tillhandahållande av webbinfrastruktur och kringtjänster, finner myndigheten således att IN:s affärsmodell var i linje med den marknadsekonomiska investerarprincipen.
In these circumstances, the public enterprise is effectively getting its capital cheaper than the market rate, i.e. equivalent to a subsidy’ [102].
Slutligen lämnade IN vissa uppgifter [124] om de av klagandens argument, enligt vilka visitnorway.com har ett värde i sig, på grund av varumärke och domän (en av de mest besökta resmålsplattformarna i Norge), som inte har beaktats.
However, the Authority also recalls that according to the same Guidelines, the investor has a wide margin of discretion and ‘within that wide margin the exercise of judgement by the investor cannot be regarded as involving State aid’.
Myndigheten uppfattar att klagandens argument går ut på att turistråden och DMO-aktörerna också borde betala för den indirekta vinsten av att använda ett inarbetat varumärke, visitnorway.com, med ett ekonomiskt värde.
Accordingly, the Authority has assessed the pricing policy of IN regarding the economic services provided under the pilot projects as well as under the premium partnership agreements through the platform visitnorway.com.
För att stötta sin åsikt hyrde IN in en extern konsult, NetNames, som skattade värdet av domänen till 20000 US-dollar [125].
The objective is to assess whether IN's business model for the IT services provided within the framework of visitnorway.com new structure (i.e. premium partnership agreements) included a reasonable profit expectation.
Domänvärdet baserades på en jämförelse med olika men jämförbara domäner.
The Norwegian authorities have explained [104] that IN's pricing policy ensures that all relevant costs are covered and a reasonable profit obtained by the revenues from the economic activities [105].
Med hänsyn tagen till kostnaderna för visitnorway.com bekräftade den externa experten IN:s slutsats att domänens värde är försumbart.
Even if they consider that IN's activities in this sector are not economic in nature, the commercial agreements are designed to cover all costs as well as to generate a profit for IN.
Myndigheten kan inte se någon grund för att ifrågasätta denna slutsats.
Based on the cost allocation methodology described above, see recitals 108 to 122 above, the Norwegian authorities have explained the price model used during the pilot projects and the premium partnership agreements, in order to show that the prices for the provision of web infrastructure and related services to the RTBs and the DMOs are sufficient to generate a reasonable return.
Därför anser myndigheten att IN agerade riktigt när varumärket visitnorway.com inte angavs som en extra kostnad för turistråden och DMO-aktörerna.
This profitability is not measured on the platform visitnorway.com as a whole [106], but rather on the profitability of the economic activities (economic services provided to the RTBs and DMOs though the premium and standard agreements).
Myndigheten drar därför slutsatsen att IN:s kommersiella avtal, inbegripet förmånsavtalen, förvaltas med förväntad långsiktig lönsamhet och i linje med den marknadsekonomiska investerarprincipen.
IN's initial business plan for the new structure included revenues from the services provided to RTBs and DMOs under the two types of agreements: (i) premium agreements and (ii) standard agreements.
Slutsats
Following a detailed assessment of the information provided, there is no evidence that IN does not attempt to obtain a reasonable profit from the commercial agreements, including the premium agreements.
Myndigheten drar slutsatsen att IN vid tillhandahållande av webbinfrastruktur och kringtjänster till turistråden och DMO-aktörerna har inrättat en lämplig kostnadsfördelningsmodell och ett lämpligt redovisningssystem som gör det möjligt att noggrant identifiera de kostnader och intäkter som hänför sig till tjänsterna.
On the contrary, there is evidence that, in practice, IN expected to obtain a profit on these economic activities over the period 2013 to 2018.
Det har vidare fastställts att IN inte har avstått från vinster vid tillhandahållandet av tjänsterna.
IN has provided a business case to the Authority based on the estimated costs and revenues associated with the commercial agreements, showing a positive net present value [107], using a discount rate of 7 %.
IN har agerat i enlighet med den marknadsekonomiska investerarprincipen.
In particular, IN's business model estimated a net profit between [… % and … %] [108].
Myndighetens slutsats är följaktligen att IN inte har fått något statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet vid tillhandahållande av webbinfrastruktur och kringtjänster till turistråden och DMO-aktörerna genom förmånliga partnerskapsavtal.
During the formal procedure, IN has also explained [109] that it is changing to a new cloud-based destination management system (DMS) where it has […].
Påstått statligt stöd till förmån för turistråden och DMO-aktörerna
The Authority notes that the comparison between the conduct of a public and private operator must be made by reference to the attitude of a private operator at the time of the investment or development of the business plan, ‘having regard to the available information and foreseeable developments at the time’ [110].
Huruvida turistråden och DMO-aktörerna kan betraktas som ”företag”
The changes to visitnorway.com that occurred after the business model of the new structure was drafted are therefore not relevant for the State aid assessment.
Som redan förklarats ovan, se skäl 87, är artikel 61.1 i EES-avtalet endast tillämplig när mottagaren av ett statligt stöd är ett företag.
The relevant issue is whether the original business model aimed to obtain profits from providing services to RTBs and DMOs.
Som redan nämnts i skäl 18 konstaterar myndigheten att turistråden och DMO-aktörerna inte har bildats i syfte att maximera vinsten för företaget i sig eller dess delägare, utan snarare för att öka och främja delägarnas och kundernas verksamhet.
In the analysis of the two pilot projects — during the Pilot Alfa phase — it is stressed by the Norwegian authorities that VisitSørlandet and VisitTrondheim intensively contributed to develop the model and invested significant time in the projects.
Myndigheten vill dock erinra om att tillämpningen av reglerna om statligt stöd inte är beroende av om enheten har skapats för att generera vinst.
Annex 6 to IN's reply to the opening decision [111] provides a concrete list of the types of extra work performed in the pilots during 2013, while planning a new structure for visitnorway.com.
Enligt rättspraxis kan icke vinstdrivande enheter också bjuda ut varor och tjänster på en marknad [126].
Among these extra works performed by the pilot customers, IN refers to: (i) evaluate what content should continue to be part of the platform, (ii) planning of the transition of links from existing solutions to preserve search engine ranking from existing content, (iii) set up/evaluate the basic structure, front page, subpages and folder structure for content that is not their own pages, etc.
När så är fallet kan icke vinstdrivande aktörer befinna sig inom tillämpningsområdet för reglerna om statligt stöd.
As a consequence, the profitability of the pilot projects cannot be assessed in isolation but only as part of a long-term project.
Myndigheten anser att, i likhet med vad som gäller för IN, turistråden och DMO-aktörerna erbjuder ekonomiska och icke-ekonomiska tjänster.
The issue is not whether IN would obtain profits in the short term from the pilot projects, but rather whether the new structure and the premium partnership agreements would ensure long-term profitability [112].
Främjande av särskilda turisttjänster utgör en ekonomisk verksamhet, se skäl 28.
In fact, pilot projects, by their very nature, are not carried out by public or private companies with an immediate expectation of profitability, but rather to assess their economic and business rationale [113].
Därför betraktas enheterna som företag när de bjuder ut dessa tjänster.
The case-law accepts that there is not automatically State aid every time the State foregoes revenues.
Förekomsten av en fördel till förmån för turistråden och DMO-aktörerna
In fact, following CJEU [114] and Commission practice [115], the Authority considers that reduced prices do not entail State aid, if they are objectively justified by economic reasons.
IN är visserligen en organisation som drivs utan vinstsyfte, men den har visat att de förmånliga partnerskapsavtalen har undertecknats med rimliga förväntningar på långsiktig lönsamhet.
Furthermore, the Authority notes that since 2014, the two pilot project customers have been offered the same price structure on the premium partnership agreement as the remaining RTBs and DMOs [116].
IN:s prissättningsmodell är inriktad på en avkastning på [...–... %] (se avsnitt 1.2.2.2).
In fact, this explains the reference made by the Complainant when referring to a ‘raise of price’ between the old premium agreements and the new premium agreements.
De uppgifter som IN har lämnat visar att den förväntade lönsamheten också i praktiken har nåtts.
Indeed, the partnership agreements signed as of 2014 provide for higher fees than the fees requested during the pilot phases (see recital 44 above) [117].
Den genomsnittliga vinsten ligger i nivå med vinsten för en privat aktör som erbjuder webbtjänster till turistråden och DMO-aktörerna [127].
The data sent to the Authority [118] demonstrates that the average profit initially foreseen from the premium partner agreements for the period 2013 to 2018 (between [… % to … %].) is in line with the margin obtained by private operators offering web services to the RTBs and the DMOs [119].
Följaktligen drar myndigheten slutsatsen att det inte förekommer någon förmån för turistråden och/eller DMO-aktörerna i form av webbinfrastruktur och kringtjänster till under marknadspris.
IN has explained in its reply to the opening decision [120] that even if it does not know its competitor's pricing models, it has nevertheless collected publically available annual accounts for the top web development companies providing services to the RTBs and DMOs.
I motsats till klagandens påståenden om gratis översättning, se skälen 54 och 65, har myndigheten fått övertygande information om att de turistråd och DMO-aktörer som går över till IN inte får några gratis översättningstjänster.
According to IN, private operators offering web services to the RTBs and DMOs have an average profit margin of […] [121].
De norska myndigheterna har förklarat att förmånspartner inte får gratis översättning, utan tvärtom får mindre hjälp med översättning än vad övriga partner får, dvs. turistråd och DMO-aktörer som inte migrerar till visitnorway.com, se skäl 77.
Therefore, IN maintains that its estimated profit margin between [… % to … %] is in accordance with the margins obtained in the market [122].
På grundval av det som anges ovan drar myndigheten slutsatsen att det påstådda extraerbjudandet för att sluta ett förmånsavtal inte existerar.
The Authority recalls that according to case-law, the average return of the sector can be used as an indicator of the absence of aid [123].
På dessa grunder anser myndigheten att turistråden och DMO-aktörerna inte har fått något statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet när de tillhandahålls webbinfrastruktur och kringtjänster.
Therefore, the Authority finds that as a profit margin of […] % when providing web infrastructure and related services would be acceptable for a market investor, IN's business model was in line with the market economic investor principle.
SLUTSATS
Finally, IN provided some information [124] on the argument put forward by the Complainant according to which visitnorway.com has a value in itself, because of the brand and the domain (being one of the most visited tourism platforms in Norway), that has not been taken into account.
Eftersom myndigheten nu har fastställt att det inte finns någon fördel till förmån för turistråden och DMO-aktörerna är det inte nödvändigt att bedöma huruvida de övriga villkoren i artikel 61.1 i EES-avtalet är uppfyllda.
The Authority understands that the Complainant's argument is that because visitnorway.com brand has an economic value, the RTBs and DMOs should also pay for the indirect profit of the use of this brand.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
IN considers that this value is negligible.
Artikel 1
To support its conclusion, IN hired an external consultant, NetNames, which estimated the value of the domain to USD 20000 [125].
Innovasjon Norge har inte fått något statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet genom att korssubventionera webbinfrastruktur och kringtjänster inom turistnäringen med offentliga medel som erhållits för att kompensera icke-ekonomiska tjänster inom samma bransch, dvs. allmänt främjande av Norge som resmål.
The value of the domain was based on a comparison with different, but comparable, domains.
Innovasjon Norge har haft en kostnadsfördelningsmodell och ett redovisningssystem som gör det möjligt att tillräckligt väl särskilja de kostnader och intäkter som hör till webbinfrastruktur och kringtjänster.
Taking into account the costs of visitnorway.com, the external expert confirmed IN's conclusions that the value of the domain is negligible.
Innovasjon Norge har inte fått statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet genom att ge avkall på vinst vid tillhandahållande av webbinfrastruktur och kringtjänster till de regionala turistråden och destinationsorganisationerna.
The Authority can see no basis to question this conclusion.
Artikel 2
Consequently, the Authority considers that IN acted correctly when not including the use of the brand visitnorway.com as an extra cost for the RTBs and DMOs.
De regionala turistråden och destinationsorganisationerna har inte fått något statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet genom att erhålla webbinfrastruktur och kringtjänster till priser under konkurrensutsatta marknadspriser.
The Authority concludes therefore that IN's commercial agreements, including the premium agreements, are undertaken with the expectation of long-term profitability and in line with the market economy investor principle (MEIP).
Artikel 3
The Authority concludes that when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, IN has in place a proper cost allocation mechanism and accounting system which allows it to accurately identify costs and revenues associated with those services.
Artikel 4
It is also established that IN has not foregone profits from offering these services.
Endast den engelska versionen av detta beslut är giltig.
IN has acted in line with the MEIP.
Utfärdat i Bryssel den 4 november 2015.
The Authority concludes accordingly that IN has not obtained State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, through the premium partnership agreements.
För Eftas övervakningsmyndighet
Alleged State aid in favour of RTBs and DMOs
Ordförande
Whether RTBs and DMOs can be considered ‘undertakings’
Ledamot av kollegiet
As already explained above, see recital 87, Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipients of a State aid are undertakings.
Dokument nr 678002 och bilagor, dokument nr 678003–678007, 678010–678013 och 678017.
As already stated in recital 18 above, the Authority notes that the RTBs and DMOs are not established in order to maximise profit for the entity itself or for its shareholders, but rather to increase and promote the business activities of their shareholders and clients.
I oktober 2013 gick klaganden, tellUs IT AS, samman med företaget New Mind och bildade New Mind_BAR_
Based on the case-law, non-profit entities can offer goods and services on a market, too [126].
Offentliggjort i EUT C 334, 25.9.2014, s. 8, och EES-supplement nr 53, 25.9.2014, s. 1.
Where this is the case, non-profit providers remain within the scope of State aid rules.
Dokument nr 720775 och 12 bilagor (dokument nr 720776–720788).
The Authority considers that similarly to IN, the RTBs and DMOs provide economic and non-economic services.
Dokument nr 726058.
The promotion of specific tourism services constitutes an economic activity, see recital 28 above.
Dokument nr 725167.
Therefore, those entities are considered undertaking regarding those services.
Dokument nr 725174.
Existence of an advantage in favour of the RTBs and DMOs
Dokument nr 730559, 730560 och 730561.