natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties of the pool are agreed before the standard is chosen, to avoid that the choice of the standard increases the royalty rate by conferring a significant degree of market power on one or more essential technologies.
I-8637, punkt 21.
However, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
Se domen i målet John Deere, som det hänvisas till i fotnot 13.
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be non-excessive and non-discriminatory and licences should be non-exclusive [100].
Vägledning om märkbara effekter finns i övervakningsmyndighetens tillkännagivande om avtal av mindre betydelse som inte märkbart begränsar konkurrensen enligt artikel 53.1 i EES-avtalet (EUT C 67, 20.3.2003, s. 20, och EES-supplement nr 15, 20.3.2003, s. 11).
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down-stream markets.
I tillkännagivandet definieras märkbar effekt genom en beskrivning av vad som inte är en märkbar effekt.
These requirements, however, do not preclude different royalty rates for different uses.
Avtal som inte omfattas av tillkännagivandet om avtal av mindre betydelse behöver inte nödvändigtvis ha en märkbar begränsande effekt.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
En individuell bedömning är nödvändig.
In particular, the treatment of licensees of the pool should not depend on whether or not they are also licensors.
Se domen i mål T-321/05, Astra Zeneca mot kommissionen, REG 2010, s.
The Authority will therefore take into account whether licensors and licensees are subject to the same royalty obligations.
II-2805, punkt 267.
Licensors and licensees should be free to develop competing products and standards.
Övervakningsmyndighetens riktlinjer för tillämpningen av artikel 53.3 i EES-avtalet, punkt 26, som det hänvisas till i fotnot 4.
They should also be free to grant and obtain licences outside the pool.
Se artikel 1.2 i kapitel II i protokoll 4 till övervakningsavtalet.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third-party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and does not preclude the creation of competing technological solutions.
Tillkännagivande från Eftas övervakningsmyndighet om definitionen av relevant marknad i Europeiska ekonomiska samarbetsområdets (EES) konkurrenslagstiftning (EGT L 200, 16.7.1998, s. 48, och EES-supplement nr 28, 16.7.1998, s. 3).
Where pooled technology is included in a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
Se t.ex. kommissionens beslut i ärende COMP/M.5675, Syngenta/Monsanto, där kommissionen analyserade en sammanslagning av två vertikalt integrerade företag för solrosodling genom att granska både i) marknaden i tidigare led för handel (dvs. utbyte och licensiering) med olika sorter (föräldralinjer och hybrider) och ii) marknaden i senare led för försäljning av hybrider.
Grant-back obligations should be non-exclusive and limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
I ärende COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG, definierade kommissionen förutom en marknad för produktion av högvärdigt melamin också en teknisk marknad i tidigare led för leverans av teknik för melaminproduktion.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
Se också ärende COMP/M.269, Shell/Montecatini.
It is legitimate for the parties to ensure by grant-back obligations that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees, including subcontractors working under the licence of the licensee, that hold or obtain essential patents.
Se även kommissionens beslut i ärendena COMP/M.5675, Syngenta/Monsanto, och COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG.
One of the problems identified with regard to technology pools is the risk that they may shield invalid patents.
Se även punkterna 119–122 i övervakningsmyndighetens riktlinjer för tillämpningen av artikel 53 i EES-avtalet på horisontella samarbetsavtal (nedan kallade de horisontella riktlinjerna), (EUT C 362, 12.12.2013, s. 3, och EES-supplement nr 69, 12.12.2013, s. 1).
Pooling may raise the costs/risks for a successful challenge, because the challenge might fail if only one patent in the pool is valid.
Se även punkt 157.
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
I ett scenario där företag har gjort ett allmänt åtagande om att bevilja licens för vissa immateriella rättigheter kan parterna inte anses ha en blockerande ställning på grundval av dessa immateriella rättigheter.
In this context, non-challenge clauses, including termination clauses [101], in a technology transfer agreement between the pool and third parties are likely to fall within Article 53(1).
De förenade målen T-374/94, T-375/94, T-384/94 och T-388/94, European Night Services m. fl. mot kommissionen, REG 1998, s.
Pools often include both patents and patent applications.
II- 3141, punkt 137.
If patent applicants who submit their patent applications to pools, where available, use the patent application procedures that allow for a faster granting, this will achieve faster certainty on the validity and scope of these patents.
Mål T-461/07, Visa Europe Ltd och Visa International Service mot Europeiska kommissionen, REG 2011, s.
OJ L 259, 4.10.2007, p. 1 and EEA Supplement No 46, 4.10.2007, p. 1.
II-1729, punkt 167.
The TTBER replaces the act previously referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement, i.e. Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements (OJ L 123, 27.4.2004, p. 11), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 42/2005 of 11 March 2005 (OJ L 198, 28.7.2005, p. 42 and EEA Supplement No 38, 28.7.2005, p. 24).
Mål T-461/07, Visa Europe Ltd och Visa International Service mot Europeiska kommissionen, REG 2011, s.
See by analogy Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement (OJ C 208, 6.9.2007, p. 1 and EEA Supplement No 42, 6.9.2007, p. 1).
II-1729, punkt 189.
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA states on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Se i detta hänseende tillkännagivandet om avtal av mindre betydelse, som det hänvisas till i fotnot 22.
In the following the term ‘agreement’ includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.
Enligt artikel 3.2 kapitel II i protokoll 4 till övervakningsavtalet får tillämpningen av den nationella konkurrensrätten inte heller leda till förbud mot avtal som kan påverka handeln mellan EES-stater men som inte är förbjudna enligt artikel 53 i EES-avtalet.
See Authority guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement (OJ C 291, 30.11.2006, p. 46 and EEA Supplement No 59, 30.11.2006, p. 18).
Förordningen om tekniköverföringsavtal skulle nu kunna omfatta det avtal om tekniköverföring som bedöms i kommissionens beslut i ärendet Moosehead/Whitebread (EGT L 100, 20.4.1990, s. 32), se särskilt skäl 16 i det beslutet.
In the following the term ‘restriction’ includes the prevention and distortion of competition.
Se i detta hänseende EG-domstolens dom i mål C-262/81, Coditel (II), REG 1982, s. 3381 (svensk specialutgåva volym VI, s.
Which includes rental rights.
527).
See in this respect Case 158/86, Warner Brothers and Metronome Video [1988] ECR 2605 and Case C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører [1998] ECR I-5171.
EUT L 102, 23.4.2010, s. 1, införlivat i EES-avtalet genom beslut 77/2010 (EGT L 244, 16.9.2010, s. 35, och EES-supplement nr 49, 16.9.2010, s. 34).
This principle of EEA exhaustion is for example enshrined in Article 7(1) of the act referred to in point 9h of Annex XVII to the EEA Agreement, i.e. Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (OJ L 299, 8.11.2008, p. 25, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 56/2007 of 9 June 2007 (OJ L 266, 11.10.2007, p. 17 and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 13)), which provides that the trade mark shall not entitle the proprietor to prohibit its use in relation to goods which have been put on the market in the territory covered by the EEA Agreement under that trade mark by the proprietor or with its consent, and Article 4(2) of the act referred to in point 5 of Annex XVII to the EEA Agreement, i.e. Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the legal protection of computer programs (OJ L 111, 5.5.2009, p. 16, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 39/2011 of 1 April 2011 (OJ L 171, 30.6.2011, p. 40 and EEA Supplement No 37, 30.6.2011, p. 47)), which provides that the first sale in the territory covered by the EEA Agreement of a copy of a program by the right-holder or with its consent shall exhaust the distribution right within the territory covered by the EEA Agreement of that copy, with the exception of the right to control further rental of the program or a copy thereof.
Termerna licensiering eller licensierats som används i dessa riktlinjer omfattar även överlåtelser, avtal om att inte hävda sina rättigheter eller förlikningsavtal så länge som överföring av teknikrättigheter äger rum på det sätt som beskrivs i detta avsnitt.
See, e.g. Joined Cases 56/64 and 58/64, Consten and Grundig [1966] ECR 429.
Läs mer om förlikningsavtal i punkterna 234 och följande.
For examples see points (126) to (127).
EUT L 153, 18.6.1994, s. 30, och EES-supplement nr 15, 18.6.1994, s. 29.
See in this respect, e.g. Case C-49/92 P, Anic Partecipazioni [1999] ECR I-4125, paragraph 99.
Se punkt 3 i övervakningsmyndighetens tillkännagivande om underleverantörsavtal, som nämns i fotnot 44.
See Joined Cases 29/83 and 30/83, CRAM and Rheinzink [1984] ECR 1679, paragraph 26, and Joined Cases 96/82 and others, Anseau-Navewa [1983] ECR 3369, paragraphs 23-25.
Se också avsnitt 3.2.6.1.
Case T-491/07 Groupement des cartes bancaires v Commission, judgment of 29 November 2012, paragraph 146.
Detta sistnämnda exempel omfattas emellertid av förordning (EU) nr 1217/2010, citerad i fotnot 50, se även avsnitt 3.2.6.1.
Case C-209/07 Beef Industry Development Society and Barry Brothers [2008] ECR I-8637, paragraph 21.
EUT L 335, 18.12.2010, s. 43, införlivat i EES-avtalet genom beslut 3/2011 (EGT L 93, 7.4.2011, s. 32, och EES-supplement nr 19, 7.4.2011, s. 7).
Further guidance with regard to the notion of restriction of competition by object can be obtained in the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
EUT L 335, 18.12.2010, s. 36, införlivat i EES-avtalet genom beslut 3/2011 (EGT L 93, 7.4.2011, s. 32, och EES-supplement nr 19, 7.4.2011, s. 7).
See also Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraphs 59 to 64.
Se även broschyren ”Konkurrenspolitik i Europa – Konkurrensreglerna för leverans – och distributionsavtal”, Europeiska kommissionen, Europeiska unionens publikationsbyrå 2012, Luxemburg.
Case C-209/07 Beef Industry Development Society and Barry Brothers [2008] ECR I-8637, paragraphs 21 to 39.
Fotnot 39 respektive 44.
Case C-8/08 T-Mobile Netherlands and Others [2009] ECR I-4529, paragraphs 31 and 36 to 39 and Case C-32/11 Allianz Hungária Biztosító and Others, judgment of 14 March 2013, paragraphs 33 to 38.
Se till exempel den rättspraxis som det hänvisas till i fotnot 18.
See the judgment in John Deere cited in footnote 13.
Se punkt 18 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om tillämpningen av artikel 53.3 i EES-avtalet, som det hänvisas till i fotnot 4.
Guidance on the issue of appreciability can be found in the Authority notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article 53(1) of the EEA Agreement (OJ C 67, 20.3.2003, p. 20 and EEA Supplement No 15, 20.3.2003, p. 11.).
Domen i mål T-17/93, Matra, REG 1994, s.
The notice defines appreciability in a negative way.
II-595, punkt 85.
Agreements, which fall outside the scope of the de minimis notice, do not necessarily have appreciable restrictive effects.
Se i detta hänseende punkt 98 i riktlinjerna om tillämpningen av artikel 53.3 i EES-avtalet, som det hänvisas till i fotnot 4.
An individual assessment is required.
Detta gäller också när en part ger licens till den andra parten och går med på att köpa en fysisk insatsvara från licenstagaren.
Case T-321/05 Astra Zeneca v Commission [2010] ECR II-2805, paragraph 267.
Inköpspriset kan fungera på samma sätt som licensavgiften.
The Authority's guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, point 26, cited in footnote 4.
Se i detta hänseende EG-domstolens dom av den 25 februari 1986 i mål C-193/83, Windsurfing International, REG.
See Article 1(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
1986, s. 611, punkt 67 (ej översatt till svenska).
Notice of the EFTA Surveillance Authority on the definition of the relevant market for the purpose of competition law within the European Economic Area (EEA) (OJ L 200, 16.7.1998, p. 48 and EEA Supplement No 28, 16.7.1998, p. 3).
Se fotnot 44, punkt 51.
See for example Commission Decision COMP/M.5675 Syngenta/Monsanto where the Commission analysed the merger of two vertically integrated sunflower breeders by examining both: (i) the upstream market for the trading (namely the exchange and licensing) of varieties (parental lines and hybrids); and (ii) the downstream market for the commercialisation of hybrids.
Begränsningar av användningsområdet beskrivs närmare i punkterna 208 ff.
In COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG, the Commission defined besides a market for the production of high-grade melamine also an upstream technology market for the supply of melamine production technology.
För en definition av passiv försäljning, se punkt 108 i dessa riktlinjer och övervakningsmyndighetens riktlinjer om vertikala begränsningar, som det hänvisas till i fotnot 44, punkt 51.
See also COMP/M.269, Shell/Montecatini.
Denna särskilt allvarliga begränsning gäller tekniköverföringsavtal om handel inom EES.
See also Commission Decision COMP/M.5675 Syngenta/Monsanto and Decision COMP/M.5406, IPIC/MAN Ferrostaal AG.
Om tekniköverföringsavtal rör export utanför eller import/återimport från länder utanför EES, se domstolens dom i mål C-306/96, Javico mot Yves Saint Laurent, REG 1998, s.
See also points (119) to (122) of the Authority guidelines on the applicability of Article 53 of the EEA Agreement to horizontal cooperation agreements (‘Horizontal Guidelines’) ( OJ C 362, 12.12.2013, p. 3 and EEA Supplement No 69, 12.12.2013, p. 1).
I-1983.
See also point (157).
I punkt 20 i den domen fastslog domstolen att ”ett avtal, genom vilket återförsäljaren gentemot tillverkaren förbinder sig att rikta försäljningen av de produkter som omfattas av avtalet mot en marknad som ligger utanför gemenskapen, inte kan anses ha till syfte att på ett märkbart sätt begränsa konkurrensen inom den gemensamma marknaden och inte i sig kan anses påverka handeln mellan medlemsstaterna”.
In a scenario where undertakings have given a general commitment to license certain intellectual property rights, the parties cannot be considered to be in a blocking position on the basis of these intellectual property rights.
Se i detta hänseende EG-domstolens dom i mål C-26/76, Metro (I), REG 1977, s. 1875 (svensk specialutgåva volym III, s.
Joined Cases T-374/94, T-375/94, T-384/94 and T-388/94, European Night Services and Others v Commission [1998] ECR II-3141, paragraph 137.
431).
Case T-461/07, Visa Europe Ltd and Visa International Service v European Commission [2011] ECR II-1729, paragraph 167.
Se i detta hänseende domen i mål 65/86, Bayer mot Süllhofer, REG 1988, s. 5249.
Case T-461/07, Visa Europe Ltd and Visa International Service v European Commission [2011] ECR II-1729, paragraph 189.
När det gäller bestridande av äganderätten till ett varumärke, se kommissionens beslut i Moosehead/Whitebread (EGT L 100, 20.4.1990, s. 32).
See in this respect the notice on agreements of minor importance cited in footnote 22.
Mål C-193/83, Windsurfing International, REG 1986, s. 611, punkt 92.
According to Article 3(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, agreements which may affect trade between EFTA states, but which are not prohibited by Article 53, cannot be prohibited by national competition law.
Inom ramen för ett avtal som tekniskt sett inte är ett exklusivt avtal och där en uppsägningsklausul således inte omfattas av gruppundantaget i förordningen om tekniköverföringsavtal kan licensgivaren, i ett visst fall, stå i ett liknande beroendeförhållande till en licenstagare med betydande köparmakt.
The TTBER could now cover the technology transfer agreement assessed in the Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32), see in particular paragraph 16 of that decision.
Ett sådant beroendeförhållande kommer att beaktas i den individuella bedömningen.
See in this respect Case 262/81, Coditel (II) [1982] ECR 3381.
Se punkt 14.
OJ L 102, 23.4.2010, p. 1, incorporated into the EEA Agreement by Decision 77/2010 (OJ L 244, 16.9.2010, p. 35 and EEA Supplement No 49, 16.9.2010, p. 34).
Se punkt 36.
The terms ‘licensing’ or ‘licensed’ used in these guidelines does also include assignment, non-assertion or settlement arrangements as long as a transfer of technology rights takes place as described in this section.
Se i detta hänseende punkt 42 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om tillämpningen av artikel 53.3 i fördraget, som det hänvisas till i fotnot 4.
See further on settlement agreements points (234) ff.
I artikel 7.2 i förordningen om tekniköverföringsavtal anges att om en Eftastat anmäler till Eftas övervakningsmyndighet att den inte godtar rekommendationen ska övervakningsmyndigheten anmäla svaret till kommissionen.
See recital 6 of the TTBER and further Section 3.2.6.
Om kommissionen inte samtycker till den berörda Eftastatens ståndpunkt ska artikel 92.2 i EES-avtalet tillämpas.
See for more details point (248).
Se i detta hänseende punkt 8 i övervakningsmyndighetens tillkännagivande om avtal av mindre betydelse, som det hänvisas till i fotnot 22.
See footnote 39.
Se i detta hänseende förstainstansrättens dom av den 7 oktober 1999 i mål T-228/97, Irish Sugar, REG 1999, s.
OJ C 362, 22.11.2012, p. 1 and EEA Supplement No 65, 22.11.2012, p. 1.
II-2969, punkt 101.
OJ L 153, 18.6.1994, p. 30 and EEA Supplement No 15, 18.6.1994, p. 29.
Se i detta hänseende punkt 36 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om horisontella samarbetsavtal, som det hänvisas till i fotnot 29.
See point 3 of the Authority notice on subcontracting agreements cited in footnote 44.
De förenade målen C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P och C-519/06 P, GlaxoSmithKline Services m.fl. mot kommissionen m.fl., REG 2009, s.
See also Section 3.2.6.1.
I- 9291, punkt 82.
However, this last example is covered by Regulation (EU) No 1217/2010 cited in footnote 50, see also Section 3.2.6.1 below.
Se de förenade målen 25/84 och 26/84, Ford, REG 1985, s. 2725.
OJ L 335, 18.12.2010, p. 43, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
De förenade målen C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P och C-519/06 P, GlaxoSmithKline Services m.fl. mot kommissionen m.fl., REG 2009, s.
OJ L 335, 18.12.2010, p. 36, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
I- 9291, punkt 103.
See also the brochure ‘Competition policy in Europe — The competition rules for supply and distribution agreements’, European Commission, Publications Office of the European Union 2012, Luxembourg.
Se i detta hänseende till exempel kommissionens beslut av den 3 mars 1999, TPS (EGT L 90, 2.4.1999, s. 6).
Respectively footnote 39 and footnote 44.
På motsvarande sätt är också förbudet i artikel 53.1 tillämpligt endast så länge avtalet har ett konkurrensbegränsande syfte eller konkurrensbegränsande verkningar.
See, e.g. the case-law cited in footnote 18.
Se fotnot 44.
See point 18 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
Se särskilt punkt 106 och följande.
Case T-17/93, Matra [1994] ECR II-595, paragraph 85.
När det gäller dessa begrepp, se avsnitt 4.4.1.
See in this respect point 98 of the guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
Se punkt 85 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om tillämpningen av artikel 53.3 i EES-avtalet, som det hänvisas till i fotnot 4.
This is also the case where one party grants a licence to the other party and accepts to buy a physical input from the licensee.
Idem, punkterna 98 och 102.
The purchase price can serve the same function as the royalty.
Se analogt punkt 130 i de förenade målen C-395/96 P och C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, som hänvisas till i fotnot 4.
See in this respect Case 193/83, Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 67.
På samma sätt hindrar inte tillämpningen av artikel 53.3 tillämpningen av EES-regler om fri rörlighet för varor, tjänster, personer och kapital.
See footnote 44, point 51.
Dessa bestämmelser kan under vissa omständigheter tillämpas på avtal, beslut och samordnade förfaranden enligt artikel 53.1; se angående detta domen av den 19 februari 2002 i mål C-309/99, Wouters, REG 2002, s.
Field of use restrictions are further dealt with in points (208) ff.
I-1577, punkt 120.
For a definition of passive sales, see point (108) of these guidelines and the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44, point 51.
Se i detta hänseende förstainstansrättens dom i mål T-51/89, Tetra Pak (I), REG 1990, s.
This hardcore restriction applies to technology transfer agreements concerning trade within the EEA.
II-309 (ej översatt till svenska).
In so far as technology transfer agreements concern exports outside the EEA or imports/re-imports from outside the EEA see judgment of the Court of Justice in Case C-306/96, Javico v Yves Saint Laurent [1998] ECR I-1983.
Se också punkt 106 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om tillämpningen av artikel 53.3 i EES-avtalet, som det hänvisas till i fotnot 4.
In that judgment the ECJ held in paragraph 20 that ‘an agreement in which the reseller gives to the producer an undertaking that it will sell the contractual products on a market outside the Community cannot be regarded as having the object of appreciably restricting competition within the common market or as being capable of affecting, as such, trade between Member States’.
Detta påverkar inte en eventuell tillämpning av artikel 54 på fastställandet av avgifter (se mål 27/76, United Brands, punkt 250, se även mål C-385/07 P, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, REG 2009, s.
See in this respect Case 26/76, Metro (I) [1977] ECR 1875.
I-6155, punkt 142).
See in this respect Case 65/86, Bayer v Süllhofer [1988] ECR 5249.
Se domen i Nungesser-målet, som det hänvisas till i fotnot 15.