natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Event No 681073.
EUT L 144, 10.6.2010, s. 1, och EES-supplement nr 29, 10.6.2010, s. 1.
Events Nos 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 and 683819.
Beslut nr 344/09/COL, Helguvík Aluminium Smelter (EUT C 294, 3.12.2009, s. 17, och EES-supplement nr 64, 3.12.2009, s. 10).
Event No 686086.
Bl.a. myndighetens beslut nr 503/08/KOL, Test Centre Mongstad (EUT C 297, 20.11.2008, s. 11, och EES-supplement nr 69, 20.11.2008, s. 2) och kommissionens beslut i ärende N 117/2007, Sanierung des Betriebsgeländes der ”Neuen Maxhütte Stahlwerke GmbH” durch ”57 Profi-Start GmbH 2003” ( EUT C 275, 16.11.2007, s. 2).
Event No 700230.
Mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, 1999, Ct.
OJ C 108, 10.4.2014, p. 2 and EEA Supplement No 22, 10.4.2014, p. 19.
Rep.
Letter from Finnfjord, undated, registered by the Authority on 16 April 2014 (Event No 705906).
76, punkt 59; mål 730/79, Philip Morris mot kommissionen, REG 1980, s.
Event No 708022.
I-2671, punkt 11 där det anges att ”[o]m ett statligt finansiellt stöd förstärker ett företags ställning i förhållande till andra konkurrerande företag i handeln inom gemenskapen skall denna handel anses påverkas av detta stöd”.
Event No 710453.
Såsom angavs i myndighetens beslut nr 39/11/KOL (se ovan).
Events Nos 723413-723421 and 723424.
Kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 av den 6 augusti 2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (allmänna gruppundantagsförordningen) (EUT L 214, 9.8.2008, s. 3), införlivad i punkt 1 j i bilaga XV till EES-avtalet.Se artikel 6.1 b jämförd med artikel 7.1 i den vid den tidpunkten gällande gruppundantagsförordningen.Artikel 6.1 b har följande lydelse: ”Denna förordning ska inte gälla individuellt stöd, oavsett om det beviljats för särskilda ändamål eller på grundval av en stödordning, om bruttobidragsekvivalenten överstiger följande tröskelvärden […] b) Investeringsstöd för miljöskydd: 7,5 miljoner euro per företag per investeringsprojekt.”
Event No 725001.
Artikel 7.1 har följande lydelse: ”Vid bedömningen av om de tröskelvärden för en individuell anmälan som fastställs i artikel 6 och de högsta tillåtna stödnivåer som fastställs i kapitel II har följts ska hänsyn tas till det totala offentliga stödet till den understödda verksamheten eller det understödda projektet, oavsett om finansieringen kommer från lokala, regionala eller statliga källor eller från gemenskapen.”
Events Nos 726975-726980 and 726985.
Ännu ej offentliggjord i EUT eller EES-supplementet, men finns på myndighetens webbplats: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Event No 726981.
Punkt 237 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
Event No 729928.
Punkt 238 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
In Norwegian: Statsforetak.
Myndigheten konstaterar att den kommer att tillämpa miljöskyddsriktlinjerna på stöd som beviljas på grundval av godkända stödordningar när det uppmanas att fatta ett beslut efter det att riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi blivit tillämpliga.
Enova is organised in accordance with Act No 71 of 30.8.1991 on state enterprises.
I det aktuella fallet är det dock myndighetens uppfattning att det anmälda stödet inte beviljas på grundval av en stödordning som godkänts av myndigheten.
EFTA Surveillance Authority Decision No 125/06/COL of 3 May 2006 regarding the Norwegian Energy Fund (Norway) (OJ L 189, 17.7.2008, p. 36) and EEA Supplement No 43, 17.7.2008, p. 1.
I punkt 14.2 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi definieras energieffektivitet som en mängd sparad energi som fastställs genom mätning och/eller uppskattning av förbrukningen före och efter genomförandet av en åtgärd för att förbättra energieffektiviteten, med normalisering för yttre förhållanden som påverkar energiförbrukningen.
OJ C 314, 27.10.2011, p. 4 and EEA Supplement No 58, 27.10.2011, p. 2.
Punkterna 139 och 44 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
See the Authority's Decision No 248/11/COL (cited above), paragraph 37.
Punkt 44 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
Available on Finnfjord's website: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power
Se även punkt 142 i miljöskyddsriktlinjerna.
Letter from the Norwegian authorities dated 18 September 2013 (Event No 683806).
Punkt 45 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
Translation by the Authority: ‘Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.’
Se även punkt 143 i riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi.
According to IN: ‘When Finnfjord […] applied for financing of [80-95] million NOK, [SNN] had already approved a loan of the same amount, but with terms on security that was unacceptable for [IN]’ IN letter to the Authority dated 18 September 2013, p. 12.
Mål T-162/06, Kronoply mot kommissionen, REG 2009, s.
Norwegian Inter Bank Offered Rate.
II-1, punkt 85.
That aid was approved by the Authority by Decision No 304/13/COL (OJ C 330, 14.11.2013, p. 7 and EEA Supplement No 63, 14.11.2013, p. 5).
Domen bekräftades genom överklagande i mål C-117/09 P, Kronoply mot kommissionen, REU 2010, s.
OJ L 144, 10.6.2010, p. 1 and EEA Supplement No 29, 10.6.2010, p. 1.
I-85.
Decision No 344/09/COL Helguvík Aluminium Smelter (OJ C 294, 3.12.2009, p. 17 and EEA Supplement No 64, 3.12.2009, p. 10).
Mål T-162/06, Kronoply mot kommissionen, REG 2009, s.
Inter alia, the Authority's Decision No 503/08/COL Test Centre Mongstad (OJ C 297, 20.11.2008, p. 11 and EEA Supplement No 69, 20.11.2008, p. 2) and the Commission Decision in Case N 117/2007 Decontamination of the site ‘Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH’ by ‘57 Profi-Start GmbH’ ( OJ C 275, 16.11.2007, p. 2).
II-1, punkt 88.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Ct.
Citeras ovan.
Rep. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission EU:C:1980:209, paragraph 11 where it is stated that ‘When State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid’.
Mål C-106/09 P, kommissionen mot Government of Gibraltar och Förenade kungariket, REU 2011, punkt 147.
As described in the Authority's Decision No 39/11/COL (cited above).
Mål C-372/97, Italien mot kommissionen, REG 2004, s.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3), incorporated into point 1j of Annex XV to the EEA Agreement.See Article 6(1)(b) in conjunction with Article 7(1) of the then applicable GBER.Article 6(1)(b) reads as follows ‘This Regulation shall not apply to any individual aid, whether granted ad hoc or on the basis of a scheme, the gross grant equivalent of which exceeds the following thresholds (…) (b) investment aid for environmental protection: EUR 7,5 million per undertaking per investment project;’.
I-3679, punkt 81.
Article 7(1) reads as follows: ‘In determining whether the individual notification thresholds laid down in Article 6 and the maximum aid intensities laid down in Chapter II are respected, the total amount of public support measures for the aided activity or project shall be taken into account, regardless of whether that support is financed from local, regional, national or Community sources.’
Mål C-364/90, Italien mot kommissionen, REG 1993, s.
Not yet published in the OJ or the EEA Supplement, but available on the Authority's website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
I-2097, punkt 20.
Point 237 of the EEAG.
Mål T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE mot kommissionen, REG 2007, s.
Point 238 of the EEAG.
II-2911, punkt 34.
The Authority notes that it will apply the EAG to aid awarded on the basis of approved aid schemes when it is called upon to take a decision after the EEAG became applicable.
Enligt ett pressmeddelande från Finnfjord [25] startade energiåtervinningsprojektetet den 30 oktober 2012.
In the case at hand however, it is the Authority's understanding that the notified aid is not granted on the basis an aid scheme approved by the Authority.
Turbinen beställdes den 7 januari 2011.
In Point 14(2) of the EEAG, ‘energy-efficiency’ is defined as an amount of saved energy determined by measuring and/or estimating consumption before and after implementation of an energy-efficiency improvement measure, whilst ensuring normalisation for external conditions that affect energy consumption.
Ett juridiskt bindande avtal avseende turbinen ingicks den 23 februari 2011.
Points 139 and 44 of the EEAG.
Denna kostnadsökning diskuterades av Finnfjords styrelse vid ett möte den 19 juni 2012.
See also Points 171-173 of the EAG as well as its points 27-29.
De norska myndigheterna har inte förklarat varför den totala kostnadsökningen på [10–15] miljoner norska kronor ([…]) inte ledde till att de totala beräknade kostnaderna på 700 miljoner norska kronor justerades i lägesrapporten av den 29 juni 2012.
Point 44 of the EEAG.
Finansieringspaketet på [80–95] miljoner norska kronor formaliserades och godkändes av Finnfjord genom ett kompletterande samordningsavtal som undertecknades av SNN, IN och Finnfjord den 12 december 2012.
See also Point 142 of the EAG.
Avtalet, som syftar till att reglera förhållandet mellan de tre parterna, omfattade låneavtalet mellan Finnfjord och SNN av den 12 december 2012 och låneavtalet mellan Finnfjord och IN av den 10 december 2012.
Point 45 of the EEAG.
Mot bakgrund av de uppgifter och bevis som lagts fram anser myndigheten att Finnfjord inte verkligen övervägde att stoppa, minska omfattningen av eller skjuta upp projektet efter februari 2011 fram till projektets slutförande i oktober 2012.
See also Point 143 of the EAG.
Närmare bestämt framgår det av de slutsatser som dragits vid styrelsemötet den 25 september 2012 att företaget inte verkligen övervägde att stoppa eller skjuta upp projektet, i sin helhet eller delvist, eller att minska dess omfattning eftersom detta skulle ha lett till orimligt höga kostnader.
Case T-162/06 Kronoply v Commission EU:T:2009:2, para.
”Eventuella bidrag/lån från Enova och [IN] kommer att användas direkt för att minska det likviditetslån [från SNN] som [Finnfjord] har ansökt om” [26].(28) Enligt IN konstaterade styrelsen att det första alternativet i stort sett skulle innebära att projektet skulle finansieras på bekostnad av Finnfjords borgenärer, vilket inte skulle vara juridiskt lämpligt och inte heller någon hållbar lösning på lång sikt.
85.
IN menade också att styrelsen även ansåg det andra alternativet vara ogenomförbart eftersom en senareläggning av arbetena på den tredje ugnen skulle resultera i oacceptabelt höga kostnader.
Upheld on appeal Case C-117/09 P Kronoply v Commission EU:C:2010:370.
Den reviderade avkastningsgraden på [cirka 9] % om stödet på 16 miljoner norska kronor inte skulle genomföras förklaras vara en betydligt lägre avkastningsgrad än vad Finnfjord skulle ha accepterat ”om man hade kunnat handla utifrån sin egna fria vilja”.
88.
Finnfjord anser beviljandet av stödet vara ett rimligt sätt att fördela bördan mellan IN och SNN och understryker att projektets lånekapital har ökat markant.
Cited above.
Kreditrisken bärs av företaget ensamt.
Case C-106/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732, para.
Finnfjord anser således att stödet uppenbarligen inte leder till överkompensation.
147.
För att utgöra statligt stöd måste den anmälda åtgärden ge Finnfjord fördelar som innebär att företaget slipper kostnader som det normalt skulle behövt bära.
Case C-372/97 Italy v Commission EU:C:2004:234, para.
Åtgärden måste dessutom vara selektiv såtillvida att den gynnar ”vissa företag eller viss produktion”.
81.
Det direkta bidraget på 16 miljoner norska kronor är en överföring av likvida medel som Finnfjord inte skulle ha erhållit i samband med sin normala verksamhet.
C-364/90 Italy v Commission EU:C:1993:157, para.
Det föreslagna bidraget är avsett endast för Finnfjord.
20.
Därför drar myndigheten slutsatsen att detta direkta bidrag ger Finnfjord en selektiv ekonomisk fördel.
No 111/15/COL
nr 111/15/KOL
amending the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area listing border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries and repealing EFTA Surveillance Authority Decision No 311/13/COL [2016/1419]
om ändring av förteckningen i kapitel I del 39.1 punkt 2 i bilaga I till avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, över de gränskontrollstationer i Island och Norge som godkänts för veterinärkontroller av levande djur och animalieprodukter från tredjeländer och om upphävande av Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 311/13/KOL [2016/1419]
Having regard to point (5)(b) of the Introductory Part of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
med beaktande av punkt 5 b i inledningen till kapitel I i bilaga I till EES-avtalet,
Having regard to the Act referred to at point 4 of Part 1.1 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [1]), as amended and adapted to the EEA Agreement by the sectoral adaptations referred to in Annex I to that Agreement, and in particular Article 6(2) thereof,
med beaktande av den rättsakt som det hänvisas till kapitel I del 1.1 punkt 4 i bilaga I till EES-avtalet (rådets direktiv 97/78/EG av den 18 december 1997 om principerna för organisering av veterinärkontroller av produkter från tredje land som förs in i gemenskapen [1]), i rättsaktens ändrade och genom sektorsanpassningarna i bilaga I till EES-avtalet anpassade lydelse, särskilt artikel 6.2,
Having regard to the Act referred to at point 111 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Commission Decision 2001/812/EC of 21 November 2001 laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the Community from third countries [2]), as amended, and in particular Article 3(5) thereof,
med beaktande av den rättsakt det hänvisas till kapitel I del 1.2 punkt 111 i bilaga I till EES-avtalet (kommissionens beslut 2001/812/EG av den 21 november 2001 om villkor för godkännande av gränskontrollstationer som ansvarar för veterinärkontroll av produkter som förs in till gemenskapen från tredje länder [2]), i dess ändrade lydelse, särskilt artikel 3.5,
as adapted to the EEA Agreement by point 4(d) of Protocol 1 to the EEA Agreement and Articles 1(2) and 3 of Protocol 1 to the Surveillance and Court Agreement,
så som den anpassats till EES-avtalet genom punkt 4 d i protokoll 1 till EES-avtalet and artiklarna 1.2 och 3 till protokoll 1 i övervaknings- och domstolsavtalet, och
By letter of 19 January 2015 (Doc No 742451, IS ref.
Genom en skrivelse av den 19 januari 2015 (Doc No 742451, IS ref.
Mast14090047/0.2.7.0), the Icelandic Food and Veterinary Authority (MAST) informed the Authority that the border inspection post Húsavik (IS HUS 1) had been closed.
Mast14090047/0.2.7.0) informerade den isländska livsmedels- och veterinärmyndigheten (nedan kallad MAST) övervakningsmyndigheten om att gränskontrollstationen Húsavik (IS HUS 1) hade stängts.
MAST therefore requested that the border inspection post be removed from the lists of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.
MAST begärde därför att gränskontrollstationen skulle tas bort från förteckningen över de gränskontrollstationer i Island och Norge som godkänts för veterinärkontroller av levande djur och animalieprodukter från tredjeländer.
According to Directive 97/78/EC, the Authority shall draw up and publish a list of approved border inspection posts which may subsequently be amended or supplemented to reflect changes in the national lists.
I enlighet med direktiv 97/78/EG ska övervakningsmyndigheten utarbeta och offentliggöra en förteckning över godkända gränskontrollstationer som senare kan ändras eller kompletteras för att återspegla förändringar i de nationella förteckningarna.
The current list of approved border inspection posts was adopted by the Authority on 17 July 2013 by Decision No 311/13/COL.
Nuvarande förteckning över godkända gränskontrollstationer antogs av myndigheten den 17 juli 2013 genom beslut nr 311/13/KOL.
It is therefore the Authority's obligation to amend the list of border inspection posts in Iceland and Norway and to publish a new list, reflecting the change concerning Húsavik border inspection post.
Det åligger därför övervakningsmyndigheten att ändra förteckningen över gränskontrollstationer i Island och Norge och att offentliggöra en ny förteckning som återger förändringen när det gäller gränskontrollstationen Húsavik.
The Authority, by its Decision No 65/15/COL, referred the matter to the EFTA Veterinary and Phytosanitary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority.
Övervakningsmyndigheten hänsköt genom sitt beslut nr 65/15/KOL ärendet till Eftakommittén för veterinära frågor och växtskyddsfrågor, som biträder övervakningsmyndigheten.
The Committee approved unanimously the proposed modification to the list.
Kommittén godkände i sitt yttrande enhälligt förslaget till ändring av förteckningen.
Accordingly, the draft measures are in accordance with the opinion of the Committee.
Följaktligen är utkastet till åtgärder förenligt med kommitténs yttrande.
According to point 6 of EFTA Surveillance Authority Decision No 494/13/COL of 11 December 2013, the College Member with special responsibility for veterinary and phytosanitary matters is empowered to adopt draft measures amending the list of border inspection posts in an EFTA State agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries if the draft measures are in accordance with the opinion of the EFTA Veterinary and Phytosanitary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority.
Enligt punkt 6 i övervakningsmyndighetens beslut nr 494/13/KOL av den 11 december 2013 är ledamoten av kollegiet med särskilt ansvar för veterinära frågor och växtskyddsfrågor bemyndigad att anta utkast till åtgärder om ändring av förteckningen över de gränskontrollstationer i en Eftastat som godkänts för veterinärkontroller av levande djur och animalieprodukter från tredjeländer om utkastet till åtgärder är förenligt med yttrandet från Eftakommittén för veterinära frågor och växtskyddsfrågor som bistår övervakningsmyndigheten.
The border inspection post Húsavik (IS HUS 1) is removed from the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.
Gränskontrollstationen Húsavik (IS HUS 1) ska strykas från förteckningen i kapitel I del 1.2 punkt 39 i bilaga I till EES-avtalet över de gränskontrollstationer i Island och Norge som godkänts för veterinärkontroller av levande djur och animalieprodukter från tredje land.
The EFTA Surveillance Authority Decision No 311/13/COL of 17 July 2013 is hereby repealed.
Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 311/13/KOL av den 17 juli 2013 ska upphöra att gälla.
OJ L 306, 23.11.2001, p.
EGT L 306, 23.11.2001, s.
Checking in line with the requirements of Commission Decision 93/352/EEC taken in execution of Article 19(3) of Council Directive 97/78/EC
Kontroll i enlighet med kraven i kommissionens beslut 93/352/EEG, som antagits för tillämpning av artikel 19.3 i rådets direktiv 97/78/EG.
Packed products only
Endast förpackade produkter.
Fishery products only
Endast fiskeriprodukter.
Animal proteins only
Endast djurprotein.
Wool hides and skins only
Endast ull, hudar och skinn.
Only liquid fats, oils, and fish oils
Endast flytande fetter, oljor och fiskoljor.
Icelandic ponies (from April to October only)
Islandshästar (endast från april till oktober).
Equidae only
Endast hästdjur.
Tropical fish only
Endast tropiska fiskar.
Only cats, dogs, rodents, lagomorphs, live fish, reptiles and other birds than ratites
Endast katter, hundar, gnagare, hardjur, levande fiskar, reptiler och fåglar, andra än strutsar.
Only feedstuffs in bulk
Endast foder i lösvikt.
For (U) in the case of solipeds, only those consigned to a zoo; and for (O), only day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo
För (U) när det gäller hovdjur, endast sådana som finns i djurparker; och för (O), endast daggamla kycklingar, fiskar, hundar, katter, insekter eller djur i djurparker.
Designated for transit across the European Community for consignments of certain products of animal origin for human consumption, coming to or from Russia under the specific procedures foreseen in relevant Community legislation
För transit genom Europeiska gemenskapen av sändningar av vissa produkter av animaliskt ursprung avsedda att användas som livsmedel, som transporteras till eller från Ryssland enligt de särskilda förfaranden som fastställts i relevant gemenskapslagstiftning.
Fish meal only
Endast fiskmjöl.
No 179/15/COL
nr 179/15/KOL
on aid to public bus transport in the County of Aust-Agder (Norway) [2016/1890]
om stöd till kollektivtrafik med buss i Aust-Agder fylke (Norge) [2016/1890]
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Articles 49, 61 to 63 and Protocol 26 thereto,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artiklarna 49, 61–63 och protokoll 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘SCA’), in particular to Article 24 thereof,
med beaktande av avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat övervakningsavtalet), särskilt artikel 24,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3 SCA’), in particular to Article 1(1), (2) and (3) of Part I and Articles 7(5) and 14 of Part II thereof,
med beaktande av protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (nedan kallat protokoll 3 till övervakningsavtalet), särskilt artikel 1.1, 1.2 och 1.3 i del I samt artiklarna 7.5 och 14 i del II, och
I. FACTS
I. FAKTISKA OMSTÄNDIGHETER
By letter dated 23 March 2011 the Authority received a first complaint from the Norwegian bus company Konkurrenten.no, a privately owned bus transport operator, alleging that unlawful State aid is involved in the contracts awarded by the County of Aust-Agder, Norway (also referred to herein as ‘Aust-Agder’ or ‘the County’) to several bus operators for the supply of local bus transport services in Aust-Agder.
Genom en skrivelse av den 23 mars 2011 mottog myndigheten ett första klagomål från det privata norska bussbolaget Konkurrenten.no.
By letter of 10 November 2011, the Authority forwarded the complaint to the Norwegian authorities and requested further information.
I skrivelsen påstods att de kontrakt för tillhandahållande av lokala busstransporttjänster i det norska fylket Aust-Agder (nedan även kallat Aust-Agder eller fylket) som Aust-Agder hade tilldelat flera bussoperatörer innehöll statligt stöd.
By Decision No 60/13/COL of 6 February 2013, the Authority opened the formal investigation into potential unlawful state aid involved in the award of the contracts for local bus transport services in Aust-Agder (‘the opening decision’).
Genom en skrivelse av den 10 november 2011 vidarebefordrade myndigheten klagomålet till de norska myndigheterna och uppmanade dessa att lämna ytterligare upplysningar.