natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such cases a captive use restriction is normally either not restrictive of competition or covered by Article 53(3).
Utestängning kan uppstå om en betydande andel av de potentiella licenstagarna redan är bundna till en, eller i händelse av kumulativa effekter, flera teknikkällor och hindras från att utnyttja konkurrerande teknik.
However, the licensee must not be restricted in selling the licensed product as replacement parts for its own products.
Utestängningseffekter kan bli följden av avtal som ingåtts av en ensam licensgivare med en betydande grad av marknadsstyrka eller av den kumulativa effekten av avtal som ingåtts av flera licensgivare, även om varje enskilt avtal eller nätverk av avtal omfattas av förordningen om tekniköverföringsavtal.
The licensee must be able to serve the after-market for its own products, including independent service organisations that service and repair the products produced by it.
I det senare fallet är det dock osannolikt att en allvarlig kumulativ effekt uppstår så länge mindre än 50 % av marknaden är uppbunden.
Where the licensor is not a component supplier on the relevant product market, the above reason for imposing captive use restrictions does not apply.
Ovanför detta tröskelvärde är det sannolikt att betydande utestängning uppstår om inträdeshindren för nya licenstagare är relativt höga.
In such cases a captive use restriction may in principle promote the dissemination of technology by ensuring that licensees do not sell to producers that compete with the licensor on other product markets.
Om inträdeshindren är låga, kan nya licenstagare komma in på marknaden och utnyttja kommersiellt attraktiv teknik som innehas av tredje man och därmed utgöra ett reellt alternativ till etablerade licenstagare.
However, a restriction on the licensee not to sell into certain customer groups reserved for the licensor normally constitutes a less restrictive alternative.
För att avgöra den faktiska möjligheten för tredje man att komma in eller utvidga sin verksamhet på marknaden måste man också beakta i vilken utsträckning distributörer är bundna till licenstagare genom konkurrensklausuler.
Consequently, in such cases a captive use restriction is normally not necessary for the dissemination of technology to take place.
Tredje man har en reell möjlighet att komma in på marknaden med sin teknik endast med tillgång till de nödvändiga medlen för produktion och distribution.
In the context of technology licensing tying occurs when the licensor makes the licensing of one technology (the tying product) conditional upon the licensee taking a licence for another technology or purchasing a product from the licensor or someone designated by it (the tied product).
Hur lätt det är att komma in på marknaden beror med andra ord inte bara på tillgången på licenstagare utan också på i vilken utsträckning de har tillgång till distribution.
Bundling occurs where two technologies or a technology and a product are only sold together as a bundle.
Vid bedömningen av utestängningseffekter i distributionsledet tillämpar övervakningsmyndigheten den analysram som anges i avsnitt IV.2.1 i övervakningsmyndighetens riktlinjer om vertikala begränsningar [89].
In both cases, however, it is a condition that the products and technologies involved are distinct in the sense that there is distinct demand for each of the products and technologies forming part of the tie or the bundle.
Om licensgivaren har en betydande grad av marknadsstyrka kan en skyldighet för licenstagare att förvärva teknik endast från den licensgivaren leda till betydande utestängningseffekter.
This is normally not the case where the technologies or products are by necessity linked in such a way that the licensed technology cannot be exploited without the tied product or both parts of the bundle cannot be exploited without the other.
Ju starkare marknadsställning licensgivaren har, desto större är risken för att konkurrerande teknik utestängs.
In the following the term ‘tying’ refers to both tying and bundling.
För att kännbara utestängningseffekter ska uppstå behöver konkurrensklausulerna inte nödvändigtvis täcka en betydande del av marknaden.
Article 3 of the TTBER, which limits the application of the block exemption by market share thresholds, ensures that tying and bundling are not block-exempted above the market share thresholds of 20 % in the case of agreements between competitors and 30 % in the case of agreements between non-competitors.
Betydande utestängningseffekter kan ändå uppstå om konkurrensklausulerna är riktade till företag som är de mest sannolika licensgivarna för konkurrerande teknik.
The market share thresholds apply to any relevant technology or product market affected by the licence agreement, including the market for the tied product.
Risken för utestängning är särskilt stor när det endast finns ett begränsat antal potentiella licenstagare och licensavtalet avser en teknik som används av licenstagarna för att göra insatsvaror för eget bruk.
Above the market share thresholds it is necessary to balance the anti-competitive and pro-competitive effects of tying.
I sådana fall är det sannolikt att inträdeshindren för en ny licensgivare är höga.
The main restrictive effect of tying is foreclosure of competing suppliers of the tied product.
Utestängning kan vara mindre sannolik i fall där tekniken används för att göra en produkt som säljs till tredje man.
Tying may also allow the licensor to maintain market power in the market for the tying product by raising barriers to entry since it may force new entrants to enter several markets at the same time.
Även om begränsningen i detta fall också kopplar produktionskapacitet för insatsvaran i fråga, kopplar den inte efterfrågan i marknadsled efter licenstagarna.
Moreover, tying may allow the licensor to increase royalties, in particular when the tying product and the tied product are partly substitutable and the two products are not used in fixed proportion.
För att licensgivare ska komma in på marknaden i det senare fallet behöver de bara tillgång till en eller flera licenstagare som har lämplig produktionskapacitet.
Tying prevents the licensee from switching to substitute inputs in the face of increased royalties for the tying product.
Om inte endast ett fåtal företag har eller kan få fram de resurser som behövs för att ta en licens är det osannolikt att licensgivaren, genom att ålägga sina licenstagare konkurrensklausuler, kan hindra konkurrenter från att få tillgång till effektiva licenstagare.
These competition concerns are independent of whether the parties to the agreement are competitors or not.
Konkurrensklausuler kan också ha konkurrensfrämjande effekter.
For tying to produce likely anti-competitive effects the licensor must have a significant degree of market power in the tying product so as to restrict competition in the tied product.
För det första kan sådana klausuler främja spridningen av teknik genom att minska risken för obehörigt tillägnande av den licensierade tekniken, särskilt know-how.
In the absence of market power in the tying product the licensor cannot use its technology for the anti-competitive purpose of foreclosing suppliers of the tied product.
Om en licenstagare skulle ha rätt att ta licens för konkurrerande teknik hos tredje man, skulle det finnas en risk för att särskilt licensierad know-how skulle användas vid utnyttjandet av konkurrerande teknik och därmed gynna konkurrenterna.
Furthermore, as in the case of non-compete obligations, the tie must cover a certain proportion of the market for the tied product for appreciable foreclosure effects to occur.
Om en licenstagare också utnyttjar konkurrerande teknik, blir det i regel också svårare att kontrollera betalningen av licensavgifter, vilket kan avskräcka från licensiering.
In cases where the licensor has market power on the market for the tied product rather than on the market for the tying product, the restraint is analysed as a non-compete clause or quantity forcing, reflecting the fact that any competition problem has its origin on the market for the ‘tied’ product and not on the market for the ‘tying’ product [88].
För det andra kan konkurrensklausuler, eventuellt i kombination med ett exklusivt område, också vara nödvändiga för att garantera att licenstagaren har ett incitament att investera i och utnyttja den licensierade tekniken effektivt.
Tying can also give rise to efficiency gains.
I fall där ett avtal omfattas av artikel 53.1 på grund av en märkbar utestängningseffekt, kan det för att artikel 53.3 ska vara tillämplig vara nödvändigt att välja ett mindre begränsande alternativ, till exempel att ålägga minsta produktionsmängder eller licensavgifter, som i regel har mindre potential att utestänga konkurrerande teknik.
This is for instance the case where the tied product is necessary for a technically satisfactory exploitation of the licensed technology or for ensuring that production under the licence conforms to quality standards respected by the licensor and other licensees.
För det tredje, i fall där licensgivaren åtar sig att göra betydande kundspecifika investeringar till exempel i utbildning och för att skräddarsy den licensierade tekniken för licenstagarens behov, kan konkurrensklausuler eller åläggande av minsta produktionsmängder eller lägsta licensavgifter vara nödvändiga för att förmå licensgivaren att göra investeringen och undvika problem med försening.
In such cases tying is normally either not restrictive of competition or covered by Article 53(3).
I regel kan dock licensgivaren ta betalt för sådana investeringar genom ett schablonbelopp, vilket innebär att mindre begränsande alternativ står till buds.
Where the licensees use the licensor's trademark or brand name or where it is otherwise obvious to consumers that there is a link between the product incorporating the licensed technology and the licensor, the licensor has a legitimate interest in ensuring that the quality of the products is such that it does not undermine the value of its technology or its reputation as an economic operator.
Licensiering av teknikrättigheter i förlikningsavtal kan fungera som ett sätt att lösa tvister eller undvika att en part hävdar sina immateriella rättigheter för att hindra den andra parten från att utnyttja sin egen teknik [90].
Moreover, where it is known to consumers that the licensees (and the licensor) produce on the basis of the same technology it is unlikely that licensees would be willing to take a licence unless the technology is exploited by all in a technically satisfactory way.
Förlikningsavtal i samband med tvister som gäller tekniska aspekter är, liksom på många andra områden när det gäller handelsrättsliga tvister, i princip ett legitimt sätt att hitta en ömsesidigt godtagbar kompromiss i en juridisk tvist.
Tying is also likely to be pro-competitive where the tied product allows the licensee to exploit the licensed technology significantly more efficiently.
Parterna kan föredra att avbryta tvisten eller rättstvisten, eftersom den visar sig vara för dyr och tidskrävande och/eller osäker vad gäller resultatet.
For instance, where the licensor licenses a particular process technology the parties can also agree that the licensee buys a catalyst from the licensor which is developed for use with the licensed technology and which allows the technology to be exploited more efficiently than in the case of other catalysts.
Förlikningar kan också bespara domstolar och/eller behöriga administrativa myndigheter arbete med att fatta ett beslut i ärendet och kan därför vara till gagn för samhället i stort.
Where in such cases the restriction is caught by Article 53(1), the conditions of Article 53(3) are likely to be fulfilled even above the market share thresholds.
Å andra sidan ligger det i allmänhetens intresse att undanröja ogiltiga immateriella rättigheter som ett oförtjänt hinder för innovation och ekonomisk verksamhet [91].
Non-compete obligations in the context of technology licensing take the form of an obligation on the licensee not to use third-party technologies which compete with the licensed technology.
Licensiering (inbegripet ömsesidig licensiering) i samband med förlikningsavtal är i regel inte konkurrensbegränsande i sig, eftersom det ger parterna möjlighet att utnyttja sina tekniker efter det att avtal ingåtts.
To the extent that a non-compete obligation covers a product or an additional technology supplied by the licensor the obligation is dealt with in Section 4.2.6 on tying.
I fall där det är möjligt att licenstagaren utan licens skulle kunna utestängas från marknaden omfattas licenstagarens tillgång till tekniken i fråga genom ett förlikningsavtal i regel inte av artikel 53.1.
The TTBER exempts non-compete obligations both in the case of agreements between competitors and in the case of agreements between non-competitors up to the market share thresholds of 20 % and 30 % respectively.
De enskilda villkoren i förlikningsavtal kan dock omfattas av artikel 53.1.
The main competitive risk presented by non-compete obligations is foreclosure of third-party technologies.
Licensiering i samband med förlikningsavtal behandlas på samma sätt som andra licensavtal [92].
Non-compete obligations may also facilitate collusion between licensors when several licensors use it in separate agreements (that is in the case of cumulative use).
I dessa fall är det särskilt nödvändigt att bedöma om parterna är potentiella eller faktiska konkurrenter.
Foreclosure of competing technologies reduces competitive pressure on royalties charged by the licensor and reduces competition between the incumbent technologies by limiting the possibilities for licensees to substitute between competing technologies.
Kompenserad begränsning i förlikningsavtal
As in both cases the main problem is foreclosure, the analysis can in general be the same in the case of agreements between competitors and agreements between non-competitors.
Förlikningsavtal av typen pay-for-restriction eller pay-for-delay omfattar ofta inte någon överföring av teknikrättigheter, utan bygger på en överföring av värden från en part i utbyte mot en begränsning av inträde och/eller expansion på den andra partens marknad och kan omfattas av artikel 53.1 [93].
However, in the case of cross-licensing between competitors where both agree not to use third-party technologies the agreement may facilitate collusion between them on the product market, thereby justifying the lower market share threshold of 20 %.
Om ett förlikningsavtal emellertid även omfattar en licensiering av de teknikrättigheter som berörs av den bakomliggande tvisten, och det avtalet leder till försenade eller på annat sätt begränsade möjligheter för licenstagaren att lansera produkten på någon av de berörda marknaderna, kan avtalet omfattas av artikel 53.1 och skulle då behöva bedömas mot bakgrund av artikel 4.1 c och 4.1 d i förordningen om tekniköverföringsavtal (se punkt 3.4.2).
Foreclosure may arise where a substantial proportion of potential licensees are already tied to one or, in the case of cumulative effects, more sources of technology and are prevented from exploiting competing technologies.
Om parterna i ett sådant förlikningsavtal är faktiska eller potentiella konkurrenter och det har skett en betydande överföring av värden från licensgivaren att licenstagaren, kommer övervakningsmyndigheten att vara särskilt uppmärksam på risken för marknadsuppdelning.
Foreclosure effects may result from agreements concluded by a single licensor with a significant degree of market power or from the cumulative effect of agreements concluded by several licensors, even where each individual agreement or network of agreements is covered by the TTBER.
Ömsesidig licensiering i förlikningsavtal
In the latter case, however, a serious cumulative effect is unlikely to arise as long as less than 50 % of the market is tied.
Förlikningsavtal genom vilka parterna ger varandra ömsesidig licens och ålägger varandra begränsningar för användningen av sina egna tekniker, bland annat begränsningar av licensiering till tredje man, kan omfattas av artikel 53.1.
Above that threshold significant foreclosure is likely to occur when there are relatively high barriers to entry for new licensees.
Om parterna har en betydande grad av marknadsstyrka och avtalet ålägger begränsningar som utan tvekan går längre än vad som krävs för att upphäva en blockerande ställning, är det sannolikt att avtalet omfattas av artikel 53.1, även om det är sannolikt att det föreligger en ömsesidig blockerande ställning.
If barriers to entry are low, new licensees are able to enter the market and exploit commercially attractive technologies held by third parties and thus represent a real alternative to incumbent licensees.
Det är särskilt sannolikt att artikel 53.1 är tillämplig om parterna delar upp marknader eller fastställer ömsesidiga löpande licensavgifter som har en betydande inverkan på marknadspriserna.
In order to determine the real possibility for entry and expansion by third parties it is also necessary to take account of the extent to which distributors are tied to licensees by non-compete obligations.
Om parterna enligt förlikningsavtalet har rätt att använda varandras teknik och avtalet omfattar även framtida utveckling, måste man bedöma hur avtalet påverkar parternas incitament till innovation.
Third-party technologies only have a real possibility of entry if they have access to the necessary production and distribution assets.
Om parterna har en betydande grad av marknadsstyrka omfattas avtalet sannolikt av artikel 53.1, om det hindrar parterna från att få ett konkurrensmässigt övertag över varandra.
In other words, the ease of entry depends not only on the availability of licensees but also the extent to which they have access to distribution.
Avtal som eliminerar eller avsevärt minskar möjligheterna för en av parterna att få ett konkurrensmässigt övertag över varandra minskar incitamentet till innovation och har således en negativ effekt på en väsentlig del av konkurrensprocessen.
In assessing foreclosure effects at the distribution level the Authority will apply the analytical framework set out in Section VI.2.1 of the Authority guidelines on vertical restraints [89].
Det är också osannolikt att sådana avtal uppfyller villkoren i artikel 53.3.
When the licensor has a significant degree of market power, obligations on licensees to obtain the technology only from the licensor can lead to significant foreclosure effects.
Det är särskilt osannolikt att begränsningen ska kunna anses nödvändig i den mening som avses i det tredje villkoret i artikel 53.3.
The stronger the market position of the licensor the higher the risk of foreclosing competing technologies.
För att syftet med avtalet ska uppnås, dvs. att se till att parterna kan fortsätta att utnyttja sin egen teknik utan att blockeras av den andra parten, krävs inte att parterna kommer överens om att dela framtida innovationer med varandra.
For appreciable foreclosure effects to occur the non-compete obligations do not necessarily have to cover a substantial part of the market.
Det är dock osannolikt att parterna hindras från att få ett konkurrensmässigt övertag över varandra om syftet med licensen är att ge parterna möjlighet att utveckla sina respektive tekniker och om licensen inte leder till att de använder samma tekniska lösningar.
Even in the absence thereof, appreciable foreclosure effects may occur where non-compete obligations are targeted at undertakings that are the most likely to license competing technologies.
Sådana avtal skapar enbart designfrihet genom att de hindrar anklagelser om intrång på de immateriella rättigheterna från den andra partens sida.
The risk of foreclosure is particularly high where there is only a limited number of potential licensees and the licence agreement concerns a technology which is used by the licensees to make an input for their own use.
Klausuler om att inte bestrida immateriella rättigheter i förlikningsavtal
In such cases the entry barriers for a new licensor are likely to be high.
I samband med förlikningsavtal anses klausuler om att inte bestrida immateriella rättigheter i regel falla utanför tillämpningsområdet för artikel 53.1.
Foreclosure may be less likely in cases where the technology is used to make a product that is sold to third parties.
Det är en naturlig del av sådana avtal att parterna kommer överens om att inte i efterhand bestrida de immateriella rättigheter som stått i centrum för tvisten.
Although in this case the restriction also ties production capacity for the input in question, it does not tie demand downstream of the licensees.
Själva syftet med avtalet är ju att lösa tvister eller att undvika framtida tvister.
To enter the market in the latter case licensors only need access to one or more licensee(s) that have suitable production capacity.
Klausuler om att inte bestrida giltigheten av immateriella rättigheter kan, när de ingår i förlikningsavtal, under vissa omständigheter vara konkurrensbegränsande och kan omfattas av artikel 53.1.
Unless only few undertakings possess or are able to obtain the assets required to take a licence, it is unlikely that by imposing non-compete obligations on its licensees the licensor is able to deny competitors access to efficient licensees.
Begränsning av rätten att bestrida en immateriell rättighet är inte en del av det särskilda föremålet för en immateriell rättighet och kan begränsa konkurrensen.
Non-compete obligations may also produce pro-competitive effects.
Till exempel en klausul om att inte bestrida immateriella rättigheter kan utgöra en överträdelse av artikel 53.1, om en immateriell rättighet beviljats efter det att oriktiga eller vilseledande uppgifter har lämnats [94].
First, such obligations may promote dissemination of technology by reducing the risk of misappropriation of the licensed technology, in particular know-how.
Kontroll av sådana klausuler kan också bli nödvändigt om licensgivaren, förutom att licensiera tekniken, även förmår licenstagaren att samtycka till att inte bestrida giltigheten av teknikrättigheter, eller om teknikrättigheterna är nödvändiga som underlag för licenstagarens produktion (se även punkt 136).
If a licensee is entitled to license competing technologies from third parties, there is a risk that particularly licensed know-how would be used in the exploitation of competing technologies and thus benefit competitors.
Teknikpooler definieras som avtal genom vilka två eller flera parter sammanställer ett teknikpaket som inte bara licensieras till sådana som bidrar till poolen utan också till tredje man.
When a licensee also exploits competing technologies, it normally also makes monitoring of royalty payments more difficult, which may act as a disincentive to licensing.
Teknikpooler kan ha strukturen av enkla avtal mellan ett visst antal parter eller de kan omfatta komplicerade organisatoriska arrangemang genom vilka licensieringen av den teknik som ingår i poolen anförtros en separat enhet.
Second, non-compete obligations possibly in combination with an exclusive territory may be necessary to ensure that the licensee has an incentive to invest in and exploit the licensed technology effectively.
I båda fallen kan poolen göra det möjligt för licenstagare att bedriva verksamhet på marknaden på grundval av en enda licens.
In cases where the agreement is caught by Article 53(1) because of an appreciable foreclosure effect, it may be necessary in order to benefit from Article 53(3) to choose a less restrictive alternative, for instance to impose minimum output or royalty obligations, which normally have less potential to foreclose competing technologies.
Det finns ingen naturlig koppling mellan teknikpooler och teknikstandarder, men ofta stödjer den teknik som ingår i poolen (helt eller delvis) en faktisk eller lagstadgad industristandard [95].
Third, in cases where the licensor undertakes to make significant client specific investments for instance in training and tailoring of the licensed technology to the licensee's needs, non-compete obligations or alternatively minimum output or minimum royalty obligations may be necessary to induce the licensor to make the investment and to avoid hold-up problems.
Olika teknikpooler kan stödja konkurrerande standarder [96].