natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Falling off’ is therefore ‘built into the ladder’; it is an intrinsic part of using a ladder and cannot be excluded.
Föreställ dig ett skadescenario där den inneboende faran i produkten skadar konsumenten (se tabell 1).
‘Falling off’ is thus called the intrinsic hazard of a ladder.
Bestäm sedan hur allvarlig konsumentens skada är.
This hazard, however, does not always materialise, since many people climb ladders without falling off and injuring themselves.
En måttstock för att kvantifiera den inneboende faran med en produkt är hur negativa hälsoeffekter den kan medföra för konsumenten.
This suggests that there is a certain likelihood (or probability), but no certainty, of the intrinsic hazard materialising.
Riskbedömaren konstruerar därför ett s.k. skadescenario som steg för steg beskriver hur faran leder till att en konsument skadas (se tabell 2).
Whereas the hazard always exists, the probability of it materialising can be minimised, for example by the person climbing the ladder being careful.
I korthet beskriver skadescenariot det olycksfall som konsumenten råkar ut för med den berörda produkten och hur allvarligt konsumenten skadas på grund av olycksfallet.
Using a household cleaner with sodium hydroxide to free blocked sewage water pipes always entails the possibility of very severe damage to the skin, if the product comes into contact with skin, or even of permanent blindness if drops of the product get into the eye.
En skada kan variera i allvarlighetsgrad, beroende på faran med produkten, hur konsumenten använder produkten, vilken typ av konsument som använder produkten och mycket annat (se avsnitt 3).
This is because sodium hydroxide is very corrosive, meaning that the cleaner is intrinsically hazardous.
Ju allvarligare skadan är, desto allvarligare är den fara som orsakar skadan, och vice versa.
Nevertheless, when the cleaner is handled properly, the hazard does not materialise.
Med hjälp av skadans allvarlighetsgrad kan man kvantifiera faran.
Proper handling may include wearing plastic gloves and protective glasses.
Dessa riktlinjer innehåller fyra allvarlighetsgrader, från skador som normalt är helt reversibla till mycket allvarliga skador som leder till en bestående invaliditetsgrad på omkring 10 % eller till och med dödsfall (se tabell 3).
Skin and eyes are then protected, and the probability of damage is much reduced.
Bestäm sannolikheten för att konsumenten kommer till skada på grund av produktens inneboende fara.
Risk is thus the combination of the severity of possible damage to the consumer and the probability that this damage should occur.
Skadescenariot beskriver hur konsumenten skadas på grund av faran, men scenariot inträffar bara med en viss sannolikhet.
It takes three steps to determine the risk:
Sannolikheten kan uttryckas som ett värde, t.ex. ”> 50 %” eller ”> 1/1000” (se vänster sida av tabell 4).
Anticipate an injury scenario in which the intrinsic product hazard harms the consumer (see Table 1).
Kombinera skadans allvarlighetsgrad med sannolikheten (värdet) för att få fram risken.
Determine how severe the consumer's injury is.
Kombinationen görs genom att man söker upp de båda värdena i den relevanta tabellen (se tabell 4).
In short, the injury scenario describes the accident that the consumer has with the product in question, and the severity of the consumer's injury caused by that accident.
Det är då viktigt att också vidta åtgärder mot den risken, så att alla risker faktiskt minskas.
An injury can vary in severity, depending on the hazard of the product, on the way the product is used by the consumer, on the type of consumer who uses the product, and much more (see Section 3).
När dessa steg har genomförts har riskbedömningen i stort sett slutförts.
The more severe the injury, the more severe the hazard that caused it, and vice versa.
Ett flödesschema över hur man utarbetar en riskbedömning finns i slutet av avsnitt 5.
The ‘severity of the injury’ is therefore a means of quantifying the hazard.
Sök information
These guidelines propose 4 levels of severity, from injuries that are normally completely reversible to very serious injuries that cause more than approximately 10 % of permanent disability or even death (see Table 3).
Som framgår av exemplet ovan kräver varje enskilt steg i en riskbedömning att man förutser vad som kan komma att hända och hur sannolikt det är att det händer, eftersom den berörda produkten oftast inte har orsakat något olycksfall och någon risk därför (ännu) inte har uppkommit.
Determine the probability of the consumer being injured in practice by the intrinsic product hazard.
Tidigare erfarenhet av liknande produkter är till nytta i arbetet, liksom all annan information om produkten, t.ex. utformning, mekanisk stabilitet, kemisk sammansättning, funktionssätt, bruksanvisningar, säkerhetsinformation, typ av konsumenter den är avsedd för (och inte avsedd för), provningsrapporter, olycksfallsstatistik, EU:s skadedatabas (IDB) [26] samt information om klagomål från konsumenter, om olika konsumenters beteende när de använder produkten och om återkallelse av produkten.
While the injury scenario describes how the consumer is injured by the hazard, the scenario only happens with a certain probability.
Produktkrav i lagstiftning, produktstandarder eller checklistor (t.ex. i ISO 14121: Maskinsäkerhet – Riskbedömning) kan också vara värdefulla informationskällor.
The probability can be expressed as a fraction, such as ‘> 50 %’ or ‘> 1/1000’ (see left-hand side of Table 4).
Den produkt som ska bedömas kan emellertid vara ganska specifik, och den information som krävs kan därför saknas i dessa källor.
Combine the hazard (in terms of severity of the injury) with the probability (in terms of a fraction) to obtain the risk.
Den insamlade informationen kan också vara ofullständig, motsägelsefull eller inte helt rimlig.
This combination can be made by looking up both values in the appropriate table (see Table 4); the table will provide the level of risk in terms of ‘serious’, ‘high’, ‘medium’ and ‘low’ risk.
Detta kan särskilt vara fallet för olycksfallsstatistik, när bara produktkategorin är registrerad.
Where different injury scenarios are foreseeable, the risk for each of those scenarios should be determined the highest risk being labelled as ‘the risk’ of the product.
Om det saknas registrerade olycksfall, endast finns några få olycksfall eller enbart olycksfall med låg allvarlighetsgrad, ska detta inte tas som en garanti för att risken med produkten är låg.
The highest risk is normally crucial because only action on the highest risk can effectively provide a high level of protection.
Produktspecifik statistik måste också bedömas mycket försiktigt, eftersom en produkts utformning eller sammansättning kan förändras med tiden.
On the other hand, an identified risk may be lower than the highest risk, but require specific risk reduction action.
Informationen måste alltid granskas kritiskt.
It is then important also to take measures against that risk so that all risks are effectively reduced.
Synpunkter från sakkunniga kolleger kan vara särskilt betydelsefulla, eftersom de har praktisk erfarenhet och kan föreslå saker som inte är omedelbart uppenbara när risken med en produkt bedöms.
Once the above steps have been carried out, the risk assessment is basically complete.
De kan också ge råd vid bedömningen av risken för olika typer av konsumenter, t.ex. för särskilt utsatta grupper som barn (se tabell 1).
A flow chart on building a risk assessment is at the end of Section 5.
Barn kan hantera en produkt på ett annat sätt.
Seek information
De kan också hjälpa till med att bedöma risken för olika typer av skador en produkt kan orsaka och hur dessa skador kan inträffa när produkten används.
As can be seen from the above examples, each of the above steps of a risk assessment requires anticipation of what might happen and how likely it is to happen, since the product under consideration will normally not have caused an accident, and thus the risk will not have materialised (yet).
De kan även avgöra om ett skadescenario är helt otänkbart, dvs. alltför osannolikt, och kan sedan leda riskbedömaren mot mer realistiska antaganden.
Previous experience with similar products will help in this exercise, as will any other information about the product, such as design, mechanical stability, chemical composition, operation, instructions for use, including possible risk management advice, type of consumers it is intended for (and those for which it is not), test reports, accident statistics, the EU Injury Database (IDB) [26], information about consumer complaints, about the behaviour of different consumers when they are using the product, and about product recalls.
Synpunkter från erfarna kolleger behöver inte alltid inhämtas, men kan på många sätt vara till hjälp.
Product requirements laid down in legislation, in product standards or in checklists (such as in ISO 14121: Safety of machinery — Risk assessment) can also be useful sources of information.
En riskbedömare vid en myndighet kan exempelvis be om råd från kolleger vid samma myndighet, vid andra myndigheter, i näringslivet, i andra länder, från forskargrupper eller från andra ställen.
Nevertheless, the products to be assessed may be quite specific and thus these sources may not contain the information required.
På samma sätt kan en riskbedömare i näringslivet utnyttja sina kontakter med myndigheter och andra när en ny eller förbättrad produkt ska bedömas innan den släpps ut på marknaden.
The information collected may also be incomplete, inconsistent, or not fully plausible.
Ny information bör naturligtvis användas för att uppdatera eventuella befintliga riskbedömningar.
This may be the case in particular for accident statistics, when only the product category is registered.
Gör en känslighetsanalys av din riskbedömning
The absence of an accident history, a small number of accidents or low severity of accidents should not be taken as a presumption of low risk.
Om all informationssökning och alla frågor till sakkunniga kolleger inte ger de upplysningar som krävs kan mycket specifika data, en s.k. känslighetsanalys, vara till hjälp.
Product-specific statistics also have to be viewed with great care, since the product may have changed over time, be it in design or composition.
I en sådan analys antas ett lägre och ett högre värde än det tidigare valda för varje parameter i riskbedömningen och tillämpas på hela riskbedömningsförfarandet.
The information must always be critically assessed.
De risknivåer som detta resulterar i visar då med vilken känslighet risknivån reagerar på inmatning av lägre och högre värden.
Feedback from expert colleagues can be particularly useful, since they can draw from their real-life experience and provide suggestions that are not immediately obvious when assessing a product risk.
På så sätt kan intervallet för den faktiska risken med produkten uppskattas.
They may also give advice when assessing the risk for different types of consumers, including vulnerable consumers such as children (see Table 1), since the latter may handle a product differently.
Om det mest sannolika värdet för varje parameter kan uppskattas bör dessa värden tillämpas på hela förfarandet.
They may also help to assess the risk for different injuries that a product may cause, and the way in which those injuries emerge through the use of the product.
Den risknivå som följer av detta blir då den mest sannolika risken.
They can also judge whether an injury scenario is ‘totally unperceived’, too unlikely, and then guide the risk assessor towards more realistic assumptions.
Ett exempel på känslighetsanalys finns i avsnitt 6 nedan.
Thus, feedback from experienced colleagues, although not an obligation, can be helpful in several aspects.
Låt andra granska din riskbedömning
A risk assessor from an authority could seek advice from colleagues in that same authority, in other authorities, in industry, in other countries, in scientific groupings, and elsewhere.
Synpunkter från kolleger kommer också att bidra till den slutliga riskbedömningen.
Conversely, any risk assessor in industry could use his contacts with authorities and others when a new or improved product is to be assessed before it is placed on the market.
De kan ge råd om de antaganden och skattningar som görs i de tre steg som anges ovan.
New information obtained should of course be used to update any existing risk assessment.
De tillför sina egna erfarenheter och bidrar på så sätt till en tillförlitligare, solidare och tydligare och i slutändan mer godtagbar riskbedömning.
Make a sensitivity analysis of your risk assessment
Det är därför att rekommendera att man i idealfallet söker råd från sakkunniga kolleger, t.ex. i form av gruppdiskussioner, innan en riskbedömning avslutas.
If all information searches and queries to expert colleagues do not provide the required, very specific data, a so-called sensitivity analysis might help.
Dessa grupper, på kanske tre till fem personer, bör ha en kombination av lämplig sakkunskap för den produkt som ska bedömas.
In this analysis a lower and a higher value than previously chosen is assumed for each parameter of the risk assessment, and taken through the entire risk assessment procedure.
Det kan handla om ingenjörer, kemister, (mikro)biologer, statistiker, produktsäkerhetsansvariga eller andra personer.
The resulting risk levels will show how sensitive the risk level reacts to the input of lower and higher values.
Gruppdiskussioner är särskilt betydelsefulla när en produkt är ny på marknaden och aldrig tidigare har bedömts.
In this way the range in which the real risk of the product will be can be estimated.
Riskbedömningarna bör vara välgrundade och realistiska.
If the most likely value of each parameter can be estimated, then those most likely values should be taken through the procedure, and the resulting risk level will be the most likely risk.
Eftersom en riskbedömning kräver vissa antaganden kan dock olika bedömare dra olika slutsatser med hänsyn till de uppgifter och andra belägg de har kunnat finna eller på grund av skilda typer av erfarenheter.
An example of a sensitivity analysis is illustrated in Section 6 below.
Riskbedömarna måste därför diskutera med varandra för att komma fram till samma slutsats eller åtminstone enas.
Let others check your risk assessment
Den stegvisa riskbedömning som beskrivs i dessa riktlinjer bör kunna göra diskussionerna mer konstruktiva.
Feedback from colleagues will also help when finalising the risk assessment.
Varje steg i riskbedömningen måste tydligt beskrivas i detalj.
They will be able to provide advice on the assumptions and estimations made during the three steps above.
På så sätt kan skilda uppfattningar snabbt identifieras och enighet lättare uppnås.
They will feed in their experience and thus help to generate a more robust, more solid, more transparent and ultimately more acceptable risk assessment.
Detta kommer att göra riskbedömningen mer godtagbar.
It is therefore recommended that, ideally, advice be sought from expert colleagues, possibly in the form of a group discussion, before concluding a risk assessment.
Dokumentera din riskbedömning
These groups, of perhaps 3 to 5 members, should include a combination of expertise appropriate to the product under assessment: engineers, chemists, (micro-)biologists, statisticians, product safety managers, and others.
Det är viktigt att du dokumenterar din riskbedömning och beskriver produkten och alla de parametrar du valde när du utarbetade din bedömning, t.ex. provningsresultat, typer av konsumenter för skadescenarierna och sannolikheten avseende bakomliggande uppgifter och antaganden.
Group discussion will be particularly useful when a product is new on the market and has never been assessed before.
På så sätt kan du på ett klart sätt visa hur du uppskattade risknivån.
Risk assessments should be solid and realistic.
Det kommer också att hjälpa dig att uppdatera din bedömning och samtidigt följa alla förändringar.
However, since they require a number of assumptions, different risk assessors may come to different conclusions in view of the data and other evidence they have been able to find or because of their diverging experience.
Flera faror och skador, men bara en risk
It is thus necessary for risk assessors to talk to one another in order to reach agreement or, at least, consensus.
När flera faror, flera skadescenarier eller olika allvarlighetsgrader för skador eller sannolikhetsgrader har konstaterats bör var och en av dessa tillämpas på hela riskbedömningsförfarandet för att bestämma risken för var och en av dessa.
The step-by-step risk assessment described in these guidelines, however, should make such discussions more productive.
Produkten kan till följd av detta ha flera risknivåer.
Each step in a risk assessment must be clearly described in detail.
Den totala risken med en produkt är då den högsta risknivå som har identifierats, eftersom man genom åtgärder på den risknivån oftast kan begränsa risken på det mest effektiva sättet.
Thus, any point of disagreement can be quickly identified, and consensus can more easily be reached.
Bara i specifika fall kan en annan än den högsta risknivån anses vara särskilt viktig, eftersom den kan kräva särskilda riskhanteringsåtgärder.
This will make risk assessments more acceptable.
Som ett exempel på flera risker kan man ta en hammare, som kan vara försedd med ett bräckligt huvud och ett svagt skaft, vilka båda kan gå sönder när hammaren används, och konsumenten då kan skadas.
Document your risk assessment
Om de berörda scenarierna leder till olika risknivåer bör den högsta risknivån rapporteras som ”risken med hammaren”.
It is important to document your risk assessment, describing the product and all the parameters that you chose while developing it, such as test results, the type(s) of consumers you chose for your injury scenario(s), and the probabilities with the underlying data and assumptions.
Följande argument kan anföras:
This will enable you to demonstrate unambiguously how you estimated the level of risk, and it will also help you to update your assessment while keeping track of all changes.
Den uppenbart största faran ska vara avgörande, eftersom den kan orsaka de allvarligaste skadorna.
Several hazards, several injuries — but only one risk
I ovanstående exempel med hammaren skulle detta kunna vara att hammarens huvud går sönder, eftersom delar av det trasiga huvudet skulle kunna komma in i ögonen och kanske göra användaren blind.
As an example of several risks, a hammer may have a weak head and a weak grip, each of which may break when the hammer is used, and the consumer may be injured.
Om man bara ser till sannolikheten skulle man därför inte få hela bilden.
If the relevant scenarios lead to different risk levels, the highest risk should be reported as ‘the risk’ of the hammer.
Sammanfattningsvis kan sägas att risken är en avvägd kombination av skadans allvarlighetsgrad och sannolikheten för att en produkts inneboende fara ska orsaka skada.
It could be argued that:
Risken beskriver inte bara skadans allvarlighetsgrad eller sannolikheten, utan båda två sammantagna.
the apparently most significant hazard should be decisive, since it would lead to the most severe injuries.
Om man fastställer den högsta risken som ”risken med produkten” garanterar detta den bästa produktsäkerheten (förutom de specifika risker som kräver specifik riskhantering, enligt vad som sägs ovan).
In the above example of the hammer, this could be the hammer head breaking, since pieces of the broken head could fly into one's eye, possibly blinding the user.
Kan risker läggas ihop?
The hammer grip breaking, on the other hand, would never split into small pieces that could do as much damage to the eyes,
Flera skadescenarier som utmynnar i flera olika risker kan tas fram för nästan alla produkter.
however, this would be a hazard assessment, not a risk assessment.
En vinkelslipmaskin kan t.ex. medföra en risk för elektrisk stöt (om elkablarna är alltför exponerade) och en risk för brand (om maskinen överhettas och fattar eld vid normal användning).
A risk assessment also looks at the probability of an injury actually happening.
Om båda riskerna anses vara ”höga”, innebär det då att de tillsammans medför en total ”allvarlig risk”?
Thus, the ‘most significant hazard’ might cause an injury that is much less likely than a lesser hazard, and therefore present a lower risk.
Om flera risker är kopplade till samma produkt är det oftast så att en av riskerna har störst sannolikhet att uppkomma och orsaka en skada.
Conversely, a scenario leading to a less severe injury may be much more likely than a scenario resulting in death, and the less severe injury may therefore present a higher risk,
Den totala sannolikheten för en skada är därför större.
the highest probability for an injury scenario to happen should be the decisive factor for ‘the risk’ of the product.
Detta innebär dock inte automatiskt att den totala risken är högre, utan följande måste beaktas:
In the above example of the hammer, if the hammer grip is very weak, the most likely injury scenario would be from the grip breaking, and that should therefore be decisive,
Den totala sannolikheten beräknas inte genom att man bara adderar de olika sannolikhetsgraderna.
however, this would not consider the seriousness of eye injuries that the hammer head breaking could cause.
Mer komplexa beräkningar krävs, och dessa leder alltid till en lägre sannolikhetsgrad än summan av alla sannolikhetsgrader.
Looking at probability alone would not therefore give the whole picture.
Det är en skillnad på faktor 10 mellan två intilliggande sannolikhetsgrader (tabell 4).
In conclusion, risk is a balanced combination of both the hazard and the probability of the injury that the hazard can cause.
Detta innebär att det skulle krävas många olika scenarier på samma nivå för att det skulle utmynna i en högre total sannolikhet (och eventuellt risk).
Risk describes neither the hazard, nor the probability, but both at the same time.
Sannolikhetsvärden är uppskattningar som inte behöver vara helt korrekta, eftersom man ofta tar det säkra för det osäkra för att garantera ett bättre skydd.
Taking the highest risk as ‘the risk’ of the product will ensure the most effective product safety (apart from specific risks requiring specific risk management, as mentioned above).
Det är därför bättre att titta på en mer noggrann uppskattning av sannolikheten för ett scenario som leder till den största risken än att rada upp grova uppskattningar av sannolikheten för alla sorters scenarier.
Can risks cumulate?
Med små ansträngningar skulle hundratals skadescenarier kunna utformas.
Several injury scenarios leading to several risks can be developed for virtually every product.
Om riskerna bara adderas skulle den totala risken bero på antalet skadescenarier som tagits fram och kunna öka i det oändliga.
For example, an angle grinder may present the risk of an electric shock, because electrical wires may be too exposed, and the risk of fire, because the machine may overheat and ignite during normal use.
Detta är inte meningsfullt.
If both risks are considered to be ‘high’, do they add up to the grinder posing an overall ‘serious risk’?
Risker kan därför inte bara läggas ihop.
Where several risks are linked to the same product, one of them is obviously more likely to materialise and causes an injury.
Men om det finns fler än en relevant risk kanske snabbare eller handlingskraftigare åtgärder måste vidtas.
The overall likelihood of an injury is therefore greater.
Om det föreligger två risker kanske en produkt omedelbart måste dras tillbaka från marknaden och återkallas från konsumenterna, medan det vid en risk kan räcka att stoppa försäljningen.
This does not mean that the overall risk is automatically higher, however:
Riskhanteringen beror på många faktorer, inte bara det antal risker som en produkt kan medföra vid en och samma tidpunkt.
the overall probability is not calculated by simply adding up probabilities.
Nedan behandlas därför kopplingen mellan risk och riskhantering (avsnitt 4).
More complex calculations are necessary, and these always result in a probability that is lower than the sum of all probabilities,
Uppfyllande av gränsvärden i lagstiftning och standarder