natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857; C-382/99 Netherlands v Commission [2002] ECR I-5163; Case C-457/00 Belgium v Commission [2003] ECR I-6931, paragraph 57; see also the Opinion of AG Jacobs in Case C-457/00, paragraph 59.
Nedan kallad EG-domstolen.
Hereinafter referred to as the ECJ.
Målen C-156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s. I-6857; C-382/99, Nederländerna mot kommissionen, REG 2002, s. I-5163; C-457/00, Belgien mot kommissionen, REG 2003, s. I-6931, punkt 57. Se även generaladvokat Jacobs förslag till avgörande i mål C-457/00, punkt 59.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006) page 1.
Stortingsproposition nr 82 (2005–2006), s. 1.
Case C-382/99 Netherlands v Commission, paragraph 61; C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, judgment of 22 December 2008, paragraph 87.
Mål C-382/99, Nederländerna mot kommissionen, punkt 61; dom av den 22 december 2008 i mål C-487/06 P, British Aggregates Association mot kommissionen, punkt 87.
For a similar line of reasoning, see Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 40.
Ett liknande resonemang förs i kommissionens beslut av den 24 januari 2007, C (2006) 6630, i ärende N 270/2006, punkt 40.
See Commission decision of 26 April 2006 C (2006) 1519, in case N 142/2005, point 3.1.
Se kommissionens beslut av den 26 april 2006, C (2006) 1519, i ärende N 142/2005, punkt 3.1.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 43.
Se kommissionens beslut av den 24 januari 2007, C (2006) 6630, i ärende N 270/2006, punkt 43.
Ibid. paragraph 46-47.
Ibid., punkt 46–47.
Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I-8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.
Mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH mot Finanzlandesdirektion für Kärnten, REG 2001, s. I-8365, punkt 42, och Eftadomstolens dom i de förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil och Finnfjord m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftas domstolsrapport 2005, s. 117, punkt 77.
See the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 93, Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44, and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 112.
Se Eftadomstolens dom i de förenade målen E-5/04, E-6/04 och E-7/04, Fesil och Finnfjord m.fl. mot Eftas övervakningsmyndighet, Eftas domstolsrapport 2005, s. 117, punkt 93, mål C-372/97, Italien mot kommissionen, REG 2004, s. I-3679, punkt 44, och mål C-66/02, Italien mot kommissionen, REG 2005, s. I-10901, punkt 112.
Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 72.
Förenade målen T-92/00 och T-103/00, Diputación Foral de Álava m.fl. mot kommissionen, REG 2002, s. II-1385, punkt 72.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority Rec. 1999 p. 74, paragraph 58, and Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671 paragraph 11. see also Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 47 and Case T-217/02 Ter Lembeek v Commission, [2006] ECR II-4483, paragraph 181.
Mål E-6/98, Norge mot Eftas övervakningsmyndighet, REG 1999, s. 74, punkt 58, och mål 730/79, Philip Morris mot kommissionen, REG 1980, s. I-2671, punkt 11. Se även målen C-75/97, Belgien mot kommissionen, REG 1999, s. I-3671, punkt 47, och T-217/02, Ter Lembeek mot kommissionen, REG 2006, s. II-4483, punkt 181.
See for example the Guidelines on Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector OJ C 350 10 December 1994 p. 7, section III.3.
Se t.ex. avsnitt III.3 i riktlinjerna för tillämpningen av artiklarna 92 och 93 i EG-fördraget och artikel 61 i EES-avtalet på statligt stöd inom luftfartssektorn (EGT C 350, 10.12.1994, s. 7).
Hereinafter referred to as the 2001 Guidelines.
Nedan kallade 2001 års riktlinjer.
Hereinafter referred to as the 2008 Guidelines.
Nedan kallade 2008 års riktlinjer.
See Case T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia v Commission [2001] ECR II-1169, paragraph 72.
Se mål T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia mot kommissionen, REG 2001, s. II-1169, punkt 72.
Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919 paragraph 66 and 105.
Mål C-301/96, Tyskland mot kommissionen, REG 2003, s. I-9919, punkterna 66 och 105.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671.
Mål 730/79, Philip Morris mot kommissionen, REG 1980, s. I-2671.
See the Commission’s State Aid Action Plan of 7 June 2005, COM (2005) 107, paragraph 11.
Se kommissionens handlingsplan för statligt stöd av den 7 juni 2005, KOM(2005) 107, punkt 11.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 67.
Se kommissionens beslut av den 24 januari 2007, C (2006) 6630, i ärende N 270/2006, punkt 67.
Letter from the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy dated 15 January 2007 (Event no: 406849), p. 5
Skrivelse från norska Olje- og energidepartementet av den 15 januari 2007 (diarienummer 406849), s. 5.
For instance, according to the Enova SF buyers’ guide for solar heating collectors connected to waterborne heating systems (a technology covered by the scheme), these systems are only able to satisfy up to 50 % of a households’ total heating requirements.
Enligt t.ex. Enova SF:s köparguide för solvärmefångare anslutna till vattenburna uppvärmningssystem (en teknik som omfattas av ordningen) kan dessa system bara tillgodose upp till 50 % av ett hushålls totala uppvärmningsbehov.
When provided with sufficient amounts of solar energy, solar heating collectors have the ability to run continuously without regular supervision, and when they are in operation, they provide the consumer with a convenient, albeit partial, source of alternative heating.
När solvärmefångare får tillräckligt mycket solenergi kan de vara i ständig drift utan regelbunden tillsyn, och när de är i drift utgör de en bekväm, om än partiell, källa till alternativ uppvärmning för konsumenten.
The buyers’ guide is available at the Enova SF webpage:http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
Köpguiden finns på Enova SF:s webbplats:http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
Both the 2001 and the 2008 Guidelines deal with aid for renewable energy sources where the aid is a form of compensation for the economic disadvantage renewable sources of energy face in competition with less environmentally friendly sources of energy, see 2001 Guidelines paragraphs 49-59 and 2008 Guidelines paragraphs 48-50.
I både 2001 års och 2008 års riktlinjer behandlas stöd för förnybara energikällor där stödet utgör ett slags kompensation för den ekonomiska nackdel som förnybara energikällor har i konkurrensen med mindre miljövänliga energikällor; se punkterna 49–59 i 2001 års riktlinjer och punkterna 48–50 i 2008 års riktlinjer.
The alternative heating scheme was introduced in 2006 [13].
Stödordningen för alternativ uppvärmning infördes 2006.
The Norwegian authorities have explained that it is aimed at giving consumers an incentive to invest in certain environmentally friendly heating technologies which have a limited spread on the Norwegian market and which can contribute to the reduction the use of electricity in private households [14].
De norska myndigheterna har förklarat att syftet är att motivera konsumenterna att investera i viss miljövänlig uppvärmningsteknik som har begränsad spridning på den norska marknaden och kan bidra till minskad elanvändning i privata hushåll [14].
The scheme was proposed by the Norwegian Government in Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), and adopted by Parliament in September 2006.
Ordningen föreslogs av den norska regeringen i stortingsproposition nr 82 (2005–2006), och antogs av Stortinget i september 2006.
The scheme’s budget has been modified by the adopted suggestions in Parliamentary proposition no 22 (2006-2007), Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) and Parliamentary proposition no 1 (2008-2009).
Budgeten för ordningen har ändrats genom de antagna förslagen i stortingspropositionerna nr 22 (2006–2007), nr 59 (2007–2008) och nr 1 (2008–2009).
NOK 40 million were disbursed in 2007.
Under 2007 utbetalades 40 miljoner norska kronor.
The remaining NOK 29 million of undisbursed funding from the 2007 budget were transferred to the 2008 budget.
Det återstående belopp på 29 miljoner norska kronor som inte betalats ut från 2007 års budget överfördes till budgeten för 2008.
In addition to this NOK 31 million were allocated over the state budget [16].
Därutöver anslogs 31 miljoner norska kronor i statsbudgeten.
NOK 30 million were disbursed in 2008.
Under 2008 utbetalades 30 miljoner norska kronor.
The remaining NOK 30 million were transferred to the 2009 budget.
Det återstående beloppet på 30 miljoner norska kronor överfördes till budgeten för 2009.
Together with NOK 40 million of a new budgetary allocation [17], the total budget for 2009 amounts to NOK 70 million.
Tillsammans med ett nytt budgetanslag på 40 miljoner norska kronor [17] uppgår den sammanlagda budgeten för 2009 till 70 miljoner norska kronor.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid […].
I artikel 1.3 i del I i protokoll 3 anges att ”Eftas övervakningsmyndighet skall underrättas i så god tid att den kan yttra sig om alla planer på att vidta eller ändra stödåtgärder […].
The alternative heating scheme was initiated in 2006.
Stödordningen för alternativ uppvärmning infördes 2006.
At that time, the Authority’s Guidelines on environmental protection as last revised 23 May 2001 were applicable [36].
Vid den tiden gällde övervakningsmyndighetens riktlinjer om skydd för miljön som senast ändrats den 23 maj 2001 [36].
The Authority adopted new Guidelines on environmental protection 16 July 2008 [37], applicable from that date.
Övervakningsmyndigheten antog den 16 juli 2008 nya riktlinjer om skydd för miljön [37], som gäller från det datumet.
Thus, a scheme covering these different periods in time must be assessed in light of both sets of guidelines in accordance with the principles laid down in paragraph 74 of the 2001 Guidelines and paragraph 205 of the 2008 Guidelines. However, the situation where indirect aid benefits some producers, importers and/or sellers of certain heating technologies for private households, is neither covered by the 2001 Guidelines, nor the 2008 Guidelines.
En ordning som omfattar dessa olika tidsperioder måste alltså bedömas mot bakgrund av båda uppsättningarna riktlinjer, i enlighet med principerna i punkt 74 i 2001 års riktlinjer och punkt 205 i 2008 års riktlinjer.En situation där indirekt stöd gynnar vissa tillverkare, importörer och/eller återförsäljare av viss uppvärmningsteknik för privata hushåll omfattas emellertid inte av vare sig 2001 års eller 2008 års riktlinjer.
In light of the above, the Authority must therefore conclude that the measure is selective within the meaning of Article 61(1) EEA.1.3.
Mot denna bakgrund måste övervakningsmyndigheten därför dra slutsatsen att åtgärden är selektiv i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
DISTORTION OF COMPETITION AND AFFECTING TRADE BETWEEN CONTRACTING PARTIES
SNEDVRIDNING AV KONKURRENSEN OCH PÅVERKAN PÅ HANDELN MELLAN DE AVTALSSLUTANDE PARTERNA
The wording of Article 61(1) EEA with its reference to ‘aid granted (…) in any form whatsoever’ covers direct as well as indirect grants of aid, as confirmed by the practice of the European Commission [22] and the case law [23] of the European Court of Justice [24].
Formuleringen i artikel 61.1 i EES-avtalet, där det talas om ”stöd som ges … av vilket slag det än är”, omfattar både direkt och indirekt stöd, vilket bekräftas av Europeiska kommissionens [22] praxis och Europeiska gemenskapernas domstols [23] rättspraxis [24].
Therefore, the assessment of whether indirect aid is granted to undertakings must be carried out on a case-by-case basis.
Bedömningen av om företag beviljas indirekt stöd måste därför göras från fall till fall.
No 341/09/COL
nr 341/09/KOL
on the notified scheme concerning tax benefits for certain cooperatives (Norway)
om den anmälda ordningen avseende skatteförmåner för vissa kooperativ (Norge)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular Articles 61 to 63 thereof and Protocol 26 thereto,
EFTAS ÖVERVAKNINGSMYNDIGHET [1] HAR FATTAT DETTA BESLUTMED BEAKTANDE AV avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet [2], särskilt artiklarna 61–63 och protokoll 26,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular Article 24 thereof,
MED BEAKTANDE AV avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol [3], särskilt artikel 24,
HAVING REGARD to Article 1(2) in Part I and Articles 4(4), 6 and 7(5) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
MED BEAKTANDE AV artikel 1.2 i del I och artiklarna 4.4, 6 och 7.5 i del II i protokoll 3 till övervaknings- och domstolsavtalet [4],
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5], and in particular the chapter on business taxation,
MED BEAKTANDE AV myndighetens riktlinjer för tillämpning och tolkning av artiklarna 61 och 62 i EES-avtalet [5], särskilt kapitlet om beskattning av företag,
HAVING REGARD to Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 [6],
MED BEAKTANDE AV beslut nr 195/04/KOL av den 14 juli 2004 om de genomförandebestämmelser som avses i artikel 27 i del II av protokoll 3, [6]
HAVING REGARD to Decision No 719/07/COL of 19 December 2007 to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the notified scheme concerning tax benefits for cooperatives,
MED BEAKTANDE AV beslut nr 719/07/KOL av den 19 december 2007 om att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 1.2 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet med avseende på den anmälda ordningen avseende skatteförmåner för vissa kooperativ,
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments [7] and having regard to their comments,
EFTER ATT HA GETT berörda parter tillfälle att yttra sig [7] och med beaktande av dessa synpunkter, och
By letter dated 28 June 2007 from the Norwegian Ministry of Government Administration and Reform, received and registered by the Authority on 29 June 2007 (Event No 427327) and letter from the Ministry of Finance dated 22 June 2007, received and registered by the Authority on 4 July 2007 (Event No 428135), the Norwegian authorities notified the proposed amendments to the rules on taxation of cooperative companies contained in Section 10-50 of the Tax Act, pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Genom en skrivelse av den 28 juni 2007 från det norska förnyelse- och administrationsdepartementet, som togs emot och registrerades av myndigheten den 29 juni 2007 (diarienr 427327), och en skrivelse från finansdepartementet av den 22 juni 2007, som togs emot och registrerades av myndigheten den 4 juli 2007 (diarienr 428135), anmälde de norska myndigheterna de planerade ändringarna av bestämmelserna om beskattning av kooperativa företag i § 10–50 i skattelagen, i enlighet med artikel 1.3 i del I av protokoll 3 till övervakningsavtalet.
After various exchanges of correspondence [8], by letter dated 19 December 2007, the Authority informed the Norwegian authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 in respect of the notified scheme on tax benefits for certain cooperatives.
Efter olika skriftväxlingar [8] informerade myndigheten de norska myndigheterna, genom en skrivelse av den 19 december 2007, att den hade beslutat att inleda ett förfarande enligt artikel 1.2 i del 1 i protokoll 3 med avseende på den anmälda ordningen avseende skatteförmåner för vissa kooperativ.
By letter dated 20 February 2008 (Event No 465882), the Norwegian authorities submitted their comments to Decision No 719/07/COL to open the formal investigation procedure.
Genom en skrivelse av den 20 februari 2008 (diarienr 465882) lämnade de norska myndigheterna sina synpunkter på beslut nr 719/07KOL om att inleda ett formellt granskningsförfarande.
Decision No 719/07/COL was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [9].
Beslut nr 719/07KOL offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning och i EES-supplementet till denna [9].
The Authority received comments from several interested parties [10].
Myndigheten tog emot synpunkter från flera berörda parter [10].
By letter dated 23 May 2008 (Event No 478026), the Authority forwarded these to the Norwegian authorities, which were given the opportunity to react, but decided not to submit further comments.
Genom en skrivelse av den 23 maj 2008 (diarienr 478026) vidarebefordrade myndigheten dessa till de norska myndigheterna, som gavs tillfälle att bemöta dem men beslutade att inte lägga fram ytterligare synpunkter.
DESCRIPTION OF THE PROPOSED MEASURE
BESKRIVNING AV DE FÖRESLAGNA ÅTGÄRDERNA
In 1992, the Norwegian authorities introduced a scheme concerning special tax deductions for certain cooperatives.
År 1992 införde de norska myndigheterna en ordning avseende särskilda skatteavdrag för vissa kooperativ.
According to the scheme, certain cooperatives within the agricultural, forestry and fisheries sectors as well as consumer cooperatives were entitled to tax deductions on the basis of allocations to equity capital.
Enligt denna ordning hade vissa kooperativ inom jordbruks-, skogs- och fiskesektorerna samt konsumentkooperativ rätt till skatteavdrag på grundval av avsättningar till egenkapitalet.
Other forms of cooperatives were not covered by the scheme.
Andra former av kooperativ omfattades inte av ordningen.
The deduction was limited to maximum 15 % of the annual net income, and made solely from the part of the income deriving from trade with the members of the cooperative.
Avdraget var begränsat till högst 15 % av årets nettoinkomst, och kunde endast göras från den del av inkomsten som kunde hänföras till handel med kooperativets medlemmar.
A deduction corresponding to the maximum allowed would imply a reduction from the normal corporate tax rate of 28 % to a rate of 23,8 %.
Ett avdrag motsvarande det högsta tillåtna beloppet skulle medföra en sänkning av den normala skattesatsen för företag från 28 % till 23,8 %.
The aim of the scheme was to grant a fiscal advantage to the cooperatives on the basis that they were considered to have a more difficult access to equity capital than other undertakings [11].The scheme was abolished as of the fiscal year 2005.
Syftet med ordningen var att ge en skattefördel till kooperativ eftersom de ansågs ha en svårare tillgång till eget kapital än andra företag [11].Ordningen avvecklades från och med budgetåret 2005.
OBJECTIVE OF THE SCHEME According to the notification, cooperatives must be supported due to the public interest in maintaining undertakings based on principles such as democracy, self-help, responsibility, equality, equity and solidarity as an alternative to limited companies.
Enligt anmälan måste kooperativ stödjas till följd av det allmänna intresset att upprätthålla företag som grundas på sådana principer som demokrati, självhjälp, ansvar, jämlikhet, rättvisa och solidaritet som ett alternativ till aktiebolag.
Thus, in order to ensure the public, intangible interest in maintaining the cooperative societies as an alternative to limited companies, there is a need to compensate the cooperatives for the disadvantage they suffer compared with other companies.
För att säkerställa det allmänna, immateriella intresset av att bevara kooperativa föreningar som ett alternativ till aktiebolag, finns det följaktligen ett behov att kompensera kooperativen för de nackdelar de har jämfört med andra företag.
The objective of the notified scheme is, according to the notification, to offset some of these disadvantages related to capital supply.
Syftet med den anmälda ordningen är, enligt anmälan, att utjämna vissa av dessa nackdelar i fråga om kapitaltillförsel.
THE PROPOSED MEASURE
DEN FÖRESLAGNA ÅTGÄRDEN
The notified measure is laid down in a new Section 10-50 of the Tax Act, according to which cooperatives may be entitled to a tax deduction.
Den anmälda åtgärden fastställs i en ny § 10–50 i skattelagen, enligt vilken kooperativ kan beviljas ett skatteavdrag.
The text reads as follows:
Texten har följande lydelse:
‘[…] deduction may be granted for allocations to the collective equity up to 15 % of the income. Deduction is only granted with regard to income deriving from trade with members. Trade with members and equivalent trade must appear in the accounts and must be substantiated.’ [13]According to the Norwegian authorities, the expression ‘collective equity’ does not refer to a balance sheet item of the cooperatives but is a purely fiscal expression.
”[…] avdrag kan endast medges för avsättning till kollektivt egenkapital med upp till 15 % av inkomsten. Avdrag medges endast för inkomst som kan hänföras till handel med medlemmarna. Handel med medlemmarna och motsvarande handel måste framgå av räkenskaperna och måste kunna styrkas”. [13]Enligt de norska myndigheterna hänvisar uttrycket ”kollektivt egenkapital” inte till en post i kooperativens balansräkningar utan är ett rent skattemässigt uttryck.
Hence, no deduction is granted in income from trade with others.
Inga avdrag beviljas följaktligen för handel med andra.
As stated in the draft Section 10-50 of the Tax Act, it must be possible to determine the trade with members and equivalent trade on the basis of the accounts of the cooperative.
Som anges i förslaget till § 10–50 i skattelagen måste det vara möjligt att fastställa handeln med medlemmarna och motsvarande handel på grundval av kooperativets räkenskaper.
Hence, separate accounting for trade with members and trade with third parties is essential.
Det är därför nödvändigt att upprätta separata räkenskaper för handel med medlemmar och handel med tredje parter.
The cooperative must be able to substantiate trade with members and equivalent trade.
Kooperativen måste kunna styrka handel med medlemmar och motsvarande handel.
In the notification, the Norwegian authorities estimated that the loss in tax revenue resulting from the scheme would amount to between NOK 35 million and NOK 40 million (approximately EUR 4-5 million) for the fiscal year 2007.
I sin anmälan beräknade de norska myndigheterna att ordningen skulle medföra förlorade skatteintäkter på 35–40 miljoner norska kronor (ca 4–5 miljoner euro) för budgetåret 2007.
The scheme will apply to the cooperatives indicated in paragraphs 2 and 4 to 6 of the proposed Section 10-50 of the Tax Act.
Ordningen avser de kooperativ som anges i förslaget till § l0-50 andra, fjärde, femte och sjätte leden i skattelagen.
It follows from these provisions that the notified scheme mainly includes certain consumer cooperatives and cooperatives active within the agriculture, forestry and fisheries sectors.
Av dessa bestämmelser följer att den anmälda ordningen främst omfattar vissa konsumentkooperativ samt kooperativ inom jordbruks-, skogs- och fiskesektorerna.