natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is the case even when the disputed activities are not supported in the case of Project No l44214.
Så är fallet även när de omtvistade verksamheterna inte stöds som i fråga om projekt nr l44214.
Similar considerations and calculations may be done for the Projects 138811 and 144265.
Liknande överväganden och beräkningar kan göras för projekt 138811 och projekt 144265.
In this context we would also make reference to the fact that all these three Projects 138811, 144214 and 144265 involved effective cooperation between firms and public research bodies (in this case Marintek).
I detta sammanhang vill vi också nämna att alla dessa tre projekt, 138811, 144214 och 144265, inbegrep ett verkligt samarbete mellan företagen och organ för allmän forskning (i detta fall Marintek).
According to point 14.5.3 (5)(b) of the R&D Guidelines these activities, classified as pre-competitive development may be eligible for an aid intensity of 35 %.
Enligt punkt 14.5.3.5 b i FoU-riktlinjerna klassificeras dessa projekt som utveckling före det konkurrensutsatta stadiet och kan därför beviljas en stödnivå på 35 %.
The Authority has also expressed their doubts concerning the financing of the projects and the aid intensities.
Myndigheten har också uttryckt tvivel rörande finansieringen av projektet och stödnivåerna.
Regarding the slight discrepancy between the figures related to Project 138811 AlgOpt in Tables 1 and 2 on page 17 of Decision 60/06/COL, this is explained in Section 1.3.a) above.
De små avvikelserna mellan uppgifterna relaterade till projekt 138811 AlgOpt i tabell 1 och 2 på sidan 17 i beslut 60/06/KOL förklaras närmare i avsnitt 1.3 a ovan.
The correct figures including the contribution from the Norwegian Shipowners' Association are given in the table in that section of this letter.’
De korrekta uppgifterna, inbegripet bidraget från den norska redareföreningen, anges i tabellen i det avsnittet av denna skrivelse.”
In the case of Project 144265 Shiplog II, regarding the Authority’s remark that the amount granted by the RCN equalled the sum necessary to purchase R&D, the RCN argued that this does not imply that the private means invested in Shiplog II were not used on R&D activities, ‘In industry-driven projects, which can be applied for by private companies, we generally encourage cooperation between private companies and public R&D institutions.
Vad gäller projektet 144265 Shiplog II och myndighetens anmärkning om att det stödbelopp som NFR hade beviljat motsvarade det belopp som behövdes för att köpa in FoU, hävdade NFR att detta inte innebär att de privata medel som investerades i Shiplog II inte skulle ha använts för FoU-verksamhet. ”I industridrivna projekt som kan tillämpas på privata företag uppmuntrar vi i allmänhet till samarbete mellan privata företag och offentliga FoU-institutioner.
In order to promote such cooperation we may in some calls for proposals for industry-driven projects state that the application will be evaluated favourably if the external purchases of R&D from research institutions (institutes or universities) are at least as high as the support given by the RCN.
I syfte att främja sådant samarbete kan vi i vissa ansökningsomgångar för industridrivna projekt notera att ansökan bedöms gynnsamt om externa anskaffningar av FoU från forskningsinstitut (institut eller universitet) görs till minst samma belopp som det stöd som beviljas av NFR.
The purpose of this approach is to provide the incentives for increased investments by private sector towards purchase of R&D from research institutions.
Syftet med denna princip är att förse den privata sektorn med incitament för att i högre grad anskaffa FoU från forskningsinstitutioner.
This is the reason why the funds granted by the RCN correspond exactly to the amount necessary to purchase R&D services in several projects.’
Detta är orsaken till att det stödbelopp som har beviljats av NFR i flera projekt exakt motsvarar det belopp som behövs för att anskaffa FoU-tjänster.”
In its Decision No 60/06/COL, the Authority stated that it was questionable whether this approach of the RCN led beneficiaries to include their normal operating cost in the R&D costs.
I sitt beslut nr 60/06/KOL förklarade myndigheten att det var osäkert om NFR:s valda tillvägagångssätt har lett till att stödmottagarna inkluderar sina normala driftskostnader i FoU-kostnaderna.
Therefore it questioned whether the figures for the total project costs had been inflated to seemingly obtain more public financing.
Myndigheten undrade därför om de totala projektkostnaderna hade drivits upp för att på så sätt höja andelen statligt stöd.
In the opinion of the RCN, it is not understandable how the RCN's approach with a built-in incentive structure to promote the purchase of R&D might lead to such results.
Enligt NFR:s åsikt är det inte förståeligt hur NFR-principen med en inbyggd incitamentstruktur för att främja anskaffning av FoU skulle kunna leda till sådana resultat.
In its letter to the Authority dated 31 January 2005, the RCN explained the standard procedure for documentation of project costs valid at the time of these projects, ‘For the involved projects, the contracting partner was required to submit a cost claim report (regnskapsrapport) three times a year detailing the cost of the project, including a verification of the persons involved (by name), the number of working hours spent by each person, and the cost per hour charged to the project account.
I sin skrivelse till myndigheten av den 31 januari 2005 redogjorde NFR för det standardförfarande för dokumentering av projektkostnader som användes vid tidpunkten för dessa projekt: ”För varje projekt måste varje avtalspartner tre gånger per år lämna in en räkenskapsrapport (regnskapsrapport) med detaljerad redogörelse för projektets kostnader, inbegripet redogörelse för deltagande personer (med namn), antalet arbetstimmar per person och kostnaden per arbetstimme som belastat projektet.
The report is signed by the project responsible person.
Rapporten undertecknas av den projektansvarige.
At the end of the year, the accounts for the year are also checked and signed by a certified accountant.
I slutet av året granskas och undertecknas räkenskaperna dessutom av en auktoriserad revisor.
The accountant is external to the contract partner.
Revisorn är en för avtalsparten utomstående person.
The RCN payment was contingent upon approval of the submitted accounts.’
Villkoret för att NFR skall betala ut stöd är att de inlämnade räkenskaperna är godkända.”
The RCN informed the Authority that it had been in contact with United European Car Carriers (UECC) and with Jebsens (successor of Beltship Management) and requested further documentation on the costs related to these projects.
NFR underrättade myndigheten om att det hade varit i kontakt med United European Car Carriers (UECC) och med Jebsens (efterföljare till Beltship Management) och begärt ytterligare dokumentation rörande kostnaderna för dessa projekt.
The letter from Jebsens dated 17 March 2006 and the letter from UECC dated 29 March 2006 were forwarded to the Authority.
Skrivelsen från Jebsens av den 17 mars 2006 och skrivelsen från UECC av den 29 mars 2006 överlämnades till myndigheten.
The cost claim reports for Project 144265 Shiplog II provided in the letter from UECC include signed cost statements from the other participating partners.
De räkenskapsrapporter för projekt 144265 Shiplog II som ingår i skrivelsen från UECC innehåller undertecknade kostnadsredovisningar från de övriga deltagande parterna.
The companies did not have any general recording system for working hours, which means that the hours spent on the projects were only documented in the cost claim reports sent to the RCN three times a year.
Företagen hade inget allmänt system för redovisning av arbetstimmar. Antalet arbetstimmar för projektet dokumenterades endast i de räkenskapsrapporter som lämnades till NFR tre gånger per år.
No further documentation exists.
Dessa rapporter är den enda dokumentationen.
In the opinion of the RCN, this means that the costs of the projects have to be assessed by the available cost claim reports.
Enligt NFR betyder detta att projektens kostnader måste uppskattas på grundval av de tillgängliga räkenskapsrapporterna.
The RCN finally pointed out that these cost claim reports were in accordance with reporting procedures of the RCN, and that the beneficiaries had fulfilled all their obligations according to the contracts awarding the grants.
NFR påpekade slutligen att räkenskapsrapporterna hade utarbetats enligt NFR:s rapporteringsförfaranden och att stödmottagarna hade uppfyllt alla sina skyldigheter enligt de avtal som slutits om beviljande av stöd.
In the opinion of the RCN, ‘unless clear evidence of the contrary there is no reason to believe that any misuse of aid has taken place.’
NFR anser att ”det i brist på klara bevis på motsatsen inte finns några skäl till att misstänka missbruk av stöd”.
Comments to third party’s comments
Svar på den tredje partens synpunkter
By letter of the Ministry for Government Administration and Reform dated 8 January 2007 (Event No 405517) forwarding a letter from the Ministry of Education and Research dated 5 January 2007, the Norwegian authorities submitted observations to the third party comments.
De norska myndigheterna lämnade svar på den tredje partens synpunkter genom en skrivelse av den 8 januari 2007 från norska förnyelse- och administrationsdepartementet (diarienr 405517) som innehöll en skrivelse av den 5 januari 2007 från kunskapsdepartementet.
In the opinion of the Norwegian authorities, the comments regarding the project OPTIMAR do not provide any information related to the four projects which are the subject of the Authority’s decision 60/06/COL, ‘Though it is not explicitly stated, it seems like the third party is of the opinion that illegal State aid has been granted to support a basic research project called Optimisation in Maritime Transportation and Logistics, OPTIMAR.
Enligt de norska myndigheterna innehåller synpunkterna rörande OPTIMAR-projektet inte någon information som är relaterad till de fyra projekt som berörs av myndighetens beslut nr 60/06/KOL: ”Även om det inte uppges uttryckligen verkar det som om den tredje parten anser att olagligt statligt stöd har beviljats för ett grundforskningsprojekt som heter OPTIMAR (Optimisation in Maritime Transportation and Logistics).
We are of the opinion that this is not the case.
Vi anser att detta inte är fallet.
In support of the OPTIMAR project, the Norwegian University of Science and Technology (NTNU) in Trondheim receives funds from the RCN under Project No 1666S6.
Det norska universitetet för vetenskap och teknik i Trondheim (NTNU) får bidrag för OPTIMAR-projektet från NFR under projektnummer 1666S6.
The industrial partners that were participants in the four original projects do not take part in this basic research project.’
De industripartner som deltog i de fyra ursprungliga projekten deltar inte i detta grundforskningsprojekt.”
Regarding the third party’s allegation that Turborouter is not used by any of the companies that received funds, the RCN is of the opinion that even if this should be the case, it is not an argument for any illegal use of State aid in the case of the four projects which are the subject of the Authority's Decision No 60/06/COL.
Vad gäller den tredje partens påstående om att Turborouter inte används av något av de företag som erhållit bidrag anser NFR att detta, även om så skulle vara fallet, inte kan användas som argument för olaglig användning av statligt stöd när det gäller de fyra projekt som berörs av myndighetens beslut nr 60/06/KOL.
It is one of the most typical features of research and development that there is a risk involved.
Ett av de mest typiska särdragen för forskning och utveckling är just den inneboende risken.
Sometimes research results can be applied in operations or used in commercial products or services, sometimes they cannot.
I vissa fall kan forskningsresultaten tillämpas i praktiken eller användas i kommersiella produkter eller tjänster, i andra fall inte.
The presence of state aid
Förekomsten av statligt stöd
According to Article 61(1) of the EEA Agreement,
I artikel 61.1 i EES-avtalet fastställs följande:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
”Om inte annat föreskrivs i detta avtal, är stöd som ges av EG-medlemsstater, Eftastater eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med detta avtal i den utsträckning det påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna.”
Thus, in order for a measure to be considered State aid, it must constitute a selective advantage in favour of certain undertakings, be granted through state resources, distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
För att en stödåtgärd skall anses vara statligt stöd måste den således selektivt gynna vissa företag, vara beviljad med hjälp av statliga medel, snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan EES-avtalets avtalsslutande parter.
This assessment has not been disputed by the third party or the Norwegian authorities.
Denna bedömning har inte bestridits av den tredje parten eller av de norska myndigheterna.
The Authority therefore upholds its view that the grants constitute State aid.
Myndigheterna står därför fast vid sin åsikt om att bidragen utgör statligt stöd.
The applicable legal framework
Den tillämpliga rättsliga ramen
In Decision No 60/06/COL to open the formal investigation procedure on R&D aid granted by the RCN in connection with the development of the software programme Turborouter, the Authority explained in detail what would be the applicable legal framework for the assessment of the four projects concerned by this investigation.
I beslut nr 60/06/KOL om att inleda det formella granskningsförfarandet med avseende på det FoU-stöd som NFR hade beviljat i samband med utvecklingen av mjukvaruprogrammet Turborouter redogjorde myndigheten i detalj för den rättsliga ram som skulle tillämpas på bedömningen av de fyra projekten som berörs av granskningen.
For the sake of understanding of the assessment hereinafter, the Authority briefly outlines the legal situation [18] below.
För att bedömningen skall förstås bättre ger myndigheten i det följande en kort översikt av den rättsliga situationen [18].
The four projects assessed in this Decision were granted R&D aid in the framework of the Industrial R&D Programme (brukerstyrte forskningsprogrammer, Case No 93-183).
De fyra projekt som bedöms i detta beslut beviljades FoU-stöd inom ramen för FoU-programmet för industrin (brukerstyrte forskningsprogrammer, ärende nr 93-183).
The Industrial R&D Programme was already in place before 1994.
FoU-programmet för industrin infördes redan före 1994.
By way of Decision No 217/94/COL of December 1994, the Authority assessed the Industrial R&D Programme and proposed appropriate measures to require that the granting of aid be done in accordance with the principles laid down in Chapter 14 of the State Aid Guidelines.
I beslut 217/94/KOL från december 1994 gjorde myndigheten en bedömning av FoU-programmet för industrin och föreslog lämpliga åtgärder för att garantera att stöd beviljas i överensstämmelse med principerna i kapitel 14 i riktlinjerna för statligt stöd.
The acceptance by the Norwegian authorities of the proposed appropriate measures implied that, thereafter, any grant of aid under the Industrial R&D Programme had to be done in accordance with the R&D rules applicable at the time when the Authority adopted Decision No 217/94/COL, i.e. the 1994 R&D Guidelines [19].1.3. The assessment of the projects on the basis of the aid scheme Industrial R&D Programmes
De norska myndigheternas godtagande av de föreslagna lämpliga åtgärderna innebar att allt stöd som därefter beviljades inom ramen för FoU-programmet för industrin måste överensstämma med de FoU-bestämmelser som var tillämpliga vid tidpunkten då myndigheten antog beslut nr 217/94/KOL, dvs. FoU-riktlinjerna från 1994 [19].1.3 Bedömning av projekten på grundval av stödordningen FoU-program för industrin
The Authority considered, by the opening of a formal investigation in Decision No 60/06/COL, that the four projects had been granted R&D aid in the framework of the Industrial R&D Programme.
När myndigheten genom beslut nr 60/06/KOL inledde den formella granskningen ansåg myndigheten att de fyra projekten hade beviljats FoU-stöd inom ramen för FoU-programmet för industrin.
This program was already in place before 1994.
Detta program hade införts redan före 1994.
Following the adoption of new R&D guidelines in 1994, thereinafter any grant of aid under a R&D scheme had to be done in accordance with the new rules.
Efter antagandet av de nya FoU-riktlinjerna 1994 måste allt nytt stöd som beviljas inom ramen för en FoU-stödordning överensstämma med de nya reglerna.
Hence, the Authority considered that, by definition, any aid granted under the scheme Industrial R&D Programmes which does not comply with the provisions of the 1994 R&D Guidelines, would fall outside the scope of application of the scheme.
Myndigheten ansåg därför att stöd som beviljas inom ramen för stödordningen FoU-program för industrin men som inte är förenligt med bestämmelserna i FoU-riktlinjerna från 1994 inte omfattas av stödordningen.
Accordingly, the measure would constitute new individual aid and should, as such, be notified to the Authority individually.
Ett sådant stöd skulle utgöra ett nytt enskilt stöd som måste anmälas separat till myndigheten.
In the following, the Authority will assess whether the application of the scheme Industrial R&D Programmes to the four concrete projects identified as relating to the development of the software programme Turborouter was done in line with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement on the basis of the provisions of the 1994 R&D Guidelines.
I det följande bedömer myndigheten huruvida stödordningen FoU-program för industrin tillämpades för de fyra projekten i samband med utvecklingen av mjukvaruprogrammet Turborouter enligt artikel 61.3 c i EES-avtalet på grundval av bestämmelserna i FoU-riktlinjerna från 1994.
Project 40049 — Strategic Activities within maritime transport and logistics (The first version of the software programme Turborouter)
Projekt 40049 – Strategiska aktiviteter inom sjötransport och logistik (första versionen av mjukvaruprogrammet Turborouter)
One of the sub-projects covered by Project 40049 ‘Strategic activities within maritime transport and logistics as industrial research’ led to the development of the first version of the software programme Turborouter.
Ett av delprojekten till projekt 40049, Strategiska aktiviteter inom sjötransport och logistik, resulterade i den första versionen av mjukvaruprogrammet Turborouter.
The RCN classified the whole Project 40049 Strategic activities within maritime transport and logistics as industrial research as a whole.
NFR klassificerade hela projektet 40049 Strategiska aktiviteter inom sjötransport och logistik som industriell forskning.
Basic industrial research was defined under Point 14.1.(2) of the 1994 R&D Guidelines as ‘original theoretical or experimental work whose objective is to achieve new or better understanding of the laws of science and engineering as they might apply to an industrial sector or the activities of a particular enterprise.’
Grundläggande industriell forskning definieras i punkt 14.1.2 i FoU-riktlinjerna från 1994 som ”nytt teoretiskt eller experimentellt arbete vars syfte är att nå ny eller bättre förståelse av vetenskapens och teknikens lagar med tanke på hur de kan tillämpas på en industrigren eller ett visst företags verksamhet”.
Although Turborouter has become a commercial software tool, the Authority considers that the RCN funds allocated to the sub-project ‘Methods and analytical tools for design and operation of integrated transport and logistics chains’ of Project 40049 which led to the development of the first software programme Turborouter concerned a phase of R&D which qualified as industrial research within the meaning of the 1994 R&D Guidelines.
Även om Turborouter har kommit att bli ett kommersiellt mjukvaruverktyg anser myndigheten att de NFR-medel som beviljades för delprojektet Metoder och analytiska verktyg för utformning och användning av integrerade transport- och logistikkedjor inom projekt 40049, som ledde till den första versionen av mjukvaruprogrammet Turborouter beviljades för ett FoU-stadium, kan klassificeras som industriell forskning i den mening som avses i FoU-riktlinjerna från 1994.
As the Authority noted in Decision No 60/06/COL, since the first software was developed in the first phase of the sub-project back in early 1996, the software has been further improved and also marketed.
Såsom myndigheten konstaterade i beslut nr 60/06/KOL har den mjukvara som först utvecklades inom det första delprojektet i början av 1996 senare vidareutvecklats och även marknadsförts.
However, it seems that the granting of aid to Project 40049 which resulted, amongst others, in the development of the first software Turborouter, cannot, by this fact, be considered in relation to market proximity to be beyond the stage of industrial research as it was classified by the RCN.
Det verkar dock som om stödet till projekt 40049, som bland annat resulterade i utvecklingen av den första Turborouter-mjukvaran, på grund av detta faktum inte kan anses vara beviljat till ett projekt som är närmare marknadsföringsstadiet än stadiet för industriell forskning (NFR:s klassificering). Myndigheten har inga skäl att ifrågasätta NFR:s bedömning att delprojektet Metoder och analytiska verktyg för utformning och användning av integrerade transport- och logistikkedjor ledde till en ny eller bättre förståelse av de vetenskapens och teknikens lagar som kan tillämpas på en industrigren.
The Authority has no reason to question the RCN’s assessment that the sub-project ‘Methods and analytical tools for design and operation of integrated transport and logistics chains’ achieved a new or better understanding of the laws of science and engineering applicable to an industrial sector, which constitutes industrial research within the meaning of the 1994 R&D Guidelines.
Delprojektet utgör därför industriell forskning i den mening som avses i FoU-riktlinjerna från 1994.
As industrial research, Project 40049 was granted aid from the RCN for an amount corresponding to 43,8 % of the costs of the project.
NFR beviljade projekt 40049 stöd för industriell forskning till ett belopp som motsvarade 43,8 % av projektets kostnader.
This intensity is below the maximum aid intensity allowed by the Guidelines according to which ‘the level of aid for basic industrial research should not be more than 50 % of the gross costs of the project or programme.’
Denna stödnivå är lägre än den högsta tillåtna stödnivån enligt riktlinjerna, enligt vilka ”stödnivån för grundläggande industriell forskning inte får vara högre än 50 % av projektets eller programmets bruttokostnader”.
For the purpose of calculating the intensity of aid from R&D activities, Section 14.5.1 of 1994 R&D Guidelines foresaw the following eligible costs:
För beräkningen av stödnivån för FoU-verksamhet anges i avsnitt 14.5.1 i FoU-riktlinjerna från 1994 följande stödberättigande kostnader:
personnel costs (researchers, technicians, other supporting staff) calculated as a sum of the total amount needed to carry out the project;
Personalkostnader (forskare, tekniker, annan stödpersonal) beräknade som en andel av totalkostnaderna för att genomföra projektet.
other running costs calculated in the same way (costs of materials, supplies, etc.);
Andra driftskostnader beräknade på samma sätt (kostnader för material, tillbehör osv.).
instruments and equipment, land and buildings;
Instrument och utrustning, mark och byggnader.