natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure, the Icelandic authorities furthermore referred to the cash-flow valuations submitted to the Authority.
I sina kommentarer till myndighetens beslut om att inleda det formella granskningsförfarandet hänvisade de isländska myndigheterna till de kassaflödesvärderingar som inlämnats till myndigheten.
In particular, according to the cash-flow valuation provided in the annex to their letter of 23 February 2005, the market value of Sementsverksmiðjan hf. amounted to an amount of ISK – 1,5 billion.
Framför allt uppgick, enligt den kassaflödesvärdering som bifogades i deras skrivelse av den 23 februari 2005, marknadsvärdet på Sementsverksmiðjan till – 1,5 miljarder isländska kronor.
On this basis, the Icelandic authorities considered that the market value of Sementsverksmiðjan hf. as a going concern was considerably lower than its liquidation value.
Mot denna bakgrund ansåg de isländska myndigheterna att marknadsvärdet på Sementsverksmiðjan som ett igångvarande företag var avsevärt lägre än dess likvidationsvärde.
The Icelandic authorities further contended that since the market value of Sementsverksmiðjan hf., whether applying a cash-flow valuation or a liquidation valuation was lower than the sales price of ISK 68 million, neither Sementsverksmiðjan hf. nor Íslenskt sement ehf., had obtained any economic advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
De isländska myndigheterna gjorde vidare gällande att marknadsvärdet på Sementsverksmiðjan, antingen man använder en kassaflödesvärdering eller en likvidationsvärdering, var lägre än försäljningspriset på 68 miljoner isländska kronor. Således hade varken Sementsverksmiðjan eller Íslenskt sement erhållit någon ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Icelandic authorities considered that when determining whether State aid was granted, the Authority should assess the total sales price of the company after the sale of the assets that were redundant to cement production back to the Icelandic State: ‘It is further the State’s opinion that if the Authority comes to the conclusion that a [cash-flow valuation] of the company is the correct valuation for determining the sales price […] [t]he Cash-Flow method should then be used, assessing the worth of the company after the sale of the assets.’
De isländska myndigheterna ansåg att myndigheten för att utröna huruvida statligt stöd förekommit borde beakta det totala försäljningspriset på företaget sedan de tillgångar som inte behövdes för cementproduktionen sålts tillbaka till den isländska staten: ”Vidare är det statens uppfattning att om myndigheten bedömer att en [kassaflödesvärdering] av företaget är det korrekta sättet att bestämma försäljningspriset […] bör kassaflödesmetoden användas för att värdera företaget efter försäljningen av tillgångarna.”
The State would buy from the company all assets that were not elemental to the production and operation, to lessen the operational costs and make the operation of the company viable.’
Staten skulle av företaget köpa samtliga tillgångar som inte var av vikt för driften och produktionen för att minska driftskostnaderna och göra verksamheten lönsam.”
For the abovementioned reasons, the Icelandic authorities considered that no State aid was involved in the transaction.
Av dessa skäl ansåg de isländska myndigheterna att inget statligt stöd förekommit vid transaktionen.
However, should the Authority come to the conclusion that State aid was involved, in their opinion such State aid should be regarded as justified in accordance with the derogation provided in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, in particular the provisions of Chapter 16 of the State Aid Guidelines as aid for restructuring a firm in difficulty.
Om myndigheten ändå skulle komma fram till att det varit fråga om statligt stöd menade de att sådant statligt stöd skulle anses vara motiverat i enlighet med det undantag som anges i artikel 61.3 c i EES-avtalet, särskilt bestämmelserna i kapitel 16 i riktlinjerna för statligt stöd till omstrukturering av företag i svårigheter.
In a letter dated 2 November 2006, the Icelandic authorities requested the Authority to consider not closing some aspects of the existing formal investigation since ‘one has to regard all the aspects of the transaction in whole in order to have a clear understanding of the matter’.
I en skrivelse av den 2 november 2006 bad de isländska myndigheterna att myndigheten skulle överväga att inte avsluta vissa delar av den pågående formella granskningen eftersom ”man måste ta hänsyn till transaktionen som helhet för att få en god förståelse för frågan.”
Comments from Íslenskt sement ehf.
Synpunkter från Íslenskt sement ehf.
By letter dated 20 June 2005, Íslenskt sement ehf. submitted its comments to the Authority’s Decision No 421/04/COL to open the formal investigation procedure on the sale of the Icelandic State’s shares in Sementsverksmiðjan.
Genom en skrivelse av den 20 juni 2005 lämnade Íslenskt sement ehf. sina synpunkter på myndighetens beslut nr 421/04/KOL om att inleda ett formellt granskningsförfarande av försäljningen av den isländska statens aktier i Sementsverksmiðjan hf.
In the opinion of Íslenskt sement ehf., no State aid was involved in the abovementioned sale.
Enligt Íslenskt sement förekom inget statligt stöd vid denna försäljning.
The company stated that: ‘Íslenskt Sement is convinced that the market investor principle was met, especially as the overall purchase price of Sementsverksmiðjan was at least equivalent, if not considerably higher, than the company’s real market value in the addressed transaction.’
Företaget uppgav att ”Islenskt sement är övertygat om att den marknadsekonomiska investerarprincipen följdes, särskilt som det totala försäljningspriset för Sementsverksmiðjan var minst lika högt, om än inte mycket högre, än företagets verkliga marknadsvärde i den berörda transaktionen.”
Íslenskt sement ehf. considered that a cash-flow valuation, as generally used in the valuation of cement companies, was the only fair method of valuing the company.
Íslenskt sement ansåg att en kassaflödesvärdering, som i allmänhet används vid värdering av cementföretag, var den enda tillförlitliga metoden för att värdera företaget.
The company alleged, however, that the Icelandic State was not willing to negotiate on this basis as it would have resulted in a negative purchase price.
Företaget uppgav emellertid att den isländska staten inte varit villig att förhandla på denna grund, eftersom det hade lett till ett negativt försäljningspris.
According to Íslenskt sement ehf., had the cash-flow method been applied in the case of Sementsverksmiðjan, the estimated market value would have been zero or even negative.
Enligt Íslenskt sement hade det uppskattade marknadsvärdet varit noll eller till och med negativt om kassaflödesmetoden tillämpats i fallet med Sementsverksmiðjan.
For this reason, Íslenskt sement ehf. considered that the value obtained by the application of the liquidation method corresponded to the maximum market value of the company at the time of purchase.
Av detta skäl ansåg Íslenskt sement att det värde som erhölls genom att tillämpa likvidationsmetoden motsvarade företagets maximala marknadsvärde vid tiden för köpet.
Íslenskt sement ehf. further argued that the liquidation value of ISK 69,6 million did not take into account any expenses due in connection with the liquidation and closing down of operations, including the clearing of the ground.
Vidare menade Íslenskt sement att likvidationsvärdet på 69,6 miljoner isländska kronor inte tog hänsyn till utgifter för likvidation och nedläggning av verksamheten, såsom saneringen av marken.
Íslenskt sement ehf. claimed that the purchase price for the shares in Sementsverksmiðjan hf. by far exceeded the company’s liquidation value.
Íslenskt sement hävdade att priset på aktierna i Sementsverksmiðjan med god marginal översteg företagets likvidationsvärde.
Íslenskt sement contended that the particular assets purchased by the National Treasury were not sold individually but in connection with the sale of the shares, as an integral part of the overall purchase agreement.
Íslenskt sement framhöll att de särskilda tillgångar som statskassan köpte inte såldes en och en utan i samband med försäljningen av aktierna, som en integrerad del i det övergripande köpeavtalet.
Therefore, ‘when assessing whether State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan the Authority cannot place an individual evaluation on each asset sold but has to take into account the effect of the sale of the individual assets to the overall assessment of the valuation of the company at the time of sale’.
När man därför ”bedömer huruvida statligt stöd förekom vid försäljningen av Semenstverksmiðjan kan myndigheten inte sätta ett värde på varje enskild såld tillgång utan måste ta hänsyn till konsekvenserna av försäljningen av de enskilda tillgångarna för att göra en samlad bedömning av företagets värde vid tiden för försäljningen”.
Comments from Aalborg Portland Íslandi ehf.
Synpunkter från Aalborg Portland Íslandi ehf.
By letter of 2 September 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. submitted comments on the Authority’s Decision 421/04/COL to open the formal investigation procedure regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
Genom en skrivelse av den 2 september 2005 lämnade Aalborg Portland Íslandi ehf. sina synpunkter på myndighetens beslut nr 421/04/KOL om att inleda ett formellt granskningsförfarande av försäljningen av den isländska statens aktier i Sementsverksmiðjan.
The company shared the concerns and views expressed by the Authority in the said decision but also referred to the Icelandic State’s taking over of Sementsverksmiðjan hf.’s pension obligations which had not been addressed in the Authority’s Decision.
Företaget delade de synpunkter och farhågor som myndigheten givit uttryck för i detta beslut men hänvisade också till frågan om den isländska statens övertagande av Sementsverksmiðjans pensionsförpliktelser, som inte behandlats i myndighetens beslut.
The existence of State aid in the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
Förekomsten av statligt stöd vid försäljningen av statens aktier i Sementsverksmiðjan hf.
According to the information provided by the Icelandic authorities, the State sold its shares in Sementsverksmiðjan hf. for a price of ISK 68 million, in a transaction linked to the acquisition by the National Treasury of Iceland of some assets of the company which were not necessary for the operation of the company.
Enligt de upplysningar som de isländska myndigheterna lämnat sålde staten sina aktier i Sementsverksmiðjan till ett pris av 68 miljoner isländska kronor, i en transaktion knuten till den isländska statskassans förvärv av en del av företagets tillgångar som inte var nödvändiga för driften av företaget.
Although these two elements of the transaction are closely connected, so that what Íslenskt sement ehf. bought was the operative part of Sementsverksmiðjan hf. released from assets and shares redundant to cement production, in this decision, the Authority will assess the sale of shares on its own merits.
Fastän dessa två delar i transaktionen hör nära ihop, då Íslenskt sement köpte den operativa delen av Sementsverksmiðjan utom aktier och tillgångar som inte behövdes för cementtillverkningen, behandlar myndigheten i detta beslut enbart försäljningen av aktierna.
It is from the latter that the State purchased various assets and took over pension liabilities.
Det är från detta företag som staten köpte olika tillgångar och övertog pensionsförpliktelserna.
Article 61(1) of the EEA Agreement provides that:
I artikel 61.1 i EES-avtalet sägs följande:
Before assessing whether the present sale contains State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, the Authority will address the Icelandic Government’s arguments that the presence of State aid can be excluded due to the application of Chapter 18B of the State Aid Guidelines on ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’.
Myndigheten bemöter först den isländska regeringens argument att det inte förekommit något statligt stöd eftersom man tillämpat kapitel 18B i riktlinjerna för statligt stöd när det gäller ”inslag av stöd vid offentliga myndigheters försäljning av mark och byggnader”, innan myndigheten bedömer huruvida försäljningen innehåller statligt stöd i den mening som avses i artikel 61 i EES-avtalet.
Chapter 18B of the State Aid Guidelines regarding ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’
Kapitel 18B i riktlinjer för statligt stöd vid offentliga myndigheters försäljning av mark och byggnader
Chapter 18B of the State Aid Guidelines ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’ gives information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of land and buildings by public authorities.
I kapitel 18B i riktlinjerna om ”inslag av stöd vid offentliga myndigheters försäljning av mark och byggnader” ges information om hur myndigheten tolkar och tillämpar EES-avtalets regler om statligt stöd vid bedömning av offentliga myndigheters försäljning av mark och byggnader.
If the procedures laid down in Chapter 18B of the Authority’s State Aid Guidelines related to public authorities’ sales of land and buildings are followed, there is a presumption that no State aid is involved in the sale.
Om de förfaranden som fastställs i kapitel 18B i myndighetens riktlinjer för statligt stöd vid offentliga myndigheters försäljning av mark och byggnader följs, antar man att inget statligt stöd förekommit vid försäljningen.
Although the Icelandic authorities notified the terms of the transaction regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf., they held the view that the sale had taken place in accordance with Chapter 18B of the State Aid Guidelines on the sales of land and buildings.
De isländska myndigheterna anmälde transaktionsvillkoren för försäljningen av statens aktier i Sementsverksmiðjan trots att de ansåg att försäljningen skett i överensstämmelse med kapitel 18B i riktlinjer för statligt stöd vid försäljning av mark och byggnader.
Therefore, in their opinion, no State aid had been involved in the transaction.
Därför hade enligt deras uppfattning inget statligt stöd förekommit i transaktionen.
As already stated in the decision to open the formal investigation procedure, the Authority considers that Chapter 18B cannot be applied to the transaction at stake.
Såsom redan fastställs i beslutet om att inleda ett formellt granskningsförfarande anser myndigheten att kapitel 18B inte kan tillämpas på denna transaktion.
The State did not merely sell land and buildings which it owned, but its shares in a 100 %-owned undertaking which continues operations.
Staten sålde inte bara statligt ägd mark och byggnader utan också sina aktier i ett företag som den ägde till 100 procent och som fortsätter sin verksamhet.
Even if Chapter 18B was applicable, the procedures described to exclude the presence of State aid were not followed.
Även om kapitel 18B skulle vara tillämpligt följdes inte de angivna förfarandena för att utesluta förekomsten av statligt stöd.
Moreover, it only served to select a future buyer with whom the price was negotiated afterwards.
Vidare användes det bara för att välja ut en framtida köpare med vilken priset framförhandlades därefter.
Regarding the alternative procedure, i.e. the sale on the basis of an independent expert evaluation, in the case at hand, an expert, MP-verðbréf hf. established the liquidation value of Sementsverksmiðjan hf.
Beträffande det alternativa förfarandet, dvs. försäljning på grundval av en oberoende experts bedömning, fastställdes i det aktuella ärendet Sementsverksmiðjans likvidationsvärde av en expert, MP-verðbréf hf.
Nevertheless, the company was sold as an on-going concern, implying that cement production would continue.
Likväl såldes företaget som ett igångvarande företag, vilket innebar att cementproduktionen skulle fortsätta.
In these circumstances, it cannot be presumed that the liquidation value corresponded to the market value excluding the existence of State aid without further assessment.
Under dessa omständigheter kan det inte utan ytterligare bedömning förutsättas att likvidationsvärdet motsvarade marknadsvärdet och på så vis uteslöt förekomsten av statligt stöd.
It seems necessary to determine which is the more appropriate method to determine the market value of a company in these circumstances and to carry out an assessment accordingly.
Det förefaller nödvändigt att avgöra vilken metod som är mest lämplig för att bestämma ett företags marknadsvärde under dessa förhållanden och att i enlighet därmed göra en bedömning.
A further analysis of what the market price of the company could be and whether any State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan hf.’s shares to Íslenskt sement ehf. is given in the following.
En ytterligare analys av vad företagets marknadspris kunde ha varit och huruvida det fanns inslag av statligt stöd vid försäljningen av Sementsverksmiðjans aktier till Íslenskt sement ges i det följande.
State aid assessment of the sale of shares
Bedömning av statligt stöd vid försäljningen av aktier
In order for a measure to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it must fulfil the following cumulative conditions:
För att en åtgärd ska betraktas som statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet, måste den uppfylla följande kumulativa villkor:
the aid constitutes a selective advantage,
Stödet utgör en selektiv fördel.
the aid is granted through State resources,
Stödet beviljas genom statliga medel.
the aid distorts or threatens to distort competition,
Stödet snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen.
and affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Stödet påverkar handeln mellan de avtalsslutande parterna till EES-avtalet.
A selective advantage — market price
En selektiv fördel – marknadspris
A measure which grants an advantage to certain specific beneficiaries, and which is not a general measure, fulfils the first of the conditions mentioned above.
En åtgärd som ger en fördel till särskilda mottagare och inte är någon generell åtgärd uppfyller det första av ovan nämnda villkor.
It is therefore necessary to establish whether the undertaking concerned receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [10].
Det är därför nödvändigt att fastställa huruvida det aktuella företaget får en ekonomisk fördel som det inte hade fått under normala marknadsförhållanden [10].
Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [11].
I artikel 61.1 i EES-avtalet görs ingen skillnad mellan statliga interventioner med hänvisning till deras orsaker eller syften utan definierar dem med hänvisning till deras konsekvenser [11].
It follows that the concept of aid is an objective one, the test being whether a State measure confers an advantage on one or more particular undertakings [12].The acquisition of assets for a price under their market value constitutes, in principle, an advantage.
Av detta följer att begreppet stöd är ett objektivt begrepp, och det som är avgörande är huruvida en statlig åtgärd medför en fördel för en eller flera specifika företag [12].Förvärvet av tillgångar till ett pris som understiger deras marknadsvärde utgör, i princip, en fördel.
Therefore, had Íslenskt sement ehf. paid for Sementsverksmiðjan hf. a price which corresponded to the market value of the company, it would have obtained no advantage from this transaction.
Om Íslenskt sement således hade betalat ett pris som motsvarade Sementsverksmiðjans marknadsvärde, skulle det inte ha erhållit någon fördel av transaktionen.
In order to determine whether Íslenskt sement ehf. paid a price of the State’s shares below their market value, the Authority entrusted an independent expert with the assessment of the market value of Sementsverksmiðjan hf. at the time the sale took place.
För att avgöra huruvida Íslenskt sement betalade ett pris för statens aktier som understeg deras marknadsvärde gav myndigheten en oberoende expert i uppdrag att bedöma Sementsverksmiðjans marknadsvärde vid tiden för försäljningen.
The independent expert assessed the market value of the company once the whole transaction was completed, taking into account the undertaking which continues operations.
Den oberoende experten gjorde en bedömning av företagets marknadsvärde när hela transaktionen var avslutad och tog då hänsyn till att företaget skulle fortsätta sin verksamhet.
This means that the independent expert assessed the market value of Sementsverksmiðjan hf. after the National Treasury of Iceland had re-purchased some assets of the company which were not necessary for cement production [13], and the Ministry of Finance had taken over pension-related liabilities of the company.
Den oberoende experten beräknade således Sementsverksmiðjans marknadsvärde efter det att den isländska statskassan hade köpt tillbaka några av företagets tillgångar som inte behövdes för cementproduktionen [13] och finansministeriet övertagit företagets pensionsrelaterade skulder.
In other words, the independent expert assessed the market value of what Íslenskt sement ehf. really purchased, i.e. the shares in a stripped-off company.
Detta innebär att den oberoende experten beräknade marknadsvärdet på det som Íslenskt sement faktiskt köpte, dvs. aktierna i ett avskalat företag.
In the opinion of the independent expert, the only method that can give an idea of what might be the fair value of the company in a transaction like the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. is the method of discounting estimated future cash flows (value in use) [14].
Enligt den oberoende experten är det bara genom att diskontera beräknade framtida kassaflöden (nyttjandevärde) som man kan få en uppfattning om ett företags verkliga värde i en transaktion som försäljningen av statens aktier i Sementsverksmiðjan [14].
The net present value of the expected cash-flows from future use of a fixed asset represents the calculation of an investor for the outcome of a potential project.
Nuvärdet av de förväntade kassaflödena från framtida användning av en fast tillgång motsvarar en investerares bedömning av resultatet av ett potentiellt projekt.
Cash-flow projections may therefore vary with the strategies of each individual investor.
Kassaflödesprojektioner kan således skilja sig åt beroende på varje enskild investerares strategi.
Therefore, in the opinion of the independent expert, the best approach to follow was to identify a range of possible outcomes for the value in use, establishing an upper and a lower limit to the outcomes.
Därför ansåg den oberoende experten att det bästa tillvägagångssättet var att identifiera ett spektrum av olika nyttjandevärden samt fastställa en övre och en undre gräns för dem.
The Icelandic authorities were asked to provide information and calculations necessary to establish these limits [15] to obtain an idea of the fair value of the core activity, which is cement production.
De isländska myndigheterna ombads att lämna den information och de beräkningar som krävdes för att fastställa dessa gränser [15] för att få en idé om det verkliga värdet på kärnverksamheten, dvs. cementproduktionen.