natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision to open the formal investigation procedure was published on 23 December 2004.
Beslutet offentliggjordes den 23 december 2004.
By telefax dated 13 August 2004 (Event No: 290206) and letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 17 August 2004, received and registered by the Authority on 18 August 2004 (Event No: 290456), the Norwegian authorities requested a one month extension of the deadline for submitting comments.
Norges regering begärde en månads förlängning av fristen för att lämna synpunkter genom ett fax av den 13 augusti 2004 (diarienr: 290206) och en skrivelse från Norges beskickning vid Europeiska unionen av den 17 augusti 2004, vilka mottogs och diariefördes av övervakningsmyndigheten den 18 augusti 2004 (diarienr: 290456).
By letter dated 17 August 2004 (Event No: 290305), the Authority agreed to extend the deadline by one month.
I en skrivelse av den 17 augusti 2004 (diarienr: 290305) beviljade övervakningsmyndigheten förlängning av fristen med en månad.
By telefax dated 16 September 2004 (Event No: 292867) and letter from the Norwegian Mission to the EU dated 20 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 16 September 2004, received and registered by the Authority on 21 September 2004 (Event No: 293392), the Norwegian authorities submitted comments to the opening decision.
Norges regering lämnade sina synpunkter på beslutet om att inleda ett förfarande genom ett fax av den 16 september 2004 (diarienr: 292867) och en skrivelse från Norges beskickning vid Europeiska unionen av den 20 september 2004, till vilken fogades en skrivelse från Nærings- og handelsdepartementet av den 16 september 2004, vilka mottogs och diariefördes av övervakningsmyndigheten den 21 september 2004 (diarienr: 293392).
The Norwegian authorities concluded that the exemption from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
De norska myndigheterna ansåg att undantaget från dokument- och registreringsavgifter när Entra skapades inte utgör sådant statligt stöd som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.
The Authority did not receive any comments to the opening decision from other interested parties within the deadline of one month after publication in the Official Journal of the European Union.
Övervakningsmyndigheten fick inte in några synpunkter från tredje man med anledning av beslutet om att inleda ett förfarande inom den svarsfrist som sattes ut på en månad efter publicering i EUT.
By letter dated 4 May 2005, received and registered by the Authority on 9 May 2005 (Event No: 318691), the law Firm Selmer, representing Entra, submitted comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure (see point 3.4 below).
I en skrivelse av den 4 maj 2005, som mottogs och diariefördes av övervakningsmyndigheten den 9 maj 2005 (diarienr: 318691), lämnade advokatfirman Selmer, som företrädde Entra, synpunkter på övervakningsmyndighetens beslut om att inleda ett formellt granskningsförfarande (se punkt 3.4 nedan).
The case was discussed at a meeting in Oslo on 19 May 2005 with representatives from different Norwegian Ministries and representatives from the Authority present.
Ärendet diskuterades vid ett möte i Oslo den 19 maj 2005 med företrädare från olika norska departement och från övervakningsmyndigheten.
By telefax from the Ministry of Modernisation dated 26 July 2005 (Event No: 327938), and letter from the Mission of Norway to the EU dated 1 August 2005, received and registered on 3 August 2005 (Event No: 329110), forwarding a letter dated 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry, the Norwegian authorities submitted further information concerning whether the exemption constituted an economic advantage for Entra.
Norges regering lämnade ytterligare upplysningar om huruvida undantaget gav Entra en ekonomisk fördel i ett fax från Fornyings- og administrasjonsdepartementet av den 26 juli 2005 (diarienr: 327938), och en skrivelse från Norges beskickning vid Europeiska unionen av den 1 augusti 2005, som mottogs och diariefördes den 3 augusti 2005 (diarienr: 329110), till vilken fogades en skrivelse av den 30 juni 2005 från Nærings- og handelsdepartementet.
The conclusion of the Ministry of Trade and Industry was that the exemption was no advantage for Entra.
Nærings- og handelsdepartementets slutsats var att undantaget inte medförde någon fördel för Entra.
The establishment of Entra
Inrättandet av Entra
Proposal to establish a new limited liability company
Förslag om att inrätta ett nytt aktiebolag
The Norwegian Government presented the reorganisation of the public body, the Directorate of Public Construction and Property (‘Statsbygg’), and the establishment of Entra, on 4 June 1999 [5].
Norges regering presenterade omorganisationen av det offentliga bygg- och egendomsdirektoratet Statsbygg, och inrättandet av Entra, den 4 juni 1999 [5].
On the same date, the Government presented a special Act on the conversion of parts of the real estate activity of Statsbygg to a limited liability company to resolve some transitional questions concerning the transformation and establishment of Entra [6].
Samma dag presenterade regeringen en särskild lag om omvandling av delar av Statsbyggs fastighetsverksamhet till ett aktiebolag för att lösa vissa övergångsfrågor i samband med omstruktureringen och inrättandet av Entra [6].
Paragraph 3 of this Act (hereinafter‘the contested Act’) states that re-registration in the real estate registry and other public registries are to be done as a change of name.
I paragraf 3 i lagen (nedan kallad ”den bestridda lagen”) anges att omregistreringen i fastighetsregistret och andra offentliga register skulle göras i form av ett namnbyte.
As a consequence of this, Entra was not obliged to pay document duties and registration fees, but still became the title holder in the Real Estate Register.
Entra behövde därför inte betala några dokument- och registreringsavgifter, men stod ändå som ägare i fastighetsregistret.
Statsbygg is an administrative body (‘Forvaltningsbedrift’), responsible to the Ministry of Modernisation.
Statsbygg är ett förvaltningsorgan (”Forvaltningsbedrift”) som lyder under Fornyings- og administrasjonsdepartementet.
Statsbygg acts on behalf of the Norwegian Government as manager and advisor in construction and property affairs and offers premises to governmental organisations.
Statsbygg agerar för norska statens räkning när det gäller förvaltning och rådgivning om byggnads- och fastighetsaffärer och tillhandahåller lokaler för regeringsorgan.
Statsbygg continued operations and management of the property stock that was not transferred to Entra.
Statsbygg fortsatte driva och förvalta de fastigheter som inte överfördes to Entra.
Statsbygg currently manages around 2,2 million m2 of floor space, in Norway and abroad.
Statsbygg förvaltar för närvarande lokaler som omfattar cirka 2,2 miljoner kvadratmeter i Norge och utlandet.
The property portfolio consists of office buildings, schools, accommodation and specialised buildings throughout the country, embassies and residences outside Norway.
Fastighetsbeståndet består av kontorslokaler, skolor, bostäder och byggnader för särskilda ändamål i hela landet, samt ambassader och residens i utlandet.
The annual building budget is approximately NOK 2,3 billion (some EUR 288 million).
Den årliga byggnadsbudgeten uppgår till cirka 2,3 miljarder norska kronor (cirka 288 miljoner euro).
Statsbygg has 669 employees (October 2005) [7].
Statsbygg hade 669 anställda i oktober 2005 [7].
In St.prp. nr. 84 (1998-1999) it is i.a. stated that the purpose of the reorganisation is to clarify the different roles of Statsbygg and to achieve a more efficient use of buildings owned by the State.
I stortingsproposisjon nr 84 (1998-1999) sägs bland annat att syftet med omorganisationen är att förtydliga Statsbyggs olika uppgifter och utnyttja statens byggnader effektivare.
To ensure better framework conditions for the part of Statsbygg being in competition with other private undertakings, buildings operated in a competitive market (‘konkuranseutsatte bygg’) were to be diverged from the special purpose buildings and become part of a new portfolio of real estate owned by Entra.
För att ge en bättre ram för den konkurrensutsatta delen av Statsbyggs verksamhet skiljde man byggnader på den fria marknaden (”konkuranseutsatte bygg”) från byggnaderna för särskilda ändamål. De förstnämnda övertogs i Entras nya fastighetsbestånd.
The Government indicated that at a later stage, an alternative could be to sell part of the company to private interests.
Regeringen uppgav att ett alternativ i ett senare skede kunde vara att sälja delar av företaget till privata intressenter.
Entra has the following object clause in its bylaws: ‘The main purpose of the company is to provide state agencies with premises.
Entra har följande syftesbeskrivning i sin bolagsordning: ”Bolagets huvudsyfte är att tillhandahålla lokaler för statliga organ.
The company may own, purchase, sell, operate and administer real estate and conduct other businesses in connection with this.
Bolaget får äga, köpa, sälja, driva och administrera fastigheter och bedriva verksamhet med anknytning till detta.
The company may also own shares or interests in and participate in other companies that conduct activities such as those mentioned in the previous sentence’ (unofficial translation by the Authority).
Bolaget får även äga aktier eller andelar samt delta i andra bolag som bedriver sådan verksamhet som anges ovan” (ej auktoriserad översättning).
Entra’s opening balance
Entras ingående balansräkning
In the proposal presented to Parliament, the Norwegian Government laid out the basic principles behind the transfer of assets to the new undertaking.
I propositionen till Stortinget skisserade Norges regering de grundläggande principerna för överföringen av tillgångarna till det nya bolaget.
No conclusions were drawn with regards to the actual value of the assets to be transferred.
Inga slutsatser drogs avseende det faktiska värdet på de tillgångar som skulle överföras. Istället uppgavs att frågan skulle behandlas senare.
Rather, it is stated that this question was to be dealt with at a later stage, as it is written that: ‘the final opening balance for the company will be presented in the budget for year 2000’ [8].
I propositionen står det att ”den slutliga ingående balansräkningen för bolaget kommer att läggas fram i budgeten för år 2000” [8].
Nor was there established any specific methodology for determining this value.
Man bestämde inte heller någon metod för att beräkna värdet.
In the period from 4 June 1999 and until the final valuation was settled by Royal Decree 22.6.2000, the value of the assets to be transferred was subject to extensive scrutiny.
Från den 4 juni 1999 och fram till dess att den slutliga värderingen fastställdes i kongelig resolusjon av den 22 juni 2000 gjordes grundliga utredningar av värdet på de tillgångar som skulle överlåtas.
The aim was to determine the correct transaction value in accordance with the principles from Proposition No 84 (1998-99) for the transfer of the assets.
Syftet var att fastställa ett korrekt värde på överlåtelsen enligt principerna i proposition nr 84 (1998-99).
Several methods and assumptions for arriving at this price were considered.
Flera metoder och premisser övervägdes för att beräkna värdet.
Firstly, Statsbygg requested the independent consultant Catella Eiendom Consult AS (CEC) to perform a valuation of the properties to be transferred.
Först bad Statsbygg den oberoende konsultfirman Catella Eiendom Consult AS (CEC) att värdera de tillgångar som skulle överföras.
This valuation was done according to the Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF) framework for valuation, by evaluating each property and then adding up the individual properties to arrive at the total portfolio value.
Värderingen följde det ramverk som det norska takseringsforbundet fastställt: varje fastighet värderades för sig och sedan adderades de enskilda fastigheterna för att få fram ett sammanlagt värde på tillgångarna.
The result arrived at was NOK 3852110000.
Resultatet blev 3852110000 norska kronor.
This valuation was later audited by the Norwegian Valuers’ and Surveyors’Association (NTF), who concluded that the value arrived at was acceptable, but cautiously assessed.
Värderingen granskades senare av takseringsforbundet, som ansåg att värdet var acceptabelt men lågt räknat.
Statsbygg used the discounted cash flows for the total portfolio as a basis for their calculations, instead of considering each property as a separate calculation to be added to the total.
Statsbygg grundade sina beräkningar på det diskonterade kassaflödet för hela portföljen istället för att betrakta varje fastighet som en separat enhet som skulle adderas till summan.
The result arrived at was NOK 3137500000.
Resultatet blev ett värde på 3137500000 norska kronor.
Thirdly, the Ministry of Administration also performed a valuation, based on the same principles as Statsbygg, but with different assumptions.
Därefter gjorde också Fornyings- og administrasjonsdepartementet en värdering, enligt samma principer som Statsbygg, men med andra utgångspunkter.
The result arrived at was NOK 3337500000.
Resultatet blev 3337500000 norska kronor.
The band between the highest and lowest valuations at this point was NOK 714610000, or a difference of 22 % relative to the lowest assumed price.
Skillnaden mellan det högsta och det lägsta värdet var nu 714610000 norska kronor, eller 22 % beräknat på det lägsta värdet.
Without going into further details, it should be mentioned that the methods used differ significantly.
Utan att gå in på detaljer bör det framhållas att de metoder som använts uppvisar stora inbördes skillnader.
This observation was also made in an independent audit carried out by PricewaterhouseCoopers (PWC), where the three above values were assessed.
Denna anmärkning gjordes även i en oberoende utvärdering som utfördes av PricewaterhouseCoopers där de tre ovanstående beräkningarna bedömdes.
In their assessment PWC concluded that given the large methodological differences, a detailed comparison between the three assessments would be both a complex task to assemble and, more importantly, of little relevance.
PricewaterhouseCoopers ansåg att det skulle vara både komplicerat och irrelevant att göra en närmare jämförelse mellan de tre värderingarna, med tanke på de stora metodskillnaderna.
They concluded that ‘In our view, all the three values are all within a reasonable band’.
De uttalade slutligen att de ansåg ”alla tre beräkningarna vara rimliga”.
Further, PWC stressed the point that it was impossible to arrive at any specific number that should be regarded as the ‘correct’ value.
PricewaterhouseCoopers betonade vidare att det inte går att komma fram till någon enskild siffra som kan anses som ett ”korrekt” värde.
Rather, this price would be the subject of negotiations between the parties, and might thus fluctuate according to the assumptions made.
Värdet är istället föremål för förhandlingar mellan parterna, och kan därför variera beroende på vilka premisser som används.
Fourthly, the Ministry decided to reassess the value once again.
Sedan beslöt departementet att göra en ny beräkning av värdet.
After an extensive discussion on whether or not the fact that the government agencies were able to terminate their leases on 12 month’s notice should affect the market value of the properties, the value of the properties was now set to NOK 2837550000.
Efter omfattande diskussioner om huruvida regeringsorganens rätt att med tolv månaders uppsägningstid avsluta sina hyreskontrakt borde påverka egendomens marknadsvärde räknades fastigheternas värde nu ut till 2837550000 norska kronor.
This value was submitted to Stortinget [9] in connection with the State budget for 1999-2000.
Detta värde lades fram för Stortinget [9] i statsbudgeten för 1999-2000.
However, the proposal reserved the right for the Government to make final adjustments.Fifthly, this right to adjust the final balance was exercised by the Ministry, who after adjusting, inter alia, some of Entra’s rental contracts, and thereby changing the assumptions of the model again, arrived at a higher value.
I propositionen förbehöll regeringen sig rätten att göra ytterligare justeringar. Senare utnyttjade departementet också denna rätt, och justerade bland annat några av Entras hyresavtal, vilket därmed ändrade premisserna för modellen igen, varför den utgående balansräkningen nu visade ett högre värde.
By Royal Decree the value in the final opening balance was set at NOK 3222871000.
Genom kongelig resolusjon fastställdes värdet i den slutliga ingående balansräkningen till 3222871000 norska kronor.
The process is summarised below.
Processen sammanfattas nedan.
As can be seen, the band of values that has been suggested ranges from NOK 3852110000 to NOK 2837550000.
Såsom framgår ligger de olika föreslagna värderingarna i ett spann mellan 3852110000 och 2837550000 norska kronor.
This difference of NOK 1014560000, or 35,8 % relative to the lowest price, can be explained both by differences in the methodology applied, and the assumptions made in the different models.
Skillnaden på 1014560000 norska kronor, eller 35,8 % jämfört med det lägsta värdet, förklaras dels av de olika metoder som använts, dels av att modellerna utgått från olika premisser.
Valuation by Catella Eiendoms Consult (CEC) [10]
Värdering av Catella Eiendom Consult [10]
Statsbygg’s recommendation
Statsbyggs rekommendation
Ministry’s valuation
Departementets värdering
Ministry’s reassessed value due to termination conditions [11]
Departementets omvärdering med anledning av uppsägningsvillkoren [11]
Final opening balance [12]
Slutlig ingående balansräkning [12]
The final opening balance was based on the discounted cash flow of the total portfolio, as used in Statsbygg’s original recommendation, but based on certain changes in assumptions.
Den slutliga ingående balansräkningen bygger på ett diskonterat värde av kassaflödet i hela portföljen, som användes i Statsbyggs ursprungliga rekommendation, men med vissa ändringar i premisserna.
Entra was originally founded as a ‘minimum’ company based on cash contributions.
Entra inrättades ursprungligen som ett ”minimiföretag” med kapitaltillskott.
Subsequently, property, capital and personnel (assets and liabilities) were transferred from the State to Entra in exchange for the issue of shares, with effect from 1 July 2000.
Därefter överfördes egendom, kapital och personal (tillgångar och fordringar) från staten till Entra i utbyte mot andelar i bolaget, med verkan från och med den 1 juli 2000.
Ownership and title of the properties in question were transferred from the Norwegian State to Entra and registered in Entra’s name.
Äganderätten och innehavet av fastigheterna överfördes från norska staten till Entra och registrerades i Entras namn.
On the basis of the Act establishing Entra, no document duties and registration fees were paid.
Med hänvisning till Entras bolagsordning erlades inga dokumentavgifter eller registreringsavgifter.
The company is a limited liability company 100 per cent owned by the Norwegian State.
Bolaget är ett aktiebolag som är helägt av norska staten.
The company (group [13]) had an operating income of NOK 1072 million (some EUR 128 million [14]) in 2004, and a profit before tax of NOK 134 million (some EUR 16 million).
Företaget (koncernen [13] hade under 2004 ett rörelseresultat på 1072 miljoner norska kronor (cirka 128 miljoner euro [14] och en vinst före skatt på 134 miljoner norska kronor (cirka 16 miljoner euro).
The group’s consolidated equity (book value) as of 31.12.2004 was NOK 1288 million (some EUR 154 million).
Koncernens konsoliderade eget kapital (bokföringsvärdet) låg den 31 december 2004 på 1288 miljoner norska kronor (cirka 154 miljoner euro).
At year-end, the group’s property portfolio (book value) was NOK 8768 million (some EUR 1047 million).
Vid årsskiftet var koncernens egendomar bokförda till ett värde på 8768 miljoner norska kronor (cirka 1047 miljoner euro).
As of 31.12.2004, Entra had 133 employees.
Den 31 december 2004 hade Entra 133 anställda.
The total property portfolio consists of some 110 properties, amounting to approximately 900000 m2 [15].
Egendomarna består av cirka 110 fastigheter, som omfattar cirka 900000 kvadratmeter [15].
According to the Norwegian authorities, simulated accumulated document duty is estimated to NOK 80571775, and accrued registration fee is estimated to an amount of NOK 147300 (150 properties * NOK 982), in total NOK 80719075 (some EUR 9,87 million) [16].3.
Enligt Norges regering skulle de sammanlagda dokumentavgifterna ha uppgått till 80571775 norska kronor, medan samtliga registreringsavgifter beräknas till 147300 norska kronor (150 fastigheter * 982 norska kronor), totalvärdet på samtliga avgifter skulle ha uppgått till 80719075 norska kronor (cirka 9,87 miljoner euro) [16].3.
The Norwegian Government’s assessment of whether the exemption of document duties and registration fees is in compliance with the state aid provisions of the EEA Agreement
Norska regeringens bedömning av om undantaget från dokument- och registreringsavgifter är förenligt med bestämmelserna om statligt stöd i EES-avtalet
The Government’s assessment presented in connection with the establishment of Entra
Regeringens bedömning avseende inrättandet av Entra
According to the Act on Court Charges Chapter 6 and Article 7 of the Act on Document Duty, duties in connection with registration of documents transferring rights to property shall be paid to the Treasury.
Etter rettsgebyrloven kap. 6 og dokumentavgiftsloven § 7 skal det betales avgift til statskassen ved tinglysing av dokument som overfører hjemmel til fast eiendom.
The duty to pay costs therefore only becomes due when the transfer of title is registered in the real estate registry.
Avgiftsplikten forutsetter således at det skjer tinglysing av hjemmelsoverføringen.
Payment of excise duty is not required for a change of name in the register.
En navneendring i grunnboken vil falle utenfor dokumentavgiftens rekkevidde.
The Ministry finds it highly uncertain whether the division of property between the State and Statens utleiebygg AS will imply a transfer of title that should be entered into the real estate register.
Departementet mener det er høyst usikkert om utskillelsen av eiendommer fra staten til Statens utleiebygg AS vil være tinglysingspliktig overskjøting.
It seems more natural to regard the situation as an organisational change in the State’s property portfolio where the State will retain the registered rights to the properties.
Det er mest naturlig å se det hele som en organisatorisk endring av statens eiendomsvirksomhet der staten fremdeles vil inneha grunnbokshjemmelen til eiendommene.
It is not a question of transfer of title, but merely a change of name in the register.
Det foretas ikke en tinglysingspliktig eiendomsoverdragelse, kun endring av navn i grunnboken.
A consequence of this is that the situation does not require the payment of excise duty.
En konsekvens av dette er at forholdet faller utenfor dokumentavgiftens rekkevidde.
The company is therefore not required to pay registration fees and excise duty.
Selskapet skal således ikke betale dokumentavgift og tinglysingsgebyr.
The Ministry, however, further suggests, in a separate proposal to the Odelsting, that re-registering in connection with organisational changes is carried only as a name change.
Departementet foreslår imidlertid i tillegg i en egen odelstingsproposisjon en bestemmelse om at omregistrering i grunnboken og andre offentlige registre i forbindelse med omdanningen skjer ved navneendring.
In relation to the Real Estate Register this will imply that there will be no need for a transfer of title.
For grunnboken vil dette innebære at det ikke blir krevd formell overskjøting av faste eiendommer fra staten til aksjeselskapet.
The provision entails that there, with certainty, will be no need for a transfer of title.
Bestemmelsen medfører at det uansett ikke skal foretas tinglysing av hjemmelsoverføringene.